ПЛАН:
Введение
1.Сущность и функции внешней политики.
2.Концепция национального интереса и национальной безопасности.
3.Особенности внешней политики России на современном этапе.
Заключение.
Литература.
Введение.
Россия, решительно шагнув из холодной войны, перестала быть идеологизированным имперским государством. Эта эмансипация российских сил и ресурсов, которые уже не являются объектом коллективизации в рамках соцсистемы, Варшавского договора или Советского Союза, может быть только плодотворной для интересов Европы и всего мира. Россия обрела свободу вести себя сообразно своему историческому предназначению, то есть быть самою собой, а значит, в полной мере вносить свой вклад в общее дело поддержания международной стабильности и межцивилизационного согласия на критически важном этапе формирования новой архитектуры международных отношений.
Нынешняя ситуация в мире при всех её вызовах в корне отличается от периода холодной войны. Несмотря на рецидивы старых подходов, все же растет понимание общности, стоящих перед всеми странами задач. Россия, США и другие ведущие государства тесно взаимодействуют по широкому спектру проблем, включая борьбу с терроризмом и распространением ОМУ, в двухстороннем и многостороннем форматах, в том числе в Совете Безопасности ООН, «восьмерки», Совете Россия – НАТО. Между нами развиваются многообразные торгово-экономические, инвестиционные связи, закладывая тем самым объективный фундамент взаимозависимости и взаимозаинтересованности, которого так не хватало раньше. Мы сообща решаем проблемы глобальной энергетической безопасности, защиты здоровья людей от эпидемий, обеспечение доступа к современному образованию. Совместное осмысление нашего прошлого только укрепит взаимное понимание и доверие, позволит окончательно преодолеть в мировой политике наследие холодной войны.
1.Сущность и функции внешней политики.
Внешняя политика.
Основу международной политики составляют разного рода конфликты между народами и странами, не подчиняющимися какой-либо единой и общей для всех них верховной власти, и способы их решения. Но постепенно между государствами складываются более или менее крепкие узы сотрудничества и взаимовыгодные отношения. Можно сказать, что главная функция международных отношений состоит в том, чтобы найти пути и способы разрешения конфликтов, возникающих в результате столкновения интересов государств. Крайним выражением конфликтов является война.
Принято считать, что в современном мире государства прибегают к войне как к средству обеспечения своих национальных интересов лишь, в крайнем случае, когда все другие средства не дали положительного результата. В большинстве случаев государства предпочитают решать возникшие между ними споры и конфликты за столом переговоров, путем взаимного сотрудничества и согласия. Поэтому конфликт и консенсус, т.е. согласие, сменяя, и пронизывая друг друга, обеспечивают жизнеспособность и функционирование мирового сообщества.
Интенсивность конфликтов и устойчивость согласия зависят от конкретной ситуации в мире, которая создает собственный расклад социальных и политических сил, экономических, военно-политических и иных факторов. В этом контексте геополитика уделяет особое внимание механизмам принятия решений, роли и функциям важнейших институтов при решении международных конфликтов и достижении консенсуса между государствами.
Главным средством реализации отношений государств в мировом сообществе является внешняя политика. Под внешней политикой понимается общий курс государства в международных делах. Она призвана регулировать отношения данного государства с другими государствами и народами на основе определенного комплекса общепризнанных принципов и в соответствии с его национальными интересами и целями, осуществляемыми различными средствами и методами. Внешняя политика теснейшим образом связана с внутренней политикой государства. С этой точки зрения главная её задача состоит в том, чтобы обеспечить наиболее благоприятные международные условия для достижения целей и интересов государства. Важнейшей функцией внешней политики является предотвращение войн, агрессии и разного рода конфликтов между государствами.
Внешняя политика – деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, зарубежными партиями и иными общественными организациями, всемирными и региональными международными организациями. Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический и культурный потенциалы государства; сочетание последних определяет возможности внешней политики деятельности государства на тех или иных направлениях, иерархию приоритетов в постановке и реализации внешнеполитических целей. Геополитическое положение государства исторически доминировало в выборе государством партнеров и развитии взаимоотношений с его противниками.
Формой традиционного осуществления внешней политики является установление дипломатических отношений между государствами; открытие представительств государства при всемирных и региональных международных организациях или членство государства в них; сотрудничество с дружественными государству зарубежными политическими партиями и другими общественными организациями; осуществление и поддержание на различном уровне эпизодических и регулярных контактов с представителями государств, зарубежных партий и движений, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных связей, но в диалоге, с которыми заинтересовано по тем или иным причинам.
Наличие устойчивых каналов связи с зарубежными партнерами позволяет государству разнообразить сочетание методов и средств внешнеполитической деятельности: осуществление регулярного обмена информацией, обмен визитами на разных уровнях; подготовка и заключение двусторонних и многосторонних договоров и соглашений по широкому спектру вопросов, включая договоры и соглашения конфиденциального и секретного характера; способствование развитию возможностей внутри- и внешнеполитической деятельности одних государств и блокированию аналогичных возможностей других; (по тем или иным направлениям) подготовка и осуществление частичной или полной блокады; подготовка к войне и обеспечение благоприятной для ведения военных действий внешнеполитической обстановки и т.д.
В последнее время противоречия глобального развития заставили цивилизованных участников международной жизни уделять все больше внимания вопросам предотвращения ракетно-ядерной войны; организации превентивных мер по предотвращению локальных конфликтов и их локализации; предотвращению техногенных катастроф и сотрудничеству в целях скорейшей ликвидации их последствий; борьбе с голодом, болезнями, совместным мероприятиям по охране окружающей среды и ликвидации источников и последствий её загрязнения.
В государственных структурах подавляющего большинства современных государств существуют специализированные органы по осуществлению внешней политики и контролю за этой деятельностью; министерства иностранных дел (или внешних сношений) и, соответственно, парламентские комитеты по вопросам внешней политики; посольства и представительства, в составе которых нередко работают специалисты по военным вопросам, организаторы системы доверенных лиц и агентов (резиденты разведки и контрразведки), специалисты по вопросам экономического (торговые представители), культурного сотрудничества; научные и культурные центры за рубежом, работающие под контролем посольств и представительств по относительно самостоятельным программам официальные и полуофициальные миссии (например, «Корпус мира» в США) и др. Внешняя политика преломляет и отражает в постановке своих целей, в выборе средств и методов внутриполитическую ситуацию в государстве; опирается на ресурсы, имеющиеся у него, на его кадровый потенциал. Её нельзя рассматривать оторвано от внутренней политики государства.
Большое значение для формирования внешнеполитического курса имеет теория внешней политики. На её основе разрабатываются наиболее эффективные механизмы, методы и средства достижения внешнеполитических целей. Она обеспечивает определенные рамки планирования и координации внешнеполитических мероприятий, а также совершенствования методов принятия решений.
Внешняя политика осуществляется специально созданными для этого государственными органами. В подавляющем большинстве стран, в том числе и в России, — это министерства иностранных дел, в США – государственный департамент, возглавляемый государственным секретарем, во Франции – Министерство внешних сношений, в Аргентине – министерство внешних сношений и культа и так далее. Будучи важным звеном в механизме государственного управления, это ведомство призвано представлять и защищать права и интересы государства в сфере международных отношений.
Главным средством реализации внешней политики является дипломатия. Дипломатия восходит к древнейшей истории человечества, хотя первые постоянные миссии стали учреждаться с конца XV в. В России Посольский приказ, задачей которого являлось установление и осуществление связей с другими государствами, был создан в VI в. Постепенно он был преобразован в министерство иностранных дел.
В современном мире дипломатические отношения составляют основную форму поддержания официальных отношений между государствами в соответствии с общепринятыми нормами международного права и международного общения. Общепризнанным принципом международных отношений является взаимность. В соответствии с ним государства должны строить отношения друг с другом на равноправной, взаимовыгодной основе, особенно в вопросах, касающихся обеспечения международной безопасности.
Поэтому дипломатические отношения между государствами устанавливаются и регулируются по взаимному согласию в соответствии с нормами международного права и практикой международного общения. Дипломатические отношения призваны способствовать укреплению связей между государствами, разрешению возникающих между ними проблем на взаимоприемлемых условиях. Сам факт их установления служит свидетельством международно-правового признания вовлеченными государствами друг друга. Особо важное значение с точки зрения установления дипломатических отношений между государствами имеет взаимное фактическое и юридическое их признание.
Для реализации дипломатических отношений создаются специальные внешнеполитические представительства, такие как посольство, миссия, консульство, торговые и иные. Их правовое положение регулируется специальными документами, принятыми на основе международного права.
Это прежде всего Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., разного рода двусторонние договоры и внутреннее законодательство страны пребывания. Важнейшая функция дипломатических представительств состоит в информировании своего правительства о положении и событиях в стране пребывания, а правительства страны пребывания о политике представляемого дипломатическим представительством государства.
Дипломатия призвана обеспечить представителям государства условия для вступления в регулярные дискуссии и переговоры с представителями других стран. В её задачу входит продвижение интересов государства и разрешение возникающих проблем с помощью нормальных дипломатических каналов и неформальных связей. Дипломатия представляет собой совокупность практических мероприятий, приемов и методов невоенного характера, применяемых с учетом конкретных условий и характера решаемых задач. Её осуществление входит в задачу глав государств и правительств, министров иностранных дел, дипломатических представительств за рубежом и т.д.
Само понятие «дипломатия» связано с искусством ведения переговоров и поисков взаимоприемлемых решений в целях предотвращения или урегулирования международных конфликтов, расширения и углубления межгосударственного и международного сотрудничества. Задача дипломатии состоит в регулировании экономических, политических и иных отношений между государствами. Дипломаты разрабатывают и устанавливают соглашения о торговле, таможенных пошлинах, транспорте, почте и телеграфе, валютных расчетах и т.д.
Дипломатам приходится решать такие деликатные вопросы, как предоставление политического убежища и выдача преступников. Защита прав человека и многие другие.
Государства не могут сколько-нибудь стабильно и эффективно взаимодействовать друг с другом без общепризнанных и фиксированных норм и правил игры, призванных регулировать отношения между ними. Поэтому эти отношения регулируются разного рода двух- и многосторонними договорами и соглашениями, уставами, хартиями, основанными на международно-правовых нормах и общепринятых правилах поведения государств.
В наиболее очевидной форме сотрудничество между государствами проявляется в двух- и многосторонних договорах и союзах. Союзы представляют собой формальные или неформальные договоренности между государствами по вопросу сотрудничества или взаимопомощи в военной, экономической или политической сфере. Договоры имеют те же цели, но носят более формальный и правовой характер. Они могут варьироваться от прямых соглашений по культурному обмену между двумя дружественными странами до сложных договоров об ограничении стратегических ядерных вооружений между двумя и более великими державами.
В современном мире большинство важных договоров – это как правило, торгово-экономические соглашения и взаимные соглашения о безопасности между различными странами. Наиболее типичным примером многостороннего международного соглашения является Генеральное соглашение о тарифах и торговле(ГАТТ), которое содержит комплекс, или свод, правовых норм, регулирующих торговые соглашения между странами-участниками. Это соглашение подписано в Женеве представителями 23 стран и вступившее в силу 1 января 1948 г., представляет одновременно международную организацию для проведения консультаций и переговоров по торговым вопросам.
После второй мировой войны важное место в международной политике заняла проблема защиты прав человека. В этой сфере был принят ряд международных актов, которые стали составной часть международного права. Они призваны обеспечить международно-правовую базу для гарантии прав и свобод личности независимо от национальности, социального происхождения, религиозной веры и т.д. Примером таких актов служит Европейская конвенция по правам человека от 4 ноября 1950 г. Государства, подписавшие эту конвенцию, взяли на себя обязательства разрешать своим гражданам обращаться с жалобой в Европейскую комиссию по правам человека в случае нарушения их прав и свобод.
Каждое суверенное государство как субъект международных отношений проводит собственную внешнюю политику, которая определяется множеством факторов, включая уровни социально-экономического и общественно-политического развития, географическое положение, национально-исторические традиции, цели и потребности обеспечения суверенитета и безопасности и т.д. Все они в переложении на внешнюю политику фокусируются в концепции национального интереса.
2.Концепция национального интереса и национальной безопасности.
Концепция национального интереса.
Внешняя политика того или иного государства определяется множеством детерминант, включая уровень социально-экономического и общественно-политического развития, географическое положение страны, её национально-исторические традиции, цели и потребности обеспечения суверенитета и безопасности и т. д. Все они в переложении на внешнюю политику фокусируются в концепции национального интереса.
Показательно, что представители политического реализма – одной из ведущих школ в современной международно-политической мысли – рассматривают национальный интерес в качестве краеугольного камня внешней политики любого государства. По их мнению, главный продукт, помогающий отыскать верный путь в дебрях международной политики – это концепция интереса, сформулированного в понятиях силы. Внешняя политика, основанная на национальном интересе, утверждают они, морально превосходит внешнюю политику, воодушевляемую некими универсальными моральными принципами.
Внешняя политика большинства государств в различные эпохи в значительной степени определялась тем, что теперь называют национальным интересом. Но все же само понятие «национальный интерес» вошло в научный оборот сравнительно недавно. Лишь в 1935 г. оно было включено в Окфордскую энциклопедию социальных наук и тем самым получило права гражданства. Приоритет в её разработке, принадлежит известным американским протестантским ученым – теологу Р.Нибуру и историку Ч.Бирду.
Особенно возросло внимание к данной проблематике после второй мировой войны. Споры, развернувшиеся вокруг нее, Г.Моргентау назвал «новыми великими дебатами». В наиболее развернутой форме эта концепция была сформулирована в книге того же Моргентау «В защиту национального интереса», опубликованной в 1948 г. с американской стороны весомый вклад в дальнейшую разработку концепции национального интереса внесли Дж.Кеннан, У.Липпман, К.Уолтц, Э.Фернисс, Дж.Розенау и др. Специфическую оценку проблема национального инте5реса получила у французских исследователей Р.Арона, П.Ренувена, Ж.-Б.Дюрозеля, Ф.Брайра, Р.Дебре и др.
Что же такое национальный интерес? Каковы его сущность и системообразующие параметры? Как он относится соотносится с понятием «государственный интерес»? Какова взаимосвязь национального интереса с национальной безопасностью? По этим и некоторым связанным с ними другим вопросам в последние годы развернулись довольно оживленные дискуссии.
Национальные интересы – интересы национальной общности или группы, объединенной специфическими связями и взаимоотношениями генетической и культурной гомогенности.
Национальные интересы воплощаются в стремлении представителей одной национальности к кооперации и объединению на основе общности культуры, выражающейся в языке, семейных, религиозных, моральных традициях и обычаях, способах рекреации, политических системах и поведении, а также в одежде и украшениях.
Национальные интересы проявляются в чувствах симпатии по отношению к членам своей национальной общности, отличных от чувств, питаемых к другим национальностям. Стремление к поддержанию общей жизнедеятельности может не осуществиться, но поскольку оно существует, национальные интересы служат сохранению национальной общности как целого.
Так как отдельные единицы национальной общности могут быть распределены по различным политическим единицам, а хорошо организованная политическая единица может включать несколько национальностей (напр., США, Швейцария и др.), политическая унификация и политическая самостоятельность не всегда представляют существенный интерес для национальности. Поэтому в большом числе случаев национальные интересы понимаются как выражение интересов данной конкретной национальной группы, культурной общности.
Национальные интересы – одна из движущих сил поведения и деятельности личности, национальности, нации, общества или государства. В периоды социальных и политических трансформаций столкновение национальных интересов с особой силой проявляются в политической сфере. Именно здесь ярко выступает элемент сопоставления людей разной национальности, данной национальной группы с другой. Национальные интересы присутствуют во многих формах борьбы и сотрудничества между людьми. Зачастую они приобретают вид законного института только в результате реализации в политических формах – государстве, правопорядке и т.п. Попытка ущемления национальных интересов воспринимается как покушение на жизненные устои соответствующих национальных групп или общностей, а также государств.
Национальные интересы редко выступали в истории в чистом виде. Они облекались в те или иные этико-религиозные(идеологические) одежды, реализовались в ходе религиозных войн и национально-освободительных движений. Идеология поднимала частный национальный интерес до уровня «общего».
Социальная общность с развитым национальным самосознанием, как правило, не поступается своими национальными интересами добровольно, на основе нравственных соображений или призывов к гуманизму, к учету интересов другой стороны – других национальных групп и общностей. В периоды обострения национальных противоречий, неизбежных в эпоху крупных социально-психологических перемен, национальная общность стремиться к реализации или даже экспансии своих интересов, к закреплению достигнутого успеха за счет ущемления интересов других национальностей, особенно находящихся в меньшинстве. Возникает конфликт национальных интересов, который часто выливается в вооруженные столкновения и военные конфронтации.
Стремление осознать взаимосвязь и взаимозависимость различных национальных интересов особенно важно в нашу эпоху, когда современный мир представляет собой сложнейшую систему взаимодействия реальных национальных интересов, когда чрезвычайно возросла взаимосвязь всех народов и государств. В этих условиях важнейшей задачей политиков является умение сочетать национальные интересы с перспективой сохранения мира на земле. В морально-этическом и политическом плане необходимо признавать и учитывать в конкретных действиях приоритет прав человека над правами нации.
Национальный интерес – категория абстрактная и субъективная, поскольку её параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в данном обществе и государстве. Реальность национального интереса выявляется в процессе и по мере его осуществления. А это, в свою очередь, предполагает наличие волевого и деятельностного начал, а так же средств для реализации поставленных государством целей. С данной точки зрения политику можно рассматривать как важнейшее средство реализации национальных интересов.
Зачастую государственные интересы противопоставляют национальным и общественным(интересам гражданского общества). Нередко, признавая их взаимосвязь, все же считают целесообразным определять их в рамках дихотомии «национальный интерес – государственный интерес».
Мы говорим о национальном государстве или нации-государстве как действительном актере международных отношений. В этом случае мы в праве говорить о национальных интересах и интересах государственных если не как о синонимах, то во всяком случае как о близко связанных и взаимодополняемых понятиях. На международной арене нацию в конечном счете представляет государство. Поэтому в лексиконе международной политики, говоря о национальном интересе, как правило, имеют в виду государственный интерес и, наоборот, под государственным интересом подразумевают национальный интерес.
Национально-государственные интересы формируются в соответствии с геополитическими параметрами и ресурсными возможностями государства в точках пересечения множества взаимопереплетающихся, взаимосвязанных, взаимодополняющих, конфликтующих, разнонаправленных структур, интересов, предпочтений, симпатий, антипатий и т.д. На их формирование значительное влияние оказывают уровень экономического развития страны, ее вес и место в мировом сообществе, национально-культурные традиции и т.д.
Реальные, объективные национальные или государственные интересы, затрагивающие суверенитет, территориальную целостность, принцип невмешательства во внутренние дела и т.д., являются главным движущим фактором внешнеполитической деятельности государств и реализации международных отношений. Формирование национальных интересов представляет собой постепенный и длительный исторический процесс, осуществляющийся в сложном переплетении экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данного народа или страны. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации.
Главная составляющая национального интереса – это императив самосохранения государства. Контуры, внешняя упаковка национального интереса во многом определяется идеалом, отражающим ценности данного общества, но все же сам этот идеал немыслим без основополагающего императива самосохранения. Существует некий комплекс критических параметров, нарушение которых даёт основание говорить о том, что государство не способно отстаивать свой суверенитет и самостоятельность. При разработке национальных интересов и принятии на их основе тех или иных внешнеполитических решений руководители государств учитывают объективные экономические, политические, географические и иные факторы, внутриполитические интересы, политические маневры различных социально-политических сил, заинтересованных групп, организаций и т.д. Учитываются также и возможные реакции на эти решения на международной арене со стороны тех государств, которые они так или иначе затрагивают.
Столкновение реальных интересов порождают реальные конфликты, но на международной арене они могут быть вызваны так же ложно понятыми и превратно сформулированными национальными интересами или соображениями национальной безопасности. Так обстояло дело при развязывании Соединенными Штатами вьетнамской войны и при принятии руководством СССР решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.
Таким образом, главной детерминирующей силой внешнеполитической деятельности является национальный или государственный интерес. Но сама концепция национального интереса пронизана ценностными нормами и идеологическим содержанием. Это особенно верно в отношении ложно понятых и превратно сформулированных национальных интересах. В формулировании обеих категорий интересов и в формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, немаловажное значение имеет система ценностных ориентаций, установок, принципов и убеждений государственных деятелей – восприятие ими окружающего мира и оценка места своей страны в ряду остальных государств, составляющих мировое сообщество.
Внешнюю политику любого государства можно считать реалистичной в той мере, в какой она построена с учетом интересов других сторон, вовлеченных в систему международных отношений. Этот момент приобретает особую значимость в современном мире, где определение национальных интересов любого отдельно взятого государства предполагает обязательный учет интересов других государств, а в чем-то и интересов всего мирового сообщества.
Естественно, национальные интересы, экстраполированные на внешний мир, различаются по своей значимости и влиянию на международной арене. По данному признаку они подразделяются на жизненно важные, или главные, и второстепенные, постоянные и переменные, долгосрочные и конъюнктурные.
Главные и постоянные национальные интересы определяются важнейшими геополитическими параметрами: местом и ролью данного государства в системе межгосударственных отношений, его престижем и относительной военной мощью, способностью отстаивать свой суверенитет и гарантировать безопасность своих союзников и т.д.
Каждое государство по-своему оценивает относительную важность каждой из преследуемых им целей. Способность государства реализовывать их зависит от многих факторов: его геополитического положения, истории, культуры, политической системы, руководства, характера взаимоотношений с другими государствами.
Государство обеспечивает свои интересы всеми имеющимися в его распоряжении средствами: политическими, идеологическими, экономическими, дипломатическими, военными. Последним средством является угроза применения или реальное применение силы вплоть до объявления войны.
Второстепенные и переменные интересы, нося производный от первых характер. Изменяясь в зависимости от внешнеполитических факторов, они могут служить предметом торга при реализации главных и постоянных интересов государства.
Следует, однако, отметить, что государство не может обеспечить реализацию всех целей в полном объеме. В большинстве случаев это связано с трудными переговорами или торгами с другими государствами. Зачастую основополагающие национальные интересы, связанные с безопасностью и самосохранением государства, невозможно реализовать в одиночку, без союзов и коалиций с другими государствами. Например, разгром гитлеровской Германии и милитаристской Японии стал возможен именно потому, что Советскому Союзу, США и Великобритании, несмотря на огромные идеологические различия, удалось создать коалицию для противодействия общему врагу. Эта цель была достигнута благодаря не только разработке дееспособной стратегии совместного ведения военных действий, но и созданию для ее осуществления мощной производственно-технической базы.
Концепция национальной безопасности.
Успех внешней политики государства зависит как от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы национальные интересы, так и от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов. Среди приоритетных целей государства на международной арене, на первом месте стоит обеспечение безопасности страны или национальной безопасности во всех ее формах и проявлениях.
Различают безопасность общественную и государственную. Различают также безопасность экономическую, социальную, политическую, экологическую, военную и т.д.
В широком смысле безопасность – это обеспечение всем гражданам государства нормальных условий для самореализации, защита их жизни, свободы и собственности от посягательств со стороны отдельного человека, организации или самого государства. Разумеется, экономическое, социальное, нравственное состояние общества, внутриполитическая ситуация в стране не может не сказываться на способности государства отстаивать свои интересы и соответственно на состоянии его безопасности.
Национальная безопасность – категория политической науки, которая характеризует состояние социальных институтов, обеспечивающее их эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования и развития личности и общества.
Впервые в политическом лексиконе понятие «национальная безопасность» было употреблено в 1904 г. в послании президента Т.Рузвельта Конгрессу США, где он обосновал присоединенные зоны Панамского канала интересами «национальной безопасности». В последующие годы эта проблема стала стержневой в исследованиях американских политологов. Источник понятия «национальная безопасность» американские авторы видят в теории «национальных интересов». Этот подход был предложен социологом У.Липпманом. Большинство исследований определяют национальную безопасность через силу, то есть преобладание мощи над другими государствами, либо с позиций взаимодействия государств, то есть создания оптимальных условий развития всей системы международных отношений.
В нашей стране осмысление проблемы национальной безопасности с начала 1990 г. предпринималось в рамках Комитета ВС СССР по обороне и госбезопасности; были созданы Фонд национальной и международной безопасности, ряд инициативных групп.
Национальная безопасность как категория политической науки отражает связь безопасности с нацией, то есть с определенной территориально-государственной общностью, основанной на устойчивых социально-политических, экономических, культурных и иных связях. То есть нация может включать множество национальностей, представляющих собой этническую общность людей со своими традициями, нравами, культурой. В этом плане национальная безопасность характеризует состояние этой нации как целостной системы, включающей общественные отношения и общественное сознание, институты общества и их деятельность, способствующие и препятствующие реализации национальных интересов в конкретной исторически сложившейся обстановке. Суть национальных интересов состоит, в первую очередь, в противодействии и компенсации любых деструктивных возмущений, формируемых внутри общества или за его пределами, которые препятствуют потребностям жизнедеятельности и развития личности и общества.
В национальной безопасности выделяются три уровня безопасности: личности, общества и государства. Их место и роль динамичны и определяются характером общественных отношений, политическим устройством, степенью внутренних и внешних угроз. В критические для нации периоды может доминировать безопасность общества или государства. Как правило, авторитарные и тоталитарные режимы, постоянно создающие такие критические условия выдвигают на первый план безопасность государства за счет безопасности личности. Для демократических обществ наиболее ценна свобода и безопасность личности. Для демократического общества безопасность государства и общества является не самоцелью, а функцией обеспечения свободы и безопасности личности.
Безопасность государства достигается наличием эффективного механизма управления и координацией деятельности политических сил и общественных групп, а также действенных институтов их защиты.
Безопасность общества предполагает наличие общественных институтов, норм, развитых норм общественного сознания, позволяющих реализовать права и свободы всех групп населения и противостоять действиям, ведущим к расколу общества(в том числе и со стороны государства).
Безопасность личности состоит в формировании комплекса правовых и нравственных норм, общественных институтов и организаций, которые позволили бы ей развивать и реализовать социально значимые способности и потребности, не испытывая противодействия государства и общества.
В содержательном плане в национальной безопасности вычленяются различные области, структурные элементы, к которым в первую очередь относятся: политическая, экономическая, военная, экологическая, информационная безопасность и безопасность культурного развития нации.
Сущность политической безопасности состоит в способности и возможности нации и создаваемых ею государственных институтов самостоятельно решать вопросы государственного устройства, независимо проводить внутреннюю и внешнюю политику в интересах личности и общества. То есть политическая безопасность предполагает наличие устойчивого политического суверенитета в рамках системы межгосударственных отношений и политической стабильности общества, достигаемой формированием политической системы, обеспечивающей баланс интересов различных социальных групп с опорой на приоритет личности. Отсутствие, как первого, так и второго неизбежно разрушает политическую безопасность страны.
Экономическая безопасность характеризуется уровнем развития производительных сил и экономических отношений, направленных на реализацию потребностей личности и общества, наличием развитой инфраструктуры и полезных ископаемых, квалифицированной рабочей силы и системы её подготовки, а также характером интеграции в систему мировых хозяйственных связей. Экономическая автаркия и экономическая зависимость с одинаковой эффективностью разрушают систему экономической безопасности.
Специфика военной безопасности состоит в том, что она характеризует возможность обеспечения интересов национальной безопасности средствами вооруженного насилия. Внешний аспект военной безопасности отражает способность нации противодействовать или сдерживать воздействие военной силы из-за рубежа. Это предполагает наличие современных вооруженных сил, формирование систем коллективной или всеобщей безопасности, вхождение в состав тех или иных военно-политических союзов. Опыт «холодной войны» убедительно показал, что наиболее действенный путь укрепления военной безопасности – путь формирования эффективной системы международной безопасности.
Внутренний аспект военной безопасности связан с деструктивным проявлением гонки вооружения, милитаризации общественного сознания, усилением политической роли армии внутри страны. Отказ от милитаризации экономики и всех сфер общественной жизни, деполитизация армии, приоритет интересов национальной безопасности над интересами военщины ведут к укреплению военной безопасности страны.
Проблемы безопасности культурного развития нации, экологической, информационной безопасности занимают важное место в концепции национальной безопасности, поскольку непосредственно связаны с потребностями общества и личности. На основе этой концепции формируется система национальной безопасности, представляющая совокупность законодательных и исполнительных органов, правовых норм, обеспечивающих оптимальные и стабильные условия для жизнедеятельности и развития личности и общества.
Под национальной безопасностью подразумевается, прежде всего, физическое выживание данного государства, защита и сохранение его суверенитета и территориальной целостности, способность адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные внешние угрозы.
Концепция национальной безопасности, равно как внешнеполитические и геополитические концепции, представляет собой производную от концепции национальных интересов, а в более широком смысле от общего видения граждан того или иного государства его места и роли в мировом сообществе. Концепция национальной безопасности строится с учетом как внешних угроз, исходящих извне и связанных с попытками поработить или подчинить государство, так и внутренних угроз, связанных с состоянием самого общества и коренящихся в самом обществе.
Различают угрозы реальные и потенциальные; глобальные, региональные и локальные. Понятие безопасности включает следующие аспекты: способность обеспечения физического существования, территориальной неприкосновенности и целостности государства от внешних и внутренних угроз; гарантии от внешнего вмешательства во внутренние дела; предотвращение потенциальных и непредвиденных угроз самому образу жизни.
В крайнем своем выражении безопасность является синонимом обеспечения выживания государства. В контексте межгосударственных отношений выживание означает сохранение национального государства как носителя и реализатора общих ценностей, характеризующих образ жизни данного народа. Цель выживания невозможно осуществлять с помощью средств, которые жертвуют ценностями, которые в глазах принимающих внешнеполитические решения придают значимость самому смыслу существования государства.
Очевидно, что область исследования национальной безопасности охватывает средства, формы и пути, которыми национальные государства планируют, принимают и оценивают решения и политические курсы, направленные на её усиление. Национальная безопасность тесно связана с безопасностью самой общественно-политической системы данной страны. В процессе реализации государством собственных целей оно имеет дело с другими государствами, которые могут либо способствовать, либо препятствовать их достижению. Поэтому естественно, что концепция национальной безопасности строится с учетом всех геополитических факторов, влияющих на пути, формы и средства реализации национальных целей.
Первостепенная задача концепции национальной безопасности – это определение и разработка приоритетных направлений, комплекса мер и средств предотвращения, прежде всего крайних форм внешней и внутренней угроз – войны с другими государствами и гражданской войны.
Государство располагает разными средствами и путями реализации этой цели. Один из самых очевидных из них – применение или угроза применения насилия. Задолго до того, как Клаузевиц сформировал свой знаменитый афоризм, государственные деятели действовали в духе этого афоризма, полагая что война есть продолжение политики иными средствами. В основе международной политике лежат конфликты и способы их разрешения между народами и странами, не подчиняющимися какой-либо единой для всех них верховной власти. В течение последних примерно трех столетий западная система государств продемонстрировала свою эффективность в обеспечении независимого существования национальных государств. Она была достаточно гибкой и позволяла реализовывать устремления к национальной независимости. Но достигалось это ценой множества войн, включая и всеобщие, как, например, первая и вторая мировые войны, в которую были вовлечены почти все страны Земного шара. Ответственность за реализацию этих целей возлагалась главным образом на вооруженные силы. Концепция национальной безопасности имела, прежде всего, внешнюю направленность и в этом смысле главными её несущими конструкциями были внешнеполитическая стратегия, дипломатическая практика, военно-политическая платформа и её военно-силовое обеспечение. Что касается её внешнеполитической ипостаси – борьба с подрывными элементами и разведка, — то она занимала подчиненное к внешним задачам положение.
В современных условиях одна из главных целей мирового сообщества – обеспечение и сохранение международной безопасности, создание условий, исключающих нарушение всеобщего мира или возникновение угрозы безопасности народов, в какой бы то ни было форме. Во многих отношениях национальная безопасность стала производной от международной безопасности, безопасности всего мирового сообщества.
Впечатляющие достижения научно-технической революции, особенно создание и распространение ракетно-ядерного оружия массового уничтожения, заставили по-новому смотреть на коренные проблемы войны и мира, безопасности и международного сотрудничества. Разработка высокоточных средств слежения и контроля буквально революционизировала сбор разведывательной информации и верификацию международных соглашений. Благодаря появившейся возможности вести наблюдения за уровнем вооружения противника в конкретный период времени, изменением в его размещении, внутренними коммуникациями, передвижениями войск практически предотвращается внезапное нападение или неожиданное изменение в раскладе сил противника.
В период биполярного миропорядка безопасность отождествлялась с балансом сил между двумя противоборствующими блоками. Главная цель контроля над вооружениями при этом виделась в устранении асимметрии в военных потенциалах блоков путем переговоров и создания атмосферы взаимного доверия и предсказуемости. Такой подход лежал в основе достигнутых между двумя сверхдержавами соглашений по обузданию гонки вооружений. Предполагалось, что возникающие конфликты локального характера можно разрешить в рамках соответствующих блоков.
В условиях подрыва своеобразного кондоминиума двух сверхдержав или двух блоков над большей частью мирового сообщества, пролиферации и обострения множества, локальных и внутристрановых конфликтов проблемы контроля над вооружениями, сокращения вооружения, предотвращения дальнейшего распространения оружия массового уничтожения, политики безопасности и т.д. приобрели качественно новое измерение.
В условиях, когда национальные интересы формулировались исходя из императивов защиты государственной территории, населения и природных ресурсов, военная сила выступала в качестве важнейшего атрибута власти и мощи государства, а также главного средства, с помощью которого государства реализовывали свои интересы. Военной силе всегда придавалось доминирующие значение, и многие исследователи рассматривали другие параметры, такие как численность населения, политическая организация, географическое положение, наличие природных ресурсов, экономический потенциал и др., почти исключительно в терминах того, в какой мере они позволяют государству успешно вести войну. Конфликты возникали вокруг проблемы территориального раздела или передела мира, контроля над отдельными регионами. В современных условиях национальная безопасность зависит не только от мощи и боеспособности вооруженных сил, но и от целого ряда других факторов – экономического могущества, конкурентоспособности индустрии, качества системы образования, благосостояния граждан, состояния их умонастроений и т.д.
Среди источников реальной угрозы для безопасности большинства, если не всех государств можно назвать: терроризм, распространение оружия массового уничтожения, межэтнические и межконфессиональные конфликты, деградацию окружающей среды, замедление или остановку экономического роста. Четыре десятилетия назад разного рода эпидемии и контрабанда наркотиков рассматривались, независимо от наносимого ими вреда, как неполитические и поэтому не подлежащие силовым методам решения. В наши дни они приобрели политическое и внешнеполитическое измерения.
В дополнение к обеспечению физической безопасности страны и её территориальной целостности в настоящее время национальную помощь во всех её аспектах необходимо реализовывать, принимая во внимание проблемы мирового океана, загрязнения окружающей среды, сельскохозяйственного производства, численности населения, энергоресурсов и др. Таким образом, ресурсы, которыми располагает та или иная страна, — это лишь один аспект мощи. Действия и реакции авторов по отношению друг к другу составляют другой не менее значимый ее аспект. Иначе говоря, национальную мощь отдельно взятого государства можно определить только в контексте его отношений с другими государствами.
Важной составной частью национально-государственной безопасности является экономическая безопасность. От нее зависят соблюдение и реализация внутренних и внешних государственных интересов, жизнеспособность и эффективность внутри- и внешнеполитической стратегии. Многие авторы придерживаются мнения, что в качестве главной цели великих держав на смену сдерживанию риска военного конфликта периода холодной войны выдвигается сдерживание риска экономического конфликта. Нарастание региональных и глобальных экологических вызовов вносит существенные коррективы в политику международной безопасности, её содержание, методы и средства обеспечения.
Поэтому не случайно, что во многих странах в компетенцию органов, занимающихся проблемами государственной безопасности, например Совета национальной безопасности США и Совета безопасности Российской Федерации, отнесены не только вопросы сугубо военной политики, разведки и тому подобные, но и вопросы, касающиеся экономики, экологии, технологии, здравоохранения, образования и др.
Восхождение многоцентричного мира и озабоченность его субъектов относительно реализации своей автономии с помощью экономических и социальных средств обуславливают поиски новых форм защиты суверенитета. Этот момент приобретает особую значимость в связи с тем, что угрозы стали носить глобальный характер. Защита границ более не является исключительно делом военных. Зачастую деятельность отдельных стран, корпораций или даже отдельно взятого человека может иметь последствия всепланетарного масштаба. Например, уничтожение тропических лесов может пагубно сказаться на озоновом слое, а это в свою очередь может оказать существенное негативное влияние на степень концентрации кислорода в воздухе во многих странах или же изобретение и внедрение компьютерного вируса, который способен нарушить функционирование всей мировой компьютерной сети, не взирая на национальные границы. Иначе говоря, неуклонно возрастает значимость той компоненты «национальных интересов», которая совпадает с всеобщим интересом мирового сообщества.
В свете этих обстоятельств все большее признание получает стратегия коллективной безопасности. Эта стратегия подразумевает создание системы, в которой каждое входящее в неё государство согласно с тем, что его безопасность является делом всех, и присоединяется к коллективным действиям по отражению агрессии.
Возникает проблема интегрирования военно-политической безопасности и социально-политической политики в глобальном масштабе. Безопасность и благосостояние – два аспекта, которые находятся в нерасторжимой взаимозависимости, постоянно влияют друг на друга и на эффективность самого социально-экономического порядка. Очевидная необходимость интегрирования этих двух аспектов в единую концептуальную систему, цель которой – обеспечение оптимального благосостояния и безопасности как можно большего числа людей и народов.
3.Особенности внешней политики России на современном этапе.
Для нас, российских граждан, особо стоит вопрос о месте и роли России в мировом сообществе в настоящее время. Дискуссионным остается вопрос о том, остается ли Россия после распада СССР великой державой, способной конкурировать на мировой арене на равных с другими великими державами. Все же для ущемленного, задетого в своем чувстве национальной гордости народа озабоченность своим местом в сообществе стран и народов неизбежна и естественна. В этом плане не по правилам играют те западные аналитики, которые не прочь поиронизировать относительно такой озабоченности россиян. Однако нельзя забывать, что это удел любой имперской державы, пережившей поражение и унижение национального достоинства. Вспомнить, например Америку середины 70-х – начала 80-х годов. Оказавшись в тисках так называемого вьетнамского синдрома и испытывая чувства оскорбленного национального достоинства в свете известных иранских событий, она жаждала хотя бы самой маленькой победы на международной арене. Тогда, как нельзя, кстати, подвернулась крохотная Гренада – островок в Карибском море. Ведь её захват американскими войсками выдавался официальными лицами и средствами массовой информации США как впечатляющая победа американского оружия над силами мирового зла, будто угрожавшими чуть ли не самому существованию Америки. Или вспомнить, как после сокрушительного поражения полумиллионной американской армии в джунглях Юго-Восточной Азии разномастные Рембо в различных ипостасях одерживали одну победу за другой над вьетнамцами …на кино- и телеэкранах.
Вместе с тем нельзя забывать, что народ, который одержим гордыней за свое величие и воображаемое превосходство над другими народами, равно как и народ, который ожесточен и озлоблен из-за унижения национального достоинства, не способен, верно, оценить свое реальное положение в мире, свои истинные интересы и цели. В.Соловьев не случайно подчеркивал, что историческому народу, если он хочет жить полной национальной жизнью, необходимо перерасти самого себя, «уйти в интересы сверхнациональные, в жизнь всемирно-историческую», ибо любование самим собою, самоугождение и самопоклонение способствуют не укреплению народного духа, а наоборот, его ослаблению и разложению.
Нет сомнений, что Россия может сохранить свое величие, лишь оставаясь Россией. Ни одно государство не способно добиться экономического подъема и роста благосостояния народа без использования национальных ресурсов, как материальных, так и духовных. Но вместе с тем нельзя не отметить ущербность трактовок России в терминах её принадлежности либо к Востоку, либо к Западу, либо же как синтеза их обоих без раскрытия при этом сущности самого синтеза. В современном мире вообще не совсем конструктивна сама мысль о западной или восточной ориентации и соответствующих приоритетов во внешнеполитической стратегии России, поскольку нынешние реальности таковы, что, как говорится, много Востока присутствует на Западе и ещё больше Запада – на Востоке.
Ныне Россия занимает не просто полуокраинное по отношению к мировым центрам положение, как это было до первой мировой войны, или положение одного из двух полюсов в двухполюсном миропорядке послевоенного периода, а срединное пространство между Европой, Дальним Востоком и мусульманским миром. В то же время она является центром притяжения стран постсоветского пространства, тем самым, составляя ось новой группировки стран и народов, которые, строго говоря, не образуют единый географический регион.
В силу этих факторов для России речь может идти не просто о военной безопасности, а о безопасности во всех её аспектах и измерениях: глобальном, региональном, национальном, а также экономическом, социальном, экологическом, информационном, политическом. С данной точки зрения следует считать неправомерной альтернативу: ениях: глобаль или глобальная внешняя политика, или реформы внутри страны. Для наращивания последних отнюдь необязательно свертывать внешнеполитическую активность. Они вполне могут совмещаться и дополнять друг друга. Главная задача внешнеполитических служб России состоит в том, чтобы обеспечит стабильное и безопасное окружение для решения проблем. Связанных с формированием и утверждением новой социально-экономической и государственно-политической системы.
В современном мире для реализации прочных широкомасштабных торгово-экономических, политических, культурных и иных связей с различными странами или регионами ни Россия, ни какая другая великая держава не нуждается в каких-либо буферах или посредниках в традиционном их понимании. Например Кавказ или Ближний Восток не следует рассматривать как некий форпост той или иной державы или пассивный объект притязания третьих стран, поскольку они сами постепенно приобретают статус активных участников мировой политики. Отстаивающих собственные законные интересы. В то же время при оценке реалий региона или страны необходимо отказаться от буквалистски понимаемого принципа игры с нулевой суммой, в соответствии с которой экономическая культурная или иное проникновение другого государства в сферу традиционных интересов, скажем России, автоматически и обязательно ущемляет интересы последней.
Проблема России состоит в том, что ей приходится решать еще не дореализованные аспекты модернизации(создания гражданского общества и правового государства, полноценного и самоосознанного гражданина, среднего класса и т.д.)в условиях приспособления к реальностям перехода развитой зоны современного мира на рельсы постмодернистского развития.
Иначе говоря, необходимо концентрировать внимание на поисках собственного пути с национальным обликом в условиях окончания современности и наступления постмодерна, когда западоцентристское понимание и соответственно развитие современного мира уже нельзя считать единственно возможными и единственно состоятельными.
Если в начале реформ для России курс на модернизацию означал ориентацию однозначно на «вхождение в Европу», то осознание революционных изменений в области информационной и телекоммуникационной технологии, полицентричности современного мира, наличия в нем не одного, а многих центров, располагающих необходимыми нам знаниями, технологиями и финансовыми ресурсами, открывает гораздо более широкие возможности приобщения к передовому опыту и интеграции в мировое хозяйство, причем с учетом национальных интересов.
Анализ реального положения показывает, что для России актуальны Европейский, Ближневосточный, Средневосточный, Центрально-Азиатский, Азиатско-Тихоокеанский регионы, а также Ближнее зарубежье. Для мирового баланса сил важное значение имеют отношения по линиям: Россия – США, Россия – Китай, Россия – Япония, Россия – страны Ближнего Востока, Россия – СНГ и др.
К примеру 2006 год объявлен годом России в Китае. Впрочем, эмблема нынешнего Года России в Китае, участие в открытии которого стало частью путинского визита(21-22 марта), носит в полнее мирный характер: русский бурый мишка и китайская большая панда в штанишках национальных цветов, взявшись за руки весело идут по пути стратегического партнерства. Трудно сегодня назвать какое-либо другое государство вне СНГ, связи с которым у России развивались бы столь динамично, как с Китаем. Владимир Путин. Принимая участие вместе с председателем КНР Ху Цзиньтао в торжественной церемонии открытия Года России, назвал отношения наших стран «примером истинного добрососедства и уважения». Этому важному событию предшествовали переговоры Владимира Путина и Ху Цзиньтао, главным итогом которых стало подписание Совместной декларации.
Также стоит отметить участие Росси в саммите Большой восьмерки, который состоялся в этот раз в петербургском пригороде Стрельна. Все участники признают, что саммит был организован прекрасно. Российский президент по итогам саммита заявил: «Мы регулярно работаем и в рамках встреч шерп, и на самом высоком политическом уровне с нашими коллегами из всех стран «восьмерки», я очень благодарен нашим партнерам за помощь и поддержку и при выборе тем, и в ходе подготовки, которую мы сейчас ведем. Первое – это энергетическая безопасность в мире, второе – это борьба с инфекционными болезнями и третье – проблемы образования». В своем выступлении Путин не забыл и про конфликт с Украиной, высказав, что руководство Украины сделало правильный шаг, пойдя на договоренность с Россией по поводу отбора российского газа из экспортной трубы в Европу. Украинцы прямо сказали, что они отбирают газ, и не стали ни чего замалчивать.
На протяжении всей своей истории геополитические контуры России характеризовались исключительно высокой подвижностью. Россия испытывала постоянные территориальные приобретения и потери, но постепенно более или менее ясно вырисовывалась главная тенденция – неуклонное расширение её геополитического пространства, будь то мирными или силовыми средствами. К концу XIX-началу XX в. границы России приобрели, возможно, за некоторыми исключениями, свои естественные очертания.
Здесь можно провести аналогию с США, которые, преодолев громадные расстояния от Атлантического побережья до Тихого океана, к концу XIX в. приняли нынешние свои контуры. Сложившийся геополитический расклад открывал перед Россией благоприятные перспективы как для социально-экономического и политического развития, так и для общения в мировом сообществе. Она стала одновременно европейской, азиатской и азиатско-тихоокеанской, континентальной и океанической державой. Поэтому ключевым направлением в политической стратегии России стала установка на стабилизацию геополитического статус-кво, сохранение и закрепление сложившегося баланса мировых сил. И сейчас при всех понесенных потерях Россия остается одновременно европейской, азиатской и азиатско-тихоокеанской, континентальной и океанической державой. В Европе Россия стала страной, по своему весу и влиянию равной Великобритании или Франции. В Восточной Азии она занимает, во всяком случае, в военно-политическом отношении, место, эквивалентное тому, которое занимает, скажем, Китай. При всех очевидных модификациях ситуации и возможных оговорках нельзя забывать, что в современном мире еще никто не отменял роли силы и соответственно военной мощи. С этой точки зрения Россия, стоящая на втором месте в мире по ядерной мощи, способна при необходимости бросить вызов любому противнику как на Востоке, так и на Западе, как на Юге, так и на Севере. На нынешнем этапе в военно-политическом плане только Россия способна противостоять США, претендующим на роль единственной глобальной державы. Со значительной долей уверенности можно сказать, что в большинстве ведущих регионов Москва пока что остается военно-стратегическим тяжеловесом.
Немаловажное значение имеет целый комплекс таких параметров как интеллектуальный, духовный, научный, технологический и т.д. вклад страны в мировое развитие, а также её собственный потенциал и творческие возможности в этих сферах. При этом нельзя упускать из виду, что любые крупномасштабные события и преобразования в России неизменно оказывали и продолжают оказывать существенное влияние на положение дел во всемирном масштабе.
Это определяется прежде всего тем, что Россия занимает особое, уникальное положение в геополитической структуре современного мира. Она раскинулась на огромных пространствах, образующих своеобразный становой хребет, соединяющий Европу и Азию в единый евразийский континент. Достаточно взглянуть на политическую карту, чтобы убедиться в том, что уже сам геополитический размах России прямо-таки обрекает её на статус мировой державы. И на западном, и на восточном, и на южном направлениях внешняя политика России приобретает стратегическое измерение. Особую важность геополитическое положение России в нынешних реальностях приобретает в силу её близости к некоторым из наиболее опасных очагов эпицентров национально-территориальных конфликтов.
Заключение.
Наиболее важные, поистине эпохальные события произошли в конце столетия. После 1991 года коренным образом изменился внешнеполитический курс России, ее отношения с НАТО: покончив с политикой экспансии и конфронтации, Москва внесла решающий вклад в оздоровление международного климата, обеспечила достижение успехов в развитии диалога, взаимопонимания, сотрудничества и партнерства с демократическими странами Запада, произошло значительное продвижение на пути интеграции Росси в мировое сообщество. Ликвидация раскола мира на две антагонистические системы устраняет основы конфронтационной блоковой политики в Европе. Именно этот факт, а так же развитие международного сотрудничества открыли перспективу построения нового мирового порядка, в котором Россия будет частью мирового общества. С 1992 года Россия занята поисками своего места в постконфронтационном мире, внося по мере необходимости определенные коррективы в свои отношения со странами мира.
Так же немало было достигнуто по отношению к СНГ. Именно благодаря нашему государству начался процесс реинтеграции внутри Союза. Однако, на этом фронте была допущена масса ошибок, приведших к усилению антироссийских настроений в бывших союзных республиках. Это показывает сомнительность однозначного отношения к проводимой политике как в СНГ, так в Азии и Европе. Не стоит идеализировать реальную ситуацию и замалчивать очевидное: у России и Запада (в частности) есть нерешенные проблемы, несовпадение интересов и взглядов, различные оценки тех или иных событий. Плюс к тому существует немало фактов наводящих на мысли о том, что НАТО все еще пытается смотреть на нас как на врага. В общем еще много остается недосказано и нерешено. Одно точно ясно: Россия, явившись в мир в новом качестве, стремлением наладить конструктивный диалог с другими странами открывает путь к укреплению сотрудничества между членами многообразной, но единой человеческой цивилизации, ибо оно основано на реалиях современного мира и отвечает коренным интересам всего человечества.
ЛИТЕРАТУРА:
1.Политология. Энциклопедический словарь. Издательство «Publishers» 1993 г. под редакцией Аверьянова Ю.И.
Издательство МОСКОВСКОГО КОММЕРЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2.Журналы «Международная жизнь» №№1-2, 3, 5 2006 г.
3.К.С. Гаджиев «Введение в геополитику» Москва «Логос»
2000 г.
4.Журналы «Эхо планеты» 2006 г.№ 14, № 29-30, №3.
www.ronl.ru
Хабаровский пограничный институт
федеральной службы безопасности
Доклад
На тему: «Внешняя политика России на современном этапе»
Выполнил: курсант Мясков М.С.
Проверил: подполковник Вишняков
Хабаровск 2011
Содержание
Введение………………………………………………………………..3
Внешняя политика современной России…….….................................4
Заключение…………………………………………………………….8
Введение
Международное сообщество признало Россию государством-продолжателем СССР. Это означает, что, с международно-правовой точки зрения, Россия и СССР — одно и то же государство (в отличие от понятия «правопреемник», подразумевающего смену одного государства другим). Благодаря этому Россия продолжила осуществление всех международных прав и выполнение международных обязательств СССР. Среди них особенно важны статус постоянного члена Совета безопасности ООН, членство в других международных организациях, права и обязательства по международным договорам, имуществу и долгам.
Россия — один из ключевых участников международных отношений. В качестве одного из пяти постоянных членов СБ ООН она несёт особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Россия входит в «Группу восьми» промышленно развитых государств и является членом многих международных организаций, включая Совет Европы и ОБСЕ. Особое место занимают организации, созданные на пространстве бывшего СССР, в основном при ведущей роли России — СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС. Россия вместе с Белоруссией составляют так называемое Союзное государство.
Россия проводит многовекторную внешнюю политику. Она поддерживает дипломатические отношения с 178 странами, имеет 140 посольств. Внешняя политика России определяется президентом страны и осуществляется Министерством иностранных дел.
Внешняя политика современной России
Изменения в мировой политике после окончания «холодной войны», а также начавшаяся в стране демократизация поставили Россию в положение страны, которая должна заново определить свое место в мировой политике, выявить те приоритеты своей внешнеполитической деятельности, которые определят ее роль и влияние на мировой арене. Выработка же такой стратегии и тактики определяется не только перспективными планами обновления страны, она в полной мере испытывает на себе влияние политических традиций, массовых и элитарных стереотипов, современных внешнеполитических отношений
В настоящее время можно говорить о трех основных направлениях (путях, вариантах) выработки Россией своей линии поведения на международной арене.
Первый вариант выбора внешнеполитической стратегии связан с попытками сохранения статуса великой державы и продолжения прежней экспансионистской политики, направленной на расширение зоны политического влияния и контроля над другими государствами. Несмотря на несбыточность такого рода альтернативы, можно констатировать наличие в стране определенных ресурсов для ее воплощения. Прежде всего такая политика возможна на основе угрозы использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения определенных амбиций части политического руководства, а также непреодоленных массовых стереотипов (антизападнических, шовинистических и др.
Второй путь предполагает обретение Россией статуса региональной державы. В одном случае ее влияние может основываться по преимуществу на факторах силового давления на соседние государства и по сути дела повторять логику поведения «сверхдержавы» в локальном политическом пространстве. При другом варианте завоевание политического влияния страной может основываться на налаживании ею равноправных и взаимовыгодных отношений с соседями, отказом от военных и силовых угроз по отношению к ним и сознательным уходом от вовлечения в мировые конфликты и противоречия.
Третий путь предполагает, что Россия может занимать сугубо прагматическую внешнеполитическую позицию, основанную на принципиальной равноудаленности от тех или иных блоков сил и прагматическом сближении или отдалении от конкретных коалиций и государств. Тем самым ее общегосударственные интересы будут формироваться на внеидеологической основе, видоизменяясь в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. При таком подходе к внешнеполитическим задачам страна сможет сделать упор на решение экономических и других внутренних проблем
В реальной политической деятельности государства переплетаются элементы каждой из трех возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение задач, связанных с выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внешнеполитических контрагентов: своим союзникам, Западу и странам «третьего мира».
Среди приоритетных направлений внешней политики России можно выделить следующие
создание новой системы взаимоотношений с бывшими социалистическими странами;
вхождение в европейское и мировое сообщество;
разработка новых принципов межгосударственных отношений с бывшими республиками СССР;
разработка новой военно-политической доктрины в изменившемся геополитическом пространстве;
активизация отношений с Китаем, странами Юго-Восточной Азии;
равноправное развитие отношений с США;
противодействие установлению «однополюсного» мира под эгидой США;
участие в миротворческих акциях прекращения вооруженных конфликтов под эгидой ООН.
30 января 2009
Из стенограммы выступления и ответов на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на «правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 28 января 2009 г.
Интересы всех государств – и Россия тут не исключение – затронул глобальный финансово-экономический кризис. В то же время нет худа без добра. Кризис подталкивает всех к коллективным действиям, дает уникальную возможность через решение насущных задач оздоровления мировой экономики и финансовой системы выйти на формирование позитивной повестки дня для всего международного сообщества. Наглядный пример – фактическое переформатирование финансовой «семерки» в «двадцатку» крупнейших экономик мира, как это произошло на саммите в Вашингтоне в ноябре прошлого года. Действуя в тесном контакте со своими партнерами и единомышленниками на пространстве СНГ, в Европе и в формате БРИК, Россия приняла активное участие в работе саммита. Дальнейшие усилия по перестройке мировой финансовой архитектуры должны способствовать деидеологизации и демилитаризации международных отношений, а со временем – позволить наработать критическую массу доверия, необходимого для того, чтобы разобраться с нашими противоречиями с рядом западных партнеров и по некоторым политическим вопросам.
Возвращаясь к кавказскому кризису, необходимо отметить, что он стал мощным катализатором реконфигурации в евро-атлантической политике, наглядно продемонстрировал несостоятельность существующей «лоскутной» архитектуры европейской безопасности, ее претензий на натоцентризм. В то же время найденное европейское решение – план урегулирования президентов Д.А.Медведева и Н.Саркози – способствовало укреплению роли Евросоюза и наших двусторонних связей с ведущими западноевропейскими государствами. Это верно и в отношении искусственно созданного украинской стороной кризиса в газоснабжении Европы. Мы еще никогда так плотно и прагматично не сотрудничали с ЕС по действительно значимым для обеих сторон вопросам. Готовы к всестороннему развитию связей в направлении формирования стратегического партнерства Россия-Евросоюз.
Своего рода «момент истины» наступил в отношениях с НАТО, однозначно вставшей на сторону агрессора. Стало очевидно, что альянс не может претендовать на солидную роль в Европе вне продуктивного контакта с Россией. Перед нами – непростой период нормализации. Будет необходимо вернуться и к разговору о кавказском кризисе, и к обсуждению принципиальных основ нашего взаимодействия, прежде всего обязательства о недопустимости укрепления своей безопасности за счет укрепления ее у других.
Развитие событий убедительно подтверждает актуальность выдвинутой Президентом Д.А.Медведевым еще в начале июня 2008 года инициативы о заключении юридически обязывающего Договора о европейской безопасности и запуске соответствующего переговорного процесса на паневропейском саммите. Значительный интерес к нашей инициативе выявило первое полноценное обсуждение идеи Договора на уровне министров иностранных дел на заседании СМИД ОБСЕ в Хельсинки в декабре прошлого года. Суть нашего предложения – создание в Евро-Атлантике подлинно открытой системы коллективной безопасности, основанной на принципе ее неделимости. Альтернатива этому одна – дальнейшая деградация всей евроатлантической политики. Намерены активно продолжать обмен мнениями с нашими партнерами, включая действующие в сфере безопасности в евроатлантическом регионе организации, с целью выхода на договоренности о формате переговорного процесса.
Если обобщать, то события года наглядно подтвердили – в качестве одной из перспективных тенденций современного мирового развития – укрепление регионального уровня глобального управления. Это мы наблюдаем повсюду – в Евро-Атлантике и в Европе, на постсоветском пространстве, в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Юго-Восточной Азии, в Африке и Латинской Америке. Не дожидаясь, пока разбалансированная по итогам событий последних почти 20 лет международная система вновь обретет стройность и законченный вид, государства берут на себя инициативу и ответственность за дела в своих регионах. Думаю, что такую тенденцию можно только приветствовать. Будем учитывать ее в своей дальнейшей работе.
Вопрос: После того, как Россия признала Южную Осетию и Абхазию, снят ли вопрос о вступлении Грузии в НАТО? Если не снят, то в каком формате наши западные партнеры представляют себе продвижение в этом вопросе?
С.В.Лавров: Надеюсь, что та информация, которой мы обладаем, отражает реальные настроения в Северо-Атлантическом альянсе. Эта информация говорит о том, что там крепко задумались над тем, как дальше вести дела с Грузией. Не секрет, что одним из факторов, по нашему глубокому убеждению, который побудил М.Саакашвили к безрассудным действиям в отношении Южной Осетии, стало решение Бухарестского саммита НАТО, на котором было безапелляционно заявлено, что Грузия и Украина будут в НАТО. Ощущение безнаказанности просматривалось в действиях М.Саакашвили накануне и, конечно же, в период самой агрессии. Не знаю, как те, кто заинтересован в искусственном затаскивании Грузии в НАТО, могут объяснить свое желание реальным поведением тбилисского режима. Как можно говорить, что НАТО – это неагрессивная организация, организация чуть ли не демократических государств, и затягивать в нее режим, который не только развязал самую настоящую агрессию, но и который известен и знаменит грубейшими нарушениями демократических норм, прав и свобод человека? Достаточно вспомнить, что омбудсман, назначенный парламентом Грузии и подготовивший объективный доклад в соответствии с грузинским законодательством, который должен был быть представлен парламенту, не имел возможности этого сделать. Ему это просто запретили и создали непреодолимые препятствия для этого. Так что, я думаю, в натовских столицах активно анализируются все эти факторы и попытки, которые были предприняты в последние дни администрацией Буша, чтобы окольным путем затащить Грузию в НАТО (и то же самое было предпринято в отношении Украины). Было заявлено, что план членства совсем не обязателен и что можно пойти по более простому пути, но на самом деле по пути окольному. Думаю, что эти попытки не разделяются большинством натовских государств. Надеюсь, что они проявят ответственность, осмотрительность и будут руководствоваться не искусственно созданными геополитическими проектами, а все-таки реальными нуждами европейской безопасности, которую нельзя строить за счет ущемления безопасности какого-либо европейского государства. Этот принцип лежит в основе ОБСЕ, он был закреплен в документах, которые дали старт Совету Россия-НАТО, и он должен соблюдаться. Никто не должен обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других.
Безопасность может быть только коллективной, только неделимой, и нужно вести речь не о расширении военно-политических блоков, а о том, чтобы использовать существующие сейчас огромные возможности для налаживания взаимодействия между всеми участниками евро-атлантического пространства – как государствами, так и организациями, будь то НАТО, ОДКБ, Евросоюз, который сейчас развивает свою политику в области безопасности и обороны, ОБСЕ или Совет Европы. Предложения Президента Д.А.Медведева о разработке договора о европейской безопасности исходят именно из того, что участниками такого договора должны стать все государства и все соответствующие структуры. Убежден, что это реально помогло бы повысить способность Европы, Евро-Атлантики реагировать на общие угрозы и вызовы и одновременно избавило бы нас от необходимости разбираться с искусственно созданными кризисами в связи с попытками провести новые «разделительные линии». Так что мы в нашей работе с членами НАТО будем активно использовать эти аргументы и будем надеяться, что возобладает не какая-то виртуальная геополитическая игра, а понимание общих, реальных задач и возможностей объединить усилия для их коллективного решения.
Вопрос: В Вашем докладе Вы не затронули северный или арктический азимут нашей внешней политики. Каковы перспективы России утвердить свои стратегические интересы как территориального, так и экономического характера в этом регионе? Является ли этот регион конфликтным, или сотрудничество со странами, заинтересованными в этом регионе, идет конструктивно?
С.В.Лавров: Что касается Арктики, то перспективы продвижения наших интересов хорошие. Эти перспективы опираются на аргументы и международное право. Мы, безусловно, заинтересованы в том, чтобы Арктика была не зоной конфронтации, а зоной сотрудничества. В этой связи отмечу, что в прошлом году состоялась встреча арктической «пятерки», и эти основные игроки в Арктике четко подтвердили свое намерение урегулировать все вопросы, которые пока еще не урегулированы, через механизмы, созданные в соответствии с конвенцией по морскому праву и другими международно-правовыми инструментами. В России завершается разработка конкретного плана действий по нашим дальнейшим шагам в отношении отстаивания наших интересов в Арктике. Этот вопрос рассматривался на морской коллегии, а также в рамках оперативных совещаний Совета Безопасности, и могу вас заверить, что здесь нет никаких сомнений в том, что мы видим наши задачи и будем их отстаивать. Более подробная информация на эту тему содержится в письменном ответе, который распространяется в связи с поступившими ранее вопросами.
После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых Государств Российская Федерация, выступив в качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла место постоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой статус великой ядерной державы. Вместе с тем сложившаяся принципиально новая геополитическая обстановка потребовала от российского руководства разработки соответствующей концепции внешней политики. Условно можно выделить три основных этапа формирования внешней политики России в постсоветский период. Примерно до конца 1993 г. шел интенсивный поиск приоритетных направлений внешней политики в связи с распадом господствовавшей в течение всего послевоенного периода двухполюсной системы «Восток — Запад», лидерами которой являлись СССР и США. В 1994-1998 гг. осуществлялась гармонизация внешнеполитического курса России с политикой ведущих индустриальных держав мира, повышение степени ее интегрированности в мировую экономическую систему и усиление ее роли в деятельности авторитетных международных организаций, укрепление позиции на постсоветском пространстве с ориентацией на более тесные и плодотворные двусторонние отношения со странами СНГ. Наконец, период 1999-2004 гг. можно охарактеризовать как этап реалистической внешней политики постсоветской России, в рамках которой выстраиваются двусторонние отношения с самыми разными странами мира, основанные на балансе взаимных интересов и понимании фактического потенциала современной России на международной арене.
Постепенно определились два важнейших направления российской внешней политики. Прежде всего, это установление отношений с бывшими советскими республиками или так называемым ближним («новым») зарубежьем и дальнейшее развитие отношений с ведущими странами «дальнего зарубежья» Востока и Запада, в первую очередь с США и государствами Евросоюза.
www.ronl.ru
Внешняя политика - это цель или серия целей, которые страна надеется достичь в отношении с другими странами и международными организациями. Однако страны не являются единственными действующими лицами во внешней политике и внешняя политика страны простирается за пределы отношений с другими странами и включает в себя отношения с такими международными действующими лицами, как международные организации, многонациональные корпорации, объединения, региональные организации и др. Внешняя политика также включает в себя инструменты или способы достижения международных целей.
Международные цели, которые страна пытается достичь, варьируются от очень специфичных (например, решение спора о границах) до общих (увеличение влияния страны). Когда страны преследуют собственные цели, говорят, что они следуют "национальным интересам". Ключевой элемент национальных интересов - национальная безопасность - обеспечение физической сохранности жителей страны. Другим элементом является обеспечение экономического процветания страны, зависящего от обеспечения ресурсами, баланса занятости населения, курсов обмена валют и других факторов международной политической экономики. Третьим элементом национальных интересов является обеспечение благоприятной политической обстановки. Как минимум это включает возможность жителей страны выбирать свою собственную форму правительства а так же может включать влияние на систему ценностей и процессы в других странах. Четвертым элементом национальных интересов является обеспечение национального единства. Это означает устранение давления иностранной политики или сепаратистского движения, которое может привести к раздроблению страны.
У стран есть множество инструментов, с помощью которых они могут попытаться достичь своих целей внешней политики. Это милитаристический инструмент, проникновение и вмешательство, а так же дипломатия. Степень, в которой страна может использовать любой из этих инструментов будет изменятся в соответствии с мощью страны, которая определяется как ее возможность заставлять другие страны действовать желаемым образом. Страна может быть сильной в одном и слабой в другом. Например, Япония обладает огромной экономической мощью и гораздо меньшей военной. Применение силы также зависит от ситуации.
Милитаристический инструмент основывается на полной и безоговорочной угрозе использовать силу и действительном использовании силы. Владение военной мощью - также инструмент, поскольку оно повышает репутацию страны и увеличивает ее влияние. Однако в настоящее время военная сила становится все менее важным и приемлемым инструментом, хотя некоторые все еще одобряют применение ограниченной силы в безоговорочно определенных сферах влияния.
Проникновение и вмешательство включают в себя попытку управления политической ситуацией и процессами других стран. Этот инструмент достигается посредствам таких методов, как пропаганда, военная поддержка диссидентов, отстранение политических лидеров, саботаж и терроризм.
Дипломатический инструмент подразумевает общение с другой страной. Методы включают прямые двусторонние правительственные переговоры и представительство на арене международных организаций. Организация Объединенных Наций (ООН), например, - это форум для обсуждения и дипломатического маневрирования по широкому кругу вопросов. Другим дипломатическим методом является сигнализирование. Это означает совершение действий или высказывание публично или через средства массовой информации, что воспринимается как сообщения для других правительств. Публично обещанная поддержка союзника во время кризиса - это сигнал возможному агрессору. Публичная дипломатия - третий метод дипломатии. Он означает попытку создания международного мнения, которое бы улучшило имидж страны и ее влияние.
Экономический инструмент может использоваться в качестве кнута или пряника. Установление благоприятных тарифных ставок или торговых кредитов, предоставление иностранной помощи и займов, поощрение совместных инвестиций - вот некоторые позитивные экономические методы. Установление экономических санкций путем ограничения торговли или наложения эмбарго, отзыв помощи и исключение инвестиций - негативные экономические инструменты.ър уърршэсъюую руъютюфсттр юсхсяхчшыр тыхюф шч юстрюую яюыштшчхсъюую ършчшср. Сущхсттхээую рюыь сыуррыр ш яюффхрцър Уърршэы ООН ш чрярфэыьш уюсуфррсттрьш.
bukvasha.ru