Концепция подражания Г, Тарда Появление и утверждение психологии подражания прочно связывают с именем французского социолога и криминолога Жана Габриеля Тарда (1843 – 1904). Его перу принадлежит ряд известных не только в конце ХIХ – начале ХХ веков, но и сейчас работ. Среди них: Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892; Он же. Общественное мнение и толпа. М., 1902; Он же. Социальные этюды. СПб., 1902; Он же. Личность и толпа. СПб., 1903; Он же. Социальная логика. СПб., 1901; 1996.
Как и всякий оригинальный мыслитель, Г.Тард строил свою концепцию на основе … критического анализа предшествующих достижений социальной мысли. Он отверг бывшие долгое время популярными натуралистические теории, в которых проводились аналогии общества с механическим агрегатом (социальный механицизм) и биологическим организмом (социал-дарвинизм). Не принял он и эволюционистские теории (как биологические, так и психологические). Вместо них французский социолог предложил аналитический подход. Среди идей и взглядов, отвергнутых Г.Тардом, находятся те, что постулируют существование "души толпы", "коллективного (группового) сознания", то есть неких самостоятельных духовных сущностей.
Социология рассматривалась Г.Тардом как коллективная, интерментальная психология, изучающая самые различные социальные процессы. Такая социология возможна потому, что основана на передаче одним сознанием другому необходимых элементов. Так образуется течение мнений, возникают массовые импульсы, традиции, национальные обычаи и другие социальные силы, структуры и процессы. Под последними Г.Тард понимал прежде всего межличностные, интериндивидуальные процессы и отношения.
Он считал, что предмет и возможности социологии как науки следует рассматривать в тесной связи с психологическими явлениями, например, такими как верования и желания. Так, в "Социальной логике" он писал, что нет ни одной отрасли социологии, "которая не представлялась бы нам двойственно, в зависимости от того, рассматривается ли ее предмет со стороны, предполагающей желание, или со стороны, предполагающей верование"1. Следует сразу отметить, что при таком подходе к пониманию социологии как интерментальной, интериндивидуальной психологии из поля зрения мыслителя исчезала макросоциальная структура общества, в рамках которой и формировались реальные межличностные отношения.
Тремя основными типами социальных процессов Г.Тард считал повторение (подражание), противоположение (оппозицию), приспособление (адаптацию). Соответственно основными социальными законами он называл законы подражания, приспособления, оппозиции. Но все же в качестве самого главного социального процесса (и соответствующих ему законов) Г.Тард рассматривал подражание (законы подражания), которое он характеризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на все сферы межличностных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом социального подражания он считал подражание низших слоев высшим.
Подражание рассматривалось Г.Тардом в качестве основного объяснительного принципа всей жизни – как индивидуальной, так и общественной. Он характеризовал его как "постоянное, всемирное социальное явление"2. Продуктом подражания являются рост государства, экономическое развитие, язык, религия, другие феномены и процессы социального мира3. Социальное познание – это прежде всего познание того, как происходит подражание. Подражание имеет внутренние (логические) и внешние (внелогические) причины. Среди последних он особо выделял социальные причины, к которым относил религиозные, экономические, политические, эстетические, лингвистические и другие влияния.
Французский социолог настаивал на том, что все главнейшие акты человеческой и общественной жизни совершаются как следствие примера (подражания). В этом смысле все многообразие социальных взаимодействий имеет в своей основе отношение "учитель – ученик". Под влиянием психологии подражания Г.Тарда его последователи — социологи стали утверждать, что в обществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подражание, подражание обычаям и образцам, подражание идеалу.
Г.Тард рассматривал подражание в тесной связи с взаимовлиянием людей друг на друга. Теория подражания выходит за рамки отдельно взятого индивида и обращается к анализу процесса межличностного взаимодействия. Общество, по мнению исследователя, это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений и т.д.
Г.Тард, как и Г.Лебон, уделял большое внимание проблемам группового поведения. Он также обращался к характеристике толпы, но постоянно сравнивал ее с публикой. В отличие от толпы, психическое единство которой создается в первую очередь физическим контактом, публика – это "чисто духовная общность", в рамках которой индивиды физически рассредоточены. Публика – это интеллектуальная общность. Если в толпе личность нивелируется, то в публике она получает возможность самовыражения. Г.Тард рассматривал этапы становления публики, считая ее продуктом времени. Предпосылки возникновения публики конца ХIХ века он видел в салонах и клубах ХVIII века. Однако реальную ее историю он связывал с появлением массовых газет.
Толпу Г.Тард считал зародышем общества в городе, тогда как зародышем общества в деревне называл семью. Он рассматривал толпу как форму организации жизни общества на стадии развитой городской культуры. Занимаясь проблемами толпы, Г.Тард характеризовал общие черты ее участников, такие как вера, страсть, наличие цели, эгоизм, "коллективное самолюбие", односторонняя иррациональная подражательность. Г.Тард предложил свою классификацию толп, в основу которой положен критерий ее отношения к возможности собственной деятельности. Он писал о выжидающих, внимающих, заявляющих о себе, действующих толпах.
Г.Тард внес свой вклад в учение о методах эмпирического социологического исследования. В качестве основных методов социологии французский теоретик выделял археологический и статистический. Первый базируется на анализе исторических документов, второй используется для получения информации о процессах подражания. Для этого Г.Тард составлял кривые распространения подражательных актов и потоков. Использование второго метода позволило ему осуществить социально-статистические исследования по проблемам преступности (о них подробнее будет сказано в специальной главе, посвященной историческим истокам эмпирической социологии), которые получили высокую оценку его современников. На основании данных этих исследований Г.Тард утверждал, что человек не рождается преступником, а становится им, причем в полном соответствии с законами подражания и приспособления. Сам же закон подражания использовался в криминалистике и криминологии, а Г.Тарда считали одним из основоположников криминалистического направления в западной социологии. В этом смысле значение идей Г.Тарда простирается не только на социологию, но и на криминалистику.
Один из основных источников социального прогресса Г.Тард видел в изобретении (нововведении), начиная от технических новшеств и кончая оригинальными общественно-политическими идеями. Изобретение, также как и подражание, являлось у него предметом социологического изучения и при этом "психологизировалось". Более того, изобретение и подражание оказывались тесно связанными между собой, потому что адаптация и внедрение новшества могли осуществляться только в результате повторения и подражания.
Г.Тард писал, что изобретение является матерью как верования, так и желания. Он характеризовал изобретение как первичную причину богатства1. Изобретения он рассматривал как результат индивидуального творчества, подчеркивая, что только благодаря им и подражанию на их основе осуществляется общественный прогресс в виде развития экономики, политической жизни, искусства, языка, религии и др.
Французский социолог одним из первых обратил внимание на возрастание роли коммуникативных средств: печати (газет), телефона, телеграфа. Г.Тард рассматривал их, особенно газеты, как важный фактор интеграции и социального контроля. Другая значимая функция газет заключалась в осуществлении просветительства. Г.Тард хорошо понимал, что появление и быстрое распространение газет способствовало формированию публики и росту уровня самосознания людей. Кроме того, как верно отмечал французский социолог, они играли значительную роль в возникновении и развитии политических партий и религиозных сообществ, равно как способствовали формированию определенного общественного мнения.
Впоследствии эти и другие идеи французского мыслителя, касающиеся средств массовой информации, получили развитие в социологических исследованиях общественного мнения, массовых средств коммуникации, теориях "массового общества", в становлении новой науки — социальной психологии, одним из создателей которой по праву считают Г.Тарда. Значение его творчества для последующего развития социологии нельзя недооценивать. Его работы сыграли большую роль в исследованиях, проводившихся в ХХ веке и касавшихся проблем политической социологии, психологии экономической деятельности людей, логики, моды, толпы, публики, преступности и других социологических и социально-психологических явлений.
Что же касается его главного "изобретения" — теории подражания, то – парадоксально, но факт – она не оказала сколько-нибудь заметного воздействия на последующее развитие социологической мысли. Более того, ряд ее основных положений был подвергнут критике. Так, В.Вундт обращал внимание на туманность и неопределенность подражания. Критиковал эту теорию и Э.Дюркгейм, утверждая, что нельзя любые повторяющиеся действия характеризовать только с позиций подражания, а людей рассматривать подобно панурговым баранам. Речь шла о некоторой вульгаризации процесса подражания, которая иногда допускалась под влиянием этой теории Г.Тарда. Современные исследователи видят ее слабость в том, что она допускала лишь подражание "изнутри наружу" и таким образом выводила акт поведения из осознанного мотива. Но "нередко подражание или усвоение нового образца начинается как раз с внешних, поверхностных черт, а сознание лишь впоследствии подстраивается под уже сложившуюся экспрессивную форму"1.
refac.ru
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «философия»
на тему:
« Психологическое направление в социальной философии»
План
Введение… 3
1. Психологический эволюционизм Л. Уорда… 4
2. «Законы подражания» Г. Тарда и теория человеческих действий В. Парето… 6
3. Психологическое направление как субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни в русской социологической мысли… 11
Заключение… 14
Список литературы… 15
Введение
В данной работе поступательно представлено психологическое направление социальной философии, в целом, а также взгляды ведущих философов, как зарубежных (Л. Уорда, Г. Тарда, В. Парето), так и отечественных (П. Лаврова, Н. Михайловского), особенности, основные идеи и категории психологического направления социологических исследований в работах названных философов.
Принципиальным для психологического направления социологических исследований является то, что рассмотрение человеческой эволюции осуществляется с позиций психологических особенностей человека, а не с позиций его биологического начала, что именнозаконы психики людей, выступают как законы человеческой эволюции, осуществляющиеся под влиянием разного рода психических сил.
Психологическое направление традиционно рассматривается как теоретическое направление, оказавшее большое влияние на развитие социальной философии, которая выступает как система теоретического знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни. Социальная философия исследует всю систему общественных отношений, взаимодействие всех сторон общественной жизни, закономерности и тенденции развития общества. Кроме того, она изучает особенности познания общественных явлений на социально-философском уровне обобщений [2, с. 320-321].
Психологическое направление социальной философии представляет целостный процесс изменения социальной жизни и развития социальных систем с позиций психики человека, его психологических установок, механизмов социальнро-психологических взаимодействий и взаимовлияний.
Изучение и понимание роли психических установок отдельных индивидов и целых групп в процессах социальной эволюции позволяют описать общество и социальную жизнь не только в структурно-функциональном плане и в ее историческом развитии, но показать первостепенную важность психических особенностей человека в процессе его социализации и участия в социальной жизни.
1. Психологический эволюционизм Л. Уорда
Психологическое направление социальной философии представлено прежде всего в трудах Л. Уорда, Г. Тарда, В. Парето и некоторых других мыслителей.
Лестер Уорд (1841 – 1913 гг.) — американский социолог, которого нередко называют отцом социологии в США. В целом, положительно восприняв идеи эволюционного развития общества, обоснованные в трудах О. Конта и Г. Спенсера, Л. Уорд перенес центр тяжести с биологических моментов на психологические. В своих трудах «Динамическая социология», «Психические факторы цивилизации», «Очерки социологии» и других он пытается раскрыть психологические причины деятельности и поведения людей и тем самым обосновать психологические механизмы развития общества. Он писал, что «социальные силы суть силы психологические и заключаются в умственной природе индивидуальных членов общества»
Проблема причин и движущих сил деятельности людей одна из центральных в социальной философии Л. Уорда. По его мнению, в качестве изначальной причины деятельности любого субъекта выступают его желания. Он характеризовал желания людей как «всепроникающий и весь мир оживляющий принцип… пульс природы, главная причина всякой деятельности». Обосновывая «философию желаний» Л. Уорд выделяет первичные желания, связанные с удовлетворением потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и т.п. На их основе формируются более сложные желания людей, в том числе — в творческой деятельности, гражданской свободе, а также моральные, эстетические и религиозные желания.
«Желания людей, — пишет Л. Уорд, — порождают их волю», которую он называет «динамическим двигателем общества». Желания и воля выступают, по Л. Уорду, как основные природные и социальные силы, обеспечивающие развитие общества [9, с. 326-327].
Он рассматривает их как весьма динамические психические силы, действующие чаще всего непроизвольно, стихийно. Эти слепо действующие, во многом иррациональные силы до конца не осознаются людьми и не вполне контролируются ими. Влекомые этими силами, люди действуют в заданном направлении и нередко лишь потом осмысливают свои поступки. Но даже если желания и влечения человека осознаны им, он мало может управлять ими и, как правило, следует им. И все-таки, считает Л. Уорд, очень важно осознавать желания, чтобы хоть как-то управлять своими действиями в соответствии с требованиями цивилизации. Он пишет, что «с тех пор, как действия организма начали определяться сознательными желаниями, начались большие преобразования, которые продолжаются до сих пор». В качестве основного носителя коллективных стремлений и целей у Л. Уорда выступало государство [6, с. 262].
Поскольку действия людей осуществляются в их взаимном общении, они, по мнению Л. Уорда, являются социальными действиями. В этом смысле действующий в обществе человек выступает как социальное существо. В связи с этим Л. Уорд выдвинул и обосновал проблему законов и принципов социальных действий людей. Ранее проблему социальных законов по-своему решали О. Конт, Г. Спенсер и К. Маркс.
Изучение этих законов Л. Уорд относил к области социальной философии или теоретической социологии, которая, по его словам, «в значительной степени является философией», поскольку «помогает понять законы общества». Данные законы выступают, по Л. Уорду, как законы социальной деятельности людей и человеческой эволюции. Они осуществляются под влиянием указанных выше психических сил, прежде всего человеческих желаний и воли. Их Л. Уорд и называет основными психическими факторами цивилизации. Выявление их роли лежит в основе «психологического эволюционизма» Л. Уорда [8, с. 86].
Сознательное воздействие на психические факторы цивилизации (на человеческие желания и волю), насколько это возможно, позволяет придать развитию общества социально направленный характер, совершенствовать его в интересах большинства людей. Именно так высказывался Л. Уорд как ученый и политик, социально-политические взгляды которого выражали в свое время интересы широких демократических кругов США [9, с. 327].
2. «Законы подражания» Г. Тарда и теория человеческих действий В. Парето
Наряду с психологическим эволюционизмом Л. Уорда развивалось направление, которое исследовало проблему психологического подражания и его роли в функционировании общества. Если в трудах Л. Уорда исследуются основными психические факторы цивилизации, эволюции,
то в работах Г. Тарда акцент делается на том, каким образом происходит социальное развитие: каковы механизмы социального развития, его логика, его законы.
Ведущим его представителем был французский мыслитель Габриэль Тард (1843 – 1904 гг.). Свое учение он развил в трудах «Законы подражания», «Социальная логика», «Социальные законы», «Этюды по социальной психологии», «Общественное мнение и толпа» и др.
Одной из фундаментальных проблем, решаемых Г. Тардом, является проблема взаимодействия личности и общества. Он решал эту проблему, постоянно полемизируя со своим соотечественником Эмилем Дюркгеймом. Если для Э. Дюркгейма общество, коллектив выступают как исходное начало, формирующее человека во многом по своему образу и подобию, то для Г. Тарда первичным элементом во взаимодействии человека и общества является человек. Каждая человеческая личность живет и действует рядом со многими другими людьми. В результате их взаимодействия формируются группы людей с присущей им групповой психологией и общество как сложная система взаимодействия отдельных людей и социальных групп.
Как и Л. Уорд, Г. Тард решал проблему движущих сил деятельности людей, социальных групп и развития общества. Он находил эти силы в индивидуальной и групповой психике людей. Видимо, поэтому он не проводил сколько-нибудь существенной грани между социологией как наукой о развитии общества и социальной психологией. Почти все его социологические труды были посвящены проблемам социальной психологиии. Более того, Г. Тард называет социологию «простой социальной психологией».
Он исходил из того, что в основе социальной деятельности лежит психологический настрой отдельных людей и социальных групп. В процессе их взаимодействия один человек или социальная группа подражает другим. Во взаимном подражании людей Г. Тард видит изначальный элемент социальности, основной способ существования и развития личности, социальных групп и общества [2, с.108].
Социальный организм по сути своей подражательный, считал Г. Тард. И пояснял, что подражание играет в обществе такую же роль, как и наследственность в живых организмах. Он рассматривал подражание как усвоение и повторение людьми того нового, что появляется в той или иной сфере общественной жизни. Этим новым могут быть малые и большие изобретения и открытия, совершенствующие быт людей, их производственную, познавательную и иную деятельность, расширяющие их власть над природой, обогащающие отношения между ними. «Изобретение и подражание — таков основной элементарный общественный процесс», — делает вывод Г. Тард [7, с. 149].
Всякие новации, будь то изобретения или открытия, представляют собой акты творчества способных и талантливых людей, которые затем усваиваются и повторяются многими людьми. В результате человеческие изобретения и открытия порождают огромное количество подражаний, распространяемых по всему миру.
Г. Тард указывает на геометрическую прогрессию подражания. При этом он подкрепляет свои выводы многочисленными ссылками на статистику. В частности, он ссылается на статистику потребления кофе, табака и других продуктов, начиная с момента их первого ввоза в Европу и до того времени, когда они заполнили рынок, а также многократного увеличения числа локомотивов, построенных с возникновением железнодорожного дела. «Открытию Америки, — писал он, — подражают в том смысле, что первое путешествие из Европы в Америку, задуманное и осуществленное Колумбом, вызвало множество новых путешествий, совершенных другими мореплавателями в разных направлениях; каждое из этих путешествий было новым маленьким открытием, ответом на открытие великого генуэзца, находившим в свою очередь подражателей» [7, с. 20].
«Общество — это подражание», — заключает Г. Тард. Изобретения и открытия одних становятся достоянием многих. Он считал, что подражания возникают на почве социально-психологических отношений между людьми и направлены на выполнение вполне определенных функций, связанных с удовлетворением потребностей людей, достижением какой-либо пользы.
При этом Г. Тард указывал на три основных закона, характеризующих содержание процессов подражания и их реализацию в обществе: 1) закон повторения, т.е. усвоения и воспроизведения людьми тех или иных новшеств; 2) закон оппозиции, выражающий борьбу самих новшеств или нового и старого в обществе; 3) закон приспособления, т.е. адаптации людей к появившимся новшествам и изменившимся условиям жизни [10, с. 329].
Разумеется, пишет Г. Тард, подражательные отношения в обществе должны вести не к унификации и обеднению (усреднению) образа жизни и культуры народов, а к их обогащению.
В связи с этим он заявляет, что «душа всего сущего не однородность, а разнородность». Историю он рассматривал как непрерывную цепь подражаний, как собрание деяний, «имевших наибольший успех» и «которым более всего подражали». Он считал, что «верховным законом подражания» является «его стремление к бесконечному распространению» [7, с. 347].
В рамках психологического направления в социологии работал итальянский социолог и политэконом Вильфредо Парето (1848 – 1923 гг.). В. Парето развил некоторые оригинальные идеи в рамках психологического направления: логический экспериментальный метод исследования социальных явлений, порождаемых социальными действиями людей; учение о чистой экономии, дающее возможность предвидеть экономические результаты при какой угодно форме общественного устройства; теорию элит, показывающую социальную неоднородность как следствие психологического неравенства людей.
В. Парето обосновал логическо-экспериментальный метод исследования социальных явлений, исходя из того, что выводы социологии как науки об обществе, движущих силах его развития должны базироваться исключительно на точных эмпирических (опытных) данных.
Только это может обеспечить их научную достоверность и надежность, считал В. Парето. С этих методологических позиций он отвергал какие-либо умозрительные подходы к изучению общества, считал также, что те или иные оценочные суждения — моральные, политические, религиозные и другие — неизбежно ведут к искажению социальных фактов, мешают их беспристрастному анализу.
Основную цель социологии Парето видел в выявлении и обосновании функциональных связей и взаимозависимостей социальных явлений, порождаемых социальными действиями людей. Социальные действия он делил на «логические» и «нелогические». Первые в той или иной степени осознаны и логически обоснованы людьми, вторые — неосознаны, инстинктивны, спонтанны. Неосознанные действия являются, по мнению Парето, более естественными и органически присущими людям. Именно они определяют основное содержание социальных явлений. Неосознанные действия непосредственно определяются психическим состоянием людей, которое является постоянной естественной основой, психической константой их социальной деятельности.
В психических импульсах, склонностях и предрасположениях людей Парето находил «источник социальной жизни». Так же, как Л. Уорд и Г. Тард, он ставил и решал проблему законов развития общества, коренящихся в психическом содержании действий людей. «Человеческие действия, — писал он. — имеют закономерный характер, и потому мы можем делать их предметом научного исследования» [5, с. 1].
Закономерный характер деятельности людей определяет закономерный характер развития общества, всех его сфер. Задача науки — выявить законы их функционирования и развития, чтобы учитывать их на практике с возможно большей пользой для общества, социальных групп и индивидов. Исходя из этого, В. Парето делает вывод, что «чистая экономия должна найти законы явлений, которые могли бы применяться как к обществу, где господствует частная собственность, так и к обществу с коллективной собственностью… она должна дать нам возможность предвидеть экономические результаты при какой угодно форме общественного устройства». Другие науки должны выявлять действия социальных законов в иных сферах общества, в том числе социальной, политической и духовной. Соединив данные всех социальных наук, можно составить представление о путях совершенствования общества [5, с. 3-4].
Оригинальной частью социальной философии В. Парето является созданная им теория элит. В рамках этой теории им решались проблемы социальной неоднородности или гетерогенности общества, социального неравенства, борьбы за власть и способы ее осуществления. По мнению В. Парето, социальная неоднородность общества и социальное неравенство обусловлены психологическим неравенством людей, неравенством их способностей.
Наиболее способные представители общества образуют его элиты в разных сферах общественной деятельности. Они добиваются возможностей и прав руководить и управлять этими сферами и всем обществом. Способы руководства и управления могут быть разными соответственно основным качествам самих элит, их вождей и сложившимся условиям. Так, например, в политической сфере В. Парето выделял представителей элит «львов» и «лис». «Львы» — это политические лидеры и вожди, делающие ставку на применение твердых мер и силы. Они, как правило, абсолютно убеждены в правильности своей политики, обладают сильной волей, не склонны, да и не способны к компромиссам. «Лисы» склонны к более гибкой политике, манипулированию сознанием масс, нередко прибегают к лавированию, обману, демагогии, политическим спекуляциям. Они действуют чаще всего в неустойчивых обществах, в которых динамично меняется социально-политическая ситуация [11, с. 595].
В. Парето указывал на постоянную циркуляцию элит. Она заключается в том, что менее способные члены элиты опускаются в нижние, неэлитные группы. Напротив, более талантливые представители неэлитных групп поднимаются в элитные. В конечном счете, считает В. Парето, творческий потенциал элит определяет возможности развития любого общества.
Социально-психологическая концепция В. Парето, и в частности его теория элит, оказали значительное влияние на развитие социальной философии Запада. Это влияние сохраняется и поныне [9, с. 330-332].
3. Психологическое направление как субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни в русской социологической мысли
Психологическое направление как субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни получило свое развитие и в русской социологической мысли, в частности, по вопросам о роли социальной активности личности, о роли идеала, о концептах истины и справедливости в эволюции общества.
Видные русские мыслители Петр Лавров (1823 – 1900 гг.) и Николай Михайловский (1842 – 1904 гг.) получили широкую известность как теоретики «субъективного метода» в социологии, который всесторонне разработан в их многочисленных трудах. Их объединяла концепция социальной активности личности, вера в ведущую роль идеала в прогрессивном развитии общества, идеи движения от «правды-истины» к «правде-справедливости» в общественной жизни.
Суть указанного метода П. Лавров раскрывает так: "… волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е., усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью". В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий» [3, с. 43-45].
Основную задачу П. Лавров и Н. Михайловский усматривали в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как они писали, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по их мнению, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития [4, с. 250].
Объективный анализ явлений общественной жизни, который понимался как постижение «правды-истины», легко соединялся этими мыслителями с субъективным, оценочным подходом к данным явлениям, чтобы найти «правду-справедливость». Последняя призвана осветить путь обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом заключается социальная направленность субъективного метода в социологии. «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению — правде-истине, правде объективной и, в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную — такова задача всей моей жизни», — писал Н. Михайловский [4, с. 3].
В своих трудах П. Лавров и Н. Михайловский поставили и по-своему решали целый ряд фундаментальных проблем социальной философии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, о роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Основным двигателем истории они считали критически мыслящих личностей, составляющих передовой слой интеллигенции. «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогресса в человечестве», — писал П. Лавров [3, с. 417-418].
Много внимания уделяли П. Лавров и Н. Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у них, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Таковыми являются представители передовой интеллигенции. Целью общества является предоставление каждой личности условий для ее всестороннего развития, наиболее полного проявления ее творческого потенциала. Отсюда требование предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность» проходит красной нитью через их творчество", — подчеркивал Н. Бердяев [1, с.141].
Исходя из своих мировоззренческих установок, они решали проблему взаимодействия «героев и толпы». Эта проблема решалась ими больше в социально-психологическом плане. Так, Н. Михайловский называл героем человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное дело. Толпа же — это масса людей, способная увлекаться примером, благородным, или низким, или же нравственно безразличным. Толпа легко поддается внушениям, теряет независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях. Она легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относиться к их словам и делам. Как видно, высказанные сто лет назад, эти рассуждения Н. Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время.
Во многом сохраняют свою актуальность основные положения теории общественного прогресса П. Лаврова и Н. Михайловского. Весьма своевременной явилась глубокая и обстоятельная критика Михайловским теории прогресса позитивиста Г. Спенсера, который во многом игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Н. Михайловский убедительно показал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей, различных общественных идеалов.
Важное значение имеет решение проблемы диалектики взаимодействия прогресса общества и прогресса личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого, подчеркивал Н. Михайловский. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для развития всех личностей. В этом заключается критерий общественного прогресса, что является справедливым и нравственным. Такова «формула прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым [9, с. 333-334].
Заключение
Большое влияние оказали итальянский социолог В.Парето и созданная им теория элит, русские мыслители Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров — теоретики «субъективного метода» в социологии, которые внесли и развили свои представления о социальных явлениях в обществе и тем самым обогатили мировую философскую мысль. Изучение данного направления в социальной философии поможет молодым начинающим специалистам лучше понять социальные явления, происходящие в обществе и на основе полученных знаний принимать правильные и взвешенные решения.
В своей работе я постаралась представить и раскрыть взгляды ярких представителей психологической школы в социальной философии.
Список литературы
1. Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901 С. 141.
2. Кохановский В.П. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2003. С. 305-307.
3. Лавров П.Л. Избр. соч. М., 1934. Т. 1. С. 417-418.
4. Михайловский Н.К. Соч. СПб., 1898. Т. 1. С. 3.
5. Парето В. Чистая экономия. Воронеж, 1912. С. 1.
6.Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. С. 6-15.
7. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. С 149.
8. Уорд Л. Очерки социологии. М., 1901. С. 135.
9. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд., исп. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 506 с.
10. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 584 с.
11. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2001. – 719 с.
www.ronl.ru
Концепция подражания Г, Тарда просмотров - 190
Первичный социальный факт состоит в подражании, в явлении, предшествующем всякой взаимопомощи, разделению труда и договору.
Г. Тард
Г. Тард проводит индивидуалистическую линию психологизации социологии и рассматривает общество как продукт взаимодействия индивидуальных сознаний на основе общения людей'. Общество — это совокупность людей, участвующих в потоке подражания. Безграничность последнего снимает возможность устанавливать общие стадии человеческого прогресса. По закону Спенсера, однородные единицы соединяются между собой и своими свойствами определяют характер агрегата: главнейшие черты человека определяют характерные (главные) черты человеческого общества.
Возникающие при взаимодействиях людей «интериндивидуальные» (межиндивидуальные) отношения составляют основу общественного развития и всех социальных процессов. Явления индивидуальной психики — это единственная реальность (социологический номинализм), которая проявляется в сознательных отношениях, прежде всего, между двумя индивидуумами, составляющими социальные факты. Их многообразные группировки и комбинации есть простые социальные явления, образующие основу социальных отношений. Отсюда вытекает предмет социологии — познание отношений «между двумя умами», отражений одного другим (22, 16). В этом плане социология выступает как «интерпсихологическая», «интерментальная» (соединяющая) дисциплина: психология взаимодействия междулюдьми составляет базу социологии. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Тард строит свою социологию на законах психологии и называет ее также «социальной психологией». Доминирование «интерпсихологической» проблематики составляет суть психологизации социологии.
Проблема подражания
В теории «общественного прогресса» Тард не разделяет концепцию, согласно которой прогресс неизбежно совершается за счет ломки традиции
1 В этом пункте Тард полемизирует с Э. Дюркгеймом, который в регуляции общественных отношений главную роль отводит коллективным представлениям и их интериоризации отдельными индивидами.
- разрыва с прошлым общественным порядком (существованием людей — Конт, Маркс и др.). При таком подходе имеет место тенденция рассматривать прогресс и традицию изолировано друг от друга. Традиция — это консервативные состояния (системы ценностей) прошлого, и новое общество (капитализм, коммунизм) появляется в качестве разрушителя традиций как таковых. Тард, наоборот, считал кризис традиции явлением времени и выдвинул идею циклическихизменений: периоды доминирования «обычая» уступают место периодам доминирования «моды» и наоборот. По этой причине каждая революция, отрекаясь от традиций прошлого, неизбежно подлежит традиционализации, и данный процесс, в свою очередь, чреват революционной ситуацией.
В современном обществе подражание «обычаю» полностью уступило место подражанию «моды» — модернизации. В связи в этим встают вопросы источника моды как распространения и превращения в обычаи.
Применительно с социальному миру единственным источником его развития является новое знание — открытия, изобретения новых элементов культуры, которые возникают вследствие инициативы и оригинальности отдельных талантливых людей, их актов творчества1. Именно они, по мнению Тарда, являются причиной действия других людей, то есть огромного количества подражанийпо всему миру: подражанием — модой или подражанием — привычкой, подражанием — симпатией или подражанием -повиновением, подражанием — образованием или подражанием — воспитанием, наконец добровольными рефлекторными подражаниями (21, гл. 1). Люди являются стадом овец, среди которых рождается подчас умная овца, гений, которая одною только силою примера увлекает за собой других2. По этой причине общественный процесс предстает как изобретение и подражание, и само общество — это ряд сходств, произведенных разнообразными видами подражаний (21, 20).
Тард развивает теорию «трех базовых социальных процессов»: а) под- i ражание (повторение), б) противоположение (оппозиция), в) приспособление (адаптации). На их основе он формулировал три универсальные (временных) социальные закономерности.
1. Закон подражания.Тард рассматривает подражание как «владычество примера», когда всякая новация в сфере общественной жизни усваивается и повторяется многими людьми, обогащая их разнообразную деятельность, жизнь и расширяя власть над природой. В процессе меж индивидуальных взаимодействий одни подражают другим, обусловливая изначальный элемент социальности. Подражание составляет основной способ — движущую силу общественного прогресса: оно есть неодолимое психическое стремление людей (личности, групп, общества) ко взаимному подражанию (по анало-
1 Здесь просматривается влияние учения А. Бергсона о «творческой эволюции», который, в свою очередь, высоко оценивал труды Тарда.
2 В решении вопроса о роли подражания Тард признавал приоритет Н. К. Михай- ловского, который, решая проблему героя л толпы, впервые выявил потенциал «закона подражания».
гии с наследственностью в живых организмах)1. Тард, вслед за Спенсером, подчеркивает, что в подражательных отношениях проявляется принцип, что «душа всего сущего не однородность, а разнородность». По этой причине подражания не обедняют, а обогащают удовлетворение потребностей людей.
Для подкрепления своих выводов Тард использует статистические методы: статистику употребления различных продуктов (табака, кофе и др.), динамику производства техники (железнодорожных локомотивов) и др. Статистика обнаруживает возрастание (рост) или падение (убыль) подражательного воспроизведения раз сделанных открытий. По этой причине статистический метод он рассматривает как социологический по преимуществу.
Вслед за постулатом Гельвеция о том, что «человек весь состоит из подражания», Тард рассматривает исторический, процесс как непрерывную цепь подражаний: собрание деяний, «имевших успех», и которым «более всего подражали» (21, 144). При этом кредо закона подражания: любое нововведение в сфере социальных отношений распространяется по направлению от высших (творящих новшества) к низшим (повторяющим эти новшества), от социальных верхов к социальным низам, от элитных групп со специальными знаниями к группам менее профессионально развитыми и т. п. По этой причине определяющей схемой подражания являются отношения «учитель — ученик» («оригинал — копия») во всех ситуациях. Само оно проходит три стадии: во-первых, медленного распространения из-за борьбы с существующим; во-вторых, быстрого роста; в-третьих, постепенного перехода к норме.
Тард выделяет три базовых типаподражания: а) взаимное подражание; б) подражание обычаям и образцам; в) обдуманное подражание. Их механизмами являются мода, обычаи, традиции, которые формируют групповые ценности, а индивиды, усваивая их, социализируются. Отсюда вытекает определяющая роль психологического настроя — верований и хотений (согласия и разногласия) как своего рода субстанций социального взаимодействия отдельных людей и социальных групп, организующих человеческое общество. В силу этого приоритетными в обществе являются юридические основания, так как они базируются на взаимном распределении обязательств или соизволений, прав и обязанностей (21, 19). Тем самым Тард одним из первых приблизился к пониманию крайне важности изучения механизмов социального взаимодействия, способствующих сотрудничеству, согласию и гармонизации отношений в обществе2.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, закон подражания выражает бесконечное стремление людей к усвоению, восстановлению и распространению новшеств, обогащающих образ жизни и культуру народов. В такой трактовке он является у Тарда концептуальным ядром социологических конструкций, ключом к пониманию массового поведения.
1 В частности, проявление данного закона убедительно продемонстрировал Ро берт Такер в работе: Сталин; путь к власти. 1879 — 1929. История и личность. — М.: 1991. В ней он раскрыл выстраивание Сталиным линии жизни на основе подража ния выбранному герою — вначале Камо, а затем Ленину.
2 Решение данной задачи станет в 20-е годы XX века вначале в США, а затем в европейских странах содержанием новой науки и деятельности «Паблик ршейшнз».
2. Законпротивоположения (оппозиции).Данный закон выражает во вза имодействии борьбу сторонников противоположных социальных изобре тений — борьбу самих новшеств в обществе (лучшее враг хорошему). По добная оппозиция повторяемости является формой социального конфликта͵ возникающего по поводу конкурирующих моделей подражания. Оппозиция выступает второй стороной социального процесса и играет в нем роль про тивовеса. Противодействие, противопоставление одних взглядов (полити ки) другим способствует выработке определенного вектора социального взаимодействия людей.
В этом смысле оппозиция является необходимым фактором социальных отношений и общественного прогресса. Наличие конструктивной оппозиции обусловливает противоборство идей как их соревнование и конкуренцию. Она задает социальному процессу динамику, так как в условиях состязательности на альтернативу должно искать адекватный ответ. В частности, его правильность в политике проверяется на основе одобрения (неодобрения) в результате выборов. Как свидетельствует исторический опыт, именно отсутствие оппозиции ведет к ситуации, которую можно назвать «правой» или «левой» диктатурой.
Преодоление ситуации оппозиции происходит под воздействием приспособлений.
3. Закон приспособления(адаптации). Данный закон выражает доминиру ющий момент социального взаимодействия — приспособление людей к появившимся новшествам и изменяющимся условиям жизни (21, 40), По этому главным моментом социальных отношений является сотрудниче ство. В этом плане Тард считает классовую борьбу отступлением от правил «нормальной жизни». Отсюда вытекает его рекомендация «низшим клас сам»: осуществлять восхождение по ступеням общественной иерархии пу тем абсолютного подражания «высшим классам».
Тард распространял рассмотренные законы на предметные области различных дисциплин и паук. В частности, его длительная работа в должности судебного следователя обусловила интерес к криминалистике и формированию социологии преступности. В соответствии с законом подражания он сформулировал установку, что «человек становится преступником, а не рождается». В этом плане преступник — это социальный «экскремент» об-! щества, который образуется в соответствии с законами подражания и приспособления. Тард выступает против инстинктивистского представления о преступнике (преступлении) и обосновывает социальный характер преступности: многие люди становятся нечестными или остаются честными по милости судьбы и стечению обстоятельств.
2.1.1. Теориятолпы и публики
Феномен выхода па арену социальной жизни масс (классов, народов, толпы) под предводительством «своих» вождей актуализировал интерес к] массовой психологии1. Тард в работе «]Мнение и толпа» (1892) анализирует
1 См об этом в книге: Преступная толпа. — М.' 1998. В ней печатаются основополагающие работы С. Сегеле, 3. Фрейда и В Вундта͵ исследующих проблематику психологии и патологии толп и преступных ассоциаций.
особенности психологических процессов в больших группах, разделяя их на два типа: толпу и публику.
Толпа. В развитии общества он выделяет два «зародыша»: а) в деревенском обществе господствует семья; б) в городском — доминирует толпа (нация, так как в ней господствует дух толпы). Толпа — это большая аморфная группа разнородных и незнакомых между собой людей, взаимодействующих непосредственно. Поведение толпы иррационально, в основном деструктивно. В ней (митинг, съезд, собрание, театр, суд присяжных и т. п.) малооднородные единицы соединены слабо, так как между ними нет сходства и органической связи. В толпе перестает действовать «принцип сум-марпости», и на первый план выступает коллективная психология, частью которой является психология толпы. Для последней характерно двоякое действие механизма подражательности: а) люди подражают друг другу; б) люди походят друг на друга. В первом случае происходит подражание путем внушения: проявление известного душевного состояния возбуждает такое же состояние у того, кто его наблюдает. По мере роста численности толпы интенсивность ее душевного движения возрастает. Во втором случае при составлении толпы «углы индивидуальности взаимно сглаживаются в пользу национального типа, который прорывается наружу» (23, 268).
Тард использует разные критерии для классификации разновидностей толпы: демографический (мужские и женские), геронтологический (молодые и старческие), по времени, сезону (летние и зимние), широте. При этом самое важное различие между видами толпы вытекает из самого существа их цели (желания) или их веры (идеи) (23, 279), которые их одушевляют (религиозные, политические, экономические, эстетические). «Но как не разнятся толпы друг от друга по своему происхождению и по всем своим другим свойствам, некоторыми чертами они все похожи друг па друга; эти черты — чудовищная нетерпимость, забавная гордость, болезненная восприимчивость, доводящая до безумия чувство безнаказанности, рожденное иллюзией своего всемогущества и совершенная утрата чувства меры, зависящая от возбуждения, доведенного до крайности взаимным разжиганием. Для толпы нет середины между отвращением и обожанием, между ужасом и энтузиазмом, между криками да здравствует! или смерть!. Да здравствует, это значит, да здравствует навеки. В этом крике звучит пожелание божественного бессмертия, это начало апофеоза. И достаточно мелочи, чтобы обожествление превратилось в вечное проклятие» (23, 282). Свои рассуждения о переменчивости, патологичности настроений толпы Тард сопровождает многочисленными примерами из французских революций.
Тард особо выделяет четыре вида толпы, которые показывают различную степень ее пассивности или активности.
Толпы ожидающие (выжидающие) — собираются на основе коллективного любопытства (театр, казнь, встреча популярного человека и т. п.), и для них характерно взаимное заражение чувствами собравшихся индивидов (23, 284).
Толпы внимательные (внимающие) — тесно толпятся около кафедры проповедника или профессора, около трибуны, эстрады, сцены. В толпе, заинтересованной каким-нибудь зрелищем или речью, только небольшое количество зрителей или слушателей видит и слышит очень хорошо, мно-
гие видят и слышат только наполовину или же совершенно ничего не видят и не слышат. Но как бы плохо они ни поместились, как бы дорого ни стоило их место, они бывают удовлетворены и не жалеют ни своего времени, ни денег (23, 286). В таких случаях сама толпа, собственно, служит зрелищем для себя самой. Толпа привлекает и порождает толпу.
Толпы манифестанские(заявляющие) —- проявляют свое убеждение, радость или печаль, любовь или ненависть с преувеличением. Можно отметить их двоякий характер: замечательно выразительный символизм в соединении с крайней бедностью воображения при изобретении этих символов. Но если в такой толпе мало идей, то люди держатся за них крепко и без устали кричат одно и то же (23, 284).
Толпы действующие (любящие и ненавидящие) — употребляют свои силы на создание (энтузиазм) или разрушение (ненависть). Но и в том, и в другом случае имеет место сила взаимного ослепления, общей галлюцинации, на которую способны люди, собравшиеся вместе. При этом нужно отметить разновидность действующей толпы — праздничную радостную, любящую себя самое, опьяненную единственно удовольствием собираться для того, чтобы собираться: народные празднества, периодические увеселения города (деревни) и т. п., которые сопровождаются весельем, сглаживанием разногласий, успокоительным влиянием на граждан, патриотическим энтузиазмом (23, 288).
По Тарду, в действиях толпы всегда царит (явное или скрытое) различие между вожаками и ведомыми. Последние слушают и подчиняются внушению первых (руководящей воле, мысли и т. п.), ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ подчас ведется медленно и исподволь (23, 373—374; 399). Благодаря природному обаянию, сильные и энергичные люди управляют массами, овладевают народным духом: их мнение имеет в себе столько силы, что обращает на себя внимание толпы гораздо большее, чем какое-нибудь другое мнение. В этом выражается бессознательное подчинение посредственностей людям с высшим развитием. Как справедливо восклицание поэта: «О как глупа толпа, мнит, что она вершит людские судьбы. А ведь она сама ведется хитрецами». В качестве примера заразительной власти авторитета (вдали или вблизи) некоторых людей, являющихся образцами, Тард приводит отношения между Руссо (внушающий) и завладевшим им Робеспьером (подвергнувшийся внушению), когда последний читал и перечитывал первого: между Марксом, «этим вещуном», и тысячами социалистов и анархистов, которые разобрали каждую его букву (23, 400).
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, действия толпы, по Тарду, легковерны и бездумны, однообразны и повторяются в течение веков — это сооружение баррикад, разграбление дворцов, убийства, погромы, пожары. Когда вожаки перестают держать толпу, она перестает слышать их голос и распадается. Толпа до некоторой степени представляет собой явление из царства животных и характерна для отсталых обществ: она есть «социальная группа прошлого». XX век уже не будет «эрой толпы»1. «Наш век — это эра публики или пуб-лик...» (23, 266).
1 В этом пункте Тард полемизирует с Лебоном, считавшим, что наш век — это «эра толпы».
Публика.Тард рассматривает публику как социальное образование, характерное для достаточно развитых обществ. Она формируется под воздействием изобретения книгопечатания и функционирования средств массовой информации. Публика есть чисто духовная совокупность, группа индивидуумов, физически разделенных, и соединенных чисто умственной связью (23, 259). «Эта связь состоит в одновременности их убеждения или увлечения, в сознании, проникающем каждого, что эта идея или это желание разделяется в данный момент огромным количеством других людей. Достаточно человеку знать это, даже не видя этих других людей, и на него влияет вся их совокупная масса, а не только один журналист, общий вдохновитель, сам невидимый и неведомый и тем более неотразимый» (23, 260). При этом читатель не осознает, что подвергается влиянию газеты, которую он обыкновенно читает. Журналист же скорее осознает свою угодливость по отношению к публике, никогда не забывая се природы и вкусов.
Основой для объединения «рассеянных» в пространстве индивидов является интеллектуализм (общее самосознание). Благодаря последнему читающая аудитория духовно «заражается» без соприкосновения друг с другом огромным распространением, в частности газет. Расширение и соединение взаимно поддерживающих друг друга изобретений — книгопечатания, железных дорог и телеграфа — придало «страшное могущество прессе». Последняя, как агент интеграции, контроля и просвещения, создает из публики, читающей одну и ту же газету, однородную группу. В результате публика стала бесконечно растяжима. Как отмечает Тард, публика некоторых больших газет («Фигаро», «Тайме») и некоторых журналов рассеяна по всему свету.
Всякая публика имеет своего вдохновителя, и иногда создателя: выразителя общего состояния умов, формирующего как бы коллективную силу {антисемитическое — дело Дрейфуса, социалистическое — Маркс, анархическое — Кропоткин направление умов). При этом на публике гораздо ярче отражается индивидуальный оттенок ее создателя, нежели дух национальности (обратное справедливо относительно толпы). По этой причине виды публики — религиозный, научный, экономический, эстетический — постоянно по существу своему интернациональны. Толпы же только изредка бывают интернациональны, под видом конгрессов. Да и конгрессы могли стать интернациональными только потому, что на этом пути им предшествовала соответствующая публика (23, 275).
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, публика и толпа являются двумя крайними полюсами социальной эволюции, имеющими чисто психологический характер. Историческая задача заключается в постепенной «замене толпы» публикой, в которой главный выигрыш — распространение интеллектуализации и терпимости в обществе: мир идет по пути интеллектуализации (23, 281).
Вместе с тем, Тард отмечает, что толпа и публика имеют и определенное сходство, связь их индивидов состоит по сути в том, чтобы взаимно отражаться друг в друге, вступить в общение идей и страстей, слиться своими сходными чертами в могущественный унисон (в публике с большей силой, чем в толпе). По этой причине при определенных условиях возможно падение публики до толпы: в этом смысле публика могла бы быть определена как толпа в возможности (23, 266). В силу этого, Тард классифицирует публику
на основании тех же критериев, что и толпу: ожидающая, внимающая, манифестанская, действующая. Он также отмечает факт существования «публики преступной», как и преступной толпы (23, 290). Тард сформулировал правило: «за преступной толпой скрывается еше более преступная публика, а во главе этой последней — еще более преступные публицисты» (23, 296-297). Вдохновители публики знают ее психологию и, злоупотребляя доверием, делают публику преступной. «Открыть или изобрести новый значительный предмет ненависти для публики — это одно из наиболее верных средств стать в ряды царей журнализма. Ни в какой стране, ни в какие времена защита не имела такого успеха, как поношение» (297).
При этом Тард четко отличает публику от толпы: каково бы ни было ее происхождение, пропорционально идейная и верующая публика сильно преобладает над публикой страстной и действующей. В силу того, что действие публики более разумно и более осмысленно, то оно бывает и более плодородно, нежели действие толпы (23, 283). Публика — это толпа гораздо менее слепая и гораздо более долговечная, и ярость ее, более осмысленная, накапливается и поддерживается в продолжении целых месяцев и лет (23, 290). В целом, разновидности публики как новые группировки, заменяют собой старые группировки — разновидности толпы.
Заключая анализ проблематики «толпа и публика», Тард делает вывод: «...было бы глубокой ошибкой приписывать коллактивностям, даже в их наиболее духовной форме, честь человеческого прогресса. Всякая плодотворная инициатива в конце концов исходит из индивидуальной мысли, независимой и сильной; и для того, чтобы мыслить, нужно изолировать себя не только от толпы, как говорит Ламартин, но и от публики» (23, 298).
oplib.ru
