Появление и утверждение психологии подражания прочно связывают с именем французского социолога и криминолога Жана Габриеля Тарда (1843 – 1904). Его перу принадлежит ряд известных не только в конце ХIХ – начале ХХ веков, но и сейчас работ. Среди них: Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892; Он же. Общественное мнение и толпа. М., 1902; Он же. Социальные этюды. СПб., 1902; Он же. Личность и толпа. СПб., 1903; Он же. Социальная логика. СПб., 1901; 1996.
Как и всякий оригинальный мыслитель, Г.Тард строил свою концепцию на основе … критического анализа предшествующих достижений социальной мысли. Он отверг бывшие долгое время популярными натуралистические теории, в которых проводились аналогии общества с механическим агрегатом (социальный механицизм) и биологическим организмом (социал-дарвинизм). Не принял он и эволюционистские теории (как биологические, так и психологические). Вместо них французский социолог предложил аналитический подход. Среди идей и взглядов, отвергнутых Г.Тардом, находятся те, что постулируют существование "души толпы", "коллективного (группового) сознания", то есть неких самостоятельных духовных сущностей.
Социология рассматривалась Г.Тардом как коллективная, интерментальная психология, изучающая самые различные социальные процессы. Такая социология возможна потому, что основана на передаче одним сознанием другому необходимых элементов. Так образуется течение мнений, возникают массовые импульсы, традиции, национальные обычаи и другие социальные силы, структуры и процессы. Под последними Г.Тард понимал прежде всего межличностные, интериндивидуальные процессы и отношения.
Он считал, что предмет и возможности социологии как науки следует рассматривать в тесной связи с психологическими явлениями, например, такими как верования и желания. Так, в "Социальной логике" он писал, что нет ни одной отрасли социологии, "которая не представлялась бы нам двойственно, в зависимости от того, рассматривается ли ее предмет со стороны, предполагающей желание, или со стороны, предполагающей верование"1. Следует сразу отметить, что при таком подходе к пониманию социологии как интерментальной, интериндивидуальной психологии из поля зрения мыслителя исчезала макросоциальная структура общества, в рамках которой и формировались реальные межличностные отношения.
Тремя основными типами социальных процессов Г.Тард считал повторение (подражание), противоположение (оппозицию), приспособление (адаптацию). Соответственно основными социальными законами он называл законы подражания, приспособления, оппозиции. Но все же в качестве самого главного социального процесса (и соответствующих ему законов) Г.Тард рассматривал подражание (законы подражания), которое он характеризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на все сферы межличностных и групповых взаимодействий. Наиболее типичным видом социального подражания он считал подражание низших слоев высшим.
Подражание рассматривалось Г.Тардом в качестве основного объяснительного принципа всей жизни – как индивидуальной, так и общественной. Он характеризовал его как "постоянное, всемирное социальное явление"2. Продуктом подражания являются рост государства, экономическое развитие, язык, религия, другие феномены и процессы социального мира3. Социальное познание – это прежде всего познание того, как происходит подражание. Подражание имеет внутренние (логические) и внешние (внелогические) причины. Среди последних он особо выделял социальные причины, к которым относил религиозные, экономические, политические, эстетические, лингвистические и другие влияния.
Французский социолог настаивал на том, что все главнейшие акты человеческой и общественной жизни совершаются как следствие примера (подражания). В этом смысле все многообразие социальных взаимодействий имеет в своей основе отношение "учитель – ученик". Под влиянием психологии подражания Г.Тарда его последователи — социологи стали утверждать, что в обществе реализуются три основных типа подражания: взаимное подражание, подражание обычаям и образцам, подражание идеалу.
Г.Тард рассматривал подражание в тесной связи с взаимовлиянием людей друг на друга. Теория подражания выходит за рамки отдельно взятого индивида и обращается к анализу процесса межличностного взаимодействия. Общество, по мнению исследователя, это продукт взаимодействия индивидуальных сознаний через передачу людьми друг другу и усвоение ими верований, убеждений, желаний, намерений и т.д.
Г.Тард, как и Г.Лебон, уделял большое внимание проблемам группового поведения. Он также обращался к характеристике толпы, но постоянно сравнивал ее с публикой. В отличие от толпы, психическое единство которой создается в первую очередь физическим контактом, публика – это "чисто духовная общность", в рамках которой индивиды физически рассредоточены. Публика – это интеллектуальная общность. Если в толпе личность нивелируется, то в публике она получает возможность самовыражения. Г.Тард рассматривал этапы становления публики, считая ее продуктом времени. Предпосылки возникновения публики конца ХIХ века он видел в салонах и клубах ХVIII века. Однако реальную ее историю он связывал с появлением массовых газет.
Толпу Г.Тард считал зародышем общества в городе, тогда как зародышем общества в деревне называл семью. Он рассматривал толпу как форму организации жизни общества на стадии развитой городской культуры. Занимаясь проблемами толпы, Г.Тард характеризовал общие черты ее участников, такие как вера, страсть, наличие цели, эгоизм, "коллективное самолюбие", односторонняя иррациональная подражательность. Г.Тард предложил свою классификацию толп, в основу которой положен критерий ее отношения к возможности собственной деятельности. Он писал о выжидающих, внимающих, заявляющих о себе, действующих толпах.
Р“.Тард внес СЃРІРѕР№ вклад РІ учение Рѕ методах эмпирического социологического исследования. Р’ качестве основных методов социологии французский теоретик выделял археологический Рё статистический. Первый базируется РЅР° анализе исторических документов, второй используется для получения информации Рѕ процессах подражания. Для этого Р“.Тард составлял кривые распространения подражательных актов Рё потоков. Рспользование второго метода позволило ему осуществить социально-статистические исследования РїРѕ проблемам преступности (Рѕ РЅРёС… подробнее будет сказано РІ специальной главе, посвященной историческим истокам эмпирической социологии), которые получили высокую оценку его современников. РќР° основании данных этих исследований Р“.Тард утверждал, что человек РЅРµ рождается преступником, Р° становится РёРј, причем РІ полном соответствии СЃ законами подражания Рё приспособления. Сам же закон подражания использовался РІ криминалистике Рё криминологии, Р° Р“.Тарда считали РѕРґРЅРёРј РёР· основоположников криминалистического направления РІ западной социологии. Р’ этом смысле значение идей Р“.Тарда простирается РЅРµ только РЅР° социологию, РЅРѕ Рё РЅР° криминалистику.
РћРґРёРЅ РёР· основных источников социального прогресса Р“.Тард видел РІ изобретении (нововведении), начиная РѕС‚ технических новшеств Рё кончая оригинальными общественно-политическими идеями. Рзобретение, также как Рё подражание, являлось Сѓ него предметом социологического изучения Рё РїСЂРё этом "психологизировалось". Более того, изобретение Рё подражание оказывались тесно связанными между СЃРѕР±РѕР№, потому что адаптация Рё внедрение новшества могли осуществляться только РІ результате повторения Рё подражания.
Р“.Тард писал, что изобретение является матерью как верования, так Рё желания. РћРЅ характеризовал изобретение как первичную причину богатства1. Рзобретения РѕРЅ рассматривал как результат индивидуального творчества, подчеркивая, что только благодаря РёРј Рё подражанию РЅР° РёС… РѕСЃРЅРѕРІРµ осуществляется общественный прогресс РІ РІРёРґРµ развития СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, политической жизни, искусства, языка, религии Рё РґСЂ.
Французский социолог одним из первых обратил внимание на возрастание роли коммуникативных средств: печати (газет), телефона, телеграфа. Г.Тард рассматривал их, особенно газеты, как важный фактор интеграции и социального контроля. Другая значимая функция газет заключалась в осуществлении просветительства. Г.Тард хорошо понимал, что появление и быстрое распространение газет способствовало формированию публики и росту уровня самосознания людей. Кроме того, как верно отмечал французский социолог, они играли значительную роль в возникновении и развитии политических партий и религиозных сообществ, равно как способствовали формированию определенного общественного мнения.
Впоследствии эти и другие идеи французского мыслителя, касающиеся средств массовой информации, получили развитие в социологических исследованиях общественного мнения, массовых средств коммуникации, теориях "массового общества", в становлении новой науки — социальной психологии, одним из создателей которой по праву считают Г.Тарда. Значение его творчества для последующего развития социологии нельзя недооценивать. Его работы сыграли большую роль в исследованиях, проводившихся в ХХ веке и касавшихся проблем политической социологии, психологии экономической деятельности людей, логики, моды, толпы, публики, преступности и других социологических и социально-психологических явлений.
Что же касается его главного "изобретения" — теории подражания, то – парадоксально, РЅРѕ факт – РѕРЅР° РЅРµ оказала сколько-РЅРёР±СѓРґСЊ заметного воздействия РЅР° последующее развитие социологической мысли. Более того, СЂСЏРґ ее основных положений был подвергнут критике. Так, Р’.Р’СѓРЅРґС‚ обращал внимание РЅР° туманность Рё неопределенность подражания. Критиковал эту теорию Рё Р.Дюркгейм, утверждая, что нельзя любые повторяющиеся действия характеризовать только СЃ позиций подражания, Р° людей рассматривать РїРѕРґРѕР±РЅРѕ панурговым баранам. Речь шла Рѕ некоторой вульгаризации процесса подражания, которая РёРЅРѕРіРґР° допускалась РїРѕРґ влиянием этой теории Р“.Тарда. Современные исследователи РІРёРґСЏС‚ ее слабость РІ том, что РѕРЅР° допускала лишь подражание "изнутри наружу" Рё таким образом выводила акт поведения РёР· осознанного мотива. РќРѕ "нередко подражание или усвоение РЅРѕРІРѕРіРѕ образца начинается как раз СЃ внешних, поверхностных черт, Р° сознание лишь впоследствии подстраивается РїРѕРґ уже сложившуюся экспрессивную форму"1.
refac.ru
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО
Всероссийский заочный финансово-экономический институт
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «философия»
на тему:
« Психологическое направление в социальной философии»
План
Введение… 3
1. Психологический эволюционизм Л. Уорда… 4
2. «Законы подражания» Г. Тарда и теория человеческих действий В. Парето… 6
3. Психологическое направление как субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни в русской социологической мысли… 11
Заключение… 14
Список литературы… 15
Введение
В данной работе поступательно представлено психологическое направление социальной философии, в целом, а также взгляды ведущих философов, как зарубежных (Л. Уорда, Г. Тарда, В. Парето), так и отечественных (П. Лаврова, Н. Михайловского), особенности, основные идеи и категории психологического направления социологических исследований в работах названных философов.
Принципиальным для психологического направления социологических исследований является то, что рассмотрение человеческой эволюции осуществляется с позиций психологических особенностей человека, а не с позиций его биологического начала, что именнозаконы психики людей, выступают как законы человеческой эволюции, осуществляющиеся под влиянием разного рода психических сил.
Психологическое направление традиционно рассматривается как теоретическое направление, оказавшее большое влияние на развитие социальной философии, которая выступает как система теоретического знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни. Социальная философия исследует всю систему общественных отношений, взаимодействие всех сторон общественной жизни, закономерности и тенденции развития общества. Кроме того, она изучает особенности познания общественных явлений на социально-философском уровне обобщений [2, с. 320-321].
Психологическое направление социальной философии представляет целостный процесс изменения социальной жизни и развития социальных систем с позиций психики человека, его психологических установок, механизмов социальнро-психологических взаимодействий и взаимовлияний.
Рзучение Рё понимание роли психических установок отдельных РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ Рё целых РіСЂСѓРїРї РІ процессах социальной эволюции позволяют описать общество Рё социальную жизнь РЅРµ только РІ структурно-функциональном плане Рё РІ ее историческом развитии, РЅРѕ показать первостепенную важность психических особенностей человека РІ процессе его социализации Рё участия РІ социальной жизни.
1. Психологический эволюционизм Л. Уорда
Психологическое направление социальной философии представлено прежде всего в трудах Л. Уорда, Г. Тарда, В. Парето и некоторых других мыслителей.
Лестер Уорд (1841 – 1913 гг.) — американский социолог, которого нередко называют отцом социологии в США. В целом, положительно восприняв идеи эволюционного развития общества, обоснованные в трудах О. Конта и Г. Спенсера, Л. Уорд перенес центр тяжести с биологических моментов на психологические. В своих трудах «Динамическая социология», «Психические факторы цивилизации», «Очерки социологии» и других он пытается раскрыть психологические причины деятельности и поведения людей и тем самым обосновать психологические механизмы развития общества. Он писал, что «социальные силы суть силы психологические и заключаются в умственной природе индивидуальных членов общества»
Проблема причин и движущих сил деятельности людей одна из центральных в социальной философии Л. Уорда. По его мнению, в качестве изначальной причины деятельности любого субъекта выступают его желания. Он характеризовал желания людей как «всепроникающий и весь мир оживляющий принцип… пульс природы, главная причина всякой деятельности». Обосновывая «философию желаний» Л. Уорд выделяет первичные желания, связанные с удовлетворением потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и т.п. На их основе формируются более сложные желания людей, в том числе — в творческой деятельности, гражданской свободе, а также моральные, эстетические и религиозные желания.
«Желания людей, — пишет Л. Уорд, — порождают их волю», которую он называет «динамическим двигателем общества». Желания и воля выступают, по Л. Уорду, как основные природные и социальные силы, обеспечивающие развитие общества [9, с. 326-327].
РћРЅ рассматривает РёС… как весьма динамические психические силы, действующие чаще всего непроизвольно, стихийно. Рти слепо действующие, РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј иррациональные силы РґРѕ конца РЅРµ осознаются людьми Рё РЅРµ вполне контролируются РёРјРё. Влекомые этими силами, люди действуют РІ заданном направлении Рё нередко лишь потом осмысливают СЃРІРѕРё поступки. РќРѕ даже если желания Рё влечения человека осознаны РёРј, РѕРЅ мало может управлять РёРјРё Рё, как правило, следует РёРј. Р РІСЃРµ-таки, считает Р›. РЈРѕСЂРґ, очень важно осознавать желания, чтобы хоть как-то управлять СЃРІРѕРёРјРё действиями РІ соответствии СЃ требованиями цивилизации. РћРЅ пишет, что «с тех РїРѕСЂ, как действия организма начали определяться сознательными желаниями, начались большие преобразования, которые продолжаются РґРѕ СЃРёС… РїРѕСЂВ». Р’ качестве РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ носителя коллективных стремлений Рё целей Сѓ Р›. РЈРѕСЂРґР° выступало государство [6, СЃ. 262].
Поскольку действия людей осуществляются в их взаимном общении, они, по мнению Л. Уорда, являются социальными действиями. В этом смысле действующий в обществе человек выступает как социальное существо. В связи с этим Л. Уорд выдвинул и обосновал проблему законов и принципов социальных действий людей. Ранее проблему социальных законов по-своему решали О. Конт, Г. Спенсер и К. Маркс.
Рзучение этих законов Р›. РЈРѕСЂРґ относил Рє области социальной философии или теоретической социологии, которая, РїРѕ его словам, «в значительной степени является философией», поскольку «помогает понять законы общества». Данные законы выступают, РїРѕ Р›. РЈРѕСЂРґСѓ, как законы социальной деятельности людей Рё человеческой эволюции. РћРЅРё осуществляются РїРѕРґ влиянием указанных выше психических СЃРёР», прежде всего человеческих желаний Рё воли. РС… Р›. РЈРѕСЂРґ Рё называет основными психическими факторами цивилизации. Выявление РёС… роли лежит РІ РѕСЃРЅРѕРІРµ «психологического эволюционизма» Р›. РЈРѕСЂРґР° [8, СЃ. 86].
Сознательное воздействие РЅР° психические факторы цивилизации (РЅР° человеческие желания Рё волю), насколько это возможно, позволяет придать развитию общества социально направленный характер, совершенствовать его РІ интересах большинства людей. Рменно так высказывался Р›. РЈРѕСЂРґ как ученый Рё политик, социально-политические взгляды которого выражали РІ СЃРІРѕРµ время интересы широких демократических РєСЂСѓРіРѕРІ РЎРЁРђ [9, СЃ. 327].
2. «Законы подражания» Г. Тарда и теория человеческих действий В. Парето
Наряду с психологическим эволюционизмом Л. Уорда развивалось направление, которое исследовало проблему психологического подражания и его роли в функционировании общества. Если в трудах Л. Уорда исследуются основными психические факторы цивилизации, эволюции,
то в работах Г. Тарда акцент делается на том, каким образом происходит социальное развитие: каковы механизмы социального развития, его логика, его законы.
Ведущим его представителем был французский мыслитель Габриэль Тард (1843 – 1904 РіРі.). РЎРІРѕРµ учение РѕРЅ развил РІ трудах «Законы подражания», «Социальная логика», «Социальные законы», В«Ртюды РїРѕ социальной психологии», «Общественное мнение Рё толпа» Рё РґСЂ.
РћРґРЅРѕР№ РёР· фундаментальных проблем, решаемых Р“. Тардом, является проблема взаимодействия личности Рё общества. РћРЅ решал эту проблему, постоянно полемизируя СЃРѕ СЃРІРѕРёРј соотечественником Рмилем Дюркгеймом. Если для Р. Дюркгейма общество, коллектив выступают как РёСЃС…РѕРґРЅРѕРµ начало, формирующее человека РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј РїРѕ своему образу Рё РїРѕРґРѕР±РёСЋ, то для Р“. Тарда первичным элементом РІРѕ взаимодействии человека Рё общества является человек. Каждая человеческая личность живет Рё действует СЂСЏРґРѕРј СЃРѕ РјРЅРѕРіРёРјРё РґСЂСѓРіРёРјРё людьми. Р’ результате РёС… взаимодействия формируются РіСЂСѓРїРїС‹ людей СЃ присущей РёРј РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕР№ психологией Рё общество как сложная система взаимодействия отдельных людей Рё социальных РіСЂСѓРїРї.
Как и Л. Уорд, Г. Тард решал проблему движущих сил деятельности людей, социальных групп и развития общества. Он находил эти силы в индивидуальной и групповой психике людей. Видимо, поэтому он не проводил сколько-нибудь существенной грани между социологией как наукой о развитии общества и социальной психологией. Почти все его социологические труды были посвящены проблемам социальной психологиии. Более того, Г. Тард называет социологию «простой социальной психологией».
Он исходил из того, что в основе социальной деятельности лежит психологический настрой отдельных людей и социальных групп. В процессе их взаимодействия один человек или социальная группа подражает другим. Во взаимном подражании людей Г. Тард видит изначальный элемент социальности, основной способ существования и развития личности, социальных групп и общества [2, с.108].
Социальный организм РїРѕ сути своей подражательный, считал Р“. Тард. Р РїРѕСЏСЃРЅСЏР», что подражание играет РІ обществе такую же роль, как Рё наследственность РІ живых организмах. РћРЅ рассматривал подражание как усвоение Рё повторение людьми того РЅРѕРІРѕРіРѕ, что появляется РІ той или РёРЅРѕР№ сфере общественной жизни. Ртим новым РјРѕРіСѓС‚ быть малые Рё большие изобретения Рё открытия, совершенствующие быт людей, РёС… производственную, познавательную Рё РёРЅСѓСЋ деятельность, расширяющие РёС… власть над РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№, обогащающие отношения между РЅРёРјРё. В«Рзобретение Рё подражание — таков РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ элементарный общественный процесс», — делает вывод Р“. Тард [7, СЃ. 149].
Всякие новации, будь то изобретения или открытия, представляют собой акты творчества способных и талантливых людей, которые затем усваиваются и повторяются многими людьми. В результате человеческие изобретения и открытия порождают огромное количество подражаний, распространяемых по всему миру.
Г. Тард указывает на геометрическую прогрессию подражания. При этом он подкрепляет свои выводы многочисленными ссылками на статистику. В частности, он ссылается на статистику потребления кофе, табака и других продуктов, начиная с момента их первого ввоза в Европу и до того времени, когда они заполнили рынок, а также многократного увеличения числа локомотивов, построенных с возникновением железнодорожного дела. «Открытию Америки, — писал он, — подражают в том смысле, что первое путешествие из Европы в Америку, задуманное и осуществленное Колумбом, вызвало множество новых путешествий, совершенных другими мореплавателями в разных направлениях; каждое из этих путешествий было новым маленьким открытием, ответом на открытие великого генуэзца, находившим в свою очередь подражателей» [7, с. 20].
«Общество — это подражание», — заключает Р“. Тард. Рзобретения Рё открытия РѕРґРЅРёС… становятся достоянием РјРЅРѕРіРёС…. РћРЅ считал, что подражания возникают РЅР° почве социально-психологических отношений между людьми Рё направлены РЅР° выполнение вполне определенных функций, связанных СЃ удовлетворением потребностей людей, достижением какой-либо пользы.
При этом Г. Тард указывал на три основных закона, характеризующих содержание процессов подражания и их реализацию в обществе: 1) закон повторения, т.е. усвоения и воспроизведения людьми тех или иных новшеств; 2) закон оппозиции, выражающий борьбу самих новшеств или нового и старого в обществе; 3) закон приспособления, т.е. адаптации людей к появившимся новшествам и изменившимся условиям жизни [10, с. 329].
Разумеется, пишет Г. Тард, подражательные отношения в обществе должны вести не к унификации и обеднению (усреднению) образа жизни и культуры народов, а к их обогащению.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РѕРЅ заявляет, что «душа всего сущего РЅРµ однородность, Р° разнородность». Рсторию РѕРЅ рассматривал как непрерывную цепь подражаний, как собрание деяний, «имевших наибольший успех» Рё «которым более всего подражали». РћРЅ считал, что «верховным законом подражания» является «его стремление Рє бесконечному распространению» [7, СЃ. 347].
В рамках психологического направления в социологии работал итальянский социолог и политэконом Вильфредо Парето (1848 – 1923 гг.). В. Парето развил некоторые оригинальные идеи в рамках психологического направления: логический экспериментальный метод исследования социальных явлений, порождаемых социальными действиями людей; учение о чистой экономии, дающее возможность предвидеть экономические результаты при какой угодно форме общественного устройства; теорию элит, показывающую социальную неоднородность как следствие психологического неравенства людей.
В. Парето обосновал логическо-экспериментальный метод исследования социальных явлений, исходя из того, что выводы социологии как науки об обществе, движущих силах его развития должны базироваться исключительно на точных эмпирических (опытных) данных.
Только это может обеспечить их научную достоверность и надежность, считал В. Парето. С этих методологических позиций он отвергал какие-либо умозрительные подходы к изучению общества, считал также, что те или иные оценочные суждения — моральные, политические, религиозные и другие — неизбежно ведут к искажению социальных фактов, мешают их беспристрастному анализу.
РћСЃРЅРѕРІРЅСѓСЋ цель социологии Парето видел РІ выявлении Рё обосновании функциональных связей Рё взаимозависимостей социальных явлений, порождаемых социальными действиями людей. Социальные действия РѕРЅ делил РЅР° «логические» Рё «нелогические». Первые РІ той или РёРЅРѕР№ степени осознаны Рё логически обоснованы людьми, вторые — неосознаны, инстинктивны, спонтанны. Неосознанные действия являются, РїРѕ мнению Парето, более естественными Рё органически присущими людям. Рменно РѕРЅРё определяют РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ содержание социальных явлений. Неосознанные действия непосредственно определяются психическим состоянием людей, которое является постоянной естественной РѕСЃРЅРѕРІРѕР№, психической константой РёС… социальной деятельности.
В психических импульсах, склонностях и предрасположениях людей Парето находил «источник социальной жизни». Так же, как Л. Уорд и Г. Тард, он ставил и решал проблему законов развития общества, коренящихся в психическом содержании действий людей. «Человеческие действия, — писал он. — имеют закономерный характер, и потому мы можем делать их предметом научного исследования» [5, с. 1].
Закономерный характер деятельности людей определяет закономерный характер развития общества, всех его сфер. Задача науки — выявить законы РёС… функционирования Рё развития, чтобы учитывать РёС… РЅР° практике СЃ возможно большей пользой для общества, социальных РіСЂСѓРїРї Рё РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· этого, Р’. Парето делает вывод, что «чистая СЌРєРѕРЅРѕРјРёСЏ должна найти законы явлений, которые могли Р±С‹ применяться как Рє обществу, РіРґРµ господствует частная собственность, так Рё Рє обществу СЃ коллективной собственностью… РѕРЅР° должна дать нам возможность предвидеть экономические результаты РїСЂРё какой СѓРіРѕРґРЅРѕ форме общественного устройства». Другие науки должны выявлять действия социальных законов РІ иных сферах общества, РІ том числе социальной, политической Рё РґСѓС…РѕРІРЅРѕР№. Соединив данные всех социальных наук, можно составить представление Рѕ путях совершенствования общества [5, СЃ. 3-4].
Оригинальной частью социальной философии В. Парето является созданная им теория элит. В рамках этой теории им решались проблемы социальной неоднородности или гетерогенности общества, социального неравенства, борьбы за власть и способы ее осуществления. По мнению В. Парето, социальная неоднородность общества и социальное неравенство обусловлены психологическим неравенством людей, неравенством их способностей.
Наиболее способные представители общества образуют его элиты в разных сферах общественной деятельности. Они добиваются возможностей и прав руководить и управлять этими сферами и всем обществом. Способы руководства и управления могут быть разными соответственно основным качествам самих элит, их вождей и сложившимся условиям. Так, например, в политической сфере В. Парето выделял представителей элит «львов» и «лис». «Львы» — это политические лидеры и вожди, делающие ставку на применение твердых мер и силы. Они, как правило, абсолютно убеждены в правильности своей политики, обладают сильной волей, не склонны, да и не способны к компромиссам. «Лисы» склонны к более гибкой политике, манипулированию сознанием масс, нередко прибегают к лавированию, обману, демагогии, политическим спекуляциям. Они действуют чаще всего в неустойчивых обществах, в которых динамично меняется социально-политическая ситуация [11, с. 595].
В. Парето указывал на постоянную циркуляцию элит. Она заключается в том, что менее способные члены элиты опускаются в нижние, неэлитные группы. Напротив, более талантливые представители неэлитных групп поднимаются в элитные. В конечном счете, считает В. Парето, творческий потенциал элит определяет возможности развития любого общества.
Социально-психологическая концепция Р’. Парето, Рё РІ частности его теория элит, оказали значительное влияние РЅР° развитие социальной философии Запада. Рто влияние сохраняется Рё поныне [9, СЃ. 330-332].
3. Психологическое направление как субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни в русской социологической мысли
Психологическое направление как субъективный метод в объяснении явлений общественной жизни получило свое развитие и в русской социологической мысли, в частности, по вопросам о роли социальной активности личности, о роли идеала, о концептах истины и справедливости в эволюции общества.
Видные СЂСѓСЃСЃРєРёРµ мыслители Петр Лавров (1823 – 1900 РіРі.) Рё Николай Михайловский (1842 – 1904 РіРі.) получили широкую известность как теоретики «субъективного метода» РІ социологии, который всесторонне разработан РІ РёС… многочисленных трудах. РС… объединяла концепция социальной активности личности, вера РІ ведущую роль идеала РІ прогрессивном развитии общества, идеи движения РѕС‚ «правды-истины» Рє «правде-справедливости» РІ общественной жизни.
Суть указанного метода П. Лавров раскрывает так: "… волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е., усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью". В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий» [3, с. 43-45].
Основную задачу П. Лавров и Н. Михайловский усматривали в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как они писали, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по их мнению, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития [4, с. 250].
Объективный анализ явлений общественной жизни, который понимался как постижение «правды-истины», легко соединялся этими мыслителями с субъективным, оценочным подходом к данным явлениям, чтобы найти «правду-справедливость». Последняя призвана осветить путь обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом заключается социальная направленность субъективного метода в социологии. «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению — правде-истине, правде объективной и, в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную — такова задача всей моей жизни», — писал Н. Михайловский [4, с. 3].
В своих трудах П. Лавров и Н. Михайловский поставили и по-своему решали целый ряд фундаментальных проблем социальной философии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, о роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Основным двигателем истории они считали критически мыслящих личностей, составляющих передовой слой интеллигенции. «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогресса в человечестве», — писал П. Лавров [3, с. 417-418].
Много внимания уделяли П. Лавров и Н. Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у них, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Таковыми являются представители передовой интеллигенции. Целью общества является предоставление каждой личности условий для ее всестороннего развития, наиболее полного проявления ее творческого потенциала. Отсюда требование предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность» проходит красной нитью через их творчество", — подчеркивал Н. Бердяев [1, с.141].
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· СЃРІРѕРёС… мировоззренческих установок, РѕРЅРё решали проблему взаимодействия «героев Рё толпы». Рта проблема решалась РёРјРё больше РІ социально-психологическом плане. Так, Рќ. Михайловский называл героем человека, увлекающего СЃРІРѕРёРј примером массу РЅР° хорошее или РґСѓСЂРЅРѕРµ дело. Толпа же — это масса людей, способная увлекаться примером, благородным, или РЅРёР·РєРёРј, или же нравственно безразличным. Толпа легко поддается внушениям, теряет независимость РІ восприятии происходящих событий Рё РІ собственных суждениях. РћРЅР° легко подчиняется СЃРІРѕРёРј вождям, слепо верит РёРј, теряет способность критически относиться Рє РёС… словам Рё делам. Как РІРёРґРЅРѕ, высказанные сто лет назад, эти рассуждения Рќ. Михайловского РЅРµ потеряли своей актуальности Рё РІ настоящее время.
Во многом сохраняют свою актуальность основные положения теории общественного прогресса П. Лаврова и Н. Михайловского. Весьма своевременной явилась глубокая и обстоятельная критика Михайловским теории прогресса позитивиста Г. Спенсера, который во многом игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Н. Михайловский убедительно показал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей, различных общественных идеалов.
Важное значение имеет решение проблемы диалектики взаимодействия прогресса общества и прогресса личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого, подчеркивал Н. Михайловский. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для развития всех личностей. В этом заключается критерий общественного прогресса, что является справедливым и нравственным. Такова «формула прогресса» Н. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым [9, с. 333-334].
Заключение
Большое влияние оказали итальянский социолог Р’.Парето Рё созданная РёРј теория элит, СЂСѓСЃСЃРєРёРµ мыслители Рќ.Рљ. Михайловский, Рџ.Р›. Лавров — теоретики «субъективного метода» РІ социологии, которые внесли Рё развили СЃРІРѕРё представления Рѕ социальных явлениях РІ обществе Рё тем самым обогатили РјРёСЂРѕРІСѓСЋ философскую мысль. Рзучение данного направления РІ социальной философии поможет молодым начинающим специалистам лучше понять социальные явления, происходящие РІ обществе Рё РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ полученных знаний принимать правильные Рё взвешенные решения.
В своей работе я постаралась представить и раскрыть взгляды ярких представителей психологической школы в социальной философии.
Список литературы
1. Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901 С. 141.
2. Кохановский В.П. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2003. С. 305-307.
3. Лавров Рџ.Р›. РР·Р±СЂ. СЃРѕС‡. Рњ., 1934. Рў. 1. РЎ. 417-418.
4. Михайловский Н.К. Соч. СПб., 1898. Т. 1. С. 3.
5. Парето В. Чистая экономия. Воронеж, 1912. С. 1.
6.Стефаненко Рў.Р“. Ртнопсихология. – Рњ.: Рнститут психологии Р РђРќ, «Академический проект», 1999. РЎ. 6-15.
7. Тард Г. Законы подражания. СПб., 1892. С 149.
8. Уорд Л. Очерки социологии. М., 1901. С. 135.
9. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – 3-е изд., исп. и доп. – М.: Юристъ, 2005. – 506 с.
10. Философия: Учебник для РІСѓР·РѕРІ / РџРѕРґ ред. РїСЂРѕС„. Р’.Рќ. Лавриненко, РїСЂРѕС„. Р’.Рџ. Ратникова. – Рњ.: ЮНРРўР-ДАНА, 2004. – 584 СЃ.
11. Философский словарь / РџРѕРґ ред. Р.Рў. Фролова. – 7-Рµ РёР·Рґ., перераб. Рё РґРѕРї. – Рњ.: Республика, 2001. – 719 СЃ.
www.ronl.ru
просмотров - 190
Первичный социальный факт состоит РІ РїРѕРґВражании, РІ явлении, предшествующем РІСЃСЏРєРѕР№ взаимопомощи, разделœению труда Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.
Г. Тард
Р“. Тард РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ индивидуалистическую линию психологизации социолоВРіРёРё Рё рассматривает общество как РїСЂРѕРґСѓРєС‚ взаимодействия индивидуальВных сознаний РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ общения людей'. Общество — это совокупность людей, участвующих РІ потоке подражания. Безграничность последнего СЃРЅРёВмает возможность устанавливать общие стадии человеческого прогресса. РџРѕ закону Спенсера, однородные единицы соединяются между СЃРѕР±РѕР№ Рё СЃРІРѕРёРјРё свойствами определяют характер агрегата: главнейшие черты чеВловека определяют характерные (главные) черты человеческого общества.
Возникающие РїСЂРё взаимодействиях людей «интериндивидуальные» (РјРµВжиндивидуальные) отношения составляют РѕСЃРЅРѕРІСѓ общественного развиВтия Рё всœех социальных процессов. Явления индивидуальной РїСЃРёС…РёРєРё — это единственная реальность (социологический номинализм), которая РїСЂРѕСЏРІВляется РІ сознательных отношениях, прежде всœего, между РґРІСѓРјСЏ РёРЅРґРёРІРёРґСѓВумами, составляющими социальные факты. РС… многообразные РіСЂСѓРїРїРёСЂРѕРІВРєРё Рё комбинации есть простые социальные явления, образующие РѕСЃРЅРѕРІСѓ социальных отношений. Отсюда вытекает предмет социологии — познание отношений «между РґРІСѓРјСЏ умами», отражений РѕРґРЅРѕРіРѕ РґСЂСѓРіРёРј (22, 16). Р’ этом плане социология выступает как «интерпсихологическая», «интерментальВная» (соединяющая) дисциплина: психология взаимодействия междулюдьВРјРё составляет базу социологии. О¤бґЂбґ‹бґЋбґЌ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, Тард строит СЃРІРѕСЋ социолоВРіРёСЋ РЅР° законах психологии Рё называет ее также «социальной психологией». Доминирование «интерпсихологической» проблематики составляет суть РїСЃРёВхологизации социологии.
Проблема подражания
Р’ теории «общественного прогресса» Тард РЅРµ разделяет концепцию, СЃРѕВгласно которой прогресс неизбежно совершается Р·Р° счет ломки традиции
1 Р’ этом пункте Тард полемизирует СЃ Р. Дюркгеймом, который РІ регуляции общественных отношений главную роль отводит коллективным представлениям Рё РёС… интериоризации отдельными индивидами.
- разрыва СЃ прошлым общественным РїРѕСЂСЏРґРєРѕРј (существованием людей — РљРѕРЅС‚, Маркс Рё РґСЂ.). РџСЂРё таком РїРѕРґС…РѕРґРµ имеет место тенденция рассматВривать прогресс Рё традицию изолировано РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР°. Традиция — это консервативные состояния (системы ценностей) прошлого, Рё РЅРѕРІРѕРµ РѕР±Вщество (капитализм, РєРѕРјРјСѓРЅРёР·Рј) появляется РІ качестве разрушителя траВдиций как таковых. Тард, наоборот, считал РєСЂРёР·РёСЃ традиции явлением РІСЂРµВмени Рё выдвинул идею циклическихизменений: периоды доминирования «обычая» уступают место периодам доминирования «моды» Рё наоборот. РџРѕ этой причине каждая революция, отрекаясь РѕС‚ традиций прошлого, неизбежно подлежит традиционализации, Рё данный процесс, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, чреват СЂРµВволюционной ситуацией.
В современном обществе подражание «обычаю» полностью уступило место подражанию «моды» — модернизации. В связи в этим встают вопросы источника моды как распространения и превращения в обычаи.
Применительно СЃ социальному РјРёСЂСѓ единственным источником его развития является РЅРѕРІРѕРµ знание — открытия, изобретения новых элементов культуры, которые возникают вследствие инициативы Рё оригинальности отдельных талантливых людей, РёС… актов творчества1. Рменно РѕРЅРё, РїРѕ РјРЅРµВРЅРёСЋ Тарда, являются причиной действия РґСЂСѓРіРёС… людей, то есть РѕРіСЂРѕРјРЅРѕРіРѕ количества подражанийпо всœему РјРёСЂСѓ: подражанием — РјРѕРґРѕР№ или РїРѕРґСЂР°Вжанием — привычкой, подражанием — симпатией или подражанием -повиновением, подражанием — образованием или подражанием — РІРѕСЃРїРёВтанием, наконец добровольными рефлекторными подражаниями (21, РіР». 1). Люди являются стадом овец, среди которых рождается подчас умная овца, гений, которая РѕРґРЅРѕСЋ только силою примера увлекает Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ РґСЂСѓВРіРёС…2. РџРѕ этой причине общественный процесс предстает как изобретение Рё РїРѕРґСЂР°Вжание, Рё само общество — это СЂСЏРґ сходств, произведенных разнообразныВРјРё видами подражаний (21, 20).
Тард развивает теорию «трех базовых социальных процессов»: Р°) РїРѕРґ- i ражание (повторение), Р±) противоположение (оппозиция), РІ) РїСЂРёСЃРїРѕСЃРѕР±Вление (адаптации). РќР° РёС… РѕСЃРЅРѕРІРµ РѕРЅ формулировал три универсальные (РІСЂРµВменных) социальные закономерности.
1. Закон подражания.Тард рассматривает подражание как «владычество примера», РєРѕРіРґР° всякая новация РІ сфере общественной жизни усваивается Рё повторяется РјРЅРѕРіРёРјРё людьми, обогащая РёС… разнообразную деятельность, жизнь Рё расширяя власть над РїСЂРёСЂРѕРґРѕР№. Р’ процессе меж индивидуальных взаиВмодействий РѕРґРЅРё подражают РґСЂСѓРіРёРј, обусловливая изначальный элемент социальности. Подражание составляет РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃРїРѕСЃРѕР± — движущую силу общественного прогресса: РѕРЅРѕ есть неодолимое психическое стремление людей (личности, РіСЂСѓРїРї, общества) РєРѕ взаимному подражанию (РїРѕ анало-
1 Здесь просматривается влияние учения А. Бергсона о «творческой эволюции», который, в свою очередь, высоко оценивал труды Тарда.
2 В решении вопроса о роли подражания Тард признавал приоритет Н. К. Михай- ловского, который, решая проблему героя л толпы, впервые выявил потенциал «закона подражания».
РіРёРё СЃ наследственностью РІ живых организмах)1. Тард, вслед Р·Р° Спенсером, подчеркивает, что РІ подражательных отношениях проявляется принцип, что «душа всœего сущего РЅРµ однородность, Р° разнородность». РџРѕ этой причине подражаВРЅРёСЏ РЅРµ обедняют, Р° обогащают удовлетворение потребностей людей.
Для подкрепления СЃРІРѕРёС… выводов Тард использует статистические РјРµВтоды: статистику употребления различных продуктов (табака, кофе Рё РґСЂ.), динамику производства техники (желœезнодорожных локомотивов) Рё РґСЂ. Статистика обнаруживает возрастание (СЂРѕСЃС‚) или падение (убыль) РїРѕРґСЂР°Вжательного воспроизведения раз сделанных открытий. РџРѕ этой причине статистиВческий метод РѕРЅ рассматривает как социологический РїРѕ преимуществу.
Вслед Р·Р° постулатом Гельвеция Рѕ том, что «человек весь состоит РёР· РїРѕРґВражания», Тард рассматривает исторический, процесс как непрерывную цепь подражаний: собрание деяний, «имевших успех», Рё которым «более всœего подражали» (21, 144). РџСЂРё этом кредо закона подражания: любое РЅРѕВвовведение РІ сфере социальных отношений распространяется РїРѕ направВлению РѕС‚ высших (творящих новшества) Рє низшим (повторяющим эти новшества), РѕС‚ социальных верхов Рє социальным низам, РѕС‚ элитных РіСЂСѓРїРї СЃРѕ специальными знаниями Рє группам менее профессионально развитыми Рё С‚. Рї. РџРѕ этой причине определяющей схемой подражания являются отношения «учитель — ученик» («оригинал — РєРѕРїРёСЏВ») РІРѕ всœех ситуациях. Само РѕРЅРѕ РїСЂРѕС…РѕРґРёС‚ три стадии: РІРѕ-первых, медленного распространения РёР·-Р·Р° Р±РѕСЂСЊВР±С‹ СЃ существующим; РІРѕ-вторых, быстрого роста; РІ-третьих, постепенного перехода Рє РЅРѕСЂРјРµ.
Тард выделяет три базовых типаподражания: Р°) взаимное подражаВРЅРёРµ; Р±) подражание обычаям Рё образцам; РІ) обдуманное подражание. РС… механизмами являются РјРѕРґР°, обычаи, традиции, которые формируют РіСЂСѓРїВповые ценности, Р° РёРЅРґРёРІРёРґС‹, усваивая РёС…, социализируются. Отсюда вытеВкает определяющая роль психологического настроя — верований Рё хотений (согласия Рё разногласия) как своего СЂРѕРґР° субстанций социального взаимоВдействия отдельных людей Рё социальных РіСЂСѓРїРї, организующих человечесВРєРѕРµ общество. Р’ силу этого приоритетными РІ обществе являются СЋСЂРёРґРёВческие основания, так как РѕРЅРё базируются РЅР° взаимном распределœении обязательств или соизволений, прав Рё обязанностей (21, 19). Тем самым Тард РѕРґРЅРёРј РёР· первых приблизился Рє пониманию крайне важности изучения механизмов социального взаимодействия, способствующих сотрудничеству, согласию Рё гармонизации отношений РІ обществе2.
О¤бґЂбґ‹бґЋбґЌ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, закон подражания выражает бесконечное стремление людей Рє усвоению, восстановлению Рё распространению новшеств, РѕР±РѕРіР°Вщающих образ жизни Рё культуру народов. Р’ такой трактовке РѕРЅ является Сѓ Тарда концептуальным СЏРґСЂРѕРј социологических конструкций, ключом Рє пониманию массового поведения.
1 Р’ частности, проявление данного закона убедительно продемонстрировал Ро берт Такер РІ работе: Сталин; путь Рє власти. 1879 — 1929. Рстория Рё личность. — Рњ.: 1991. Р’ ней РѕРЅ раскрыл выстраивание Сталиным линии жизни РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ подража ния выбранному герою — вначале Камо, Р° затем Ленину.
2 Решение данной задачи станет в 20-е годы XX века вначале в США, а затем в европейских странах содержанием новой науки и деятельности «Паблик ршейшнз».
2. Законпротивоположения (оппозиции).Данный закон выражает во вза имодействии борьбу сторонников противоположных социальных изобре тений — борьбу самих новшеств в обществе (лучшее враг хорошему). По добная оппозиция повторяемости является формой социального конфликта͵ возникающего по поводу конкурирующих моделœей подражания. Оппозиция выступает второй стороной социального процесса и играет в нем роль про тивовеса. Противодействие, противопоставление одних взглядов (полити ки) другим способствует выработке определœенного вектора социального взаимодействия людей.
Р’ этом смысле оппозиция является необходимым фактором социальных отношений Рё общественного прогресса. Наличие конструктивной РѕРїРїРѕР·РёВции обусловливает противоборство идей как РёС… соревнование Рё конкуренВцию. РћРЅР° задает социальному процессу динамику, так как РІ условиях СЃРѕВстязательности РЅР° альтернативу должно искать адекватный ответ. Р’ частноВсти, его правильность РІ политике проверяется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ одобрения (неоВдобрения) РІ результате выборов. Как свидетельствует исторический опыт, именно отсутствие оппозиции ведет Рє ситуации, которую можно назвать «правой» или «левой» диктатурой.
Преодоление ситуации оппозиции РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ РїРѕРґ воздействием РїСЂРёСЃРїРѕВсоблений.
3. Закон приспособления(адаптации). Данный закон выражает доминиру ющий момент социального взаимодействия — приспособление людей к появившимся новшествам и изменяющимся условиям жизни (21, 40), По этому главным моментом социальных отношений является сотрудниче ство. В этом плане Тард считает классовую борьбу отступлением от правил «нормальной жизни». Отсюда вытекает его рекомендация «низшим клас сам»: осуществлять восхождение по ступеням общественной иерархии пу тем абсолютного подражания «высшим классам».
Тард распространял рассмотренные законы РЅР° предметные области разВличных дисциплин Рё паук. Р’ частности, его длительная работа РІ должности судебного следователя обусловила интерес Рє криминалистике Рё формироВванию социологии преступности. Р’ соответствии СЃ законом подражания РѕРЅ сформулировал установку, что «человек становится преступником, Р° РЅРµ рождается». Р’ этом плане преступник — это социальный «экскремент» РѕР±-! щества, который образуется РІ соответствии СЃ законами подражания Рё РїСЂРёВспособления. Тард выступает против инстинктивистского представления Рѕ преступнике (преступлении) Рё обосновывает социальный характер РїСЂРµВступности: РјРЅРѕРіРёРµ люди становятся нечестными или остаются честными РїРѕ милости СЃСѓРґСЊР±С‹ Рё стечению обстоятельств.
2.1.1. Теориятолпы и публики
Феномен выхода па арену социальной жизни масс (классов, народов, толпы) под предводительством «своих» вождей актуализировал интерес к] массовой психологии1. Тард в работе «]Мнение и толпа» (1892) анализирует
1 РЎРј РѕР± этом РІ РєРЅРёРіРµ: Преступная толпа. — Рњ.' 1998. Р’ ней печатаются РѕСЃРЅРѕРІРѕРїРѕВлагающие работы РЎ. Сегелœе, 3. Фрейда Рё Р’ Вундта͵ исследующих проблематику психологии Рё патологии толп Рё преступных ассоциаций.
особенности психологических процессов в больших группах, разделяя их на два типа: толпу и публику.
Толпа. Р’ развитии общества РѕРЅ выделяет РґРІР° «зародыша»: Р°) РІ деревенсВРєРѕРј обществе господствует семья; Р±) РІ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРј — доминирует толпа (нация, так как РІ ней господствует РґСѓС… толпы). Толпа — это большая аморВфная РіСЂСѓРїРїР° разнородных Рё незнакомых между СЃРѕР±РѕР№ людей, взаимодейВствующих непосредственно. Поведение толпы иррационально, РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј деструктивно. Р’ ней (митинг, съезд, собрание, театр, СЃСѓРґ присяжных Рё С‚. Рї.) малооднородные единицы соединœены слабо, так как между РЅРёРјРё нет сходства Рё органической СЃРІСЏР·Рё. Р’ толпе перестает действовать «принцип СЃСѓРј-марпости», Рё РЅР° первый план выступает коллективная психология, часВтью которой является психология толпы. Для последней характерно РґРІРѕСЏВРєРѕРµ действие механизма подражательности: Р°) люди подражают РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ; Р±) люди РїРѕС…РѕРґСЏС‚ РґСЂСѓРі РЅР° РґСЂСѓРіР°. Р’ первом случае РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ подражание путем внушения: проявление известного душевного состояния возбуждает такое же состояние Сѓ того, кто его наблюдает. РџРѕ мере роста численности толпы интенсивность ее душевного движения возрастает. Р’Рѕ втором случае РїСЂРё составлении толпы «углы индивидуальности взаимно сглаживаются РІ пользу национального типа, который прорывается наружу» (23, 268).
Тард использует разные критерии для классификации разновидностей толпы: демографический (мужские Рё женские), геронтологический (молоВдые Рё старческие), РїРѕ времени, сезону (летние Рё Р·РёРјРЅРёРµ), широте. РџСЂРё этом самое важное различие между видами толпы вытекает РёР· самого существа РёС… цели (желания) или РёС… веры (идеи) (23, 279), которые РёС… одушевляют (религиозные, политические, экономические, эстетические). «Но как РЅРµ разнятся толпы РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР° РїРѕ своему происхождению Рё РїРѕ всœем СЃРІРѕРёРј РґСЂСѓРіРёРј свойствам, некоторыми чертами РѕРЅРё РІСЃВњРµ похожи РґСЂСѓРі РїР° РґСЂСѓРіР°; эти черты — чудовищная нетерпимость, забавная гордость, болезненная РІРѕСЃВприимчивость, доводящая РґРѕ безумия чувство безнаказанности, рожденВРЅРѕРµ иллюзией своего всœемогущества Рё совершенная утрата чувства меры, зависящая РѕС‚ возбуждения, доведенного РґРѕ крайности взаимным разжигаВнием. Для толпы нет середины между отвращением Рё обожанием, между ужасом Рё энтузиазмом, между криками РґР° здравствует! или смерть!. Да здравВствует, это значит, РґР° здравствует навеки. Р’ этом РєСЂРёРєРµ звучит пожелание божественного бессмертия, это начало апофеоза. Рдостаточно мелочи, чтобы обожествление превратилось РІ вечное проклятие» (23, 282). РЎРІРѕРё рассуждения Рѕ переменчивости, патологичности настроений толпы Тард сопровождает многочисленными примерами РёР· французских революций.
Тард РѕСЃРѕР±Рѕ выделяет четыре РІРёРґР° толпы, которые показывают различВРЅСѓСЋ степень ее пассивности или активности.
Толпы ожидающие (выжидающие) — собираются РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ коллективВРЅРѕРіРѕ любопытства (театр, казнь, встреча популярного человека Рё С‚. Рї.), Рё для РЅРёС… характерно взаимное заражение чувствами собравшихся РёРЅРґРёРІРёВРґРѕРІ (23, 284).
Толпы внимательные (внимающие) — тесно толпятся около кафедры проповедника или профессора, около трибуны, эстрады, сцены. В толпе, заинтересованной каким-нибудь зрелищем или речью, только небольшое количество зрителœей или слушателœей видит и слышит очень хорошо, мно-
РіРёРµ РІРёРґСЏС‚ Рё слышат только наполовину или же совершенно ничего РЅРµ РІРёВРґСЏС‚ Рё РЅРµ слышат. РќРѕ как Р±С‹ плохо РѕРЅРё РЅРё поместились, как Р±С‹ РґРѕСЂРѕРіРѕ РЅРё стоило РёС… место, РѕРЅРё бывают удовлетворены Рё РЅРµ жалеют РЅРё своего времеВРЅРё, РЅРё денег (23, 286). Р’ таких случаях сама толпа, собственно, служит зрелищем для себя самой. Толпа привлекает Рё порождает толпу.
Толпы манифестанские(заявляющие) —- проявляют СЃРІРѕРµ убеждение, радость или печаль, любовь или ненависть СЃ преувеличением. Можно отмеВтить РёС… РґРІРѕСЏРєРёР№ характер: замечательно выразительный символизм РІ СЃРѕВединœении СЃ крайней бедностью воображения РїСЂРё изобретении этих СЃРёРјРІРѕВлов. РќРѕ если РІ такой толпе мало идей, то люди держатся Р·Р° РЅРёС… крепко Рё без устали кричат РѕРґРЅРѕ Рё то же (23, 284).
Толпы действующие (любящие Рё ненавидящие) — употребляют СЃРІРѕРё силы РЅР° создание (энтузиазм) или разрушение (ненависть). РќРѕ Рё РІ том, Рё РІ РґСЂСѓРіРѕРј случае имеет место сила взаимного ослепления, общей галлюциВнации, РЅР° которую СЃРїРѕСЃРѕР±РЅС‹ люди, собравшиеся вместе. РџСЂРё этом нужно отметить разновидность действующей толпы — праздничную радостную, любящую себя самое, опьяненную единственно удовольствием собиратьВСЃСЏ для того, чтобы собираться: народные празднества, периодические СѓРІРµВселœения РіРѕСЂРѕРґР° (деревни) Рё С‚. Рї., которые сопровождаются весельем, сглаВживанием разногласий, успокоительным влиянием РЅР° граждан, патриотиВческим энтузиазмом (23, 288).
РџРѕ Тарду, РІ действиях толпы всœегда царит (СЏРІРЅРѕРµ или скрытое) разлиВчие между вожаками Рё ведомыми. Последние слушают Рё подчиняются РІРЅСѓВшению первых (руководящей воле, мысли Рё С‚. Рї.), ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ подчас ведется медленно Рё исподволь (23, 373—374; 399). Благодаря РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРјСѓ обаянию, сильные Рё энергичные люди управляют массами, овладевают народным РґСѓС…РѕРј: РёС… мнение имеет РІ себе столько силы, что обращает РЅР° себя РІРЅРёРјР°ВРЅРёРµ толпы гораздо большее, чем какое-РЅРёР±СѓРґСЊ РґСЂСѓРіРѕРµ мнение. Р’ этом выраВжается бессознательное подчинœение посредственностей людям СЃ высшим развитием. Как справедливо восклицание поэта: «О как глупа толпа, РјРЅРёС‚, что РѕРЅР° вершит людские СЃСѓРґСЊР±С‹. Рђ ведь РѕРЅР° сама ведется хитрецами». Р’ качеВстве примера заразительной власти авторитета (вдали или вблизи) некотоВрых людей, являющихся образцами, Тард РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ отношения между Р СѓСЃСЃРѕ (внушающий) Рё завладевшим РёРј Робеспьером (подвергнувшийся внушеВРЅРёСЋ), РєРѕРіРґР° последний читал Рё перечитывал первого: между Марксом, «этим вещуном», Рё тысячами социалистов Рё анархистов, которые разобВрали каждую его Р±СѓРєРІСѓ (23, 400).
О¤бґЂбґ‹бґЋбґЌ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, действия толпы, РїРѕ Тарду, легковерны Рё бездумны, однообразны Рё повторяются РІ течение веков — это сооружение баррикад, разграбление дворцов, убийства, РїРѕРіСЂРѕРјС‹, пожары. РљРѕРіРґР° вожаки перестаВСЋС‚ держать толпу, РѕРЅР° перестает слышать РёС… голос Рё распадается. Толпа РґРѕ некоторой степени представляет СЃРѕР±РѕР№ явление РёР· царства животных Рё С…Р°Врактерна для отсталых обществ: РѕРЅР° есть «социальная РіСЂСѓРїРїР° прошлого». XX век уже РЅРµ будет «эрой толпы»1. «Наш век — это СЌСЂР° публики или РїСѓР±-лик...В» (23, 266).
1 В этом пункте Тард полемизирует с Лебоном, считавшим, что наш век — это «эра толпы».
Публика.Тард рассматривает публику как социальное образование, С…Р°Врактерное для достаточно развитых обществ. РћРЅР° формируется РїРѕРґ воздейВствием изобретения книгопечатания Рё функционирования средств массоВРІРѕР№ информации. Публика есть чисто духовная совокупность, РіСЂСѓРїРїР° РёРЅРґРёВРІРёРґСѓСѓРјРѕРІ, физически разделœенных, Рё соединœенных чисто умственной СЃРІСЏВР·СЊСЋ (23, 259). В«Рта СЃРІСЏР·СЊ состоит РІ одновременности РёС… убеждения или увлеВчения, РІ сознании, проникающем каждого, что эта идея или это желание разделяется РІ данный момент огромным количеством РґСЂСѓРіРёС… людей. ДостаВточно человеку знать это, даже РЅРµ РІРёРґСЏ этих РґСЂСѓРіРёС… людей, Рё РЅР° него влияет РІСЃСЏ РёС… совокупная масса, Р° РЅРµ только РѕРґРёРЅ журналист, общий РІРґРѕС…РЅРѕРІРёВтель, сам невидимый Рё неведомый Рё тем более неотразимый» (23, 260). РџСЂРё этом читатель РЅРµ осознает, что подвергается влиянию газеты, котоВСЂСѓСЋ РѕРЅ обыкновенно читает. Журналист же скорее осознает СЃРІРѕСЋ угодлиВвость РїРѕ отношению Рє публике, РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ забывая СЃРµ РїСЂРёСЂРѕРґС‹ Рё РІРєСѓСЃРѕРІ.
РћСЃРЅРѕРІРѕР№ для объединœения «рассеянных» РІ пространстве РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ СЏРІВляется интеллектуализм (общее самосознание). Благодаря последнему чиВтающая аудитория РґСѓС…РѕРІРЅРѕ «заражается» без соприкосновения РґСЂСѓРі СЃ РґСЂСѓВРіРѕРј огромным распространением, РІ частности газет. Расширение Рё соедиВнение взаимно поддерживающих РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° изобретений — книгопечатаВРЅРёСЏ, желœезных РґРѕСЂРѕРі Рё телœеграфа — придало «страшное могущество пресВсе». Последняя, как агент интеграции, контроля Рё просвещения, создает РёР· публики, читающей РѕРґРЅСѓ Рё ту же газету, РѕРґРЅРѕСЂРѕРґРЅСѓСЋ РіСЂСѓРїРїСѓ. Р’ результаВте публика стала бесконечно растяжима. Как отмечает Тард, публика РЅРµВкоторых больших газет («Фигаро», «Тайме») Рё некоторых журналов рассеВСЏРЅР° РїРѕ всœему свету.
Всякая публика имеет своего вдохновителя, Рё РёРЅРѕРіРґР° создателя: выразиВтеля общего состояния СѓРјРѕРІ, формирующего как Р±С‹ коллективную силу {антисемитическое — дело Дрейфуса, социалистическое — Маркс, анарВхическое — Кропоткин направление СѓРјРѕРІ). РџСЂРё этом РЅР° публике гораздо ярче отражается индивидуальный оттенок ее создателя, нежели РґСѓС… нациВональности (обратное справедливо относительно толпы). РџРѕ этой причине РІРёРґС‹ публики — религиозный, научный, экономический, эстетический — РїРѕВстоянно РїРѕ существу своему интернациональны. Толпы же только изредка бывают интернациональны, РїРѕРґ РІРёРґРѕРј конгрессов. Да Рё конгрессы могли стать интернациональными только потому, что РЅР° этом пути РёРј предшеВствовала соответствующая публика (23, 275).
О¤бґЂбґ‹бґЋбґЌ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, публика Рё толпа являются РґРІСѓРјСЏ крайними полюсами социальной эволюции, имеющими чисто психологический характер. РстоВрическая задача заключается РІ постепенной «замене толпы» публикой, РІ которой главный выигрыш — распространение интеллектуализации Рё терВпимости РІ обществе: РјРёСЂ идет РїРѕ пути интеллектуализации (23, 281).
Вместе СЃ тем, Тард отмечает, что толпа Рё публика имеют Рё определœенВРЅРѕРµ сходство, СЃРІСЏР·СЊ РёС… РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ состоит РїРѕ сути РІ том, чтобы взаимно отраВжаться РґСЂСѓРі РІ РґСЂСѓРіРµ, вступить РІ общение идей Рё страстей, слиться СЃРІРѕРёРјРё сходными чертами РІ могущественный СѓРЅРёСЃРѕРЅ (РІ публике СЃ большей СЃРёВлой, чем РІ толпе). РџРѕ этой причине РїСЂРё определœенных условиях возможно падение публики РґРѕ толпы: РІ этом смысле публика могла Р±С‹ быть определœена как толпа РІ возможности (23, 266). Р’ силу этого, Тард классифицирует публику
РЅР° основании тех же критериев, что Рё толпу: ожидающая, внимающая, манифестанская, действующая. РћРЅ также отмечает факт существования «публики преступной», как Рё преступной толпы (23, 290). Тард сформулиВровал правило: «за преступной толпой скрывается еше более преступная публика, Р° РІРѕ главе этой последней — еще более преступные публицисты» (23, 296-297). Вдохновители публики знают ее психологию Рё, злоупотребВляя доверием, делают публику преступной. «Открыть или изобрести новый значительный предмет ненависти для публики — это РѕРґРЅРѕ РёР· наиболее верных средств стать РІ СЂСЏРґС‹ царей журнализма. РќРё РІ какой стране, РЅРё РІ какие времена защита РЅРµ имела такого успеха, как поношение» (297).
РџСЂРё этом Тард четко отличает публику РѕС‚ толпы: каково Р±С‹ РЅРё было ее происхождение, пропорционально идейная Рё верующая публика сильно преобладает над публикой страстной Рё действующей. Р’ силу того, что дейВствие публики более разумно Рё более осмысленно, то РѕРЅРѕ бывает Рё более плодородно, нежели действие толпы (23, 283). Публика — это толпа горазВРґРѕ менее слепая Рё гораздо более долговечная, Рё ярость ее, более осмысВленная, накапливается Рё поддерживается РІ продолжении целых месяцев Рё лет (23, 290). Р’ целом, разновидности публики как новые РіСЂСѓРїРїРёСЂРѕРІРєРё, Р·Р°Вменяют СЃРѕР±РѕР№ старые РіСЂСѓРїРїРёСЂРѕРІРєРё — разновидности толпы.
Заключая анализ проблематики «толпа Рё публика», Тард делает вывод: В«...было Р±С‹ глубокой ошибкой приписывать коллактивностям, даже РІ РёС… наиболее РґСѓС…РѕРІРЅРѕР№ форме, честь человеческого прогресса. Всякая плодоВтворная инициатива РІ конце концов РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· индивидуальной мысли, РЅРµВзависимой Рё сильной; Рё для того, чтобы мыслить, нужно изолировать себя РЅРµ только РѕС‚ толпы, как РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Ламартин, РЅРѕ Рё РѕС‚ публики» (23, 298).
oplib.ru