Содружество Независимых Государств (СНГ) — международная организация, созданная в декабре 1991 г. Россией, Украиной и Белоруссией. В настоящее время в состав СНГ входят страны: Азербайджан, Армения, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина.
Цели этой организации: координация деятельности бывших республик СССР в политической, экономической, культурной, военной и других областях.
В январе 1993 г. был принят Устав СНГ, предусматривающий всестороннее и сбалансированное развитие стран — членов СНГ, формирование общего экономического пространства на базе рыночных отношений, свободу перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы и последовательное снижение и отмену таможенных пошлин, налогов и сборов.
С образованием Содружества Независимых Государств было сформировано более 30 координирующих органов, среди которых:
Уставные органы СНГ :
Исполнительные органы СНГ :
Органы отраслевого сотрудничества СНГ. Уставом предусмотрено создание органов отраслевого сотрудничества Содружества, которые призваны способствовать улучшению многостороннего делового взаимодействия государств, согласовывать принципы и правила сотрудничества отраслей, способствовать практической реализации договоренностей в конкретных областях экономики, науки, в гуманитарной сфере, в военном строительстве.
В их состав, как правило, входят руководители соответствующих органов исполнительной власти государств — членов Содружества.
Одним из первых, в декабре 1991 г., был создан Статистический комитет Содружества, который в соответствии с решением Совета глав правительств от 26 мая 1995 г. преобразован в Межгосударственный статистический комитет Содружества. Комитет разрабатывает и осуществляет единую статистическую политику, формирует сводные статистические данные в рамках стран — членов СНГ.
Межгосударственные и межправительственные советы действуют в сфере экономики, науки, экологии, транспорта и координируют взаимодействие отраслевых структур исполнительной власти по следующим направлениям:
В 1995 г. Россия вошла в Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном, в который затем вступили Киргизия и Таджикистан. А в 2000 г. этот союз был фактически преобразован в Евро-Азиатское экономическое сообщество, которое ставит своей целью введение в полном объеме режима свободной торговли, формирование единого таможенного тарифа, общего энергетического рынка и др. Для государств — членов этого сообщества Россия сохранила прежний безвизовый режим, хотя в отношениях с некоторыми странами СНГ (Грузия, Туркмения) он был отменен.
Белоруссия и Россия подписали договор о создании Союза (в 1999г.), который будет способствовать наиболее тесной интеграции стран, а впоследствии — созданию единой валюты и свободному передвижению людей, организации совместных производств. Уже действующие торговые отношения России и Белоруссии составляют 40% всего их товарооборота со странами СНГ.
В целом внешняя торговля России со странами СНГ составила в 2005 г. 51,5 млрд долларов США, что значительно уступает масштабам торговых связей России с государствами дальнего зарубежья, особенно Европы.
Россию и страны СНГ объединяют историко-культурные связи, сложившиеся на основе взаимопроникновения культур, при особом значении русской культуры и языка.
Военная безопасность стран СНГ определяет необходимость их военного взаимодействия. При этом особая роль принадлежит военному потенциалу России — единственной ядерной державе СНГ. Белоруссия, Казахстан и Украина, обладавшие ядерным оружием, передали его России. Россия также подписала Договор о дружбе с Украиной и Арменией, на территории которых находятся российские военные базы (в том числе база Черноморского военно-морского флота России в Севастополе), а также соглашение с Узбекистаном о военно-техническом сотрудничестве.
В 2002 г. создана Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) —международная военно-политическая организация на территории СНГ, в которую вошли государства: Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, а в качестве наблюдателей — Молдавия, Украина.
Немало геополитических проблем возникло в отношениях России с ближним зарубежьем, т.е. с другими странами СНГ. На западной границе это в меньшей степени относится к Белоруссии, но в гораздо большей — к Украине и Молдавии (Крым и Севастополь, Черноморский флот, статус Приднестровья, тарифы за перекачку российских нефти и природного газа в Зарубежную Европу). На южной границе произошло некоторое охлаждение отношений с Азербайджаном и, в особенности, с Грузией (разногласия по вопросу о путях транспортирования каспийской нефти, о статусе Абхазии и Южной Осетии, о российских военных базах и т.д.) На юго-востоке не может не беспокоить усиливающийся «геополитический вакуум» в отношениях России с Казахстаном и государствами Средней Азии.
geographyofrussia.com
в г. Вологде
| Студента 5 курса 2 группы Специальность 080504 «Государственное и муниципальное управление» | |
| Преподаватель: к.ф.н., доцент Оценка_____________________ Подпись____________________ |
После
распада СССР на его территории образовалось
15 суверенных государств. Причем на мировой
карте появилось множество государств,
которые либо ранее вообще не существовали
(Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия),
либо имели весьма ограниченный опыт самостоятельной
государственности (Эстония, Латвия, Литва).
Появилась также особая категория «непризнанных
постсоветских государств», в числе которых
оказались Нагорный Карабах, Южная Осетия,
Приднестровская Молдавская Республика,
Республика Абхазия.
Возникшие
на постсоветском пространстве государства
изначально столкнулись с объективной
необходимостью поиска своей «международно- структурной
идентичности». Республики бывшего
СССР встали перед выбором - начать процесс
формирования нового международно-политического
региона 1 либо включиться в тот или
иной уже существующий. Вторая возможность
была полноценно использована прибалтийскими
странами. Непризнанные государства включились
в процесс отстаивания своих территориальных
и политических интересов, что привело
к серьезным вооруженным конфликтам, ставшим
неотъемлемым фоном постсоветского размежевания
на протяжении последнего десятилетия
ХХ века, незаконченного до настоящего
времени.
Договорную
основу Содружества Независимых Государств
составляют Устав, принятый 22 января 1993
года и многосторонние акты (договоры,
соглашения, решения и так далее), в том
числе Соглашение о создании Содружества
Независимых Государств (СНГ) от 8 декабря
1991 года в Беловежской Пуще 2 , подписанное между
Россией, Белоруссией и Украиной и Протокол
к этому Соглашению 21 декабря 1991 года,
в соответствии с которым в состав СНГ
вошли Азербайджан, Армения, Казахстан,
Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркменистан
и Узбекистан. В декабре 1993 года к Содружеству
присоединилась Грузия.
Из
бывших республик СССР в СНГ не
вошли Латвия, Литва и Эстония.
В августе 2005 Туркменистан прекратил
постоянное членство и в настоящее
время является ассоциированным
членом СНГ.
Согласно
Уставу СНГ (утвержден главами государств-членов
в январе 1993), Содружество не является
государством и не обладает наднациональными
полномочиями. Оно основано на началах
суверенного равенства всех его членов,
каждый из которых является самостоятельным
и равноправным субъектом международного
права.
Цели
Содружества:
сотрудничества между государствами-членами
в политической,
экономической, правовой, культурной,
экологической, гуманитарной и других
областях, сотрудничества в деле обеспечения
международного мира и безопасности, а
также достижения разоружения;
общего экономического пространства,
обеспечение
межгосударственной
кооперации и интеграции в интересах
всестороннего и сбалансированного
экономического и социального развития
государств-членов;
в целях создания мирных условий жизни
народов,
обеспечение коллективной безопасности;
споров и конфликтов между странами
участниками;
гражданам государств-членов в свободном
общении,
контактах и передвижении по территории
стран, входящих в Содружество.
Отношения
между государствами-членами СНГ
основаны на принципах уважения суверенитета,
самоопределения и территориальной
целостности стран и невмешательства
в их внешнюю политику и внутренние
дела, нерушимости существующих границ,
неприменения силы и разрешения споров
мирными средствами, а также верховенства
международного права.
Самая
важная задача, которая была поставлена
перед СНГ – это всестороннее
и сбалансированное экономическое и социальное
развитие государств в рамках общего экономического
пространства, а также межгосударственная
кооперация и всесторонняя интеграция,
оказание взаимной правовой помощи.
Следует
отметить, что государства-преемники,
возникшие в связи с разделением
СССР, коллективно согласились на обязательность
для себя всех договоров и соглашений,
подписанных СССР. Статья 12 Соглашения
о создании СНГ от 8 декабря 1991 года гласит:
«Высокие Договаривающиеся Стороны гарантируют
выполнение международных обязательств,
вытекающих для них из договоров и соглашений
бывшего Союза
ССР» 3 . Согласно этой теории
вся совокупность прав и обязанностей
одного государства переходит к другому
или некоторым государствам без каких-либо
исключений и изменений. Все государства,
образовавшие СНГ, утверждали, что равным
образом несут обязательства Советского
Союза. Все они в равной мере рассматривались
как правопреемники СССР. Однако в дальнейшем
члены СНГ не придерживались этого принципа
последовательно и применяли его по-разному.
Итак,
Советский Союз перестал существовать.
На постсоветском пространстве возникла
международно-политическая организация
– Содружество Независимых Государств.
Начался отсчет нового времени. Отношения
России с другими союзными республиками,
с ее национальными окраинами впервые
за несколько последних столетий стали
сферой не внутренней, а внешней политики
страны. Этот факт далеко не сразу и далеко
не в полной мере был осознан ведущими
политическими силами, выступавшими за
демонтаж СССР.
1.2.
Политика России
в отношениях со
странами СНГ
Мы
знаем, что отношения со странами СНГ являются
главным приоритетом российской внешней
политики. Здесь концентрируются наши
интересы в сфере безопасности и экономики,
отсюда исходят серьезные вызовы, включая
нелегальную иммиграцию и организованную
преступность.
Ни
для кого не секрет, что Россия заинтересована
в безопасности своих приграничных
территорий. Для этого необходимо,
чтобы по периметру ее границ были
дружественные, процветающие, демократические
и стабильные государства. К тому
же надо обеспечить лидерство России среди
этих государств на пространстве СНГ.
Этому могло бы поспособствовать создание
привлекательной для партнеров реалистичной
модели эволюционного перехода к полноценному
рынку и демократии.
Как
показывает накопленный опыт, и осознают
наши зарубежные партнеры по СНГ, торгово-экономическое
сотрудничество с Россией является необходимым
условием устойчивого развития стран
Содружества. Речь идет о важных общих
ресурсах национального развития, являющихся
продуктом экономической взаимодополняемости
и многолетнего совместного существования
в рамках единого государства. В обозримой
перспективе никакие внешние партнеры
или альтернативные интеграционные форматы
не смогут заменить роль России, как в
двустороннем плане, так и в СНГ в целом
и в форматах разноуровневой интеграции.
Желательный конечный результат - создание
экономической системы, которая обеспечивала
бы эффективное развитие каждого из ее
участников.
Попытки
игнорировать естественные взаимосвязи
и сложившиеся традиции оборачиваются
угрозой появления несамостоятельных,
слабых государств. Свои отношения со
странами СНГ Россия хотела бы строить
на трезвом экономическом расчете. Такие
отношения более жизнеспособны, чем устаревшие,
политизированные схемы. От вывода реальных
экономических интересов из тени выиграют
все страны, входящие в Содружество. Это
- как раз ясность, открытость и понятность,
к которым стремиться Россия которых она,
в свою очередь, ожидает в политике своих
партнеров в отношениях между странами
внутри этого жизненно важного для нас
региона.
Благодаря
СНГ, бывшие советские республики разошлись
довольно мирно и цивилизовано после распада
СССР, и сейчас Содружество продолжает оставаться
востребованной площадкой обсуждения
общих проблем. Начатая в рамках Содружества
реформа нацелена на нахождение оптимального
баланса между модернизацией и сохранением
позитивного потенциала, наработанного
за последние годы. Наиболее важное значение
в рамках СНГ приобретает проблематика
укрепления общего гуманитарного пространства.
Речь идет о том, чтобы сохранить многообразные
человеческие связи, укрепить их, в том
числе по линии гражданского общества.
В этом - важный дополнительный ресурс
национального развития для каждой страны
Содружества.
Переход
на рыночную основу в экономических
связях со странами СНГ давно назрел.
Приоритет по отношению к отдельным партнерам
не только противоречит общепринятой
мировой практике, но и искажает процессы
внутреннего развития отношений между
всеми странами СНГ в общем, а так же снижает
стимулы к структурной перестройке экономик,
не вписывается в наше общее стремление
вступить в ВТО. При этом Россия готова
рассматривать варианты постепенного
перехода на новые цены на энергоносители.
Задача - преодоление политизации экономического
сотрудничества, искажающей природу наших
отношений. Это, как показывают опросы,
отвечает настроениям в российском обществе.
Прежние цены как раз диктовала политика,
и ни к чему хорошему ни для стран-поставщиков,
ни для стран-потребителей это не привело.
Речь идет о важнейшем элементе взаимной
эмансипации, позволяющей снять все рудименты
прошлого и выстраивать прагматичные
отношения, устремленные в будущее, основанные
на взаимном уважении и взаимной выгоде.
Россия
должна стремиться к экономически развитым
отношениям между странами на постсоветском
пространстве, которые включали бы также
развитую инвестиционную сферу. Прошедшие
годы показали, что для России это пространство
- огромный перспективный рынок сбыта,
в том числе для продукции с высокой добавленной
стоимостью.
Интересам
укрепления интеграционных процессов
между тремя наиболее развитыми в экономическом
отношении странами СНГ - Россией, Казахстаном
и Белоруссией, на долю которых приходится
около 90 процентов валового внутреннего
продукта государств Содружества, - отвечало
бы полное участие этих стран в формировании
Единого экономического пространства.
Это соответствовало бы современным реалиям
развития мировой экономики, вписывалось
бы в мировые тенденции процесса глобализации
хозяйственных связей между всеми государствами
мирового сообщества.
Важное
значение в отношениях стран СНГ имеет
обеспечение региональной безопасности
и стабильности, включая противодействие
новым вызовам и угрозам, здесь ключевую
роль играет Организация Договора о коллективной
безопасности (ОДКБ). Возобновление членства
в ней Узбекистана способствует повышению
ее роли в решении этих задач, особенно
применительно к Центрально-азиатскому
региону. Россия же в свою очередь и далее
будет содействовать консолидации ОДКБ
в качестве военно-политического союза,
укреплению миротворческого потенциала
Организации, совершенствованию военно-технического
сотрудничества между государствами-членами,
усилению координации их действий на международной
арене. Не менее актуальной является задача
дальнейшего укрепления международного
авторитета ОДКБ, а также развитие ее контактов
с другими региональными организациями
аналогичного профиля, включая НАТО. Растущее
практическое значение приобретает усиление
координации между ОДКБ и ЕврАзЭС.
Рассмотрим
отношения России с отдельными странами,
входящими в СНГ.
Первая
страна, которую хочется отметить, это
Белоруссия, на мой взгляд, наиболее перспективная
страна для Российской Федерации в плане
построения с ней добрососедских отношений.
Россия последовательно проводит линию
на углубление отношений с Белоруссией,
с которой достигнут
наиболее высокий в СНГ уровень политической
и экономической интеграции, обеспечивается
тесное взаимодействие во внешней политике,
в области обороны и безопасности, в гуманитарной
сфере.
В
дальнейшем углублении интеграционных
процессов в отношениях между Россией
и Белоруссией приоритетное значение
приобретает формирование единого экономического
пространства. Осуществляемый в этом контексте
поэтапный переход в двусторонних отношениях
на универсальные рыночные принципы, несмотря
на все возникающие сложности, создает
условия для выведения российско-белорусского
взаимодействия на качественно новый
уровень и будет способствовать поиску
оптимальной модели строительства Союзного
государства.
Следующее
государство, которое хочется отметить
- это Молдавия. Здесь выступает главный
аспект наших отношений - проблема безопасности.
Россия, оставаясь приверженной политическому
урегулированию приднестровского конфликта
при соблюдении территориальной целостности
Молдавии и на основе выработки особого,
надежно гарантированного статуса Приднестровья,
выступает в переговорном процессе за
сохранение механизмов обеспечения стабильности
в регионе, включая действующую миротворческую
операцию, а также бережное отношение
ко всему фонду идей урегулирования. Важнейшим
элементом долгосрочного урегулирования
является закрепление конституционного
статуса Молдавии как нейтрального государства.
Азербайджан
- стратегически важный партнер на
ближайшую и долгосрочную перспективу.
Установившиеся в наших отношениях
уважительный тон, атмосфера доверия и
равноправия себя оправдали. Азербайджанское
руководство стремится продолжать линию
на сближение с Россией.
Отношения
с Арменией носят устойчивый союзнический
характер. Она наш стратегический
партнер в Закавказье, часть интеграционного
ядра Содружества. Будем стремиться к
ослаблению транспортной блокады Армении,
наращиванию сотрудничества в энергетике,
добиваться более высокой степени внешнеполитической
координации двух стран в регионе, укреплять
гуманитарное сотрудничество.
Казахстан
- еще одна важная для России страна. Казахстан
является ключевым стратегическим партнером
и союзником России в центрально-азиатском
регионе. Данная оценка основывается на
его роли одного из ведущих «локомотивов» 4 в интеграционных процессах на постсоветском
пространстве, а также исходя из геостратегического
значения Республики для России, ее потенциала
в энергетической, транспортно-транзитной,
военной и иных сферах, динамично, однако
еще не в полной мере задействованном
в интересах наших двусторонних отношений.
Некоторые
политологи считают, что в наших
отношениях необходимо вести дело к
тому, чтобы союзничество и стратегическое
партнерство на симметрично-прагматической
основе сохранялись и развивались
в качестве оптимальной модели наших
отношений. В базисе такой модели лежат
исторически предопределенные экономические,
военно-политические и гуманитарные интересы
сторон, взаимное стремление противостоять
угрозам и вызовам региональной и международной
безопасности. Интенсивный политический
диалог необходимо сопровождать более
скоординированным подходом российских
министерств и ведомств к наращиванию
сотрудничества с Республикой Казахстан
как в двустороннем формате, так и в интеграционных
организациях - СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС и ЕЭП.
При этом следует иметь в виду, что поддержание
и развитие союзнических и партнерских
отношений с Казахстаном потребует от
России значительно больших усилий, чем
ранее, в связи со складывающейся геополитической
ситуацией в Центральной Азии.
Динамично
по восходящей развиваются отношения
и сотрудничество на принципах стратегического
союзничества с Узбекистаном в политической,
экономической, военно-технической, гуманитарной
и других областях. Хороший импульс в этом
направлении дало вступление Республики
Узбекистан в ЕврАзЭС в конце 2005 года и
восстановление ее членства в ОДКБ в 2006
году.
Отношения
с Киргизией развиваются в
традиционно дружественном, конструктивном
ключе, носят многоплановый характер.
Осуществляется военное и военно-техническое
сотрудничество на двусторонней основе
и в рамках ОДКБ. Ведется планомерная
работа по обустройству и развитию российской
военной базы в г. Кант, являющейся авиационным
компонентом Коллективных сил быстрого
развертывания ОДКБ на центрально-азиатском
направлении.
Россия
и Таджикистан взаимодействуют
в рамках ОДКБ, ЕврАзЭС и ШОС, координируют
подходы к основным актуальным международным
и региональным проблемам. В нормальном
режиме функционирует 201-я российская
военная база в Таджикистане. Достигнут
определенный прогресс в области гидроэнергетики:
состоялось перекрытие реки Вахш плотиной
для строящейся с помощью России Сангтудинской
ГЭС - этим сделан важный шаг в возведении
электростанции, которая должна решить
проблему обеспечения Республики электроэнергией.
И
еще одна страна, с которой Российская
Федерация старается налаживать отношения,
это Туркменистан. Вновь избранный Президент
Туркменистана Г.М. Бердымухаммедов на
встрече с Председателем Правительства
Российской Федерации М.Е. Фрадковым в
феврале 2007 года подтвердил преемственность
линии на развитие тесного сотрудничества
с Россией в различных областях.
Подводя
итог, хотелось бы проследить изменения
в российской политике по отношению
к странам СНГ. После распада
СССР, Россия оказалась в абсолютно
непривычной ситуации. Бывшие республики
СССР стали независимыми государствами,
но Россия по-прежнему рассматривала постсоветское
пространство как единое целое, где связи
могут быть восстановлены путем организации
нового координационного центра. При этом
не учитывалась реальная ситуация: с устранением
прежнего центра власти, который контролировал
союзные республики, некогда единое пространство
раскололось на субрегионы, которые нашли
новые центры притяжения в сопредельных
регионах. У России осталось ощущение
потери и поражения, причем в своем непосредственном
окружении. Осознание интересов и условий,
необходимых для их обеспечения, усилило
внимание политиков к реальному положению
России в СНГ. Все это подталкивало Кремль
к «собиранию» СНГ под своей эгидой и
установлению «особых отношений» со странами
Содружества. Провалы интеграционной
политики, ставшие очевидными во второй
половине 90-х годов, заставили российское
руководство пересмотреть свой прежний
курс на пространстве СНГ. Публично сохраняя
приверженность целям интеграции, Россия
сделала упор на двусторонние отношения
со странами Содружества. Это был правильный,
хотя и запоздавший поворот в ее внешней
политике.
Глава 2. Россия
и страны СНГ: новая
ситуация и необходимость
адекватного стратегического
реагирования
2.1. Отношения
России со странами СНГ на примере
грузино-абхазского
конфликта
Страны
Кавказа на протяжении 17 лет после
распада Советского Союза переживают
сложный период своего самостоятельного
развития, который, зачастую сопровождается
различными социальными, экономическими
и политическими потрясениями, развитием
межэтнических, территориальных конфликтов,
проявлением терроризма, религиозного
экстремизма.
С
1989 года до сегодняшнего дня грузино-абхазский
конфликт новейшего времени прошел
несколько этапов.
Первый
этап (март 1989г. – июль 1992
г.) – политико-правовой. Конфликт начинался как спор о юридической
правомерности (неправомерности) вхождения
Абхазии в состав Грузии и юридической
же обоснованности (необоснованности)
этнонационального самоопределения Грузии
и Абхазии. На первом этапе борьба шла
не столько между Тбилиси и Сухуми, сколько
между абхазской и грузинской общинами
в самой Абхазии. Говорить об абхазском
сепаратизме в 1989 – начале 1992 годов неправомерно.
В это время сепаратистами по отношению
к СССР выступали сами грузины. Абхазы
тогда противодействовали грузинским
национал-радикалам и защищали существовавшее
на тот момент единое государство. После
распада СССР абхазская элита первоначально
выступала с позиций «советского реваншизма».
Второй
этап (июль 1992г. - июль 1994
г.) - военно-политический . Рубежом между первым и вторым этапами
стало решение Верховного Совета Абхазии
об отмене Конституции Абхазской АССР
1978 года и восстановлении Конституционного
проекта 1925 года Аннулирование
правовой
базы вхождения Абхазии в состав Грузии
и ответная реакция грузинских властей
– ввод войск Госсовета Грузии на территорию
Абхазии – стали началом крупного вооруженного
столкновения. Грузино-абхазский конфликт
из межэтнического противоборства на
территории Абхазии перерастает в военное
столкновение между грузинским государством
и мятежной территорией. С этого времени
абхазское национальное движение из просоветского
превращается в сепаратистское. Своей
главной целью оно видит выход из состава
независимой Грузии. Осенью 1993 года Грузия
терпит военное поражение и фактически
теряет свой контроль над территорией
Абхазии. Однако это событие не положило
конец военному противоборству между
конфликтующими сторонами.
Третий
этап (июль 1994 г. –
июль 2006 г.) – попытки
урегулирования последствий
грузино-абхазского
конфликта. Рубежом между вторым и третьим этапом
стала масштабная операция российских
миротворческих сил. С 1994 года грузино-абхазский
конфликт, несмотря на отдельные эксцессы
в 1998 и 2001 годы, перешел в формат переговорного
процесса между противоборствующими сторонами
при участии России и международных структур.
Темы переговоров: статус Абхазии и проблеме
возвращения грузинских беженцев в места
их прежнего проживания.
Четвертый
этап (июль 2006 г. – август 2008
г.) - попытки «разморозки»
грузино-абхазского
конфликта. Началом этого этапа стала Кодорская операция
М. Саакашвили. С этого момента процесс
переговоров между сторонами конфликта
приостановлен. Грузинские власти пытались
изменить сам формат переговорного процесса,
представляя так называемое «правительство
Абхазии в изгнании» (состоящее во многом
из этнических грузин) как единственного
законного представителя республики.
Что же касается властей непризнанной
Абхазии, то президент Грузии всеми силами
стремился представить их исключительно
как российских марионеток. По словам
М. Саакашвили (16 июля 2006 года), «это не
этнические конфликты, а навязанные нам
политические конфликты. Они связаны с
попытками постсоветских сил, пережитков
старого советского империалистического
мышления, получить контроль хотя бы над
некоторыми из соседних территорий…» 5 .
События
августа 2008 года можно ознаменовать как пятый этап (август 2008 г.) – признание независимости Абхазии и
Южной Осетии, выход Грузии из СНГ.
Проводилась
политика формального признания территориальной
целостности Грузии при реальном выборе
между двумя вариантами развития событий
– признанием независимости Абхазии и
Южной Осетии или же их вхождением в состав
Российской Федерации.
Абхазия
и Южная Осетия будут развиваться
в ритме кавказских субъектов Российской
Федерации. Тбилиси ничего с этим поделать
не в состоянии.
Можно
задать вопрос: «Какие последствия может
иметь югоосетинский конфликт для ближнего
зарубежья»? Попытаемся дать ответ на
этот вопрос.
Прежде
всего, налицо системный кризис Содружества
Независимых Государств. Проблема не только
и не столько в решении Грузии о выходе
из СНГ или антироссийских маневрах украинской
элиты. Лидеры стран Содружества до определенного
момента самоустранились от участия в
замирении враждующих сторон, дистанцировались
от внятной оценки событий в Южной Осетии.
В первые дни конфликта постсоветские
вожди фактически заняли позицию невмешательства,
на смену которой пришла словесная эквилибристика
с формальными реверансами в адрес России.
Ближайшие
союзники Москвы не проявили желание отречься
от принципов многовекторности и поддержать
российские действия. Бишкек, Минск, в
меньшей степени Астана крайне невразумительно,
по общему трафарету обозначили свои позиции
в период «горячей» фазы конфликта. Представители
Организации Договора о коллективной
безопасности (ОДКБ) сделали первое заявление
лишь спустя несколько дней после начала
войны в Южной Осетии. Партнеры Кремля
по интеграционным проектам выжидали,
ссылаясь на недостаточность информации,
но, понимая, что победителя в этой войне,
если брать сугубо политический аспект,
скорее всего, не будет. Никакой роли в
прекращении острой фазы конфликта лидеры
стран СНГ не сыграли, да и, судя по всему,
не горели желанием участвовать в «миротворчестве».
Впрочем,
недееспособность продемонстрировали
и альтернативные интеграционные проекты,
в первую очередь ГУАМ, хотя проблема сепаратизма
особенно актуальна именно для членов
этой организации – Азербайджана и Молдавии.
Пристальное
внимание было приковано к реакции
азербайджанского президента И. Алиева,
поскольку фактор Нагорного Карабаха
вполне мог подтолкнуть Баку занять более
внятную позицию, пусть даже вразрез с
действиями российских властей. Но руководство
Азербайджана отмалчивалось на протяжении
десяти дней. 20 августа после переговоров
с премьер-министром Турции Р. Эрдоганом
президент Алиев, наконец, заявил: «Россия
и Грузия – друзья Азербайджана. Мы хотим,
чтобы наши друзья были друзьями между
собой» 6 . Ясно, что Баку ведет
себя подобным образом, чтобы не перечеркнуть
возможность возврата к нормальному ритму
отношений с такими неспокойными соседями,
как Россия и Грузия.
В
Кишинёве и Тирасполе югоосетинский
конфликт вызвал противоречивую реакцию.
Приднестровские эксперты, к которым
примкнул ряд московских аналитиков,
открыто заговорили о возможности «сдачи»
этого непризнанного государства со стороны
Кремля. Главный резон – демонстрация
Москвой «позитивного потенциала в мирных
формах решения конфликтных ситуаций
вокруг непризнанных». Д. Медведев встретился
и с президентом Молдавии В.Ворониным,
и с лидером Приднестровья И. Смирновым.
Однако компромисс между Кишиневом и Тирасполем
труднодостижим, правда, по причинам отличным
от южнокавказской ситуации. Бизнес-планы
местных элит настолько разнятся, что
российским лидерам предстоит продолжительное
«принуждение к диалогу» 7 или же… кардинальное
решение вопроса путем признания Приднестровья.
Во что верится с большим трудом, учитывая
резко негативную реакцию со стороны Украины.
Открывать еще один фронт противостояния
для Москвы – затея крайне рискованная.
Не
менее сложная ситуация складывается
и по линии Россия – Украина. Прогрузинскую
позицию официального Киева можно
было ожидать, учитывая «особые отношения»
между обоими президентами – В. Ющенко
и М. Саакашвили. Однако украинский президент
не ограничился символическими заявлениями
в поддержку Тбилиси, а оказал непосредственное
давление на Россию путем нагнетания напряженности
вокруг Черноморского флота РФ. В самом
начале конфликта последовало резкое
заявление МИДа Украины о том, что Киев
может воспрепятствовать возвращению
российских кораблей в Севастополь, а
в Верховной раде был зарегистрирован
проект закона «О денонсации соглашения
между Украиной и Российской Федерацией
о статусе и условиях пребывания Черноморского
флота России на территории Украины».
Затем Ющенко направил Москве срочное
предложение подготовить двустороннее
соглашение об использовании Черноморского
флота РФ, дислоцирующегося на украинской
территории, для урегулирования отношений
между обеими странами «при возникновении
военных действий, подобных тем, свидетелями
которых мы стали в начале августа».
Для
Ющенко события 8 августа стали дополнительным
аргументом в поддержку проекта
«Украина в НАТО». Но глубочайший
раскол внутри украинской элиты не позволяет
делать далеко идущие выводы о политических
последствиях августовского кризиса для
текущих отношений между Россией и Украиной.
Особенно показательна крайне осторожная
позиция Ю. Тимошенко, которая постаралась
вообще не оценивать грузинскую ситуацию.
За
минувшие годы больше ни одна из стран
СНГ, несмотря на все дипломатические
усилия Тбилиси «разбавить» российских
миротворцев, так и не направила
свои контингенты в Абхазию. Ближе
всего к этому была Украина, но
Киев требовал заменить мандат сил СНГ
на мандат ООН. Что касается Южной Осетии,
то там до событий августа 2008 года находились
500 российских миротворцев, но не с мандатом
СНГ, а в составе Смешанных сил по поддержанию
мира вместе с грузинскими и осетинскими
«голубыми касками» 8 .
Также
хотелось бы обратить внимание на влияние
интересов России и США в контексте урегулирования
грузино-абхазского конфликта. Зависимость
Грузии от интересов Запада (если быть
точнее США), впрочем, как и зависимость
Абхазии от России, стала доминантой окончательного
урегулирования конфликта. Национальные
интересы России и США в полной мере отражают
суть происходящего. Для России в международной
сфере они заключаются в обеспечении суверенитета,
упрочении позиций как великой державы
- одного из влиятельных центров многополярного
мира. Национальные же интересы США не
допускают создания многополярного мира,
отстаивают сохранение роли гегемона
на международной сцене. Нет сомнений
в том, что США пытается лишить Россию
влияния в традиционной зоне российских
интересов, оттеснить Москву от урегулирования
постсоветских конфликтов. Принимая активное
участие в разрешении конфликтов, Вашингтон,
тем самым реализует свои амбициозные
планы в контроле не только над территориями
бывшего Союза, но и в непосредственном
осуществлении различных энергопроектов.
Существенным образом США стремится влиять
на урегулирование конфликта между Грузией
и Абхазией, пытаясь перехватить миротворческую
инициативу у России, как это было сделано
в разрешении конфликта между Нагорным
Карабахом и Азербайджаном. При всем своем
стремлении демонстрировать стратегическое
партнерство, они ведут «сражение» за
территорию Грузии и Абхазии. В Вашингтоне
полагают, что Россия проявляет агрессивность
в отношении Грузии, которая является,
по их мнению, приверженцем демократических
ценностей.
Несмотря
на существующие разногласия и геополитические
притязания США и России в вопросе
урегулирования конфликта между
Грузией и Абхазией, Вашингтон
отдает себе отчет в том, что Россия
играет большую роль в процессе разрешения
конфликта.
Президент
США в своем интервью дал понять,
что Вашингтон не намерен портить
вконец из-за Грузии американо-российские
отношения 9 .
Одностороннее
признание Россией независимости
Абхазии и Южной Осетии создало
для Москвы политическую проблему на
годы вперед, но предотвратило вероятность
скорого возобновления боевых действий.
А
12 августа 2008 года президент Грузии М.
Саакашвили принял решение выйти из СНГ,
реагируя, таким образом, на позицию России
в событиях в Южной Осетии и в Абхазии.
С точки зрения грузинского лидера Грузия
должна была оставить Содружество в знак
протеста против «оккупации» территорий,
считающихся в Тбилиси неотъемлемыми
частями этого кавказского государства.
В течение года все необходимые процедуры
для «развода» с СНГ были выполнены, все
формальности урегулированы 10 .
Выход
Грузии из состава СНГ должен заставить
Россию теснее сплотить ряды и заключить
более обязывающие и ответственные
соглашения сотрудничества в рамках
таких организаций, как ОДКБ и
ЕврАзЭС. Возможно, после демарша
Тбилиси российская элита лучше поймет,
что Россия нуждается в странах СНГ, что
ее судьба во многом зависит от их сплоченности.
Разумеется, такое понимание должно положительно
отразиться и на перспективе Содружества.
Как
отмечает российский эксперт Александр
Караваев, «кризис с Грузией будет рождать
у членов СНГ сложные вопросы относительно
того, как строить отношения с Россией
в будущем» 11. Стратегию развития
постсоветского
пространства Москва представить пока
не может. Вместо этого Кремль определяет
условный коридор маятниковых колебаний
для партнеров и красные флажки, выход
за которые чреват конфликтом (прежде
всего в секторе энергетики и безопасности).
Несмотря
на всплеск информационной войны, годовщина
российско-грузинского конфликта
продемонстрировала, что ситуация в
зоне противостояния достаточно стабильная.
Одностороннее признание Россией независимости
Абхазии и Южной Осетии создало для Москвы
политическую проблему на годы вперед,
но предотвратило вероятность скорого
возобновления боевых действий 12 .
И
все же война 2008 г. встряхнула Южный
Кавказ и дала импульс всему постсоветскому
пространству, где ощутимы новые веяния.
деятельности России
в составе СНГ
Оценку
деятельности России в составе СНГ
и ее вклад в сохранение культурно-исторических
традиций и развитие экономических связей
между новыми суверенными государствами
можно оценивать практически по всем по
направлениям: политическому, экономическому,
нормативно-правовому, гуманитарному,
культурному, научному, коллективной безопасности
и другим.
По
всем этим направлениям достигнуты определенные
результаты, однако признать их оптимальными
как для России, так и для других стран-участниц
Содружества, нельзя. Важные шаги в последние
годы сделаны в экономической сфере, но
в области науки и культуры уровень взаимодействий
остается недостаточно продуктивным для
сторон.
Особо
следует отметить миротворческую миссию
России в улаживании вооруженных
конфликтов на пространстве СНГ. Несмотря
на то, что ряд авторов рассматривает
эту миссию России исключительно в ракурсе
реализации собственных национальных
интересов 13 , ее вклад в стабилизацию
ситуации в некоторых регионах не подлежит
сомнению и заслуживает в целом высокой
оценки.
Так,
к примеру, весной 1992 года резко обострился
конфликт в Приднестровье. С 1989 года в
этом регионе возрастала напряженность
между правительством Молдавии и местным
русскоязычным населением, которое заявило
о создании Приднестровской Молдавской
Советской Социалистической Республики
(позднее так же переименованной в Приднестровскую
Молдавскую Республику). Сепаратистские
настроения в Приднестровье поддерживались
симпатиями как Москвы, так и расквартированных
в регионе частей советской 14-й армии.
Ряд неудачных политических ходов обеих
сторон привели к эскалации напряженности
и вооруженным стычкам, начиная с ноября
1990 года, в марте 1992 года начавшим перерастать
в открытые военные действия.
Миротворческие
силы включали в себя 12 батальонов,
6 из которых были российские. Российская
часть миротворческих сил была направлена
в Приднестровье из внутреннего района
России - Приволжского военного округа.
Конфликт удалось временно «заморозить».
Практически
одновременно с приднестровской
операцией летом 1992 года началась миротворческая
операция в Южной Осетии. После того, как
и в Грузии и в Южной Осетии власти укрепились
и смогли в большей степени чем раньше
контролировать свои силовые структуры,
на
заседании
Смешанной контрольной комиссии
6 декабря 1994 года с согласия грузинской,
северо - и южно - осетинской и российских
сторон миротворческие силы были объединены
под единым командованием российского
генерал-майора Анатолия Меркулева.
Третья
операция, которую российское руководство
рассматривает как миротворческую,
проводилась российскими силами
в Таджикистане в составе Коллективных
миротворческих сил под эгидой СНГ. Коллективные
миротворческие силы в этой горной среднеазиатской
республике были созданы в ноябре 1993 года
на совместном заседании глав государств
СНГ. При разработке их задач учитывался
опыт миротворческих операций в Приднестровье
и Южной Осетии. В этот период уже были
сделаны первые шаги по анализу действий
российских войск во время вооруженных
конфликтов на территории бывшего Советского
Союза.
Еще
одной операцией российских миротворческих
сил на территории СНГ стала операция
в Абхазии, начавшаяся в июле 1994 года.
В ходе урегулирования конфликтов на постсоветском
пространстве наглядно отразилась борьба
двух подходов российских властей к проведению
миротворческих операций - дипломатического,
с привлечением миротворческих сил для
закрепления отдельных результатов длительного
переговорного процесса, и чисто силового,
основанного на абсолютизации военного
разрешения конфликта, которое подразумевает
введение миротворческих сил и их действия
исходя из соображений здравого смысла,
в том числе и вне установленных договорным
мандатом рамок.
В
2008 году формально в Абхазии действовала
миротворческая миссия СНГ, а в Южной Осетии
миротворческая операция была реализована
на основе двусторонних соглашений между
РФ и Грузией. «Пятидневная война» окончательно
похоронила прежний статус-кво с его миротворческими
операциями. Россия перешла в разряд покровителей
военно-политического самоопределения
Абхазии и Южной Осетии.
Миротворческие
силы России оказались способны заморозить
конфликты и удержать враждующие стороны
от возвращения к открытым боевым действия.
Однако миротворческие силы не могут ликвидировать
напряженность между бывшими врагами
без усилий политиков.
Помимо
миротворчества важнейшим элементом
реальной, а не декларативной коллективной
безопасности Содружества является сотрудничество
по охране внешних границ СНГ, которое
позволяет сохранять контроль Российской
Федерации за ситуацией на дальних подступах
к собственным границам.
Так,
с началом грузино-абхазского конфликта
в американской печати появились публикации,
в которых говорилось о возрождении неоимперских
тенденций в политике России, которая
стремится вернуть свое влияние на постсоветском
пространстве. Однако действия России,
далеко не безупречные и критикуемые,
в том числе и в российском академическом
сообществе, не могли быть охарактеризованы
только как неоимперские, а военные действия
– только как стремление военных вернуть
и усилить свое влияние на политику. Б.
Тейлор указывает на то, что, во-первых,
Грузии было выгодно раздуть проблему
вмешательства российских войск, чтобы
скрыть полную несостоятельность своего
руководства и армии; во-вторых, грузинское
руководство стремилось отвлечь внимание
от того факта, что первыми военные действия
начали грузинские войска; в-третьих, действия
военных в Закавказье осуществлялись
с ведома и одобрения президента России 14.
ГЛАВА
3. Россия и СНГ: путь к интеграции
3.1. Стратегическое
партнерство с СНГ
Принципы
стратегического партнерства с
другими странами, в том числе
на пространстве СНГ, предусматривают
новую динамику торгово-экономических,
политических, гуманитарных и других направлений
сотрудничества и в перспективе интегрирование
России в целостную мирохозяйственную
систему на основе учета национальных
интересов каждого участника такого сотрудничества.
Это означает отказ Москвы от неоправданного
альтруизма в отношениях с партнерами
по СНГ и переход к прагматической политике,
главным образом в выстраивании двусторонних
отношений с бывшими союзными республиками.
Страны
СНГ были объявлены официально приоритетными
партнерами во внешней политике России.
В действительности, например в торгово-экономической
сфере, они таковыми не стали. Тем не менее,
стал доминировать стратегический подход
к сотрудничеству с внешним миром: если
при взаимодействии с дальним зарубежьем
Россия стремится в первую очередь к экономически
эффективному участию в международном
разделении труда, то на постсоветском
пространстве она исходит из двух критериев
– экономической эффективности и геополитической
целесообразности.
Несмотря
на неудачи в воссоздании единого экономического
пространства на новой институциональной
и правовой основе, следует констатировать,
что между странами СНГ по-прежнему сохраняется
достаточно глубокая экономическая взаимозависимость,
игнорировать которую было бы большой
ошибкой. При всей своей аморфности,
Содружество оказывается очень нужным
как для Российской Федерации, так и для
других бывших советских республик (создание
единого оборонного, экономического и
гуманитарного пространства). Постсоветские
государства нуждаются не только в энергоресурсах
из России (особенно Украина, Белоруссия,
Армения, Молдавия), но и российском емком
рынке для своих товаров, в первую очередь
сельскохозяйственной продукции. Через
российскую территорию и транспортные
пути осуществляется транзит грузопотоков
с дальним зарубежьем. Во многом и Россия
заинтересована в сохранении торгово-экономических
связей со своими ближними и традиционными
партнерами.
Для
России как одной из мировых держав
пространство СНГ является ключевой
зоной ее геополитических интересов.
Поэтому совсем не случайно в июле 2004 года
на заседании Совета безопасности РФ В.В.
Путин высказал свою озабоченность состоянием
интеграции постсоветского экономического
и политического пространства: «Мы подошли
к определенному рубежу в развитии СНГ
и, по сути, находимся перед альтернативой.
Либо мы добьемся качественного укрепления
Содружества, создадим структуру, либо
на неизбежно ждет размывание этого геополитического
пространства и, как следствие, окончательное
падение интереса к работе в СНГ среди
его государств-участников» 15 .
3.2.
Прогноз развития интеграционных
процессов
на
постсоветском пространстве
в рамках СНГ
У
нас со странами СНГ - если мы вместе
хотим обеспечить себе достойное
будущее - есть сильные общие векторы,
стимулирующие интеграцию и совместную
внешнюю политику. Это и транснациональный
характер развития производительных сил,
и необходимость защиты внутренних рынков
и прав на свои природные ресурсы, а также
создания условий для эффективного выхода
на внешние рынки, и потребность в защите
маршрутов транспортировки энергоносителей.
Вместе мы сможем результативнее обеспечить
беспрепятственный доступ к мировым транспортным
коммуникациям, упорядочить миграционные
потоки, создать надежные гарантии своего
суверенитета.
Реальное
интегрирование той или иной групп стран
становится возможным лишь тогда, когда
ее участники достигают необходимого
уровня интеграционной зрелости. В экономике
это достаточно высокий уровень развития
обрабатывающей промышленности, обеспечивающий
широкую диверсификацию экспортно-импортных
операций страны и глубокую вовлеченность
ее в международное разделение производственного
процесса, хороша развития финансовая
инфраструктура. В политике – прочно
устоявшаяся демократия с четким разделением
властей и верховенством закона, что делает
предсказуемым поведение страны на международной
арене и обеспечивает ей необходимую степень
доверия со стороны партнеров.
Нельзя
не согласиться с мнением известного
исследователя Ю.В. Шишкова: «Не достигшие
экономической и политической зрелости
страны не в состоянии реально интегрироваться,
как бы ни стремились к этому их руководители,
какие бы соглашения они ни заключали…» 16 .
Топливно-сырьевая
ориентация российской экономики чревата
дальнейшей деиндустриализацией страны.
В конечном итоге это не позволит России
участвовать в субрегиональной интеграции
на постсоветском пространстве в качестве
интеграционного ядра, а самое главное,
- делает невозможным в перспективе включение
РФ в Евросоюз или любые другие продвинутые
интеграционные группировки без потери
национального суверенитета. Отсюда снижение
интереса стран СНГ к формированию развитых
форм интеграции с Россией. Пример Украины
красноречиво подтверждает данный вывод.
Усилия
стран Запада по сдерживанию России
во внешнеполитической и внешнеэкономической
сферах после военного конфликта на Кавказе
способны временно нанести некоторый
ущерб российским интересам. Однако они
вряд ли смогут создать серьезные проблемы
для национальной экономики и внешнеэкономических
связей нашей страны в глобализирующемся
мире.
В
этих непростых условиях России при
разработке внешнеполитической и внешнеэкономической
стратегии в отношении стран
СНГ и всего постсоветского пространства
необходимо 17 :
выстроить иерархию интеграционных приоритетов
на постсоветском
пространстве, отказаться от множественности
порой совсем неэффективных (как, например,
ЕЭП «большой четверки») и перекрывающих
друг друга интеграционных проектов;
непродуктивные заигрывания со странами
СНГ и
выработать
дееспособные сценарии интеграционных
процессов в ближнем зарубежье;
значительные финансовые потери, связанные
с
льготными
ценами на энергоносители, прежде всего
на поставляемые недружественным соседям
по СНГ;
государственную политику на усилении
позиций
России как инвестора в разработку
природных ресурсов стран СНГ
на фоне растущей активности в регионе
компаний развитых стран Китая, государств
Юго-Восточной и Южной Азии.
Как
представляется, основная причина слабых
успехов России в интегрировании
СНГ связана со структурой ее экономики,
непрогрессивной с точки зрения мирохозяйственных
стандартов. Топливно-энергетическая
направленность экспорта серьезно сдерживает
развитие передовых отраслей машиностроения,
обрабатывающей и перерабатывающей промышленности.
Это ведет, с одной стороны, к дальнейшей
деиндустриализации, а с другой – к потере
интереса стран СНГ к формированию продвинутых
форм интеграции с Россией.
Мировой
интеграционный опыт указывает на необходимость
дальнейшего совершенствования
и диверсификации интеграционных усилий
РФ в ближнем зарубежье. И здесь, без всякого
сомнения, на первом месте должна стоять
Белоруссия 18 . Положительный политический
и психологический эффект восстановления
общего государства с Белоруссией переоценивать
невозможно. Причем в случае интеграции
с Белоруссией, как мне представляется,
недостаточное значение придается такому
фактору, как демография. Уверен, что главный
выигрыш для России от создания общего
государства с Белоруссией заключался
бы в приобретении дополнительно более
10 миллионов русского населения, что в
современных условиях российской демографической
катастрофы перекрывает соображения экономического
или военно-политического порядка.
Помимо
Белоруссии необходимо выделить укрепление
связей с государствами, уже подтвердившими
не на словах, а на деле свою приверженность
дружбе с Россией. Это Приднестровье, Абхазия
и Южная Осетия, многовековые культурные,
политические и экономические связи, с
которыми создают уникальную возможность
начать процесс восстановления исторической
территории государства Российского.
Не будем также забывать, что территории
этих государств имеют немалое стратегическое
значение для защиты суверенитета и целостности
Российской Федерации.
Особую
актуальность в последнее время
приобрели укрепление и расширение
оборонного единства с союзниками по ОДКБ.
Только развивая и усиливая собственную
многостороннюю оборонную структуру,
мы сможем сдержать военно-политическую
экспансию НАТО на восток и укрепить основу
для действительно равноправных взаимоотношений
с этим союзом.
В
качестве контраргумента против тезиса
о поддержке Россией приднестровской,
абхазской и южноосетинской независимости
нередко используется призыв задуматься
об ущербе, который эта поддержка
может нанести отношениям соответственно
с Молдовой и Грузией. Кроме того, мы не
можем забывать, что Россия является государством
- продолжателем Советского Союза, а бывший
союзный закон о выходе республик из состава
СССР от 3 апреля 1990 года предписывал республикам,
вознамерившимся выйти из состава единого
государства, обеспечить проведение референдумов
во всех автономиях. Таким образом, юридически
некорректный выход из состава СССР союзных
республик, не учитывавший интересы и
волю автономий, составляет еще одно основание
для признания самоопределившихся государств.
Конечно, дополнительной конфликтности
при этом для отношений с Кишиневом и Тбилиси
России не избежать, но она будет меньшей,
чем конфликтность и ущерб нашим интересам
при долговременном сохранении нынешнего
положения и тем более при участии в попытках
«соединения несоединимого» 19 .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В
заключении, конечно же, хотелось бы
подвести итог своей работы. Итак, современный
мир переживает фундаментальные
и динамичные перемены, глубоко затрагивающие
интересы Российской Федерации и ее граждан.
И Россия - активный участник этого процесса,
обладая значительным потенциалом и ресурсами
во всех областях жизнедеятельности, поддерживая
интенсивные отношения с ведущими государствами
мира, она оказывает существенное влияние
на формирование нового мироустройства.
Мы
можем с уверенностью сказать, что
Российская Федерация имеет реальный
потенциал для обеспечения себе
достойного места в мире.
В
последние десятилетия Россия смогла
использовать дополнительные возможности
международного сотрудничества, которые
открываются в результате коренных преобразований
в стране, существенно продвинулась по
пути интеграции в систему мировых хозяйственных
связей, вступила в ряд влиятельных международных
организаций и институтов. Ценой напряженных
усилий России удалось по ряду принципиальных
направлений укрепить свои позиции на
мировой арене.
Российская
Федерация проводит самостоятельную
и конструктивную внешнюю политику.
Она основывается на последовательности
и предсказуемости, а также на
взаимовыгодном сотрудничестве. Эта политика
максимально прозрачна, учитывает законные
интересы других государств и нацелена
на поиск совместных решений.
Россия
- это надежный партнер в международных
отношениях. Она доказала, что играет
важную роль в решении острых международных
проблем.
Отличительная
черта российской внешней политики
- сбалансированность. Это обусловлено
геополитическим положением России
как крупнейшей евразийской державы.
Такой подход предопределяет ответственность
России за поддержание безопасности
в мире, как на глобальном, так и на региональном
уровне, предполагает развитие и взаимодополнение
внешнеполитической деятельности на двусторонней
и многосторонней основе.
Успешная
внешняя политика Российской Федерации
должна быть основана на соблюдении разумного
баланса между ее целями и возможностями
для их достижения
Россия
заинтересована в стабильной системе
международных отношений, основанной
на принципах равноправия, взаимного
уважения и взаимовыгодного сотрудничества.
Приоритетным
направлением внешней политики России
является обеспечение соответствия многостороннего
и двустороннего сотрудничества с государствами
- участниками Содружества Независимых
Государств задачам национальной безопасности
страны.
Упор
будет делаться на развитии добрососедских
отношений и стратегического партнерства
со всеми государствами - участниками
СНГ. Практические отношения с каждым
из них необходимо строить с учетом встречной
открытости для сотрудничества, готовности
должным образом учитывать интересы Российской
Федерации, в том числе в обеспечении прав
российских соотечественников.
Приоритетное
значение будут иметь совместные
усилия по урегулированию конфликтов
в государствах - участниках СНГ, развитию
сотрудничества в военно-политической
области и сфере безопасности,
особенно в борьбе с международным
терроризмом и экстремизмом.
Серьезный
акцент будет сделан на развитии экономического
сотрудничества, включая создание зоны
свободной торговли, реализацию программ
совместного рационального использования
природных ресурсов.
В
экономическом плане прилежащие страны
– отправная точка для выхода российского
бизнеса на мировые рынки, а также форпост
и испытательный полигон успешности стратегий
российских компаний за рубежом.
В
современном мире, где система
привычного международного права разрушена,
а события развиваются стремительно, нельзя
более рассчитывать на лояльность бывших
союзных республик, не подкрепляя свои
ожидания реальными, а главное, обоюдовыгодными
предложениями. Важно преодолеть и психологический
«комплекс Советского Союза» 20 , перестать воспринимать
республики по умолчанию лояльными. Выстраивание
новых отношений должно предусматривать
искреннюю готовность к серьезным вложениям
в экономическую, политическую, социальную
системы.
Не
следует втягивать постсоветские
страны в идеологическую конфронтацию
с Западом и тем более принуждать их к
поддержке силовых шагов России. Для республик
СНГ не будет привлекательным предложение
о создании структуры, действия которой
в основном направлены на поддержку противостояния
с Западом, а участие в ней не предполагает
особых выгод, кроме добрых отношений
с Кремлем.
Понятно,
что задача сохранения постсоветского
пространства в условиях ожесточенного
давления Запада крайне сложна. Россия
пока не располагает широким ассортиментом
инструментов воздействия, кроме силовых.
Однако такое давление, как видно на примере
Грузии и Украины, не повышает кредита
доверия, необходимого для успешного развития
отношений. Тем более оно не способствует
популяризации идеи более углубленного
сотрудничества.
На
данном этапе все происходящее можно охарактеризовать
как реконструктивный период. Подход,
основанный на остатках советской структуры,
трансформируется в направлении новой,
хотя и берущей начало от уже наработанных
методов системы взаимодействия. Иными
словами, СНГ успешно выполнило свою основную
миссию – сохранение постсоветского пространства,
насколько это было возможно, в бесконфликтном
и полном формате. Данный этап завершен.
Сегодня у России появляются реальные
возможности преобразовать постсоветское
пространство в единую интегрированную
площадку нового типа. Главной целью РФ
должно стать создание такой модели сотрудничества,
при которой республики, не боясь Кремля,
стремились бы к сближению, как это происходит
сегодня в случае Евросоюза.
Речь
идет не только о двусторонних или ограниченных
объединениях, но и о так называемом расширенном
СНГ 21 . Тут впору сочетать
подходы, которые предлагают Белоруссия
и Казахстан. Минск как столица Содружества
выступает за интеграцию в расширенном
составе, которая включает все страны
СНГ. Астана поддерживает твердую интеграцию,
но в более узком составе с возможностью
распространения интеграционных проектов
на более широкий круг участников. Очень
важно, чтобы новая основа взаимоотношений
между республиками гарантировала соблюдение
баланса интересов.
СПИСОК
ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Брайан Д. Тейлор. Политика и
Российская армия. Отношения между
военными и обществом, 1689-2000. Кембридж:
Кембридж юниверсити пресс, 2003. -
355 с.
2.
Вигнанский М. Последняя стала
первой//Россия в глобальной политике.
2009. - № 4. С. 23-25.
3.
Власов А.В. Конец многовекторности//Россия
в глобальной политике. 2008. - № 5. С. 41-48.
4.
Геополитика: Учебник/Под общ.
ред. В.А. Михайлова; отв. ред.
Л.О. Терновая, С.В. Фокин. –
М.: Изд-во РАГС, 2007. – 368 с.
5.
Годин Ю. Россия и СНГ: геополитические
вызовы//Мировая экономика и международные
отношения. 2009. - № 4. С. 90-94.
6.
Клепацкий Л. Опыт СНГ// Международная
жизнь. 2008. - № 6. С. 38-44.
7.
Лукьянов Ф. Никогда не говори
"никогда"//Россия в глобальной
политике. 2009. - 2009. - № 4. С. 43-47.
8.
Маркедонов С. СНГ минус Грузия
//Россия в глобальной политике.
2009. - № 4. С. 36-39.
9.
Ст. Уайт, А. Макаллистер. Россия
глазами зарубежных исследователей:
Белоруссия, Украина и Россия: Восток
или Запад?//Мир России. 2008. - № 4. С.
37-57.
10.
Федулова Н. Содружество независимых
государств – 15 лет спустя//Мировая
экономика и международные отношения.
2006. - № 12. С.
11.
Харабуа Р. Геополитические притязания
России и США в урегулировании грузино-абхазского
конфликта//Россия в глобальной политике.
2008. - № 9. С. 31-45.
12.
Шестаков В.В. СНГ: в поисках
наиболее эффективных механизмов
интеграции//Социально- гуманитарные
знания. 2008. - № 1. С. 292-301.
13.
Шишков Ю.В. Отечественная теория
региональной интеграции: опыт прошлого
и взгляд в будущее//Мировая экономика
и международные отношения. 2006. - № 4. С.
58-61.
14.
Эркомаишвили Д. Новый шанс на лидерство//Россия
в глобальной политике. 2008. - № 5. С. 36-38.
15.
Разоренова М., Дзиндзибадзе К. Абхазский
конфликт в периодической печати Грузии
// 42.html
docus.me
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
"Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет"
Кафедра истории и политологии
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
Тема: Отношения Российской Федерации со странами СНГ
Выполнила: Поповичева О.А.
Студентка 1 курса, 3г10м, спец.080109
Преподаватель: Стрельников С.В.
Санкт-Петербург
2010
Оглавление
Введение
Неинтегрирующееся Содружество
Стратегическое партнёрство
Жизненно важное пространство
Что надо для реальной интеграции
Остатки гуманитарного пространства
Заключение
Список использованных источников
Перед входом в Беловежскую Пущу стоит памятник погибшим защитникам Родины: последний оставшийся в живых боец тянется к пулемету "максим", в котором осталось совсем немного патронов, на одну, последнюю очередь.27 июня 1941 года, в 612-м квартале Беловежской Пущи приняли неравный бой против роты гитлеровцев три советских солдата. Сражались за Советский Союз столь упорно и мужественно, что оставшиеся в живых фашисты, отдавая дань солдатскому подвигу, похоронили их с почестями. Ровно через пятьдесят лет в соседнем (по сетке), 685-м квартале, оказались три лидера политического фронта: Станислав Шушкевич, Леонид Кравчук и Борис Ельцин. Они сделали прямо противоположное тому, что произошло 50 лет назад. Восьмого декабря 1991 года, в Беловежской пуще, в резиденции руководителей Белоруссии в Вискулях, лидеры трех славянских республик подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). В этом документе было сказано: "Союз ССР как субъект международного политического права прекратил свое существование". Этим документом была поставлена точка в существовании великой державы. Три государства объединились в СНГ и пригласили вступить в Содружество новые государства бывшего СССР. Вскоре после этого руководители среднеазиатских республик и Казахстана заявили в Ашхабаде о намерении примкнуть к СНГ.21 Декабря состоялась алма-атинская встреча лидеров брестской "тройки", "ашхабадской" пятерки и Армении. На ней была принята Декларация об окончательном прекращении существования СССР и урегулировании связанных с этим проблем. До конца 1991 г. к СНГ присоединились также Молдова и Азербайджан.25 декабря М.С. Горбачев подписал указ о снятии с себя функций Верховного главнокомандующего и заявил о своём уходе с поста Президента СССР. В этот же вечер с флагштока над Большим Кремлевским дворцом был спущен красный флаг СССР и поднят бело-лазорево - красный флаг - российский стяг.25-26 декабря 1991 г. одна из двух палат Верховного Совета бывшего СССР - Совет Республик принял формальную Декларацию о прекращении существования СССР. Международное сообщество признало независимость всех бывших союзных республик. Правопреемником СССР была объявлена Россия. Имущественные и финансовые обязательства СССР были приняты ею на себя в обмен на заграничное имущество и другие активы Советского Союза (такой порядок урегулирования обязательств СССР не был признан Украиной, претендующей на часть совзагранактивов, золотого запаса СССР и возмещение Россией долгов перед вкладчиками Украинского Сбербанка). В декабре 1993 г. к Соглашению о создании СНГ присоединилась Грузия. В августе 2009 г Грузия официально вышла из СНГ.
Созданное 19 лет тому назад из осколков бывшей державы - постсоветских стран - Содружество Независимых Государств фактически сыграло роль структуры по их мирному разводу. Исход России из СССР обернулся для неё катастрофическими и невосполнимыми геополитическими, геоэкономическими и военно-стратегическими потерями. Реалии новой ситуации серьёзно ослабили не только экономическую, но и национальную безопасность России. Ситуация усугубляется тем, что большинство постсоветских стран поставили стратегическую цель оторваться от Российской Федерации, в том числе за счёт снижения значимости русского этнического фактора в ущерб экономическому сотрудничеству с правопреемницей бывшей державы. Такое развитие событий существенно ослабляет позиции России, но в то же самое время это полностью поддерживается странами Запада. Следует признать: новая Россия не смогла в полной мере стать лидером, взвалить на себя бремя главного интегратора постсоветского мира. Её отношения с бывшими союзными республиками не носят ярко выраженного интеграционного характера, а переведены на уровень выстраивания преимущественно двухсторонних связей. Слабая интеграция привела к тому, что СНГ так и осталось "содружеством на бумаге". Параллельно с Содружеством появилось ещё несколько субрегиональных интеграционных группировок. Но это не привело к реинтеграции постсоветского пространства ни в формате 12 стран СНГ, ни в рамках ЕврАзЭС, ни в ЕЭП "Большой четвёрки" (Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина), ни в российско-белорусском Союзном государстве. Вместе с тем роль России велика. Например, в деле поддержания жизнеспособности новоиспечённых государств, которые до сих пор так и не сформировались как самодостаточные из осколков бывшей державы. Взять хотя бы во внимание такие факты, как, например, неоднократное списание многомиллиардных долгов постсоветских стран, льготные цены на российские энергоносители, режим свободного перемещения граждан в пределах СНГ, в результате действия которого из России в государства Содружества мигрантами ежегодно вывозится, по оценкам МИД РФ, порядка 16-20 миллиардов долларов. Другими словами, Россия помогает снижать социально-экономическую напряженность в этих странах. При этом выгоды России от использования рабочих-мигрантов никто не подсчитывал, а вот минусы от их наплыва в РФ видны невооруженным взглядом. К примеру, именно наличие миллионов мигрантов из стран СНГ приводит к понижению цены рабочей силы в России и закреплению уровня низких зарплат занятых рабочих и служащих титульных наций, что ведет в конечном итоге к дальнейшему усилению социального расслоения народа Российской Федерации и росту социально-этнического напряжения в стране. Процессы разделения на части постсоветского пространства, к сожалению, ещё не закончились. Они прекратятся только тогда, когда Россия сможет проводить продуманную и целеустремленную политику, направленную на объединение хотя бы ключевых государств СНГ, чтобы выйти на качественно новый уровень экономического развития и совместно противостоять вызовам глобализации. А страны Содружества, в свою очередь, начнут осознавать, что в условиях глобализирующегося мира сохранить фактическую независимость они смогут, лишь организовавшись вместе с Россией в реально действующее и эффективное сообщество. Непосредственным фактором, определяющим интенсивность интеграционных процессов, является состояние экономики России - её динамика и тенденции структурного развития. Превращение России в топливно-сырьевой придаток развитых стран и постепенное закрепление этой роли в системе международного разделения труда ведёт к дальнейшей деиндустриализации страны. Это может не позволить России в перспективе участвовать в субрегиональной интеграции в качестве ядра постсоветского пространства.
Период сепаратного существования России и других бывших союзных республик чётко подразделяется на два этапа. Первые восемь лет (1991-1999) - эпоха первого президента РФ Бориса Ельцина, период безудержного и ускоренного размежевания образовавшихся суверенных государств. Следующий период начался с приходом в Кремль Владимира Путина (1999-2008), а затем Дмитрия Анатольевича Медведева. Принципы "стратегического партнёрства" были сформулированы ещё в 1999 году. Предусматривалась новая динамика торгово-экономических, политических, гуманитарных и других направлений сотрудничества и в перспективе - интегрирование России в целостную мирохозяйственную систему на основе учёта национальных интересов каждого участника такого сотрудничества. Это означало, с одной стороны, отказ Москвы от неоправданного альтруизма в отношениях с партнерами по СНГ, с другой - проведение прагматической политики. Согласно такому подходу к развитию взаимоотношений, страны СНГ официально были объявлены первостепенными приоритетными партнерами во внешней политике России. В действительности, например, в торгово-экономической сфере, они таковыми не стали. С момента возникновения СНГ мы ежегодно наблюдаем падение объёмов товарооборота во взаимной торговле входящих в него стран (как правило, на 10-15% по сравнению с предыдущим годом). За 1992-2008 годы он сократился более чем в четыре раза. А ведь увеличение товарооборота - основной принятый в мировой практике показатель эффективности интеграционных процессов. Удельный вес торговли стран Содружества между собой на протяжении последних лет составлял только около трети общего объёма внешней торговли СНГ, тогда как в 1991 году этот показатель равнялся 60%, когда ещё Россия была главным связующим звеном в этом процессе. Несмотря на неудачи в воссоздании единого экономического пространства на новой институциональной и правовой основе, следует констатировать, что между странами СНГ по-прежнему сохраняется достаточно глубокая экономическая взаимозависимость, игнорировать которую было бы большой ошибкой. Содружество при всей своей аморфности оказывается нужным, как для Российской Федерации, так и для других бывших советских республик (создание единого оборонного, экономического и гуманитарного пространства). Постсоветские государства нуждаются не только в энергоресурсах из России (особенно Украина, Белоруссия, Армения, Молдавия), но и в российском емком рынке для своих товаров, в первую очередь сельскохозяйственной продукции. Через российскую территорию и транспортные пути осуществляется транзит грузопотоков с дальним зарубежьем. Во многом и Россия заинтересована сохранять торгово-экономические связи со своими ближними и традиционными партнерами. По имеющимся оценкам, 102 отрасли экономики Российской Федерации напрямую зависят от кооперационных связей в странах Содружества (в том числе в военно-промышленном комплексе, машиностроении, легкой и химической промышленности и др.). Сегодня экономическая и интеграционная роль России на постсоветском пространстве снизилась до 15% - такова доля стран СНГ в совокупном российском внешнеторговом товарообороте. Для сравнения: удельный вес внешней торговли РФ со странами Евросоюза увеличился за последние годы до 54% и имеет тенденцию к дальнейшему росту. Усиление подобного перекоса во внешней торговле Российской Федерации ведёт, с одной стороны, к повышению внешнеэкономической зависимости её национального хозяйства от более сильных и сплочённых западноевропейских торговых партнёров, а с другой - к сжатию интеграции постсоветского экономического пространства. В конечном итоге в данном внешнеторговом дисбалансе проявляется превышение пороговых значений экономической безопасности страны. Следовательно, при сохранении такой тенденции шансы на то, что влияние России на постсоветском экономическом пространстве будет усиливаться, невелики. Тем не менее, именно c конца 90-х годов стал доминировать стратегический подход в сотрудничестве с внешним миром: если при взаимодействии с дальним зарубежьем Россия стремится в первую очередь достичь экономической эффективности и извлечь выгоды от участия в международном разделении труда, то на постсоветском пространстве Россия обязана исходить из двух критериев - экономической эффективности и геополитической целесообразности.
Принципы стратегического партнерства другими странами, в том числе на пространстве СНГ, предусматривают новую динамику торгово-экономических, политических, гуманитарных и других направлений сотрудничества и в перспективе интегрирование России в целостную мирохозяйственную систему на основе учета национальных интересов каждого участника такого сотрудничества. Это означает отказ Москвы от неоправданного альтруизма в отношениях с партнерами по СНГ, характерного для эпохи Ельцина, и переход к прагматической политике, главным образом в выстраивании двусторонних отношений с бывшими союзными республиками. Страны СНГ были официально объявлены приоритетными партнерами во внешней политике России. В действительности же, например в главной, торгово-экономической сфере они таковыми не стали. Тем не менее стал доминировать стратегический подход к сотрудничеству с внешним миром: если при взаимодействии с дальним зарубежьем Россия стремится в первую очередь к экономически эффективному участию в международном разделении труда, то на постсоветском пространстве она исходит из двух критериев - экономической эффективности и геополитической целесообразности. Для России как одной из мировых держав пространство СНГ является ключевой зоной её геополитических интересов. А геополитика в настоящее время стоит очень дорого. И если Россия не хочет окончательно утратить свои позиции и отказаться от защиты своих интересов в ближнем зарубежье, то она обязана наращивать своё присутствие в зоне СНГ. Поэтому совсем не случайно в июле 2004 г. на заседании Совета безопасности РФ В.В. Путин высказал свою озабоченность состоянием интеграции постсоветского экономического и политического пространства: "Мы подошли к определенному рубежу в развитии СНГ и, по сути, находимся перед альтернативой. Либо мы добьемся качественного укрепления Содружества, создадим структуру, либо нас неизбежно ждет размывание этого геополитического пространства и, как следствие, окончательное падение интереса к работе в СНГ среди его государств-участников"1. Владимир Путин не раз заявлял, что Россия сталкивается в зоне СНГ с растущей политической и экономической конкуренцией со стороны Евросоюза, США, Японии и Китая. Следует признать, что Россия всё больше проигрывает в этом жёстком противоборстве. Равновесие сил на пространстве СНГ заметно разрушается под воздействием напора центров сил и влияния не в пользу России. Настоящей пробой сил и реальным противодействием такой политике явился адекватный ответ России на нападение Грузии на Южную Осетию. Президент России Дмитрий Медведев впервые за время существования новой России во всеуслышание предупредил, что российское руководство не позволит создавать угрозы национальной безопасности страны по всему периметру её внешних границ. Была, по сути, подтверждена очевидная геополитическая реальность: зона СНГ является жизненно важным пространством для Российской Федерации. Таким образом, если до последнего времени Россия зачастую отказывалась от защиты своих интересов в ближнем зарубежье, то сейчас наступило время реальных действий в сфере укрепления национальной безопасности страны и наращивания присутствия в зоне СНГ, в том числе через государственные ассигнования на мероприятия по усилению национальной внешней политики в ближнем зарубежье.
В этих непростых условиях России при разработке внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии в отношении стран СНГ и всего постсоветского пространства необходимо:
Во-первых, определиться с более чёткой иерархией интеграционных приоритетов РФ на постсоветском пространстве, чтобы отказаться от множественности порой совсем неэффективных и перекрывающих друг друга интеграционных проектов. До недавнего времени основная ставка российского руководства, делавшаяся на формирование ЕЭП "Большой четвёрки", так и не привела к существенным позитивным результатам, а принесла одни разочарования и экономический проигрыш для России. В частности, Украина пожелала участвовать в ЕЭП только на стадии формирования зоны свободной торговли, чтобы получать российские энергоносители по субсидированным ценам. Процесс формирования ЕЭП зашел в тупик.
Во-вторых, расширение Таможенного союза, вступившего в силу 5 июля 2010 г. Россия, Казахстан и Белоруссия подписали Заявление о вступление в действие Таможенного кодекса. "Подписано Заявление о вступление в действие Таможенного кодекса, в отношении трех стран он применяется с 6 июля, для России и Казахстана - с 1 июля", - сообщил журналистам после саммита Президент РФ Дмитрий Медведев. Он назвал формирование Таможенного союза "выгодным и интересным делом".2
В-третьих, прекратить непродуктивные заигрывания со странами СНГ и выработать дееспособные сценарии развития интеграционных процессов.
В-четвертых, государственная политика должна быть сосредоточена на усилении позиций России как инвестора в разработку природных ресурсов стран СНГ на фоне растущей активности компаний развитых стран, Китая, государств Юго-Восточной и Южной Азии в данном регионе.
В-пятых, как представляется, основная причина слабых успехов России в интегрировании СНГ связана с особенностями ее внутренней экономики, ее непрогрессивной структуры с точки зрения мирохозяйственных тенденций, что ведет к потере интереса стран Содружества к формированию продвинутых форм интеграции с Россией.
Как представляется, основная причина слабых успехов России в интегрировании СНГ связана со структурой ее экономики, непрогрессивной с точки зрения мирохозяйственных стандартов. Топливно-энергетическая направленность экспорта серьезно сдерживает развитие передовых отраслей машиностроения, обрабатывающей и перерабатывающей промышленности. Это ведет, с одной стороны, к дальнейшей деиндустриализации, а с другой - к потере интереса стран СНГ к формированию продвинутых форм интеграции с Россией.
По нашему мнению, самое главное препятствие на пути хозяйственного прогресса России и, соответственно, расширения ее возможностей участвовать в субрегиональной интеграции заключается в следовании с 1992 г. непродуктивной для нее неолиберальной монетаристской экономической модели реформирования национального хозяйства. По мнению нобелевского лауреата в области экономики 2001 г. Дж. Стиглица, эта "экстремистская стратегия проведения реформ, столь позорно провалившаяся в России"3, так и не доказала свои преимущества по сравнению, например, с китайским опытом формирования рыночной экономики. Экономическая модель, в соответствии с которой в России происходит формирование рыночных отношений, основывается на не оправдавшем себя в переходный период принципе: "меньше государства в экономике". В результате непродуманного сокращения регулирующих функций государства, ускоренного его ухода из реального сектора экономики вследствие варварской и криминальной приватизации ключевых отраслей, существенно сузились возможности высшей исполнительной и законодательной власти проводить эффективную национально-ориентированную внешнюю политику. Мировой интеграционный опыт указывает на необходимость дальнейшего совершенствования и диверсификации интеграционных усилий РФ в ближнем зарубежье. И здесь, без всякого сомнения, на первом месте должна стоять Белоруссия. Ведь Россия и Белоруссия являются партнёрами в Союзном государстве. И обе наши страны также активно участвовали и участвуют в создании таможенного союза, в развитии ЕврАзЭС, ОДКБ, Содружества Независимых Государств. Россия намерена расширять своё сотрудничество с Белоруссией в рамках этих организаций, и внедрять современные формы экономического взаимодействия, причём в полном соответствии с мировой практикой отношений между близкими союзниками. Исходя, именно из этого Россия всегда помогала белорусскому народу. Только в этом году за счёт льготных поставок нефти наша помощь Белоруссии составила почти два миллиарда долларов. Сопоставимые дотации выделяются и в рамках поставок в Белоруссию российского газа. Но в последнее время руководство Белоруссии приняло на вооружение антироссийскую риторику.
Предвыборная кампания там целиком и полностью построена на антироссийских сюжетах, на истерических обвинениях России в нежелании поддерживать белорусов и белорусскую экономику, проклятиях в адрес российского руководства.
Развал Советского Союза привёл автоматически не только к распаду единого экономического пространства (ЕЭП), но и стимулировал ликвидацию той значительной части надстройки, которая включала целый комплекс связей в гуманитарной сфере, то есть единого гуманитарного пространства (ЕГП). Это пространство включает многоаспектную сферу межстрановых отношений, обращенных к человеческой личности, к правам и интересам человека в каждой стране СНГ. Что касается неславянских стран СНГ, то здесь ЕГП в основном уже разрушено усилиями их правящих национальных элит. Даже сохранившиеся жалкие остатки ЕГП нынешние правящие элиты новых независимых государств хотели бы ликвидировать, но вынуждены все-таки с ними мириться, чтобы окончательно не лишиться того, что осталось от бывшей союзной системы Единого экономического пространства. Иначе замрёт вся хозяйственная жизнь, так как Запад, как оказалось, не собирается им серьёзно помогать. На сложившемся фоне по-новому высвечивается и проблема неинтегрируемости постсоветских стран, имеющая для сегодняшней России особое значение. Мировой опыт, практика Евросоюза и других межгосударственных альянсов интеграционной направленности свидетельствует: реальное интегрирование той или иной группы стран становится возможным лишь тогда, когда ее участники достигают необходимого уровня интеграционной зрелости. В экономике это достаточно высокий уровень развития обрабатывающей промышленности, обеспечивающий широкую диверсификацию экспортно-импортных операций страны и глубокую вовлеченность ее в международное разделение производственного процесса, хорошо развитая финансовая инфраструктура. В политике - прочно устоявшаяся демократия с четким разделением властей и верховенством закона, что делает предсказуемым поведение страны на международной арене и обеспечивает ей необходимую степень доверия со стороны партнеров. Как известно, Евросоюз является наиболее ярким примером достижения высокого уровня интеграционной зрелости. Страны СНГ не имеют подобной зрелости ни в экономике, ни в политике. Пока есть лишь предпосылки для вызревания реальной экономической интеграции, которые только по прошествии известного периода внутриэкономической и политической трансформации могут перерасти в необходимые условия. Поэтому нельзя не согласиться с мнением известного исследователя Ю.В. Шишкова: "Не достигшие экономической и политической зрелости страны не в состоянии реально интегрироваться, как бы ни стремились к этому их руководители, какие бы соглашения они ни заключали, какие бы межгосударственные организации с этой целью ни создавали"4. Нынешняя ситуация с ЕГП в рамках "славянского треугольника" к сожалению, ускоренно подвергается эрозии. Причины этого процесса находятся как внутри наших стран, так и за их пределами. Топливно-сырьевая ориентация российской экономики чревата дальнейшей деиндустриализацией страны. В конечном итоге это не позволит России участвовать в субрегиональной интеграции на постсоветском пространстве в качестве интеграционного ядра, а самое главное, - делает невозможным в перспективе включение РФ в Евросоюз или любые другие продвинутые интеграционные группировки без потери национального суверенитета. Отсюда снижение интереса стран СНГ к формированию развитых форм интеграции с Россией. Пример Украины красноречиво подтверждает данный вывод. Став в 1991 году независимым государством, Украина открыто проявила стратегическую целеустремленность: как можно скорее вступить в НАТО и Евросоюз. Внешнеполитический вектор Киева на интеграцию с Западом значительно укрепился после того, как ещё в начале 1990-х годов российский парламент настойчиво и недвусмысленно заявил об исторической принадлежности России исконных территорий - Крыма и города Севастополя. В подтверждение этой исторической истины первоначально (21 мая 1992 года) Верховный Совет РФ принял постановление "О правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году", а затем (9 июля 1993 года) - постановление "О статусе города Севастополя". Эти акты российского парламента и возникшее в результате недоверие между Киевом и Москвой, по утверждению бывшего заместителя государственного секретаря США и советника Билла Клинтона по постсоветским делам Строуба Тэлботта, породили "параноидальный страх украинских националистов перед угрозой территориального захвата". В мемуарах под названием The Russia hand американский эксперт откровенно пишет, что третейским судьей тогда выступили Соединённые Штаты Америки, под нажимом которых Борис Ельцин категорически подавил подобные замыслы российских законодателей. Усиление западноевропейского вектора в постсоветской интеграции предполагает укрепление "самостийности и незалежности" Украины, включая всемерное стимулирование тенденции к "отталкиванию" Киева от Москвы в сторону Запада. Этим, в частности, объясняется усиление евроатлантического патернализма в отношении Украины, цель которого - повышение ее роли в постсоветском пространстве в качестве противовеса России. От данного обстоятельства во многом зависит и так называемое исполнение украинской стороной статей "Большого договора", заключенного Россией и Украиной в 1997 году. Договор призван регулировать единое гуманитарное пространство России и Украины, сложившееся за столетия совместной жизни. По оценкам исследователей двух стран, до заключения "Большого договора" процесс распада российско-украинского ЕГП только начинался, а за последние годы он набрал полные обороты. Хотя надо признать, что российские парламентарии верили и надеялись, что с утверждением ключевого нормативно-правового документа, регулирующего взаимоотношения двух суверенных государств, прекратятся действия по разрушению единой социально-гуманитарной сферы родственных народов. Увы, они ошибались. Массовое закрытие русских школ, отказ от признания русского языка в качестве второго государственного, пересмотр истории русско-украинского многовекового взаимодействия, стремление обвинить русских как нацию за преступления сталинского режима, повлекшие "голодомор" в 1930-х годах, прекращение всякого вещания на русском языке телекомпаниями на территории Украины - это далеко не полный перечень так называемых мер по преодолению гуманитарного наследия Москвы. По оценке специалистов комитета Государственной думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, часто посещающих Украину, разрушение ЕГП двух стран со стороны Украины превысило 65-70% (в начале 2000 года - 50%), то есть сегодня оно сократилось более чем на две трети от того, что украинцам досталось от бывшего СССР. Националистическая часть политической элиты Украины готова со всей решимостью уничтожить оставшуюся часть ЕГП двух стран. Наши социологические опросы показывают, что верховная власть и обслуживающие ее эксперты на Украине выбрали в качестве профессионального и жизненного ориентира западные евроатлантические ценности. Теперь дело за "малым": дать понять большей части украинского электората, что не стоит требовать от кандидатов в президенты усиления интеграции с Россией и обещаний после их прихода к власти сделать русский язык вторым государственным языком. А также убедить украинский народ в целесообразности вступления страны в НАТО, чтобы "окончательно и бесповоротно" решить проблему принадлежности Крыма и Севастополя, где проживает много наших соотечественников и расположено немало русских святынь, густо политых за века истории русской кровью.
Образование Содружества Независимых Государств, стало значимым событием последней четверти ХХ века. Прежде всего, СНГ выполнило важнейшую историческую задачу становления суверенных независимых государств после распада СССР. В рамках СНГ новые государства впервые почувствовали себя самостоятельными в системе международных отношений. В своем развитии СНГ уже преодолело примитивный сценарий "или интеграция, или дезинтеграция". Процессы, происходящие в Содружестве, имеют более сложный характер. Отношения на постсоветском пространстве становятся полноценными международными отношениями. Это свидетельствует о том, что оно оформляется в международный регион. СНГ при этом является фактором изначального структурирования пространства, и эта его роль пока еще не сыграна до конца. Несмотря на неравномерность экономического развития, страны Содружество смогло сформировать институты и механизмы межгосударственного взаимодействия, создать основы рыночного хозяйства, преодолеть негативные тенденции 90-х годов. До сих пор определение "страны СНГ" подразумевало достаточный набор общих политических и экономических характеристик и общих проблем, позволяющих говорить об этих странах как о более или менее однородной группе. На самом деле это не так. Несмотря на общее советское наследие, медленные темпы рыночных реформ, наблюдаемые антидемократические тенденции и угрозу оказаться на периферии европейских и мировых интеграционных процессов, страны отличаются друг от друга. Несомненно, Россия имеет наиболее высокие шансы преодолеть кризисные явления 90-х годов и стать важнейшим интегрирующим фактором на постсоветском пространстве. С другой стороны, в будущем расхождение траекторий развития отдельных стран (Грузии, Украины, Молдовы, Азербайджана) представляется неизбежным. Оно будет происходить как в результате разных темпов и направлений реформ экономики и государства, так и под влиянием внешних факторов. К сожалению, СНГ, как многосторонняя организация и система коллективных договоров, оказалась по многим направлениям неэффективной структурой. Серьезным просчетом в деятельности СНГ прошедших лет, можно считать чрезмерное увлечение интеграцией на межгосударственном и межотраслевом уровнях без должного внимания развитию объединительных связей на микроуровне. Предпринимательские и банковские структуры, являющиеся в рыночных условиях главными экономическими операторами, слабо вовлечены в интеграционную деятельность. Не созданы экономические и правовые условия, которые обеспечили бы их заинтересованность в работе на рынках друг друга. Не отработан механизм государственной поддержки такой деятельности, включая предоставление льготных кредитов и транспортных тарифов, скидки в налогообложении. Дальнейшая судьба СНГ будет решаться, в первую очередь, внутри стран Содружества и зависеть от силы институтов гражданского общества, среднего класса и от приверженности общества в целом демократическим принципам. Результат этой борьбы определит не только степень гражданских свобод и демократизации, но и шансы на улучшение предпринимательского климата, которые во многом будут зависеть от влияния политического фактора. Что касается ближайших и более отдаленных перспектив дальнейшего развития интеграционных процессов в постсоветском пространстве то, несмотря на то, что в настоящее время в наибольшей мере по пути интеграции продвинулись Россия и Белоруссия, ядром модели формирования единого экономического и иного пространства в рамках СНГ мог бы стать, очевидно, не "союз двух", а скорее "союз четырех" в составе России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии, к которому присоединился Таджикистан, а в ближайшее время его членом, возможно, станет и Армения.
1. Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ // Общество и экономика. - 2003. - N 4.
2. Арцишевский Л. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения / Л.Арцишевский, Н.Промский // Экономист. - 2001. - N 9.
3. Бляхман Л. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия // Рос. экон. журн. - 2001. - N 8.
4. Гринберг Р. Десятилетие эволюции и перспективы структури-рования постсоветского экономического пространства / Р. Гринберг, Л.Вардомский // Российский экономический журнал - 2001. - N 8.
5. Договор между Российской Федерацией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. // Бюллетень развития интеграции. 1996. № 1.
6. Домбровски М. Будущие вызовы для стран СНГ. /Доклад для представления на Международной конференции "Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы" // http://www.iet.ru/news.php? category-id=1010&news-id=2031.
7. Малашенко А. Развод завершен. Что дальше? // http://www.trud.ru/003_Srd/200504130640406.htm.
8. Материалы Международной научной конференции по проблемам "Регионального сотрудничества стран СНГ. // http://www.mirtv.ru/news/10/3749_1.htm.
9. Международные экономические отношения: Учебник для вузов /В.Е. Рыбалкин и др.; Под ред. проф.В.Е. Рыбалкина.5-е изд. перераб и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 605 с.
10. Приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года №17 (в ред. Протокола от 16 апреля 2010 года) 11. Протокол к соглашению о создании Содружества Независимых Государств, подписанному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, РСФСР, Украиной // Известия. - 1991. - 23 декабря.
12. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
13 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. С.8.
14. Устав Содружества Независимых Государств // Российская газета. - 1993. - 12 февраля.
15 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.
16 Цит. по: РИА "Новости". 19.07.2004
17 Шишков Ю.В. Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // МЭ и МО. 2006. N 4. С.60.
topref.ru
Стратегический курс взаимодействия России со странами СНГ, утвержденный Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г., базируется на следующих положениях.
Приоритетность отношений со странами СНГ в политике России определяется прежде всего тем, что на территории СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян.
К основным задачам политики России в отношении стран СНГ относятся: укрепление России в качестве ведущей силы формирования новой системы межгосударственных политических и экономических отношений на территории постсоюзного пространства, наращивание интеграционных процессов в СНГ. Предлагаемая Россией в рамках СНГ модель разноскоростной интеграции не является обязательной. Однако отношение к этой модели наших партнеров будет важным фактором, определяющим масштабы экономической, политической и военной поддержки их Россией.
В настоящее время можно говорить о трех уровнях интеграции в рамках СНГ.
Первый, наиболее высокий уровень получил воплощение в подписанном 2 апреля 1997 г. договоре России и Беларуси. 23 мая 1997 г. был подписан Устав Союза Беларуси и России, положения которого четко определяют основные параметры интеграционного процесса двух государств. Текст договора отвечает требованиям норм международного права.
Главными целями Союза станут дальнейшее правовое закрепление отношений сотрудничества, повышение уровня жизни народов двух государств, социально-экономический прогресс государств на основе использования механизмов функционирования экономики, обеспечение безопасности Союза, согласование внешнеполитической деятельности. Устав вводит институт гражданства Союза, предусматривает постепенное формирование унифицированной валютной системы. Союз создается на конституционных основах двух государств. В качестве важнейших обязанностей его участников Устав закрепляет обеспечение свободы слова и СМИ, гарантии деятельности партий и общественных организаций, неприкосновенность частной собственности, защиту прав инвесторов в пределах Союза, поддержку свободной экономической конкуренции. В докладе Совета по внешней и оборонной политике сделан вывод, что выгоды Союза фундаментальны, а негативные последствия минимальны.
Второй уровень представлен договором России, Беларуси, Казахстана и Киргизии. Его главная цель — согласование прежде всего экономической политики и принятие обязательных для исполнения всеми участниками совместных программ ведения экономических реформ. Уже созданы Таможенный союз России, Беларуси, Казахстана и Киргизии, Центральноазиатский Союз и другие органы.
Третий уровень — деятельность в рамках всего СНГ.
Истекший период жизни СНГ отмечен решительными действиями в миротворческом аспекте. Идеи сохранения отношений добрососедства и мира изначально были заявлены как приоритеты и закреплены в первых документах, принятых в рамках СНГ. Сегодня дело миротворчества опирается на прочный правовой фундамент. Это Декларация о неприменении силы или угрозы силой во взаимоотношениях государств, Соглашение о коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материальному и техническому обеспечению, Меморандум о поддержании мира и стабильности в Содружестве и другие документы.
Понимая исключительную важность коллективной обороны, главы государств Содружества еще 15 мая 1992 г. приняли решение о создании военно-политического союза, подписав Договор о коллективной безопасности.
С осени 1994 г. интеграционные процессы в военной области начали переходить в практическую плоскость. 21 октября 1994 г.
главы стран СНГ подписали меморандум Совета глав государств Содружества "Основные направления интеграционного развития Содружества Независимых Государств". 10 февраля 1995 г. всеми государствами СНГ (кроме Азербайджанской Республики) подписана Концепция коллективной безопасности государств — участников Договора о коллективной безопасности. Во всех этих документах необходимость создания системы безопасности зафиксирована как первоочередная задача, причем формирование такой системы будет идти последовательно и поэтапно. Конкретные мероприятия отражены в плане реализации Концепции коллективной безопасности и Основных направлениях углубления военного сотрудничества.
Вот некоторые из этих мероприятий: завершение создания национальных вооруженных сил; разработка программ военного и военно-технического сотрудничества, разработка правовых актов, регламентирующих функционирование системы коллективной безопасности;
создание совместной (объединенной) системы ПВО и т. д. В активизации процесса военной интеграции сегодня заинтересованы практически все государства Содружества. Естественно, что степень участия в нем у всех разная и определяется самими государствами в зависимости от политических, экономических и других условий. 20 апреля 1999 г. истек срок договора о коллективной безопасности (ДКБ) и протокол о его продлении подписали только 6 стран — Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан. Три других страны — участницы ДКБ — Азербайджан, Грузия, Узбекистан — решили выйти из договора по причине несоответствия, на их взгляд, договора новым политическим реалиям. Таким образом, организованная под эгидой России коллективная оборона стран — участниц ДКБ противостоит другой формирующейся военно-политической группировке ГУ У AM (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдова), делающей ставку на поддержку НАТО.
uclg.ru
