Реферат: Российский и армянский менталитет. Реферат российский менталитет

Реферат - Российский и армянский менталитет

Содержание

Введение

1. Особенности российского менталитета

1.1 Метафора «выращивание»

1.2 Метафора «путь»

1.3 Метафора «борьба»

2. Особенности трудового поведения русских

3. Армянский менталитет. Особенности трудового поведения Армянина

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Национальный менталитет – это тот культурный контекст, в котором мы росли, воспитывались и живем сегодня. Это то, что значительно повлияло на формирование мышления каждого из нас. А значит, и на те решения, которые мы принимаем каждый день. В данной статье я бы хотел проанализировать наш национальный менталитет с точки зрения его эффективности.

Пётр Осипов

Для начала давайте разберемся, что же такое национальный менталитет и из чего он состоит? Национальная психология, национальный характер, национальный менталитет – понятия схожие, и в своей статье я буду рассматривать их как синонимы. Из определений, которые дают ученые, мне нравится следующее: «Национальный менталитет – исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения и их образ».

Национальный менталитет состоит из двух уровней. Первый – генетический. Это то, с чем мы родились и изменить не можем. Множество исследователей сходятся во мнении, что генетической особенностью русского национального менталитета является правополушарное мышление. А значит, мышление творческое, чувственное, иррациональное.

Второй уровень национального менталитета – приобретенный. То, с чем мы не родились и изменить можем. Это то, как на нас влияло наше воспитание, окружающая среда. Чем раньше в нас был заложен определенный тип поведения, тем сложнее его изменить. О том, как это сделать, мы поговорим в завершение статьи.

По мнению многих исследователей, русское этническое самосознание основывается на таких концептах, как духовность, смирение, страдание, особый путь. Русский человек склонен к апатии, поискам виноватого в его личных неудачах и ожиданию внезапного будущего благоденствия. Определений много. И действительно, тема национального менталитета большая, объемная и многоплановая. В последнее десятилетие в политической, публицистической, социологической, этнографической, обществоведческой и даже исторической литературе все чаще используются понятия «национальный менталитет», «национальный характер». Быстро вошедший в широкое употребление термин «менталитет» (ментальность) имеет латинское происхождение (лат. теш — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад, темперамент). В социологии и социальной политологии словом «менталитет» принято обозначать совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида, социальной или классовой группы, народа в целом воспринимать мир определенным, характерным для него образом.

Не приходится сомневаться, что менталитет любого народа имеет свою характеристику, настоянную на всей его истории, культуре, обычаях, природных особенностях ареала расселения, общее слагаемое которых становится причиной отличий одного народа от других. В свою очередь менталитет оказывает влияние на те особенности бытия народа, которые в свое время рождали характер народа: историю, культуру, обычаи, устои.

Сошлемся на утверждение Л. Гумилева: «Этнос — это коллектив, отличающийся от других стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим»*. Менталитет нации и есть подмеченный ученым «стереотип поведения». Стереотип поведения — довольно устойчивая категория. Например, армянина от азербайджанца можно отличить даже при сравнении того, как они принимают пищу. Речь идет не о сугубо национальных блюдах и не о степени образованности обедающего. Просто принимать пишу у этих народов принято по-разному. Еще более устойчивой категорией является характер народа. Он вырабатывается в течение веков, и для изменения его также требуются века, хотя и отрицать наличие этого процесса было бы неправильным. Характер армянина, как и русского, иранца или грека конца первого тысячелетия, конечно, не может полностью соответствовать характеру армянина, русского и т.д. современного. Время, условия жизни, опыт и другие составляющие изменили его. Но представители этих народов (как и народ в целом) и в то далекое время отличались от соседей стереотипом поведения и противопоставляли себя всем другим.

Чопорный англичанин, меланхоличный араб, угодливый еврей, импульсивный итальянец, да мало ли прозвищ, живописующих национальный характер, «заслужили» представители разных народов.

Немалое значение для менталитета любого народа имеет и пребывание его в той или иной фазе этногенеза, теория которого разработана опять-таки Л. Гумилевым*. В силу сказанного данное исследование в основных выводах ограничивается рассматриванием и изучением менталитета не только современного армянского народа, но и пережитыми им на протяжении истории изменениями.

Национальный менталитет, или национальный характер формируется на протяжении длительного времени, охватывающего всю историю данного народа, и является движущей силой развития нации. Конкретные, присущие народу черты характера и даже давно замеченный этноспецифичный запах тела (вспомним постоянно упоминаемый в русских сказках «русский дух») складываются в зависимости от его культуры, традиций, географической среды обитания, социальных структур и самым непос-редственым образом влияют на его развитие. «Характер народов, но не ум определяет его развитие в истории.

Жизнь народа представляется правильным и фатальным следствием из его психологических черт. Ментальность, являясь социально-психологическим феноменом, порождает сознание, ориентирует определенный стереотип поведения народа в целом и отдельных личностей, индивидуумов, составляющих собственно национальный монолит, Национальный менталитет — этногенетически запрограммированное восприятие мира, регулирующее мировоззрение народа и влияющее на его поведение.

Национальный менталитет, таким образом, является обобщенной характеристикой всего народа. Разумеется, это в полной мере относится и к индивидам, составным частям народа. Сказанное вовсе не означает, что знание менталитета народа позволяет с абсолютно безупречной точностью прогнозировать поведение индивидуума в тех или иных случаях. Тем более — его реакцию при различных обстоятельствах. Мировоззренческое „я“ отдельного представителя нации практически непредсказуемо, равно как и его характер и темперамент. Однако знакомство с менталитетом народа, безусловно, может способствовать более легкому налаживанию контактов с его отдельным представителем, по возможности избежать прихода в „чужой монастырь со своим уставом“. Национальный менталитет любого народа — продукт менталитета составляющих нацию частей, различных социально-демографических и профессиональных групп: женщин, молодежи, горожан, рабочих, сельчан, интеллигенции, предпринимателей, служащих государственного аппарата и т.д., а также отдельных его представителей. Индивидуальность каждой из этих групп обусловлена различными положениями в экономической и социальной структуре общества, географической средой обитания, образовательными, половозрастными и другими особенностями их представителей. Однако именно мозаичность менталитета подобных внутринациональных групп является определяющим фактором при оценке национального характера. Разнообразие в данном случае — признак характеризующей глубинные черты сознания и поведения народа целостности.

Особенности российского менталитета

1.1 Метафора «выращивание»

Первый и, пожалуй, наиболее яркий фактор российского менталитета связан с историей крепостного права. По переписи конца XIX века в России более 80% населения составляли крестьяне. А в течение почти тысячелетия до этого в России существовали различные формы крепостничества, которое со временем изменялось только в сторону ужесточения. Если посмотреть по своей сути, то жизнь крестьянина делилась на две неравные части. Большую часть рабочего времени он трудился на помещика.

Остальное время — работал на самого себя. Если крестьянин хорошо выкладывался, работая на хозяина, то ему не оставалось сил также качественно работать и на себя. Поэтому в менталитете четко закрепилось разделение между «работой на себя» и «работой на хозяина». Фактически, эту тему в свое время поднимал в философии и экономике небезызвестный немецкий философ Карл Маркс, который ввел понятие отчуждения от средств и результатов труда.

В итоге качество реализации проекта зависит от того, как участник проекта воспринимает своей проект. Если он считает свое участие в проекте работой на себя, то его отношение к средствам производства, к организации проекта и результатам проекта становится позитивным. Когда участник проекта воспринимает свою деятельность в проекте как «работу на хозяина», то его мотивация и ответственность резко снижается, а все эффекты отчуждения в его случае становятся явными. В этом случае у него может развиваться потребительское отношение к проекту и руководству проекта и материнской организации.

Вторым фактором менталитета можно назвать систему базовых метафор, превалирующих в российской культуре. Что такое базовая метафора? Вся информация, которую воспринимает человек, разделяется на два основных вида. Первый вид — базовые метафоры — это те действия и понятия, которые человек понимает непосредственно. Например, идти, прыгать, есть и так далее. Эти действия и понятия человек способен понимать в возрасте до 3—5 лет. Все остальное человек понимает не непосредственно, а через сопоставление с уже известным и понятным для него. Например, такое мрачное и неуловимое понятие как «смерть», человек понимает в сопоставлении с базовым понятием «рождение» или «переход». А передачу знаний человек воспринимает (в русском языке) как факт передачи из рук в руки чего-либо от одного человека к другому. Естественно базовая метафора откладывает свой отпечаток и на более сложное понятие. Так, в ситуации с передачей данных важно понимать, что в базовой метафоре при передаче предмета, у передающего в руках ничего не остается. Отсюда у человека подсознательно возникает ощущение, что при передаче знаний, он сам тоже чего-то лишается. Не удивительно что, в результате, это ощущение негативно сказывается на эффективности коммуникаций. Таким же образом фактически все принятые в культуре базовые метафоры являются своего рода источником подсознательных суеверий, на которых в итоге базируется национальный или культурный менталитет.

Чтобы более тонко прочувствовать специфику российского менталитета, предлагаю рассмотреть несколько ведущих базовых метафор в российской культуре.

Российская культура по своей природе тесно связана с сельским хозяйством, которое в сравнительно древние времена было подзольно-подсечным. То есть, племя приходило в лес, сжигало и выкорчевывало все деревья, несколько лет сеяло на этой более плодородной от золы почве и переходило на следующее место. При таком ведении растениеводства, естественно, важнее всего было выбрать правильное место, а не сохранить его для потомков.

Кроме того, сельское хозяйство в нашей стране всегда относилось к категории рискованного. Если засеять поле раньше времени — заморозки могут все сгубить, если слишком поздно — урожай не успеет вызреть. Отсюда большая зависимость от внешних явлений и ситуаций и неготовность в полной мере брать ответственность на себя. При выраженном умеренном и континентальном климате все зависит от одного урожая в году, и поэтому есть два периода в году, когда работа идет практически без сна и отдыха (посевная и жатва), а зимой — главное минимально расходовать запасы и по возможности беречь силы до весны.

Отсюда в русском языке множество сельскохозяйственных метафор: «сеять доброе, светлое, вечное», «посадить в тюрьму», «окучивать клиентов», «вырастить новое поколение или смену» и так далее.

Особенности менталитета, имеющие истоки в метафоре «выращивания» по отношению к задаче управления проектами:

— внешний локус контроля: состояние, когда человек склонен искать и находить причины собственных неприятностей, удач и провалов во внешнем мире, а не в себе и своих способностях, когда человек ищет причины не делать вместо того, чтобы искать способы того, как сделать;

— неравномерность в исполнении работ, неровный график работоспособности, авральное решение задач, которое перемежается с длительными периодами «раскачки» или сниженной работоспособности;

— готовность ожидать наступления более благоприятных условия для реализации работ проекта, стремление приостанавливать или переносить исполнение работ, если внешние условия не располагают к их выполнению;

— способность находить «объективные» причины отсутствия любых результатов;

— способность в сжатые краткие сроки выполнять неимоверный объем работ, иногда даже без ущерба для качества;

— подсознательная уверенность, что начатая однажды работа, в конце концов, может закончиться и «без моего участия», растет же трава сама по себе;

— недостаток заботы о том, кто выполняет последующую операцию или работу, поэтому человек может качественно выполнить свою часть работы, например, завинтить болт, но так, что потом будет сложно выполнить последующий технологический шаг, например, завинтить так, что его уже никак не развинтить.

Для того, чтобы данную метафору использовать в интересах проекта, нужно стараться формулировать распоряжения, письма и указания с опорой на слова и словосочетания из данной метафоры. Например, можно попросить «пропахать» неосвоенный рынок, хорошенько «попахать» в выходные и так далее.

1.2 Метафора «путь»

Эта метафора особенно популярна в российской политике всех времен. Даже у нынешнего президента страны — В.В. Путина — однокоренная фамилия. В советское время метафора светлого пути к коммунистическому будущему смотрела на граждан практически со всех сторон. Да и основная экспрессивная форма выражения негативных эмоций в нашей культуре связана с тем, что обидчику рекомендуется проследовать в определенном направлении. Но что такое путь в российской культуре? Если всю Бельгию с Севера на Юг можно проехать на хорошем автомобиле за 2 часа, а на лошади — не более чем за два дня, то наши расстояния даже в древности не могли не внушать уважения. Тот же легендарный Илья Муромец по дороге из Мурома в Киев не только преодолел расстояние почти в четыре Бельгии, но и по дороге сразился с Соловьем-Разбойником, подвигов совершил немало. Учитывая, что постоянные специально построенные дороги в России укоренились в основном при Петре Первом, а до этого дорога каждый год по весне могла «менять свое русло», можно предположить еще об одной трудности в пути — бездорожий.

Получалось, что если человек отправлялся в путь, то на это нужно было отводить сравнительно много времени, в пути его подстерегали всяческие опасности. Поэтому сам по себе путь становился отдельным независимым мероприятием, оторванным от своего истока и своих целей. Отсюда — сравнительно высокий уровень ориентации на процесс, а не на результаты. Основные следствия данной метафоры, которые желательно учитывать в управлении персоналом проекта:

— высокая степень увлеченности процессом выполнения работы или операции проекта;

— способность «забывать» о причинах, побудивших выполнять отдельную работу или операцию;

— способность «забывать» о сроках и иных характеристиках цели работ, если об этом не напоминать специально;

— способность самоотверженно и аскетично выполнять те виды работ, которые вызывают наибольший интерес;

— опасность подмены основной цели работы некоторой скрытой или промежуточной целью, когда вместо того, чтобы сформировать план маркетинговых мероприятий по результатам исследования, сотрудник концентрирует все внимание на деталях отчета о маркетинговом исследовании.

Если сопоставить в несколько ироничной форме сочетание двух первых базовых метафор, то прослеживается ответ на один из вечных российских вопросов. Представьте себе ситуацию, когда человек посеял урожай и отправился в путь. Поскольку путь длинный и трудный, то к тому моменту, когда пришла пора собирать урожай, человек может оказаться вдалеке от «своего поля».

И что остается ему делать? Он собирает урожай там, где находится. И поэтому у нас в стране зачастую прав не тот, кто засеял поле, а тот, кто собрал на нем урожай. Отсюда сравнительно неустойчивое отношении к собственности, на чем в свое время и сыграли большевики, отнимая собственность у тех, у кого она была [8, c.15 ].

1.3 Метафора «борьба»

Поскольку российские народы вместе составляли сравнительно большую общность, окруженную сравнительно более мелкими народами, то еще древние россияне вполне могли себе позволить такую роскошь — как борьбу и войны с соседями.

Борьба с вредителями и за урожай, трудовая битва и борьба за качество, которое, по-видимому, нужно было у кого-то отвоевать -все это лишь некоторые примеры данной метафоры.

Первый российский президент Б.Н. Ельцин, например, еще со времен своего партийного руководства в Екатеринбурге отличался приверженностью к данной метафоре — разгонял всех и вся. Тому, как Борис Николаевич канонически следует метафоре борьбы, была даже посвящена дипломная работа известного российского специалиста в области базовых метафор Л.Ю. Литовкина аж в теперь уже далеком 1990 году.

Какие основные следствия данной метафоры желательно учитывать при управлении проектами?

1. Стремление находить некоего врага, препятствующего исполнению основных работ, создающего негативные условия для реализации проекта. Особенно популярно в нашей стране в качестве такого «общего врага» упоминать органы государственной власти.

2. Стремление рассматривать мелкие внутренние неприятности и неточности как результат действия внутреннего врага. Поиск «козла отпущения».

3. Повышение активности и инициативы персонала в ситуации, когда возникает внешняя или внутренняя угроза процессу реализации проекта.

4. Способность даже явные проявления агрессивной активности объяснять исключительно как вынужденные оборонительные меры. Например, по принципу: «Я же предупреждал, а Вы даже не обратили внимания, поэтому пришлось от слов перейти к действиям». Это лишь первые три из базовых метафор, во многом определяющих менталитет в нашей стране. Даже если, просто полагаясь на них, строить документы, приказы и обращения в рамках проекта, можно достичь заметного эффекта в управлении персоналом проекта.

В России можно адаптировать практически любое мало-мальски грамотное и эффективное начинание, если понимать, как нужно действовать. Это касается и технологий управления проектами. И все же ради достижения наибольшего эффекта необходимо учесть ряд следующих моментов, проистекающих из особенностей российского менталитета. Естественно, приведенные ниже аспекты не отражают всей полноты особенностей менталитета, но даже их вполне достаточно для достижения еще лучших результатов в рамках Ваших проектов.

На стадии инициирования проекта важно:

1. Сформировать первичное описание концепции проекта с использованием основных базовых метафор русского языка.

2. Построить внешнюю и внутреннюю PR-компанию проекта с учетом основных требований российских базовых метафор.

3. Построить миссию проекта, учитывающую особенности российского менталитета.

4. Учесть в уставе проекта четкие права руководителя проекта по привлечению, подбору и мотивированию персонала, привлекаемого в проект.

5. Заранее оговорить способы реагирования на отклонения от плановой реализации проекта.

6. Четко сформулировать все обязанности руководителя проекта и области его ответственности.

7. Четко оговорить взаимные обязательства команды управления проекта и материнской организации.

На стадии планирования проекта важно:

1. Уделить особое внимание задаче подбора команды управления проекта, сформировав комплекс требований и четко отслеживать соответствие кандидатов указанным требованиям.

2. Сформировать внутренний кодекс (внутренний распорядок) проекта со всеми правилами управления, взаимодействия, дисциплины в проекте.

3. Сформировать и внедрить корпоративную культуру проекта, основанную на единстве и сплоченности команды проекта и команды управления проекта.

4. Четко определить персональную ответственность за каждую работу или операцию проекта.

5. Продублировать основные точки контроля в проекте.

6. Построить мастер-план проекта с учетом резервов времени (порядка 15%), денег (порядка 20%) и дополнительных точек контроля, особенно с применением методик предварительного и текущего контроля.

7. По возможности уменьшить в проекте количество пулов работ (гамаков), особенно в тех случаях, когда выполнение нескольких отдельных работ является основанием для начала следующей.

8. Обеспечить участие членов команды проекта в формировании внутренних регламентирующих документов проекта.

9. Запланировать в проекте попеременно этапы более спокойного и более напряженного ритмов работы.

10. Подготовить альтернативных подрядчиков для выполнения проектно-сметных работ.

На стадии контроля и организации проекта важно:

1. Четко отслеживать договорные обязательства со стороны всех подрядчиков проекта.

2. Четко определить обязанности каждого участника команды проекта и отслеживать их соблюдение.

3. Обеспечить четкую передачу ответственности от исполнителя каждой предыдущей работы к исполнителю последующей работы.

4. Постоянно подчеркивать единство целей, интересов и действий всех участников проекта.

5. Не допускать появления в команде «козлов отпущения», «аутсайдеров». При необходимости вмешиваться в процесс разрешения конфликтных ситуаций.

6. Обеспечить участие рядовых членов команды проекта в принятие тактических и оперативных решений в рамках их компетенции.

7. При необходимости желательно находить «общего врага» по отношению к проекту из конкурентной среды (но не из материнской организации, не из числа поставщиков и клиентов и т.д.).

8. При проведении мотивационных совещаний желательно максимально использовать особенности базовых метафор русского языка и принципов привлечения к управлению проектом.

9. С постоянной периодичностью (не реже, чем 1 раз в 8-10 дней) желательно напоминать участникам проекта об основных и промежуточных целях проекта, о сроках сдачи работ.

10. Не реже 1 раза в 30-40 дней необходимо проводить жесткое мотивационное занятие с участниками проекта, в ходе которого напоминать о взятых ими обязательствах, обсуждать степень реализации ими тех задач, за которые они отвечают в проекте.

На стадии анализа и регулирования проекта важно:

1. Привлекать участников команды проекта к задачам анализа достигнутых результатов.

2. Производить разбор всех нарушений проекта, вызванных субъективным фактором участников (по возможности наедине с «виновными).

3. Сопоставлять все отклонения от нормального хода реализации проекта с его конечной целью.

4. Обсуждать все решения и ошибки в рамках проекта, в том числе и с точки зрения их стоимости.

5. Даже при наличии явных резервов времени и прочих ресурсов во всех случаях нерационального распоряжения этими ресурсами (несвоевременная сдача работ или выполнение операций, перерасход бюджета и т.д.) собирать инициативные группы на мозговой штурм на тему, как выйти из сложившейся ситуации.

6. Желательно постоянно создавать иллюзию некоторой нехватки ресурсов в проекте.

7. При разборе любых конфликтных ситуаций принимать решения исключительно после того, как заслушаны мнения всех задействованных в конфликте сторон.

8. При разборе конфликтных ситуаций по возможности применять методику «реверсивной игры» (методика реверсивной игры предполагает занятие при обсуждении конфликта позиции противоположной стороны. Впервые была использована американским психологом Морено).

9. Применять правило «правого локтя» во всех случаях, когда расход ресурсов отклоняется от запланированного графика (методика снижения ресурсного обеспечения работ и операций проекта обратно пропорционально их важности по отношению к главной цели проекта).

10. При использовании методики выполненной стоимости желательно обращать внимание людей не только на показатели отклонения от графика, но и делать дополнительный акцент на всех случаях, когда отклонения по отдельным исполнителям или руководителям проекта становятся систематическими.

На стадии завершения проекта важно:

1. Подвести не только общие, но и индивидуальные итоги проекта.

2. Дать индивидуальные рекомендации каждому из участников проекта.

3. Сконцентрироваться в большей мере на позитивных результатах проекта.

4. Провести также неформальную процедуру завершения проекта.

5. Обрисовать перспективы дальнейшей совместной работы для участников проекта.

6. Продумать и реализовать процедуру (при необходимости) возвращения

участников проекта к своим обязанностям в рамках материнской организации.

7. Дать возможность высказаться каждому участнику — на собрании или в письменной форме — не только по поводу основных результатов проекта, но и на тему, что нужно было сделать не так.

8. Произвести публичное награждение наиболее зарекомендовавших себя участников проекта.

Особенности трудового поведения русских

Об отношениях к труду русских существуют два прямо противоположных мнения. Одни наблюдатели, особенно иностранцы, наблюдая нашу бедность, житейскую неустроенность, считают нас ленивыми. Другие, обращая внимание на грациозные масштабы России, тяжесть климатических условий, очевидные успехи в науке, промышленности и искусстве, невозможные без большого труда, настаивают на исключительной трудолюбивости русского народа. На самом деле здесь нет противоречия. Стремление к духовной свободе, созерцательность, свойственные русским не способствуют любви к труду как к таковому. Для русских важна цель труда. На себя и на «дядю» русские особенно трудиться не склонны. Для высокой же цели: ради спасения души, за послушание, на Родину, — русский может надрываться работой. Вспомним рукотворные чудеса северных монастырей, трудовые подвиги женщин и детей времен Великой Отечественной Войны.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие самолюбия, русским свойственно стремление к самовыражению в труде, носящем творческий характер. Сложная задача, интересная работа или проблема являются для русского хорошим стимулом к интенсивному, часто материально невыгодному труду.

В силу соборности русских, они склонны к коллективному, артельному труду. При этом заработок, полученный в результате такого артельного труда, делится обычно не по вкладу в результат, а «по справедливости». Известны случаи, когда члены бригады, получив свои заработки, тонко дифференцированные с помощью разных показателей и коэффициентов трудового участия складывали их все вместе и делили поровну. Отмечены еще более удивительные случаи. Разделив общую работу между крестьянскими дворами «по работникам» (взрослым мужчинам) доход от нее делили «по едокам», т.е. по количеству членов крестьянской семьи. Оказывается, что известный лозунг пресловутого коммунизма «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» находил и находит сочувствие в русском человеке. Русское предпринимательство, как по своей мотивации, так и по характеру отношений, возникающих в его рамках, тоже носит весьма своеобразный характер. Выше уже отмечалась склонность русских, вполне в духе православной традиции, не стремиться к богатству как главной цели существования. «…В русском самосознании объектом народного почитания всегда был не удачливый добытчик денег, а юродивый искатель правды».

В результате, стремление к успеху и даже идеи самореализации, связанные с предпринимательством, представлялись греховными. Рационализм воспринимался как торжество бессердечия, забвение христианских заповедей любви к ближнему. Деловой успех подлежал замалчиванию как прегрешение.

Православная традиция запрещает взыскание процента (лихвы) с ближнего и утверждает, что только труд может явиться источником богатства. «Человек в этом мире является собственником лишь в условном смысле этого слова, не владыкою твари, но как бы распорядителем чужого имущества, призванным дать ответ в верности управления порученным ему достоянием…

Для христианина является первым долгом в его отношении к своей собственности распоряжаться ею согласно с волей Божией» Соответственно у русских предпринимателей обнаруживается сильная нематериальная мотивация.

Это обычно мотив служения: царю, Отечеству – ранние Строгановы, Демидовы и т.д.; Богу — бесчисленные жертвователи и строители монастырей и храмов; народу – меценаты и благотворители и т.п. Те, тоже достаточно многочисленные купцы, которые занимались предпринимательством из вполне корыстных соображений, твердо знали, что их богатство нуждается в оправдании. «…Христианская любовь ставит идеалом своим не отобрание чужого, но свободное отдание своего на общую пользу».

Во искупление грехов к концу жизни купцы тратили значительную, а часто и основную часть своего состояния на богоугодные дела. Именно поэтому мы практически не встречаем среди русских сколько-нибудь древних купеческих династий.

В среде русских предпринимателей традиционно доминировали патерналистские, «семейные» отношения с наемным персоналом, во всяком случае, с постоянной, приближенной к хозяину его частью.

Восходящие еще к Домострою (XVI век), они были повсеместно распространены еще в конце XIX века, что красочно описано И.С. Шмелевым в замечательной книге «Лето Господне». В несколько искаженной форме такие отношения еще встречались в советское время на крепких предприятиях, возглавляемых талантливым русскими директорами.

Традиционно семейное хозяйство русских ориентировано на самообеспечение. Человек должен питаться плодами рук своих в буквальном смысле этого слова.

Именно поэтому в русских крестьянских хозяйствах производились все основные продукты питания и многие вещи повседневного использования. Покупалось только то, что не могло быть изготовлено самостоятельно.

Жители городов — мещане, рабочие, купцы, основная деятельность которых не была связана с земледелием, все равно стремились иметь свое хозяйство: держали коров и другой домашний скот, имели большие огороды, сады и т.п.

Именно в России и только в России появился даже особый вид поселения – городская усадьба. Поэтому до конца XIX века русские города, включая даже Москву, больше походили на гипертрофированные села, чем на обычные европейские города.

Это стремление не отделяться от земли, пытаться самому производить, хотя бы частично, продукты питания удивительным образом сохранились в народе до настоящего времени. Оно вылилось в особое, нигде больше не встречающееся движение садоводов-огородников, зародившееся в советское время и не имевшее под собой никаких экономических корней.

Действительно, затраты труда на производство продуктов земледелия на микроскопических садовых участках были настолько велики, что никакого экономического смысла в этой деятельности не было. Тем не менее это движение приняло массовый характер.

И именно эти садовые участки помогли многим семьям пережить тяжелые 90-е годы. И в настоящее время эта своеобразная система самообеспечения вносит существенный вклад в народное хозяйство страны.

Так в приусадебных хозяйствах крестьян и садоводствах горожан производится более четверти производимого в стране картофеля и более половины всех фруктов. Горожане Санкт-Петербурга производят больше сельскохозяйственной продукции, чем Псковская и Новгородская области вместе взятые.

3. Армянский менталитет

Типичному армянскому характеру присущи бесконечная наивность, удивительная простота, абсолютная бесхитростность. Армянин, вопреки распространенному мнению, искренен и наивен настолько, что, как тонко заметил Дереник Демирчян, многим за этой искренностью и наивностью чудится неискренность и глубокомыслие*.

В армянине есть свой, в корне отличный от западного, национальный демократизм: стремление к спасению всем народом. Корнями своими армянский характер погружен в гордую стихию язычества, в то время, как христианская крона его упоена своей страдальческой судьбой.

Это характер кающийся, отказывающийся грешить и опускаться до низменного, однако, раз согрешив, способный предаться этому без остатка, опуститься до самого дна человеческого общежития. Благородство армянского характера требует глубоких и осторожных раскопок: тип совершенного армянина не способен показать себя в удачном ракурсе, с выгодной стороны.

Армянин силен тогда, когда не играет на «сцене» жизни, или когда «играет» самого себя. В этом случае за бра вадой, гонором, жестом нетрудно разглядеть присущую типичному армянину натужно преодолеваемую природную застенчивость, стремление преподнести себя в глазах окружающих «современным» человеком. Армянин, особенно в инонациональной среде, нередко стесняется собственного благородства, сдерживает порывы чувств.

В подобном поведении, по нашему мнению, отражается исторически искаженное представление о чужестранцах, практически всегда появлявшихся в Армении в качестве не стесняющего себя проблемами этики завоевателя. Армянин безмерно любит собственную историю, беспрестанно перечитывает ее, особенно пристальное внимание уделяя наиболее страшным страницам национальных бедствий. Он упивается трагедиями и катастрофами, выпавшими на его долю, не переставая гордиться тем, что ему все же удалось выжить. Он лелеет свою судьбу словно мать, болезненно обеспокоенная здоровьем нормального и крепкого ребенка.

Редкое армянское застолье не превращается в около- или псевдонаучные споры по истории народа. Споры, в итоге которых каждый остается при своем мнении. Ложный, незрелый патриотизм заставляет армянина преувеличивать выпавшие на долю народа страдания, многократно превышать количество жертв при тех или иных катастрофах. В душе армянина постоянное ожидание конца света, хотя он безмерно жаждет царствия Христова на земле.

Но армянин еще и язычник. Это настоящий потомок Гайка, родитель Ваагна и Торк Ангеха. В нем сконцентрированы природные стихии земли и неба, воды и огня. Энергетический потенциал его огромен и непредсказуем, подобно вулкану он способен на выброс огромной и неконтролируемой энергии.

Размеренная и спокойная жизнь армянина способна взорваться в одночасье, ему не требуется времени на раскачку. Отсутствие внимания и пренебрежение к его проблемам приводит армянина в исступление, воодушевляет на борьбу; он забывает о своих страданиях, язвах и ранах и стремится добиться намеченной цели любым путем. Протуберанцы выброса энергии армянского народа не раз приводили в трепет многочисленных врагов.

Армянин горд и самолюбив, наличие публики, свидетелей превращает его в героя. Это своеобразный человек престижа, способный терпеть как угодно долго, но лишь до тех пор, пока не задеты его национальные гордость и самолюбие.

Душа армянского народа поэтична: стихи пишет практически каждый армянин. Поэзию в Армении боготворят везде: и в лавке мелкого торговца и в доме интеллигента. Армянину действительно есть что предъявить миру из своего поэтического наследия. Пожалуйста, произведения поистине мирового значения, начиная с античных времен до наших дней, от «Рождения Ваагна» до Паруйра Севака.

Мало у какого народа поэты пользуются столь всенародной любовью. «Книга скорбных песнопений» Григора Нарекаци уже ровно тысячу лет кладется в изголовье больного в качестве главного лечебного снадобья. Однако у армян практически нет ни одного серьезного произведения в прозе. Поэтический характер армянина предполагает выброс чувств, но не тщательно-скрупулезный и долговременный анализ жизни.

Он лирик, человек эмоциональный, живущий сиюминутными заботами, пытающийся оседлать не век, не год, не день даже, а мгновение. Вряд ли найдется на свете еще народ, со столь трепетным отношением к книге. Это любовь творца, любовь родителя к своему единственному чаду. Армянские историки, простые переписчики книг всегда были окружены всенародным почитанием.

Книги были почти в каждой средневековой армянской семье, и не имело никакого значения, умеют ли в этой семье читать. Во времена всенародных бедствий армяне в первую очередь старались спасти из всего своего имущества именно книги. Праздник переводчиков, день почитания памяти творцов армянского алфавита Месропа Маштоца и Саака Партева и их первых учеников, родился в глубинах благодарного народного сознания и лишь затем был канонизирован церковью...

Загнанные на смерть в пустыню Дер эль-Зор армянские женщины и дети умирали… У одной лежащей группы мать пальцем на песке выводила своему ребенку армянский алфавит и вместе с ним произносила его звуки… каждый раз вновь, когда ветер сдувал написанное".

Грамота является единственным богатством армянской семьи, на которое враг не сможет покуситься. Многочисленным завоевателям Армении была хороша известна любовь армянского народа к книге и образованию. Армянские книги запрещались, они сжигались и рвались. Хромой Тимур (Тамерлан), например, играя на этом чувстве армян, обогащал свою казну. Он брал в плен армянские книги и возвращал их в обмен на значительный выкуп, выкачав таким образом из Армении несметные богатства. «Книга попала в плен», «книга вызволена из плена» — эти выражения, насколько нам известно, существуют лишь в армянском языке. Деньги на вызволение из плена книг собирались всем народом.

Удивительна и своеобразно жертвенна у армян любовь к детям. Безусловно, многочисленные примеры беззаветной любви к детям легко находимы у любого народа, и отличие армян в этом вопросе состоит не в силе любви и преданности к потомству.

Армянин любит ребенка не инстинктивно-биологической любовью (мой ребенок, моя кровинушка), а осознанно, как продолжателя рода, если угодно, защитника родины. Ребенок — общенациональное богатство, символ продолжения жизни, рода, средство пережить всем народом существующие житейские невзгоды.

Армянин — созидатель по натуре. Он строит всегда и везде, даже во время войны, даже если не уверен в том, что враг не разрушит его новый дом. Строительство в сознании армянина — это ратное поле, и именно на этом поле битвы армянин никогда не терпел поражений. «Строительство — высшая и увековечивающая победы форма борьбы армянина», — писал выдающийся армянский полководец, философ и государственный деятель Гарегин Нжде. «Построить лучше, чем было утрачено — таким был исторический девиз армянина».

Политический деятель, интенсивно и много строящий на армянской земле, всегда может рассчитывать на благосклонность населения. Лишенный государственности, армянин веками старался утвердиться на родной земле строительством церквей, школ и домов, причем построения на новом месте проводятся именно в приведенной последовательности.

Жители горных местностей, впрочем, на третьем месте по важности строений числят хлев для домашнего скота, что обусловлено условиями горной жизни, при которых содержание живности является главным условием обеспечения семьи питанием.

Армянин прочно опирается на землю, уходит корнями в глубь ее, в этом он видит смысл жизни, хотя мечты его и душа парят в небесах. Земля — это его святыня, непреходящая ценность, которую он непрестанно холит и лелеет. Дороже земли у армянина нет ничего.

Работать на земле любят даже потомственные горожане. Земля для армянина является не только кормильцем, но и опорой, и защитой. Армянин видит в земле не только источник благополучия. Земля — главный и непобедимый воин армянского народа, его мощь и вера, надежда и уверенность в завтрашнем дне (вспомним еще раз предание об Аршаке и Шапухе).

Однако любовь к земле у армянина практически не ассоциируется с преданностью и любовью к государству. Это не государственный патриотизм, это любовь к родине, Отечеству. Из уст армянина практически невозможно услышать выражение «мое государство», армянин предпочитает говорить «мое Отечество», или, как в наши дни — «моя республика».

Заключение

Общие черты менталитета связи со сказанным, следует отметить такие характерные для русского человека черты, как согласие на терпение, кроткость, готовность к страданию и сострадание, которые рождают доброту и мягкость. Часто русский человек проявляет сочувствие к недругу, когда того постигает большое горе, и даже — к врагу. Весь мир знает не только о храбрости, но и о доброте и жалостливости русского солдата, который может обогреть и накормить побежденного врага («Не бьет лежачего!»).

Что же касается храбрости русских как ментальной черты, то фраза древних воинских повестей «один дерется с тысячью, а два — с тьмою» ни разу не дала сбоя на протяжении всей русской истории. Во всех войнах русские без страха вступают в битву с превосходящим по численности противником и побеждают.

Отношение к людскому горю у русских тоже двойственно: одни скажут «Бог шельму метит», а для других (большинства) удары судьбы святы, как и страдание. Русские верны православию, но не обременяют Бога лишними заботами («На Бога надейся, а сам не плошай»). Даже в век безбожия и агрессивного атеизма мы умудрились крестить детей, сохранили церковные книги и бабушкины иконы. Смешно и умильно вспоминать, как в пасхальные дни во всех привокзальных киосках Москвы продавались пакеты с булочкой и крашеными яйцами с надписью «Дорожный набор». Храни, Господи, люди твоя! У русских нет жестокости.

Именно поэтому не прижились на Руси ни гладиаторские бои, ни рыцарские турниры, ни коррида, ни даже маскарады, где надо было прятать лицо под маской Армянин с головой, без остатка окунается в любое начинание, имеющее внешне заманчивую оболочку. Это народ-революционер, с тем лишь отличием от общепринятого значения этого слова, что направленность силы его, разрушительной или созидательной, спроецирована на самого себя.

Армянский народ первым в мире провозгласил христианство государственной религией, одним из первых породил различного вида ересь, армянские большевики искренне уверовали в бредовые идеи коммунокосмополитизма.

Приняв христианство, армянин превратился в самого последовательного защитника той его формы, которую проповедовал сам Христос. Армяне — монофизиты и признают в Христе только Бога.

В истинном армянине со счастливой и удивительной гармоничностью сочетаются абсолютная жертвенность и неистовое, бесшабашное мужество. Подобное сочетание «горючей смеси» с удивительной постоянностью порождает воина, способного на самые героические свершения.

Различие менталитетов.

Огромное влияние на характер армянина оказали география и история страны. Подобно горным хребтам душа его возвышенна, и подобно горам же изранена, изборождена душа его. Армянин не мыслит бескрайними просторами русского человека, душа его стиснута горами, вследствие чего в нем наблюдается постоянная готовность к полной мобилизации духовных и физических сил. Эта особенность армянского народа, нарушая теорию Л. Гумилева, приводит к постоянному наличию в нем достаточного количества пассионариев для поддержания высокого энергетического потенциала нации.

Необъятность русской души, о которой говорит философ, выразилась и в таких чертах, как размах и щедрость — с одной стороны, и расточительность и пустое «разбазаривание» чего бы то ни было — с другой, в совокупности с бесшабашностью и безалаберностью, с вечной надеждой на «авось». У армянина отсутствует присущая русскому человеку надежда на авось, он постоянно в напряжении, вечно в действии. Ему некуда отступать: границы его обитания ограничены. Он обязан быть в вечной готовности к борьбе.

Борьба — привычная стихия армянина, сущность его бытия, он отдается борьбе с присущей ему страстью горячего и темпераментного южанина, полностью и без остатка. Он борется против внешних вызовов как природного и климатического характеров, так и этнического, благо, у армянина никогда не было недостатка во врагах. Однако деятельная и активная борьба армянина носит исключительно оборонительный характер, сам он не способен к агрессии, душа его не приемлет насилия. Его жизненная энергия гуманитарно-пацифистского толка. Он не завоеватель, исторически ему не для чего было завоевывать: у армянина всегда была родина, но не было собственного национально-государственного образования, нуждающегося в расширении пространства. Армянам, в отличие от русских, свойственно накопительство"*.

Ученый заметил верно: в характере армянина действительно заметна тяга к накопительству. Стремление к накопительству — это следствие влияния двух агрессивных слагаемых: внешней среды и воинствующих соседей. «Климатические условия Армянского Нагорья способствовали акцентуации накопительского свойства в характерах людей.

Кроме отражения темперамента индивидуума, характер отражает и темперамент его народа. По сути на характер представителя того или иного народа гены его предков влияют в большей степени, чем полученное от родителей воспитание или влияние окружающей среды. Индивидуум — это продолжение народа, в котором он родился и который он продолжит. Его поведенческий стереотип, менталитет, мировоззрение обусловлены характером его народа, всей заложенной в него генной информацией.

Список использованной литературы

1. Аверченко Л.К. Психология управления: Курс лекций / Л.К. Аверченко, Г.М. Залесов, Р.И. Мокшанцев и др. — М.: ИНФРА-М, 2005.

2. Алексеев А. Деловое администрирование на практике: инструмен-тарий руководителя / А. Алексеев, В. Пигалов. — М.: Технологическая школа бизнеса, 2005.

3. Алиев В.Г. Организационное поведение: Учебное пособие / В.Г. Алиев, С.В. Дохолян. — Махачкала: ИПЦ Даггосуниверситета, 2006.

4. Андреев В.И. Деловая риторика. / В.И. Андреев. — Казань: Казанский университет, 2003.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Пособие для преподавателей. Обучение менеджменту (человек — стратегия — организация) / О.С. Виханский, А.И. Наумов. — М.: Школа управления МГУ, 2004.

6. Владимирова Е. Предчувствие портрета / Е. Владимирова. — Екатеринбург: Ладъ, 2002.

7. Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации: Учебник / И.Е. Ворожейкин. — М.: ИНФРА-М, 2006.

8. Громкова М.Т. Организационное поведение: Учебное пособие для вузов / М.Т. Громкова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

9. Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций / О.Н. Громова. — М.: ЭКСМО, 2007.

10. Джордж Дж.М., Джоунс Г.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. проф. Е.А. Климова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

11. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. — 4-е изд. / А.П. Егоршин. — Н. Новгород: НИМБ, 2007.

12. Еропкин A.M. Организационное поведение: Конспект лекций / А.М. Еропкин. — М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 2004.

13. Жариков Е.С. Вступающему в должность / Е.С. Жариков. — М.: Прогресс, 2005.

14. Зайверт X. Тестирование личности: Перс нем. — 3-е изд.- М.: Интер-эксперт, 2004.

15. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Организационное поведение: Учебник / Л.Г. Зайцев, М.И. Соколова. – М.: Экономистъ, 2005.

16. Законы успеха: Сборник: Пер. с англ. Н. Каныкина. — М.: Агентство

«ФАИР», 2005.

17. Карташова Л.В. Поведение в организации: Учебник / Л.В. Карташова, Т.В. Никонова, Т.О. Соломанидина. — М.: ИНФРА-М, 2004.

18. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение: Учебник / Л.В. Карташова, Т.В. Никонова, Т.О. Соломанидина. — М.: ИНФРА-М, 2006.

19. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации: Учебник / А.Я. Кибанов. — М.: ИНФРА-М, 2007.

20. Кибанов А.Я. Рабочая тетрадь к учебнику «Управление организацией». Раздел 5. «Управление персоналом» / А.Я. Кибанов. — М.: ИНФРА-М, 2003.

21. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение / А.И. Кочеткова. — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-синтез», 2006.

22. Кравченко В.Ф. Организационный инжиниринг / В.Ф. Кравченко, Е.Ф. Кравченко, П.В. Забелин. — М.: ПРИОР, 2003.

23. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов / Ю.Д. Красовский. — М.: ЮНИТИ, 2000.

24. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме / Ю.Д. Красовский. — М.: ИНФРА-М, 2007.

25. Кристофер Э. Тренинг лидерства / Э. Кристофер, Л. Смит. — СПб.: Питер, 2007.

26. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. Этнические и социально-психологические основы бизнеса / Ф.А. Кузин. — М.: ИНФРА-М, 2005.

27. Леонов И.Г. Познай себя и других / И.Г. Леонов. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2006.

28. Литвинцева Н.А. Подбор и проверка персонала / Н.А. Литвинцева. — М.: Управление персоналом, 2005.

29. Литвинцева Н.А. Психологические тесты для деловых людей / Н.А. Литвинцева. — М.: Управление персоналом, 2006.

30. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. / Ф. Лютенс. — М.: ИНФРА-М, 2004.

31. Максвелл В. Шеф и его команда / В. Максвелл. — СПб.: Питер Ком, 2007.

32. Мастербрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. / У. Мастербрук. — М.: ИНФРА-М, 2003.

33. Мильнер Б.З. Теория организаций / Б.З. Мильнер. — М.: ИНФРА-М, 2003.

34. Моля Е.Г. Организационное поведение: Учебное пособие / Е.Г. Моля. — М.: Финансы и статистика, 2006.

35. Моргунов Е. Управление персоналом: исследования, оценка, обучение / е. Моргунов. — М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 2004.

36. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2004.

37. Организационное поведение: Учебник для вузов / А.Н. Силин,

С.Д. Резник, А.Н. Чаплина и др. // Под ред. проф. Э.М. Короткова и проф. А.Н. Силина. — 2-е изд., испр и доп. — Тюмень: Вектор Бук, 2007.

38. Резник С.Д. Организационное поведение: Учебник / С.Д. Резник. — Пенза: ПГУАС, 2005.

www.ronl.ru

Реферат Российский и армянский менталитет

Содержание

Введение

1. Особенности российского менталитета

1.1 Метафора «выращивание»

1.2 Метафора «путь»

1.3 Метафора «борьба»

2. Особенности трудового поведения русских

3. Армянский менталитет. Особенности трудового поведения Армянина

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Национальный менталитет – это тот культурный контекст, в котором мы росли, воспитывались и живем сегодня. Это то, что значительно повлияло на формирование мышления каждого из нас. А значит, и на те решения, которые мы принимаем каждый день. В данной статье я бы хотел проанализировать наш национальный менталитет с точки зрения его эффективности.

Пётр Осипов

Для начала давайте разберемся, что же такое национальный менталитет и из чего он состоит? Национальная психология, национальный характер, национальный менталитет – понятия схожие, и в своей статье я буду рассматривать их как синонимы. Из определений, которые дают ученые, мне нравится следующее: «Национальный менталитет – исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения и их образ».

Национальный менталитет состоит из двух уровней. Первый – генетический. Это то, с чем мы родились и изменить не можем. Множество исследователей сходятся во мнении, что генетической особенностью русского национального менталитета является правополушарное мышление. А значит, мышление творческое, чувственное, иррациональное.

Второй уровень национального менталитета – приобретенный. То, с чем мы не родились и изменить можем. Это то, как на нас влияло наше воспитание, окружающая среда. Чем раньше в нас был заложен определенный тип поведения, тем сложнее его изменить. О том, как это сделать, мы поговорим в завершение статьи.

По мнению многих исследователей, русское этническое самосознание основывается на таких концептах, как духовность, смирение, страдание, особый путь. Русский человек склонен к апатии, поискам виноватого в его личных неудачах и ожиданию внезапного будущего благоденствия. Определений много. И действительно, тема национального менталитета большая, объемная и многоплановая. В последнее десятилетие в политической, публицистической, социологической, этнографической, обществоведческой и даже исторической литературе все чаще используются понятия "национальный менталитет", "национальный характер". Быстро вошедший в широкое употребление термин "менталитет" (ментальность) имеет латинское происхождение (лат. теш - ум, мышление, образ мыслей, душевный склад, темперамент). В социологии и социальной политологии словом "менталитет" принято обозначать совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида, социальной или классовой группы, народа в целом воспринимать мир определенным, характерным для него образом.

Не приходится сомневаться, что менталитет любого народа имеет свою характеристику, настоянную на всей его истории, культуре, обычаях, природных особенностях ареала расселения, общее слагаемое которых становится причиной отличий одного народа от других. В свою очередь менталитет оказывает влияние на те особенности бытия народа, которые в свое время рождали характер народа: историю, культуру, обычаи, устои.

Сошлемся на утверждение Л. Гумилева: "Этнос - это коллектив, отличающийся от других стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим"*. Менталитет нации и есть подмеченный ученым "стереотип поведения". Стереотип поведения - довольно устойчивая категория. Например, армянина от азербайджанца можно отличить даже при сравнении того, как они принимают пищу. Речь идет не о сугубо национальных блюдах и не о степени образованности обедающего. Просто принимать пишу у этих народов принято по-разному. Еще более устойчивой категорией является характер народа. Он вырабатывается в течение веков, и для изменения его также требуются века, хотя и отрицать наличие этого процесса было бы неправильным. Характер армянина, как и русского, иранца или грека конца первого тысячелетия, конечно, не может полностью соответствовать характеру армянина, русского и т.д. современного. Время, условия жизни, опыт и другие составляющие изменили его. Но представители этих народов (как и народ в целом) и в то далекое время отличались от соседей стереотипом поведения и противопоставляли себя всем другим.

Чопорный англичанин, меланхоличный араб, угодливый еврей, импульсивный итальянец, да мало ли прозвищ, живописующих национальный характер, "заслужили" представители разных народов.

Немалое значение для менталитета любого народа имеет и пребывание его в той или иной фазе этногенеза, теория которого разработана опять-таки Л. Гумилевым*. В силу сказанного данное исследование в основных выводах ограничивается рассматриванием и изучением менталитета не только современного армянского народа, но и пережитыми им на протяжении истории изменениями.

Национальный менталитет, или национальный характер формируется на протяжении длительного времени, охватывающего всю историю данного народа, и является движущей силой развития нации. Конкретные, присущие народу черты характера и даже давно замеченный этноспецифичный запах тела (вспомним постоянно упоминаемый в русских сказках "русский дух") складываются в зависимости от его культуры, традиций, географической среды обитания, социальных структур и самым непос-редственым образом влияют на его развитие. "Характер народов, но не ум определяет его развитие в истории.

Жизнь народа представляется правильным и фатальным следствием из его психологических черт. Ментальность, являясь социально-психологическим феноменом, порождает сознание, ориентирует определенный стереотип поведения народа в целом и отдельных личностей, индивидуумов, составляющих собственно национальный монолит, Национальный менталитет - этногенетически запрограммированное восприятие мира, регулирующее мировоззрение народа и влияющее на его поведение.

Национальный менталитет, таким образом, является обобщенной характеристикой всего народа. Разумеется, это в полной мере относится и к индивидам, составным частям народа. Сказанное вовсе не означает, что знание менталитета народа позволяет с абсолютно безупречной точностью прогнозировать поведение индивидуума в тех или иных случаях. Тем более - его реакцию при различных обстоятельствах. Мировоззренческое "я" отдельного представителя нации практически непредсказуемо, равно как и его характер и темперамент. Однако знакомство с менталитетом народа, безусловно, может способствовать более легкому налаживанию контактов с его отдельным представителем, по возможности избежать прихода в "чужой монастырь со своим уставом". Национальный менталитет любого народа - продукт менталитета составляющих нацию частей, различных социально-демографических и профессиональных групп: женщин, молодежи, горожан, рабочих, сельчан, интеллигенции, предпринимателей, служащих государственного аппарата и т.д., а также отдельных его представителей. Индивидуальность каждой из этих групп обусловлена различными положениями в экономической и социальной структуре общества, географической средой обитания, образовательными, половозрастными и другими особенностями их представителей. Однако именно мозаичность менталитета подобных внутринациональных групп является определяющим фактором при оценке национального характера. Разнообразие в данном случае - признак характеризующей глубинные черты сознания и поведения народа целостности.

1. Особенности российского менталитета

1.1 Метафора «выращивание»

Первый и, пожалуй, наиболее яркий фактор российского менталитета связан с историей крепостного права. По переписи конца XIX века в России более 80% населения составляли крестьяне. А в течение почти тысячелетия до этого в России существовали различные формы крепостничества, которое со временем изменялось только в сторону ужесточения. Если посмотреть по своей сути, то жизнь крестьянина делилась на две неравные части. Большую часть рабочего времени он трудился на помещика.

Остальное время — работал на самого себя. Если крестьянин хорошо выкладывался, работая на хозяина, то ему не оставалось сил также качественно работать и на себя. Поэтому в менталитете четко закрепилось разделение между «работой на себя» и «работой на хозяина». Фактически, эту тему в свое время поднимал в философии и экономике небезызвестный немецкий философ Карл Маркс, который ввел понятие отчуждения от средств и результатов труда.

В итоге качество реализации проекта зависит от того, как участник проекта воспринимает своей проект. Если он считает свое участие в проекте работой на себя, то его отношение к средствам производства, к организации проекта и результатам проекта становится позитивным. Когда участник проекта воспринимает свою деятельность в проекте как «работу на хозяина», то его мотивация и ответственность резко снижается, а все эффекты отчуждения в его случае становятся явными. В этом случае у него может развиваться потребительское отношение к проекту и руководству проекта и материнской организации.

Вторым фактором менталитета можно назвать систему базовых метафор, превалирующих в российской культуре. Что такое базовая метафора? Вся информация, которую воспринимает человек, разделяется на два основных вида. Первый вид — базовые метафоры — это те действия и понятия, которые человек понимает непосредственно. Например, идти, прыгать, есть и так далее. Эти действия и понятия человек способен понимать в возрасте до 3—5 лет. Все остальное человек понимает не непосредственно, а через сопоставление с уже известным и понятным для него. Например, такое мрачное и неуловимое понятие как «смерть», человек понимает в сопоставлении с базовым понятием «рождение» или «переход». А передачу знаний человек воспринимает (в русском языке) как факт передачи из рук в руки чего-либо от одного человека к другому. Естественно базовая метафора откладывает свой отпечаток и на более сложное понятие. Так, в ситуации с передачей данных важно понимать, что в базовой метафоре при передаче предмета, у передающего в руках ничего не остается. Отсюда у человека подсознательно возникает ощущение, что при передаче знаний, он сам тоже чего-то лишается. Не удивительно что, в результате, это ощущение негативно сказывается на эффективности коммуникаций. Таким же образом фактически все принятые в культуре базовые метафоры являются своего рода источником подсознательных суеверий, на которых в итоге базируется национальный или культурный менталитет.

Чтобы более тонко прочувствовать специфику российского менталитета, предлагаю рассмотреть несколько ведущих базовых метафор в российской культуре.

Российская культура по своей природе тесно связана с сельским хозяйством, которое в сравнительно древние времена было подзольно-подсечным. То есть, племя приходило в лес, сжигало и выкорчевывало все деревья, несколько лет сеяло на этой более плодородной от золы почве и переходило на следующее место. При таком ведении растениеводства, естественно, важнее всего было выбрать правильное место, а не сохранить его для потомков.

Кроме того, сельское хозяйство в нашей стране всегда относилось к категории рискованного. Если засеять поле раньше времени — заморозки могут все сгубить, если слишком поздно - урожай не успеет вызреть. Отсюда большая зависимость от внешних явлений и ситуаций и неготовность в полной мере брать ответственность на себя. При выраженном умеренном и континентальном климате все зависит от одного урожая в году, и поэтому есть два периода в году, когда работа идет практически без сна и отдыха (посевная и жатва), а зимой — главное минимально расходовать запасы и по возможности беречь силы до весны.

Отсюда в русском языке множество сельскохозяйственных метафор: «сеять доброе, светлое, вечное», «посадить в тюрьму», «окучивать клиентов», «вырастить новое поколение или смену» и так далее.

Особенности менталитета, имеющие истоки в метафоре «выращивания» по отношению к задаче управления проектами:

- внешний локус контроля: состояние, когда человек склонен искать и находить причины собственных неприятностей, удач и провалов во внешнем мире, а не в себе и своих способностях, когда человек ищет причины не делать вместо того, чтобы искать способы того, как сделать;

- неравномерность в исполнении работ, неровный график работоспособности, авральное решение задач, которое перемежается с длительными периодами «раскачки» или сниженной работоспособности;

- готовность ожидать наступления более благоприятных условия для реализации работ проекта, стремление приостанавливать или переносить исполнение работ, если внешние условия не располагают к их выполнению;

- способность находить «объективные» причины отсутствия любых результатов;

- способность в сжатые краткие сроки выполнять неимоверный объем работ, иногда даже без ущерба для качества;

- подсознательная уверенность, что начатая однажды работа, в конце концов, может закончиться и «без моего участия», растет же трава сама по себе;

- недостаток заботы о том, кто выполняет последующую операцию или работу, поэтому человек может качественно выполнить свою часть работы, например, завинтить болт, но так, что потом будет сложно выполнить последующий технологический шаг, например, завинтить так, что его уже никак не развинтить.

Для того, чтобы данную метафору использовать в интересах проекта, нужно стараться формулировать распоряжения, письма и указания с опорой на слова и словосочетания из данной метафоры. Например, можно попросить «пропахать» неосвоенный рынок, хорошенько «попахать» в выходные и так далее.

1.2 Метафора «путь»

Эта метафора особенно популярна в российской политике всех времен. Даже у нынешнего президента страны — В.В. Путина — однокоренная фамилия. В советское время метафора светлого пути к коммунистическому будущему смотрела на граждан практически со всех сторон. Да и основная экспрессивная форма выражения негативных эмоций в нашей культуре связана с тем, что обидчику рекомендуется проследовать в определенном направлении. Но что такое путь в российской культуре? Если всю Бельгию с Севера на Юг можно проехать на хорошем автомобиле за 2 часа, а на лошади — не более чем за два дня, то наши расстояния даже в древности не могли не внушать уважения. Тот же легендарный Илья Муромец по дороге из Мурома в Киев не только преодолел расстояние почти в четыре Бельгии, но и по дороге сразился с Соловьем-Разбойником, подвигов совершил немало. Учитывая, что постоянные специально построенные дороги в России укоренились в основном при Петре Первом, а до этого дорога каждый год по весне могла «менять свое русло», можно предположить еще об одной трудности в пути — бездорожий.

Получалось, что если человек отправлялся в путь, то на это нужно было отводить сравнительно много времени, в пути его подстерегали всяческие опасности. Поэтому сам по себе путь становился отдельным независимым мероприятием, оторванным от своего истока и своих целей. Отсюда — сравнительно высокий уровень ориентации на процесс, а не на результаты. Основные следствия данной метафоры, которые желательно учитывать в управлении персоналом проекта:

- высокая степень увлеченности процессом выполнения работы или операции проекта;

- способность «забывать» о причинах, побудивших выполнять отдельную работу или операцию;

- способность «забывать» о сроках и иных характеристиках цели работ, если об этом не напоминать специально;

- способность самоотверженно и аскетично выполнять те виды работ, которые вызывают наибольший интерес;

- опасность подмены основной цели работы некоторой скрытой или промежуточной целью, когда вместо того, чтобы сформировать план маркетинговых мероприятий по результатам исследования, сотрудник концентрирует все внимание на деталях отчета о маркетинговом исследовании.

Если сопоставить в несколько ироничной форме сочетание двух первых базовых метафор, то прослеживается ответ на один из вечных российских вопросов. Представьте себе ситуацию, когда человек посеял урожай и отправился в путь. Поскольку путь длинный и трудный, то к тому моменту, когда пришла пора собирать урожай, человек может оказаться вдалеке от «своего поля».

И что остается ему делать? Он собирает урожай там, где находится. И поэтому у нас в стране зачастую прав не тот, кто засеял поле, а тот, кто собрал на нем урожай. Отсюда сравнительно неустойчивое отношении к собственности, на чем в свое время и сыграли большевики, отнимая собственность у тех, у кого она была [8, c.15 ].

1.3 Метафора «борьба»

Поскольку российские народы вместе составляли сравнительно большую общность, окруженную сравнительно более мелкими народами, то еще древние россияне вполне могли себе позволить такую роскошь - как борьбу и войны с соседями.

Борьба с вредителями и за урожай, трудовая битва и борьба за качество, которое, по-видимому, нужно было у кого-то отвоевать -все это лишь некоторые примеры данной метафоры.

Первый российский президент Б.Н. Ельцин, например, еще со времен своего партийного руководства в Екатеринбурге отличался приверженностью к данной метафоре — разгонял всех и вся. Тому, как Борис Николаевич канонически следует метафоре борьбы, была даже посвящена дипломная работа известного российского специалиста в области базовых метафор Л.Ю. Литовкина аж в теперь уже далеком 1990 году.

Какие основные следствия данной метафоры желательно учитывать при управлении проектами?

1. Стремление находить некоего врага, препятствующего исполнению основных работ, создающего негативные условия для реализации проекта. Особенно популярно в нашей стране в качестве такого «общего врага» упоминать органы государственной власти.

2. Стремление рассматривать мелкие внутренние неприятности и неточности как результат действия внутреннего врага. Поиск «козла отпущения».

3. Повышение активности и инициативы персонала в ситуации, когда возникает внешняя или внутренняя угроза процессу реализации проекта.

4. Способность даже явные проявления агрессивной активности объяснять исключительно как вынужденные оборонительные меры. Например, по принципу: «Я же предупреждал, а Вы даже не обратили внимания, поэтому пришлось от слов перейти к действиям». Это лишь первые три из базовых метафор, во многом определяющих менталитет в нашей стране. Даже если, просто полагаясь на них, строить документы, приказы и обращения в рамках проекта, можно достичь заметного эффекта в управлении персоналом проекта.

В России можно адаптировать практически любое мало-мальски грамотное и эффективное начинание, если понимать, как нужно действовать. Это касается и технологий управления проектами. И все же ради достижения наибольшего эффекта необходимо учесть ряд следующих моментов, проистекающих из особенностей российского менталитета. Естественно, приведенные ниже аспекты не отражают всей полноты особенностей менталитета, но даже их вполне достаточно для достижения еще лучших результатов в рамках Ваших проектов.

На стадии инициирования проекта важно:

1. Сформировать первичное описание концепции проекта с использованием основных базовых метафор русского языка.

2. Построить внешнюю и внутреннюю PR-компанию проекта с учетом основных требований российских базовых метафор.

3. Построить миссию проекта, учитывающую особенности российского менталитета.

4. Учесть в уставе проекта четкие права руководителя проекта по привлечению, подбору и мотивированию персонала, привлекаемого в проект.

5. Заранее оговорить способы реагирования на отклонения от плановой реализации проекта.

6. Четко сформулировать все обязанности руководителя проекта и области его ответственности.

7. Четко оговорить взаимные обязательства команды управления проекта и материнской организации.

На стадии планирования проекта важно:

1. Уделить особое внимание задаче подбора команды управления проекта, сформировав комплекс требований и четко отслеживать соответствие кандидатов указанным требованиям.

2. Сформировать внутренний кодекс (внутренний распорядок) проекта со всеми правилами управления, взаимодействия, дисциплины в проекте.

3. Сформировать и внедрить корпоративную культуру проекта, основанную на единстве и сплоченности команды проекта и команды управления проекта.

4. Четко определить персональную ответственность за каждую работу или операцию проекта.

5. Продублировать основные точки контроля в проекте.

6. Построить мастер-план проекта с учетом резервов времени (порядка 15%), денег (порядка 20%) и дополнительных точек контроля, особенно с применением методик предварительного и текущего контроля.

7. По возможности уменьшить в проекте количество пулов работ (гамаков), особенно в тех случаях, когда выполнение нескольких отдельных работ является основанием для начала следующей.

8. Обеспечить участие членов команды проекта в формировании внутренних регламентирующих документов проекта.

9. Запланировать в проекте попеременно этапы более спокойного и более напряженного ритмов работы.

10. Подготовить альтернативных подрядчиков для выполнения проектно-сметных работ.

На стадии контроля и организации проекта важно:

1. Четко отслеживать договорные обязательства со стороны всех подрядчиков проекта.

2. Четко определить обязанности каждого участника команды проекта и отслеживать их соблюдение.

3. Обеспечить четкую передачу ответственности от исполнителя каждой предыдущей работы к исполнителю последующей работы.

4. Постоянно подчеркивать единство целей, интересов и действий всех участников проекта.

5. Не допускать появления в команде «козлов отпущения», «аутсайдеров». При необходимости вмешиваться в процесс разрешения конфликтных ситуаций.

6. Обеспечить участие рядовых членов команды проекта в принятие тактических и оперативных решений в рамках их компетенции.

7. При необходимости желательно находить «общего врага» по отношению к проекту из конкурентной среды (но не из материнской организации, не из числа поставщиков и клиентов и т.д.).

8. При проведении мотивационных совещаний желательно максимально использовать особенности базовых метафор русского языка и принципов привлечения к управлению проектом.

9. С постоянной периодичностью (не реже, чем 1 раз в 8-10 дней) желательно напоминать участникам проекта об основных и промежуточных целях проекта, о сроках сдачи работ.

10. Не реже 1 раза в 30-40 дней необходимо проводить жесткое мотивационное занятие с участниками проекта, в ходе которого напоминать о взятых ими обязательствах, обсуждать степень реализации ими тех задач, за которые они отвечают в проекте.

На стадии анализа и регулирования проекта важно:

1. Привлекать участников команды проекта к задачам анализа достигнутых результатов.

2. Производить разбор всех нарушений проекта, вызванных субъективным фактором участников (по возможности наедине с «виновными).

3. Сопоставлять все отклонения от нормального хода реализации проекта с его конечной целью.

4. Обсуждать все решения и ошибки в рамках проекта, в том числе и с точки зрения их стоимости.

5. Даже при наличии явных резервов времени и прочих ресурсов во всех случаях нерационального распоряжения этими ресурсами (несвоевременная сдача работ или выполнение операций, перерасход бюджета и т.д.) собирать инициативные группы на мозговой штурм на тему, как выйти из сложившейся ситуации.

6. Желательно постоянно создавать иллюзию некоторой нехватки ресурсов в проекте.

7. При разборе любых конфликтных ситуаций принимать решения исключительно после того, как заслушаны мнения всех задействованных в конфликте сторон.

8. При разборе конфликтных ситуаций по возможности применять методику «реверсивной игры» (методика реверсивной игры предполагает занятие при обсуждении конфликта позиции противоположной стороны. Впервые была использована американским психологом Морено).

9. Применять правило «правого локтя» во всех случаях, когда расход ресурсов отклоняется от запланированного графика (методика снижения ресурсного обеспечения работ и операций проекта обратно пропорционально их важности по отношению к главной цели проекта).

10. При использовании методики выполненной стоимости желательно обращать внимание людей не только на показатели отклонения от графика, но и делать дополнительный акцент на всех случаях, когда отклонения по отдельным исполнителям или руководителям проекта становятся систематическими.

На стадии завершения проекта важно:

1. Подвести не только общие, но и индивидуальные итоги проекта.

2. Дать индивидуальные рекомендации каждому из участников проекта.

3. Сконцентрироваться в большей мере на позитивных результатах проекта.

4. Провести также неформальную процедуру завершения проекта.

5. Обрисовать перспективы дальнейшей совместной работы для участников проекта.

6. Продумать и реализовать процедуру (при необходимости) возвращения

участников проекта к своим обязанностям в рамках материнской организации.

7. Дать возможность высказаться каждому участнику - на собрании или в письменной форме — не только по поводу основных результатов проекта, но и на тему, что нужно было сделать не так.

8. Произвести публичное награждение наиболее зарекомендовавших себя участников проекта.

2. Особенности трудового поведения русских

Об отношениях к труду русских существуют два прямо противоположных мнения. Одни наблюдатели, особенно иностранцы, наблюдая нашу бедность, житейскую неустроенность, считают нас ленивыми. Другие, обращая внимание на грациозные масштабы России, тяжесть климатических условий, очевидные успехи в науке, промышленности и искусстве, невозможные без большого труда, настаивают на исключительной трудолюбивости русского народа. На самом деле здесь нет противоречия. Стремление к духовной свободе, созерцательность, свойственные русским не способствуют любви к труду как к таковому. Для русских важна цель труда. На себя и на «дядю» русские особенно трудиться не склонны. Для высокой же цели: ради спасения души, за послушание, на Родину, - русский может надрываться работой. Вспомним рукотворные чудеса северных монастырей, трудовые подвиги женщин и детей времен Великой Отечественной Войны.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие самолюбия, русским свойственно стремление к самовыражению в труде, носящем творческий характер. Сложная задача, интересная работа или проблема являются для русского хорошим стимулом к интенсивному, часто материально невыгодному труду.

В силу соборности русских, они склонны к коллективному, артельному труду. При этом заработок, полученный в результате такого артельного труда, делится обычно не по вкладу в результат, а «по справедливости». Известны случаи, когда члены бригады, получив свои заработки, тонко дифференцированные с помощью разных показателей и коэффициентов трудового участия складывали их все вместе и делили поровну. Отмечены еще более удивительные случаи . Разделив общую работу между крестьянскими дворами «по работникам» (взрослым мужчинам) доход от нее делили «по едокам», т.е. по количеству членов крестьянской семьи. Оказывается, что известный лозунг пресловутого коммунизма «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» находил и находит сочувствие в русском человеке. Русское предпринимательство, как по своей мотивации, так и по характеру отношений, возникающих в его рамках, тоже носит весьма своеобразный характер. Выше уже отмечалась склонность русских, вполне в духе православной традиции, не стремиться к богатству как главной цели существования. «…В русском самосознании объектом народного почитания всегда был не удачливый добытчик денег, а юродивый искатель правды».

В результате, стремление к успеху и даже идеи самореализации, связанные с предпринимательством, представлялись греховными. Рационализм воспринимался как торжество бессердечия, забвение христианских заповедей любви к ближнему. Деловой успех подлежал замалчиванию как прегрешение.

Православная традиция запрещает взыскание процента (лихвы) с ближнего и утверждает, что только труд может явиться источником богатства. «Человек в этом мире является собственником лишь в условном смысле этого слова, не владыкою твари, но как бы распорядителем чужого имущества, призванным дать ответ в верности управления порученным ему достоянием…

Для христианина является первым долгом в его отношении к своей собственности распоряжаться ею согласно с волей Божией» Соответственно у русских предпринимателей обнаруживается сильная нематериальная мотивация.

Это обычно мотив служения: царю, Отечеству – ранние Строгановы, Демидовы и т.д.; Богу - бесчисленные жертвователи и строители монастырей и храмов; народу – меценаты и благотворители и т.п. Те, тоже достаточно многочисленные купцы, которые занимались предпринимательством из вполне корыстных соображений, твердо знали, что их богатство нуждается в оправдании. «…Христианская любовь ставит идеалом своим не отобрание чужого, но свободное отдание своего на общую пользу».

Во искупление грехов к концу жизни купцы тратили значительную, а часто и основную часть своего состояния на богоугодные дела. Именно поэтому мы практически не встречаем среди русских сколько-нибудь древних купеческих династий.

В среде русских предпринимателей традиционно доминировали патерналистские, «семейные» отношения с наемным персоналом, во всяком случае, с постоянной, приближенной к хозяину его частью.

Восходящие еще к Домострою (XVI век), они были повсеместно распространены еще в конце XIX века, что красочно описано И.С. Шмелевым в замечательной книге «Лето Господне». В несколько искаженной форме такие отношения еще встречались в советское время на крепких предприятиях, возглавляемых талантливым русскими директорами.

Традиционно семейное хозяйство русских ориентировано на самообеспечение. Человек должен питаться плодами рук своих в буквальном смысле этого слова.

Именно поэтому в русских крестьянских хозяйствах производились все основные продукты питания и многие вещи повседневного использования. Покупалось только то, что не могло быть изготовлено самостоятельно.

Жители городов - мещане, рабочие, купцы, основная деятельность которых не была связана с земледелием, все равно стремились иметь свое хозяйство: держали коров и другой домашний скот, имели большие огороды, сады и т.п.

Именно в России и только в России появился даже особый вид поселения – городская усадьба. Поэтому до конца XIX века русские города, включая даже Москву, больше походили на гипертрофированные села, чем на обычные европейские города.

Это стремление не отделяться от земли, пытаться самому производить, хотя бы частично, продукты питания удивительным образом сохранились в народе до настоящего времени. Оно вылилось в особое, нигде больше не встречающееся движение садоводов-огородников, зародившееся в советское время и не имевшее под собой никаких экономических корней.

Действительно, затраты труда на производство продуктов земледелия на микроскопических садовых участках были настолько велики, что никакого экономического смысла в этой деятельности не было. Тем не менее это движение приняло массовый характер.

И именно эти садовые участки помогли многим семьям пережить тяжелые 90-е годы. И в настоящее время эта своеобразная система самообеспечения вносит существенный вклад в народное хозяйство страны.

Так в приусадебных хозяйствах крестьян и садоводствах горожан производится более четверти производимого в стране картофеля и более половины всех фруктов. Горожане Санкт-Петербурга производят больше сельскохозяйственной продукции, чем Псковская и Новгородская области вместе взятые.

3. Армянский менталитет

Типичному армянскому характеру присущи бесконечная наивность, удивительная простота, абсолютная бесхитростность. Армянин, вопреки распространенному мнению, искренен и наивен настолько, что, как тонко заметил Дереник Демирчян, многим за этой искренностью и наивностью чудится неискренность и глубокомыслие*.

В армянине есть свой, в корне отличный от западного, национальный демократизм: стремление к спасению всем народом. Корнями своими армянский характер погружен в гордую стихию язычества, в то время, как христианская крона его упоена своей страдальческой судьбой.

Это характер кающийся, отказывающийся грешить и опускаться до низменного, однако, раз согрешив, способный предаться этому без остатка, опуститься до самого дна человеческого общежития. Благородство армянского характера требует глубоких и осторожных раскопок: тип совершенного армянина не способен показать себя в удачном ракурсе, с выгодной стороны.

Армянин силен тогда, когда не играет на "сцене" жизни, или когда "играет" самого себя. В этом случае за бра вадой, гонором, жестом нетрудно разглядеть присущую типичному армянину натужно преодолеваемую природную застенчивость, стремление преподнести себя в глазах окружающих "современным" человеком. Армянин, особенно в инонациональной среде, нередко стесняется собственного благородства, сдерживает порывы чувств.

В подобном поведении, по нашему мнению, отражается исторически искаженное представление о чужестранцах, практически всегда появлявшихся в Армении в качестве не стесняющего себя проблемами этики завоевателя. Армянин безмерно любит собственную историю, беспрестанно перечитывает ее, особенно пристальное внимание уделяя наиболее страшным страницам национальных бедствий. Он упивается трагедиями и катастрофами, выпавшими на его долю, не переставая гордиться тем, что ему все же удалось выжить. Он лелеет свою судьбу словно мать, болезненно обеспокоенная здоровьем нормального и крепкого ребенка.

Редкое армянское застолье не превращается в около- или псевдонаучные споры по истории народа. Споры, в итоге которых каждый остается при своем мнении. Ложный, незрелый патриотизм заставляет армянина преувеличивать выпавшие на долю народа страдания, многократно превышать количество жертв при тех или иных катастрофах. В душе армянина постоянное ожидание конца света, хотя он безмерно жаждет царствия Христова на земле.

Но армянин еще и язычник. Это настоящий потомок Гайка, родитель Ваагна и Торк Ангеха. В нем сконцентрированы природные стихии земли и неба, воды и огня. Энергетический потенциал его огромен и непредсказуем, подобно вулкану он способен на выброс огромной и неконтролируемой энергии.

Размеренная и спокойная жизнь армянина способна взорваться в одночасье, ему не требуется времени на раскачку. Отсутствие внимания и пренебрежение к его проблемам приводит армянина в исступление, воодушевляет на борьбу; он забывает о своих страданиях, язвах и ранах и стремится добиться намеченной цели любым путем. Протуберанцы выброса энергии армянского народа не раз приводили в трепет многочисленных врагов.

Армянин горд и самолюбив, наличие публики, свидетелей превращает его в героя. Это своеобразный человек престижа, способный терпеть как угодно долго, но лишь до тех пор, пока не задеты его национальные гордость и самолюбие.

Душа армянского народа поэтична: стихи пишет практически каждый армянин. Поэзию в Армении боготворят везде: и в лавке мелкого торговца и в доме интеллигента. Армянину действительно есть что предъявить миру из своего поэтического наследия. Пожалуйста, произведения поистине мирового значения, начиная с античных времен до наших дней, от "Рождения Ваагна" до Паруйра Севака.

Мало у какого народа поэты пользуются столь всенародной любовью. "Книга скорбных песнопений" Григора Нарекаци уже ровно тысячу лет кладется в изголовье больного в качестве главного лечебного снадобья. Однако у армян практически нет ни одного серьезного произведения в прозе. Поэтический характер армянина предполагает выброс чувств, но не тщательно-скрупулезный и долговременный анализ жизни.

Он лирик, человек эмоциональный, живущий сиюминутными заботами, пытающийся оседлать не век, не год, не день даже, а мгновение. Вряд ли найдется на свете еще народ, со столь трепетным отношением к книге. Это любовь творца, любовь родителя к своему единственному чаду. Армянские историки, простые переписчики книг всегда были окружены всенародным почитанием.

Книги были почти в каждой средневековой армянской семье, и не имело никакого значения, умеют ли в этой семье читать. Во времена всенародных бедствий армяне в первую очередь старались спасти из всего своего имущества именно книги. Праздник переводчиков, день почитания памяти творцов армянского алфавита Месропа Маштоца и Саака Партева и их первых учеников, родился в глубинах благодарного народного сознания и лишь затем был канонизирован церковью...

Загнанные на смерть в пустыню Дер эль-Зор армянские женщины и дети умирали... У одной лежащей группы мать пальцем на песке выводила своему ребенку армянский алфавит и вместе с ним произносила его звуки... каждый раз вновь, когда ветер сдувал написанное".

Грамота является единственным богатством армянской семьи, на которое враг не сможет покуситься. Многочисленным завоевателям Армении была хороша известна любовь армянского народа к книге и образованию. Армянские книги запрещались, они сжигались и рвались. Хромой Тимур (Тамерлан), например, играя на этом чувстве армян, обогащал свою казну. Он брал в плен армянские книги и возвращал их в обмен на значительный выкуп, выкачав таким образом из Армении несметные богатства. "Книга попала в плен", "книга вызволена из плена" - эти выражения, насколько нам известно, существуют лишь в армянском языке. Деньги на вызволение из плена книг собирались всем народом.

Удивительна и своеобразно жертвенна у армян любовь к детям. Безусловно, многочисленные примеры беззаветной любви к детям легко находимы у любого народа, и отличие армян в этом вопросе состоит не в силе любви и преданности к потомству.

Армянин любит ребенка не инстинктивно-биологической любовью (мой ребенок, моя кровинушка), а осознанно, как продолжателя рода, если угодно, защитника родины. Ребенок - общенациональное богатство, символ продолжения жизни, рода, средство пережить всем народом существующие житейские невзгоды.

Армянин - созидатель по натуре. Он строит всегда и везде, даже во время войны, даже если не уверен в том, что враг не разрушит его новый дом. Строительство в сознании армянина - это ратное поле, и именно на этом поле битвы армянин никогда не терпел поражений. "Строительство - высшая и увековечивающая победы форма борьбы армянина", - писал выдающийся армянский полководец, философ и государственный деятель Гарегин Нжде. "Построить лучше, чем было утрачено - таким был исторический девиз армянина".

Политический деятель, интенсивно и много строящий на армянской земле, всегда может рассчитывать на благосклонность населения. Лишенный государственности, армянин веками старался утвердиться на родной земле строительством церквей, школ и домов, причем построения на новом месте проводятся именно в приведенной последовательности.

Жители горных местностей, впрочем, на третьем месте по важности строений числят хлев для домашнего скота, что обусловлено условиями горной жизни, при которых содержание живности является главным условием обеспечения семьи питанием.

Армянин прочно опирается на землю, уходит корнями в глубь ее, в этом он видит смысл жизни, хотя мечты его и душа парят в небесах. Земля - это его святыня, непреходящая ценность, которую он непрестанно холит и лелеет. Дороже земли у армянина нет ничего.

Работать на земле любят даже потомственные горожане. Земля для армянина является не только кормильцем, но и опорой, и защитой. Армянин видит в земле не только источник благополучия. Земля - главный и непобедимый воин армянского народа, его мощь и вера, надежда и уверенность в завтрашнем дне (вспомним еще раз предание об Аршаке и Шапухе).

Однако любовь к земле у армянина практически не ассоциируется с преданностью и любовью к государству. Это не государственный патриотизм, это любовь к родине, Отечеству. Из уст армянина практически невозможно услышать выражение "мое государство", армянин предпочитает говорить "мое Отечество", или, как в наши дни - "моя республика".

Заключение

Общие черты менталитета связи со сказанным, следует отметить такие характерные для русского человека черты, как согласие на терпение, кроткость, готовность к страданию и сострадание, которые рождают доброту и мягкость. Часто русский человек проявляет сочувствие к недругу, когда того постигает большое горе, и даже — к врагу. Весь мир знает не только о храбрости, но и о доброте и жалостливости русского солдата, который может обогреть и накормить побежденного врага («Не бьет лежачего!»).

Что же касается храбрости русских как ментальной черты, то фраза древних воинских повестей «один дерется с тысячью, а два — с тьмою» ни разу не дала сбоя на протяжении всей русской истории. Во всех войнах русские без страха вступают в битву с превосходящим по численности противником и побеждают.

Отношение к людскому горю у русских тоже двойственно: одни скажут «Бог шельму метит», а для других (большинства) удары судьбы святы, как и страдание. Русские верны православию, но не обременяют Бога лишними заботами («На Бога надейся, а сам не плошай»). Даже в век безбожия и агрессивного атеизма мы умудрились крестить детей, сохранили церковные книги и бабушкины иконы. Смешно и умильно вспоминать, как в пасхальные дни во всех привокзальных киосках Москвы продавались пакеты с булочкой и крашеными яйцами с надписью «Дорожный набор». Храни, Господи, люди твоя! У русских нет жестокости.

Именно поэтому не прижились на Руси ни гладиаторские бои, ни рыцарские турниры, ни коррида, ни даже маскарады, где надо было прятать лицо под маской Армянин с головой, без остатка окунается в любое начинание, имеющее внешне заманчивую оболочку. Это народ-революционер, с тем лишь отличием от общепринятого значения этого слова, что направленность силы его, разрушительной или созидательной, спроецирована на самого себя.

Армянский народ первым в мире провозгласил христианство государственной религией, одним из первых породил различного вида ересь, армянские большевики искренне уверовали в бредовые идеи коммунокосмополитизма.

Приняв христианство, армянин превратился в самого последовательного защитника той его формы, которую проповедовал сам Христос. Армяне - монофизиты и признают в Христе только Бога.

В истинном армянине со счастливой и удивительной гармоничностью сочетаются абсолютная жертвенность и неистовое, бесшабашное мужество. Подобное сочетание "горючей смеси" с удивительной постоянностью порождает воина, способного на самые героические свершения.

Различие менталитетов.

Огромное влияние на характер армянина оказали география и история страны. Подобно горным хребтам душа его возвышенна, и подобно горам же изранена, изборождена душа его. Армянин не мыслит бескрайними просторами русского человека, душа его стиснута горами, вследствие чего в нем наблюдается постоянная готовность к полной мобилизации духовных и физических сил. Эта особенность армянского народа, нарушая теорию Л. Гумилева, приводит к постоянному наличию в нем достаточного количества пассионариев для поддержания высокого энергетического потенциала нации.

Необъятность русской души, о которой говорит философ, выразилась и в таких чертах, как размах и щедрость — с одной стороны, и расточительность и пустое «разбазаривание» чего бы то ни было — с другой, в совокупности с бесшабашностью и безалаберностью, с вечной надеждой на «авось». У армянина отсутствует присущая русскому человеку надежда на авось, он постоянно в напряжении, вечно в действии. Ему некуда отступать: границы его обитания ограничены. Он обязан быть в вечной готовности к борьбе.

Борьба - привычная стихия армянина, сущность его бытия, он отдается борьбе с присущей ему страстью горячего и темпераментного южанина, полностью и без остатка. Он борется против внешних вызовов как природного и климатического характеров, так и этнического, благо, у армянина никогда не было недостатка во врагах. Однако деятельная и активная борьба армянина носит исключительно оборонительный характер, сам он не способен к агрессии, душа его не приемлет насилия. Его жизненная энергия гуманитарно-пацифистского толка. Он не завоеватель, исторически ему не для чего было завоевывать: у армянина всегда была родина, но не было собственного национально-государственного образования, нуждающегося в расширении пространства. Армянам, в отличие от русских, свойственно накопительство"*.

Ученый заметил верно: в характере армянина действительно заметна тяга к накопительству. Стремление к накопительству - это следствие влияния двух агрессивных слагаемых: внешней среды и воинствующих соседей. "Климатические условия Армянского Нагорья способствовали акцентуации накопительского свойства в характерах людей.

Кроме отражения темперамента индивидуума, характер отражает и темперамент его народа. По сути на характер представителя того или иного народа гены его предков влияют в большей степени, чем полученное от родителей воспитание или влияние окружающей среды. Индивидуум - это продолжение народа, в котором он родился и который он продолжит. Его поведенческий стереотип, менталитет, мировоззрение обусловлены характером его народа, всей заложенной в него генной информацией.

Список использованной литературы

1. Аверченко Л.К. Психология управления: Курс лекций / Л.К. Аверченко, Г.М. Залесов, Р.И. Мокшанцев и др. - М.: ИНФРА-М, 2005.

2. Алексеев А. Деловое администрирование на практике: инструмен-тарий руководителя / А. Алексеев, В. Пигалов. - М.: Технологическая школа бизнеса, 2005.

3. Алиев В.Г. Организационное поведение: Учебное пособие / В.Г. Алиев, С.В. Дохолян. - Махачкала: ИПЦ Даггосуниверситета, 2006.

4. Андреев В.И. Деловая риторика. / В.И. Андреев. - Казань: Казанский университет, 2003.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Пособие для преподавателей. Обучение менеджменту (человек - стратегия - организация) / О.С. Виханский, А.И. Наумов. - М.: Школа управления МГУ, 2004.

6. Владимирова Е. Предчувствие портрета / Е. Владимирова. - Екатеринбург: Ладъ, 2002.

7. Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации: Учебник / И.Е. Ворожейкин. - М.: ИНФРА-М, 2006.

8. Громкова М.Т. Организационное поведение: Учебное пособие для вузов / М.Т. Громкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

9. Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций / О.Н. Громова. - М.: ЭКСМО, 2007.

10. Джордж Дж.М., Джоунс Г.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. проф. Е.А. Климова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

11. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. - 4-е изд. / А.П. Егоршин. - Н. Новгород: НИМБ, 2007.

12. Еропкин A.M. Организационное поведение: Конспект лекций / А.М. Еропкин. - М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 2004.

13. Жариков Е.С. Вступающему в должность / Е.С. Жариков. - М.: Прогресс, 2005.

14. Зайверт X. Тестирование личности: Перс нем. - 3-е изд.- М.: Интер-эксперт, 2004.

15. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Организационное поведение: Учебник / Л.Г. Зайцев, М.И. Соколова. – М.: Экономистъ, 2005.

16. Законы успеха: Сборник: Пер. с англ. Н. Каныкина. - М.: Агентство

«ФАИР», 2005.

17. Карташова Л.В. Поведение в организации: Учебник / Л.В. Карташова, Т.В. Никонова, Т.О. Соломанидина. - М.: ИНФРА-М, 2004.

18. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение: Учебник / Л.В. Карташова, Т.В. Никонова, Т.О. Соломанидина. - М.: ИНФРА-М, 2006.

19. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации: Учебник / А.Я. Кибанов. - М.: ИНФРА-М, 2007.

20. Кибанов А.Я. Рабочая тетрадь к учебнику «Управление организацией». Раздел 5. «Управление персоналом» / А.Я. Кибанов. - М.: ИНФРА-М, 2003.

21. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение / А.И. Кочеткова. - М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-синтез», 2006.

22. Кравченко В.Ф. Организационный инжиниринг / В.Ф. Кравченко, Е.Ф. Кравченко, П.В. Забелин. - М.: ПРИОР, 2003.

23. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов / Ю.Д. Красовский. - М.: ЮНИТИ, 2000.

24. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме / Ю.Д. Красовский. - М.: ИНФРА-М, 2007.

25. Кристофер Э. Тренинг лидерства / Э. Кристофер, Л. Смит. - СПб.: Питер, 2007.

26. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. Этнические и социально-психологические основы бизнеса / Ф.А. Кузин. - М.: ИНФРА-М, 2005.

27. Леонов И.Г. Познай себя и других / И.Г. Леонов. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 2006.

28. Литвинцева Н.А. Подбор и проверка персонала / Н.А. Литвинцева. - М.: Управление персоналом, 2005.

29. Литвинцева Н.А. Психологические тесты для деловых людей / Н.А. Литвинцева. - М.: Управление персоналом, 2006.

30. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. / Ф. Лютенс. - М.: ИНФРА-М, 2004.

31. Максвелл В. Шеф и его команда / В. Максвелл. - СПб.: Питер Ком, 2007.

32. Мастербрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. / У. Мастербрук. - М.: ИНФРА-М, 2003.

33. Мильнер Б.З. Теория организаций / Б.З. Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 2003.

34. Моля Е.Г. Организационное поведение: Учебное пособие / Е.Г. Моля. - М.: Финансы и статистика, 2006.

35. Моргунов Е. Управление персоналом: исследования, оценка, обучение / е. Моргунов. - М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 2004.

36. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2004.

37. Организационное поведение: Учебник для вузов / А.Н. Силин,

С.Д. Резник, А.Н. Чаплина и др. // Под ред. проф. Э.М. Короткова и проф. А.Н. Силина. - 2-е изд., испр и доп. - Тюмень: Вектор Бук, 2007.

38. Резник С.Д. Организационное поведение: Учебник / С.Д. Резник. - Пенза: ПГУАС, 2005.

bukvasha.ru

Реферат - Российский менталитет: сущность, объем понятия и социальная роль 09. 00. 11 Социальная философия

На правах рукописи

Емелькина Ирина Владимировна

РОССИЙСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ:

СУЩНОСТЬ, ОБЪЕМ ПОНЯТИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ

09.00.11 – Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре философии

НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия

Научный консультант: доктор философских наук, доцент

Лопата Петр Петрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Мальков Борис Николаевич;

доктор философских наук, профессор

Титов Вадим Александрович;

доктор философских наук, профессор

Царегородцев Геннадий Иванович

^ Ведущая организация: Московский государственный медико-

стоматологический университет

Защита состоится 2 ноября 2011 г. в 11 часов на заседании объединенного совета ДМ 521.003.01 по присуждению ученых степеней доктора и кандидата философских и социологических наук при Современной гуманитарной академии по адресу: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, 3, стр. 1, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии по адресу: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32.

Автореферат разослан «28» сентября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук Н.В.Черепанова

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Коллизии духовного и культурного развития современной России, сложности в процессах гармонизации национальных отношений и построения гражданского общества высветили масштабы одной из насущнейших задач современного социума – формирования общей ценностной парадигмы России XXI века. Современный этап развития нашего общества настоятельно требует новых подходов к анализу путей общественного прогресса, обретению новых знаний, изучению причин изменения самой картины социальной жизни, её интерпретации и проектирования. Курс на технико-экономическую и социально-политическую модернизацию общества делает особенно актуальной и значимой проблему эволюции российского менталитета и его социальной роли, понимание чего позволит ответить на фундаментальный вопрос: существуют ли в российском обществе устойчивые, стабилизирующие формы социальности, которые интегрируют все сферы духовности как высший принцип. Речь идет о насущной необходимости создания и упрочения социально-духовных основ нашего общества и надёжных скреп Российской государственности. Остроту этой проблемы признают и ощущают все слои нашего общества. Она обусловлена наличием типичных для современной действительности противоречий, которые на методологическом уровне проявляются в разрыве между необходимостью для новых поколений социализировать себя в жизнедеятельности и историческом движении адекватным эпохе менталитетом и неспособностью системы социализации создать условия для достижения этого. А на уровне содержательном - между социальной традицией, формирующей менталитет, способствующий развитию и формированию личности в рамках собственного специфического социокультурного типа, и содержанием современных реалий, новых форм общения и коммуникации.

Значимость разработки данной темы обусловлена еще рядом факторов:

Во-первых, осознание и выявление самобытности отечественных традиций позволит, на наш взгляд, раскрыть смысл и предназначение великой духовной отечественной традиции, основ нашей цивилизации, культуры и государственности. Не случайно в последние годы возрастает количество исследований ментальности и отечественного типа философствования1. Во-вторых, потребностью в формировании образа российского человека, соотнесенного с общефилософским его постижением, методом синтеза знаний о котором вполне может быть культурно-историческая антропология или история ментальностей, позволяющие рассмотреть культуру и человека в её системе как сложную динамичную структуру с взаимосвязанными частями (подсистемами). В-третьих, активным обсуждением в настоящий момент в России стратегии исторического развития, диктующей необходимость анализа его социальных целей и идеалов, выработку конкретно-исторических шагов, исследование традиций социальной истории её народов.

Сущность менталитета выражена в социальной практике и представлена в различных областях знания, прежде всего, в гуманитарных науках. Философы призваны обобщить подходы, обозначенные в имеющихся источниках, и создать интегральную картину изучаемого феномена.

^ Степень разработанности проблемы. Работ, посвященных исследованию менталитета, ментальности существует немало, поскольку с древнейших времен они становились объектом пристального внимания философов. Уже античные философы размышляли о менталитете, употребляя термин «душа» в качестве синонима термина «психика». Этим понятием выражались представления о внутреннем мире человека, сопоставляемые с особой нематериальной субстанцией. В античной философии душа отождествляется с определенными элементами сознания. Например, у Демокрита душа сводилась к механическим или физико-химическим процессам, трактовалась как вторичная, зависимая от тела психическая деятельность, у Платона же – это вечная идея.

В период Средневековья не сформировалось специфических подходов в рассмотрении понятия «менталитет». Причиной тому были религиозные догматы, определяющие практически все направления развития общественного мнения. В качестве идей, соприкасающихся с темой менталитета, мы можем отметить представления Августина Аврелия в его сочинении «О граде божьем», констатирующие необходимость приобщения к жизни по «Духу».

Для эпохи Возрождения была свойственна тенденция к утверждению естественно-научной картины мира, пришедшей на смену умозрению, основывающемуся на христианстве, когда в качестве менталеобразующих категорий введены понятия «рассудок» и «разум» (Н. Кузанский).

В Новое время и эпоху Просвещения исследование проблем менталитета осуществлялось преимущественно уже в контексте философии. Предметом рассмотрения становятся категории «дух, душа народа», «национальный характер». Такая точка зрения представлена в сочинениях В. Вундта, Г. Гегеля, К. Гельвеция, И. Гердера, И. Канта, М. Лацаруса, Г. Лебона, Ш. Монтескье, И. Фихте, А. Фуллье. В трудах мыслителей содержатся первые определения сущности национального характера, размышления о влиянии социальной жизни, культуры, природно-климатических условий и политических факторов на формирование характера народа.

Нами разделяется мнение В.А. Кондрашова, Д.А. Чекалова, В.Н. Копорулиной о том, что впервые термин «ментальность» употребляется Р. Эмерсоном (1856)2. Подчеркнем также, что феномен ментальности самым подробнейшим образом изучался историками А. Бюргьером, Ж. Ле Гоффом, Ж. Дюби, Ж. Э. Лефевром, Р. Мандру, Э. Томпсоном, М. Ферро, которые, по мнению Г. Риккерта, были не склонны к обобщениям, а занимались изучением неких стандартизированных структур человеческого поведения [Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий]. Большой вклад в развитие представлений о ментальности на обыденном уровне внес известный антрополог Л. Леви-Брюль, сведя его к понятию «дологической» или «мистической ментальности», в котором преобладала категория «сверхъестественного».

Со второй половины XX века начинается первый этап в изучении понятия «менталитет» как национально-психологического термина. Он характеризуется развитием гуманитарных знаний, связанных с ментальностью, обосновывает подход, анализирующий достижения смежных наук, позволяющий рассмотреть менталитет как сложную структуру с взаимодействующими частями, проанализировать её в развитии (генезисе). Подтверждение существования такого подхода мы находим в работах Б.С. Гершунского, А.Я. Гуревича, В.М. Межуева и др. Как показывает анализ и обзор научной литературы, о категориальном статусе феномена менталитета отсутствует единое мнение. Интерес специалистов к данному понятию в разных областях гуманитарного знания велик, но в исследованиях неполно раскрывается и неоднозначно определена объективная социальная роль менталитета. Об этом свидетельствуют работы В.К. Лапенкова, Б.В. Маркова, Т.Д. Марцинковской, В.К. Трофимова и др.3

Понятием «философское осмысление» мы хотели бы подчеркнуть, что в диссертационном исследовании рассматриваются социально-философские аспекты российского менталитета, содержатся более широкие обобщения. Именно такая направленность исследований характерна для представителей рецептивной эстетики Х. Вайнриха, В. Изера, Г.Р. Яусса и др., синтезировавших достижения социологии искусства, психологии, герменевтики, истории искусства и литературы.

Другим ярким примером возможного итога обобщения теории менталитета являются идеи немецкого философа Э. Гуссерля, переработанные австрийским социологом А. Шюцем в феноменологическую социологию. Третья позиция, именуемая «историей ментальностей», связана с именами М. Блока и Л. Февра, соотносивших понятие «ментальность» с коллективной психологией людей.

Основы теории ментальности интерпретируются западным историком Ф. Граусом; в качестве конкретных форм проявления ментальности он выделяет поведение. Он полагал, что именно идеалы соединяют идеи и жизнь, придают идеям деятельную энергию, «идеируют» жизнь.

Изучение и анализ научной литературы настоящего времени и прошлых лет позволяет утверждать, что в раскрытии феномена менталитета прослеживается несколько направлений.

Историческое. Его представители - А.А.Горский, Л.В.Данилова, Т.А.Ершова, В.С. Жидков, В.Ф. Зима, Е.Ю. Зубкова, А.И. Куприянова, К.Б.Соколов, В.В. Филиппов, – во многом продолжающие традиции М. Блока и Л. Февра, сосредоточивают интерес на мировоззрении человека как ключевой составной части менталитета.

Внутри направления есть ученые, занимающиеся изучением собственно ментальностей конкретной эпохи, времени: А.А.Горский, К.Б.Жидков, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Б.С. Соколов, С.М. Соловьев. Методология этих исследователей, по сути, смыкается с методикой, распространенной в этнологии, социальной психологии.

Культурно-антропологическое, обращенное к анализу субъективной стороны исторического процесса, когда четко выделяются принципы культурологической ориентации в изучении ментальности. Такой позиции придерживаются Ф.Боас, Г.Буркхардт, А.Веремьев, А. Голов, П. Гуревич, Н. Инюшкин, Э. Кеннетти, Д.С. Лихачев, О. Шульман, Л. Шумихина.

В культурологическом ракурсе исследовано проявление женской ментальности: А. Абдуллиным, Е. Ануфриевой, Е. Николаевой.

Философское. Проблемы национального менталитета с точки зрения философского дискурса анализировали А.Р.Абдуллин, Е.В.Ануфриева, А.С.Ахиезер, Н.А. Бердяев, И. Берлин, Г.Д. Гачев, Л.Н. Гумилев, И.А. Ильин, В.В. Ильин, Л.П. Карсавин, А.Ф.Лосев, Д.Ж. Маркович, Е.В.Мочалов, Л.М.Путилова, В.К.Трофимов, Г.К.Шалабаева, Л.Е.Шапошников, М.Ю.Шевяков, О. Шпенглер и др.

Среди представителей философского направления можно отметить работы в области теоретической философии, которые акцентировали внимание на «самобытно-русской философии», «философии в России» как об особом русском уме, производящем особое, «русское содержание» философии, изображающее живой опыт. Эти идеи воплощены в трудах видных представителей отечественной философии: А.А.Богданова, Н.О.Лосского, С.Л.Франка, Г.Г. Шпета.

Психологическое, осуществляющее рассмотрение тончайших духовных нюансов феномена менталитета, отражено в сочинениях Г.В. Акопова, А. Горячева, И. Дубова, И. Джидарьяна, И. Кона, М. Лацаруса, Г. Лебона, С.Л.Рубинштейна, С.Л. Франка, З. Фрейда, Э. Фромма, Ю. Чернявской, Г.Штейнталя, В. Шубина, К. Юнга.

Литературно-художественное, включающее всё многообразие проблем, связанных с русским менталитетом в литературе, фольклоре, музыке, художественном искусстве, представлено во многих творениях русского духа. В творчестве Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, А.С. Пушкина прослеживаются идеи об устремлении русского народа к абсолютным ценностям. Н.А. Некрасовым, А.Н. Толстым, Л.Н. Толстым рассматривалась проблема национальной стойкости; о всечеловечности и мессианизме «русского духа» писали А.А. Блок, Ф.М. Достоевский.

Социально-политические проблемы менталитета, его аксиологический и деятельностный аспекты рассматривали Е.А.Ануфриев, С.А. Батчикова, Д. Биллингтон, А.П. Бутенко, А.А. Вилков, В.В. Возилов, С.Глазьев, В.В.Егоров, А.А.Зиновьев, С.Г.Кара-Мурза, А.Г.Киселев, Ю.В. Колесниченко, С.В. Коновченко, Л.В.Лесная, В.С.Меметов, Э.В. Никитина, А.С. Панарин, А.П. Прохоров, М.Ю. Алексеев, К.А.Крылов, В.Г. Федотова, С. Хантингтон, И.Р. Шафаревич, Б.П. Шулындин и др.

В публикациях названных авторов обсуждается проблема, связанная с особенностями русского менталитета, будущего России, необходимостью уважительного отношения к прошлому. Вопрос о русском менталитете сущностно связан с вопросом о самореализации, попыткой осознания себя, своего исторического выбора и предназначения.

Мы убеждены в важности исследования истоков понятия «менталитет» в гуманитарной науке в силу многоаспектности самого понятия. Философский охват как основополагающий в области методологии рассматривает и интегративные проблемы в создании целостной характеристики этого феномена.

Давая в целом положительную оценку исследованиям по указанной проблематике, следует подчеркнуть, что в них раскрыты большей частью только отдельные аспекты и структурные компоненты менталитета и ментальности, в то время как большинство теоретических и практических проблем менталитета и ментальности остаются вне научных дискуссий. Несмотря на обилие и разнообразие методологических подходов и альтернативных концепций, содержание понятия «менталитет» в современной социально-философской науке остается концептуально не разработанным, фрагментарным и в каждом случае определяется контекстом его использования. Не получила полного философского раскрытия деятельностная природа менталитета, его социальная роль, а нам представляется, что анализом именно этой его ипостаси можно значительно продвинуть целостную идентификацию данного феномена.

^ Объектом исследования выступают менталитет и ментальность как целостные явления, как комплекс основополагающих представлений и практик, основывающихся на опыте предыдущих поколений и предопределяющих образ жизни и деятельности социальных общностей и индивидов.

^ Предметом исследования выступает социальная роль менталитета вообще и российского менталитета в частности, как социокультурного феномена, его особенности как важнейшего регулирующего, смыслообразующего фактора развития общественной жизни и социального познания, социального поведения человека. Акцент делается на менталитете как одной из главных креативных (преобразующих) жизненных сил, составляющих ядро культурной органической системы и определяющих её развитие (прогресс).

^ Научная проблема. В социально-философском плане российский менталитет рассматривается как действенная сила, как онтологическая и социокультурная предпосылка исторического развития российского общества, его культуры и государственности.

Преобладающее в настоящее время в научной литературе понимание менталитета как сугубо духовного феномена, как бы надстроечного по отношению к социальному бытию и историческому развитию, не отражает в достаточной степени его сущности и роли в жизни общества. При таком подходе не учитываются его онтологическая, социокультурная сущность. Мы доказываем, что российский менталитет – существенный социальный фактор, способствующий единству и целостности российского социума («мира») при всем многообразии его этнического и конфессионального состава. В проблемное поле нашего исследования входит и вопрос о соотношении российского менталитета с мордовским этническим менталитетом.

Основная цель исследования – проведение всестороннего анализа и выявление исторических, социальных, культурологических оснований российского менталитета в соответствии с реалиями современной жизни. Показать роль российского менталитета в решении сложных вопросов политической, социальной, нравственной и других сфер жизни современной России.

^ Задачи исследования:

- предложить и обосновать социально-философскую трактовку понятий «менталитет» и «ментальность», определить объем и структуру понятия «менталитет»;

- проследить и выявить эволюцию представлений о менталитете и ментальности в западной и русской социально-философских традициях; проанализировать и обобщить взгляды разных ученых на проблему менталитета;

- показать значение духовности как важнейшей составляющей понятия «ментальность» в российском и русском менталитете;

- рассмотреть и обосновать роль российского менталитета как онтологической предпосылки и духовного фактора, обеспечивающих единство и целостность российского государства;

- определить значение феномена ментальности в формировании личности, ее социальных, социокультурных, моральных и политических ориентаций;

- проанализировать и сопоставить соотношение сознательного и бессознательного в менталитете;

- установить и охарактеризовать модели взаимодействия традиций и инноватики в развитии российского менталитета;

- исследовать влияние российского цивилизационного менталитета на этнические образования (на примере мордовского этноса).

Гипотеза. Менталитет как социокультурный феномен лежит в основе механизма наследования, накопления социальных форм общения и коммуникации, трудовых навыков, знаний, если будет установлено, что:

- каждое новое поколение социализирует себя в жизнедеятельности и последующем историческом движении на основе сложившегося менталитета. Социальные традиции формируют особый менталитет (с особым миропониманием, ценностями, целями, смыслом бытия) как устойчивый духовный феномен, развивающийся, обогащающийся в ходе исторического прогресса;

- традиция как онтологическое основание обеспечивает непрерывность, связанность реалий бытия и выступает условием воспроизводства общества и менталитета, способствует развитию и формированию личности, протекает в рамках собственного специфического социокультурного типа, детерминируясь в диалектическом взаимодействии и диалоге;

- социальная, созидательная, «творящая» роль менталитета отражается и реализуется в коллективной памяти народа, в жизнедеятельности людей, способствует адаптации человека к меняющейся действительности. Менталитет является одним из факторов, которые детерминируют поведение человека, сохраняют устойчивость социальных систем в процессе их развития, служат критерием процесса социальной идентификации, основой целостного образа жизни.

^ Методологические и теоретические основы исследования. В качестве основного метода исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого сводится к выяснению соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом познании. В данной работе историческое - это объект и предмет исследования – российский менталитет, его роль, а логическое – это рациональное воспроизведение этого объекта в его существенных качествах и многообразных проявлениях.

Другим, не менее важным методом исследования стал методологический принцип противоречивости, исходящий из идеи познания объектов на основе изучения их противоречивой внутренней сущности. Особую роль этот метод сыграл в анализе специфической сущности российского менталитета и его социально-культурных проявлений.

Автор разделяет идею о единстве социо-культурного пространства гуманитарных наук, в соответствии с которой исследование проводилось на стыке нескольких научных областей с использованием в качестве методологической основы диссертации принципа комплексного междисциплинарного подхода к изучению явлений общественной жизни. Это означает, что, рассматривая менталитет как социально-философский феномен, диссертант исходит из позиций историзма и преемственности, устанавливает взаимосвязи и взаимозависимости между такими областями обществознания, как философия, культурология, психология, история, что позволяет приблизиться к целостному восприятию многогранного предмета исследования.

Теоретической основой исследования являются также принципы герменевтики, концентрирующие внимание при анализе текстов на целостном подходе, его конкретно-историческом содержании, учитывающие влияние культурной традиции, истории, ориентированные на включение отношений во всеобъемлющий комплекс социально-конструируемых связей.

В виде методологических оснований использованы также:

- метод системного анализа в целях устранения несоответствия между объективным содержанием реальности и её субъективным воспроизведением;

- историко-критический анализ источников, характеризующих процессы становления и развития ментальности;

- метод типологии, способствующий созданию классификации.

Значительный интерес представляли для нас структурно-логические схемы анализа ментальности и культуры, предложенные и обоснованные в работах американского культурантрополога Ф. Боаса. Нами использовались два метода, выделенные и обоснованные им: во-первых, исторический, при помощи которого описывались временные процессы. Мы рассматривали культуру с точки зрения исторических обычаев. И, во-вторых, сравнительный: как результат сопоставления частных случаев с некоторой общей, универсальной тенденцией. Например, соотнесение современного и традиционного социального опыта, выявление конструктивных и тормозящих факторов в динамике отечественной традиции.

Теоретическим источниковедческим базисом работы стало творческое наследие русской социальной философии, связанное с глубинными основами субстанциональных начал менталитета, представленными в трудах И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, В.Г. Белинского, Н.А. Бердяева, А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, И.В. Киреевского, А.Ф. Лосева, Ю.Ф. Самарина, В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева, Н.Г. Чернышевского, С.Л. Франка. Таким образом, ментальная проблематика в творчестве русских философов является методологическим основанием объяснения сущности и своеобразия российского менталитета, специфики исторической судьбы российского народа.

^ Научная новизна исследования – в обновлении и обогащении (на базе анализа ныне достигнутых знаний) концепции менталитета, представлений о сущности и объеме понятия этого феномена и, в частности, - в системном раскрытии его социальной роли в российском обществе. В диссертации предложено авторское определение понятий «менталитет» и «ментальность», выявлены общие свойства и различия между этими понятиями, выделена и аргументирована структура менталитета, концептуализировано понятие «полиментальность». Осуществлен всесторонний и целостный анализ истоков и форм проявления менталитета в материальной и духовной культуре, поведении индивида и социальных групп.

Понятие «менталитет» представлено как активное начало, определяющее и направляющее поведение человека, субъектов общественной жизни и социальное познание. Раскрыты социально-философская и историко-культурная характеристики понятия «менталитет», установлены и выведены методологические подходы его рассмотрения, подчеркнуто его общечеловеческое значение и истоки. Обосновано авторское видение особенностей различных уровней и видов менталитета, в том числе применительно к соотношению между такими феноменами, как «российский менталитет», «русский менталитет», «менталитет мордовского этноса» в качестве методологии социального познания общества, человека. Понятие «ментальность» используется для конкретных характеристик данного феномена при рассмотрении различных исторических эпох, социальных страт и т. п.

В представленной работе также:

- раскрыта, определена и прослежена роль ментальности и архетипов сознания в формировании современного российского общества, раскрыто соотношение сознательного и бессознательного в менталитете;

- обосновано и объяснено значение духовности как важнейшей составляющей понятия «ментальность» в российском и русском менталитете;

- прослежена и выявлена эволюция представлений о менталитете и ментальности в западной и русской социально-философской традициях, проанализированы и обобщены взгляды мыслителей на проблему менталитета;

- раскрыта роль феномена менталитета в формировании личности и создании социального опыта и социального познания;

- изучена роль детерминант и самодетерминации личности в развитии и функционировании менталитета;

- выявлены и сопоставлены социальные механизмы (модели) взаимодействия традиций и инноватики в менталитете российского общества;

- аргументирована теоретически и фактологически система взаимосвязанных факторов, определяющих черты «российской ментальности», представлен и проанализирован комплекс устойчивых характеристик данного феномена;

- осуществлен системный анализ менталитета мордовского этноса, представленного в виде совокупности качеств, находящихся в диалектической взаимосвязи.

К наиболее значительным положениям, выносимым на защиту, можно отнести следующие:

1. На основе анализа результатов исследования были предложены следующие теоретически разработанные и обоснованные определения понятий «менталитет» и «ментальность». Менталитет – это сформировавшийся на базе социального и духовного опыта предыдущих поколений устойчивый комплекс основополагающих представлений и проявлений субъектов социума, ориентирующий и во многом детерминирующий общественное и индивидуальное сознание и поведение.

Ментальность - это универсальное свойство индивидуальной психики, сохраняющее в себе типические инвариантные структуры, свидетельствующие о принадлежности индивида к определенному обществу и эпохе. Понятие «ментальность» как структурирующее находится в зависимости от понятия «менталитет». По отношению к термину «ментальность» «менталитет» - понятие базовое, фундаментальное, научное, в силу чего оно не может быть определено в каком-либо одном ракурсе.

Дифференцируя рассматриваемые понятия, автор доказывает, что ментальность распространяется на сферу бессознательного, глубинного уровня человеческого мышления. Оно менее строгое, менее определенное, в сравнении с понятием «менталитет», скорее описательное. Содержание понятия многогранно, нестабильно.

Менталитет как система элементов духовной жизни индивида или социальной группы, включает способ мышления, мировоззренческие установки, предрасположенность к восприятию, умонастроениям. Этот комплекс предопределяет стереотипы поведения, деятельности, образ жизни общности, индивидов. То есть мы стремимся доказать, что природа менталитета - двуединая, включающая и духовно-психологический, и социальный компоненты.

Такая трактовка понятий «менталитет» и «ментальность» позволяет их дифференцировать и охватить наиболее существенные аспекты структуры менталитета: духовное бытие, общественное и индивидуальное сознание, традиции, материальную и духовную культуру, идентичность, архетип.

2. Ход исторического развития в рамках любого общества продуцирует различные виды ментальности, обусловленные архетипами. Архетипы, прообразы менталитета являют собой модели интуитивного поведения, выступают бессознательными образами, которые постоянно повторяются в ходе исторического развития, представляя собой некий «мифологический образ», сформировавшийся под воздействием опыта наших предков. Их родство с менталитетом проявляется в том, что они представляют собой общие типы поведения и мышления, а их отличие в том, что архетип не подвергается сознательной обработке. Архетип, в отличие от менталитета, получает смысл общечеловеческого феномена только будучи существенным в опыте индивидуальной жизни человека. Отсюда следует, что, приобретая значимость в опыте индивидуальной жизни, они становятся осознанными и могут выступать в виде моделей поведения, имеющих всеобщую природу и идентичное всем людям содержание.

3. Инновационным является обращение автора к многообразию менталитета русского (российского) человека, нашедшее проявление в основных сущностных качествах, составляющих «картину мира» и определяющих образ жизни человека, бытие, представляющих собой объекты социального наследования. В то же время наличие в «картине мира» социума или индивида общечеловеческих нравственных ценностей, отражающих объективную целостность и всеединство человеческой цивилизации, свидетельствует о гармоничном включении в процесс менталеобразования мировой цивилизации, потенциале для ведения активного диалога культур. Полиментальность рассматривается как необходимая предпосылка развития любого социума. Наряду с качественным своеобразием любой культуре присуща внутренняя изменчивость. И первое, и второе необходимы для полноценного существования социума, поскольку они фиксируют бытие системы в единстве прогресса и регресса, способствуют идентичности общества.

4. Социальная роль менталитета распространяется на макро и микросреду и создает конкретную направленность жизнедеятельности. Это процесс создания условий для творческого приспособления личности к социальной среде и в то же время – средство формирования сущностных сил социума.

Социальная роль менталитета рассматривается в соотнесении с природой человека: общечеловеческой, всечеловеческой, культурно-типической, когда формирование личности возможно только внутри культурно-типической отечественной социальной традиции и духовности как основной характеристики человеческого бытия в российской ментальности. Духовность в российском менталитете и в ментальности русского человека связана с целостностью, полнотой бытия. Это психологическая особенность характера русского человека, метафизический (и онтологический!) признак образа жизни. Одним из проявлений менталитета российского является менталитет мордовского этноса.

5. Компаративистский анализ взглядов западноевропейских и русских мыслителей на проблему менталитета и ментальности позволяет сделать вывод о наличии двух неоднозначных традиций в их осмыслении.

В трудах западноевропейских мыслителей распространено понятие «менталитет», характеризующее глубинные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни, и «ментальность» как совокупность гносеологических установок, предположений индивида. Сквозь эту призму предлагается рассматривать историческую реальность. Альтернативой данным понятиям в исследованиях выступают: «душа народа», знание, сознание, самопонимание и т.д.

Русская социально-философская мысль выступала против плоского гносеологизма и подчеркивала особенность «философии сердца», состоящей в единстве духовного и душевного опыта, при этом сердце предстает как источник любви и духовности, как структура ментальности. В структуру менталитета отечественными исследователями включались такие составляющие, как: психосоциогенез сознания, дух и плоть, душа и сердце, метафизика любви, искусство жизни.

6. Детерминация деятельности личности в развитии и функционировании менталитета выступает в виде многообразной взаимозависимости индивидов и отрицания их внутренней детерминации внешней. Человек воздействует на самого себя, активно детерминируя существующую определенность, с одной стороны. С другой стороны, индивидуальные проявления реализуются в совместной деятельности и воспроизводят то, что необходимо для будущих поколений, так как социальный процесс регулируется общественным сознанием.

7. В составе менталитета есть базовые основания, исходные, направленные на формирование целостности социума, связанности бытия (ценности, опыт, способы передачи опыта). В социальном движении общества неизбежно происходит столкновение с тем, что ведет к созданию форм жизни, адекватных требованиям и потребностям современности, целям и интересам человека. Таким образом, поле действия менталитета создается в раздвоении на противоположности, которые представляют собой две силы – традицию и инновацию (модернизацию).

В условиях модернизации современного российского общества диалектика взаимодействия традиции и инноватики определяется как динамическая оппозиция, поскольку наряду с качественным своеобразием культуре присуща внутренняя изменчивость. Истоки данного взаимодействия напрямую связаны с задачами развития социума.

8. Анализ духовных традиций нашей страны показал, что основанием, фундаментом ментальности выступают такие понятия, как «соборность», «духовность», ориентирующие человека на цельность и полноту бытия, смысловой аспект которых напрямую связан с системой мировоззрения, затрагивающей «последние вопросы бытия»; они так же, как и русская культура, отталкиваются от идеала полноты и цельности. Менталитету русского человека присущи жертвенность, приоритет «Мы» перед «Я».

Основополагающими константами ментальных свойств, играющих устанавливающую роль в формировании российского/русского менталитета, на наш взгляд, являются смысложизненность, космизм, патернализм, духовность, коллективизм/общинность, стремление к свободе и независимости, человечность (отношение к человеку как промыслу Божьему), душевность, добродетельность, державность, устремленность к социальному идеалу.

9. Понятие «российский менталитет» трактуется как менталитет российского суперэтноса, исходными опорными основами которого стали восточнославянская цивилизация и православие. Они объединили специфику разнообразных этносов и конфессий в один социум на евразийском пространстве, сплоченный общим миропониманием, хозяйственными связями, целями, великим духовным смыслом бытия, социально-гражданскими скрепами. То есть наряду с этничностью в его основе лежит также гражданственность, культура, государственно-политические факторы. Ядром рассматриваемого социума является русский народ (этнос) и его менталитет. Это позволяет нам в исследовании применять термин «российский/русский менталитет». Безусловно, понятия «российский» и «русский» нетожде^ Первая глава – «Феномен менталитета на проблемном поле социальной философии и его эволюция» содержит дискурсивное разъяснение сущности менталитета как социально-философской проблемы. В контексте данного подхода рассматривается общее и особенное в менталитете народов; духовность представляется как основная характеристика бытия российского менталитета, исследуется эволюция осмысления менталитета.

^ В первом параграфе «Ментальность и менталитет как объекты исследования. Структура менталитета» дается терминологическое разъяснение понятий «менталитет», «ментальность», излагаются различные подходы, концепции, связанные с теорией менталитета на Западе и в России. Представлены авторские формулировки понятий «менталитет» и «ментальность».

Посредством понятия «менталитет» подчеркивается всеобщее, общечеловеческое значение, тогда как при помощи понятия «ментальность» характеризуются различные исторические эпохи, социальные страты и т.д.4.

С понятием «менталитет» ассоциируется активное начало, стимулирующее поведение человека, определяющее его деятельность. Скрытость «менталитета» от его повседневного обнаружения обусловливается глубинностью как одним из его признаков. Отсюда следует то, что понятия «менталитет» и «ментальность» по своему объему различаются, тогда как в их содержании имеются общие признаки.

Дифференцируя рассматриваемые понятия, отметим, что ментальность по смыслу не совпадает с менталитетом, она конкретнее и проще. За

www.ronl.ru

Доклад - Российский и армянский менталитет

Содержание

Введение

1. Особенности российского менталитета

1.1 Метафора «выращивание»

1.2 Метафора «путь»

1.3 Метафора «борьба»

2. Особенности трудового поведения русских

3. Армянский менталитет. Особенности трудового поведения Армянина

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Национальный менталитет – это тот культурный контекст, в котором мы росли, воспитывались и живем сегодня. Это то, что значительно повлияло на формирование мышления каждого из нас. А значит, и на те решения, которые мы принимаем каждый день. В данной статье я бы хотел проанализировать наш национальный менталитет с точки зрения его эффективности.

Пётр Осипов

Для начала давайте разберемся, что же такое национальный менталитет и из чего он состоит? Национальная психология, национальный характер, национальный менталитет – понятия схожие, и в своей статье я буду рассматривать их как синонимы. Из определений, которые дают ученые, мне нравится следующее: «Национальный менталитет – исторически сложившаяся совокупность устойчивых психологических черт представителей той или иной нации, определяющих привычную манеру их поведения и их образ».

Национальный менталитет состоит из двух уровней. Первый – генетический. Это то, с чем мы родились и изменить не можем. Множество исследователей сходятся во мнении, что генетической особенностью русского национального менталитета является правополушарное мышление. А значит, мышление творческое, чувственное, иррациональное.

Второй уровень национального менталитета – приобретенный. То, с чем мы не родились и изменить можем. Это то, как на нас влияло наше воспитание, окружающая среда. Чем раньше в нас был заложен определенный тип поведения, тем сложнее его изменить. О том, как это сделать, мы поговорим в завершение статьи.

По мнению многих исследователей, русское этническое самосознание основывается на таких концептах, как духовность, смирение, страдание, особый путь. Русский человек склонен к апатии, поискам виноватого в его личных неудачах и ожиданию внезапного будущего благоденствия. Определений много. И действительно, тема национального менталитета большая, объемная и многоплановая. В последнее десятилетие в политической, публицистической, социологической, этнографической, обществоведческой и даже исторической литературе все чаще используются понятия «национальный менталитет», «национальный характер». Быстро вошедший в широкое употребление термин «менталитет» (ментальность) имеет латинское происхождение (лат. теш — ум, мышление, образ мыслей, душевный склад, темперамент). В социологии и социальной политологии словом «менталитет» принято обозначать совокупность готовностей, установок и предрасположенностей индивида, социальной или классовой группы, народа в целом воспринимать мир определенным, характерным для него образом.

Не приходится сомневаться, что менталитет любого народа имеет свою характеристику, настоянную на всей его истории, культуре, обычаях, природных особенностях ареала расселения, общее слагаемое которых становится причиной отличий одного народа от других. В свою очередь менталитет оказывает влияние на те особенности бытия народа, которые в свое время рождали характер народа: историю, культуру, обычаи, устои.

Сошлемся на утверждение Л. Гумилева: «Этнос — это коллектив, отличающийся от других стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим»*. Менталитет нации и есть подмеченный ученым «стереотип поведения». Стереотип поведения — довольно устойчивая категория. Например, армянина от азербайджанца можно отличить даже при сравнении того, как они принимают пищу. Речь идет не о сугубо национальных блюдах и не о степени образованности обедающего. Просто принимать пишу у этих народов принято по-разному. Еще более устойчивой категорией является характер народа. Он вырабатывается в течение веков, и для изменения его также требуются века, хотя и отрицать наличие этого процесса было бы неправильным. Характер армянина, как и русского, иранца или грека конца первого тысячелетия, конечно, не может полностью соответствовать характеру армянина, русского и т.д. современного. Время, условия жизни, опыт и другие составляющие изменили его. Но представители этих народов (как и народ в целом) и в то далекое время отличались от соседей стереотипом поведения и противопоставляли себя всем другим.

Чопорный англичанин, меланхоличный араб, угодливый еврей, импульсивный итальянец, да мало ли прозвищ, живописующих национальный характер, «заслужили» представители разных народов.

Немалое значение для менталитета любого народа имеет и пребывание его в той или иной фазе этногенеза, теория которого разработана опять-таки Л. Гумилевым*. В силу сказанного данное исследование в основных выводах ограничивается рассматриванием и изучением менталитета не только современного армянского народа, но и пережитыми им на протяжении истории изменениями.

Национальный менталитет, или национальный характер формируется на протяжении длительного времени, охватывающего всю историю данного народа, и является движущей силой развития нации. Конкретные, присущие народу черты характера и даже давно замеченный этноспецифичный запах тела (вспомним постоянно упоминаемый в русских сказках «русский дух») складываются в зависимости от его культуры, традиций, географической среды обитания, социальных структур и самым непос-редственым образом влияют на его развитие. «Характер народов, но не ум определяет его развитие в истории.

Жизнь народа представляется правильным и фатальным следствием из его психологических черт. Ментальность, являясь социально-психологическим феноменом, порождает сознание, ориентирует определенный стереотип поведения народа в целом и отдельных личностей, индивидуумов, составляющих собственно национальный монолит, Национальный менталитет — этногенетически запрограммированное восприятие мира, регулирующее мировоззрение народа и влияющее на его поведение.

Национальный менталитет, таким образом, является обобщенной характеристикой всего народа. Разумеется, это в полной мере относится и к индивидам, составным частям народа. Сказанное вовсе не означает, что знание менталитета народа позволяет с абсолютно безупречной точностью прогнозировать поведение индивидуума в тех или иных случаях. Тем более — его реакцию при различных обстоятельствах. Мировоззренческое „я“ отдельного представителя нации практически непредсказуемо, равно как и его характер и темперамент. Однако знакомство с менталитетом народа, безусловно, может способствовать более легкому налаживанию контактов с его отдельным представителем, по возможности избежать прихода в „чужой монастырь со своим уставом“. Национальный менталитет любого народа — продукт менталитета составляющих нацию частей, различных социально-демографических и профессиональных групп: женщин, молодежи, горожан, рабочих, сельчан, интеллигенции, предпринимателей, служащих государственного аппарата и т.д., а также отдельных его представителей. Индивидуальность каждой из этих групп обусловлена различными положениями в экономической и социальной структуре общества, географической средой обитания, образовательными, половозрастными и другими особенностями их представителей. Однако именно мозаичность менталитета подобных внутринациональных групп является определяющим фактором при оценке национального характера. Разнообразие в данном случае — признак характеризующей глубинные черты сознания и поведения народа целостности.

Особенности российского менталитета

1.1 Метафора «выращивание»

Первый и, пожалуй, наиболее яркий фактор российского менталитета связан с историей крепостного права. По переписи конца XIX века в России более 80% населения составляли крестьяне. А в течение почти тысячелетия до этого в России существовали различные формы крепостничества, которое со временем изменялось только в сторону ужесточения. Если посмотреть по своей сути, то жизнь крестьянина делилась на две неравные части. Большую часть рабочего времени он трудился на помещика.

Остальное время — работал на самого себя. Если крестьянин хорошо выкладывался, работая на хозяина, то ему не оставалось сил также качественно работать и на себя. Поэтому в менталитете четко закрепилось разделение между «работой на себя» и «работой на хозяина». Фактически, эту тему в свое время поднимал в философии и экономике небезызвестный немецкий философ Карл Маркс, который ввел понятие отчуждения от средств и результатов труда.

В итоге качество реализации проекта зависит от того, как участник проекта воспринимает своей проект. Если он считает свое участие в проекте работой на себя, то его отношение к средствам производства, к организации проекта и результатам проекта становится позитивным. Когда участник проекта воспринимает свою деятельность в проекте как «работу на хозяина», то его мотивация и ответственность резко снижается, а все эффекты отчуждения в его случае становятся явными. В этом случае у него может развиваться потребительское отношение к проекту и руководству проекта и материнской организации.

Вторым фактором менталитета можно назвать систему базовых метафор, превалирующих в российской культуре. Что такое базовая метафора? Вся информация, которую воспринимает человек, разделяется на два основных вида. Первый вид — базовые метафоры — это те действия и понятия, которые человек понимает непосредственно. Например, идти, прыгать, есть и так далее. Эти действия и понятия человек способен понимать в возрасте до 3—5 лет. Все остальное человек понимает не непосредственно, а через сопоставление с уже известным и понятным для него. Например, такое мрачное и неуловимое понятие как «смерть», человек понимает в сопоставлении с базовым понятием «рождение» или «переход». А передачу знаний человек воспринимает (в русском языке) как факт передачи из рук в руки чего-либо от одного человека к другому. Естественно базовая метафора откладывает свой отпечаток и на более сложное понятие. Так, в ситуации с передачей данных важно понимать, что в базовой метафоре при передаче предмета, у передающего в руках ничего не остается. Отсюда у человека подсознательно возникает ощущение, что при передаче знаний, он сам тоже чего-то лишается. Не удивительно что, в результате, это ощущение негативно сказывается на эффективности коммуникаций. Таким же образом фактически все принятые в культуре базовые метафоры являются своего рода источником подсознательных суеверий, на которых в итоге базируется национальный или культурный менталитет.

Чтобы более тонко прочувствовать специфику российского менталитета, предлагаю рассмотреть несколько ведущих базовых метафор в российской культуре.

Российская культура по своей природе тесно связана с сельским хозяйством, которое в сравнительно древние времена было подзольно-подсечным. То есть, племя приходило в лес, сжигало и выкорчевывало все деревья, несколько лет сеяло на этой более плодородной от золы почве и переходило на следующее место. При таком ведении растениеводства, естественно, важнее всего было выбрать правильное место, а не сохранить его для потомков.

Кроме того, сельское хозяйство в нашей стране всегда относилось к категории рискованного. Если засеять поле раньше времени — заморозки могут все сгубить, если слишком поздно — урожай не успеет вызреть. Отсюда большая зависимость от внешних явлений и ситуаций и неготовность в полной мере брать ответственность на себя. При выраженном умеренном и континентальном климате все зависит от одного урожая в году, и поэтому есть два периода в году, когда работа идет практически без сна и отдыха (посевная и жатва), а зимой — главное минимально расходовать запасы и по возможности беречь силы до весны.

Отсюда в русском языке множество сельскохозяйственных метафор: «сеять доброе, светлое, вечное», «посадить в тюрьму», «окучивать клиентов», «вырастить новое поколение или смену» и так далее.

Особенности менталитета, имеющие истоки в метафоре «выращивания» по отношению к задаче управления проектами:

— внешний локус контроля: состояние, когда человек склонен искать и находить причины собственных неприятностей, удач и провалов во внешнем мире, а не в себе и своих способностях, когда человек ищет причины не делать вместо того, чтобы искать способы того, как сделать;

— неравномерность в исполнении работ, неровный график работоспособности, авральное решение задач, которое перемежается с длительными периодами «раскачки» или сниженной работоспособности;

— готовность ожидать наступления более благоприятных условия для реализации работ проекта, стремление приостанавливать или переносить исполнение работ, если внешние условия не располагают к их выполнению;

— способность находить «объективные» причины отсутствия любых результатов;

— способность в сжатые краткие сроки выполнять неимоверный объем работ, иногда даже без ущерба для качества;

— подсознательная уверенность, что начатая однажды работа, в конце концов, может закончиться и «без моего участия», растет же трава сама по себе;

— недостаток заботы о том, кто выполняет последующую операцию или работу, поэтому человек может качественно выполнить свою часть работы, например, завинтить болт, но так, что потом будет сложно выполнить последующий технологический шаг, например, завинтить так, что его уже никак не развинтить.

Для того, чтобы данную метафору использовать в интересах проекта, нужно стараться формулировать распоряжения, письма и указания с опорой на слова и словосочетания из данной метафоры. Например, можно попросить «пропахать» неосвоенный рынок, хорошенько «попахать» в выходные и так далее.

1.2 Метафора «путь»

Эта метафора особенно популярна в российской политике всех времен. Даже у нынешнего президента страны — В.В. Путина — однокоренная фамилия. В советское время метафора светлого пути к коммунистическому будущему смотрела на граждан практически со всех сторон. Да и основная экспрессивная форма выражения негативных эмоций в нашей культуре связана с тем, что обидчику рекомендуется проследовать в определенном направлении. Но что такое путь в российской культуре? Если всю Бельгию с Севера на Юг можно проехать на хорошем автомобиле за 2 часа, а на лошади — не более чем за два дня, то наши расстояния даже в древности не могли не внушать уважения. Тот же легендарный Илья Муромец по дороге из Мурома в Киев не только преодолел расстояние почти в четыре Бельгии, но и по дороге сразился с Соловьем-Разбойником, подвигов совершил немало. Учитывая, что постоянные специально построенные дороги в России укоренились в основном при Петре Первом, а до этого дорога каждый год по весне могла «менять свое русло», можно предположить еще об одной трудности в пути — бездорожий.

Получалось, что если человек отправлялся в путь, то на это нужно было отводить сравнительно много времени, в пути его подстерегали всяческие опасности. Поэтому сам по себе путь становился отдельным независимым мероприятием, оторванным от своего истока и своих целей. Отсюда — сравнительно высокий уровень ориентации на процесс, а не на результаты. Основные следствия данной метафоры, которые желательно учитывать в управлении персоналом проекта:

— высокая степень увлеченности процессом выполнения работы или операции проекта;

— способность «забывать» о причинах, побудивших выполнять отдельную работу или операцию;

— способность «забывать» о сроках и иных характеристиках цели работ, если об этом не напоминать специально;

— способность самоотверженно и аскетично выполнять те виды работ, которые вызывают наибольший интерес;

— опасность подмены основной цели работы некоторой скрытой или промежуточной целью, когда вместо того, чтобы сформировать план маркетинговых мероприятий по результатам исследования, сотрудник концентрирует все внимание на деталях отчета о маркетинговом исследовании.

Если сопоставить в несколько ироничной форме сочетание двух первых базовых метафор, то прослеживается ответ на один из вечных российских вопросов. Представьте себе ситуацию, когда человек посеял урожай и отправился в путь. Поскольку путь длинный и трудный, то к тому моменту, когда пришла пора собирать урожай, человек может оказаться вдалеке от «своего поля».

И что остается ему делать? Он собирает урожай там, где находится. И поэтому у нас в стране зачастую прав не тот, кто засеял поле, а тот, кто собрал на нем урожай. Отсюда сравнительно неустойчивое отношении к собственности, на чем в свое время и сыграли большевики, отнимая собственность у тех, у кого она была [8, c.15 ].

1.3 Метафора «борьба»

Поскольку российские народы вместе составляли сравнительно большую общность, окруженную сравнительно более мелкими народами, то еще древние россияне вполне могли себе позволить такую роскошь — как борьбу и войны с соседями.

Борьба с вредителями и за урожай, трудовая битва и борьба за качество, которое, по-видимому, нужно было у кого-то отвоевать -все это лишь некоторые примеры данной метафоры.

Первый российский президент Б.Н. Ельцин, например, еще со времен своего партийного руководства в Екатеринбурге отличался приверженностью к данной метафоре — разгонял всех и вся. Тому, как Борис Николаевич канонически следует метафоре борьбы, была даже посвящена дипломная работа известного российского специалиста в области базовых метафор Л.Ю. Литовкина аж в теперь уже далеком 1990 году.

Какие основные следствия данной метафоры желательно учитывать при управлении проектами?

1. Стремление находить некоего врага, препятствующего исполнению основных работ, создающего негативные условия для реализации проекта. Особенно популярно в нашей стране в качестве такого «общего врага» упоминать органы государственной власти.

2. Стремление рассматривать мелкие внутренние неприятности и неточности как результат действия внутреннего врага. Поиск «козла отпущения».

3. Повышение активности и инициативы персонала в ситуации, когда возникает внешняя или внутренняя угроза процессу реализации проекта.

4. Способность даже явные проявления агрессивной активности объяснять исключительно как вынужденные оборонительные меры. Например, по принципу: «Я же предупреждал, а Вы даже не обратили внимания, поэтому пришлось от слов перейти к действиям». Это лишь первые три из базовых метафор, во многом определяющих менталитет в нашей стране. Даже если, просто полагаясь на них, строить документы, приказы и обращения в рамках проекта, можно достичь заметного эффекта в управлении персоналом проекта.

В России можно адаптировать практически любое мало-мальски грамотное и эффективное начинание, если понимать, как нужно действовать. Это касается и технологий управления проектами. И все же ради достижения наибольшего эффекта необходимо учесть ряд следующих моментов, проистекающих из особенностей российского менталитета. Естественно, приведенные ниже аспекты не отражают всей полноты особенностей менталитета, но даже их вполне достаточно для достижения еще лучших результатов в рамках Ваших проектов.

На стадии инициирования проекта важно:

1. Сформировать первичное описание концепции проекта с использованием основных базовых метафор русского языка.

2. Построить внешнюю и внутреннюю PR-компанию проекта с учетом основных требований российских базовых метафор.

3. Построить миссию проекта, учитывающую особенности российского менталитета.

4. Учесть в уставе проекта четкие права руководителя проекта по привлечению, подбору и мотивированию персонала, привлекаемого в проект.

5. Заранее оговорить способы реагирования на отклонения от плановой реализации проекта.

6. Четко сформулировать все обязанности руководителя проекта и области его ответственности.

7. Четко оговорить взаимные обязательства команды управления проекта и материнской организации.

На стадии планирования проекта важно:

1. Уделить особое внимание задаче подбора команды управления проекта, сформировав комплекс требований и четко отслеживать соответствие кандидатов указанным требованиям.

2. Сформировать внутренний кодекс (внутренний распорядок) проекта со всеми правилами управления, взаимодействия, дисциплины в проекте.

3. Сформировать и внедрить корпоративную культуру проекта, основанную на единстве и сплоченности команды проекта и команды управления проекта.

4. Четко определить персональную ответственность за каждую работу или операцию проекта.

5. Продублировать основные точки контроля в проекте.

6. Построить мастер-план проекта с учетом резервов времени (порядка 15%), денег (порядка 20%) и дополнительных точек контроля, особенно с применением методик предварительного и текущего контроля.

7. По возможности уменьшить в проекте количество пулов работ (гамаков), особенно в тех случаях, когда выполнение нескольких отдельных работ является основанием для начала следующей.

8. Обеспечить участие членов команды проекта в формировании внутренних регламентирующих документов проекта.

9. Запланировать в проекте попеременно этапы более спокойного и более напряженного ритмов работы.

10. Подготовить альтернативных подрядчиков для выполнения проектно-сметных работ.

На стадии контроля и организации проекта важно:

1. Четко отслеживать договорные обязательства со стороны всех подрядчиков проекта.

2. Четко определить обязанности каждого участника команды проекта и отслеживать их соблюдение.

3. Обеспечить четкую передачу ответственности от исполнителя каждой предыдущей работы к исполнителю последующей работы.

4. Постоянно подчеркивать единство целей, интересов и действий всех участников проекта.

5. Не допускать появления в команде «козлов отпущения», «аутсайдеров». При необходимости вмешиваться в процесс разрешения конфликтных ситуаций.

6. Обеспечить участие рядовых членов команды проекта в принятие тактических и оперативных решений в рамках их компетенции.

7. При необходимости желательно находить «общего врага» по отношению к проекту из конкурентной среды (но не из материнской организации, не из числа поставщиков и клиентов и т.д.).

8. При проведении мотивационных совещаний желательно максимально использовать особенности базовых метафор русского языка и принципов привлечения к управлению проектом.

9. С постоянной периодичностью (не реже, чем 1 раз в 8-10 дней) желательно напоминать участникам проекта об основных и промежуточных целях проекта, о сроках сдачи работ.

10. Не реже 1 раза в 30-40 дней необходимо проводить жесткое мотивационное занятие с участниками проекта, в ходе которого напоминать о взятых ими обязательствах, обсуждать степень реализации ими тех задач, за которые они отвечают в проекте.

На стадии анализа и регулирования проекта важно:

1. Привлекать участников команды проекта к задачам анализа достигнутых результатов.

2. Производить разбор всех нарушений проекта, вызванных субъективным фактором участников (по возможности наедине с «виновными).

3. Сопоставлять все отклонения от нормального хода реализации проекта с его конечной целью.

4. Обсуждать все решения и ошибки в рамках проекта, в том числе и с точки зрения их стоимости.

5. Даже при наличии явных резервов времени и прочих ресурсов во всех случаях нерационального распоряжения этими ресурсами (несвоевременная сдача работ или выполнение операций, перерасход бюджета и т.д.) собирать инициативные группы на мозговой штурм на тему, как выйти из сложившейся ситуации.

6. Желательно постоянно создавать иллюзию некоторой нехватки ресурсов в проекте.

7. При разборе любых конфликтных ситуаций принимать решения исключительно после того, как заслушаны мнения всех задействованных в конфликте сторон.

8. При разборе конфликтных ситуаций по возможности применять методику «реверсивной игры» (методика реверсивной игры предполагает занятие при обсуждении конфликта позиции противоположной стороны. Впервые была использована американским психологом Морено).

9. Применять правило «правого локтя» во всех случаях, когда расход ресурсов отклоняется от запланированного графика (методика снижения ресурсного обеспечения работ и операций проекта обратно пропорционально их важности по отношению к главной цели проекта).

10. При использовании методики выполненной стоимости желательно обращать внимание людей не только на показатели отклонения от графика, но и делать дополнительный акцент на всех случаях, когда отклонения по отдельным исполнителям или руководителям проекта становятся систематическими.

На стадии завершения проекта важно:

1. Подвести не только общие, но и индивидуальные итоги проекта.

2. Дать индивидуальные рекомендации каждому из участников проекта.

3. Сконцентрироваться в большей мере на позитивных результатах проекта.

4. Провести также неформальную процедуру завершения проекта.

5. Обрисовать перспективы дальнейшей совместной работы для участников проекта.

6. Продумать и реализовать процедуру (при необходимости) возвращения

участников проекта к своим обязанностям в рамках материнской организации.

7. Дать возможность высказаться каждому участнику — на собрании или в письменной форме — не только по поводу основных результатов проекта, но и на тему, что нужно было сделать не так.

8. Произвести публичное награждение наиболее зарекомендовавших себя участников проекта.

Особенности трудового поведения русских

Об отношениях к труду русских существуют два прямо противоположных мнения. Одни наблюдатели, особенно иностранцы, наблюдая нашу бедность, житейскую неустроенность, считают нас ленивыми. Другие, обращая внимание на грациозные масштабы России, тяжесть климатических условий, очевидные успехи в науке, промышленности и искусстве, невозможные без большого труда, настаивают на исключительной трудолюбивости русского народа. На самом деле здесь нет противоречия. Стремление к духовной свободе, созерцательность, свойственные русским не способствуют любви к труду как к таковому. Для русских важна цель труда. На себя и на «дядю» русские особенно трудиться не склонны. Для высокой же цели: ради спасения души, за послушание, на Родину, — русский может надрываться работой. Вспомним рукотворные чудеса северных монастырей, трудовые подвиги женщин и детей времен Великой Отечественной Войны.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие самолюбия, русским свойственно стремление к самовыражению в труде, носящем творческий характер. Сложная задача, интересная работа или проблема являются для русского хорошим стимулом к интенсивному, часто материально невыгодному труду.

В силу соборности русских, они склонны к коллективному, артельному труду. При этом заработок, полученный в результате такого артельного труда, делится обычно не по вкладу в результат, а «по справедливости». Известны случаи, когда члены бригады, получив свои заработки, тонко дифференцированные с помощью разных показателей и коэффициентов трудового участия складывали их все вместе и делили поровну. Отмечены еще более удивительные случаи. Разделив общую работу между крестьянскими дворами «по работникам» (взрослым мужчинам) доход от нее делили «по едокам», т.е. по количеству членов крестьянской семьи. Оказывается, что известный лозунг пресловутого коммунизма «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» находил и находит сочувствие в русском человеке. Русское предпринимательство, как по своей мотивации, так и по характеру отношений, возникающих в его рамках, тоже носит весьма своеобразный характер. Выше уже отмечалась склонность русских, вполне в духе православной традиции, не стремиться к богатству как главной цели существования. «…В русском самосознании объектом народного почитания всегда был не удачливый добытчик денег, а юродивый искатель правды».

В результате, стремление к успеху и даже идеи самореализации, связанные с предпринимательством, представлялись греховными. Рационализм воспринимался как торжество бессердечия, забвение христианских заповедей любви к ближнему. Деловой успех подлежал замалчиванию как прегрешение.

Православная традиция запрещает взыскание процента (лихвы) с ближнего и утверждает, что только труд может явиться источником богатства. «Человек в этом мире является собственником лишь в условном смысле этого слова, не владыкою твари, но как бы распорядителем чужого имущества, призванным дать ответ в верности управления порученным ему достоянием…

Для христианина является первым долгом в его отношении к своей собственности распоряжаться ею согласно с волей Божией» Соответственно у русских предпринимателей обнаруживается сильная нематериальная мотивация.

Это обычно мотив служения: царю, Отечеству – ранние Строгановы, Демидовы и т.д.; Богу — бесчисленные жертвователи и строители монастырей и храмов; народу – меценаты и благотворители и т.п. Те, тоже достаточно многочисленные купцы, которые занимались предпринимательством из вполне корыстных соображений, твердо знали, что их богатство нуждается в оправдании. «…Христианская любовь ставит идеалом своим не отобрание чужого, но свободное отдание своего на общую пользу».

Во искупление грехов к концу жизни купцы тратили значительную, а часто и основную часть своего состояния на богоугодные дела. Именно поэтому мы практически не встречаем среди русских сколько-нибудь древних купеческих династий.

В среде русских предпринимателей традиционно доминировали патерналистские, «семейные» отношения с наемным персоналом, во всяком случае, с постоянной, приближенной к хозяину его частью.

Восходящие еще к Домострою (XVI век), они были повсеместно распространены еще в конце XIX века, что красочно описано И.С. Шмелевым в замечательной книге «Лето Господне». В несколько искаженной форме такие отношения еще встречались в советское время на крепких предприятиях, возглавляемых талантливым русскими директорами.

Традиционно семейное хозяйство русских ориентировано на самообеспечение. Человек должен питаться плодами рук своих в буквальном смысле этого слова.

Именно поэтому в русских крестьянских хозяйствах производились все основные продукты питания и многие вещи повседневного использования. Покупалось только то, что не могло быть изготовлено самостоятельно.

Жители городов — мещане, рабочие, купцы, основная деятельность которых не была связана с земледелием, все равно стремились иметь свое хозяйство: держали коров и другой домашний скот, имели большие огороды, сады и т.п.

Именно в России и только в России появился даже особый вид поселения – городская усадьба. Поэтому до конца XIX века русские города, включая даже Москву, больше походили на гипертрофированные села, чем на обычные европейские города.

Это стремление не отделяться от земли, пытаться самому производить, хотя бы частично, продукты питания удивительным образом сохранились в народе до настоящего времени. Оно вылилось в особое, нигде больше не встречающееся движение садоводов-огородников, зародившееся в советское время и не имевшее под собой никаких экономических корней.

Действительно, затраты труда на производство продуктов земледелия на микроскопических садовых участках были настолько велики, что никакого экономического смысла в этой деятельности не было. Тем не менее это движение приняло массовый характер.

И именно эти садовые участки помогли многим семьям пережить тяжелые 90-е годы. И в настоящее время эта своеобразная система самообеспечения вносит существенный вклад в народное хозяйство страны.

Так в приусадебных хозяйствах крестьян и садоводствах горожан производится более четверти производимого в стране картофеля и более половины всех фруктов. Горожане Санкт-Петербурга производят больше сельскохозяйственной продукции, чем Псковская и Новгородская области вместе взятые.

3. Армянский менталитет

Типичному армянскому характеру присущи бесконечная наивность, удивительная простота, абсолютная бесхитростность. Армянин, вопреки распространенному мнению, искренен и наивен настолько, что, как тонко заметил Дереник Демирчян, многим за этой искренностью и наивностью чудится неискренность и глубокомыслие*.

В армянине есть свой, в корне отличный от западного, национальный демократизм: стремление к спасению всем народом. Корнями своими армянский характер погружен в гордую стихию язычества, в то время, как христианская крона его упоена своей страдальческой судьбой.

Это характер кающийся, отказывающийся грешить и опускаться до низменного, однако, раз согрешив, способный предаться этому без остатка, опуститься до самого дна человеческого общежития. Благородство армянского характера требует глубоких и осторожных раскопок: тип совершенного армянина не способен показать себя в удачном ракурсе, с выгодной стороны.

Армянин силен тогда, когда не играет на «сцене» жизни, или когда «играет» самого себя. В этом случае за бра вадой, гонором, жестом нетрудно разглядеть присущую типичному армянину натужно преодолеваемую природную застенчивость, стремление преподнести себя в глазах окружающих «современным» человеком. Армянин, особенно в инонациональной среде, нередко стесняется собственного благородства, сдерживает порывы чувств.

В подобном поведении, по нашему мнению, отражается исторически искаженное представление о чужестранцах, практически всегда появлявшихся в Армении в качестве не стесняющего себя проблемами этики завоевателя. Армянин безмерно любит собственную историю, беспрестанно перечитывает ее, особенно пристальное внимание уделяя наиболее страшным страницам национальных бедствий. Он упивается трагедиями и катастрофами, выпавшими на его долю, не переставая гордиться тем, что ему все же удалось выжить. Он лелеет свою судьбу словно мать, болезненно обеспокоенная здоровьем нормального и крепкого ребенка.

Редкое армянское застолье не превращается в около- или псевдонаучные споры по истории народа. Споры, в итоге которых каждый остается при своем мнении. Ложный, незрелый патриотизм заставляет армянина преувеличивать выпавшие на долю народа страдания, многократно превышать количество жертв при тех или иных катастрофах. В душе армянина постоянное ожидание конца света, хотя он безмерно жаждет царствия Христова на земле.

Но армянин еще и язычник. Это настоящий потомок Гайка, родитель Ваагна и Торк Ангеха. В нем сконцентрированы природные стихии земли и неба, воды и огня. Энергетический потенциал его огромен и непредсказуем, подобно вулкану он способен на выброс огромной и неконтролируемой энергии.

Размеренная и спокойная жизнь армянина способна взорваться в одночасье, ему не требуется времени на раскачку. Отсутствие внимания и пренебрежение к его проблемам приводит армянина в исступление, воодушевляет на борьбу; он забывает о своих страданиях, язвах и ранах и стремится добиться намеченной цели любым путем. Протуберанцы выброса энергии армянского народа не раз приводили в трепет многочисленных врагов.

Армянин горд и самолюбив, наличие публики, свидетелей превращает его в героя. Это своеобразный человек престижа, способный терпеть как угодно долго, но лишь до тех пор, пока не задеты его национальные гордость и самолюбие.

Душа армянского народа поэтична: стихи пишет практически каждый армянин. Поэзию в Армении боготворят везде: и в лавке мелкого торговца и в доме интеллигента. Армянину действительно есть что предъявить миру из своего поэтического наследия. Пожалуйста, произведения поистине мирового значения, начиная с античных времен до наших дней, от «Рождения Ваагна» до Паруйра Севака.

Мало у какого народа поэты пользуются столь всенародной любовью. «Книга скорбных песнопений» Григора Нарекаци уже ровно тысячу лет кладется в изголовье больного в качестве главного лечебного снадобья. Однако у армян практически нет ни одного серьезного произведения в прозе. Поэтический характер армянина предполагает выброс чувств, но не тщательно-скрупулезный и долговременный анализ жизни.

Он лирик, человек эмоциональный, живущий сиюминутными заботами, пытающийся оседлать не век, не год, не день даже, а мгновение. Вряд ли найдется на свете еще народ, со столь трепетным отношением к книге. Это любовь творца, любовь родителя к своему единственному чаду. Армянские историки, простые переписчики книг всегда были окружены всенародным почитанием.

Книги были почти в каждой средневековой армянской семье, и не имело никакого значения, умеют ли в этой семье читать. Во времена всенародных бедствий армяне в первую очередь старались спасти из всего своего имущества именно книги. Праздник переводчиков, день почитания памяти творцов армянского алфавита Месропа Маштоца и Саака Партева и их первых учеников, родился в глубинах благодарного народного сознания и лишь затем был канонизирован церковью...

Загнанные на смерть в пустыню Дер эль-Зор армянские женщины и дети умирали… У одной лежащей группы мать пальцем на песке выводила своему ребенку армянский алфавит и вместе с ним произносила его звуки… каждый раз вновь, когда ветер сдувал написанное".

Грамота является единственным богатством армянской семьи, на которое враг не сможет покуситься. Многочисленным завоевателям Армении была хороша известна любовь армянского народа к книге и образованию. Армянские книги запрещались, они сжигались и рвались. Хромой Тимур (Тамерлан), например, играя на этом чувстве армян, обогащал свою казну. Он брал в плен армянские книги и возвращал их в обмен на значительный выкуп, выкачав таким образом из Армении несметные богатства. «Книга попала в плен», «книга вызволена из плена» — эти выражения, насколько нам известно, существуют лишь в армянском языке. Деньги на вызволение из плена книг собирались всем народом.

Удивительна и своеобразно жертвенна у армян любовь к детям. Безусловно, многочисленные примеры беззаветной любви к детям легко находимы у любого народа, и отличие армян в этом вопросе состоит не в силе любви и преданности к потомству.

Армянин любит ребенка не инстинктивно-биологической любовью (мой ребенок, моя кровинушка), а осознанно, как продолжателя рода, если угодно, защитника родины. Ребенок — общенациональное богатство, символ продолжения жизни, рода, средство пережить всем народом существующие житейские невзгоды.

Армянин — созидатель по натуре. Он строит всегда и везде, даже во время войны, даже если не уверен в том, что враг не разрушит его новый дом. Строительство в сознании армянина — это ратное поле, и именно на этом поле битвы армянин никогда не терпел поражений. «Строительство — высшая и увековечивающая победы форма борьбы армянина», — писал выдающийся армянский полководец, философ и государственный деятель Гарегин Нжде. «Построить лучше, чем было утрачено — таким был исторический девиз армянина».

Политический деятель, интенсивно и много строящий на армянской земле, всегда может рассчитывать на благосклонность населения. Лишенный государственности, армянин веками старался утвердиться на родной земле строительством церквей, школ и домов, причем построения на новом месте проводятся именно в приведенной последовательности.

Жители горных местностей, впрочем, на третьем месте по важности строений числят хлев для домашнего скота, что обусловлено условиями горной жизни, при которых содержание живности является главным условием обеспечения семьи питанием.

Армянин прочно опирается на землю, уходит корнями в глубь ее, в этом он видит смысл жизни, хотя мечты его и душа парят в небесах. Земля — это его святыня, непреходящая ценность, которую он непрестанно холит и лелеет. Дороже земли у армянина нет ничего.

Работать на земле любят даже потомственные горожане. Земля для армянина является не только кормильцем, но и опорой, и защитой. Армянин видит в земле не только источник благополучия. Земля — главный и непобедимый воин армянского народа, его мощь и вера, надежда и уверенность в завтрашнем дне (вспомним еще раз предание об Аршаке и Шапухе).

Однако любовь к земле у армянина практически не ассоциируется с преданностью и любовью к государству. Это не государственный патриотизм, это любовь к родине, Отечеству. Из уст армянина практически невозможно услышать выражение «мое государство», армянин предпочитает говорить «мое Отечество», или, как в наши дни — «моя республика».

Заключение

Общие черты менталитета связи со сказанным, следует отметить такие характерные для русского человека черты, как согласие на терпение, кроткость, готовность к страданию и сострадание, которые рождают доброту и мягкость. Часто русский человек проявляет сочувствие к недругу, когда того постигает большое горе, и даже — к врагу. Весь мир знает не только о храбрости, но и о доброте и жалостливости русского солдата, который может обогреть и накормить побежденного врага («Не бьет лежачего!»).

Что же касается храбрости русских как ментальной черты, то фраза древних воинских повестей «один дерется с тысячью, а два — с тьмою» ни разу не дала сбоя на протяжении всей русской истории. Во всех войнах русские без страха вступают в битву с превосходящим по численности противником и побеждают.

Отношение к людскому горю у русских тоже двойственно: одни скажут «Бог шельму метит», а для других (большинства) удары судьбы святы, как и страдание. Русские верны православию, но не обременяют Бога лишними заботами («На Бога надейся, а сам не плошай»). Даже в век безбожия и агрессивного атеизма мы умудрились крестить детей, сохранили церковные книги и бабушкины иконы. Смешно и умильно вспоминать, как в пасхальные дни во всех привокзальных киосках Москвы продавались пакеты с булочкой и крашеными яйцами с надписью «Дорожный набор». Храни, Господи, люди твоя! У русских нет жестокости.

Именно поэтому не прижились на Руси ни гладиаторские бои, ни рыцарские турниры, ни коррида, ни даже маскарады, где надо было прятать лицо под маской Армянин с головой, без остатка окунается в любое начинание, имеющее внешне заманчивую оболочку. Это народ-революционер, с тем лишь отличием от общепринятого значения этого слова, что направленность силы его, разрушительной или созидательной, спроецирована на самого себя.

Армянский народ первым в мире провозгласил христианство государственной религией, одним из первых породил различного вида ересь, армянские большевики искренне уверовали в бредовые идеи коммунокосмополитизма.

Приняв христианство, армянин превратился в самого последовательного защитника той его формы, которую проповедовал сам Христос. Армяне — монофизиты и признают в Христе только Бога.

В истинном армянине со счастливой и удивительной гармоничностью сочетаются абсолютная жертвенность и неистовое, бесшабашное мужество. Подобное сочетание «горючей смеси» с удивительной постоянностью порождает воина, способного на самые героические свершения.

Различие менталитетов.

Огромное влияние на характер армянина оказали география и история страны. Подобно горным хребтам душа его возвышенна, и подобно горам же изранена, изборождена душа его. Армянин не мыслит бескрайними просторами русского человека, душа его стиснута горами, вследствие чего в нем наблюдается постоянная готовность к полной мобилизации духовных и физических сил. Эта особенность армянского народа, нарушая теорию Л. Гумилева, приводит к постоянному наличию в нем достаточного количества пассионариев для поддержания высокого энергетического потенциала нации.

Необъятность русской души, о которой говорит философ, выразилась и в таких чертах, как размах и щедрость — с одной стороны, и расточительность и пустое «разбазаривание» чего бы то ни было — с другой, в совокупности с бесшабашностью и безалаберностью, с вечной надеждой на «авось». У армянина отсутствует присущая русскому человеку надежда на авось, он постоянно в напряжении, вечно в действии. Ему некуда отступать: границы его обитания ограничены. Он обязан быть в вечной готовности к борьбе.

Борьба — привычная стихия армянина, сущность его бытия, он отдается борьбе с присущей ему страстью горячего и темпераментного южанина, полностью и без остатка. Он борется против внешних вызовов как природного и климатического характеров, так и этнического, благо, у армянина никогда не было недостатка во врагах. Однако деятельная и активная борьба армянина носит исключительно оборонительный характер, сам он не способен к агрессии, душа его не приемлет насилия. Его жизненная энергия гуманитарно-пацифистского толка. Он не завоеватель, исторически ему не для чего было завоевывать: у армянина всегда была родина, но не было собственного национально-государственного образования, нуждающегося в расширении пространства. Армянам, в отличие от русских, свойственно накопительство"*.

Ученый заметил верно: в характере армянина действительно заметна тяга к накопительству. Стремление к накопительству — это следствие влияния двух агрессивных слагаемых: внешней среды и воинствующих соседей. «Климатические условия Армянского Нагорья способствовали акцентуации накопительского свойства в характерах людей.

Кроме отражения темперамента индивидуума, характер отражает и темперамент его народа. По сути на характер представителя того или иного народа гены его предков влияют в большей степени, чем полученное от родителей воспитание или влияние окружающей среды. Индивидуум — это продолжение народа, в котором он родился и который он продолжит. Его поведенческий стереотип, менталитет, мировоззрение обусловлены характером его народа, всей заложенной в него генной информацией.

Список использованной литературы

1. Аверченко Л.К. Психология управления: Курс лекций / Л.К. Аверченко, Г.М. Залесов, Р.И. Мокшанцев и др. — М.: ИНФРА-М, 2005.

2. Алексеев А. Деловое администрирование на практике: инструмен-тарий руководителя / А. Алексеев, В. Пигалов. — М.: Технологическая школа бизнеса, 2005.

3. Алиев В.Г. Организационное поведение: Учебное пособие / В.Г. Алиев, С.В. Дохолян. — Махачкала: ИПЦ Даггосуниверситета, 2006.

4. Андреев В.И. Деловая риторика. / В.И. Андреев. — Казань: Казанский университет, 2003.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Пособие для преподавателей. Обучение менеджменту (человек — стратегия — организация) / О.С. Виханский, А.И. Наумов. — М.: Школа управления МГУ, 2004.

6. Владимирова Е. Предчувствие портрета / Е. Владимирова. — Екатеринбург: Ладъ, 2002.

7. Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации: Учебник / И.Е. Ворожейкин. — М.: ИНФРА-М, 2006.

8. Громкова М.Т. Организационное поведение: Учебное пособие для вузов / М.Т. Громкова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

9. Громова О.Н. Конфликтология: Курс лекций / О.Н. Громова. — М.: ЭКСМО, 2007.

10. Джордж Дж.М., Джоунс Г.Р. Организационное поведение. Основы управления: Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. проф. Е.А. Климова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

11. Егоршин А.П. Управление персоналом: Учебник для вузов. — 4-е изд. / А.П. Егоршин. — Н. Новгород: НИМБ, 2007.

12. Еропкин A.M. Организационное поведение: Конспект лекций / А.М. Еропкин. — М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 2004.

13. Жариков Е.С. Вступающему в должность / Е.С. Жариков. — М.: Прогресс, 2005.

14. Зайверт X. Тестирование личности: Перс нем. — 3-е изд.- М.: Интер-эксперт, 2004.

15. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Организационное поведение: Учебник / Л.Г. Зайцев, М.И. Соколова. – М.: Экономистъ, 2005.

16. Законы успеха: Сборник: Пер. с англ. Н. Каныкина. — М.: Агентство

«ФАИР», 2005.

17. Карташова Л.В. Поведение в организации: Учебник / Л.В. Карташова, Т.В. Никонова, Т.О. Соломанидина. — М.: ИНФРА-М, 2004.

18. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Организационное поведение: Учебник / Л.В. Карташова, Т.В. Никонова, Т.О. Соломанидина. — М.: ИНФРА-М, 2006.

19. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации: Учебник / А.Я. Кибанов. — М.: ИНФРА-М, 2007.

20. Кибанов А.Я. Рабочая тетрадь к учебнику «Управление организацией». Раздел 5. «Управление персоналом» / А.Я. Кибанов. — М.: ИНФРА-М, 2003.

21. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение / А.И. Кочеткова. — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-синтез», 2006.

22. Кравченко В.Ф. Организационный инжиниринг / В.Ф. Кравченко, Е.Ф. Кравченко, П.В. Забелин. — М.: ПРИОР, 2003.

23. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учеб. пособие для вузов / Ю.Д. Красовский. — М.: ЮНИТИ, 2000.

24. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме / Ю.Д. Красовский. — М.: ИНФРА-М, 2007.

25. Кристофер Э. Тренинг лидерства / Э. Кристофер, Л. Смит. — СПб.: Питер, 2007.

26. Кузин Ф.А. Делайте бизнес красиво. Этнические и социально-психологические основы бизнеса / Ф.А. Кузин. — М.: ИНФРА-М, 2005.

27. Леонов И.Г. Познай себя и других / И.Г. Леонов. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2006.

28. Литвинцева Н.А. Подбор и проверка персонала / Н.А. Литвинцева. — М.: Управление персоналом, 2005.

29. Литвинцева Н.А. Психологические тесты для деловых людей / Н.А. Литвинцева. — М.: Управление персоналом, 2006.

30. Лютенс Ф. Организационное поведение: Пер. с англ. / Ф. Лютенс. — М.: ИНФРА-М, 2004.

31. Максвелл В. Шеф и его команда / В. Максвелл. — СПб.: Питер Ком, 2007.

32. Мастербрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации: Пер. с англ. / У. Мастербрук. — М.: ИНФРА-М, 2003.

33. Мильнер Б.З. Теория организаций / Б.З. Мильнер. — М.: ИНФРА-М, 2003.

34. Моля Е.Г. Организационное поведение: Учебное пособие / Е.Г. Моля. — М.: Финансы и статистика, 2006.

35. Моргунов Е. Управление персоналом: исследования, оценка, обучение / е. Моргунов. — М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 2004.

36. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. — СПб.: Питер, 2004.

37. Организационное поведение: Учебник для вузов / А.Н. Силин,

С.Д. Резник, А.Н. Чаплина и др. // Под ред. проф. Э.М. Короткова и проф. А.Н. Силина. — 2-е изд., испр и доп. — Тюмень: Вектор Бук, 2007.

38. Резник С.Д. Организационное поведение: Учебник / С.Д. Резник. — Пенза: ПГУАС, 2005.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат поль сезанн
• 
  Реферат марк цукерберг
• 
  Реферат present continuous
• 
  Поль сезанн реферат
• 
  Поведенческая терапия реферат
• 
  Овощной цех реферат
• 
  Нематериальное стимулирование реферат
• 
  Марк цукерберг реферат
• 
  Лихорадка ласса реферат
• 
  Ласса лихорадка реферат
• 
  Криминальная безопасность реферат