Реферат Природа и общество проблемы взаимодествия. Реферат по обществу на тему природа и общество

Курсовая на тему Природа и общество

ВВЕДЕНИЕ Не так давно, всего семь лет назад, человечество перешагнуло порог XXI века, и, более того, нового тысячелетия. Человечество вошло в новое время, не только не решив огромное количество глобальных проблем, но и усугубив многие из них. К таким проблемам можно отнести экологические проблемы, связанные с загрязнением окружающей среды отходами деятельности человека, социальные проблемы, такие как проблемы перенаселенности, миграций людей из неблагополучных стран в благополучные, широкое распространение различных болезней (например, птичий грипп, атипичная пневмония, СПИД), терроризм, войны и другие. Все эти проблемы носят социально-экономический характер, то есть своим происхождением они прямо или косвенно связаны с деятельностью человека. Но последствия этих проблем распространяются далеко за пределы только лишь человеческого общества, очень сильно влияя и даже изменяя те процессы которые происходили в девственной природе. К сожалению, такое влияние, как правило, негативно по отношению к географической оболочке – оно разрушает те связи в ней, те природные процессы в ней, которые наладились и протекали задолго до появления человека. Но человек сам обитает в географической среде, поэтому негативные воздействия вредны и для самого человека. Казалось бы, что возникает замкнутый круг: человек преобразует природу, что бы улучшить условия своего обитания, но при этом нарушаются природные процессы и в итоге на человеческое общества воздействуют все новые и новые негативные факторы. Из этого тезиса может возникнуть следующий вывод: эволюция природы привела на определенном этапе к появлению Человека Разумного, действия которого, вследствие эволюции общества, на определенном этапе стали губительны для многих компонентов географической оболочки. Но стоит ли рассматривать взаимодействие природы и общества только лишь со стороны того, как общество воздействует на природу, а природа на общество? Ведь такое положение вещей нельзя назвать взаимодействием – это будет взаимовоздействие, при котором человечество заведомо остается в проигрышном положении, так как человек не властен ни отменить, ни заменить, ни создать новые законы природы. Скорее всего этот вопрос нужно решать не с позиции обособленности общественных законов от природных, а с позиции их диалектического единства. В пользу этого тезиса говорит следующая мысль: человек, как биологический вид – продукт природной эволюции, тогда и вся деятельность человека – продолжение действия эволюционных космогонических сил. С такой идеей в свое время выступали В.И. Вернадский, Л.Н.Гумилев, Пьер Тейяр де Шардер. Например, Вернадский «рассматривает возникновение сознания как закономерный результат эволюции биосферы, но, однажды возникнув, оно затем начинает оказывать все возрастающее влияние на биосферу благодаря трудовой деятельности человека» [9–с.190]. Л.Н. Гумилев в книге «Этногенез и биосфера Земли» определяет этнос как форму существования вида Homo Sapiens, и дает следующее определение этноса: «этнос – феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества, в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий» [5–с.28]. Также в пользу не случайного возникновения человека говорит и концепция современного естествознания, утверждая следующее: «парадигма самоорганизации позволяет установить связь между неживым и живым в ходе эволюции, так что возникновение жизни представляет отнюдь не чисто случайной и крайне маловероятной комбинацией условий и предпосылок для ее появления, как заявляли некоторые авторитетные биологи. Если самоорганизация при наличии соответствующих условий может возникнуть в самом фундаменте здания материи, то вполне обосновано предположить, что на более высоких уровнях организации она может закономерно привести к возникновению жизни во Вселенной. Нельзя также не отметить, что жизнь сама готовит условия для своей эволюции» [9–с.190]. С другой стороны в современной науке человек выделяется из природы, и не является компонентом географической оболочки. Человек, с точки зрения современного землеведения и географии это «часть природы, он взаимодействует со всеми природными компонентами и одновременно, как и все они, обладает своими специфическими закономерностями развития. Однако, в отличие от других компонентов, взаимодействие с ними человек осуществляет на разумной основе. Это важнейшее обстоятельство дало основание С.В. Калеснику рассматривать человека не как компонент природы, а как внешний фактор, стоящий над природой, сознательно воздействующий на географическую оболочку» [8–с.417]. Но такое утверждение входит в противоречие с сформулированным выше утверждением об самоорганизации, а также в противоречие с принципом целесообразности, говорящем о том, что «целесообразность есть неизбежный результат естественного отбора, в ходе которого устраняются организмы, не приспособленные к условиям своего существования, и получающие право на жизнь и потомство организмы, обладающие определенными преимуществами перед ними»[9–с.224]. Ведь если возникновение человека, как разумного существа не случайно и его способность к разумной деятельности приспособление для успешного выживания, то человек является таким биологическим видом, который приспосабливается к окружающей среде тем, что активно меняет её. Но при этом осознанное изменение окружающей среды зависит от целей, потребностей, мотивов и желаний осознающего. То есть деятельность человека, его взаимоотношения с окружающей средой, зависят как и от биологических потребностей в пище, размножении и обороне, но также и от господствующего мировоззрения в обществе, ценностей общества и от мировоззрения и ценностей самого индивида. И если возникновение разумной жизни в лице человека не случайно, то может возникнуть вопрос о том, что феномен разума во Вселенной, исходя их принципа самоорганизации, возник как явление направленное на дальнейшую эволюцию самой Вселенной. Таким образом, можно сформулировать гипотезу данной курсовой работы: возникновение разумной жизни и развитие общества на планете Земля есть закономерное следствие эволюционного процесса во Вселенной; взаимодействие общества и природы являются также продолжением эволюционного процесса, в котором действия общества по отношению к природе зависят от состояния самого общества и являются способом выживания человека как вида в сложившихся условиях, при этом действия человека являются продолжением космогонических эволюционных сил, направленных либо на созидание либо на разрушение, но в любом случае на развитие. Также в рамках работы, в качестве практической части, будут рассмотрены проблемы природопользования на территории города-курорта Сочи и в его окрестностях, их оценка и предложения по решению с точки зрения гипотезы данной курсовой работы. Актуальность выбранной темы определяется, во-первых, в глобальном понимании, развитием и обострением глобального экологического кризиса; во-вторых, активным развитием города Сочи, окрестности которого еще сравнительно недавно подвергались менее интенсивному антропогенному воздействию, а теперь в преддверии зимней олимпиады 2014 года такое воздействие заметно возросло. Объект исследования: ноосфера, ее общие закономерности развития и взаимодействие с другими частями географической оболочки. Предмет исследования: деятельность человека, влияние его деятельности на природу и обратное воздействие природы на человека. Цели и задачи курсовой работы: изучить понятия биосферы и ноосферы, ответить на вопрос «что такое человек в биосфере, что им движет, что такое разум человека?», т.е. изучить человека и общество как природный феномен, рассмотреть различные модели деятельности человека по отношению к окружающей среде. В рамках же практической части, посвященной вопросам природопользования города Сочи, необходимо рассмотреть изменение и развитие антропогенного воздействия на различные ландшафтные компоненты нашего города, степень возрастания эксплуатации различных ресурсов города-курорта Сочи.

1.     БИОСФЕРА КАК ЧАСТЬ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ. БИОСФЕРА И НООСФЕРА 1.1 КОНЦЕПЦИЯ БИОСФЕРЫ В буквальном переводе термин биосфера (греч. bios – жизнь, sfaira – шар) обозначает сферу жизни, пространство на которое распространяется деятельность живых организмов, место где они обитают. В таком смысле он впервые был введен в науку в 1875 году австрийским геологом и палеонтологом Эдуардом Зюссом (1831-1914). Однако задолго до этого под другими названиями, в частности «пространство жизни», «картина природы», «живая оболочка Земли» и т.п., его содержание рассматривалось многими другими естествоиспытателями [8–с. 182]. Но первоначально под всеми этими терминами подразумевалась только совокупность живых организмов на нашей планете, хотя иногда и указывалась их связь с географическими, геологическими и космическими процессами. Первым из биологов, который ясно указал на огромную роль живых организмов в образовании земной коры, был Ж. Б. Ламарк (1744-1829). Он подчеркивал, что «все вещества, находящиеся на поверхности земного шара и образующие его кору, сформировались благодаря деятельности живых организмов» [9–с. 183]. Постепенно идея о тесной взаимосвязи между живой и неживой природой, об обратном воздействии живых организмов и их систем на окружающие их физические, химические и геологические факторы все настойчивее проникала в сознание ученых и находила реализацию в их конкретных исследованиях. Этому способствовали и перемены, произошедшие в общем подходе естествоиспытателей к изучению природы. Они все больше убеждались в том, что обособленное исследование явлений и процессов протекающих в природе с позиций отдельных научных дисциплин оказывается неадекватным. Поэтому на рубеже XIX-XX вв. в науку все шире и шире проникают идеи холистического, или целостного, подхода к изучению природы, который в наше сформировались в системный метод ее изучения. Результаты такого подхода незамедлительно сказались при исследовании общих проблем воздействия биотических факторов на абиотические условия. Так, оказалось, например, что «состав морской воды во многом определяется активностью морских организмов. Растения, живущие на песчаной почве, значительно изменяют ее структуру. Живые организмы контролируют даже состав нашей атмосферы» [9–с. 183]. Таким образом , биосферу нельзя рассматривать в отрыве от неживой природы, от которой она с одной стороны зависит, а с другой – сама воздействует на нее. Основоположником целостного учения о биосфере является В.И. Вернадский (1863-1945 гг.). Он разработал представление о биосфере как «об особой наружной особой наружной оболочке Земли, охваченной геохимической деятельностью живого вещества. В.И. Вернадский, говоря о биосфере, имел ввиду неразрывное целое» «живое вещество» - планетарную совокупность всех организмов и «косную вещество» - среду, в которой они развиваются [8– с.392]. Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли и космоса. А живые организмы, популяции, виды и все живое вещество – это уровни организации биосферы. Кроме растений и животных, В.И. Вернадский включает сюда и человечество, влияние которого на геохимические процессы отличается от воздействия остальных живых существ, во-первых, своей интенсивностью, увеличивающейся с ходом геологического времени; во-вторых, тем воздействием, какое деятельность людей оказывает на остальное живое вещество [9–с.184]. Это воздействие сказывается прежде всего в создании многочисленных новых видов культурных растении и домашних животных. Такие виды на существовали раньше и без помощи человека либо погибают, либо превращаются в дикие породы. Поэтому Вернадский рассматривает «геохимическую работу живого вещества в неразрывной связи животного, растительного царства и культурного человечества как работу единого целого» [3–с.156]. По мнению Вернадского, в прошлом не придавали значения двум важным факторам, которые характеризуют живые тела и продукты их жизнедеятельности: ·                   открытию Пастера о преобладании оптически активных соединений, связанных с дисимметричностью пространственной структуры молекул, как отличительной особенности живых тел; ·                   явно недооценивался вклад живых организмов в энергетику биосферы и их влияние на неживые тела. Известно, что масса косного вещества (атмосфера, горные породы, минералы и т.д.) значительно превышает по объему и весу живое вещество, но последнее играет основную роль в геологических процессах связанных с изменением облика нашей планеты [9–с.185]. Поскольку живое вещество является определяющим компонентом биосферы, постольку можно утверждать, что оно может развиваться и существовать только в рамках целостной системы биосферы. Не случайно поэтому Вернадский считает, что «живые организмы являются функцией биосферы и теснейшим образом материально и энергетически с ней связаны, являются огромной геологической силой ее определяющей» [3 – c.156]. Исходя из этого можно утверждать, что развитие и эволюция живых организмов ведет к изменению и развитию и среды их обитания и самой биосферы, ее расширению или сокращению, ведь биосфера – это область распространения жизни на Земле. Речь о совместной эволюции живых организмов и среды их обитания пойдет ниже. Исходной основой существования и развития биосферы и происходящих в ней биогехимических процессов является астрономическое положение нашей планеты и в первую очередь ее расстояние от Солнца и наклон земной оси к эклиптике. Это пространственное расположение Земли определяет в основном климатическую зональность, а климат в свою очередь – жизненные циклы всех существующих на планете организмов. Солнце является основным источником энергии биосферы и регулятором всех геологических, химических и биологических процессов. Решающее отличие живого вещества от косного заключается в следующем: ·                   изменения и процессы в живом веществе происходят значительно быстрее, чем в косных телах. Поэтому для характеристики изменений в живом веществе используется понятие исторического, а в косном – геологического времени; ·                   в ходе геологического времени возрастают мощь живого вещества и его воздействие на косное вещество биосферы. Это воздействие, указывает Вернадский, проявляется прежде всего «в непрерывном токе атомов из живого вещества в косное вещество биосферы и обратно»; [9–с.186]. ·                   только в живом веществе происходят качественные изменения организмов ходе геологического времени, т.е. эволюция видов; ·                   живые организмы изменяются в зависимости от изменений окружающей среды, адаптируются к ней и, согласно теории Дарвина, именно постепенное накопление таких изменений служит источником эволюции. В.И. Вернадский высказывает предположение, что живое вещество, возможно и «свой процесс эволюции, проявляющийся в изменении с ходом геологического времени, вне зависимости от изменения среды» [2–с.185]. Развивая идеи Вернадского, В.В. Добровольский пишет: «В современном понимании биосфера не среда жизни, а глобальная система, в которой в неразрывной связи существует, с одной стороны, инертное вещество в твердой жидкой и газовой фазах, а с другой стороны – разнообразные формы жизни и их метаболиты» [7]. Таким образом, биосфера – есть особая оболочка Земли, представляющая собой всю совокупность живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, связанных между собой и неживой природой непрерывным обменом веществом и энергией. Биосфера – есть быстро развивающаяся оболочка, развитие которой зависит как и от условий окружающей среды, так и от самих живых организмов, активно влияющих на изменение природы, т.е. можно сказать, что все компоненты биосферы и окружающая их среда находятся в тесном диалектическом, динамическом единстве.

2.ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА. РАЗУМ И СОЗНАНИЕ 2.1.ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА. КУЛЬТУРА Человек – это, по сути, социобиологическое явление. Как биологический вид он принадлежит к типу хордовых, семейству млекопитающих, отряду приматов. С другой стороны есть некоторое свойство, позволившее виду Homo Sapiens выжить, и более того стать геологической силой – это человеческий разум, этого способность человека к сознательному отражению протекающих вокруг него процессов и к их осознанию. Кроме того, человек является существом социальным, т.е. как Человек, как личность, он может сложиться только при наличии человеческого общества. Это подтверждает современная психология: «Человек (Homo Sapiens) – филогенетически сложившийся вид, «человек разумный» - понимается как некая целостность, обусловленная единством биологического и социального. Биологическая составляющая – индивид есть совокупность природных, генетически обусловленных свойств, развивающихся в онтогенезе. Филоонтогенетические связи в развитии биологической составляющей реализуются в соответствии (что признается большинством психологов) с законами эволюционной теории. Социальная составляющая – личность – носитель свойств, определяющих социальную природу человека и отражающих как конкретные общественно-экономические отношения, так и историю общества» [13– С.27). Человек создает вокруг себя то, что принято называть культурой, второй природой – это материальные и духовные ценности. При этом у разных народов, живущих в разных условиях своя культура, свои взаимоотношения с природой. Л.Н. Гумилев связывал это с понятием «стереотип поведения» [5]. Это понятие означает, что при различных ландшафтных условиях, в которых образуются этносы (понятие этноса и этносферы рассмотрим ниже), люди по разному начинают приспосабливаться к этим новым условиям, но при этом при миграциях из одних ландшафтных условий в другие стереотип поведения сохраняется. Понятию «культура», исходя из сказанного выше, можно дать следующее определение культура – это форма приспособления человека к окружающему его ландшафту. (Поэтому столь непохожи по стереотипу поведения люди различных природных ландшафтов и похожи горожане, живущие в условиях техносферы). При этом следует отметить, что «судьбой народа руководят в большей степени умершие поколения, чем живущие (Г. Лебон)» [13-29]. А Л.Н. Гумилев в своем труде «Этногенез и биосфера Земли» писал: «Связь этнической культуры с географией несомненна, но ею нельзя исчерпывать всю сложность взаимоотношений многообразных явлений природы с зигзагами истории этносов. И более того, тезис, согласно которому любой признак, положенный в основу классификации этносов, является адаптационным, отражает только одну сторону процесса этногенез. Однако, сложившись в определенном регионе, где приспособление к ландшафту было максимальным, этнос при миграции сохраняет многие первоначальные черты, которые отличают его от этносов-аборигенов. Так испанцы, переселявшиеся в Мексику, не стали индейцами ацтеками или майя. Они создали для себя искусственный микроландшафт – города и укрепленные асьенды, сохранили свою культуру, как материальную, так и духовную, несмотря на то что влажные тропики Юкатана и полупустыни Анаука весьма отличались от Андалусии и Кастилии. Ведь отделение Мексики от Испании в XIX в. было в значительной мере делом рук потомков индейских племен, принявших испанский язык и католичество, но поддержанных свободными племенами команчей, бродивших к северу от Рио-Гранде» - далее Гумилев дает определение понятию этносферы: «Мозаичная антропосфера постоянно меняющаяся в историческом времени и взаимодействующая с ландшафтами планеты Земля, - не что иное, как этносфера… Этносфера, как и прочие географические явления, должна иметь свои закономерности развития, отличные от биологических и социальных. Этнические законы просматриваются в пространстве (этнография) и во времени (этногенез и палеогеография антропогенных ландшафтов)» [5-c.61]. А отсюда следует, что этнос – природное явление. Итак, человек представляет собой продукт природы окружающей его, как и в социокультурном смысле, так и в биологическом, так и в географическом (человек и ноосфера и этнос – продукты эволюции биосферы). Культура, создаваемая человеком – это способ приспособления к ландшафту, попытка осознать и принять те или иные географические условия, при этом память о предках, об их заветах, сохранение култьурно-исторического наследия, заставляет этносы и отдельных людей при смене места обитания приспосабливать новые условия к своему мировоззрению и мироощущению. Хорошо если новый ландшафт похож на прежний, но в случае серьезных различий, человек вынужден приспосабливаться к новым условиям, но при этом не редко это происходит путем конфликта между человеком и ландшафтом. Этот конфликт приводит к тому, что для приспособления к новым условиям человек начинает изобретать новые орудия труда, в чем и заложена истинная причина материально-технического прогресса, постепенно превращая окружающий его естественный географический ландшафт в техногенный. Особенно это стало заметно со второй половины XIX в. когда началась научно-техническая революция. Но человек сам является природным элементом и его конфликт с природой приведет только к катастрофичным последствиям для самого человека.

2.2.СОЗНАНИЕ И РАЗУМ – ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ Человек приспосабливается к окружающей среде тем, что приспосабливает её под себя или использует её в своих целях. Этим он и отличается от других животных. Используя свою способность к мышлению и осознанию, человек решает возникающие проблемы, но при этом он руководствуется какими-либо мотивами. Во-первых, это его естественные потребности, во-вторых, это уже социальные потребности, показывающее его значение в обществе. Гумилев писал: «Всем видам позвоночных свойственны: инстинкт личного и видового самосохранения, проявляющийся в размножении и заботе о потомстве, стремление распространиться на возможно большую площадь и способность приспособления к среде (адаптация). Однако последняя не безгранична. Чаще всего животное обитает на определенном участке земной поверхности, к которому приспособились его предки. Медведь не пойдет в пустыню, выдра не полезет на высокую гору, заяц не прыгнет в реку за рыбой. Человек в этом отношении – исключение. Принадлежа к единому виду, он распространился по всей суши планеты. Это показывает наличие чрезвычайно высоких способностей к адаптации… …в каждом большом биоценозе человек занимает твердое положение, а заселяя новый регион, меняет не анатомию или физиологию своего организма, а стереотип поведения» [5–с.219-220]. К сожалению, изменение стереотипа поведения и осмысление своего бытия в мире не всегда шло на пользу человечеству. Первой вехой этого была так называемая неолитическая революция – время перехода человеческого общества от простой охоты и собирательства к земледелию и скотоводству: «…первой вехой на пути к самоотделению человека от природы стал переход от простого присвоения ее плодов первобытным собирателем и охотником к производству сельскохозяйственной продукции, сработанной его руками (неолитическая революция). Но тем самым в этих руках оказалась в известной степени и его собственная судьба. На фоне этой относительной независимости от природных сил теряет былую актуальность и ощущавшееся прежде родство человека с окружавшим его растительным и животным миром. Почувствовав себя особенным, выделенным посреди всех других существом, он не замедлил отправить в отставку и своих зооморфных богов, налагавших немало запретов на уничтожение живой природы. А на их место пришли божества, слепленные уже по человеческому образу и подобию, причем сама природа из объекта поклонения становится для человека прежде всего ресурсным источником» - пишут в своей статье «Перед главным вызовом цивилизации.Взгляд из России» российские ученые Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е [6]. Таким образом, современный экологический кризис, а также другие глобальные проблемы человечества во многом зависят от того, как человек осмысляет окружающий его мир. Далее авторы статьи продолжают: «Окончательно утвердившийся свободный рынок с его всепроникающими товарно-денежными отношениями диктовал свою логику, и этой логикой стал Его Величество денежный расчет. И там, где приходилось выбирать между миром нетронутой живой природы и возможностью извлечения дополнительной прибыли, человек без колебаний жертвовал первым, не заботясь о перспективе завтрашнего дня. К тому же любой природный объект низводился теперь до роли заурядного предмета купли-продажи. И если за назначенный под застройку участок векового леса можно было заплатить, как за несколько вагонов цемента, то стоило ли о чем-нибудь беспокоиться?»[6]. Отсюда следует, что человек использует свой разум для личного выживания в окружающей его среде (и не только в географической, но и социальной), но потребительское отношение к жизни приведет к неизбежным негативным последствиям, ведь человек связан с природой и зависим от нее. Вообще, в современной психологии нет четкого определения понятию сознание, но «в современной психологии как области человекознания все более активно обсуждаются проблемы духовной основы мира без противопоставления светского и религиозного подхода к духовности. Признание духовной основы мира и системности мироздания расширяют возможности познания феномена человека. Создает предпосылки к новому понимание того, что деятельностью мозговой коры мышление не ограничивается и в ней не заканчивается (В.Ф. Войно-Ясенецкий), что коллективное бессознательное содержит психический материал, не возникающий в личном опыте (К. Юнг), что судьбой народа руководят в большей степени умершие поколения, чем живущие, что духовная сфера человека открыта не только энергии Земли и космоса, но и духовной сфере более высокого порядка (В.Д. Шадриков)…Осознание планетарных связей психики, напротив, побуждает к возвращению понятия о душе в науку» [13– с.29-31]. Таким образом, сознание и разум, это с одной стороны то, чем обладает человек, то, что является его приспособлением к выживанию, с другой стороны – это нечто, посредством чего люди связаны с Космосом и с самими собой. Это не просто приспособление для выживания в окружающем мире, но и «инструмент» его переустройства. Если учесть, что появление человека – есть закономерный результат эволюции Природы, то и человеческий разум – природное явление. Но Природа, в широком смысле, не будет создавать то, что будет ей во вред, вернее так: то что было создано Природой, но затем стало оказывать негативное влияние на неё уничтожается самой Природной в соответствии с ее законами. Поэтому можно утверждать, что сознание и разум человека должны служить на пользу всей природной среде, а не быть только приспособлением для выживания человека, ибо наличие понимания своей значимости накладывает большие обязанности. 3.ПРИРОДА И ОБЩЕСТВО 3.1.ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО - ЧАСТЬ ПРИРОДЫ Итак, подытоживая вышесказанное, можно утверждать, что появление человеческого общества – это результат эволюции природы. При этом, человеческий разум – это то, что служит человеку для выживания в природной среде, и вместе с тем, как показывает современная наука – это «инструмент» для связи человека с окружающим миром. Человек живет в окружающей его географической среде, преобразует окружающие его естественные ландшафты в агроландшафты и техногенные ландшафты, строит города, преобразует поверхность планеты, в этом проявляется его практическое отношение к ней. Но вместе с тем, человек тесно связан с природой происхождением, материальными и духовными потребностями. Важнейшей потребностью человека является жить в экологически благоприятной среде, сохраняя и поддерживая ее качество. В отношениях людей к природе можно выделить следующие формы: практическую (утилитарную), адаптивную, интимную, эстетическую. Практическое отношение к природе – это ее непосредственное использование в практических, материальных целях. Под адаптивной формой связи человека с природой понимается отношение к ней как к среде обитания, к которой человек адаптируется, при нехватке того или иного блага. Тогда начинает проявляться первая, практическая форма, отношений человека и природы. Интимная форма отношения к природе – это любовное, бережное отношение к ней. Скорее всего такое отношение к ней было развито в полной мере у людей каменного века, живших в эпоху мифологического мировоззрения и не отделявших себя от природы. Эстетическая форма отношения основана на восприятии человеком прекрасного в природе. Она возбуждает в людях эстетические переживания. Красота в природе соединяет в себе гармонию и дисгармонию, симметрию и асимметрию, свет и тени. Последние две формы отношения человека к природе свойственны только скорее всего только человеку, ведь никто с точность не может утверждать, что другие животные любуются окружающим их пейзажем или охраняют какой-либо редкий вид растений. Нет, животные просто обитают в окружающей их среде, не преобразуя ее, они живут, подчиняясь своим инстинктам, рост и ограничение их популяций регулируют биологические и генетические законы. Человек же, преобразует окружающую среду, создает новые формы ландшафтов, выводит новые виды и породы животных и растений, чем ускоряет ход эволюции, но при этом сам человек ни физиологически ни анатомически не эволюционирует, происходят только изменения внутри самого общества, в его социальном устройстве. Хотя, можно сказать, что последние достижения в сфере развития информационных технологий, нанотехнологий, в компьютерной сфере, в медицине и т.д. (т.е. в науке), могут привести к тому, что люди могут заменять различные свои органы на искусственные, вживлять себе различные микрочипы или даже создавать себе новые органы. Это хорошо показывает как человек все более и более отделяется от природы, с которой как показано выше, закономерно связан. Но человек – продукт эволюции природы, а эволюция обладает свойством целенаправленности, т.е. появление человека – не случайно, а закономерно, и в этом его появлении заложена какая-то высокая природная цель. Эту цель можно охарактеризовать, с философской точки зрения, как достижения гармонии между духовным и материальным. Эта гармония может всецело проявится в человеке, так как он сочетает в себе, как и материальные свойства, так и свойства духовных сфер. Но, это может случится лишь при условии того, что человечество всецело признает себя связанным и зависящим своим существованием от Природы.

3.2.СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС Итак, человек приспосабливается к условиям природы таким образом, что оказывает на нее особое воздействия, создавая вокруг себя то, что принято называть культурой. Как писал Гумилев: «Отмеченные адаптивные способности человека не просто повышены сравнительно с его предками, а связаны с особенностью отличающей человека от млекопитающих. Человек не только приспосабливается к ландшафту, но и приспосабливает ландшафт к своим нуждам» [5-c.222]. Такое воздействие на природу называется антропогенным, т.е. возникшим в результате деятельности человека. К сожалению, на современном этапе развития антропогенное воздействие стало угрожать существованию самого человека, и не только отдельным экосистемам, но и всей биоте планеты Земля. Вот что пишут по этому поводу современные российские ученые: «В докладе Национального разведывательного совета США "Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года" [2002] слово кризис фигурирует только во множественном числе - региональные кризисы, финансовые кризисы и т.д. А о глобальном экологическом кризисе не упоминается вовсе. И это, надо сказать, весьма симптоматично. Тем не менее, ширящееся "зеленое" движение, множащиеся ведомства по охране окружающей среды в различных странах мира и, наконец, набирающий силу рынок природоохранных технологий убедительней любых слов говорят о том, что экологическая угроза все-таки воспринята человечеством, а "экологизация" его мышления происходит по историческим меркам с быстротой необычайной. "Если тридцать лет назад, - пишет В.Р.Дольник, - приближение экологической катастрофы и демографического коллапса обдумывали на всей планете всего несколько экологов (а публика, обозвав их алармистами, потешалась над ними, как могла), то теперь огромные массы простых людей самостоятельно почувствовали нарастающее давление первичных факторов" (то есть таких, которые напрямую лимитируют жизнедеятельность человеческого вида) [Дольник, 1994]. И действительно, переживаемая ныне экологическая ситуация резко отлична от всего, с чем когда-либо в своей истории сталкивалось человечество. Хотя бы уже потому, что опасные изменения окружающей среды приобрели сегодня глобальный характер. Они распространились на все подсистемы и компоненты среды и на всю поверхность планеты вплоть до ее полюсов, не затронув разве что океанских глубин, и это подтверждается данными самых разных научных наблюдений. Особенно показательна в этом плане атмосферная динамика изменения концентрации биогенов (веществ, участвующих в процессах жизнеобеспечения). Исследования пузырьков воздуха в ледниковых кернах из скважин Антарктиды и Гренландии, хранящих следы атмосферы давно минувших эпох, показывают, что таких темпов изменения концентраций биогенов земная атмосфера не знала по крайней мере 160 тыс. лет [Barnola et al., 1991]… …Вообще, разрушение или деформация естественных экосистем (лесных, тропических, степных, лесотундровых и т.д.) в результате хозяйственной деятельности человека - это, без сомнения, важнейший и наисущественный аспект глобального экологического кризиса, и об их невосполнимой роли в регулировании и стабилизации круговорота биогенов мы еще не раз будем говорить на страницах этой книги. А самый сокрушительный удар по естественным экосистемам был нанесен в XX веке» [6]. Наверное не имеет смысла приводить здесь статистические данные о сокращении площади лесов, загрязненности атмосферы и гидросферы. К сожалению, человечество потребительски относится к среде своего обитания, и это сказывается прежде всего на нас самих. : « человеческая цивилизация за время своего существования фактически не создала ни одной технологии, которая так или иначе не деформировала бы окружающую среду. На протяжении долгих столетий биосфера небезуспешно сопротивлялась этой разрушительной деятельности человека. Но, начиная с первых лет XX века, во всех средах возникли никогда ранее не наблюдавшиеся однонаправленные изменения, скорость которых неуклонно растет, причем подобных темпов изменения окружающей среды природа еще не знала. А это означает только, что ее собственные регулятивные механизмы неспособны уже противостоять губительному влиянию цивилизации. И этот беспрецедентный экологический кризис развился на глазах всего одного поколения» [6]. Но есть ли способы остановить развитие кризиса? Прежде чем отвечать на это вопрос, необходимо установить причины этого кризиса. «XX век стал временем наивысшего торжества рационализма, а чеховский вишневый сад, вырубленный под доходные дачи, - его своеобразным символом. Окончательно убедившись в своем могуществе, человек утвердился в мысли, что посредством разумной организации и совершенных технологий ему под силу решать любые встающие перед ним проблемы. И "уверовав в науку как в новую религию, решил установить свое господство и направлять по своему усмотрению развитие природы и общества на Земле" [Бланко, 1995]. Да и как было не уверовать? Между первой лампочкой накаливания (1879 г.) и первым массовым персональным компьютером (1981 г.) прошло сто лет. За это время человечество изобрело двигатель внутреннего сгорания и электронно-лучевой кинескоп, осуществило цепную ядерную реакцию и проникло в тайны генетического кода. Оно покрыло Землю сетью скоростных шоссейных дорог и окутало ее плотным, хоть и невидимым, облаком электромагнитного излучения. Оно соединило каналами три океана, перекрыло плотинами величайшие реки мира и связало воедино мостами и тоннелями разделенные острова и материки. Собственно, за один этот век оно воплотило в реальность почти все самые свои дерзновенные мечты и фантазии - от "живой воды" (антибиотики, пересадка органов) до ковра-самолета и от Вавилонской башни (высотные дома-небоскребы) до жюль-верновского полета на Луну… Однако духовное опьянение не менее чревато, чем опьянение физическое: то и другое лишает нас способности видеть окружающую реальность такой как она есть. А реальность эта, между тем, клонилась к чему-то совсем противоположному. Две самые кровавые в истории мировые войны, не замедлившие, кстати, воспользоваться всеми плодами научно-технического прогресса, были развязаны именно в XX столетии. И побившие все рекорды жестокости тоталитарные режимы - от Сталина до Гитлера и от Мао Цзе-дуна до Пол Пота - также стали неотъемлемой принадлежностью, едва ли не визитной карточкой этого века. Он стал свидетелем и геноцида целых народов, и бесконечной череды межэтнических и локальных войн, унесших десятки миллионов жизней. И самая циничная преступность, от итальянских мафиози 50-х годов до нынешних российских "отморозков", и пришедшаяся на последнюю его треть невиданная вспышка терроризма - все это также, увы, неразрывно связано с XX веком. В самом деле, уловки рационального сознания в виде всякого рода идеологических клише, представлений об "истинной" вере, о "правильном" мировоззрении, о "жизненных интересах" своего клана или своей социальной группировки фактически позволяют человеку со спокойной совестью преступать древние заповеди типа "не убий" всякий раз, когда это касается представителя "чужой" нации или "чужой" веры. И, как и встарь, снова и снова генерируется образ врага, как на государственном, так и на групповом уровне, что, по образному выражению В. Красилова [1992], можно уподобить всеобщей шизофрении. Но, пожалуй, еще опаснее то утилитарно-потребительское отношение к природному окружению, которое диктует рациональное сознание современному человеку, и что особенно ярко выразил в своем афоризме тургеневский Базаров: "Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник". Причем работник, добавим мы, озабоченный лишь сегодняшним днем и не останавливающийся ради этого дня перед ее уничтожением» [6] – из этих слов понятно, что истинная причина глобального системного кризиса (и не только экологического, но и социального, и демографического) в потребительском отношении современного человечества к природе, утрата духовной связи с ней, распространение по всей цивилизации «культа золотого тельца». Первопричина лежит в том, что «Природа сначала погибла в душе, в мозгу человека, в его направленной деятельности, когда природа неважна», - эти слова из последнего, предсмертного телеинтервью киноактера и режиссера Ролана Быкова как нельзя лучше вскрывают истоки сегодняшнего экологического кризиса. За такое свое отношение к окружающему миру, человек сам несет ответственность и получает «наказание» в виде распространения новых заболеваний, вызываемых появлением новых, мутировавших вирусов и бактерий, рост генетических болезней из-за повышения концентрации токсичных веществ и аллергенов в окружающей среде и т.д. – все это то, чем биосфера «бьет» по человечеству, которое стало оказывать уж слишком негативное воздействие на всю планету. «Больная биосфера - больное общество. Но в этой паре понятий нет равенства. Ведь цивилизация является подсистемой биосферы, а не наоборот. И поскольку именно в ней, как мы попытались показать, кроется основной источник "болезни", нетрудно предугадать, что механизмы целого будут работать против его части. А это значит, что включившиеся жесткие обратные связи будут, очевидно, действовать против цивилизации и действовать до тех пор, пока не будет устранена сама эта "болезнь". Если, конечно, очнувшийся однажды человек не положит конец своей безумной войне с природой» [6]. Таким образом, истинная причина современного кризиса – в духовном кризисе современного человека, следовательно решение – изменение своего отношения с окружающей средой, отказ от чистого утилитарного отношения к ней, построение взаимоотношений с природой на основе любви к ней. И здесь, пожалуй, одним из самых главных средств является образование, передача духовно-нравственных ценностей последующим поколениям, пока современные поколения сами себя не уничтожили в ходе глупой и бессмысленной войне с природой.

4.ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ГОРОДА СОЧИ Со́чи (абх. Шəачa; адыг. Шъачэ; убых. Шьача) — город-курорт в Краснодарском крае на черноморском побережье Северного Кавказа. Самый крупный курортный город РФ и Черноморского побережья России. Постоянное население города — 397,1 тыс. жителей (2002). Во время курортного сезона население города многократно увеличивается за счет отдыхающих. Город Сочи представляет собой ядро самой крупной по площади городской агломерации России, известной как Большой Сочи, занимающей общую площадь 3 502 кмІ от реки Шепси до реки Псоу у границы с Республикой Абхазия с населением порядка 400 тысяч человек. Протяжённость территории Большого Сочи - 146 км (по федеральной автодороге Джубга — Сухум), которая уходит по горным долинам вплоть до Главного Кавказского хребта на расстояние от 40 до 60 км. Из общей площади города только 250 кв. км находится под застройкой. Городская агломерация Большой Сочи — самое большое городское образование России по площади, в 3,5 раза больше Москвы, но имеет гораздо меньшее население - около 400 тыс. человек. Сочи - самый длинный город Европы. Девственные колхидские леса Западного Кавказа на территории города (Кавказский государственный биосферный заповедник) внесены в список всемирного наследия ЮНЕСКО. В окрестностях Сочи находятся гора Фишт (2867 м), гора Чугуш (3238 м) и гора Пшиш (3790 м). Эти вершины хорошо видны из города. Город располагается на географической широте Ниццы и Торонто, т.е. около 45 градусов северной широты [10]. В настоящее время город избран в качестве столицы Зимней Олимпиады 2014 года, в связи с этим возникло большое количество вопросов о сохранности города, как уникального места, как города-курорта. Возникло много вопросов посвященных экологии города, об вреде оказываемом строительством олимпийских объектов вблизи границ Кавказского Государственного Биосферного Заповедника, в Иммеритинской бухте (которая, как известно, является местом остановки перелетных птиц), а также большое значение имеет активно развертывающееся на территории города жилищное строительство, в основном это частные коттеджи и высотки на берегу моря. «За последние годы тысячи сочинцев выходили на митинги протеста и ставили свои подписи под резолюциями и обращениями с требованиями принятия срочных мер по защите конституционных прав граждан и спасению города-курорта Сочи. Сочинцы неоднократно просили Президента Российской Федерации, в связи с критической ситуацией, сложившейся на курорте, взять под личный контроль деятельность краевых и местных органов власти, отстранить от работы руководителей, наносящих непоправимый ущерб экономике и экологии города-курорта, остановить процесс уничтожения бальнеологического курорта, зеленого фонда города, исторических и культурных памятников. Однако никаких конкретных мер, направленных на изменение ситуации не было принято и положение на курорте продолжает усугубляться: - в отсутствие градостроительной документации (генерального плана города, схемы территориального планирования, правил застройки и землепользования) продолжается массированная застройка первой и второй санитарных зон, зон отдыха, парков, скверов, пляжей и других знаковых и природоохранных мест курорта; - продолжается нарушение природоохранного законодательства и уничтожение особо охраняемых природных комплексов на территории Сочинского национального парка; - после оглашения решения Международного Олимпийского Комитета о выборе Сочи в качестве места проведения Олимпийских игр 2014 года, как грибы стали появляться новые экологически опасные проекты прямо или косвенно связанные с подготовкой к проведению Олимпиады в Сочи, среди них строительство портов в Имеретинской низменности, планы строительства на территории Кавказского заповедника автодорог и водозаборов; - вновь и вновь остро встает вопрос о дальнейшей судьбе тех жителей города, чьи домовладения попадают под снос в связи с планами строительства олимпийских объектов. Все эти факты говорят как о потере управляемости со стороны руководства города и края многими процессами, происходящими на курорте федерального значения, так и об отсутствии грамотной социальной политики, направленной на защиту интересов сочинцев. В итоге, четырехсоттысячное население города оказывается социально незащищенным и фактически бесправным» - сообщает информационное агентство «Кубань.Инфо»[11]. Таким образом, в Сочи существуют реальные экологические проблемы (а также и социально-демографические), вызванные решением о проведении в городе Олимпиады 2014. Как показано в предыдущих частях курсовой работы, кризисы такого рода связаны всего с неправильным отношением человеческого общества к окружающему мира, социальная несправедливость и т.д. не секрет, что проведение олимпиады и строительный «бум» на этой почве это та сфера, куда вливается огромный финансовый поток, а как говорил К. Маркс: «Нет такого преступления на которое не пошел бы капитал ради прибыли». А проведение олимпиады в Сочи и вообще программа по развитию Черноморского побережья Кавказа – затрагивает не только сочинский регион, но влияет на экологию Черного моря и Кавказа. Например, строительство портов в устьях рек Псоу и Мзымта: «Экологическая Вахта по Северному Кавказу уже сообщала что, в рамках подготовки к проведению в городе Сочи Олимпийских игр 2014 года на территории Имеретинской низменности в районе устья реки Псоу планируется строительство грузового порта с намечаемым грузооборотом 7-10 млн. тонн в год. Порт вместе с сопутствующей инфраструктурой намечается построить на наиболее сохранившемся участке водно-болотных угодий низменности. Именно там должно было быть ядро природного заказника, который власти были готовы создать в качестве компенсации за уничтожение участков природы Имеретинской низменности на месте строительства Олимпийского парка. Планы строительства этого порта фактически перечеркивают возможность создания этого заказника и сохранения уникальных экосистем низменности» [12]. Появление крупных грузовых портов на территории Сочи, да еще в месте, где пролегает путь и место остановки перелетных птиц может сильно нарушить природно-экологический баланс не только города, но и всего Черноморского региона. Другим примером может являться программа «ЯКОНТО» направленная на разработку и строительству крупного порта вблизи города Туапсе, при этом «В состав "Комплексной программы "ЯКОНТО" входит и проект строительства новой транскавказской железной дороги через Кавказский биосферный заповедник и Сочинский национальный парк по маршруту Шедок - Псебай - Красная Поляна - Адлер. Создание этой дороги преследует цель создать железнодорожное кольцо по маршруту Кривенковская - Шепси - Адлер - Шедок, чтобы обеспечить множественность железнодорожных подъездов к порту "ЯКОНТО"» [13]. Понятно, что создание и функционирование новых автомобильных и железных дорог окажет необратимое негативное воздействие на участки дикой природы, по которых они пройдут, нанесет огромный ущерб биологическому и ландшафтному разнообразию Северного Кавказа. Это лишь примеры глобального масштаба, но помимо этих проблем существуют и менее значимые на первый взгляд, но имеющие большое значение в будущем. Сюда можно отнести: самовольная неконтролируемая вырубка лесов, загрязнение пляжей и рекреационных зон бытовым мусором, увеличение числа автомобилей на территории города, рост площадей и количества городских свалок и многое другое. Неконтролируемая вырубка лесов, например, приводит к эрозии склонов гор, ускоряет процесс засорения русла рек, что приводит к их обмелению, а отсюда – недостаток воды в городе, изменение солености воды в прибрежной устьевой части моря, изменение вследствие этого растительного и животного состава прибрежного биоценоза. К сожалению, эта тема еще не всесторонне изучена экологами и нет еще научного исследования на тему современного экологического состояния города Сочи, динамику развития экологического кризиса в городе. Но уже известен путь, по которому нужно двигаться для того, что бы предотвратить развитие на территории города сочи экологическую катастрофу: во-первых, это соблюдение правил экологической безопасности, нравственное отношение к дикой природе со стороны представителей власти, бизнеса и простого населения; во-вторых, активное экологическое образование, проведение акций по уборке города и берега моря; и самое главное – изменение отношения к Природе как к объекту потребления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, подводя итог всему выше сказанному, можно заключить следующее. Природа и общество – это системно связанные элементы планеты Земля. Этносы, народы, формируются в условиях окружающих их ландшафтов. Когда-то это были дикие, естественно природные ландшафты, чистые и наполненные жизнью, сейчас таких пространств, не тронутых современной цивилизацией на планете практически не осталось. А современна цивилизация западного типа основана на несправедливых товарно-денежных отношениях и такое отношение оказывается даже к самой Природе – колыбели человечества. Как было сказано в гипотезе, возникновение разумной жизни и развитие общества на планете Земля есть закономерное следствие эволюционного процесса во Вселенной; взаимодействие общества и природы являются также продолжением эволюционного процесса, в котором действия общества по отношению к природе зависят от состояния самого общества и являются способом выживания человека как вида в сложившихся условиях, при этом действия человека являются продолжением космогонических эволюционных сил, направленных либо на созидание, либо на разрушение, но в любом случае на развитие. Пока, состояние дел говорит о том, что действия общества по отношению к природе – негативны и направлены на разрушение биосферы планеты. Но, «природа умеет постоять за себя. Не только некоторые растения, разрушающие своими стебельками каменную кладку и с милой непосредственностью взламывающие асфальтовые дороги, но и отдельные виды животных используют антропосферу для своего процветания»[5-c.223]. И примером тут может быть огромное количество крыс обитающее в подвалах и свалках мегаполисов, а крысы как известно – один из факторов создающих эпидемии и не только чумы, но и тифа и других болезней. А так как человек является продолжением некого творческого начала Вселенной и связан с ней своим сознанием и подсознанием, то на нем лежит большая ответственность за нарушение законов природы, которые он, по сути, должен поддерживать своей разумной деятельностью. На территории города Сочи эта проблема остро встала после принятия решения о проведении Зимних Олимпийских Игр 2014 года в Красной поляне. Увлеченные идеей быстрого обогащения некоторые бизнесмены, представители как и крупного, так и малого бизнеса, совершенно не считаясь с мнением экологов и ученых строят проекты которые так или иначе нанесут вред Черноморскому Побережью Кавказа. Для решения проблем, связанных с взаимодействием природы и общества, необходим системный, целостный подход к этим проблемам, понимание связанности законов эволюции общества с законами эволюции планеты, всестороннее изучение такого понятия как ноосфера, превращение его в объект научного изучения на стыке социально-психологических и географических наук.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИНТЕРНЕТ-САЙТОВ 1.  Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1988; 2.  Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М., Наука, 1989; 3.  Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. – М., Республика, 1989; 4.  Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.//Начало и вечность жизни. М., Наука, 1988; 5.  Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., Ди Дик – 1994; 6.  Данилов-Данильян В.И, Лосев К.С., Рейф И.Е., Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России. www.lib.ru; 7.  Добровольский В.В. Основы биогеохимии. М., 2001; 8.  Любушкина С.Г., Пашканг К.В. Естествознание. Землеведение и краеведение. М., Владос, 2002; 9.  Рузавин Г.И. Концепция современного естествознания. М., Юнити, 2005; 10.  «Свободная энциклопедия Википедия» www.wikipediya.ru; 11.  Информационное агентство «Кубань. Инфо». www.smi.kuban.info; 12.  Сочинская Экологическая Вахта. www.ecology.sochiweb.ru; 13.   Крылов А.А. Психология. М., Проспет, 2005.

bukvasha.ru

Реферат Природа и общество проблемы взаимодествия

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова.

Факультет иностранных языков и регионоведения.

Реферат

по философии

на тему

 Выполнила:  Медоева Майя

Студентка I курса, группы 2МККМосква 2007г. Содержание:Вступление.

1)       Взаимодействие природы и человека.

2)       Общество и природа – две стороны единой системы.

3)       Возможно ли разделить природные и общественные начала?

Основная часть.

1)      Взаимоотношение природы и общества в истории философской мысли:

1.  Эволюция взаимоотношений пр. и об-ва - основа развития человека.

       2.  Основные понятия слова «природа».

       3. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы.

  2)  Единство природного и социального бытия человека:

            1. Человек – как представитель биологического вида.

            2.  Теория психоанализа Фрейда.

3.  Неофрейдизм. Э. Фромм.

4.  Органическая теория Г. Спенсера.

  3)  Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера:

            1. Определение основных понятий.

            2.  Влияние конкретной географической среды на историческое развитие.

            3.  Естественная и искусственная среды.

            4.  Ноосфера - новый этап существования биосферы.

5.  Проблема зависимости человека от природы.

  4)  Географический детерминизм и геополитика.

            1. Воздействия природы на общество.

            2.  «Океаническая концепция» Л. Мечникова.

            3.  Теория геополитики и её последствия.4)      Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.

5)      Социальная экология.

6)      Глобальные экологические проблемы и пути их решения.

Заключение. 

Природа и общество: проблема взаимодействия.

Природа - творец всех творцов.

И. ГетеМы способны согласовать деятельность Человека с законами Природы.

 В этом процессе культурное и духовное наследие будет

 способствовать решению главных задач, от которых

зависит дальнейшее существование цивилизации.

Г.Брундтланд

Вступление.

Тема моего реферата – взаимодействие общества и природы, и для начала хотелось бы отметить, что это, прежде всего, две стороны единой системы, источником развития которой выступает постоянная борьба между ними. Однако, активность общества, выражающаяся в его преобразовательной деятельности, определяет его роль как ведущей стороны этого противоречия. Тем не менее, взаимодействие между обществом и природой вбирает в себя множество вопросов и проблем, которые тесно связаны с рассмотрением многих сфер жизни общества.

Кажется, чего проще — разделить природные и общественные начала — одни предметы отнести к природе, а другие — к обществу. На самом деле это не так легко. Деревья в саду посажены человеком. Их семена и процесс роста — природный факт. Почва — часть природы, преобразованная человеком. Домашние животные — объекты природы, в которых в известной мере реализованы цели человека. Здания построены человеком, а материалы, которые для этого использованы, — дар природы. Человек есть, конечно, природное существо; он — венец природы, высший биологический вид. Но он прежде всего социальное существо. Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки — географической среды. Это та часть природы, которая находится в особо тесном взаимодействии с обществом и которая испытывает на себе его воздействие. В географическую среду входят не только река, которая прямо или косвенно связана с человеческой деятельностью, но и канал, не только берег, но и дамба, не только лес, но и искусственная лесная полоса, так же как и поля, и выгоны, и пастбища, и луга, и города, и все другие поселения, климатические и почвенные условия, полезные ископаемые, растительное и животное царство.

В географической среде возникла и развивается жизнь. История человечества есть продолжение истории Земли; это, по словам А.И. Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда — это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного бытия. Мы связаны с географической средой «кровными» узами, и вне ее наша жизнь невозможна: она является естественной основой жизни человека. Между природным и общественным началами нет пропасти, что, разумеется, не означает отсутствия качественной специфики. Несмотря на все свои качественные отличия, общество остается частью более обширного целого — природы.

Проблема взаимоотношения общества и природы - одна из актуальных проблем социальной философии. Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.Взаимоотношение природыи общества в истории философской мысли.

Эволюция взаимоотношений общества и природы, преобразование природы выступают основой развития человека, его сознания и самой человеческой истории. “...Когда “сознание”, “мышление”, берется... как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе... должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой. Но если, далее, поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они – продукты человеческого мозга и что сам человек – продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется, что продукты человеческого мозга, являющиеся, в конечном счете, тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей”, – писал Ф.Энгельс. Причем, подчеркивал он, “существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”

Однако прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся — понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования.  Существует еще одна сторона определение сущности понятия природа. По словам В. Соловьева,  под природой вообще подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. С этим согласуется и этимологическое значение слова «природа», что указывает в ней на начало произведения или порождения вещей. Так как природа все из себя производит, то мы находим в ней основание всех вещей: она есть их единая общая основа. Общество же, как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.

В философских воззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две  противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько воспринимался как одна из его частей. У античных философов, как мы знаем, понятием космоса по существу охватывалась вся доступная человеческому понятию природа. При этом космос противопоставлялся хаосу - он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Природа также рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек — как совокупность атомов (Демокрит).

Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать последнюю в качестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества в античные времена не позволяли оценивать природу как непосредственную цель преобразовательной деятельности человека. Поэтому народные верования и древние религии обожествляли природу. Одушевляя природу, люди пытались выявить действующие в ней закономерности и объяснить причины происходящих явлений. Разумеется, в тех условиях эта попытка приводила обычно лишь к подмене реальных связей вымышленными, но практическая направленность оставалась их характерной чертой. Народные верования и древние религии призваны были предвидеть наступление в природе некоторых событий и определенным образом воздействовать на них, важную роль при этом играла магия. Характеризуя начальный этап развития человечества, К.Маркс и Ф.Энгельс писали, что природа в этот момент “противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой они подчиняются как скот... Здесь сразу видно, что... это определенное отношение к природе обусловливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу их ограниченное отношение к природе”.

В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира. Христианство, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы, идейно оформило разрыв между природой и человеком, между природным и духовным.

В эпоху Возрождения — период расцвета культуры и, прежде всего, искусства — взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества. Жан-Жак Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного естественного начала к социальному является источником всех наших несчастий.

В XVII—XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея — человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, — подчеркивал Ф. Бэкон, — господство над природой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил. Постепенно в дальнейшем в теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник». 

Частная собственность и деньги – эта “всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей” – “лишили весь мир как человеческий мир, так и природу – их собственной стоимости... – писал К.Маркс. – Воззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное презрение к природе, практическое принижение ее” Всецело подчиненное целям наживы капиталистическое производство ориентирует людей на узкоутилитарное отношение к природе, пренебрегающее целостностью и системной организованностью природной среды. Не техника сама по себе, а способ ее использования, подчиненный интересам наживы, может нанести и наносит огромный ущерб окружающей природной среде. Современное применение машин есть одно из отношений нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин – это совсем не то, что сами машины.

Подход к природе лишь как к средству достижения каких-либо человеческих целей сохранился и все более усиливался, вплоть до середины XX в. И лишь в последние его десятилетия, уже на рубеже потенциальной глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы, соответствующего философского осмысления происходящих процессов. Единство природного и социального бытия человека.Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости более тщательного изучения соотношения биологического и социального в самом человеке. У исследователей этой проблемы часто возникало искушение рассматривать человека в первую очередь как представителя биологического вида, а общество — как совокупность индивидов. Отсюда главное в их действиях — подчинение биологическим законам. При этом социальной составляющей в человеке и в обществе отводилась второстепенная роль. Создатель теории психоанализа Фрейд считал, что в процессе возникновения и развития человека и общества — главной причиной является биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. В свою очередь, общество для защиты от нежелательных животных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека. Культура же, особенно европейская, с ее обширными, пуританскими запретами, только загоняет биологические позывы в подсознание человека, являясь тем самым серьезным источником неврозов и иных нарушений психики.

Представители неофрейдизма, в частности Э. Фромм, усматривали меньшую долю влияния на человека биологических, в том числе сексуальных, факторов и говорили об увеличении значения общественных связей и составляющих. Но в целом в их рассуждениях по-прежнему в значительной степени присутствует биологический подход.

Представители философской антропологии М. Шеллер (1874— 1928), А. Гелен (1904—1976) и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественнонаучный подходы. Так, А. Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.

Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим организмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его последователи: П. Лилиенфельд, А. Стронин (Россия), А. Шеффле (Германия) и др. Сущность органической теории Г. Спенсера и его сторонников заключается в том, что структура и функционирование общества объявляются аналогичными строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». У П. Лилиенфельда государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и одновременно врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняет функции кровообращения в организме. Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле.

В этой «органической теории» игнорируется сознательная деятельность людей, отсутствует учет их воли и интересов. Разумеется, человек — биологическое существо и  это нельзя игнорировать. Однако современный научный анализ показывает, что лишь примерно 15 процентов всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер. Человек не может существовать вне общества. Общественный образ жизни способствует постоянному усилению роли небиологических, социальных закономерностей в жизни человека и общества. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам.

Однако было бы неправильным недооценивать природную составляющую. Человек — все-таки хоть и разумное, но все же животное. Биологическая и социальная составляющие тесно взаимодействуют, диалектически сочетаются как в человеке, так и в обществе.

Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера.Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать без раскрытия таких понятий, как «географическая среда», «окружающая среда», «биосфера» и «ноосфера», а также их соотношения.

Географическая среда — растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли — есть та часть природы, которая вовлечена в сферу жизни общества, прежде всего в производственный процесс. Она оказывает существенное влияние на самые различные стороны жизни общества и прежде всего на развитие материального производства. Многообразие природы издавна стало естественной основой разделения труда человека (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ископаемых и т.д.). От особенностей природной среды зависят конкретные направления человеческой деятельности, в частности развитие тех или иных отраслей производства в различных странах и на континентах. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие того или иного народа неоспоримо и в то же время весьма различно.

 При наличии благоприятных природных условий для производства одной единицы сельскохозяйственных продуктов требуется затратить 6—7 часов (Болгария, Турция). В то же время при неблагоприятных климатических условиях на это уходит уже 20 или 30 часов. Такое различие было особенно чувствительным на ранних ступенях развития общества, когда преобразование предметов природы составляло весьма незначительный процент по сравнению с их непосредственным использованием в готовом виде. И, понятно, что недостаточные или неблагоприятные природные условия на определенных территориях Земли существенно тормозили общественное развитие.

Почему древние цивилизации возникли первоначально у народов южных стран — на берегах Нила, Евфрата, Тигра, Ганга, Инда и т.д., а не у народов Севера? Одной из важнейших причин этого, безусловно, явились природные условия. Например, климат Древнего Египта в большей мере благоприятствовал первоначальному развитию там общественной жизни, чем климат Скандинавии, так как требовал меньших затрат труда на изготовление жилищ и одежды, производство продуктов. Благоприятное географическое положение вело к тому, что даже при существовавшем тогда довольно низком уровне развития производительных сил именно на Юге в первую очередь открылась лучшая возможность для развития разделения труда. А как следствие, — появление частной собственности, возникновение прибавочного продукта, развитие культуры и всего общества. Таким образом, благоприятные, природные условия, очевидно, способствовали ускорению общественного развития народов южных стран по сравнению с народами стран холодного климата.

Однако лучшие природные условия южных стран обеспечивали эти преимущества главным образом на ранних ступенях развития человечества. В дальнейшем же, наоборот, положительная роль благоприятных природных условий превратилась здесь в своеобразный тормоз. Будучи комфортными, они не стимулировали у южных народов усилий для общественного развития. «Слишком расточительная природа, — писал К. Маркс, — ведет человека как ребенка на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью». Не случайно, что прежде активная история народов южных регионов как бы замораживается в Средние века. Активно используя природные условия, люди вырабатывают определенные навыки, приобретают производственный опыт, знания, развивают свои способности, совершенствуют технику производства. Если бы они находили все необходимые им средства к существованию в природе в готовом виде, то не имели бы стимулов для развития производства, а следовательно, и для своего собственного развития. Таким образом, не только наличие тех или иных природных условий для производства, но и, наоборот, их недостаток могут оказывать ускоряющее влияние на развитие общества.

История показала более быстрое развитие стран умеренного климата. «Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитализма. Не абсолютное плодородие почвы, — отмечал К. Маркс — а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда». Именно разнообразие природных условий в известных границах является наиболее благоприятным фактором общественного развития.

Не менее важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда. Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя, помимо поверхности Земли и ее недр, также часть Солнечной системы. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственную среды обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую части природы — геосферу и биосферу.

Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера за время своего существования и развития произвела огромные изменения не только в преобразовании поверхности Земли, но и в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы, ее влиянию на общество и природу, много внимания уделил выдающийся русский ученый В.И. Вернадский.Положительные для человека моменты освоения и преобразования естественных природных источников и богатств, составных частей естественной среды обитания, неоспоримы. Это, прежде всего, рост материальных и духовных ценностей общества, более высокий уровень жизни. И все это было взято человеком у природы — непосредственно или в преобразованном виде. В этом также отчетливо проявляется значение природы в жизни человека как основы его жизнедеятельности. Но человек перестал бы быть разумным существом, если бы не мог создавать и нечто свое, то, чего нет в природе. Так, искусственная среда обитания это все то, что создано самим человеком: самые разнообразные предметы, а также выведенные им в результате селекции и одомашнивания животные и растения. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают. Попробуйте сегодня представить себе человеческое общество и его существование без крупных городов, домов, автомобилей, заводов, дорог и т.д. Однако динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияния на окружающую природу не могут не беспокоить. Огромное, все увеличивающееся влияние общества и человека на природу получило свое отражение в учении В.И. Вернадского о ноосфере.

Впервые термин «ноосфера» (букв. — сфера разума) использовал в 1927 г. Э. Леруа (1870—1954), а затем П. Тейяр де Шарден. Сам В. Вернадский основные идеи учения о ноосфере начал разрабатывать и высказывать уже в начале XX в. Уже тогда им осмысливались возможности человеческого разума в глобальном преобразовании мира, перспективы влияния человека на природу, необходимость скорейшей гармонизации их взаимоотношений.

При существующих различных подходах в определении данного понятия можно сказать, что ноосфера означает новый этап существования биосферы и всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно — и ее сохранения. При этом общество выходит на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу. К.Маркс и Ф.Энгельс постоянно подчеркивали активный характер воздействия человека на природу, усматривая в этом основную специфику человеческого отношения к действительности.

Углубляя свои знания о природе, используя все новые и новые ее свойства, материалы и силы, человек становится, на первый взгляд, менее зависим от нее, характер его деятельности уже не так жестко детерминируется теми природными условиями, в которых он находится. Помещая между собой и природой искусственную среду, человек как бы исправляет недостатки окружающей природы, дополняет ее, изменяя природные условия в сторону большей собственной свободы. Однако это чрезвычайно важное положение о возрастании степени свободы в процессе эволюции общества, об уменьшении зависимости человека от окружающих его природных условий и слепой игры природных стихий отнюдь не означает уменьшения зависимости человека от природы вообще. Основоположники марксизма всегда отмечали, что зависимость общества от природы в процессе общественного развития не только не уменьшается, но даже растет, хотя формы ее изменяются.

Чем дальше уходит общество в своем развитии, чем богаче и разнообразнее становятся его потребности, тем больше зависимость общества от окружающей среды как основного источника и средства удовлетворения этих потребностей.

 Когда мы рассматриваем вопрос о том, как, осваивая все новые силы природы, человек в то же время подчиняется им применительно к современному этапу, то сталкиваемся с любопытной картиной. Как известно, ни один сколько-нибудь сложный процесс и в материальном мире не может развиваться чисто линейно, лишь путем количественного изменения. Рано или поздно происходит качественный скачок. Именно с такой ситуацией в области взаимодействия общества и природы мы встретились сегодня. До сих пор человек использовал в процессе своей деятельности отдельные свойства природной материи – механические, физические, химические, биологические. Объектом его деятельности являлись отдельные компоненты окружающей его природной среды.

В наши дни в связи с резким возрастанием преобразующей деятельности человека положение изменилось. Объектом деятельности общества являются уже не только отдельные компоненты окружающей среды, но и вся поверхностная оболочка нашей планеты в ее целостности – биосфера. И сейчас становится особенно хорошо заметной относительность нашей независимости от природы, теперь уже очевидно, что “мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять”

На этапе ноосферы потребности общества должны быть соизмеримы с возможностями биосферы. Биосфера и цивилизация должны представлять собой не разнородные, противоречивые части, а составляющие единого целого, одного организма, дополняющие помогающие друг другу.

Географический детерминизм и геополитика.

Степень воздействия природы на общество столь велика, что это послужило основой появления целого направления в социологии — географического детерминизма. Его сторонники полагали, что развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него различных географических факторов. Дань этому направлению отдавали многие мыслители: Платон, Аристотель, Бокль, Л. Мечников, Риттер и др. Так, например, Бокль, Монтескье, Реклю. Они считали, что развитие народов определяется в первую очередь местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей. Характерно такое высказывание французского писателя, ученого Ш. Монтескье: «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». Английский ученый Г. Бокль объяснял наличие рабства в Индии соответствующим жарким климатом, влияющим на психику индусов. Разумеется, в подобной прямолинейности немало преувеличенного, а то и политически заказного (Индия в то время была колонией Великобритании!). Однако есть в подобных характеристиках и меткие наблюдения о влиянии природы на поведение, психику отдельных людей и этнических групп. Внимательно анализируя историю развития различных стран и этнические особенности народов, нельзя не отметить у последних зависимости от тех или иных природных, климатических условий.

Влияние географического фактора, этнических особенностей населения на развитие общества необходимо учитывать. Это позволит обществу более эффективно строить свою политику с учетом природных особенностей.

Интересной и оригинальной является «океаническая концепция» Л. Мечникова (1838—1888), родного брата известного русского ученого, лауреата Нобелевской премии И. Мечникова. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889) русский ученый приходит к выводу о том, что развитие человеческого общества определяется в первую очередь освоением водных ресурсов и путей сообщения. Согласно его концепции, последовательно сменяя друг друга, существовало несколько цивилизаций. Первая из них — речная (древняя). В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Мессапотамии. Затем возникла Средиземноморская цивилизация, позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемешаться с континента на континент. И, наконец, с открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новой океанической цивилизации в масштабах всей Земли.

При всей возможной спорности данной теории Л. Мечникова, в ней, в отличие от некоторых других социально-политических доктрин развития общества, не находится места для оправдания насилия, диктатуры какого-либо класса или социального слоя общества. Она носит гуманистический, общечеловеческий смысл.

Как бы ни оценивать теории, которые относят к географическому детерминизму, очевидно, что исследования в данной области помогли привлечь внимание ученых, политиков и экономистов к более глубокому осмыслению роли окружающей природной среды в развитии человека. В то же время неумолимая и неподкупная практика как основной критерий истинности любых теорий свидетельствует и о значительной степени независимости общества от природы, возможности и обязанности общества, конкретных стран самим творить свою судьбу, несмотря на превратности климата, погоды и другие природные сюрпризы.

Представители географического детерминизма в целом мирно пропагандировали свои идеи. В то же время постулаты геополитики, теории, опирающейся на выводы географического детерминизма о значении природных факторов, могут носить порой весьма агрессивный характер. Теорию геополитики разрабатывали в основном ученые Западной Европы. Среди них Р. Четен (Швеция, автор термина «геополитика» — 1916 г.), Ф. Ратцель (1844—1904), К. Хаусхофер и др. Согласно положениям геополитики политика государства (в первую очередь внешняя) во многом определяется различными географическими факторами (пространственным положением, климатом, природными ресурсами, темпом роста населения и т.п.). История человеческого общества толкуется как борьба государств, которые воюют за жизненное пространство подобно биологическим организмам. Немецкий этнограф и географ Ф. Ратцель, основатель «политической географии», не будучи сам шовинистом или расистом, в своем одноименном труде тем не менее отстаивает необходимость расширения территорий государств для увеличения их народонаселения. Эти выводы геополитики послужили теоретическим оправданием и обоснованием колониализма, агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, других стран, боровшихся за увеличение «жизненного пространства» из-за мнимого перенаселения. Этим же пытались объяснить надуманный «антагонизм» между морскими державами Запада и континентальными странами Востока, между передовым индустриальным Севером и отсталым аграрным Югом. К сожалению, печальные практические последствия многих геополитических установок очевидны.Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.Во взаимоотношениях природы и общества неизбежны противоречия. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества, и особенно его производительных сил, постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в планетарном масштабе. Во-вторых, одновременно постоянно растет уровень противоречий, дисгармония отношений между человеком и природой.Природа, несмотря на все бесчисленное многообразие своих составных частей, есть единое целое. В силу данного обстоятельства направленное воздействие общества на отдельные части природы, даже независимо от воли людей, оказывает одновременное воздействие и на другие его участки. Игнорирование человеком целостного, диалектического характера природы часто приводит к отрицательным последствиям как для природы, так в конечном счете и для общества. Об этом еще в середине XIX в. прозорливо писал Ф. Энгельс: Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых.

Еще не так давно целые поколения бравировали тем, что диалектику они «учили не по Гегелю». Низкий уровень обшей культуры (и философской в частности), игнорирование людьми в своей практической деятельности закономерностей мира, в том числе его диалектической взаимосвязи, — к сожалению, печальная реальность. Горьким свидетельством того, что человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить наши обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмотного орошения и не пригодные для земледелия поля, высохшие моря, исчезнувшие виды флоры и фауны и т.п. Особенно отрицательными как для природы, так и для общества становится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия этого вмешательства из-за высокого уровня развития производительных сил весьма существенны, а зачастую просто непредсказуемы.

Экологическая проблема оказалась тесно связанной с такими больными вопросами современных капиталистических государств, как возможность и характер дальнейшего экономического роста, сырьевой и энергетический кризис, проблемы крупных городов и бедности, улучшения производственной среды и расширения рабочего контроля на производстве, совершенствования здравоохранения и т.д. Отразилась она и на отношениях развитых капиталистических стран между собой, а также с третьим миром. В современных условиях борьба за чистоту окружающей среды все теснее связывается с борьбой за мир. В ходе гонки вооружений бессмысленно растрачиваются ценнейшие природные ресурсы, военная промышленность служит источником наиболее опасных видов загрязнения природной среды планеты, военные действия наносят колоссальный ущерб окружающей природе.

Охрана окружающей среды – гуманная цель, являющаяся органичным компонентом борьбы за мир, демократию и общественный прогресс.

Борьба за охрану окружающей среды заняла прочное место в деятельности всех прогрессивных организаций Запада, начиная с профсоюзов и кончая молодежными и женскими организациями, выступая плацдармом для расширения социальной базы антиимпериалистической борьбы.Для ослабления противоречий любое вторжение в природу, даже в самых скромных масштабах, сегодня должно быть заранее всесторонне просчитано и обосновано. Кроме того, необходима постоянная забота со стороны человека о поддержании динамического равновесия между природой и обществом. Нужно не только брать у природы, но и отдавать ей (посадки лесов, рыборазведение, организация национальных парков, заповедников и т.п.). С трудом, мучительно человечество все больше начинает осознавать необходимость перехода от потребительского отношения к природе к необходимости гармонии с ней.

Социальная экология.Уровень воздействия человека на окружающую среду зависит в первую очередь от технической вооруженности общества. Она была крайне мала на начальных этапах развития человечества. Однако с развитием общества, ростом его производительных сил ситуация начинает меняться кардинальным образом. XX век — это век научно-технического прогресса. Связанный с качественно новым взаимоотношением науки, техники и технологии, он колоссально увеличивает возможные и реальные масштабы воздействия общества на природу, ставит перед человечеством целый ряд новых, чрезвычайно острых проблем, в первую очередь — экологическую.Что такое экология? Под этим термином, впервые употребленным в 1866 г. немецким биологом Э.Геккелем (1834—1919), понимается наука о взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой. Ученый полагал, что новая наука будет заниматься только взаимоотношениями животных и растений со средой их обитания. Этот термин прочно вошел в нашу жизнь в 70-х годах XX столетия. Однако сегодня о проблемах экологии мы фактически говорим уже как о социальной экологии — науке, изучающей проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

Глобальные экологические проблемы и пути их решения.Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической. Среди глобальных экологических проблем можно отметить следующие:

- уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов растений и животных;

- в значительной мере истреблен лесной покров;

- стремительно сокращается имеющийся запас полезных ископаемых;

- мировой океан не только истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регулятором природных процессов;

- атмосфера во многих местах загрязнена до предельно допустимых размеров, а чистый воздух становится дефицитом;

- частично нарушен озоновый слой, защищающий от губительного для всего живого космического излучения;

- загрязнение поверхности и обезображивание природных ландшафтов: на Земле невозможно обнаружить ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилось искусственно созданных человеком элементов.

Стала совершенно очевидной пагубность потребительского отношения человека к природе лишь как к объекту получения определенных богатств и благ. Для человечества становится жизненно необходимым изменение самой философии отношения к природе.

Какие же необходимы меры для решения глобальных экологических проблем? Прежде всего следует перейти от потребительского отношения к природе к поиску гармонии с нею. Для этого, в частности, необходим целый ряд целенаправленных мер по улучшению экологии производства: природосберегающие технологии, обязательная экологическая экспертиза новых проектов, создание безотходных технологий замкнутого цикла, безвредного экологического топлива и тд.

Другой мерой, направленной на улучшение взаимоотношений человека и природы, является разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно — энергетических источников (нефть, уголь), имеющих для жизни человечества важнейшее значение. Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить из современного уровня потребления (конец XX в.), то запасов угля хватит еще на 430 лет, нефти — на 35 лет, природного газа — на 50 лет. Срок, особенно по запасам нефти, не такой уж и большой. В связи с этим необходимы разумные структурные изменения в мировом энергобалансе в сторону расширения применения атомной энергии, а также поиск новых, эффективных, безопасных и максимально безвредных для природы источников энергии, включая космическую.

Однако ощутимый эффект все перечисленные и другие меры могут дать лишь при условии объединения усилий всех стран для спасения природы. Первая попытка такого международного объединения была осуществлена еще в начале XX века. Тогда в ноябре 1913 г. в Швейцарии состоялось первое международное совещание по вопросам охраны природы с участием представителей 18 крупнейших государств мира. Ныне межгосударственные формы сотрудничества выходят на качественно новый уровень. Заключаются международные конвенции по охране окружающей среды (квоты по вылову рыб, запрет на промысел китов и др.), осуществляются самые различные совместные разработки и программы. Активизировалась деятельность общественных организаций по защите окружающей среды — «зеленые» («Гринпис»). Экологический интернационал Зеленого Креста и Зеленого Полумесяца в настоящее время разрабатывает программу по решению проблемы «озоновых дыр» в атмосфере Земли. Однако следует признать, что при различном уровне социально-политического развития государств мира международное сотрудничество в экологической сфере еще весьма далеко от своего совершенства.

Еще одним направлением для решения экологической проблемы, и может быть в перспективе — самым важным из всех, является формирование в обществе экологического сознания, понимания людьми природы как другого живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя. Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства. При любых озарениях, рождаемых разумом, и стремлениях, неизменным вектором поведения человечества должно оставаться его гармония с природой.

Заключение.

В заключении  хотелось бы сказать, что природа требует взаимности: у нее нужно не только брать, но и отдавать. Природа на ранних этапах становления общества была или всевластной деспотический матерью человека, как говорит Вл. Соловьев, или чужой ему рабой, вещью. В эту вторую эпоху пробудилось безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу.

Интересно, что в самом слове «природа» выражен генетический аспект происхождения человека: ведь слово «природа» имеет общий корень со словами «род», «родить». И недаром в народном сознании это сложилось в словосочетании «мать-природа». Именно у нее искал защиту в трудную минуту человек, она была и есть его советчик и покровитель. Она нас выводит на свет Божий, она и обратно берет нас в себя в конце нашей жизни. Природа — это живой организм. Вспомните слова Ф.И. Тютчева:

Невозмутимый строй во всем, Созвучье полное в природе, — Лишь в нашей призрачной свободе Разлад мы с нею сознаем.Список использованной литературы:

1)      Взаимодействие общества и природы.  Сборник ста­тей. / Под ред. Е. Т.  Фаддеева. М., 1996 г

2)      Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.42. М., 1987 г.

3)      Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.20. С. 34-35.

4)      Горелов А.А.  Человек -  гармония - природа. М., 1990 г.

5)      Олейников Ю.В.    Экологические альтерна­тивы НТР. М., 1987 г.

6)      Марков Ю.Г.   Социальная экология. Новоси­бирск, 1986 г.

7)      Арнольд Тойнби “Цивилизация перед судом Истории”. С-Пб. “Ювента”, “Прогресс”, “Культура”, 1995г.

8)      Освальд Шпенглер “Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность”. Минск “Попурри”, 1998г.

9)      Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры.

10)  Наше общее будущее.  Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСТР). Под ред. С. А. Евтеева и Р. А. Пе­ре­лета. Москва. Прогресс. 1989 г.

11)  Э.Фром  «Человек для себя. Иметь или быть»

12)  А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов   «Эволюционное учение»

13)  Материалы с сайта http://www.ecolife.org.ua./           

bukvasha.ru

Природа и общество проблемы взаимодествия

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова.

Факультет иностранных языков и регионоведения.

Реферат

по философии

на тему

Выполнила: Медоева Майя

Студентка I курса, группы 2МКК

Москва 2007г.

Содержание:

Вступление.

1)Взаимодействие природы и человека.

2)Общество и природа – две стороны единой системы.

3)Возможно ли разделить природные и общественные начала?

Основная часть.

1)Взаимоотношение природы и общества в истории философской мысли:

1. Эволюция взаимоотношений пр. и об-ва - основа развития человека.

2. Основные понятия слова «природа».

3. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы.

2)Единство природного и социального бытия человека:

1. Человек – как представитель биологического вида.

2. Теория психоанализа Фрейда.

3. Неофрейдизм. Э. Фромм.

4. Органическая теория Г. Спенсера.

3)Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера:

1. Определение основных понятий.

2. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие.

3. Естественная и искусственная среды.

4. Ноосфера - новый этап существования биосферы.

5. Проблема зависимости человека от природы.

4)Географический детерминизм и геополитика.

1. Воздействия природы на общество.

2. «Океаническая концепция» Л. Мечникова.

3. Теория геополитики и её последствия.

4)Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.

5)Социальная экология.

6)Глобальные экологические проблемы и пути их решения.

Заключение.

Природа и общество: проблема взаимодействия.

Природа - творец всех творцов.

И. Гете

Мы способны согласовать деятельность Человека с законамиПрироды.

В этом процессе культурное и духовное наследие будет

способствовать решению главных задач, от которых

зависит дальнейшее существование цивилизации.

Г.Брундтланд

Вступление.

Тема моего реферата – взаимодействие общества и природы, и для начала хотелось бы отметить, что это, прежде всего, две стороны единой системы, источником развития которой выступает постоянная борьба между ними. Однако, активность общества, выражающаяся в его преобразовательной деятельности, определяет его роль как ведущей стороны этого противоречия. Тем не менее, взаимодействие между обществом и природой вбирает в себя множество вопросов и проблем, которые тесно связаны с рассмотрением многих сфер жизни общества.

Кажется, чего проще — разделить природные и общественные начала — одни предметы отнести к природе, а другие — к обществу. На самом деле это не так легко. Деревья в саду посажены человеком. Их семена и процесс роста — природный факт. Почва — часть природы, преобразованная человеком. Домашние животные — объекты природы, в которых в известной мере реализованы цели человека. Здания построены человеком, а материалы, которые для этого использованы, — дар природы. Человек есть, конечно, природное существо; он — венец природы, высший биологический вид. Но он прежде всего социальное существо. Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки — географической среды. Это та часть природы, которая находится в особо тесном взаимодействии с обществом и которая испытывает на себе его воздействие. В географическую среду входят не только река, которая прямо или косвенно связана с человеческой деятельностью, но и канал, не только берег, но и дамба, не только лес, но и искусственная лесная полоса, так же как и поля, и выгоны, и пастбища, и луга, и города, и все другие поселения, климатические и почвенные условия, полезные ископаемые, растительное и животное царство.

В географической среде возникла и развивается жизнь. История человечества есть продолжение истории Земли; это, по словам А.И. Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда — это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного бытия. Мы связаны с географической средой «кровными» узами, и вне ее наша жизнь невозможна: она является естественной основой жизни человека. Между природным и общественным началами нет пропасти, что, разумеется, не означает отсутствия качественной специфики. Несмотря на все свои качественные отличия, общество остается частью более обширного целого — природы.

Проблема взаимоотношения общества и природы - одна из актуальных проблем социальной философии. Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Взаимоотношение природы

Эволюция взаимоотношений общества и природы, преобразование природы выступают основой развития человека, его сознания и самой человеческой истории. “...Когда “сознание”, “мышление”, берется... как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе... должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой. Но если, далее, поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они – продукты человеческого мозга и что сам человек – продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется, что продукты человеческого мозга, являющиеся, в конечном счете, тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей”, – писал Ф.Энгельс. Причем, подчеркивал он, “существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”

Однако прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся — понимание природы (в широком смысле слова)как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимаютвесь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования.Существует еще одна сторона определение сущности понятия природа. По словам В. Соловьева, под природой вообще подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. С этим согласуется и этимологическое значение слова «природа», что указывает в ней на начало произведения или порождения вещей. Так как природа все из себя производит, то мы находим в ней основание всех вещей: она есть их единая общая основа.Общество же, как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.

В философских воззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности.Эволюция философских представленийо взаимоотношениях общества и природыопределялась,главным образом,степенью развития самого общества,а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько воспринимался как одна из его частей. У античных философов, как мы знаем, понятием космоса по существу охватывалась вся доступная человеческому понятию природа. При этом космос противопоставлялся хаосу - он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Природа также рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек — как совокупность атомов (Демокрит).

Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать последнюю в качестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества в античные времена не позволяли оценивать природу как непосредственную цель преобразовательной деятельности человека. Поэтому народные верования и древние религии обожествляли природу. Одушевляя природу, люди пытались выявить действующие в ней закономерности и объяснить причины происходящих явлений. Разумеется, в тех условиях эта попытка приводила обычно лишь к подмене реальных связей вымышленными, но практическая направленность оставалась их характерной чертой. Народные верования и древние религии призваны были предвидеть наступление в природе некоторых событий и определенным образом воздействовать на них, важную роль при этом играла магия. Характеризуя начальный этап развития человечества, К.Маркс и Ф.Энгельс писали, что природа в этот момент “противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой они подчиняются как скот... Здесь сразу видно, что... это определенное отношение к природе обусловливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу их ограниченное отношение к природе”.

В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира. Христианство, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы, идейно оформило разрыв между природой и человеком, между природным и духовным.

В эпоху Возрождения — период расцвета культуры и, прежде всего, искусства — взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества. Жан-Жак Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного естественного начала к социальному является источником всех наших несчастий.

В XVII—XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея — человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, — подчеркивал Ф. Бэкон, — господство над природой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил. Постепенно в дальнейшем в теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник».

Частная собственность и деньги – эта “всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей” – “лишили весь мир как человеческий мир, так и природу – их собственной стоимости... – писал К.Маркс. – Воззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное презрение к природе, практическое принижение ее” Всецело подчиненное целям наживы капиталистическое производство ориентирует людей на узкоутилитарное отношение к природе, пренебрегающее целостностью и системной организованностью природной среды. Не техника сама по себе, а способ ее использования, подчиненный интересам наживы, может нанести и наносит огромный ущерб окружающей природной среде. Современное применение машин есть одно из отношений нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин – это совсем не то, что сами машины.

Подход к природе лишь как к средству достижения каких-либо человеческих целей сохранился и все более усиливался, вплоть до середины XX в. И лишь в последние его десятилетия, уже на рубеже потенциальной глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы, соответствующего философского осмысления происходящих процессов.

Единство природного и социального бытия человека.

Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости более тщательного изучения соотношения биологического и социального в самом человеке. У исследователей этой проблемы часто возникало искушение рассматривать человека в первую очередь как представителя биологического вида, а общество — как совокупность индивидов. Отсюда главное в их действиях — подчинение биологическим законам. При этом социальной составляющей в человеке и в обществе отводилась второстепенная роль. Создатель теории психоанализаФрейдсчитал, что в процессе возникновения и развития человека и общества — главной причиной является биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. В свою очередь, общество для защиты от нежелательных животных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека. Культура же, особенно европейская, с ее обширными, пуританскими запретами, только загоняет биологические позывы в подсознание человека, являясь тем самым серьезным источником неврозов и иных нарушений психики.

Представители неофрейдизма, в частностиЭ. Фромм, усматривали меньшую долю влияния на человека биологических, в том числе сексуальных, факторов и говорили об увеличении значения общественных связей и составляющих. Но в целом в их рассуждениях по-прежнему в значительной степени присутствует биологический подход.

Представители философской антропологии М. Шеллер (1874— 1928), А. Гелен (1904—1976) и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественнонаучный подходы. Так, А. Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.

Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим организмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой сталГ. Спенсер, а также его последователи: П. Лилиенфельд, А. Стронин (Россия), А. Шеффле (Германия) и др. Сущностьорганической теории Г. Спенсераи его сторонников заключается в том, что структура и функционирование общества объявляются аналогичными строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». У П. Лилиенфельда государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и одновременно врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняет функции кровообращения в организме. Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле.

В этой «органической теории» игнорируется сознательная деятельность людей, отсутствует учет их воли и интересов. Разумеется, человек — биологическое существо и это нельзя игнорировать.Однако современный научный анализ показывает, что лишь примерно 15 процентов всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер.Человек не может существовать вне общества. Общественный образ жизни способствует постоянному усилению роли небиологических, социальных закономерностей в жизни человека и общества. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам.

Однако было бы неправильным недооценивать природную составляющую. Человек — все-таки хоть и разумное, но все же животное. Биологическая и социальная составляющие тесно взаимодействуют, диалектически сочетаются как в человеке, так и в обществе.

Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера.

Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать без раскрытия таких понятий, как «географическая среда», «окружающая среда», «биосфера» и «ноосфера», а также их соотношения.

Географическая среда— растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли — есть та часть природы, которая вовлечена в сферу жизни общества, прежде всего в производственный процесс. Она оказывает существенное влияние на самые различные стороны жизни общества и прежде всего на развитие материального производства. Многообразие природы издавна стало естественной основой разделения труда человека (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ископаемых и т.д.). От особенностей природной среды зависят конкретные направления человеческой деятельности, в частности развитие тех или иных отраслей производства в различных странах и на континентах. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие того или иного народа неоспоримо и в то же время весьма различно.

При наличии благоприятных природных условий для производства одной единицы сельскохозяйственных продуктов требуется затратить 6—7 часов (Болгария, Турция). В то же время при неблагоприятных климатических условиях на это уходит уже 20 или 30 часов. Такое различие было особенно чувствительным на ранних ступенях развития общества, когда преобразование предметов природы составляло весьма незначительный процент по сравнению с их непосредственным использованием в готовом виде. И, понятно, что недостаточные или неблагоприятные природные условия на определенных территориях Земли существенно тормозили общественное развитие.

Почему древние цивилизации возникли первоначально у народов южных стран — на берегах Нила, Евфрата, Тигра, Ганга, Инда и т.д., а не у народов Севера? Одной из важнейших причин этого, безусловно, явились природные условия. Например, климат Древнего Египта в большей мере благоприятствовал первоначальному развитию там общественной жизни, чем климат Скандинавии, так как требовал меньших затрат труда на изготовление жилищ и одежды, производство продуктов. Благоприятное географическое положение вело к тому, что даже при существовавшем тогда довольно низком уровне развития производительных сил именно на Юге в первую очередь открылась лучшая возможность для развития разделения труда. А как следствие, — появление частной собственности, возникновение прибавочного продукта, развитие культуры и всего общества. Таким образом, благоприятные, природные условия, очевидно, способствовали ускорению общественного развития народов южных стран по сравнению с народами стран холодного климата.

Однако лучшие природные условия южных стран обеспечивали эти преимущества главным образом на ранних ступенях развития человечества. В дальнейшем же, наоборот, положительная роль благоприятных природных условий превратилась здесь в своеобразный тормоз. Будучи комфортными, они не стимулировали у южных народов усилий для общественного развития. «Слишком расточительная природа, — писал К. Маркс, — ведет человека как ребенка на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью». Не случайно, что прежде активная история народов южных регионов как бы замораживается в Средние века. Активно используя природные условия, люди вырабатывают определенные навыки, приобретают производственный опыт, знания, развивают свои способности, совершенствуют технику производства. Если бы они находили все необходимые им средства к существованию в природе в готовом виде, то не имели бы стимулов для развития производства, а следовательно, и для своего собственного развития.Таким образом, не только наличие тех или иных природных условий для производства, но и, наоборот, их недостаток могут оказывать ускоряющее влияние на развитие общества.

История показала более быстрое развитие стран умеренного климата. «Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитализма. Не абсолютное плодородие почвы, — отмечал К. Маркс — а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда». Именно разнообразие природных условий в известных границах является наиболее благоприятным фактором общественного развития.

Не менее важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда. Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя, помимо поверхности Земли и ее недр, также часть Солнечной системы. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие:естественную и искусственнуюсреды обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую части природы — геосферу и биосферу.

Биосфераесть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера за время своего существования и развития произвела огромные изменения не только в преобразовании поверхности Земли, но и в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы, ее влиянию на общество и природу, много внимания уделил выдающийся русский ученыйВ.И. Вернадский.Положительные для человека моменты освоения и преобразования естественных природных источников и богатств, составных частей естественной среды обитания, неоспоримы. Это, прежде всего, рост материальных и духовных ценностей общества, более высокий уровень жизни. И все это было взято человеком у природы — непосредственно или в преобразованном виде. В этом также отчетливо проявляется значение природы в жизни человека как основы его жизнедеятельности. Но человек перестал бы быть разумным существом, если бы не мог создавать и нечто свое, то, чего нет в природе. Так,искусственная средаобитания это все то, что создано самим человеком: самые разнообразные предметы, а также выведенные им в результате селекции и одомашнивания животные и растения. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают. Попробуйте сегодня представить себе человеческое общество и его существование без крупных городов, домов, автомобилей, заводов, дорог и т.д. Однако динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияния на окружающую природу не могут не беспокоить. Огромное, все увеличивающееся влияние общества и человека на природу получило свое отражение в учении В.И. Вернадского о ноосфере.

Впервые термин «ноосфера» (букв. — сфера разума) использовал в 1927 г. Э. Леруа (1870—1954), а затем П. Тейяр де Шарден. Сам В. Вернадский основные идеи учения о ноосфере начал разрабатывать и высказывать уже в начале XX в. Уже тогда им осмысливались возможности человеческого разума в глобальном преобразовании мира, перспективы влияния человека на природу, необходимость скорейшей гармонизации их взаимоотношений.

При существующих различных подходах в определении данного понятия можно сказать, чтоноосфера означает новый этап существования биосферыи всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно — и ее сохранения. При этом общество выходит на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу. К.Маркс и Ф.Энгельс постоянно подчеркивали активный характер воздействия человека на природу, усматривая в этом основную специфику человеческого отношения к действительности.

Углубляя свои знания о природе, используя все новые и новые ее свойства, материалы и силы, человек становится, на первый взгляд, менее зависим от нее, характер его деятельности уже не так жестко детерминируется теми природными условиями, в которых он находится. Помещая между собой и природой искусственную среду, человек как бы исправляет недостатки окружающей природы, дополняет ее, изменяя природные условия в сторону большей собственной свободы. Однако это чрезвычайно важное положение о возрастании степени свободы в процессе эволюции общества, об уменьшении зависимости человека от окружающих его природных условий и слепой игры природных стихий отнюдь не означает уменьшения зависимости человека от природы вообще. Основоположники марксизма всегда отмечали, чтозависимость общества от природы в процессе общественного развития не только не уменьшается, но даже растет, хотя формы ее изменяются.

Чем дальше уходит общество в своем развитии, чем богаче и разнообразнее становятся его потребности, тем больше зависимость общества от окружающей среды как основного источника и средства удовлетворения этих потребностей.

Когда мы рассматриваем вопрос о том, как, осваивая все новые силы природы, человек в то же время подчиняется им применительно к современному этапу, то сталкиваемся с любопытной картиной. Как известно, ни один сколько-нибудь сложный процесс и в материальном мире не может развиваться чисто линейно, лишь путем количественного изменения. Рано или поздно происходит качественный скачок. Именно с такой ситуацией в области взаимодействия общества и природы мы встретились сегодня. До сих пор человек использовал в процессе своей деятельности отдельные свойства природной материи – механические, физические, химические, биологические. Объектом его деятельности являлись отдельные компоненты окружающей его природной среды.

В наши дни в связи с резким возрастанием преобразующей деятельности человека положение изменилось. Объектом деятельности общества являются уже не только отдельные компоненты окружающей среды, но и вся поверхностная оболочка нашей планеты в ее целостности – биосфера. И сейчас становится особенно хорошо заметной относительность нашей независимости от природы, теперь уже очевидно, что “мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять”

На этапе ноосферы потребности общества должны быть соизмеримы с возможностями биосферы. Биосфера и цивилизация должны представлять собой не разнородные, противоречивые части, а составляющие единого целого, одного организма, дополняющие помогающие друг другу.

Географический детерминизм и геополитика.

Степень воздействия природы на общество столь велика, что это послужило основой появления целого направления в социологии — географического детерминизма. Его сторонники полагали, что развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него различных географических факторов. Дань этому направлению отдавали многие мыслители: Платон, Аристотель, Бокль, Л. Мечников, Риттер и др. Так, например, Бокль, Монтескье, Реклю. Они считали, что развитие народов определяется в первую очередь местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей. Характерно такое высказывание французского писателя, ученого Ш. Монтескье: «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». Английский ученый Г. Бокль объяснял наличие рабства в Индии соответствующим жарким климатом, влияющим на психику индусов. Разумеется, в подобной прямолинейности немало преувеличенного, а то и политически заказного (Индия в то время была колонией Великобритании!). Однако есть в подобных характеристиках и меткие наблюдения о влиянии природы на поведение, психику отдельных людей и этнических групп. Внимательно анализируя историю развития различных стран и этнические особенности народов, нельзя не отметить у последних зависимости от тех или иных природных, климатических условий.

Влияние географического фактора, этнических особенностей населения на развитие общества необходимо учитывать. Это позволит обществу более эффективно строить свою политику с учетом природных особенностей.

Интересной и оригинальной является«океаническая концепция» Л. Мечникова(1838—1888), родного брата известного русского ученого, лауреата Нобелевской премии И. Мечникова. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889) русский ученый приходит к выводу о том, что развитие человеческого общества определяется в первую очередь освоением водных ресурсов и путей сообщения. Согласно его концепции, последовательно сменяя друг друга, существовало несколько цивилизаций. Первая из них —речная(древняя). В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Мессапотамии. Затем возниклаСредиземноморскаяцивилизация, позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемешаться с континента на континент. И, наконец, с открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новойокеаническойцивилизации в масштабах всей Земли.

При всей возможной спорности данной теории Л. Мечникова, в ней, в отличие от некоторых других социально-политических доктрин развития общества, не находится места для оправдания насилия, диктатуры какого-либо класса или социального слоя общества. Она носит гуманистический, общечеловеческий смысл.

Как бы ни оценивать теории, которые относят к географическому детерминизму, очевидно, что исследования в данной области помогли привлечь внимание ученых, политиков и экономистов к более глубокому осмыслению роли окружающей природной среды в развитии человека. В то же время неумолимая и неподкупная практика как основной критерий истинности любых теорий свидетельствует и о значительной степени независимости общества от природы, возможности и обязанности общества, конкретных стран самим творить свою судьбу, несмотря на превратности климата, погоды и другие природные сюрпризы.

Представители географического детерминизма в целом мирно пропагандировали свои идеи. В то же время постулаты геополитики, теории, опирающейся на выводы географического детерминизма о значении природных факторов, могут носить порой весьма агрессивный характер. Теориюгеополитикиразрабатывали в основном ученые Западной Европы. Среди них Р. Четен (Швеция, автор термина «геополитика» — 1916 г.), Ф. Ратцель (1844—1904), К. Хаусхофер и др. Согласно положениям геополитики политика государства (в первую очередь внешняя) во многом определяется различными географическими факторами (пространственным положением, климатом, природными ресурсами, темпом роста населения и т.п.). История человеческого общества толкуется как борьба государств, которые воюют за жизненное пространство подобно биологическим организмам. Немецкий этнограф и географ Ф. Ратцель, основатель «политической географии», не будучи сам шовинистом или расистом, в своем одноименном труде тем не менее отстаивает необходимость расширения территорий государств для увеличения их народонаселения. Эти выводы геополитики послужили теоретическим оправданием и обоснованием колониализма, агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, других стран, боровшихся за увеличение «жизненного пространства» из-за мнимого перенаселения. Этим же пытались объяснить надуманный «антагонизм» между морскими державами Запада и континентальными странами Востока, между передовым индустриальным Севером и отсталым аграрным Югом. К сожалению, печальные практические последствия многих геополитических установок очевидны.

Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.

Во взаимоотношениях природы и общества неизбежны противоречия. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества, и особенно его производительных сил, постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в планетарном масштабе. Во-вторых, одновременно постоянно растет уровень противоречий, дисгармония отношений между человеком и природой.Природа, несмотря на все бесчисленное многообразие своих составных частей, есть единое целое. В силу данного обстоятельства направленное воздействие общества на отдельные части природы, даже независимо от воли людей, оказывает одновременное воздействие и на другие его участки.Игнорирование человеком целостного, диалектического характера природы часто приводит к отрицательным последствиям как для природы, так в конечном счете и для общества. Об этом еще в середине XIX в. прозорливо писал Ф. Энгельс: Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых.

Еще не так давно целые поколения бравировали тем, что диалектику они «учили не по Гегелю». Низкий уровень обшей культуры (и философской в частности), игнорирование людьми в своей практической деятельности закономерностей мира, в том числе его диалектической взаимосвязи, — к сожалению, печальная реальность. Горьким свидетельством того, что человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить наши обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмотного орошения и не пригодные для земледелия поля, высохшие моря, исчезнувшие виды флоры и фауны и т.п. Особенно отрицательными как для природы, так и для общества становится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия этого вмешательства из-за высокого уровня развития производительных сил весьма существенны, а зачастую просто непредсказуемы.

Экологическая проблема оказалась тесно связанной с такими больными вопросами современных капиталистических государств, как возможность и характер дальнейшего экономического роста, сырьевой и энергетический кризис, проблемы крупных городов и бедности, улучшения производственной среды и расширения рабочего контроля на производстве, совершенствования здравоохранения и т.д. Отразилась она и на отношениях развитых капиталистических стран между собой, а также с третьим миром. В современных условиях борьба за чистоту окружающей среды все теснее связывается с борьбой за мир. В ходе гонки вооружений бессмысленно растрачиваются ценнейшие природные ресурсы, военная промышленность служит источником наиболее опасных видов загрязнения природной среды планеты, военные действия наносят колоссальный ущерб окружающей природе.

Охрана окружающей среды – гуманная цель, являющаяся органичным компонентом борьбы за мир, демократию и общественный прогресс.

Борьба за охрану окружающей среды заняла прочное место в деятельности всех прогрессивных организаций Запада, начиная с профсоюзов и кончая молодежными и женскими организациями, выступая плацдармом для расширения социальной базы антиимпериалистической борьбы.

Для ослабления противоречий любое вторжение в природу, даже в самых скромных масштабах, сегодня должно быть заранее всесторонне просчитано и обосновано. Кроме того, необходима постоянная забота со стороны человека о поддержании динамического равновесия между природой и обществом. Нужно не только брать у природы, но и отдавать ей (посадки лесов, рыборазведение, организация национальных парков, заповедников и т.п.). С трудом, мучительно человечество все больше начинает осознавать необходимость перехода от потребительского отношения к природе к необходимости гармонии с ней.

Социальная экология.

Уровень воздействия человека на окружающую среду зависит в первую очередь от технической вооруженности общества. Она была крайне мала на начальных этапах развития человечества. Однако с развитием общества, ростом его производительных сил ситуация начинает меняться кардинальным образом. XX век — это век научно-технического прогресса. Связанный с качественно новым взаимоотношением науки, техники и технологии, он колоссально увеличивает возможные и реальные масштабы воздействия общества на природу, ставит перед человечеством целый ряд новых, чрезвычайно острых проблем, в первую очередь — экологическую.Что такое экология? Под этим термином, впервые употребленным в 1866 г. немецким биологом Э.Геккелем (1834—1919), понимается наука о взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой. Ученый полагал, что новая наука будет заниматься только взаимоотношениями животных и растений со средой их обитания. Этот термин прочно вошел в нашу жизнь в 70-х годах XX столетия. Однако сегодня о проблемах экологии мы фактически говорим уже как о социальной экологии — науке, изучающей проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

Глобальные экологические проблемы и пути их решения.

Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической. Среди глобальных экологических проблем можно отметить следующие:

- уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов растений и животных;

- в значительной мере истреблен лесной покров;

- стремительно сокращается имеющийся запас полезных ископаемых;

- мировой океан не только истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регулятором природных процессов;

- атмосфера во многих местах загрязнена до предельно допустимых размеров, а чистый воздух становится дефицитом;

- частично нарушен озоновый слой, защищающий от губительного для всего живого космического излучения;

- загрязнение поверхности и обезображивание природных ландшафтов: на Земле невозможно обнаружить ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилось искусственно созданных человеком элементов.

Стала совершенно очевидной пагубность потребительского отношения человека к природе лишь как к объекту получения определенных богатств и благ. Для человечества становится жизненно необходимым изменение самой философии отношения к природе.

Какие же необходимы меры для решения глобальных экологических проблем? Прежде всего следует перейти от потребительского отношения к природе к поиску гармонии с нею. Для этого, в частности, необходим целый ряд целенаправленных мер по улучшению экологии производства: природосберегающие технологии, обязательная экологическая экспертиза новых проектов, создание безотходных технологий замкнутого цикла, безвредного экологического топлива и тд.

Другой мерой, направленной на улучшение взаимоотношений человека и природы, является разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно — энергетических источников (нефть, уголь), имеющих для жизни человечества важнейшее значение. Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить из современного уровня потребления (конец XX в.), то запасов угля хватит еще на 430 лет, нефти — на 35 лет, природного газа — на 50 лет. Срок, особенно по запасам нефти, не такой уж и большой. В связи с этим необходимы разумные структурные изменения в мировом энергобалансе в сторону расширения применения атомной энергии, а также поиск новых, эффективных, безопасных и максимально безвредных для природы источников энергии, включая космическую.

Однако ощутимый эффект все перечисленные и другие меры могут дать лишь при условии объединения усилий всех стран для спасения природы. Первая попытка такого международного объединения была осуществлена еще в начале XX века. Тогда в ноябре 1913 г. в Швейцарии состоялось первое международное совещание по вопросам охраны природы с участием представителей 18 крупнейших государств мира. Ныне межгосударственные формы сотрудничества выходят на качественно новый уровень. Заключаются международные конвенции по охране окружающей среды (квоты по вылову рыб, запрет на промысел китов и др.), осуществляются самые различные совместные разработки и программы. Активизировалась деятельность общественных организаций по защите окружающей среды — «зеленые» («Гринпис»). Экологический интернационал Зеленого Креста и Зеленого Полумесяца в настоящее время разрабатывает программу по решению проблемы «озоновых дыр» в атмосфере Земли. Однако следует признать, что при различном уровне социально-политического развития государств мира международное сотрудничество в экологической сфере еще весьма далеко от своего совершенства.

Еще одним направлением для решения экологической проблемы, и может быть в перспективе — самым важным из всех, являетсяформирование в обществе экологического сознания, понимания людьми природы как другого живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя.Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства. При любых озарениях, рождаемых разумом, и стремлениях, неизменным вектором поведения человечества должно оставаться его гармония с природой.

Заключение.

В заключении хотелось бы сказать, что природа требует взаимности: у нее нужно не только брать, но и отдавать. Природа на ранних этапах становления общества была или всевластной деспотический матерью человека, как говорит Вл. Соловьев, или чужой ему рабой, вещью. В эту вторую эпоху пробудилось безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу.

Интересно, что в самом слове «природа» выражен генетический аспект происхождения человека: ведь слово «природа» имеет общий корень со словами «род», «родить». И недаром в народном сознании это сложилось в словосочетании «мать-природа». Именно у нее искал защиту в трудную минуту человек, она была и есть его советчик и покровитель. Она нас выводит на свет Божий, она и обратно берет нас в себя в конце нашей жизни. Природа — это живой организм. Вспомните слова Ф.И. Тютчева:

Невозмутимый строй во всем,Созвучье полное в природе, —Лишь в нашей призрачной свободеРазлад мы с нею сознаем.

Список использованной литературы:

1)Взаимодействие общества и природы. Сборник ста­тей. / Под ред. Е. Т. Фаддеева. М., 1996 г

2)Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.42. М., 1987 г.

3)Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.20. С. 34-35.

4)Горелов А.А. Человек - гармония - природа. М., 1990 г.

5)Олейников Ю.В. Экологические альтерна­тивы НТР. М., 1987 г.

6)Марков Ю.Г. Социальная экология. Новоси­бирск, 1986 г.

7)Арнольд Тойнби “Цивилизация перед судом Истории”. С-Пб. “Ювента”, “Прогресс”, “Культура”, 1995г.

8)Освальд Шпенглер “Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность”. Минск “Попурри”, 1998г.

9)Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры.

10)Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСТР). Под ред. С. А. Евтеева и Р. А. Пе­ре­лета. Москва. Прогресс. 1989 г.

11)Э.Фром «Человек для себя. Иметь или быть»

12)А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов «Эволюционное учение»

13)Материалы с сайта http://www.ecolife.org.ua./