2. Социальная философия и социология. Реферат на тему социология и социальная философия

Реферат - Объекты изучения социальной философии и социологии

Наверное, не существует такого человека, который никогда не задумывался о смысле жизни, о нравственности, о религии, о свободе и необходимости, об истине и заблуждении, о сознательном и бессознательном и многих, многих проблемах, волновавших людей с глубокой древности. В этом задании вам предлагается попытаться дать свои ответы на вечные вопросы, которые ставит философия.

1. «Все действительное разумно, все разумное действительно». Можно ли считать, что в этом суждении содержится тавтология? Что этим высказыванием хотел выразить его автор?

2. «Кто хочет сохранить власть, должен иметь в руках орудие власти, кто хочет управлять, должен обладать, правом наказывать». /Кальвин, реформатор, основатель религиозного протестантского направления его имени-кальвинизма/. А ваша точка зрения совпадает с точкой зрения Кальвина? Приведите Ваши доводы за или против.

3. Каково соотношение понятий: истина, ошибка, ложь; представление, воображение и фантазия? Закономерны ли заблуждения в процессе познания? Определите эти закономерности, исходя из диалектики процесса познания.

4. Социальная жизнь является объектом изучения многих наук. Например, у социальной философии и социологии очень широкая область совпадения объекта изучения. Социология в свое время вычленялась из философии. Определите и укажите стрелкой, к характеристикам какой науки относятся приведенные ниже высказывания:

Решение

1. В «Философии права» Гегель писал: «Все действительное — разумно, и все разумное — действительно». Это означает, что Идея неотделима от реального и действительного бытия, причем реальное или действительное есть само развитие Идеи, и наоборот. Чтобы смягчить парадоксальную окраску своих утверждений, Гегель пояснял, что данное положение придает философскую форму тому, что говорит религия, когда утверждает, что миром правит Божественное провидение, что все, происходит по воле Божьей, и что нет ничего более реального, чем Бог.

Смысл этого важнейшего положения станет понятнее, если усвоить, что, по Гегелю, ничто не случается, помимо Абсолюта, но все есть его неустранимый момент. Точно так же утверждение «сущее и должное совпадают» означает: есть то, что должно быть, ибо все существующее не что иное, как момент Идеи и ее развития. (То, что происходит, всегда «заслуживает» того, чтобы произойти.)

Теперь очевиден и смысл так называемого гегелевского «панлогизма»: «Все есть мысль». Он не означает, что все предметы обладают присущей нам мыслью (или сознанием), но предполагает, что все разумно, поскольку есть определение мысли. Данный тезис, полагает Гегель, соотносится с утверждением древних о Нусе (Разуме), управляющем миром.

«Все действительное разумно и все разумное действительно». Безусловно, можно подвергнуть это утверждение прямолинейному сомнению: действительно ли все существующее (например, политические институты) разумно? Дать ответ на этот вопрос можно, по-видимому, следующим образом: установить, что в данном случае мы понимаем как разум (Мировой Дух Гегеля, законы общественного развития и т.п.) и проверить, находят ли все исторические факты последовательное объяснение в первой или второй теории. Скорее всего, в обоих случаях ответ будет положительным: да, все известные нам факты этой теории объясняются как разумные. Утвердительным этот ответ будет «скорее всего», потому что создатели этих теорий располагали почти тем же запасом исторических фактов, что и мы, во-первых, а, во-вторых, потому что в обоих случаях критерии «разумности» события это не что иное как его логическая согласованность (непротиворечивость) с законами социального развития (которые мы еще знаем, либо с Мировым Разумом, о котором судить рационально еще сложнее). Не углубляясь в этот вопрос, заметим, что только опыт советской исторической науки показал исключительные возможности логического оправдания подчас противоположных теорий при одинаково понятом «разуме».

На мой взгляд, это тезис, доказывающий сам себя. «Всё разумное — действительно, всё действительное — разумно».

Всё логичное, стройное, упорядоченное, достаточно доказанное, обоснованое — имеет понятийный корень и, следовательно, имеет место быть — действительно, т.е. существует, наполняя собой всеобъемлющее бытие. И наоборот, — действительное (если мы посмотрим от обратного на эту проблему) — это то, что существует, а значит имеет своё собственное строение и форму, внутренне содержание, глубинную суть, т е. разум...

На мой взгляд, это не тавтология, а воплощение принципа дедуктивного и индуктивного в философии.

2. Моя точка зрения на данное высказывание формируется из того, что я знаю о том, как сам Кальвин реализовывал ее в своей жизни.

Кто хочет сохранить власть, должен иметь в руках орудие власти, кто хочет управлять, должен обладать, правом наказывать. И Кальвин не упускал малейшей возможности издать распоряжение о высылке из города за проступки против церкви. Советники призвали «толкователя священного писания», чтобы он изложил его верующим, проповедника — чтобы проповедовал и призывал общество к истинной вере. Но право наказывать горожан за нарушение законов и безнравственное поведение они, само собой, разумеется, полагали своей собственной юрисдикцией. Ни Лютер, ни Цвингли, никто другой из реформаторов никогда до сих пор не оспаривали у городского начальства этого права и этой власти, но Кальвин, как натура авторитарная, немедленно прилагает всю свою гигантскую волю, чтобы превратить магистрат в исполнительный орган своих приказов и распоряжений. А так как у него для этого не было никаких законных средств, он. создал их сам на основании собственного права отлучения от церкви: с помощью гениального хода он превратил религиозное таинство причастия в средство насилия и давления на личность. Потому что кальвинистский проповедник допустит к господней трапезе только того, чья нравственность ему лично кажется безупречной. Для того же, кому проповедник отказывает в причастии, и здесь проявляется вся сила этого оружия, — все кончено. Никто не смеет с ним больше разговаривать, никто ему ничего не продаст и не купит у него; тем самым введенная духовной властью, казалось бы, чисто церковная мера воздействия превращается тотчас же в общественный и деловой бойкот; если же отлученный не только не капитулирует, но еще и противится предписанному публичному покаянию. Кальвин отдает распоряжение о его изгнании. Противник Кальвина, будь он хоть самый почтенный гражданин, не может долго оставаться в Женеве; каждый, кого не возлюбило духовенство, подвергается отныне гонениям в своем гражданском существовании.

С этой молнией в руках Кальвин может изничтожить каждого, кто противоречит ему; с помощью единственного смелого приема он овладел огнем и мечом, что до него никогда не удавалось городскому епископу. Потому что по правилам католической церкви требовалось проделать бесконечный путь по инстанциям, все выше и выше, прежде чем церковь решалась публично изгнать одного из членов своей паствы; отлучение же по новым законам было актом пренебрежения к личности и целиком зависело от произвола одного человека; Кальвин, целеустремленный и непреклонный в своей жажде власти, предоставил проповедникам и консисториуму полную свободу повседневно пользоваться этим правом, превратил эту страшную угрозу почти в регулярное наказание и как психолог, сознавая действенность террора, с помощью страха перед наказанием непомерно возвысил свое могущество.

Лишь с трудом удается магистрату добиться, чтобы причастия происходили раз в квартал, а не ежемесячно, как требовал Кальвин. Но Кальвин теперь уже никогда не выпустит из рук своего сильнейшего оружия, так как только с его помощью может он начать основное сражение: борьбу за тоталитарную власть.

С открытым сердцем приняли горожане Реформацию, добровольно собрались на городской площади, чтобы как независимые люди открытым голосованием признать новую веру. Но их республиканская гордость восстает против того, чтобы их, как каторжников, под стражей, десяток за десятком вели через весь город, дабы они в церкви торжественно поклялись каждому параграфу господина Кальвина. Не затем поддержали они строгую нравственную реформу, чтобы теперь ежедневно жить под угрозой опалы и изгнания только за то, что за стаканчиком вина споют веселую песню или нарядятся в одежды, которые господин Кальвин или Фарел сочтут пестрыми или роскошными. И кто они, в конце концов, эти люди, которые, держатся, как господа, начинает спрашивать себя народ. Разве они коренные жители Женевы? Разве это старожилы, которые сообща трудились над величием и богатством города, испытанные патриоты, связанные столетним родством с лучшими семьями? Нет, это только что явившиеся, беглецы, попавшие сюда из другой страны, из Франции. С ними обошлись гостеприимно, им дали хлеб, и содержание, и хорошо оплачиваемые должности, а теперь этот сын сборщика податей из соседней страны, которого они как брата, как родственника приютили в теплом гнезде, осмеливается их, самостоятельных граждан, оскорблять и устраивать им разнос! Он, беглец, их служащий, будет решать, кому дозволено, а кому не дозволено оставаться в Женеве!

Поэтому я не могу согласиться с Кальвином. На мой взгляд, в его высказывании очень много авторитарности и богоравности и мало смирения.

3. Истина сама по себе… – соответствие между нашей мыслью и действительностью...

Ложь – в отличие от заблуждения и ошибки – обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине. Из прилагательных от этого слова, безусловно, дурное значение сохраняет лишь форма лживый, тогда как ложный употребляется также в смысле объективного несовпадения данного положения с истиной, хотя бы без намерения и вины субъекта; так лживый вывод есть тот, который делается с намерением обмануть других, тогда как ложным выводом может быть и такой, который делается по ошибке, вводя в обман самого ошибающегося…

Наука объясняет существующее.

Данная действительность еще не есть истина. Ум не удовлетворяется действительностью, находя ее неясною, и ищет того, что не дано, чтобы объяснить то, что дано. Наука постоянно восстанавливает подлинный вид вещей, когда объясняет их… Чтобы ум признал факт ясным, прозрачным, нужно коренное его изменение; нужно, чтобы он перестал быть только фактом, а сделался истиной. Таким образом, деятельность нашего ума определяется: 1) фактическим бытием как данным и 2) истиною, которая есть предмет и цель ума…

Если бы ум ограничивался восприятием данного, ему нечего было бы делать; он не сознавал бы своей задачи и человек снизошел бы до бессмысленности животного. Если бы ум уже владел полнотою истины, задача была бы выполнена, и для человечества не было бы иного состояния, кроме абсолютного покоя божества.

Воображение – особая форма человеческой психики, стоящая отдельно от остальных психических процессов и вместе с тем занимающая промежуточное положение между восприятием, мышлением и памятью.

Воображение – (фантазия), психическая деятельность, состоящая в создании представлений и мысленных ситуаций, никогда в целом не воспринимавшихся человеком в действительности. Различают воссоздающее воображение и творческое воображение.

Представление — образ ранее воспринятого предмета или явления (представление памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением.

До сих пор ученым почти неизвестно о механизме воображения. Эта форма характерна только для человека и странным образом связана с деятельностью организма.

Благодаря воображению человек творит и разумно планирует свою деятельность и управляет ею. Воображение является основой наглядно – образного мышления, позволяющему человеку ориентироваться в ситуации и решать задачи без непосредственного вмешательства практических действий.

От восприятия воображение отличается тем, что его образы не всегда соответствуют реальности, в них есть элементы фантазии, вымысла.

Душевная жизнь – это безостановочное движение представлений.

В разные отрезки времени одно и тоже представление может пребывать в разных областях сознания.

4

www.ronl.ru

Социология и социальная философия

Количество просмотров публикации Социология и социальная философия - 114

Социология и политология

Социология и экономика

Социология и социальная антропология

Социология и история

В случае если историяконцентрирует внимание на изучении уникальных социальных явлений,неповторимых во времени и пространстве (к примеру, США уникальная страна по национальному составу, христианство - уникальная религия, 30-летняя война отличается от других войн и содержанием и целями и т.п. и т.д.), то социология изучает свойства всœего общества, которые повторяются во времени и пространстве, то есть становятся общими для всœех социокультурных явлений - для всœех войн, всœех наций, всœех религий, всœех революций и т. п. и т.д.

Общая антропология изучает человека как физическое существо, уделяя особое внимание биологическим изменениям в процессе развития человека, а также различным сторонам физического сосуществования индивидов, приближаясь в данном аспекте к исследованиям социологии.

Предмет социальной антропологии - ментальные возможности человека, определœенные аспекты человеческой культуры; при этом человек воспринимается как член различных групп и культурных общностей. В этом социальная антропология и социология совпадают. При этом предмет социологии шире, чем у социальной антропологии.

Экономика изучает производство и потребление товаров и услуг, спрос и предложение, экономическое поведение человека вообще, использование денег и капитала. Социология, в свою очередь, стремится разработать модели экономического поведения различных групп и исследовать экономические силы, влияющие на жизнь людей. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, социология интересуется, прежде всœего, социальным поведением человека в различных экономических действиях. Эта специальная отрасль социологии принято называть экономической социологией.

Политология изучает политическое поведение человека, общественное управление и феномен власти. Эти предметы интересуют также и социологию, поскольку они служат выражением социальных отношений. Политическая социология рассматривает среди прочего политические отношения и движения, различные стороны политической жизни вообще, к примеру, поведение людей на выборах.

Социология, как и многие другие науки, вычленилась из фило­софии. И даже после того, как социология в лице О. Конта и Э. Дюркгейма провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об обществе, философия продолжала играть заметную роль в социологических изысканиях. Социологию ʼʼотцов-основателœейʼʼ О. Конта͵ Г. Спенсера, Э. Дюркгей­ма, М. Вебера еще очень трудно отделить от социальной философии. Более того, можно с уверенностью сказать, что в целом ряде исследо­ваний ключевых проблем общественной жизни теоретическая соци­ология переплетается с социальной философией.

У социальной философии и социологии очень широкая область совпадения объекта изучения. Их различие проявля­ется в предмете исследования. О предмете исследования социологии речь уже шла выше. Предметом социально-философских размышлений является исследование общественной жизни, прежде всœего, с точки зрения решения мировоззренческих проблем, цент­ральное место среди которых занимают смысложизненные проблемы.

Еще в большей мере различие между социальной философией и социологией обнаруживается в методе исследования. Философия решает общественные проблемы умозрительно, руко­водствуясь определœенными установками, которые развиваются на базе цепи логических размышлений. Социология заявила о своей самостоятельности по отношению к философии именно потому, что она поставила перед собой задачу решения общественных проблем на базе научных методов познания действительности – методов эмпирической (опытной) науки,с применением сложных математических процедур, в т.ч. теорию вероятности, сбор и анализ эмпиричес­ких данных, установление статистических закономерностей, выра­ботала определœенные процедуры эмпирического исследования. При этом социология опиралась на достижения статистики, демографии, психологии и других дисциплин, изучающих общество и человека.

referatwork.ru

Социология и социальная философия | Бесплатные курсовые, рефераты и дипломные работы

Социология и политология

…

Социология и экономика

Социология и социальная антропология

Социология и история

Если историяконцентрирует внимание на изучении уникальных социальных явлений,неповторимых во времени и пространстве (например, США уникальная страна по национальному составу, христианство — уникальная религия, 30-летняя война отличается от других войн и содержанием и целями и т.п. и т.д.), то социология изучает свойства всего общества, которые повторяются во времени и пространстве, то есть становятся общими для всех социокультурных явлений — для всех войн, всех наций, всех религий, всех революций и т. п. и т.д.

Общая антропология изучает человека как физическое существо, уделяя особое внимание биологическим изменениям в процессе развития человека, а также различным сторонам физического сосуществования индивидов, приближаясь в этом аспекте к исследованиям социологии.

Предмет социальной антропологии — ментальные возможности человека, определенные аспекты человеческой культуры; при этом человек рассматривается как член различных групп и культурных общностей. В этом социальная антропология и социология совпадают. Однако предмет социологии шире, чем у социальной антропологии.

Экономика изучает производство и потребление товаров и услуг, спрос и предложение, экономическое поведение человека вообще, использование денег и капитала. Социология, в свою очередь, стремится разработать модели экономического поведения различных групп и исследовать экономические силы, влияющие на жизнь людей. Таким образом, социология интересуется, прежде всего, социальным поведением человека в различных экономических действиях. Эта специальная отрасль социологии называется экономической социологией.

Политология изучает политическое поведение человека, общественное управление и феномен власти. Эти предметы интересуют также и социологию, поскольку они служат выражением социальных отношений. Политическая социология рассматривает среди прочего политические отношения и движения, различные стороны политической жизни вообще, например, поведение людей на выборах.

Социология, как и многие другие науки, вычленилась из фило­софии. И даже после того, как социология в лице О. Конта и Э. Дюркгейма провозгласила свою независимость от философии в качестве подлинной науки об обществе, философия продолжала играть заметную роль в социологических изысканиях. Социологию «отцов-основателей» О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгей­ма, М. Вебера еще очень трудно отделить от социальной философии. Более того, можно с уверенностью сказать, что в целом ряде исследо­ваний ключевых проблем общественной жизни теоретическая соци­ология переплетается с социальной философией.

У социальной философии и социологии очень широкая область совпадения объекта изучения. Их различие проявля­ется в предмете исследования. О предмете исследования социологии речь уже шла выше. Предметом социально-философских размышлений является исследование общественной жизни, прежде всего, с точки зрения решения мировоззренческих проблем, цент­ральное место среди которых занимают смысложизненные проблемы.

Еще в большей мере различие между социальной философией и социологией обнаруживается в методе исследования. Философия решает общественные проблемы умозрительно, руко­водствуясь определенными установками, которые развиваются на основе цепи логических размышлений. Социология заявила о своей самостоятельности по отношению к философии именно потому, что она поставила перед собой задачу решения общественных проблем на основе научных методов познания действительности – методов эмпирической (опытной) науки,с применением сложных математических процедур, в том числе теорию вероятности, сбор и анализ эмпиричес­ких данных, установление статистических закономерностей, выра­ботала определенные процедуры эмпирического исследования. При этом социология опиралась на достижения статистики, демографии, психологии и других дисциплин, изучающих общество и человека.

refac.ru

2. Социальная философия и социология

Но не есть ли задача, которую мы приписываем социальной философии, предмет другой, давно известной, и притом «положительной», науки – именно социологии? Вопрос идет здесь, конечно, не о названии этой области знания – название каждый может избрать по своему вкусу; вопрос идет о характере и методологической природе обобщающего социального знания.

Надлежит отметить, что так называемая «социология» впервые воз­никла – в трудах Огюста Конта – из замысла и духовной потребности, аналогичных тем, которые мы выше наметили для обоснования социаль­ной философии. После крушения французской революции, этой необуз­данно-мятежной попытки осуществить общественные мечты радикаль­ных реформаторов, своевольно, рационально-самочинной человеческой волей заново построить человеческое общество, возникло сознание, что человеческому самочинию поставлены пределы, что есть вечные, неиз­меняемые начала общественной жизни, над которыми не властна челове­ческая воля. Таково именно основное содержание гениальной, религиоз­но осмысленной инту­иции Жозефа де Местра, под влиянием которой возник замысел «социологии» Огюста Конта. «Абстрактному» или «ме­тафизическому» мировоззрению доктринеров XVIII века, которые хо­тели строить общественный порядок на основании отвлеченных планов, Конт противопоставляет «социологию» как положительную науку об обществе, познающую естественную, неотменимую человеческой волей закономерность общественной жизни. Так зародился замысел обобща­ющего социального знания, который с того времени, в течение уже почти 100 лет, разрабатывается под именем социологии.

Любопытно, однако, что, несмотря на эту свою давность и на наличие огромной литературы, «социология» доселе не имеет ни точно определенного предмета, ни общепризнанных методов и научных тради­ций; в сущности, еще до сих пор нет социологии, как определенной науки, а есть едва ли не столько же отдельных «социологий», сколько авторов, о ней писавших. Уже из этого ясно, что замысел ее не удался и страдает каким-то внутренним дефектом. Нам нет надобности подроб­но останавливаться на этой литературе и входить в детали ее разног­ласий. Для наших целей достаточно указать, в чем заключается основ­ной недостаток общего замысла социологии и чем этот замысел сущест­венно отличается от намеченной нами задачи социальной философии.

«Социология» с самого начала поставила своей задачей познать «законы» общественной жизни, аналогичные «законам природы»; она хотела и хочет быть положительной наукой об обществе, и притом наукой по образцу естествознания. Преодоление абстрактного утопизма она заранее считает возможным только в одной форме – в  форме распространения на обществоведение начал натуралистического миро­воззрения, познания человека и его общественной жизни как частного случая жизни природы. Но правомерно ли и возможно ли вообще подлинное обобщающее социальное знание в этой форме? И указанный опыт социологического познания, никаких определенных и положитель­ных результатов не давший, и общие философские соображения приво­дят к отрицательному ответу на этот вопрос.

Общественная жизнь есть жизнь человеческая, творение человечес­кого духа, в которое вкладываются и в котором соучаствуют все силы и свойства последнего. Обобщающее познание общественной жизни неизбежно носит, как уже сказано, характер самопознания человека. Кто заранее отказывается от философского познания общественных явлений и видит в них только объективную предметную действительность, по­знаваемую «положительной» наукой, тот запирает себе путь вглубь, в истинное, а следовательно, и в подлинное общее существо обществен­ной жизни. Такие вопросы, как, например, вопрос об отношении между свободой и необходимостью, или об отношении между идеалом и дейст­вительностью, или о наличии и  своеобразии закономерности обществен­ной жизни, неизбежно выходят из круга ведения всякой положительной науки. Основные вопросы обобщающего социального знания по своему существу суть вопросы феноменологии духа и потому требуют фило­софского изучения. Положительная наука, изучающая эмпирию дейст­вительности, здесь – как и всюду – может быть только специальной наукой; нити, связующие частные области в высшее, общее единство, проходят через глубину, не доступную эмпирическому знанию. А когда положительная наука, как это имеет место в замысле социологии, не только игнорирует такие самые общие и основополагающие стороны своего предмета, но с самого же начала исходит из философски необос­нованного, предвзятого подведения их под определенные категории – именно под категории натуралистического мировоззрения, когда она сразу же решает, что предмет ее познания ничем не  отличается от предмета других, именно естественных наук,– она не только замыкает и ограничивает свое познание, но ведет его по неправильному или, во всяком случае, произвольному пути. Есть ли в действительности человек и его общественная жизнь «явление природы» или что-либо иное, может ли, и если да, то в какой мере, закономерность общественной жизни быть приравнена закономерности явлений природы – эти вопросы именно и подлежат обсуждению обобщающего обществоведения, кото­рое, следовательно, не может исходить из предвзятого, уже готового их решения. Что и по существу натурализм в обществоведении, как и нату­рализм в качестве общего философского направления вообще, есть мировоззрение ложное – об этом нам нет надобности здесь распрост­раняться; достаточно и того, что он произволен, предрешает именно то, что подлежит еще философскому уяснению. Но если даже признать, что в общественной жизни есть такая сторона, с которой она аналогична области «природного» бытия и может познаваться по образцу естествоз­нания, то несомненно, что в ней есть и другая сторона, уже недоступная предметно-натуралистическому познанию и им либо игнорируемая, ли­бо прямо искажаемая. Какая бы доля правды ни была, например, в распространенном воззрении на общество как на нечто аналогичное биологическому организму – непредвзятое сознание ясно чувствует, что эта аналогия имеет пределы и что забвение их превращает эту концеп­цию в глупость, безвкусную, искажающую предмет фантазию. Вообще говоря, если мы и признаем правильным замысел социологии открыть естественную закономерность явлений общественной жизни, то во вся­ком случае очевидно, что этим замыслом не исчерпываются задачи обобщающего обществоведения; перед нами возникают и другие, более существенные вопросы, которые мы выше наметили как предмет социа­льной философии, и эти вопросы уже выходят из круга ведения социоло­гии. Поскольку в так называемой «социологической» литературе мы встречаем действительно ценные и плодотворные исследования, они касаются обычно сфер, пограничных между отдельными областями общественной жизни и потому не улавливаемых традиционными социа­льными общественными науками. Но так как «социология» не понимает ограниченности своего замысла и смешивает его с задачей действительного всеобъемлюще-обобщающего обществоведения, то с этим серьез­ным и законным исследованием сочетается обычно некоторое непроиз­вольное, бессознательное и потому неметодическое и дилетантское фи­лософствование на общественные темы. Бесплодие, неоформленность и безбрежность «социологии» объясняется именно тем, что она есть некое вольное торжище, на котором выносятся напоказ плоды всячес­кого философского дилетантизма. Вопреки своему сознательному замыслу социология не могла избежать и не избегла участи быть социальной философией; но эта философия, будучи неосознанной, обычно является вульгарной и банальной, духовно и научно не углубленной и необос­нованной; в ней по большей части преобладают течения, давно преодо­ленные философской мыслью, но утвердившиеся в общественном мне­нии толпы, вроде эволюционизма, дарвинизма, материализма или же популярного этического идеализма и т. п.

Признаем ли мы или нет законность науки, именующейся «социоло­гией»,– из сказанного во всяком случае ясно, что она не может заменить собою ясно и сознательно поставленного замысла социальной филосо­фии и что подлинно обобщающее, достаточно глубоко и широко захва­тывающее свой предмет обществоведение может быть только социаль­ной философией.

studfiles.net

Социология и философия

Количество просмотров публикации Социология и философия - 427

Вопрос 2. Социология в системе наук об обществе

Социальный фактор (от лат. factor — делающий, производящий) — это выделœение из ряда переменных неких новых, укрупненных признаков, влияющих или способных повлиять на социальное событие.

Социология порождает особый взгляд на мир, особый способ восприятия и понимания окружающей среды. Мировосприятие социолога регулируется категориальной структурой мышления, нацелœенного на то, чтобы ʼʼсхватитьʼʼ и объяснить тонкую материю социального взаимодействия людей.

Представители разных общественных наук по-разному воспринимают и изучают одни и те же социальные объекты. Скажем, в случае если взять семью, то

Ø экономиста прежде всœего заинтересуют ее бюджет, расходы и доходы;

Ø юриста – права и обязанности родителœей и детей, нормы отношений между ними;

Ø демографа – детность;

Ø политолога – авторитет и методы родительской власти;

Ø психолога – мотивы вступивших в брак супругов.

Социолог примет всœе это во внимание, но поставит вопрос по-своему: какова сплоченность семьи? Тот же вопрос он может поставить в отношении школьного класса, студенческой группы, трудового коллектива. Более того, по специальной методике он может рассчитать степень сплоченности группы и выразить ее числом.

Любая группа людей имеет свою статусно-ролевую и нормативно-ценностную структуру. Плохо ли, хорошо ли, но она как-то организована, так или иначе совместно действует, выполняет какие-то функции, преследует какие-то цели. Связи и взаимодействия индивидов образуют своеобразную социальную сеть – ʼʼсоциумʼʼ, который (как душа в телœе) имеет место в любой точке группы. Статус, роль, норма, ценность, действие, функция, цель – вот элементы той понятийно-категориальной матрицы, сквозь которую социолог смотрит на мир, воспринимает, описывает и объясняет его.

Лишь на первый взгляд социолог изучает индивидов и группы. Но это не совсœем так. Он изучает те связи, которые образуются в группах – связи взаимодействия. И индивид, и группа для него - ϶ᴛᴏ совокупность связей, но связей особых, социальных, порождающих сложные социальные структуры: личность, общество, культуру, государство, право, мораль, науку, искусство. Ни экономист, ни юрист, ни психолог не раскроют тайн социального взаимодействия. Это может сделать только социолоᴦ.

Философское исследование социальной жизни (социальная философия) предполагает теоретическое мышление, опирающееся на совокупный опыт человечества, на достижения всœех наук и культуры в целом. Социальная философия выступает наиболее общей системой теоретического знания об обществе в целом (причем не о конкретном обществе, а об обществе как таковом, обществе в целом). Философский подход обладает целым рядом достоинств и особенностей. Философская культура, умение философствовать - ϶ᴛᴏ сила ума, логики, наблюдательности, умение выявить в отдельных разрозненных фактах и событиях общечеловеческий и метафизический смысл, умение охватить мир концептуально и целостно. Социология прочно стоит на методологическом фундаменте великих завоеваний философской мысли. В содержательном и методологическом планах любой социолог – признает он это или нет – осмысливает социальную реальность всœегда на базе какой-то более общей философской идеи, которая и определяет исходные подходы социолога к данной проблеме.

Вместе с тем философский способ осмысления социальной действительности имеет свои границы применения. Ведь философия по своей сути и методам наука умозрительная, пригодная лишь для решения общемировоззренческих, ʼʼвечныхʼʼ проблем. Для изучения конкретных реальных явлений и процессов философия даже не имеет крайне важно го познавательного инструментария. Социология же осмысливает общество, социальную жизнь не как предельно общую абстракцию, а как конкретную реальность. Социологи стремятся познать конкретные механизмы, зависимости, связи социальной жизни. Общее же у философии и социологии - ϶ᴛᴏ целостное, интегрированное восприятие социальной действительности, но только на разных уровнях, различными методами и с разными целями и установками.

Подытоживая всœе вышесказанное, следует выделить следующие основные отличия философии и социологии:

1. В случае если философия нацелена на выявление конечных, абсолютных причин и вечных основ социального существования человека, тех неизменных основ, на которых строятся взаимоотношения людей в любом обществе, то социология нацелена на изучение конкретного общества, в реальных условиях места и времени. Она изучает не общество вообще, как философия, а вполне конкретное общество.

2. В случае если философия отличается целостностью, концептуальностью осмысления социального бытия в единстве всœех его сторон и аспектов, то социология анализирует роль и место человека в жизни конкретного общества, в рамках различных социальных институтов, исследует специфику общностей разного типа и уровня.

3. В случае если для философии характерен нормативный подход, ибо только она формулирует и обосновывает нормы и идеалы социальной жизни, то социологию интересует исключительно реально существующее общество. Иначе говоря, социология изучает только социальное сущее, а философия еще и социально должное.

4. В случае если для философии характерна функция целœеполагания (философия устанавливает, обосновывает и формулирует цели и направления развития общества, выдвигает программу социального прогресса), то социология изучает саму социальную действительность, а также влияние философских концепций и программ на эту конкретную социальную действительность.

5. В случае если философия опирается исключительно на методы теоретического умозрения и качественного анализа, то социология предполагает сочетание качественных и количественных методов исследования при решающей опоре всœе же на эмпирические методы.

Социология и частные общественные науки (экономическая теория, политология, юриспруденция):

1. В случае если частные общественные науки изучают только и исключительно отдельную сферу социальной действительности (сферу экономических отношений, политики, права и т.п.), то социология изучает общество в целом, как единую интегрированную систему. При этом частные явления и процессы анализируются не только сами по себе, но и с точки зрения их места и роли в интеграции общественного целого.

2. В случае если частные общественные науки ориентированы в первую очередь на предмет человеческих отношений и взаимодействий, то социологию интересуют сами эти отношения, их механизмы, а также люди как субъекты социальных отношений. Социология помогает этим наукам избавиться от присущей им порой бессубъектности.

3. В случае если частные общественные науки акцентируют внимание в первую очередь на объективных явлениях и процессах, то социология рассматривает эти объективные социальные явления с точки зрения интересов людей, их потребностей, ожиданий и предпочтений.

4. Ни одна частная общественная наука специально не изучает сплоченности и солидарности людей. Только социология выдвигает и рассматривает данный вопрос.

referatwork.ru

Смотрите также

• 
  Реферат на тему события которые потрясли мир
• 
  Реферат на тему реклама в современном обществе
• 
  Реферат на тему профессионализмы в русском языке
• 
  Реферат на тему народные приметы и поверья
• 
  Реферат на тему интеллектуальная собственность в рб
• 
  Реферат на тему индекс развития человеческого потенциала
• 
  Реферат на тему зоология наука о животных
• 
  Реферат на тему закон убывающей предельной производительности
• 
  Реферат на тему загрязнение почвы по обж
• 
  Реферат на тему дружба 4 класс орксэ
• 
  Реферат на тему демократия за и против