Министерство Образования
Казанский Юридический Институт
филиал Российской Правовой Академии
при Министерстве Юстиции РФ
Кафедра истории и теории государства и права
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
Выполнила: студентка 1ого курса
Группы 11А очного отделения
Балабанова А. А.
Научный руководитель:
Тюменев В. З.
План.
Введение……………………………………………………………………….3
1.Развитие идей правового государства в древности……………………….5
2.Развитие идей правового государства в эпоху феодализма……………...7
3.Развитие идей правового государства в 18-20 вв……………………..…..7
4.Развитие идей правового государства дореволюционной России……….11
5.Взгляды современных отечественных исследователей государства и
права на проблему правового государства…………………………………..14
6.Практика становления правового государства в России………………….15
7.Сущность правового государства……………………………………….….19
8.Основные характеристики правового государства:……………………….22
А)Признаки…………………………………………………………………….22
Б)Основополагающие принципы……………………………………………..24
В)Основы правового государства…………………………………………….27
Заключение………………………………………………………………….….28
Список используемой литературы…………………………………………....31
Государство в своей деятельности
связано и ограничено правом, стоит
под правом, а не вне и над ним.
Гессен.
Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Такие вопросы, как: Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? – практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков, независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство – государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.
С. А. Котляревский считал, что понятие о правовом государстве возникло, вероятно, из смутной потребности дать какое-нибудь обоснование факту властвования и подчинения. В средние века слагается представление о гранях, перейти которые не может самая верховная власть в данном государстве, нарушить которые не может его закон. В истории европейских монархий смутное противопоставление этого ограничивающего начала фактическому самодержавию монарха переплетается с различными циклами идей: божественного мироправления, потенциальных правомочий, присущих всему народу, оформленного договора, в который некогда вступили люди друг с другом. Стремление ответить на данный вопрос и дает главный смысл работе, которую и произвела школа естественного права.
Тема «Правовое государство» давно интересовала меня. Интерес к этой проблеме вызывало то обстоятельство, что полученная из книг, учебников, газет информация на эту тему не всегда совпадала с фактами реальной жизни. Всегда хотелось узнать каким образом право может ограничить государство, если само государство это право и создает. Как можно заставить власть подчиниться праву, как направить право на благо всему обществу и каждому взятому отдельно человеку? На эти вопросы мне бы и хотелось получить ответы в ходе курсовой работы.
Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии (вспомним наглядный пример – в нашей стране в течение долгих десятилетий действовала однопартийная система, а государственной идеологией был марксизм-ленинизм). Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Необходимым фактором, определяющим во многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Необходимо избавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо проявлялся в последнее время не только у граждан, но и у представителей государственного аппарата.
В связи со всем вышесказанным, на мой взгляд, крайне необходимо развивать идею правового государства. Перед тем как выбрать нужную литературу и приступить к работе хотелось бы поставить перед собой 2 цели. Первая – расширить свой кругозор по этому актуальному вопросу, ознакомиться с различной литературой, узнать новых авторов, вторая цель – найти ответ на вопрос о возможности реального достижения правового государства, и если да, то каким образом этого достичь.
1.Развитие идей правового государства в древности Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира. Так, еще в знаменитых диалогах под названием «Государство», «Политик», «Законы» и других древнегреческого философа-идеалиста Платона проводилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях». [18] Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, «где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». [18] Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались также в работах ученика и критика Платона, «величайшего мыслителя древности», как назвал его Маркс, Аристотеля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника права индивида, частной собственности как проявления в каждом человеке «естественной любви» к самому себе и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова о том, что «Платон мне друг, но больший друг —истина». Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем». [2] Весьма важным в плане формирования идей, заложивших первые камни и составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии, с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами»; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам. Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялись трактаты «О счастливой жизни», «О милосердии», «О спокойствии души», «Нравственныеписьма к Луцилию», трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип» н другие. Весьма показательны его выступления в защиту «говорящих орудий» — рабов. [27] Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии, с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о мире, уметавшимися в формулах типа «сознание рождается из вещей и умирает тоже в вещах» или «жизнь — это корень смерти, а смерть — корень жизни», в Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, чти «в государстве должен царить порядок», основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а «управление страной должно соответствовать спокойствию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо «страна управляется справедливостью». [7] Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой, предтечей всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства.Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Но тем не менее начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с этого пути.Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Правосудия ( с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяющей единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства ) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).
2.Развитие идей правового государства в эпоху феодализма
В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобретают проблемы политическом власти и ее формально равной для всех правовой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственных властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и политических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса требовало утверждения новых представлений о свободе человека посредством режима господства права и в частных, ив публично-политических отношениях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многовекового опыта существования государств прошлого и настоящего предпринял попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республика в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы.
Боден же определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права.
3.Развитие идей правового государства в период 18-20 веков
Очень много было сделано для развития теории правового государства
мыслителями последующих особенно ХVIII-ХХ веков. Ряд положений теории правового государства развивался, в частности, усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие. Обращаясь к этому периоду борьбы за политические и правовые идеалы, великий русский писатель-сатирик М.Е. Салтыков-Щедрин вспоминал в рассуждениях одного из своих героев: «В конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов я просто- напросто ощущал, что подо мною горит земля. Я нежил в то время, а реал и трепетал при звуках: «гласность», «устность», «свобода слова», «вольный труд», «независимость суда» и т.д., которыми был полон тогдашний воздух. Взавершение всего, я был мировым посредником». [11]В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветители, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие. Из этих учений я выделил наиболее важные положения в правовом государстве.
Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественного права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими природе человека, поэтому он выдвинул требования нового права, «отвечающего законам разума». Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав ее, народ обязан повиноваться правителям.
Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как продукт общественного договора, который придает обществу организованную политическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народа, который является сувереном: «Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти.»
Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.
Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического государства, был Спиноза . Будучи связано законами, государство обеспечивает действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.
Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.
В трактовке Д. Локка , который, по словам К. Маркса, был «классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному». Идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Такое государство с господством права он противопоставляет деспотизму. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, — отмечал он, — заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это — свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека.» Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: «разрешено все, что не запрещено законом».
Новые представления о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти — законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.
Необходимость разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, как основной принцип правового государства, Монтескье обосновывает следующим образом: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их.
Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода гражданина окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем.» (Монтескье Ш. Избранные произведения, с.290)
Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском континенте. Автор «Декларации Независимости США»Джефферсон подвергает критике монархическую форму правления с позиции теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что существуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создается государство. Путем включения в Декларацию естественных прав человека, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству в целом.
С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант . Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Там, где государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, там государство правовое, там не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает властвующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант, так же как и Ш.Монтескье, связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную — правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом. Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правового строительства цивилизованного общества.
Государство, согласно Гегелю , это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание «всех остальных прав личности, семьи и общества» Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегелевской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его продуктом и результатом развития общества. «Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни.»
Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.
Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства( у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали как нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно «истинный очаг и арена всей истории».
Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно данной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательным является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового государства «Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный.»
Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, Паунда, Спекира и других оттачивали элементы теории правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. большинство авторов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель общих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развития общества.
4. Развитие концепций правового государства в дореволюционной России.
Большое значение для совершенствования теории правового государства имеют работы отечественных авторов. Большое внимание в них уделяется не только основным чертам и признакам правового государства, но и наиболее важным условиям их формирования.
Идеи правового государства были отражены и в трудах русских мыслителей, таких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Радищев, Муравьев и др., где они подвергали критике беззаконие феодализма. Правоведы и философы предоктябрьского периода: Котляревский, Новгородцев, Чичерин, Бердяев и др. в своих произведениях теоретически завершили русскую концепцию правового государства.
Рассмотрим основные идеи и принципы правового государства с точки зрения Г.Ф. Шершевича. Он отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства:
1) Для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы и другие, в том числе и государственной организации, -отсюда идея господства права в управлении.
2) Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав.
3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердить самостоятельность судебной власти, и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.
Реальные гарантии правовой государственности Шершевич видит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола "… а) неотъемлемое ограничение власти; б) принцип разделения властей; в) правовое самоограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним праву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая сила общественного мнения." В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно- государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.
Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства..
Справедливости ради следует заметить, что отечественными авторами концепция правового государства в том виде, как она сложилась прокламировалась на современном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане. Это было правильно и вполне оправданно, когда имелись в виду лишь ее сущность, социальное содержание и назначение в каждый конкретный исторический период и применительно к каждому конкретному господствующему слою иди классу. Ведь не секрет, например, что в отношении к любому современному западному государству и властям предержащим данная концепция призвана идеализировать их, показать их «связанность» действующим правом, представить любое западное государство в виде некоего выразителя и защитника интересов всех без исключения слоев общества, верного стража «всеобщей справедливости, законности и правопорядка», коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является.
Однако в однозначном критическом подходе к теории правового государства имелись и значительные натяжки. Издержки такого видения заключаются прежде всего в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт создания и применения ее не иначе как в виде политического и идеологического средства противопоставления и борьбы с абсолютистскими и иными им подобными режимами, единоличной властью и произволом монарха, чрезмерным вмешательством государства в различные сферы жизни общества идеятельности негосударственных объединений. Упускались из поля зрения и некоторые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистической мысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное отражение в рассматриваемой теории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихся прав и свобод граждан, о приоритете и «торжестве законам в условиях демократического государственного и общественного строя, о примате прав, о социальной справедливости и незыблемости законности и правопорядка в условиях правового государства.» [14] Речь идет также об идеях суверенности народа как источника власти, гарантированности его прав и свобод, подчинение государства обществу и др. Говоря об этом, следует вспомнить слова К.Маркса: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают «свободу государства». [13] Всячески поддерживая и развивая идею правового государства, мы, однако, не должны идеализировать, а тем более копировать утвердившуюся на ранних стадиях развития человеческого общества и на современном Западе модель правового государства. Не следует забывать, в частности, о том, что когда мы говорим о разных вариантах или моделях правового государства, провозглашаемых в конституциях Испании, ФРГ, Франции иди любой другой капиталистической страны, то имеем в виду, естественно, не некое абстрактное в социальном отношении правовое государство, а буржуазное правовое государство. Аналогично, когда говорим о «связанности» этого государства правом, то имеем в виду связанность его не каким-то другим, а именно буржуазным правом. Государство и право при этом выступают не как некие безликие в социально-классовом отношении явления, а как вполне определенные, выражающие прежде всего волю и интересы господствующих кругов в условиях капитализма явления, ибо, как известно, внеклассовых, надклассовых или классово-нейтральных, «чистых» в социальном отношении государственно- правовых явлений, институтов и учреждений нет и быть не может. Нельзя в связи с этим не согласиться с В.И. Лениным по поводу его слов о «чистой» демократии, которые целиком и полностью относятся также к «чистым» в социальном плане государственно-правовым явлениям, институтам и учреждениям. Он писал, что «если не издеваться над здравым смыслом и на историей, то ясно, что нельзя говорить о «чистой демократии», пока существуют разные классы, а можно говорить только о «классовой демократии».И далее: «Чистая демократия» есть лживая фраза либерала, одурачивающего рабочих. История знает буржуазную демократию, которая идет на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая идет на смену буржуазной».[9] Разумеется, в условиях плюрализма мнений и идеологий можно по-разному воспринимать идеи правового государства, так же как и их интерпретацию. Однако одно остается бесспорным. Теория правового государства в целом, равно как и ее основные положения, всегда отражала общечеловеческие ценности и интересы. Что же касается их интерпретации и применения на практике, то в них неизменно на первый план выступали интересы, взгляды и суждения власть имущих.5. Взгляды современных отечественных исследователей государства и права на проблему правового государства.
В последние годы в русле реформаторских процессов произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и право.
Концептуальные положения и пути формирования правового государства излагаются в трудах сегодняшних исследователей права и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявцева и др.
По В.Н. Хропанюку правовое государство — «это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различными объединениями на основе норм права.»
Теперь рассмотрим основные характеристики правового государства. В.Н. Хропанюк различает экономическую, социальную и нравственную основу правового государства. «Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности(государственной, коллективной, арендной, частной, акционерной, кооперативной и др.) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически.» В правовом государстве собственником должен быть производитель и потребитель материальных благ. Правовое начало же государственности реализуется только при наличии свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает право. «Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан… В центре внимания… находится человек, его права, свободы и интересы. Правовое государство это и социальное государство.» (Но далеко не обязательно, на мой взгляд, и не всегда).
Нравственная основа правового государства заключается в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, ее чести и достоинства. Правовое государство отличается от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закреплять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми. «Правовое государство — это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию.»
«Политическая природа государства наиболее четко проявляется в его суверенитете.» Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать законы и другие нормативные акты, обязательные к выполнению всеми членами этого общества, и, наконец, осуществлять правосудие.
6. Практика становления правового государства в России.
В России идея правового государства имела свой путь развития, свою историю становления и признания обществом. Для того, чтобы понять, что понимают под правовым государством современные российские ученые, мы должны рассмотреть хотя бы основные исторические этапы и предпосылки становления идеи правового государства. После чего мы можем оценить на какой ступени по пути к правовому государству находится современное общество и возможно ли достижение высшей формы государственной демократии вообще в реальной жизни.
Подготовка первых конституционных проектов в России началась еще в XVIII в., официально была продолжена при Александре I, а затем неофициально декабристами. При Александре II был подготовлен проект российской конституции, но не был принят в связи с его убийством в 1881 году. По сути дела первой конституцией России можно считать в совокупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года. С принятием этих актов, где наряду с закреплением верховной самодержавной власти провозглашались дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов. Идеи правового государства получили таким образом в России новый импульс, несмотря на сложную и нестабильную обстановку в стране, слабость общественных структур, широкую палитру мнений. Основополагающие идеи правовой государственности неуклонно пробивали себе путь в российском политическом и культурном бездорожье.
В октябре 1917 года была не только свергнута власть буржуазии и помещиков, но и уничтожены существовавшие правовые установления. Постепенно в стране начала складываться новая социалистическая правовая система, основанная на принципах равенства и социальной справедливости. Начался период некоторой стабилизации общественных отношений и были приняты первые советские конституции.
В одном из первых правовых документах Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919 г.) говорилось: «Без особых правил, без кодексов вооруженный народ справлялся и справляется со своими угнетателями… Опыт борьбы, однако приучает его к мерам общим, приводит к системе, рождает новое право». Переход к новой экономической политике создал почву для утверждения идеи законности. В резолюции IX Всероссийского съезда Советов (1921 г.) подчеркивалось: «Новые формы отношений созданные в процессе революции и на почве проводимой властью экономической политики, должны получить свое выражение в законе и защите в судебном порядке».
Упрочение законности в тех исторических условиях, в которых оказалось первое социалистическое государство было процессом чрезвычайно болезненным и трудным. Необходимо было преодолеть правовой нигилизм, отказаться от методов, военного коммунизма", от стремления действовать, руководствуясь лишь революционной целесообразностью. Низка была правовая культура большинства работников государства, хозяйственного и партийного аппаратов. Широкое хождение имели теории скорого отмирания права.
Тем не менее именно в этот период при жизни В.И. Ленина последовательно формируются устои Советского государства. В начале 20-х годов принимаются первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, упраздняются или преобразуются чрезвычайные органы, сужается сфера государственного принуждения. Создается прокуратура главным назначением которой становится надзор за законной деятельностью органов государственного управления. Ведется активный поиск эффективных правовых форм регулирования политических и социально — экономических процессов. Развитие социализма начинает входить в нормальное русло. В конце 20-х годов в стране стала складываться совершенно иная ситуация грубо противоречащая методам построения социализма. Складывается тоталитарная политическая система, право было превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория правового государства была объявлена буржуазно-апологетической и вредной для социализма. Понятно, что причины этого носили сложный социально — исторический характер. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что в то время в советской политической системе еще не были сформированы политические и правовые механизмы, которые обеспечивали бы господство закона, в общественных отношениях, служили бы препятствием на пути личной власти, командно -административных методов постепенно занимавших решающее место в руководстве страной. И эта правовая незащищенность политической системы послужила одной из немаловажных причин для тяжких, трагических событий нашей истории, о которой мы с болью говорим сегодня.
Оценивая уроки прошлого мы много внимания справедливо уделяем психологическим характеристикам Сталина, преступным методом деятельности его самого и его окружения, их огромной исторической вине перед народом. Но не менее важно ответить на вопрос — почему это стало возможным? Может ли социальная система полностью зависеть от психологических качеств лидера, не должна ли она полностью располагать надежными способами защиты от злоупотреблений, произвола, своеволия, бесконтрольности любых должностных лиц и органов? Как известно, в последних статьях В.И. Ленин настойчиво искал политические гарантии и организационные меры, необходимые для достижения этой цели. Осуществить их тогда не удалось. Авторитарные методы руководства, которые внедрялись Сталиным, неизбежно были связаны с ограничением демократии и грубыми нарушениями прав человека. В этих условиях право рассматривалось не как выражение меры свободы личности и общества, а как команда, запрет, ограничение. И под это подводятся следующие принципы: «закон прежде всего», «суров закон, но он закон», «пусть гибнет мир, но здравствует юстиция».
«Социалистическое право, — писал А.Я. Вышинский, — есть способ подчинения людей и классов установленным господствующим в данном обществе классу, порядком выгодным и угодным этому классу». Из официальной теории права и правовой практики того времени были полностью устранены идеи защиты чести и достоинства личности, охраны прав и вобод граждан. Попирались важнейшие демократические принципы и ценности, сформированные многовековой прогрессивной политико-юридической мыслью — независимость судей, презумпция невиновности, принцип состязательности сторон, гуманизм. По делам о государственных преступлениях обвиняемые были полностью лишены защиты и права обжалования приговоров, репрессировались также их родные и близкие. Деятельность внесудебных органов была антиконституционной. А ведь мы знаем, что организация правовой государственности в конкретной стране зависит от условий социального и культурного развития, а также от уровня осведомленности населения, не только о действительном положении в социально — экономической, культурной областях, но и о причинах его определяющих. Отказ от элементарных правовых принципов, их грубейшее попрание обернулось для нашего общества безвозвратными человеческими утратами, тяжкими политическими и нравственными последствиями. Пренебрежение правом отлучает от нравственности, от ее основополагающих ценностей, порождает беззаконие. Еще Аристотель утверждал, что закон должен властвовать над всеми.Конечно, было бы наивно сводить причины этих явлений только к несовершенству правовых механизмов. Следует учитывать и невысокую политическую культуру общества 20-30-х годов и связанную с этим слепую веру в правоту «вождя», олицетворявшего всю социальную систему и бюрократизацию аппарата власти.
Процесс возвращения идей правовой государственности начался в 60-годы и интенсивное развитие получил в последнее десятилетие.
После XX съезда КПСС, разоблачившего произвол и беззаконие периода культа личности были сделаны важные шаги, направленные на восстановление принципов социалистической законности: проведена широкая реабилитация невинно осужденных, ликвидированы органы внесудебной репрессии, отменен упрощенный порядок рассмотрения дел о государственных преступлениях. Органы государственной безопасности, внутренних дел были поставлены под контроль партии и высших органов государства. Однако более широкие меры по укреплению законности, охране прав и свобод граждан не были проведены в жизнь. К этому времени еще не было преодолено сложившееся за долгие годы огосударствление по существу всех отношений и институтов гражданского общества. Политические структуры остались прежними, демократизация общественной жизни при ряде важных шагов не получила дальнейшего развития и оказалась минимальной, в идеологической жизни продолжал господствовать догматизм, падение престижа закона, неуважение к нему глубоко проникли во все сферы общественной жизни. Вседозволенность, пренебрежение к закону со стороны начальственных бюрократических слоев, страшно широкий круг общегосударственных и местных вождей, считающих себя гениями против руководимой ими черни обернулись правовым нигилизмом населения, что, в свою очередь, повлекло рост нарушений трудовой дисциплины, преступности, падение нравственных устоев. Сюда же уходит своими корнями распространение пьянства и наркомании, равнодушие и жестокость. Все это еще более усугубило предкризисную ситуацию в которой оказалась страна.
После распада СССР первыми шагами на пути к правовому государству были первые законы и нормативные акты закреплявшие права человека. Сейчас завершается важный этап преобразования России в демократическое государство. На основе Конституции формируется демократическая система власти" — Б.Н.Ельцин.
Установление конституционного строя является обязательным условием правового государства. Но будучи принятой в условиях переходного периода Конституция 1993 года отличается тем, что ее отдельные положения носят декларативный характер и фиксируют скорее принципы и цели, чем существующие реальности. Она несет в себе черты переходного времени, определенных компромиссов. Наиболее очевидный из них — заметный дисбаланс силы между Президентом и парламентом. В целом Конституция заключает в себе как бы эффект опережающего действия. Возможно, что ее создатели не учли всех сложностей предстоящего переустройства общества. Однако есть и другая весьма важная сторона этого документа. Авторитет Конституции используется для того, чтобы ускорить продвижение страны к намеченным целям. Россия никогда не была страной с высокой правовой культурой с традиционным движением к праву и правам человека. Негативные факторы сохранились и сегодня. Для их преодоления необходимо длительное время, освоение гуманитарных ценностей, переориентация общественного сознания. Нельзя не учитывать и разгул преступности, чиновничий произвол, неуважение к личности, игнорирование законов и другие негативные явления современной российской жизни. Правовое государство еще надо построить, мобилизовав усилия всего общества.
Одной из проблем является необеспеченность людей. Нельзя говорить о справедливости, о правовом государстве если не обеспечены самые насущные потребности членов общества. И, наконец, третья проблема -реальное укрепление законности, обеспечение неуклонного соблюдения прав граждан. В этой области уже сделаны шаги вперед, но аппарат управления упорно сопротивляется этому по вполне материалистическим причинам: если обеспечены неуклонное соблюдение прав граждан, их реальная защита, то аппарат теряет возможность отказа (говорить «нет») или разрешать в порядке исключения, в знак большого одолжения, что означает потерю реальной власти в обществе.Принятая Верховным Советом Российской Федерации в 1991г. Декларация прав и свобод человека и гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека — главная обязанность государственной власти.
Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.
В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В настоящее время, на мой взгляд, принято достаточное количество законодательных актов, создающих основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это прежде всего Конституция Российской Федерации, Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Закон о гражданстве, Закон о собственности, Договор об общественном согласии, Гражданский Кодекс, Налоговый Кодекс (когда его, наконец, примут !) — перечислять можно довольно долго, но не в этом суть. Главное, на мой взгляд, — это создание условий и действенных механизмов для нормального функционирования принятых законов.
7. Сущность правового государства.
Для того, чтобы понять каким образом нам достигнуть правового государства нужно, прежде всего, точно понимать к чему именно мы стремимся, по каким критериям определить что общество живет и развивается в условиях такого государства. Итак, следующая задача — выяснить, что такое правовое государство? Каковы его признаки? Его основные принципы?
В общественном сознании правовое государство означает такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Можно, конечно, сказать и более полно: правовое государство есть определенная форма организации государственной власти, где государство и граждане связаны взаимной ответственностью при безусловном верховенстве конституции, демократически принятых законов и равенстве всех перед законом.
Правовое государство представляет собой сложную, многофакторную систему. Ведь право и закон только тогда чего — то стоят, когда они выражают высшие человеческие ценности — истину, разум, свободу, справедливость и способствуют их реальному воплощению в жизнь. Собственно в идее правового государства можно выделить два главных элемента: 1) свободу человека и наиболее полное обеспечение его прав; 2) ограничение правом государственной власти. В общефилософском смысле свобода может быть определена как способность человека действовать в соответствии со своими интересами, опираясь на познание объективной необходимости. В правовом государстве в отношении человека надо создавать условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования в основе которого лежит принцип: «Дозволено все, что не запрещено законом».
Человек, как автономный субъект, свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть рамки ограничений личности, прежде всего, в экономике, сфере внедрения научно — технического прогресса в производство и так далее. Думается не случайно в настоящее время в Российской Федерации принят целый пакет приоритетных экономических законов, посвященных собственности, земле, налоговой системе, приватизации предприятий, банкротству, которые фиксируют многообразие форм собственности, открывают простор для инициативы людей, их творческому потенциалу, дают возможность не только почувствовать себя хозяевами, но и стать ими. Очевидно, что при этом взаимоотношения индивида с государством должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека. Хорошую базу для отмены устаревших правотормозящих факторов создает Конституция РФ 1993 года, которая в части первой статьи 34 устанавливает, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».
В общем смысле Конституция 1993 года свидетельствует о завершении подготовительного периода и знаменует собой новый этап развития и реализации идей правовой государственности. Наиболее значимые блоки права в отношении личности (свобода, собственность, равенство и т.д.) воплощаются в формуле «права человека», которые призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности.
В статье 2 Конституции РФ сказано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Правовое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития личности. Права человека как главное звено правового режима стимулирования для индивида есть источник постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструмент саморазвития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере. Они все прочнее становятся точкой отсчета в национальных правовых системах, правовом регулировании.
Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать подобные явления могут только в одной связке. Оба они имеют в основе право, хоть роль последнего для них практически прямопротивоположна, но одновременно и внутренне. Это свидетельствует о том, что соединяющие звенья между человеком и государством должны быть истинно правовыми. Право выступает антиподом произвола и барьера на его пути. Поскольку политическая власть (особенно исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные склонности, возводящие заслон необоснованному попранию прав человека. Правовые ограничения необходимы и для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Естественно, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. Поэтому в условиях демократии право как бы «меняется местами» с государством: утверждается верховенство первого и оно возвышается над вторым.
Итак, правовое государство — это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.
Следует заметить, что развитая правовая система государства еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных государствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реализация, однако многие законы противоречили праву. Это проявлялось, прежде всего, в уголовном законодательстве, рамки действия которого были существенно расширены. Уголовно — наказуемыми признавались по сути административные и дисциплинарные проступки, а также деяния, в силу своей малозначительности лишь формально несущие признаки преступления. Поэтому мы и говорим, что в различных государственных образованиях право может играть разную роль. В тех случаях, когда оно лишь орудие в руках государства или игрушка с которой оно забавляется, рассматриваемое наименование будет выглядеть, как табличка «Кошка» на клетке с прогуливающимся тигром. Правовое государство — это союз свободных граждан.
Политическая личность обретает в правах, свободах официальное признание и закрепление своих интересов, устремлений к счастью. Правовое государство при всех его особенностях и специфике должно обладать объективными свойствами и признаками, которые присущи правовой государственности вообще.
8.Основные характеристики правового государства.
Большинство авторов в качестве первого признака правового государства называют верхо венство закона. Этот признак имеет три аспекта. Первый — государство провозглашает и на практике признает, что оно само, все его органы и должностные лица связаны правом, т. е. действует строго на основе и во исполнении законов. В обществе должно господствовать право. Легко сказать, но как это сделать? Под флагом господства закона можно построить и авторитарное и тоталитарное государство. Право в шкале социальных ценностей занимает далеко не первое место. Выше права стоят истина, совесть, свобода, равенство, честность, справедливость и другие. Право и закон должны выражать эти ценности и способствовать проведению их в жизнь. Попытки поставить право и закон выше других социальных ценностей весьма опасны.
Верховенство закона , его господство во всех сферах жизни общества — один из самых существенных признаков правового государства. Но каков он этот закон которому принадлежит верховенство? Ведь по своему содержанию положения закона могут быть прогрессивными и отсталыми, логичными и противоречивыми, справедливыми и несправедливыми. Закон никогда не может быть субъектом власти и управления. В обществе всегда правят, правили и будут править только люди. Бюрократия имеет богатую практику приспосабливать законы под свои интересы. Поэтому признак верховенства закона имеет значение в том случае, если созданы институты и нормы права не под идею «правления закона», а под реальную практику правления людей, с которых демократическая общественность всегда могла бы спросить за качество закона и его исполнение. Необходимо лишить государство «собственности» на право, монополии на издание законов. Проводимая в стране правовая реформа способна обеспечить членам общества широкие возможности участвовать посредством демократических процедур в законотворческом процессе.
Второй аспект верховенства закона состоит в том, что наиболее важные общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании, должны регулироваться законом. До недавнего времени многие общественные отношения у нас регулировались актами правительства и его ведомств, а не законами. Пренебрежение, недооценка законодательного регулирования общественных отношений ничего доброго не дают. Для бюрократа закон — обуза. Аристотель писал, где отсутствует власть закона, нет места и форме государственного строя, закон должен властвовать над всем… Но нельзя бросаться и в противоположную сторону. В бывшем СССР, наряду с правовым нигилизмом, спокойно уживался и правовой фетишизм, когда верят, что приняв закон автоматически решатся все проблемы. Сколько и каких должно быть законов? У права тоже есть объективные границы роста и оптимальные пределы и направления его действия, переход за эти пределы приводит к обесцениванию и падению эффективности права.
Третий аспект верховенства закона — строгая иерархия нормативно — правовых актов. Ни один орган государства не может своими актами дополнять и изменять закон, а закон не может дополнять и изменять действующую Конституцию страны. Это является прерогативой законодательных органов.
Вторым признаком правового государства является правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства . Правовое государство должно признать, что субъекты права (граждане, предприятия, организации) обладают неотъемлемыми правами и свободами и гарантировать их, прежде всего, от нарушений со стороны государства, охранять и защищать от произвола частного случая. Поэтому действующее право должно найти четкое выражение в тексте Основного закона.
Основой правовых взаимоотношений гражданина с обществом и государством должно быть признание равенства, равноправия граждан, речь идет не о фактическом, а о формально — юридическом равенстве. Таким образом, права человека, прежде всего, должны быть закреплены в Конституции. Кроме этого норма права должна иметь санкцию против любого ее нарушителя.
Признак равноправия и равенства выводит насна следующий признак — взаимная ответственность государства и личности . Не только граждане, предприятия и организации несут ответственность за свои обязанности перед государством, но и государство, его органы и должностные лица должны отвечать перед гражданами, предприятиями, организациями. На первый взгляд может показаться, что достаточно в нашей стране обеспечить на уровне международных стандартов юридические и другие гарантии основных прав человека, как будет достигнуто состояние правового государства.
При анализе понятия «правового государства» из поля зрения выпадает вопрос о легитимности власти. Между тем, если власть не легитимна в своей основе, или в каких — то элементах политической государственной структуры, то законность будет однобокой....
Власть в государстве может олицетворять один человек, она может принадлежать группе лиц. Но для правового государства характерным является только демократический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом. В свое время главное требование, выдвинутое Д. Локком и Ш. Монтескье, заключалось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой — либо социальной группы или отдельного лица необходимо разделение властей.
Классическая теория «разделения властей» утверждает, что в правильно организованном государстве нет единой власти, а должны существовать три независимые друг от друга власти — законодательная, исполнительная и судебная. Структура государственных органов предполагает наличие высшего представительного органа, которому принадлежит только законодательная власть, правительства как исполнительного органа и судебной власти. Все они независимы в исполнении своих полномочий и взаимно контролируют друг друга. Разделение властей — это показатель развитости, цивилизованности права и государства, организационное выражение правового характера государства.
Следующим основополагающим признаком правового государства является наличие в государстве конституционно — правового контроля.
К сожалению, на практике стройной системы контроля за соответствием законов Конституции РФ, других нормативно-правовых актов – законам, добиться сложно. Ясно, что такой контроль не может принадлежать ни законодательной, ни исполнительной власти, поскольку их акты как раз и должны быть объектом конституционно-правового контроля, который должен осуществляться Конституционным судом РФ. В этой связи немаловажное значение имеет реальное обеспечение независимости суда от любых давлений и влияний.
Б)Принципы правового государства
Характеристика понятия «правовое государство» будет далеко не полной, если обойти принципы правового государства. Принципы — это основополагающие идеи (требования) определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы назваться правовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными факторами: уровнем развития культуры, науки, образования и других элементов составляющих совокупный интеллект данной общественной системы; нравственно-духовным потенциалом общества, который выражается в признании большинством населения справедливым и правовым существующего государственного устройства; наличием или отсутствием стабильного механизма реализации правовых начал в деятельности государственных органов, степенью освоения конкретным человеком права как собственной свободы, осознанной и в необходимых случаях им самим ограниченной.
1.Принцип приоритета права.
Этот принцип характеризуется следующими основными моментами:
1) право неразрывно связано с человеком, это сторона его бытия, универсальное средство общения и гарантия нормального образа жизни;
2) государство не единственный источник формирования права; во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму требования или волеизъявления всего народа, выраженное через референдум;
3) право возникло из необходимости организационно — властной, силовой поддержки установлений в обществе в целях его нормального функционирования.
Надо понять, что государство само себя никогда не ограничит, ограничить власть может только другая власть, т. е. власть государства можно прежде всего ограничить правами человека и гражданина, которые выступают своеобразным проявлением личности, волей гражданского общества и составляют главную часть права вообще.
Итак, приоритет права означает: а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; б) соединение общечеловеческих нравственно-правовых ценностей; в) необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов; г) наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур.
2. Принцип правовой защищенности человека и гражданина.
Этот принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями. Абсолютность этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государством должны строиться только на правовой основе. Только сознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности над правами государства.
Для принципа правовой защищенности характерны следующие признаки:
1) равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина;
2) особые тип правового регулирования и форма правоотношений;
3) стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий его существования.
3. Принцип единства права и закона.
В правовом государстве любой нормативно — правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым.
4. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти.
Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам должно пониматься не как дележ власти, а как создание системы издержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций Правовое государство в отличие от деспотического или полицейского само ограничивает себя определенным комплексом постоянных норм и правил. центральное место среди них занимает такая норма, как разделение властей на три главные ветви — законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип определяет, с одной стороны, верховенство законодательной власти, а с другой — подзаконность исполнительной и судебной властей. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируют независимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий.
Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счете правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обусловливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придает общеобязательный характер нормам права.
Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей Конституции.Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Она носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконной властью, действует на началах законности. В правовом государстве каждый гражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.
Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.
Судебная власть выступает сдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и прежде всего в конституционных, как со стороны законодательных, так и исполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальное разделение властей.
В) Экономическая, социальная и нравственная основы правового государства.
Экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной, частной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности и свободы собственности, которые экономически обеспечивают господство права, равенства участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие.
Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан — носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы. Переход от тоталитарных методов управления к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев.
Нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.
Правовое государство — это суверенное государство, которое концентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Осуществляя верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах справедливости, для всех без исключения граждан. Принуждение в правовом государстве осуществляется на основе права, ограниченно правом и исключает произвол и беззаконие. государство применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного человека, если его поведение угрожает свободе других людей.
Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод:
Правовое государство — это такая форма организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. Итак, правовое государство обеспечивает:
1. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни.
2. Реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития.
3. Взаимную ответственность государства и личности
4. Прочный режим законности и стабильности правового порядка.
Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон).
Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческий характер.
Характеризуя правовое государство, следует иметь в виду, что, несмотря на специфические особенности данного института, оно всегда оставалось и остается государством. Что это означает? Во-первых, то, что оно не отождествляется и не растворяется в обществе или в системе других общеполитических организаций. А во-вторых, что оно помимо своих собственных специфических признаков и черт обладает, как и любое иное государство, своими обще родовыми признаками и чертами. По сравнению, например, с негосударственными организациями оно, как и любое другое государство, обладает публичной властью. Выступает как официальный представитель не только правящих, но и всех остальных слоев общества.Правовое государство как особое звено политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Последний в данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих перед государством целей и задач.
Проанализировав изученный материал, познакомившись с работами авторов относительно путей и методов совершенствования государственного устройства и создания правового государства хотелось бы высказать свою точку зрения на ряд положений по этой проблеме.
На протяжении многих столетий с момента зарождения государственной формы устройства и организации жизни общества человечество всегда стремилось найти оптимальные варианты взаимоотношений между интересами личности, общества и власти. Мировая история богата примерами свидетельствующими о многочисленных неудачах и трагедиях, связанных с игнорированием объективных правовых начал рациональной и разумной организации государственного устройства. Власть, формирующая свои взаимоотношения с обществом преимущественно только на принуждении, силе, жестокости рано или поздно обречена на вымирание и гибель.
Думается, что одной из причин распада некогда могучих государств (Римская империя, Золотая орда), явилось пренебрежение со стороны власти интересами большей части населения, унижение и бесправие личности.
Стабильное государство — это государство не только сильное в экономическом плане, но и прочное своими внутренними политическими и правовыми связями, которые являются цементирующей основой любого общества и создают надежные предпосылки для его гармоничного развития. И чем справедливее правовые взаимосвязи: власть — общество — личность, чем полнее учитываются интересы каждого индивида и общества в целом, тем стабильнее и прочнее само государство.
И в этом смысле идеи организации государственного устройства на принципах правового государства имеют непревзойденное значение.
На мой взгляд, в рамках понятия «правовое государство» существует еще один аспект – межгосударственный, межнациональный.
Развитые западные страны (США, Англия, Франция, Германия), провозгласив себя демократическими, правовыми государствами, за пределами своих территорий считают себя вправе нарушать те самые гуманистические правовые основы, провозглашенные в собственных конституциях, но уже по отношению к гражданам других государств. Одним словом, в своем доме я вроде бы и справедливый хозяин, а на улице делаю что хочу, сообразуясь со своими только личными интересами. Яркое подтверждение этому события в Югославии и др. странах. По-моему, в полной мере назвать такое государство правовым, не вполне логично.
Говоря о становлении России как правового государства нельзя не привести высказывание отечественных теоретиков — правоведов о том, " что для России путь к правовому государству не был и никогда не будет простым и быстрым".
В статье 1 Конституции РФ 1993 года закреплено следующее: «РФ Россия есть демократическое, федеративное правовое государство, с республиканской формой правления». То есть, статус правового государства впервые закреплен в Основном законе страны. К сожалению, восьмилетнего срока действия этого закона недостаточно для формирования важнейших элементов законодательной базы правового государства. Многие из них (Закон о земле, Налоговый Кодекс и т.д.) находятся в стадии разработки или утверждения в представительных органах власти. О значительных проблемах в правовом поле, его недостатках и необходимости совершенствования неоднократно говорилось и в выступлениях Президента России Путина В.В., его Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.
Современная Россия в последние годы делает важнейшие и серьезные шаги по пути к созданию полноценного правового государства. Поэтому я, как и большинство моих соотечественников, надеемся на успех в достижении этой цели.
Список используемой литературы.
1. Аристотель. Политика М ., 1911 год.
2. Бабурин В.В. Основы государства и права. Омск. 1997 г.
3. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство от идеи к осуществлению М. 1988.
4. Боханов А.Н., Горинов М.М., Дмитриенко В.П. и др. «История России XX век». М. 2000 г.
5. Вагнер И… О концепции социалистического правового государства // Правоведение 1990 г. № 1.
6. Всесоюзная научно — практическая конференция “Формирование социалистического правового государства”. // Советское государство и право 1990 год № 5.
7. Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2. М. 1995 г.
8. Клименко С.В., Чичерин А.Л. «Основы государства и права» М. 2000 г.
9. Колихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб., 1993 г.
10. Корельский В.М., Перевалова В.Д. Теория государства и права. М. 2000 г.
11. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство. // Коммунист 1988 г. № 11.
12. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета. Право. 1995. N 4.
13. Малько А.В. Правовое государство. // Правоведение 1997 г. №3.
14. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996 г. №5.
15. Марченко М.И. Обществознание. М: Зеркало" 1999 г.
16. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1996 г.
17. Рыбаков В.А. Теория государства и правят: терминологический словарь. Омск. 1999 г.
18. Скобелкин В.Н., Иванов Р.А., Костюков А.Н. Основы Российского государства и права. Омск: ОмГУ 1998 г.
19. Топорина Б.Н. «Конституция Р.Ф. Научно — практический комментарий».
20. Хропанюк В. Н. Теория Государства и Права. — М., 1995.
21. Введение в политологию ./ Гаджиев К.С., Каменская Г.В. и др. М., 93
www.ronl.ru
Введение Решая вопрос о понятии и содержании правового государства еще в начале XX в., известный русский ученый С.А. Котляревский писал в своей работе "Власть и право. Проблемы правового государства", что русское выражение "правовое государство" есть перевод немецкого слова Rechsstart, "которому нет вполне соответствующего слова ни во французском, нив английском языке; и здесь и там приходится прибегать к описанию". Это слово, пояснял автор, "действительно обозначает понятие, анализом которого занималась по преимуществу немецкая литература – научная и популярная. И в этой литературе мы встречаем своеобразные притязания не только на слово, но и на обозначаемый им предмет – многочисленные попытки, так сказать, национализировать правовое государство, превратить его в исконное достояние немецкого духа"[1]Однако как справедливо замечал С.А. Котляревский, а вместе с ним и другие авторы, что эти попытки совершенно не состоятельны и что "нет ничего ошибочнее, чем думать, что идея правового государства есть совсем особая немецкая принадлежность". Ибо, во-первых, наряду с немецкими учеными проблемами правового государства в одно и то же время занимались также юристы Франции и других стран, которые вместе с немецким обществом "пережили одинаковые ступени развития". А во-вторых, не следует упускать из виду, что отдельные элементы как самого правового государства, так и его понятия возникли у других народов задолго до того, как они попали в поле зрения немецких исследователей.Самую историю понятия правового государства, писал в связи с этим С.А. Котляревский, "можно было бы продолжить в гораздо более раннее прошлое, чем эпоха немецкого конституционализма; ведь не нужно доказывать, что это понятие существовало много раньше, чем для него было найдено соответствующее слово". Данное утверждение автора подтверждается многочисленными исследованиями.Последние показывают, что проблема правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа – Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? – практически всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от их взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство – государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.
1. Зарождение и развитие идей правового государства 1.1. Идеи правового государства в Древнем мире Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира. Так, еще в знаменитых диалогах под названием «Государство», «Политик», «Законы» и других древнегреческого философа-идеалиста Платона проводилась мысль о том, что там, где «закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью», неизбежна «близкая гибель государства». «Соответственно, там, где законы установлены в интересах нескольких человек, речь идет не о государственном устройстве, а только о внутренних распрях». Тирания, неизбежно приходящая, по мнению Платона, на смену демократии, опьяненной «свободой в неразбавленном виде, когда чрезмерная свобода оборачивается чрезмерным рабством, есть наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, произвол и насилие. Только там, заключал Платон, «где закон — владыка над привилегиями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивались также в работах ученика и критика Платона, «величайшего мыслителя древности», как назвал его Маркс, Аристотеля. Именно ему, стоявшему на позициях защитника права индивида, частной собственности как проявления в каждом человеке «естественной любви» к самому себе и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую собой все другие его формы (в виде семьи, селения и др.), принадлежат крылатые слова о том, что «Платон мне друг, но больший друг — истина». Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву; стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». Там, где отсутствует «власть закона», делал вывод Аристотель, там нет места и (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всем». С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо по прослеживается в работах знаменитого римского оратора, государственного деятеля и мыслителя Цицерона, таких, как «О государстве», «О законах», «Об обязанностях», а также в многочисленных произведениях одного из крупнейших римских писателей и философов эпохи Империи, Аннея Сенеки. Что такое государство? Чьим достоянием оно является? — спрашивал Цицерон. И тут же отвечал: достоянием народа, понимаемым не как «любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом», а как «соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство, пояснял Цицерон, с точки зрения его соотношения с правом не что иное, как «общий правопорядок». В основу же права он неизменно вкладывал присущие человеческой природе, равно как и природе вообще, разум и справедливость. Будучи глубоко убежденным и последовательным сторонником естественного права, Цицерон исходил из того, что права и свободы человека не даруются и не устанавливаются кем-либо и по чьему бы то ни было желанию или велению, а принадлежат ему по самой природе. Оперируя понятием «истинный закон», Цицерон рассматривал его как «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им...». Весьма важным в плане формирования идей, заложивших первые камни и составивших впоследствии (в видоизмененном, приспособленном к изменившейся действительности виде) основу теории правового государства, явился сформулированный Цицероном правовой принцип, согласно которому «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Важным оказалось выработанное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть свойственно стремление хотя бы «кое в чем убеждать, а не ко всему принуждать силой и угрозами»; выдвигавшиеся им призывы к человеколюбию, «законосообразности», к борьбе за свободу и справедливость, за гуманистическое отношение государственных органов к свободным гражданам и даже рабам. Гуманистические мотивы, идеи духовной свободы всех людей независимо от их занятий и положения в обществе особенно громко и требовательно звучали в многочисленных трактатах Сенеки. Среди них выделялись трактаты «О счастливой жизни», «О милосердии», «О спокойствии души», «Нравственные письма к Луцилию», трагедии «Медея», «Агамемнон», «Эдип» и др. Весьма показательны его выступления в защиту «говорящих орудий» — рабов[2]. Подобные человеколюбивые, гуманистические мотивы, трансформировавшиеся немедленно или по истечении определенного времени в соответствующие государственно-правовые взгляды и доктрины, в соответствии с которыми в обществе и государстве должны торжествовать не зло, насилие и произвол, а право и закон, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в Древней Индии и Китае. Наряду с наивными материалистическими представлениями о мире, умещавшимися в формулах типа «сознание рождается из вещей и умирает тоже в вещах» или «жизнь — это корень смерти, а смерть — корень жизни», в Китае, например, еще в глубокой древности философами и юристами применительно к господствовавшему в стране рабовладельческому строю проводилась мысль о том, что «в государстве должен царить порядок», основанный на законе. Утверждалось, что государь, если он хочет до конца жизни не подвергаться опасности, должен быть справедливым, а «управление страной должно соответствовать спокойствию», быть спокойным. Нельзя силой насаждать порядок в стране, ибо «страна управляется справедливостью». Конечно, данные и перекликающиеся с ними мысли и воззрения наивно было бы включать напрямую в их первозданном виде в систему принципов и идей, формирующих современную концепцию правового государства. Это тем более невозможно, что им не всегда доставало строгой логичности, определенности и последовательности. А, кроме того, некоторые из них хотя и не расходились радикально с идеями и взглядами, положившими историческое начало процессу становления теории «правового государства», но тем не менее непосредственно и не «вписывались в них, органически не сочетались с ними». К таковым можно было бы отнести, в частности, рассуждения — своего рода постулаты известного древнекитайского философа Лао Цзы, согласно которым, «когда растут законы и приказы, увеличивается число воров и разбойников»; «когда правительство спокойно, народ становится простодушным. Когда правительство деятельно, народ становится несчастным»; «нужно сделать государство маленьким, а народ — редким» и пр. Однако, несмотря на такие своеобразные суждения и умозаключения, все же древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно, стали первоосновой, предтечей всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент теории правового государства. Разумеется, до полного завершения процесса создания данной концепции правового государства было еще очень далеко. Предстояло пройти огромный интеллектуальный путь, измерявшийся даже не столетиями, а тысячелетиями. Но тем не менее начало, причем весьма обнадеживающее, было положено. Важно было теперь не сбиться с этого пути.
1.2. Развитие идей правового государства в XVIII – XX в. Очень много было сделано для развития теории правового государства мыслителями последующих, особенно XVIII — XX в. Ряд положений теории правового государства развивался, в частности, усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли, боровшихся против произвола и беззакония, как Локк, Монтескье, Радищев, Герцен и многие другие. Философские основы теории правового государства создавались и развивались великим немецким философом Иммануилом Кантом, многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей, подчиненных правовым законам, где действует принцип, согласно которому законодатель не может решить относительно народа того, чего народ не может решить относительносамого себя. Если же государство уклоняется от данного принципа, от соблюдения прав и свобод и не обеспечивает охрану законов, то оно рискует потерять уважение и доверие своих граждан, побуждает их к занятию по отношению к себе позиции отчужденности. Значительное освещение и развитие идея правового государства нашла в произведениях современных западных юристов, политологов и социологов. В прямой, а чаще в косвенной форме она закрепляется в текущем законодательстве и даже в конституциях ряда западных государств. Прямое закрепление идея правового государства нашла, например, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п. 1 ст. 1, что Испания — это «социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм» Она закрепляется в Основном законе ФРГ 1949 г., в ст. 20 и 28 провозглашающим, что «Федеративная Республика Германии является демократическим и социальным федеративным государством» и что «конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально-правового государства в духе настоящего Основного закона». Косвенное закрепление идея правового государства получила в конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых капиталистических государств. Большое значение для совершенствования теории правового государства имеют работы отечественных авторов. Большое внимание в них уделяется не только основным чертам и признакам правового государства, но и наиболее важным условиям их формирования. Справедливости ради следует заметить, что отечественными авторами концепция правового государства в том виде, как она сложилась и прокламировалась на современном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане. Это было правильно и вполне оправданно, когда имелись в виду лишь ее сущность, социальное содержание и назначение в каждый конкретный исторический период и применительно к каждому конкретному господствующему слою или классу. Ведь не секрет, например, что в отношении к любому современному западному государству и властям предержащим данная концепция призвана идеализировать их, показать их «связанность» действующим правом, представить любое западное государство в виде некоего выразителя и защитника интересов всех без исключения слоев общества, верного стража «всеобщей справедливости, законности и правопорядка», коим оно, как показывает жизнь, далеко не всегда является. Однако в однозначном критическом подходе к теории правового государства имелись и значительные натяжки. Издержки такого видения заключаются прежде всего в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт создания и применения ее не иначе как в виде политического и идеологического средства противопоставления и борьбы с абсолютистскими и иными им подобными режимами, единоличной властью и произволом монарха, чрезмерным вмешательством государства в различные сферы жизни общества и деятельности негосударственных объединений. Упускались из поля зрения и некоторые общечеловеческие ценности, сформировавшиеся в процессе тысячелетнего развития гуманистической мысли и нашедшие свое известное, хотя и сугубо формальное, отражение в рассматриваемой теории. Речь идет, в частности, о принципах и идеях, касающихся прав и свобод граждан, о приоритете и «торжестве закона» в условиях демократического государственного и общественного строя, о примате прав, о социальной справедливости и незыблемости законности и правопорядка в условиях правового государства. Речь идет также об идеях суверенности народа как источника власти, гарантированности его прав и свобод, подчинении государства обществу и др. Говоря об этом, следует вспомнить слова К. Маркса: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный; да и в наше время большая или меньшая свобода государственных форм определяется тем, в какой мере они ограничивают «свободу государства»[3]. Идеи правового государства, нередко именовавшегося «государством законности», «государством правопорядка» и пр., наряду с идеями права, гуманизма и справедливости, играли значительную роль в формировании и развитии правового сознания российских граждан, в особенности, интеллигенции, на протяжении весьма длительного периода истории; начиная со второй половины XIX в. и вплоть до настоящего времени.
Всю историю формирования и развития идей правового государства в России можно разделить, с известной долей условности, на три периода или этапа: первый этап — со второй половины XIX в. и вплоть до Октябрьской революции 1917 г.; второй — с 1917 по 1985 г.; и третий этап — с 1985 г. и вплоть до настоящего времени. Каждый этап соотносится с определенным периодом развития российского общества и государства и имеет свои особенности. Характерными особенностями первого этапа формирования и развития идей правового государства в России являются следующие. Во-первых, становление и развитие их под сильным воздействием западных демократических идей. Среди большой плеяды западных авторов, разделявших идеи правового государства, в качестве примера можно указать на А. Ленинга, выступавшего против всесилия государства, в котором не может быть свободных граждан, а есть только «несвободные рабы». Можно сослаться также на К. Штаммлера, развивавшего идеи о том, что право есть такое правило поведения, которое должно соблюдаться не только рядовыми гражданами и их организациями, но и самой властью, его устанавливающей. При этом «данное правило действует до тех пор, пока не будет заменено новым правилом». Если же «власть, установившая правило, не считает нужным его соблюдать», а действует по своему усмотрению, то в таком случае право сменяется произволом. Во-вторых, формирование и развитие идей правового государства в России в рассматриваемый период осуществлялось в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве (явном или скрытом) с идеями просвещенного абсолютизма. Идеи «просвещенного абсолютизма», в столкновении и противоборстве с которыми в России в рассматриваемый период зарождались и развивались идеи правового государства, доминировали не только в сознании значительной части российских подданных, но и материализовались в основной массе законодательных актов. Однако вместе с тем и в российском законодательстве, и в научной юридической литературе рассматриваемого периода все большую популярность и значимость стали приобретать либерально-демократические правовые мотивы. И, в-третьих, формирование и развитие идей правового государства в России на рубеже XIX — XX в. осуществлялось на фоне и в контексте бурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на современном этапе, но и на самой первой, изначальной стадии их возникновения и развития. Наряду со сказанным важное значение для развития идей правового государства в России имела разработка проблем гражданского общества и конституционного государства. Согласно бытовавшему в отечественной юридической литературе в начале XX в. мнению конституционное государство представляло собой нечто иное, как «практическое осуществление идеи правового государства». Эта идея, писал Ф. Кистяковский, с давних времен теоретически развивалась в политических учениях, но «только в конституционном государстве она нашла себе практическое выражение». Правовое государство при этом определялось как такое государство, которое «в своих отношениях к подданным связано правом, подчиняется праву». Иными словами, это есть такое государство, «члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами». Одним из важнейших условий нормального функционирования правового государства в этот период считалось, да и сейчас вполне резонно считается, не только осуществление на практике принципа разделения властей, но и постоянное поддержание баланса властей. Особое внимание при этом обращалось, и не без оснований, на предотвращение наиболее часто встречающихся в политической жизни разных стран попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительной власти. Определенное внимание в плане развития идей правового государства в рассматриваемый период отечественными авторами уделялось вопросам законности и качества права. Государственная власть, писал, например, в связи с этим И. Михайловский, имеет право, а нередко и обязана применять силу для воздействия на нарушителей правопорядка. Это применение права может принимать «самые резкие формы». Но все такие меры только тогда могут произвести на население «благоприятный психологический эффект», когда власть не будет забывать прекрасной поговорки: «право должно быть сильным, но для того чтобы быть сильным, оно должно быть правом». Следующий, этап развития идей правового государства в России с 1917 по 1985 г. не отличался особой позитивной активностью. Скорее, даже наоборот. В практическом отношении, в плане не только теоретической разработки, но и практического внедрения в жизнь идей правового государства данный период в российской государственно-правовой истории был, несомненно, шагом назад. Анализ научных источников и официальных документов этого периода со всей очевидностью свидетельствует о том, что на данном этапе развития нашего общества не было недостатка в научных трудах и решениях государственных и партийных властей, в которых бы в той или иной мере не развивались идеи, созвучные идеям правового государства. Это и идеи разделения функций партийных и государственных органов, и идеи все более активного участия широких слоев населения в управлении делами общества и государства, и провозглашение принципа «все во имя человека. Все для блага человека», и развитие идей общенародного государства, и многое другое. Значительный шаг в развитии идей правового государства в России был сделан за период с 1985 г. по настоящее время, за годы так называемой перестройки и постперестройки. Именно в этот период были расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты все ограничения с так называемых запретных, не всегда приятных для властей предержащих тем. Во вновь принятой Конституции Российской Федерации 1993 года были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, принцип верховенства закона, принцип разделения и относительной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей и др.2. Отличительные черты и особенности правового государства С момента появления теории правового государства в том виде, как она окончательно сложилась к середине XX в. в западной юридической науке, а также в политологии и социологии, среди ученых периодически вставали вопросы типа: Чем отличается правовое государство от неправового, обычного государства? Что у них общего и что особенного? Каков критерий (критерии) определения правового государства и его отличия от неправового государства? Наконец, каково соотношение правового государства с действительностью: является ли теория правового государства только «чистой» теорией, очередным теоретическим мифом, или же это одновременно — теория и реальность, т.е. жизненная теория? Эти и иные им подобные вопросы вполне естественны и правомерны, ибо в пределах общей теории государства и права, а шире— в пределах всей юриспруденции, наряду с подтвержденными самой жизнью и в этом смысле — реальными теориями всегда существовали и продолжают существовать также и искусственно созданные, нежизнеспособные теории. Внешне обладая всеми признаками сложившейся теории, такими, как системность составляющих ее содержание понятий, категорий и идей, их логическая обоснованность, непротиворечивость и др, эти теории не подтверждаются реальной действительностью, не отвечают таким признакам, свойственным только научным теориям, как их истинность и достоверность. Отвечая на вопрос о характере теории правового государства, как и самого правового государства (миф или реальность?), следует обратить внимание прежде всего на то, что, несмотря на специфические особенности данного института, правовое государство всегда оставалось и остается государством. Что это означает? Во-первых, то, что оно не отождествляется и не растворяется в обществе или в системе других общеполитических организаций. А во-вторых, что оно помимо своих собственных, специфических признаков и черт обладает, как и любое иное государство, общеродовыми признаками и чертами. Правовое государство как особое звено политической системы общества располагает специальным аппаратом управления и принуждения. Последний в данном случае выступает в виде совокупности разнообразных органов и организаций, связанных друг с другом едиными принципами образования и функционирования и объективно необходимых для выполнения стоящих перед государством целей и задач. Для его содержания в каждой стране устанавливаются и взимаются налоги. Проводятся займы. Формируется государственный бюджет. Далее. Правовое государство в отличие от других, негосударственных организаций — составных частей политической системы общества располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают возможность оперативно управлять всеми отраслями рыночной или плановой экономики, оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения. Обладая государственно-властными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативно-правовые акты, но и обеспечивают их реализацию путем применения мер воспитания, поощрения или убеждения. Государственные органы осуществляют постоянный контроль за их точным соблюдением. Применяют в необходимых случаях меры государственного принуждения. Правовое государство, так же как и все другие государства, обладает суверенитетом. Как и у каждого государства, суверенность государственной власти правового государства заключается и в ее верховенстве по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и в построении отношений с другими государствами. Обладая суверенитетом, правовое государство организует самое себя и устанавливает обязательные для всех правила поведения. Некоторые государства при этом предусматривают определенные правила поведения и ответственность за их соблюдение не только в отношении отдельных граждан и их организаций, но и в отношении всего общества, народа. В качестве примера можно сослаться на ст. 12 Конституции Японии, в соответствии с которой свободы и права, «гарантируемые народу настоящей Конституцией, должны поддерживаться постоянными усилиями народа. Народ должен воздерживаться от каких бы то ни было злоупотреблений этими свободами и правами и несет постоянную ответственность за использование их в интересах общественного благосостояния». Названные признаки и черты являются общими как для правовых, так и для неправовых государств. Но каковы особенности первых по сравнению со вторыми? Какие признаки и черты характеризуют его? Отвечая на данные вопросы, следует выделить прежде всего такую особенность правового государства, как верховенство закона. В соответствии с данным признаком или принципом ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Причем когда речь идет о верховенстве закона, то он понимается не в расширительном смысле, отождествляясь с правом, а в самом прямом своем значении, а именно как акт, исходящий от высшего органа государственной власти и обладающий высшей юридической силой. В настоящее время, как свидетельствует практика, положение таково, что закон во многих государствах, формально будучи основным главенствующим юридическим актом, на деле же фактически «растворяется» в системах других, подзаконных, а точнее — ведомственных актов. Об этом много говорилось и говорится в научной литературе. Так, согласно научным источникам, в России с момента избрания Президента им было издано более десяти тысяч указов по самым различным вопросам, что «в несколько раз превышает число принятых за этот же период законов Российской Федерации». Указное правотворчество или «указное право», как его чаще всего называют в научной литературе, для российской правовой действительности явление новое, но это не мешало ему, особенно в начале — середине 90-х годов, развиваться весьма интенсивно, порою подменяя собой в нарушение Конституции РФ не только текущее, но и конституционное законодательство и оказывая при этом решающее влияние на различные стороны государственной и общественной жизни. В результате развития «указного права» была разрушена цельная правовая система в стране, попраны законы и законность, на официальном уровне был подан пример и созданы все необходимые политические предпосылки для совершения грубейших правонарушений в будущем. Следует особо подчеркнуть, что формирование и существование правового государства в любой стране предполагают установление не только формального, но и реального господства закона во всех сферах жизни общества, расширение сферы его прямого, непосредственного воздействия на общественные отношения. Среди других черт и особенностей правового государства следует указать на такие, как полная гарантированность и незыблемость в условиях его существования прав и свобод граждан, а также установление и поддержание принципа взаимной ответственности гражданина и государства. Как граждане несут ответственность перед государством, так и государственная власть должна нести ответственность перед гражданами. Разумеется, при таком положении дела, когда у государства в лице его различных органов и множества чиновников преобладающими являются привилегии и права, а у рядовых граждан — преимущественно обязанности, не может быть и речи о реализации принципа взаимной ответственности государства и гражданина. На протяжении всей истории развития России вначале подданные, затем граждане несли и несут всяческие повинности и ответственность перед государством. Однако ни государство в целом, ни его отдельные органы или чиновники за многие свои деяния, включая самые катастрофические по своим последствиям, фактически никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отдельными гражданами не несут. Дисбаланс в соблюдении принципа взаимной ответственности государства и гражданина (подданного), несомненно, отражается на принципе адекватного соотношения их прав и свобод. Следует отметить, что в литературе последних лет наблюдается ничем не оправданная идеализация состояния прав и свобод на Западе. Доперестроечное отрицание реальных прав и свобод граждан западных государств (одна крайность) сменилось постперестроечной эйфорией, связанной с их идеализацией, а точнее — абсолютизацией (другая крайность). При этом не учитывается тот факт, что провозглашаемые права и свободы очень часто (прямо или косвенно) ограничиваются в этих странах не только в процессе их реализации, практически, но и в процессе их законодательного закрепления, формально-юридически. Среди существующих условий и предпосылок успешного сформирования и функционирования правового государства следует назвать наличие в стране гражданского общества. В отечественной и зарубежной литературе существует довольно много несовпадающих, а порою и противоречащих друг другу представлений о понятии гражданского общества и характере его соотношения с государством. Нередко, например, гражданское общество понимается как система противостоящих государству и «конкурирующих между собой взглядов, интересов и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс различных общественных объединений и движений, связанных между собой личными и общественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями. Среди составных частей гражданского общества выделяются прежде всего такие ассоциации, как клубы, университеты, церковь, семья, объединения бизнесменов и др. Все они имеют относительную самостоятельность по отношению друг к другу, а также независимость от государства. Согласно ряду авторских воззрений «царство гражданского общества» исключает какие бы то ни было политические связи и отношения, а также «институты государства». Иными словами, гражданское общество выступает в качестве своего рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и прослоек, организованных в специальные институты и объединения, имеет своим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиями государства, с тем чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности. Но одновременно оно призвано принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона. Гражданское общество, таким образом, рассматривается не только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического общества. Гражданское общество выступает как одна из наиболее высоких, если не самая высокая стадия развития человеческого сообщества, на основе которого возникает и развивается правовое государство. В условиях гражданского общества государство приобретает по отношению к нему сравнительно высокий уровень относительной самостоятельности, так же как и общество по отношению к государству. В связи с этим некоторые авторы утверждали даже в начале XX в., что «государству присуща возможность стать правовым» лишь благодаря тому, что «оно в известной степени независимо от общества с его господством одних классов над другими, с его роковой прикрепленностью отдельного человека к социальному положению». Будучи относительно самостоятельными друг по отношению к другу и имея наряду с общими свои собственные цели и интересы, которые не только разнятся между собой, но иногда и противоречат друг другу, гражданское общество и правовое государство тем не менее по природе своей и характеру не являются антиподами и в целом не противопоставляются друг другу. Кроме названных признаков и черт, свойственных правовому государству, в научной литературе разных лет называются и другие его характерные особенности. В их числе такие, например, как прямое действие конституции, правовая защищенность всех субъектов социального общения, единство прав и обязанностей граждан, «возвышение суда как антипода бюрократического управления» и др. К характерным признакам правового государства традиционно относятся также наличие в обществе и государстве демократических институтов, установление и поддержание в них стабильного правового и общественного порядка, преследование государством гуманных целей и интересов, применение в процессе их реализации демократических методов и способов со стороны органов государственной власти и управления и др. Одним из критериев определения правового государства, рассматривавшегося в начале XX в. в качестве «особого типа» государства, наряду с такими «типами», как патриархальное, патримониальное, теократическое, классическое и деспотическое государство, выступал характер выполняемых правовым государством задач, «которые для данного типа государства сводились к охране правового порядка и к содействию всем разумным человеческим целям». Оценивая значимость каждого из названных критериев определения правового государства и всех их, вместе взятых, следует заметить, во-первых, что перечнем данных критериев-признаков и черт отнюдь не исчерпывается круг особенностей правового государства, а во-вторых, что не все они в равной мере отражают специфику правового государства. Однако в своей совокупности с другими характерными для правового государства признаками и чертами они дают общее представление о том, что такое правовое государство и что не является таковым, каковы сущность, содержание, основные цели создания и каково назначение правового государства. Наконец, каковы условия его формирования и функционирования. Совокупность признаков и черт, характеризующих правовое государство, позволяет также ответить на вопрос о реальности и жизнеспособности данного феномена или же наоборот — о его искусственности и надуманности. Ведь в западной юридической литературе, откуда пришла теория правового государства, наряду с адекватно отражающими в той или иной степени реальную государственно-правовую жизнь теориями было также немало искусственно созданных в политическихи идеологических целях теорий. Рассмотрение теории правового государства сквозь призму ее соответствия или же несоответствия реальной действительности — это хоть и весьма важная, но все же только одна сторона оценки данной концепции. Суть второй стороны заключается в оценке социальной значимости не только для настоящего, но и для будущего развития государственности как таковой, тех идей и принципов, которые были заложены в теорию правового государства. Не будучи до конца реализованной ни в одной стране практически концепция правового государства оказывает значительное влияние развитие государственно-правовой жизни во многих странах теоретически и идеологически. Она выступает в качестве некоего государственно-правового идеала, своего рода законченного государственно-правового штампа, идеологизированного и идеализированного варианта развития того или иного государства, стремящегося к своему совершенству. В практическом плане «правовое государство» — это такая же идеологическая фикция, как и «общенародное государство», «государство всеобщего благоденствия» и другие им подобные концепции. В теоретическом плане «правовое государство» — это тот иллюзорный государственно-правовой идеал, образец или вершина, к достижению которой в своем развитии должно стремиться, по замыслу современников, любое «цивилизованное» государство. Однако данный «идеал» не следует абсолютизировать, поскольку он, как и всякий иной идеал, по мере развития общества и смены поколений— приверженцев данного идеала неизбежно развивается и видоизменяется. В этом смысле несомненно прав был Н.А. Бердяев, когда писал, что «вера в конституцию — жалкая вера» и что «вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумираиз правового государства недостойно»[4].
Заключение Смысл и содержание идеи правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей. Если у одних, например, идея такого государства ассоциировалась в конечном счете с частной собственностью, богатством определенных классов и слоев, с использованием в различных формах чужого труда, то у других все выглядело как раз наоборот. Древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени, несомненно стали первоосновой всего последующего процесса развития гуманистических взглядов и идей, составивших впоследствии фундамент правового государства. Большое внимание в плане развития идей правового государства в XVIII-XX в. отечественными и зарубежными авторами уделялось вопросам законности и качества права. Правовое государство в современном обществе – это особое звено политической системы, располагающее специальным аппаратом управления и принуждения. В отличие от других, негосударственных организаций – составных частей политической системы располагает разветвленной системой юридических средств. Они дают возможность оперативно управлять всеми отраслями экономики, оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения. Правовое государство обладает суверенитетом. В отличие от неправового в правовом государстве следует выделить прежде всего такую особенность как верховенство закона. В соответствии с данным признаком ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, государственная или общественная организация, ни один человек не освобождается от обязанности подчиняться закону.
Список литературы 1. Античная литература. Рим: Хрестоматия. М., 1981. 2. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. 3. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915. 4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. 5. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. – М.: Проспект, 2001.
bukvasha.ru
<img src="/cache/referats/14587/image001.gif" " v:shapes="_x0000_s1027">
1. Правовое государство. Понятиеи основные черты
1.1.Идея правового государства, возникновение и развитие
<span Times New Roman"">
1.2. Основные характеристикиправового государства1.2.1. Признаки правовогогосударства
1.2.2. Понятие правовогогосударства
1.2.3. Принцип организациидеятельности правового государства
1.2.4. Основы правового государства.
2.<span Times New Roman"">
Конституция2.1. <span MS Mincho"">Понятие Конституции
2.2. ФункцииКонституции
1.<span Times New Roman"">
Правовое государство:понятие и основные черты1.1. Идея правового государства, возникновение и развитие.
Термин«правовое государство» сформировался и утвердился в немецкой юридическойлитературе в первой трети XIX в. В России эта концепция широко былараспространена в XIX – начале XX вв.
Термин правовое государство состоит из 2-х частей:
Государство– это историческивыделившееся из общества и обусловленная его экономическим строем политическаяорганизация суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересысобственников основных средств производства, а также, обеспечивающая выполнениеобщих дел, вытекающих из природы общества.
Право– это система общих правилповедения, санкционированных государством и охраняемых от нарушениягосударством.
Этоочень общее понятие права. Э. Кант писал: « Для юриста ответить, что такое право,так же сложно, как Логике, что такое Истина».
Всякое государство связано с правом. Без изданиязаконов государство не могло бы управлять поведением граждан, деятельностьюпредприятий. Государственная воля находит высшее выражение в праве. Государствоконтролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто егонарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию егоорганов.
Правовое государство не нашло полной реализации ни вдревности, ни в средние века, ни в новейшее время.
Идея о возможности построения правовогогосударства возникла во временаантичности. Философ Платон различал 2 типа государственного устройства: впервом надо всем возвышались правители, а во втором – законы. И нужностремиться к этому. Государство будетпроцветать, «если закон владыка над правителями, а они его рабы».
Другой античный философ Аристотель полагал, что вправильно устроенном государстве правят не люди, а законы, так как даже лучшиеправители могут ошибаться, они могут быть подвержены страстям, закон же«уравновешенный разум».
Эти идеи получили дальнейшее развитие в трудах Дж.Локка. Он писал, что до появления государства люди пребывали в естественномсостоянии, что поражало у них чувство неуверенности. При образованиигосударства, люди отдали ему часть своих прав, чтобы государство, установивзаконы, охраняло их права. Локк выдвинул теорию «разделения властей».
В основе современных концепций правового государствалежали идеи французского правоведа Монтескье и немецкого философа Канта. Кантвыдвинул «категорический императив», согласно которому каждый человек обладаетабсолютной ценностью и не должен быть инструментом в чьих-либо намерениях.Государство должно опираться на право и согласовывать с ним все свои действия.По определению Канта «право естьсовокупность условий, при котором произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрениявсеобщего закона свободы. К таким условиям относятся: наличие принудительногоосуществления законом, гарантируемый статус собственности и личных правиндивида, равенство членов общество перед законом, разрешение споров в судебномпорядке».
Он выделяет при этом 3 ветви власти как идеальнуюорганизацию государства.
Сейчасгосударственные деятели и правоведы говорят о построение правового государства,как о цели, к которой надо стремиться. Наиболее экономически развитые страныкак США, Франция, Англия ближе всех к построению правового государства. Но итам не решены многие проблемы: существуют нарушения прав личности,дискриминация отдельных социальных групп. В этих странах разный принципгосударственного устройства, своя модель разделения властей. Поэтому, правовоегосударство – это только идея, концепция, стимул, к которому нужно стремиться.
1.2. Основные характеристикиправового государства
1.2.1. Признаки правовогогосударства
Господство права во всех сферах жизни общества иверховенство закона, отражающего правовые принципы государства.В системе правовыхценностей высшей формой выражения, организации и защиты свободы людей являетсязакон. Государство формулирует законы исходя из реальных отношений в обществе воснове которых свобода и равенство всех участников. Именно поэтому законобладает высшей юридической силой. Все другие правовые акты должнысоответствовать закону. Законы регулируют наиболее важные, стержневые стороныобщественной жизни. Подзаконные акты, тем более ведомственные, принеобходимости могут лишь конкретизировать некоторые положения законов. Но онине совершенствуют и не изменяют законов.
Основной закон государства — это Конституция. В нейсформулированы правовые принципы государственной и общественной жизни.Конституция представляет собой общую правовую модель общества, которой должносоответствовать все текущее законодательство. Никакой другой правовой актгосударства не может противоречить Конституции.
Верховенство закона, и, прежде всего Конституции,создает прочный режим правовой законности, стабильность справедливого правовогопорядка в обществе.
Реальность прав личности, обеспечение еесвободного развития.В социально-политической жизни свобода человека выступает как егоправо. Правовое государство признает за индивидом определенную сферу свободы,за пределы которой вмешательство государства недопустимо.
Правовой характер свободыиндивида проявляется в различных сферах общественной жизни. Например, это праваиндивида на положительные действия государства в его интересах: право нанеприкосновенность личности, право на образование, социальное обеспечение,судебную защиту и тому подобное. Степень развитости и гарантированности свободличности обусловливается зрелостью правовых начал государственности,экономическими и духовными предпосылками.
Взаимная ответственностьгосударства и личности.Отношения между государством как носителем политической власти игражданином как участником ее формирования и осуществления должны строится наначалах равенства и справедливости. Государство берет на себя обязательствообеспечивать справедливость в отношениях с каждым гражданином. Подчиняясьправу, государственные органы не могут нарушать его предписания и несутответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательностьзакона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которыеисключают административный произвол. К ним относятся: ответственность депутатовперед избирателями, ответственность правительства перед представительнымиорганами, дисциплинарная и уголовная ответственность должностных лицгосударства любого уровня за невыполнение своих обязанностей перед конкретнымисубъектами права.
На тех же правовых началахстроится ответственность личности перед государством. Применениегосударственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать мерусвободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
Правовой характер взаимнойответственности государства и личности — это важная составная частьскладывающегося в обществе права.
1.2.2. Понятие правовогогосударства
Для того чтобы понять сутьправового государства, недостаточно ограничиться набором внешних характеристик,определенной системой принципов, институтов и норм. Суть правового государстване в законопослушании и не в обилии законодательных актов. Суть правового государствазаключается в характере законов, их соответствии правовой природе вещей,направленности на обеспечение суверенитета личности.
Правовое государство — этогосударство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовойэкономики, назначение которого — обеспечить свободу и благосостояние. Оноподконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемыхблаг, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения,ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу ибезопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.
Правовое государство — этодемократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенствозакона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются игарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственнойвласти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебнойвластей.
Современное правовое государство — этодемократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участиенарода в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Этопредполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитоегражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность врамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, чтонаходит свое выражение, в частности в формировании и функционированииполитических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, всвободе прессы и т.п.
1.2.3. Принцип организациидеятельности правового государства.
Правовое государство вотличие от деспотического или полицейского само ограничивает себя определеннымкомплексом постоянных норм и правил. Центральное место среди них занимает такаянорма, как разделение властей на три главные ветви — законодательную,исполнительную и судебную. Этот принцип определяет, с одной стороны,верховенство законодательной власти, а с другой — подзаконность исполнительнойи судебной властей. Равновесие властей поддерживается специальными организационно-правовымимерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и взаимоограничениеполномочий в установленных пределах. В то же время они гарантируютнезависимость одной власти от другой в пределах тех же полномочий.
Законодательная властьобладает верховенством,поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественнойжизни, основные направления внутренней ивнешней политики страны, а, следовательно, определяет, в конечном счете,правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей.Главенствующее положение законодательных органов в механизме правовогогосударства обусловливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаетобщеобязательный характер нормам права.
Однако верховенствозаконодательной власти не носит абсолютного характера. Она находится подконтролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которыхобеспечивается соответствие законов действующей Конституции.
Исполнительная властьв лице своих органовзанимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем.Она носит правовой характер лишь в том случае, если она является подзаконнойвластью, действует на началах законности. В правовом государстве каждыйгражданин может обжаловать любые незаконные действия исполнительных органов идолжностных лиц в судебном порядке.
Судебная властьпризвана охранять право,правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто быих ни совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебнымиорганами. Никто не может присвоить себе функции суда. Независимость изаконность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан,правовой государственности в целом.
Судебная власть выступаетсдерживающим фактором, предупреждающим нарушение правовых установлений, и,прежде всего в конституционных, как со стороны законодательных, так иисполнительных органов государственной власти, обеспечивая тем самым реальноеразделение властей.
1.2.4. Основы правового государства.
Экономической основойправового государства являются производственные отношения, базирующиеся наразличных формах собственности (государственной, коллективной, арендной,частной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мерезащищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежитнепосредственно производителям и потребителям материальных благ: индивидуальныйпроизводитель выступает как собственник продуктов своего личного труда.Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности,которые экономически обеспечивают господство права, равенство участниковпроизводственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и егосаморазвитие.
Социальнуюосновуправового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество,которое объединяет свободных граждан — носителей общественного прогресса. Вцентре внимания такого государства находится человек и его интересы. Черезсистему социальных институтов, общественных связей создаются необходимыеусловия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей,обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.
Переходот тоталитарных методов к правовой государственности связан с резкойпереориентацией социальной деятельности государства. Прочная социальная основагосударства предопределяет стабильность его правовых устоев.
Нравственнуюосновуправового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма исправедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается вдемократических методах государственного управления, справедливости и правосудия,в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защитеправ меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям.
Обобщая, можно сказать, что в основе организации идеятельности правового государства лежит принцип разделения властей:законодательной, исполнительной и судебной. Каждая власть осуществляет своистрого очерченные функции. И вместе они сдерживают и уравновешивают друг друга,обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотреблениявластью. А, кроме того, сами граждане через всеобщую избирательную системуимеют возможность контролировать власти и в случае необходимости корректироватьих действия.
Государственная власть в правовом государствеподзаконна. Ее подзаконность дополняется признанием за отдельной личностьюнеотъемлемых и неприкосновенных прав, предшествующих самому государству.Неприкосновенность личности обеспечивается законом.
Правовое государство имеет ряд общих и объединяющихвсех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носятнадклассовый и общечеловеческий характер.
2. Конституция
Основной Закон («Конституция») — этофундамент законодательства, регулирующего взаимоотношения граждан между собой ис государством. Конституция нужна для того, чтобы законы не противоречили другдругу и не нарушали права и свободы граждан.
РазвитиеРоссийского государства подтверждает общее правило нашего времени: каждаястрана, считающая себя цивилизованной, имеет свою конституцию. И этозакономерно. Конституция важна и необходима для современного государства,прежде всего потому, что в ней закрепляются его исходные принципы и назначение,функции и основы организации, формы и методы деятельности. Конституцияустанавливает пределы и характер государственного регулирования во всехосновных сферах общественного развития, взаимоотношения государства с человекоми гражданином. Самое главное — конституция придает высшую юридическую силуфундаментальным правам и свободам человека, защищает его честь и достоинство.
Принятиеновой Конституции в России тоже является отражением серьезнейших общественныхпотребностей. Конституцию справедливо называют главным, основным закономгосударства.
Если представитьсебе многочисленные правовые акты, действующие в стране, в виде определенного организованногои взаимосвязанного целого, некоей системы, то конституция — это основание,стержень и одновременно источник развития всего права. На базе конституциипроисходит становление различных отраслей права, как традиционных,существовавших еще в прошлом, так и новых, создаваемых с учетом перемен вэкономике, социальном развитии, политике и культуре.
<span MS Mincho"">2.1. ПонятиеКонституции
<span MS Mincho"">Конституция — это Основной закон государства, выражающий волю господствующего класса иливсего общества и закрепляющий основы общественного и государственного строя,права и свободы человека и гражданина.
<span MS Mincho""> Слово (термин) «конституция»происходит, означает «установление», «устройство».Конституция как Основной закон государства учреждает политическую формусуществования общества, систему государственных органов, устанавливает порядоких формирования и способ функционирования, закрепляет права и свободы человекаи гражданина.
<span MS Mincho""> Конституция в современном ее понимании небыла известна ни в древности, ни в средневековье. Правда, в древнем Римеотдельные акты императоров именовались конституциями. Но они ничего общего неимели с основными законами государств, возникшими в эпоху перехода человечестваот феодализма к капитализму.
<span MS Mincho""> Первой конституцией в ее подлинномпонимании оказалась конституция США 1787 г. Вслед за ней появилась конституцияФранции 1791 г. в результате победы Великой французской революции. В Х1Х в.конституции были приняты в большинстве европейских стран. С их помощьюгосподствующие классы стремились "… придать своей воле… всеобщеевыражение в виде государственной воли, в виде закона". Конституция какОсновной закон государства появляется только в ту историческую эпоху, котораяхарактеризуется правовым равенством граждан или подданных. Собственно она какбы олицетворяет это равенство своим содержанием. Законодательно оформляя и закрепляя общественные отношения,отвечающие коренным потребностям и интересам господствующих классов или всегообщества, конституция выступает в качестве мощного рычага внутриполитическойстабильности государства, устойчивого функционирования его властных структур.
<span MS Mincho""> Закрепляя наиболее важные общественныеотношения, принципиальные положения и основополагающие устои общества,политическую форму его существования, конституция служит правовой базой длятекущего законодательства. В этом законодательстве преломляются, раскрываются иконкретизируются положения конституции. Причем, важно подчеркнуть, что оно неможет и не должно «развивать» или дополнять конституцию.
<span MS Mincho""> Соответствуя Основному закону государства,текущее законодательство наполняет его положения конкретным содержанием. Приэтом конституционные нормы сохраняют свою определенность и высшую юридическуюсилу по отношению к нормам текущего законодательства.
<span MS Mincho""> В отличие от обычных законов, Основнойзакон государства характеризуется стабильностью и долговечностью. Эти качестваконституции обусловлены двумя обстоятельствами. Во-первых, в силу абстрактного содержания ее положений она не подвержена постоянным
<span MS Mincho"">изменениям. Во-вторых, жесткая процедура по внесению внее изменений и дополнений служит гарантом ее жизнеспособности и долговечности.
<span MS Mincho""> Таким образом, все другие законы и правовыепредписания властных структур государства должны соответствовать конституции — их правовой основе. Те из них, которые противоречат конституционным принципам инормам, подлежат отмене.
<span MS Mincho""> Конституции можно классифицировать поразличным основаниям. В зависимости от способа объективирования государственнойволи господствующего класса или всего общества конституции подразделяются написанные, т.е. составленные в виде единого документа и неписаные — состоящие иззаконов парламента, содержащих нормы конституционного характера, судебныхпрецедентов и правовых обычаев.
<span MS Mincho""> По способу изменения, внесения поправок идополнений конституции можно классифицировать на жесткие и обычные. Жесткимиявляются конституции, для принятия и изменения которых установлена болеесложная процедура, чем для обычных законов государства. К обычным конституциямотносятся те, которые принимаются и изменяются в упрощенном порядке, т.е. впорядке, установленном для обычных парламентских законов.
<span MS Mincho""> В зависимости от соответствия илинесоответствия тем фактическим общественным отношениям, которые сложились игосподствуют в обществе, конституции подразделяются на фиктивные идействительные. Фиктивныеконституции не выражают общественные отношения, которые функционируют в стране.Они оторваны от действительности и сугубо формальны.
<span MS Mincho""> Действительные же конституции являютсяадекватным выражением и воплощением фактических общественных отношений, которыесложились в обществе. Именно они служат правовым критерием социальной природыполитической власти и государства, способа их организации и деятельности насоответствующей территории, фактического статуса человека и гражданина.
2.2. Функции Конституции
<span MS Mincho"">Рольконституции в обществе реализуется в ее функциях. Можно выделить три еефункции: политическую, правовую и гуманистическую.
<span MS Mincho""> Политическая функция Конституции РФзаключается, прежде всего, в признании и закреплении политическогомногообразия, многопартийности, идеологического плюрализма. Предоставляяполитическим силам, равные возможности в борьбе за государственную власть,конституция только запрещает действия, направленные на насильственное изменениеоснов конституционного строя, подрыв безопасности государства, созданиевооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной ирелигиозной розни.
<span MS Mincho""> Конституция не допускает вмешательстваобщественных объединений в деятельность органов государства и тем болеесоздание политических организаций в их структурных подразделениях. В своюочередь и государственные органы не должны вмешиваться в деятельностьобщественных формирований.
<span MS Mincho""> Следующая функция Конституции РФ — правовая. Она заключается в том, что Конституция выступает ядром правовойсистемы общества, учреждает основополагающие правовые положения, являющиесяисходными и определяющими для различных отраслей права. Конституция как быстягивает действующее законодательство в единую целостную систему, придавая емусогласованный характер. Обладая высшей юридической силой, она обеспечиваетупорядочение и надлежащее правовое регулирование общественных отношений спомощью системы взаимосвязанных и внутренне соподчиненных нормативных актовгосударства. А в основе их реализации лежат такие краеугольные положенияконституции как государственный суверенитет, права и свободы человека игражданина, верховенство законов, принцип разделения властей назаконодательную, исполнительную и судебную и т.д.
<span MS Mincho""> Целевое назначение Конституции РоссийскойФедерации выражается и в ее гуманистической функции. Она состоит в том, что вКонституции воплощаются общечеловеческие ценности, закреплены права и свободы,характерные для цивилизованного общества, объявляются составной частью правовойсистемы государства общепризнанные принципы и нормы международного права имеждународные договоры Российской Федерации, провозглашается, что человек, егосудьба являются высшей ценностью. При этом конституция возлагает на государствообязанность обеспечения его достойного и цивилизованного существования.
<img src="/cache/referats/14587/image002.gif" " " v:shapes="_x0000_s1026">
1. Хропанюк В. Н. Теория Государства и Права. — М., 1995.
2.<span Times New Roman"">
<span Times New Roman",«serif»">3.<span Times New Roman"">
РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира М.1993<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «MS Mincho»">4. Конституция РФ
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«MS Mincho»">5. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение июридическая география мира М.1994
www.ronl.ru
