5/Наука как часть духовной культуры
Что такое наука? Задайте этот вопрос ученому, философу, литератору, инженеру - вы получите самые разные, подчас неожиданные ответы.
Попытка дать краткое определение науки может выразить более или менее точно лишь какой-либо один аспект этого сложного понятия, аспект существенный либо в определенный исторический период, либо для определенной категории людей. Наука в современном мире может рассматриваться в различных аспектах: как знание и деятельность по производству знаний, как система подготовки кадров, как непосредственная производительная сила, как частв духовной культуры.
Наука как знание и деятельность по производству знаний возникла в античном мире и составила часть духовной культуры общества, хотя само по себе сдово «наука» («science») сравнительно недавнего происхождения. В переводе с латыни «scientia» означает знание. Слово ученый появилось в европейских языках в конце XIX века и означало человека, занимающегося наукой. Профессия ученого становится сравнимой по значимости с такими старейшими профессиями, как юрист и служитель церкви, только в XX веке. На протяжении всей своей истории человечество вырабатывало различные способы познания, или в более широком смысле постижения бытия. Философское понятие бытия включает в себя природу, общество и человека.Формами постижения бытия являются мифология, религия, искусство, философия, наука. В процессе постижения бытия создается материальная и духовная культура. Материальная культура — это мир созданных матери-альных ценностей (техника, технология, производственный опыт). Духовная культура, таким образом, выступает как форма постижения бытия, а наука — часты духовной культуры, дающая совокупность объективных знаний о бытие. Познавая бытие, человек создает культуру, культура, в свою очередь, позволяет познавать бытие, связывая его с человеком (см. схему «Наука в постижении бытия»).
В соответствии с объектами научных исследований можно выделить естественные науки — науки о природе и гуманитарные науки — науки о человеке и обществе.
В начале своей истории естественные и гуманитарные науки не разделялись. Более того, неразрывными были и формы духовной культуры. Религия, мифология, философия, искусство были взаимосвязаны, а наука и философия разделились лишь в XIX веке. Но постепенно гуманитарные и естественные науки выработали свои принципы и подходы, становясь все более самостоятельными. Дифференциация наук, главным образом в сфере естествознания, начинается особенно быстро в Новое время (XVII-XVIII вв.) и продолжается до сих пор. Вместе с тем можно выделить важнейшие научные направления, определяемые логикой развития естественно-научных знаний. Это знания о веществе и его строении, о движении и взаимодействии тел (физические науки), знания о химических элементах, их свойствах, превращениях (химические науки), знания о живой материи и жизни (биологические науки), знания о Земле как планете (геологические науки), о Вселенной как целом (космологические науки). Предметом изучения гуманитарных наук является общество и человек. Общественные науки многочисленны, но могут быть сгруппированы по трем направлениям: социологические науки, изучающие общество как целое, экономические науки, отражающие общественное производство и отношения людей в процессе производства, и государственно-правовые науки, предметом изучения которых является государственная структура, политика, отношения в общественных системах. Науки о человеке и его мышлении составляют отдельное направление научного постижения бытия. Человек рассматривается как объект изучения различными науками в различных аспектах. Гуманитарные науки рассматривают человека с точки зрения его интересов как высшую ценность мироз-дания. Мыслительные способности человека изучаются психологией — наукой о человеческом сознании. Формы правильного мышления изучают логика и математика. Математика как наука о количественных отношениях действительности входит и в естественные науки, по отношению к которым она выступает как методология. Границы между выделенными научными направлениями весьма условны. Это касается и естественных, и гуманитарных наук. На стыке наук появляются новые научные направления, усугубляющие дифференциацию науки. Это объективный процесс, благодаря которому более глубоко познаются важные отдельные проблемы, детали картины мира. Но дифференциация имеет и негативную сторону, понимание которой наступает в наши дни. Необходимость интеграции научных направлений первыми осознали представители естественных наук. Интеграция стала необходима для получения новых знаний, не доступных методам, используемым в узких научных направлениях. Стимулирование интегрирующих процессов стало происходить с начала XX века под влиянием технического прогресса, когда создание образцов техники оказалось невозможным без привлечения знаний из смежных областей. В наши дни интеграционные процессы происходят прежде всего в фундаментальных направлениях естественных наук. Характерным в этом смысле является слияние проблем мегамира, проблем рождения и устройства Вселенной и проблем микромира, физики элементарных частиц. Вместе с тем между гуманитарными и естественными науками остается если не пропасть, то во всяком случае определенная разрозненность.
studfiles.net
Духовность является специфической особенностью человека. Она проявляется у всех людей в виде общечеловеческой исходной потребности в ориентации на высшие ценности. До сих пор не решен вопрос: имеет ли духовность божественное происхождение или является следствием социально-исторического бытия человека. Однако ни у кого не вызывает сомнений, что духовность является чисто человеческим феноменом.
Духовность является важным понятием, используемым при характеристике внутреннего мира человека. Для теории и практики социальной работы очень большое значение имеет решение вопросов, связанных с духовностью, так как именно это качество является базисным в характеристике личности социального работника и определяющим фактором его успешного взаимодействия с клиентами.
Исторически сложилось два направления в понимании духовности: религиозное и секулярное. В религиозном понимании духовности за ее основу принимается вера в Бога. Согласно религиозному воззрению, Бог внутри нас. Он и есть дух. Духовность проявляется в переживании человеком непосредственной связи с божественным началом. В религиозном понимании духовности можно выделить три составные части:
1. Духовность есть сопричастность человека к святости.
Согласно христианской теологии, единый Бог выступает в трех неслиянных и нераздельных лицах. Это Бог – Отец, Бог - Сын и Бог – Дух Святой. Святой Дух управляет духовно-нравственной сферой жизни людей. По воле Бога Святым Духом наделен каждый человек, который изначально при определенных условиях может обрести духовность. Поэтому духовность есть сопричастность к святости. Под святостью понимается наполненность Святым Духом, божественность, совокупность всех христианских добродетелей.
2.Духовность есть выполнение общечеловеческих нравственных норм (норм Священного писания).
Признаком высокой духовности является стремление и умение поступать в соответствии с этими ценностями. Нравственные ценности Священного Писания сформулированы в Десяти заповедях Господних Ветхого Завета и в Дарах и в Плодах Святого Духа Нового Завета. В Ветхом Завете на первое место поставлена вера, убежденность в существовании Высших божественных сил. Особое внимание уделяется почитанию родителей, стремлению доставить им радость и утешение, помогать в нужде, беречь их во время болезни и в старости.
Общеизвестны библейские заповеди, запрещающие убивать, отнимать и захватывать чужое имущество, ложно свидетельствовать в суде, клеветать на другого, завидовать чужому добру и желать зла ближнему.
В первом Послании апостола Павла к Коринфянам говорится о дарах духовных, данных на пользу людям. Первостепенное значение здесь имеет мудрость. Важнейшим признаком духовности является наличие большого ума, дальновидности, знания жизни, накопленного огромного жизненного опыта. Среди Даров Святого Духа важное место занимает мудрость, знания, дальновидность, большой жизненный опыт, вера, любовь.
Особое значение имеет любовь. Даже если человек обладает всеми Дарами Божьими, но не имеет любви, такой человек не приносит пользы. Ибо закон Божий выражен одной фразой: "Люби ближнего своего как самого себя".
В послании к Галатам апостол Павел к Плодам Святого Духа относит любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, веру, кротость, воздержание. Все они относятся к общечеловеческим моральным нормам Святого Духа, признакам духовности.
3. Духовность есть постоянное совершенствование себя..
В этом отношении можно сказать, что духовность есть результат действий Духа, продукт борьбы тела, души и духа. Духовность – это победы Духа над Телом и Душою.
Светская интерпретация духовности имеет две версии. Первая – связывает понимание феномена духовности с проявлением внутренней свободы, воплощающей высшие идеалы добра, красоты, истины и веры. Во второй версии духовность понимается как мир субъективности человека. Духовность в светском современном понимании является работой не только по освоению, но и производству смыслов, которые оказывают гуманизирующее влияние на социальное самочувствие и поведение людей.
Следует отметить, что христианская и светская трактовка духовности предполагает духовное совершенствование человека, гуманное и ответственное отношение к другим людям. Общим является также утверждение, что цели и смысложизненные ориентиры человека укоренены в системы надиндивидуальных ценностей.
Являясь одной из сущностных характеристик человеческого бытия, духовность в культурно-антропологическом измерении выражается в следующем:
а) духовность предполагает устремленность человека к возвышению над чувственными удовольствиями и корыстными интересами;
б) внутренняя соотнесенность собственного бытия с вечностью;
в) духовность ассоциируется с нравственными (доброта, бескорыстие, способность к самопожертвованию), эстетическими (способность к творчеству, переживанию прекрасного, возвышенного и героического) и интеллектуальными (поиск истины, служение науке) началами в жизни человека.
Характеризуя духовность, П.В. Симонов, П.М. Ершов и Ю.П. Вяземский отмечают: во-первых, духовность есть такое состояние личностного сознания, при котором умелое использование духовных ценностей служит развитию познания во благо других людей, реализует любовь к ним.
Во-вторых, религиозная и светская формы духовности в условиях цивилизации вырастают из одного корня – страсти к добру как желанию блага для других. Духовность есть обретаемое в жизни качество гуманистической личности.
В-третьих, духовность есть абсолютное позитивное свойство человеческого рода. Она развивается усилиями самой личности при благоприятных общественных условиях.
В-четвертых, духовность означает гармоническое сочетание эмоционального и интеллектуального начал сознания личности. Неистребимая жажда "познать самого себя", найти назначение в мире и составляет движущий нерв всякой духовности.
Не ставя целью выявление всех точек зрения на трактовку духовности, ограничимся следующей ее формулировкой. Духовность - это проявление социокультурно обусловленной внутренней культуры человека, определяющей направление и формы творческой и свободной реализации его сущностных сил в сфере смысложизненных ценностей.
Духовность является силой, устремляющей человека ввысь по пути освоения высших ценностей, таких, как истина, добро, красота. Она предполагает внутреннее прочувствование человеком этих ценностей и использование их в качестве ориентиров жизнедеятельности. Духовность представляет внутреннее активное начало, направленное как вовне, так и вовнутрь человека. Первое направление связано с воздействием на внешнюю среду, социум, второе - предполагает деятельную активность по преобразованию своего внутреннего мира.
Наиболее существенными чертами духовности являются: способность к восприятию высших ценностей – истины, добра, красоты: первенство нравственных начал над материальными и плотскими влечениями и интересами; неприятие насилия, индивидуализма и эгоизма; обретение смысла жизни, гармонии, согласия с собой и миром.
Отметим также своеобразие проявления духовности, обусловленное русским характером. Русская духовность – это человеколюбие на грани самоотречения, это "всемирная отзывчивость" (А.С. Пушкин). Это страдание за других, великодушие, совестливость, застенчивость, это "интернациональный национализм, самопожертвенность".
Употребление понятия духовности в социальном контексте подразумевает преодоление человеком границ индивидуальной жизни, эгоизма и своекорыстия, ориентацию на общее благо, альтруизм, служение другим людям. Духовность, оформившись в личностные смыслы, актуализирует смысл жизнедеятельности людей. Она определяет совместность их бытия, отношение людей к добру и злу, друг к другу, право на существование в этом мире другого.
Согласно учению Гегеля, сущность человека и человеческого общества – в их "духовности", лежащей (как свободы) за пределами природной необходимости. Сам "дух" выступает при этом в троякой форме: субъективной (личность), объективной (общество и государство) и абсолютной (культура). Гегель противопоставлял духовность "естественности" духовного человека – естественному, т.е. такому, который не поднялся над конечными целями, не занял сознательно позицию по отношению к миру.
Духовный человек понимается сейчас как творчески мыслящий, эрудированный, интеллектуально развитый. Он стремится достичь цели высшего порядка, ему не безразличны вопросы самого общего плана: что есть мир, что есть человек, что я должен делать? Творчески разрешая эти вопросы, духовный человек занимается жизнетворчеством в соответствии со своими взглядами и убеждениями. К закономерностям духовного развития человека относятся:
Обретение веры. Вера является высшей потребностью человеческой жизни. Л.П. Буева отмечает: "О духовном стержне" личности можно судить, отвечая на вопросы – во что верит человек? – в Бога, общество, государство, в другого человека, в самого себя". Вера является одной из внутренних, тайных сущностей человека.
2. Жизнь в соответствии со своим пониманием добра. Под "добром" русским человеком понималось все положительное, хорошее, полезное, а "зло" воспринималось как нечто дурное, вредное, противоположное добру. Добро выступало как норма и принцип человеческой жизни, как богоугодное дело.
3. Движение к более высокой цели. Для И. Канта высшим критерием оценки цели являлся нравственный. Исходя из этого, отметим, что цель, к которой должен стремиться человек, должна быть высоконравственной.
Рассмотренные закономерности образуют триединый закон духовного развития человека.
Человек высокой духовности проявляет по отношению к другим людям такие качества, как милосердие, любовь, доброта, сострадание, терпимость, справедливость, честность, ответственность. Подчеркнем, что именно такими качествами должен обладать специалист, работающий в социальной сфере, которому приходится оказывать всестороннюю гуманную помощь людям. В связи с этим духовную установку социального работника можно кратко определить словами М.М. Бахтина: "Быть - значит быть для другого и через него для себя".
Очень часто в жизни сосуществуют добро и зло, духовное и бездуховное. В связи с этим важно понять ту роль, какую играет в жизни человека Дух. Дух является внутренней энергией человека, которая проявляется в его жизнедеятельности. Дух человека способен привносить в каждое отдельное наличное бытие переживание сопричастности всякому иному бытию, наполнять внутренний мир человека смыслом жизни.
В. Соловьев понимал Дух как единство Истины, Добра и Красоты. Его призыв к всеединству был реакцией на деформацию Духа. Вместе с тем в ХХ веке распад Духа прогрессировал. Это было следствием чрезмерного возрастания роли и значения в жизни человека познавательного начала. В результате Добро и Красота вытеснялись на периферию человеческого бытия, их значение умалялось. Страдали мораль и эстетика. Во многих сферах общественной жизни наблюдался упадок духовности, которая все больше теряла традиционно важную роль в мотивации и регуляции деятельности, поведения людей.
Надо отметить, что бездуховность в жизни человека и общества не влечет интеллектуальной деградации, понижения материального уровня жизни людей. Она ведет к потере способности человека к состраданию и любви, жить по совести, в результате жизнь проживается механически, функционально.
Наиболее характерными Hz?
Бездуховность, поразившая российское общество, проявляется в нарастании тенденции к дегуманизации общественных отношений, упадке нравов и нравственности, разгуле вседозволенности, широком распространении пьянства, проституции, наркомании, преступности и насилия, узкоутилитарной мотивации в поведении людей. В общественном сознании утверждается потребительская мораль, детерминантами которой являются материальное богатство и власть. Все эти негативные явления особенно сильно отражаются в социальной сфере. Обострение жизненных проблем людей происходит в условиях потери многими людьми прежних нравственных ценностей и ориентиров, жизненных смыслов как общественного, так и личного бытия, что вызывает у них чувство внутреннего протеста, ожесточенность, озлобленность, нетерпимость. Это тяжело отражается на духовно-нравственном состоянии общества, способствует еще большей дестабилизации социума.
В этих условиях большую актуальность приобретают вопросы воспитания духовности социальных работников, которые в своей деятельности не только решают конкретные социальные проблемы своих клиентов, но и помогают людям осваивать новые моральные ценности и нормы, находить жизненные смыслы и духовно-нравственные ориентиры, способствуют их духовно-нравственному совершенствованию. При воспитании духовности у социальных работников следует учитывать, что духовное развитие личности диалектически связано с социальной практикой, которая детерминирует процесс духовного становления. Духовность, оформляясь в личностные смыслы, определяет поведение социального работника, его отношение к добру и злу, Вне творческой социальной деятельности, в процессе которой реализуются соответствующий образ мысли, чувства, действия, морально-нравственная дисциплина и ответственность, нельзя сформировать духовность социального работника.
Духовность социального работника детерминирована социокультурно и является выражением его внутренней культуры. Пронизываясь принципом служения, содержательные проявления духовности социального работника предполагают: альтруистичность поведения, внутреннюю устремленность к добру и готовность помочь ближнему.
Для социальной работы характерны субъект-субъектные отношения, в которых клиент часто играет активную роль. Поэтому ее эффективность определяется тем, в какой степени в социальном взаимодействии учитывается внутренний мир человека, ядром которого является мировоззрение. Вот почему в социальной работе так важно внимательное отношение к проблемам мировоззренческого характера. В связи с этим ответим на вопрос: что же такое мировоззрение, какова его роль в жизнедеятельности человека?
Мировоззрение – это система взглядов на мир и место человека в этом мире, во многом определяющая отношение человека к этому миру, другим людям, самому себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности.
Существуют различные виды мировоззрения, охватывающие определенный круг вопросов: магическое, мифологическое, религиозное, житейское (обыденное), философское, научное, а также различные смешанные их типы. Мировоззрение формируется в процессе взаимодействия человека с окружающим миром и представляет собой автономную и устойчивую систему внутренних детерминант жизнедеятельности человека. Оно определяет социальное самочувствие, самосознание личности, ее ценностные ориентации, оценки и поведение. Таким образом, мировоззрение представляет собой целостную, многоуровневую систему социальных установок, которая играет определяющую роль в жизнедеятельности человека. Система мировоззрения личности всегда специфична и отражает индивидуальные особенности ее жизнедеятельности.
Формирование индивидуальных особенностей мировоззрения зависит от влияния как внешних, так и внутренних факторов жизни человека. Большое влияние на процесс становления мировоззрения играют внешние целенаправленные общественные воздействия. Соответственно принципы социального поведения индивида во многом определяются специфическими материальными и духовными условиями жизни. Вместе с тем только внутренняя активность субъекта, направленная на самопознание, позволяет наиболее адекватно познавать и воспринимать социальную и природную действительность. По мнению Н.А. Бердяева, дорога к внешнему миру лежит через внутренний, ибо смысл в самом человеке.
Происхождение человека, его место в мироздании, его отношение к Богу, судьба и смысл человеческого существования – все эти вопросы с большой глубиной и силой были рассмотрены в творчестве русских религиозных философов. Русские мыслители видели в человеке не только земное, но и космическое существо, суть всей Вселенной, главную ценность мироздания. "Каждый человек по своей внутренней природе есть некий великий мир – микрокосм, в котором отражается и пребывает весь реальный мир и все исторические эпохи", - писал в книге "Смысл истории" Н.А. Бердяев. Он называл человека "экзистенциальным центром мира", наделенным "страшной и последней" свободой. Человека невозможно до конца понять разумом. Он всегда нечто большее, чем кажется в своих внешних проявлениях. Он являет собой в некотором роде бесконечность. И его иррациональность и бесконечность объясняются внутренней сращенностью человека с бесконечностью духовного царства.
Для человека характерно стремление к трансценденции, поиску выхода из субъективности. Этот процесс может протекать в двух вариантах. Первый вариант связан с выходом в общество с его императивными формами, ценностями и стандартами, что ведет к нивелированию личности. Второй путь – трансцендирование, в процессе которого происходят экзистенциальные встречи с Богом, с другим человеком. В первом случае человек обезличивается, во втором – он обладает свободой, отсутствуют внешнее принуждение и подавление, сверхличное приобретает личный характер.
Русские мыслители писали, что человек сотворен по образу и подобию Бога, однако, он является существом природным. В его качестве он включен в круговорот жизни. Воплощая образ и подобие Бога, человек является личностью, которая находится в противостоянии с миром общего, с миром зла, она всегда свободна. Человек является загадкой, но не как животное, не как социальное существо, а как личность. Только личность делает человека непохожим на другие вещи мира. Появление личности позволяет обнаружить отсутствие самодостаточности мира, возможность его преодоления. Н.А. Бердяев считает, что вступление личности в мир меняет ход мирового процесса, хотя внешне это незаметно.
Проблема творческого осмысления учения русских религиозных философов о человеке, его месте и роли в мире приобретает в настоящее время особую актуальность в связи с тем, что в настоящее время происходит переоценка ценностей, устоявшихся концепций, стереотипов, взглядов на природу вещей и сущность человека. В то же время на современном этапе развития российского общества наблюдается возрождение религиозного сознания, что повлекло значительное увеличение в стране количества религиозно верующих людей.
В общественном сознании укрепляется авторитет православной церкви, широкое распространение получает христианское учение, оказывающее все более существенное влияние на взгляды и поведение людей. А это значит, что в условиях духовного и нравственного возрождения российского общества религиозная доминанта оказывает существенное влияние на внутренний мир многих людей и это очень важно учитывать в социальной работе.
Социальные работники должны быть не только знакомы с проблемами религиозного мировоззрения, но и уметь компетентно отвечать на возникающие в процессе профессиональной деятельности, вопросы. Это тем более важно, что более шестидесяти процентов людей, получающих социальную помощь, являются носителями религиозного мировоззрения, среди социальных работников также много религиозных людей.
Следует отметить, что диалектико-материалистическое мировоззрение оказалось не в состоянии глубоко и адекватно объяснить окружающую действительность. В настоящее время реальность получает осмысление не только на уровне логического анализа, но и на уровне эмоционально-духовного восприятия мира и человека, на уровне психологического синтеза тонких материй.
Новый подход к пониманию бытия обогащает понимание современного гуманизма, который наделяется новым качеством, качеством характеризующим человека и его жизнедеятельность в космических параметрах. Все большее признание у зарубежных и отечественных ученых приобретает учение "космического гуманизма", в котором будущее мира определяется высокой духовностью человека, преодолевающей всякую скверну, зло и насилие. Выделяют следующие концептуальные идеи этого направления:
- гармония человека, природы и Космоса;
- единство всего сущего во Вселенной;
- онтологическое единство Человека и Бога;
- этический релятивизм и др.
Важное значение для личного и социального поведения и самочувствия людей является решение ими вопроса о смысле и цели жизни. Как писал Э. Фромм, "Человек – единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой; он должен ее решать, и ему от нее никуда не спрятаться". В отличие от цели, которая представляет определенный рубеж, смысл жизни представляет собой направленность жизнедеятельности человека, реализующуюся в нравственных ценностях человека. Таким образом, смысл жизни – это объективное содержание самой жизни и одновременно – стремление к высшей цели. Обретение подлинного смысла жизни – очень сложный процесс. Смысл жизни находится в реальном бытии человека, и только здесь его можно выстрадать в процессе самоутверждения и нравственных исканий.
Существуют различные точки зрения на смысл жизни, порой взаимоисключающие. Согласно одной из них – существование посвящено исключительно благополучию собственной персоны, личному самоусовершенствованию, личному спасению. Другая – сводится к тому, что смысл человеческого существования выносится за рамки самого индивида: служение Богу, обществу, великой идее и т.д. Имеются и другие варианты ответа на вопрос о смысле жизни. По нашему мнению, при поиске смысла надо руководствоваться положением Л.Н. Толстого о том, что "разумный смысл жизни должен обладать достоинством неуничтожимости и в определенном отношении оказывается дороже самой жизни".
При определении смысла жизни неверно противопоставлять личное и общественное, абсолютизировать одно из них. Как отмечал В. Соловьев, ошибочно видеть в жизни человечества только общие массы, а личность признавать за ничтожный и преходящий элемент общества, не имеющий никаких собственных прав и с которым можно не считаться во имя так называемого общего интереса. Личность и общество неразрывны, они предполагают друг друга. Общество есть дополненная или расширенная личность, а личность – сжатое, или сосредоточенное общество.
В условиях радикальных преобразований в социально-экономической и политической сферах российского общества значительно обострилась проблема смысла жизни и цели жизни. Увеличилось число людей, утративших жизненные ориентации, смысл существования, что привело не только к росту количества нервно-психических заболеваний, но и к резкому обострению многих социальных проблем (наркомания, пьянство, проституция, преступность и т.д.). И эта проблема требует серьезного анализа и оптимального решения.
В связи с этим следует упомянуть о разработанной В. Франклом логотерапии – учении, ориентированном на исследование смыслозначимых характеристик существования и на оказание помощи в поиске и осознании смысла жизни. В. Франкл считал естественным стремление человека к поиску и реализации смысла жизни, которое является основным двигателем поведения и развития личности. Он полагал, что смыл жизни доступен любому человеку. Жизнь человека не может лишиться смысла ни при каких обстоятельствах; смысл жизни всегда может быть найден. "Однако нахождение смысла – это вопрос не познания, а призвания, не человек ставит вопрос о смысле своей жизни – жизнь ставит этот вопрос перед ним, и человеку приходится ежедневно и ежечасно отвечать на него не словами, а действиями" - писал В. Франкл.
Необходимость реализации смысла жизни детеминирована конечностью, ограниченностью и необратимостью человеческого бытия. Человек, благодаря свободе воли, находит и осуществляет смысл жизни, осуществляя тем самым самого себя. Люди, лишившиеся смысла своего бытия – это глубоко несчастные люди. Им необходима помощь. Как средство преодоления утраты смысла логотерапия направлена на обращение сознания к подлинно духовным сущностям и к трем группам ценностей: ценностей творчества, переживания и отношений. Не вдаваясь в описание технологии помощи, предложенной Франклом, отметим, что именно эти жизненно дезоринтированные люди чаще всего нуждаются в социальной помощи.
Таким образом, мировоззрение, являясь стержнем внутреннего мира человека, играет роль своеобразного жизненного компаса, определяющего его решения и поступки.
Становление внутреннего мира человека начинается в семье. Именно здесь во многом определяется дальнейший жизненный путь человека. От того как будут складываться взаимоотношения ребенка с близкими, какое влияние на него будут оказывать, какие будут условия жизнедеятельности, во многом будет зависеть развитие его личностного потенциала. Известный мыслитель И.А. Ильин писал, что семья является первичным лоном человеческой культуры. Здесь слагаются основы характера человека; здесь открываются в душе ребенка источники его будущего счастья и несчастья; здесь ребенок становится маленьким человеком, из которого впоследствии развивается великая личность, или, быть может, низкий проходимец. Именно семья оказывает огромное влияние на формирование нравственных, психологических, эмоциональных основ личности. В семье ребенок учится различать добро и зло, приобретает такие человеческие качества, как доброта, отзывчивость, сострадание, ответственность. Семья является важнейшим институтом социализации личности. Здесь человеком приобретается первый опыт социального взаимодействия. Социализация в семье происходит как в результате целенаправленного процесса воспитания, так и по механизму социального научения.
Процесс социального научения осуществляется по двум основным направлениям. С одной стороны, социальный опыт накапливается в процессе непосредственного взаимодействия ребенка с родителями, братьями и сестрами, а с другой стороны, социализация осуществляется за счет наблюдения особенностей социального взаимодействия других членов семьи между собой.
Деформация семьи неблагоприятно влияет на развитие ребенка. Выделяют два типа деформации семьи: структурную и психологическую. Под структурной деформацией понимают нарушение структурной целостности семьи, что связывается с отсутствием одного из родителей. При психологической деформации в семье утверждаются негативные ценности, асоциальные установки, нарушаются личностные отношения. Все это травмирует психику ребенка, негативно отражается на его внутреннем мире. Процесс социализации ребенка вне семьи происходит, как правило, трудно. Дети, выросшие за пределами семьи, в условиях детского дома, в общении с людьми часто конфликтны, их поведение нередко асоциально.
В результате социально-экономических преобразований произошло не только снижение жизненного уровня значительной части населения, но и резко обострились социальные проблемы, подверглись девальвации моральные ценности и идеалы. Широкое распространение получили безработица, пьянство, наркомания, проституция, резко возросла преступность, в суждениях, оценках и действиях некоторой части людей все большее распространение стала получать аморальность.
Все это негативно отразилось на положении семьи в обществе. Не случайно в последние годы резко выросло число беспризорных детей, а также правонарушений несовершеннолетних, что является отражением и признаком серьезного неблагополучия в духовно-нравственной сфере семьи и общества. Необходимы решительные меры по оздоровлению сложившейся ситуации.
Процесс становления внутреннего мира человека в семье продолжается в детских учреждениях, школе и вузе. Этот период является наиболее ответственным, так как семейные правила и традиции нередко вступают в противоречие с существующими нормами и требованиями в коллективе и обществе. На этом этапе происходит активное формирование у молодых людей самосознания, вырабатывается собственная система эталонов самооценивания и самоотношения.
Это время самоанализа и самооценок, наиболее активного развития нравственных и эстетических чувств, преобразования мотивации и всей системы ценностных ориентаций. У молодых людей происходит интенсивная внутренняя работа по осознанию своей особенности и неповторимости, своего "Я", своего места в коллективе и обществе. Для них характерно не только переживание конкретных чувств (направленных на определенное событие, лицо, явление), но и формирование чувств абстрактных (чувства справедливости, чувства прекрасного, чувства ответственности и т.д.), выражающих уже общие, более или менее устойчивые мировоззренческие установки личности.
Социальные работники должны особенно внимательно и бережно относиться к молодым людям на данном этапе личностного развития, так как именно в этот период у них начинает формироваться чувство социального "Я", представление о "Я" как субъекте не только индивидуальной, но и социально значимой активности. Задача социальных работников оказывать помощь молодым людям в их социальном и духовном становлении в процессе учебы. Особое внимание должно уделяться детям с физическими и умственными отклонениями, живущими в неблагополучных семьях, склонных к нарушениям дисциплины и правопорядка. Свою работу социальные работники должны вести в тесном сотрудничестве с учителями и родителями, оказывая последним также, где это необходимо, помощь.
После окончания учебных заведений формирование мира человека продолжается в трудовом коллективе. На этом этапе в процессе трудовой деятельности у человека формируются основные понятия и ценности о труде. Профессионализация является одной из сторон социализации и, следовательно, развития личности.
Следует отметить, что профессиональный эталон, выбор которого связан с решением проблемы смысла жизни, выступает фактором, стимулирующим личностное развитие. При этом развитие личности происходит в процессе разрешения противоречия между образом Я и профессиональным эталоном. Исследователями было установлено, что в случае стереотипного, схематизированного профессионального эталона профессиональное становление препятствует личностному развитию. Развитие личности происходит лишь тогда, когда профессиональный эталон индивидуализирован, то есть принят личностью с учетом ее индивидуальных особенностей.
Процесс формирования внутреннего мира человека во многом зависит также от творческого содержания труда. Если труд приносит моральное удовлетворение, соответствует возможностям и интересам личности, а его смысл и назначение понятны человеку, тогда он способствует духовно-нравственному совершенствованию человека. В этом случае в трудовой деятельности раскрывается творческий потенциал личности, его способности творить и изобретать. Радуясь и огорчаясь, всеми силами души участвуя в трудовом процессе, человек проявляет свои чувства и страсти, развивает такие качества, как ответственность, дисциплинированность, честность, справедливость, отзывчивость, организованность и др.
Если смысл и назначение труда не понятны человеку, а сам он становится придатком средств производства, в этом случае не происходит духовного обогащения личности. Человек, являясь рабом технологического процесса, рискует обезличиться, утратить собственное лицо, ценности гуманитарного характера. Монотонный, изматывающий, механический труд постепенно приглушает способность сочувствовать и сострадать ближнему, стремиться жить и трудиться в соответствии с высшими ценностями Истины, Добра, Красоты.
В условиях приоритета производства человек крайне ограничен во времени и пространстве. Его время ограничивается ритмом работы техники, а пространство – местом ее обслуживания. В этом случае трудовая деятельность не одухотворяет человека, способствует дегуманизации межчеловеческих отношений.
Существенное влияние на сознание и поведение человека оказывают средства массовой информации. От них во многом зависят общественное мнение, оценка явлений и фактов социальной действительности, психологическое и эмоциональное состояние людей. Деятельность средств массовой информации может быть направлена на решение как сознательных, так и разрушительных задач. Мобилизовывая людей на достижение позитивных целей, средства массовой информации должны быть проводниками идеологии социальной справедливости, прогнозировать достижения современной культуры, обобщать лучший опыт организации социально-экономической и духовно-политической жизни, способствовать прогрессу в трансформации различных форм жизнедеятельности человека.
К сожалению, в настоящее время воздействие средств массовой информации часто носит деструктивный характер, что проявляется в преобладании негативной информации, пропаганде насилия, аморальности, бездуховности. Это особенно сильно отражается на духовном становлении молодежи, которая не имея достаточного социального опыта, довольно легко поддается внешнему влиянию.
Становление мира человека происходит также в процессе передачи социального опыта предшествующих поколений, сохранения и усвоения культурного наследия, традиций. Традиции, являясь средством социализации человека, оформляют опыт в определенные стандарты поведения, осуществляют его отбор, концентрацию и временную передачу. Они детерминируют настоящее и будущее прошлым, уже сбывшимся и выступающим как сумма условий любой социокультурной активности. Не регламентируя детально деятельность, а определяя лишь направленность поведения, традиции являются своеобразной опорой в решении экономических, социальных, политических и духовных проблем современного общества. Они осуществляют связь поколений, выступают важным фактором стабилизации и консолидации общества. Разрыв культурно-исторических традиций ведет к забвению опыта, знаний, духовно- нравственного наследия своих предков, что крайне негативно отражается на процессе социального становления подрастающего поколения.
В настоящее время существенные изменения в общественном сознании, связанные с реформированием российского общества, привели к трансформации мировоззрения людей, обострили противоречия во взаимоотношениях современных поколений. Большую актуальность приобрели мировоззренческие проблемы – проблемы исторической правды и нравственной переоценки прошлого. Для успешного продвижения по пути социального прогресса, сохранения связи поколений необходим взвешенный, творческий подход к оценке и усвоению материального и духовного наследия. Огульное отрицание исторического наследия ведет к упадку культуры, деградации общества. Полноценное воспитание молодого поколения невозможно вне сферы национальных традиций и нравственных норм.
Библиографический список
1. Абу аль Маудуди. Образ жизни в исламе. - М.: Наука, 2010.
2. Бербешина З.А. Этика и практика социального работника/ Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технология.- М.: Знание, 2009 .
3. Бердяев Н.А. Смысл творчества. – М.: Наука. 2009.
4. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. – М.: Наука, 2008.
5. Вейс Ф.Р. Нравственные основы жизни. - Минск, 2008.
6. Шадриков В.Д. Духовность как реализация личностного смысла бытия.// Школа духовности. - 2010. - № 2.
7. Гаранджа В.И. Религиоведение: Учебное пособие. – М.: Наука, 2010.
8. Гессен Ю. История еврейского народа в России. – М.: Наука,2008.
9. Гуревич П.С. Философия культуры: Учебник для высшей школы. – М.: NOTA BENE, 2009.
10. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики. – 2009.
www.neuch.ru
Ж. А. Кузьмичева
Человечество приходит в XXI век с поражающими воображение научными достижениями. Сбылись прогнозы Вернадского, и научная мысль превратилась в планетное явление. Ее воздействие на человеческое сообщество настолько внушительно и грандиозно, что представляется нам одной из самых непосредственных очевидностей. Но, несмотря на это, человечество в лице представителей науки и широких масс вступает в третье тысячелетие с большой тревогой и озабоченностью. Мир стал опасен для жизни человека, локальные войны, террористические акты, самые изощренные формы убийств, снижающих ценность человеческой жизни, - вот что предстает перед нами сегодня, вызывая чувство страха за будущее наших детей и внуков.
Преодолеет ли человечество эту трагическую реальность или оно обречено на самоуничтожение? С чем связана потеря человечеством основных нравственных принципов существования? По поводу причин этой ситуации высказывались и высказываются различные мнения. В основном можно выделить две точки зрения по этому вопросу. Одни связывают утрату нравственности с неукротимой страстью определенной части человечества к обладанию, приумножению своего капитала, со стремлением "иметь, а не быть" [1] (Э. Фромм). Другие, а их большинство во всех бедах человечества обвиняют науку, научно-технический прогресс. При этом предлагаются различные механизмы противодействия существующей ситуации. Гуманизация научного познания, гуманитаризация образования, привнесение религии в образование, культуру. Но, как мы видим, расширяющееся поле религиозного сознания не оказывает значительного влияния на нравственную сторону человеческого поведения, также невелико пока и влияние процесса гуманизации научного познания в обществе, да и сам процесс остается в стороне от широкого общественного сознания.
Цель данной статьи выявить атрибутивный характер морали и науки по отношению к человеческому разуму. А это предполагает их неразделимость в современной культуре. Отсюда следует, что общество сможет гармонично функционировать лишь тогда, когда нравственность станет "путеводной звездой науки" (С. Буффле).
Под наукой мы будем понимать деятельность по производству нового знания, объективного, теоретически обоснованного, эмпирически проверенного, эвристического, интерсубъективного. Понятие нравственности будет отождествлять с моралью, хотя мы признаем их нетождественность, но в данной статье эти различия будут несущественны. Нравственность будем рассматривать традиционно, как форму общественного сознания, общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека в обществе, обеспечивая его процесс самоорганизации. Нравственность проявляется в чувстве долга, в чувстве совести, она призвана компенсировать природные негативные черты, присущие человеку как биологическому виду и мешающие прогрессу человечества.
В основании нравственности и морали лежит человеческий разум.. Моральные представления связаны с разрешением повседневных житейских проблем: формирования жизненных целей, правил поведения, принятия практического решения, выбор поступков и т.д., но они участвуют и в формировании идеалов, тех высших целей, которые служат духовным ориентиром в стремлении к будущему. А это требует серьезного теоретического обоснования, обращения к методам научного познания. Научное мышление - это мышление теоретическое, которое основано на логической абстракции, имеет строго упорядоченный характер и направлено на познание объективных законов. Его продуктами являются знания, различные методы научного познания, научный стиль рациональности.
Мы хотим подчеркнуть особую значимость этого научного стиля, который транслируется в наше время, по существу, во все сферы человеческой деятельности и немаловажен для решения жизненных проблем, вопросов морального выбора человека. При этом мы будем иметь в виду, что основу современного понятия рационализма составляет критический разум, использующий одновременно и разум, и опыт, включающий в себя здравый смысл, практическую мудрость, скептицизм [2]. Критический разум порождаем критический интеллект, делающий акцент на науку, помогающий дать человеку правильную оценку моральных норм, нравственных принципов. Этот критический интеллект известный физик Д.Бом назвал "научным духом" и включил в него: удивление, любопытство, объективную интерпретацию факта, бескорыстное стремление к истине [3].
С позиций системного подхода науку и нравственность можно рассматривать как составляющие элементы единой целостной системы - духовности. При этом под духовностью будем понимать ее нерелигиозное, светское содержание. Академик П.В. Симонов, исследуя происхождение этой духовности, отмечает два главных мотива, характерных для нее: стремление к истине и бескорыстное стремление к добру [4], т.е. научный и нравственный компоненты. Их согласованность, когерентность достигается благодаря системообразующему фактору, о котором мы писали выше и назвали "научным духом". Он призван обеспечить согласованность ценностных представлений человека и его научных знаний. Тогда возникает согласованная духовность, без которой нельзя обрести целостности культуры. Так как ценностное отношение человека к миру охватывает все компоненты культуры: науку, искусство, религию, мораль, то согласованная духовность рождает стабильные устойчивые социальные системы [3].
И поскольку научная мысль является в настоящее время одним из организующих начал человеческой психики [5], поскольку "действительность внутри которой движется и пытается держаться сегодня человек все больше определяется наукой" [6], становится понятным тот вклад, который может вносить и вносит наука в нравственное совершенство человека. Упуская исторический аспект эволюции науки и нравственности, мы перенесёмся сразу в XIX-XX век, когда на научной основе начинает разрабатываться проблемы синтеза науки и нравственности.
Фундаментальная задача всех наук остается той же самой от Платона и Аристотеля до Рассела и Поппера: бескомпромиссная преданность истине в исследовании и преподавании. Но поиск истины не может быть вне моральных принципов и норм. В 40-е года XX века оформляется определение системы правил, действующая внутри научного сообщества и получавшая название внутреннего научного этоса. Их ученый усваивает в ходе своей профессиональной подготовки. Следование или пренебрежение этими нормами выступает как акт морального выбора, предполагающий профессиональную ответственность ученого. Принципы внутреннего этоса науки имеют различные формулировки. Одни из них выражены Р. Мертоном еще в 1942 году в работе "Нормативная структура науки", а затем в 1965 году в работе "Амбивалентность ученого". Они включают в себя императивы универсализма, коллективизма, бескорыстия, организованного скептицизма. Биолог Хонс Мор выражает их совсем просто: "Будь честным, никогда не манипулируй с фактами. Будь точным! Будь честным в отношении приоритета фактов и идей! Будь непредубежденным относительно фактов и идей своих соперников" [7]. В этих формулировках научного этоса истина, как высшая ценность, непосредственно встречается с долгом, а служение истине ставится выше любых личных, групповых интересов и убеждений.
В содержание научного этоса можно включить и нравственные принципы ученого, преподающего в студенческой аудитории, о которых писал М. Вебер в своей статье "Наука как призвание и профессия": это отказ навязывать своим слушателям личные позиции, поскольку слушатели на лекциях вынуждены молчать; обучение своих учеников признанию неудобных фактов с точки зрения их позиций, благодаря чему они обретут способность к диалогу мнений и культур" [8]. К внутреннему этосу науки, на наш взгляд, следует отнести и ответственность ученого за новизну своих работ, публикуемых в различных изданиях. Каждая работа должна нести новую мысль, идею, подход, но не быть копией друг друга, иначе она лишается статуса научности.
Проблемы внешней этики науки - социальной ответственности ученых перед обществом за свои открытия - обсуждаются уже более пятидесяти лет со времени преступных действий США, сбросивших атомные бомбы на мирные японские города в 45-м, а также тонны диоксина на территорию Вьетнама в 60-х годах. В 80-х-90-х годах в связи с достижениями генной инженерии и молекулярной биологии ученые-генетики объявили мораторий на эксперименты, связанные с вмешательством в генетическую природу человека. Заслуга ученых в том, что они первые предупредили общественность о возможной опасности, связанной с экспериментами в этой области. Таким образом, социальная ответственность ученых влияет на выбор направлений исследования. Сегодня определены области, исследования в которых предполагается приостановить ввиду сомнительности их достоинств [9]. Социальная ответственность ученых перед обществом не снимается даже тогда, когда контроль за использованием достижений науки находится в руках реакционных социальных сил, стоящих у власти. Достойны осуждения те физики - создатели атомного оружия в Лос-Аламосе, которые тогда, в далёком 45-м проголосовали за военную демонстрацию нового оружия в Японии, их было 46%, значительно больше, чем за другие четыре варианта применения атомного оружия в Японии [10]. Нюрнбергский трибунал признал ответственными тех врачей и ученых, которые "во имя прогресса науки" проводили эксперименты над узниками гитлеровских концлагерей. В обоих случаях моральный выбор ученых обернулся пособничеством антигуманитарным силам.
Проблемы внешнего антигуманным науки есть смысл рассмотреть в связи с формированием в истории философии идеала научного познания - единства истины, добра и красоты. Этот вопрос наиболее глубоко исследуется в русской религиозной философии. В.С.Соловьев в речи о Достоевском, произнесенной в 1882 году, подчеркнул, что "в своих убеждениях он (Достоевский) никогда не отделял истину от добра и красоты в своем художественном творчестве. Он никогда не ставил красоту отдельно от добра и истины. И был прав, потому что три живут только своим союзом. Добро, отделенное от истины и красоты, есть только неопределенное чувство, бессильный порыв, истина отвлеченная есть пустословие, а красота без добра и истины есть кумир. Для Достоевского же это были только три неразлучные вида одной безусловной идеи". "Истина есть добро, мыслимое человеческим умом, красота есть то же добро и та же истина, телесно воплощенная в живой конкретной форме. И полное ее воплощение - уже во всем есть конец и цель и совершенство, и вот почему Достоевский говорил, что красота спасет мир" . Мы видим, что для Вл. Соловьева, как и для Достоевского, безусловное единство добра, красоты и истины имеет человеческое основание, которое мыслимо человеческим умом и которое характеризуется как "бесконечность человеческой души, способной вместить в себя всю бесконечность божества".
В своей статье "Общий смысл искусства" Соловьев высказывает очень ценную мысль о том, что для своей настоящей реализации добро и истина должны стать творческой силой в субъекте, преобразующего, а не только отражающего действительность". Эта идея созвучна нашему вопросу. Единство истины и добра проявляется в деятельности человека, и эта деятельность должна быть направлена на создание прекрасного. Научное познание, ориентированное на поиск истины призвано создавать прекрасную и добрую действительность. Красотой поддельной, - Соловьев называет творимую действительность, выпавшую из триады истина-доброта-красота.
Но эти идеи, к сожалению, не стали достоянием человечества. И М.Вебер, характеризуя наличную действительность и прогнозируя пути развития действительности будущего, указал на раздельность истины, добра и красоты. Истинное может не быть прекрасным и нечто истинно лишь потому, поскольку оно не прекрасно, не священно и не добро. Но это самые элементарные случаи борьбы богов, несовместимости ценностей, - пишет М. Вебер [8]. Прогноз Вебера оправдался. Научные достижения были использованы против человека. Истина и добро оказались по разные стороны баррикад. В конце XX века в современную эпоху это разделение чревато трагическими последствиями, о чем говорит наша история. В современной культуре это единство должно стать базовой ценностью новой формирующейся парадигмы (о чем будет сказано ниже).
Большое внимание этому вопросу еще в начале XX века уделил выдающийся французский математик А. Пуанкаре. Люди, занимающиеся наукой и изучающие ее глубоко, по мнению А. Пуанкаре, должны признать за наукой ее способность формировать в сознании человека высшие моральные качества. Тот, кто увидел хотя бы издали роскошную гармонию законов природы, будет более расположен пренебречь своими маленькими эгоистическими интересами, чем любой другой. Он получит идеал, который будет любить больше самого себя. И это единственная почва, на которой можно строить мораль. Ради этого идеала он станет работать, не торгуя своим трудом, не ожидая никаких вознаграждений. И когда бескорыстие станет его привычкой, эта привычка станет следовать за ним всюду, вся жизнь его станет красочной. Страсть, вдохновляющая его, есть любовь к истине, а такая любовь не является ли самой моралью [11]. Наука является коллективным творчеством, она дает человеку чувство необходимой кооперации, солидарности своих трудов с трудами наших современников. Ученый чувствует, что работает для человечества и человечество от этого становится более дорогим.
Само стремление познать истину, которая станет основой дальнейшего развития человеческого мышления, должно объединять людей. Ведь истина науки не зависит о веры, расы, национальности, воли, желания людей. Такую идею провозгласил Гейзенберг еще в 1946 году, выступая перед студентами Геттингенского университета. Наука, по его мнению, является средством взаимного понимания народов, она интернациональна, она направляет мышление человека на вопросы, которые близки многим народам, и в решении которых могут принять участие ученые самых различных стран и наций [12].
В философских статьях выдающихся естествоиспытателей XX века - основателей квантовой механики ставится вопрос об отношении этики и науки. Правда, этот вопрос у них переходит в вопрос об отношении религии и науки. Здесь можно выделить две близкие, но не тождественные точки зрения, высказанные еще в 20-х годах XX века. Согласно М.Планку наука имеет дело с объективным материальным миром и ставит перед ученым задачу сформулировать правильные высказывания об этой объективной действительности и понять существующие в ней связи. Основу же существующей этики составляет религия. Она имеет дело с миром ценностей, с понятием добра и зла, смыслом жизни, потому между наукой и религией не может быть конфронтации. Они имеют отношение к различным сторонам окружающего мира: объективной и субъективной.
В.Гейзерберг близок к позиции Планка. Он подчеркивает психологическую потребность в религии человека, необходимость вести диалог с представителями других культур, обсуждая вопросы о жизни и смерти, ценностях и идеалах в рамках религиозных символов. Потому он призывал оживить в сознании молодежи основополагающие духовные ценности, придав им озаряющую силу [14]. Но в 40-х годах XX века Гейзенберг пересматривает свою позицию и большую значимость придает науке, как средству объединения народов и их культур, о чем мы писали выше.
Другая позиция принадлежит А. Эйнштейну и В. Паули. Эйнштейн не был привязан к какой-либо религиозной традиции и представления о личностном Боге ему было совершенно чуждо. Господь бог у него источник центрального порядка вещей. Он творец жизненных природных законов. Центральный порядок принадлежит как к субъективной, так и объективной области [13]. Наука и мораль, согласно этой позиции, даны свыше, они должны быть в гармонии, чтобы вписаться в единый мировой порядок. Развитие науки призвано обогатить человечество знаниями об объективном мире и мире человеческих ценностей.
Сходные идеи высказываются и сегодня в конце XX века некоторыми видными естествоиспытателями. Известный ученый, создатель теории физических структур Ю.И. Кулаков видит в боге ту особую сверхличность, которая ответственна за духовный мир человека, его духовную свободу, нравственные смыслы. Он же (бог) задает высшие программы развития Вселенной основы живых организмов, физических и математических структур, фундаментальные законы природного и физического мира [15]. Нравственность определяется у Ю.И. Кулакова истинностью веры в божественные силы. Таким образом, как и в предыдущей точке зрения, наука познает гармонию мира, созданную богом, он дарует человеку и моральные силы. Такая точка зрения не является новой в истории философии и у ней всегда было много оппонентов, в том числе и из среды естествоиспытателей. В частности, П.Дирак еще в 1927 году, а также и Н. Бор отстаивали противоположные позиции, считая, что субъективное и объективное находятся в единстве, как две стороны реального мира, как взаимодополняющие друг друга свойства природы, и это доказала квантовая механика, следствием которой стал принцип дополнительности Бора.
Познание рассматривается в науке в ряду первых человеческих потребностей. Благодаря чему мы получаем ощущение скрытой гармонии мира. Человек, осознавший, почувствовавший эту гармонию, системность мира, будет стремиться восстановить единство истины и добра при условии, что в общественном сознании сохранение этого единства станет наивысшей ценностью личности, а наиболее привлекательным станет образ человека высокой духовности: стремящийся к познанию, служащий бескорыстно высшей морали. Но реальная действительность несколько отличается от идеальных теоретических построений: массовое сознание достаточно далеко от науки. Об этом еще писал К. Ясперс в работе "Смысл и назначении истории". Он утверждал, что наука не открывается каждому без усилий. Подавляюще число людей не имеют о науке никакого понятия. Это - прорыв с сознании нашего времени. Наука доступна лишь немногим. Будучи основной характерной чертой нашего времени, она в своей подлинной сущности тем не менее духовно бессильна, так как люди в своей массе, усваивая технические возможности или догматически воспринимая ходульные истины, остаются вне ее". Хотя вряд ли можно полностью согласиться с точкой зрения Ясперса, тем не менее следует отметить, что в связи с негативными социальными процессами: экономическими, политическими и др кризисами в России, наука тоже переживает функциональный кризис, массовое сознание все больше выражает разочарование в науке и ставит под сомнения ее достижения и ценности. Происходит всплеск интереса к оккультизму, мистицизму, квазинаучному мифотворчеству и пр. Появляется достаточно большое количество работ ученых-естественников, строящих некое новое религиозно-метафизическое научное знание [16].
В сфере массовой культуры сегодня в деятельности СМИ чрезвычайно распространены вненравственные формы проявления и эксплуатации бессознательного, иррационального в человеке. Такая культура становится опасной для самого себя и не выполняет защитных функций по отношению к духовному здоровью общества и человека. Налицо одна из опосредованных связей науки и нравственности. Используются определенные научные выводы (в частности из психоанализа З. Фрейда) для воздействия на массовое сознание с целью деформации его культурно-нравственных смыслов, об этом писал Г. Маркузе в 50-х годах в своей работе "Эрос и цивилизация". Он замечал, что контроль индивидов осуществляется с помощью индустрии досуга, развлечений, с помощью формирования ложных репрессивных потребностей. Сегодня нейро-лингвистическое программирование - достаточно развитое направление в Западной психологии. Опираясь на новые субмодальные техники, можно изменять свое сознание и сознание других вплоть до моральных принципов и норм [17]. Наука, воплощенная в действиях электронных СМИ, в руках определенных социальных сил становится средством формирования нравственности общественного сознания, главным образом молодого поколения. Налицо сегодня в обществе не только отсутствие единства науки и нравственности, но и снижение ценностного статуса научно-рационального постижения мира, следования нравственно-правовым нормам, а они являются ключевыми в переходе к постиндустриальной цивилизации.
Важнейшим средством в ослаблении напряженности этих проблем, последовательного и терпеливого их рассеяния являются такие феномены культуры как наука, искусство, образование, философия. Особая роль должна принадлежать философии, формированию новой постнеклассической парадигмы в связи с освоением человеком сложных саморазвивающихся человекоразмерных систем, в которых существенную роль стали играть несиловые взаимоотношения, основанные на кооперативных эффектах. В деятельности с такими системами возникает новый тип интеграции истины и нравственности, целерационального и ценностно-рационального действия. По этому поводу Пригожин замечал: "в мире, основанном на нестабильности и созидательности, человечество оказывается в самом центре законов мирозданя" [2]. Ценностная ориентация человека, включенного в различные человекоразмерные системы (человек и природа, человек и компьютерная сеть и др.) будет определяющей в выборе путей развития этих систем. Она будет включать в себя не только знания, но и нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека способы экспериментирования с системой. При этом следует иметь в виду, что в предполагаемом синтезе наука не только не отказывается от своей рациональной формы, напротив, эта рациональность должна достигнуть своей точки - стать критической рациональностью. Только тогда будет возможна рефлексия над культурой, диалог различных культур.
В новой парадигме диалог Западной и Восточной культур налицо. Известно, что в Восточной культуре истина не отделяется от нравственности, ее способен познать лишь высоконравственный человек. Но нравственность становится необходимым элементом и в современной техногенной культуре, и новая парадигма включает в качестве своего главного смысла: необходимость этического регулирования познавательной и технологической деятельности человека. Через образования, через СМИ. Смысл этой парадигмы должен быть доведен до сознания масс. Рациональная форма культуры, наука, техника, развитие образования должны рассматриваться с позиций этических требований, что продиктовано нашим долгом перед будущими поколениями.
Эта формирующаяся парадигма есть теоретически предполагаемый путь самоорганизации человеческой культуры. Ведь известно, что "рынок" в России активно не востребует нравственные и правовые нормы как высокую культуру. Но для преодоления этой трагической ситуации, необходима активизация защитных функций культуры в целом, образования, в частности, по отношению к духовному и физическому здоровью общества . И эта необходимость не пустой звук, ведь пренебрежение нравственными императивами породили ситуацию Чернобыля.
Существует и более тесная связь науки и морали, когда наука решает задачу теоретического обоснования нравственных принципов. Б. Рассел утверждал, что этические нововведения, очевидно, имеют какое-либо иное мерило, чем мнение большинства, но мерило, каким бы оно ни было, не является объективным фактом, как в научном вопросе [19]. Это действительно так, тому немало примеров в истории развития науки. Галилей, как известно, отстаивал свое мнение, с которым соглашались немногие, но оно завоевало поддержку в конце концов в научном мире. Это было сделано посредством аргументов, выводов из опыта, который каждый мог проделать.
А. Пуанкаре замечал, что чувства, на которые может опереться мораль, у разных людей различна по природе и не встречаются все в одинаковой мере. Одни люди более сострадательны, другие все подчиняют социальной гармонии, всеобщему благополучию, желая величия своей стране. Третьи идеалом будут иметь красоту и первой своей обязанностью будут считать самосовершенствование, стремясь стать сильнее, достигнув совершенства в вещах, которые не безразличны для счастья, не унижая себя в собственных глазах [11]. В данном случае мы считаем, что задача науки, осмыслив каждый из моральных принципов доказать, что нельзя достичь одной из этих целей, не стремясь к другой, обосновать необходимость этих принципов для достижения гармонии. Кроме того, в человеческой морали немало предрассудков, связывающих ее с прошлым. Долг науки - разрушить эти предрассудки, теоретически обосновав их неприемлемость в данной исторической ситуации, возможную несостоятельность тех моральных принципов, которые выдвигаются в корыстных целях. До сих пор нет теоретического обоснования сущности так называемых общечеловеческих ценностей, лежащих в основе религиозной и нерелигиозной морали. Речь идет о таких принципах, обсуждаемых в истории культуры, как непротивлению злу силою: "люби врага своего" и др. По этому поводу размышляет известный американский неопрагматист Р. Рорти. Он утверждает, что универсальность принципа само по себе не есть свидетельство рациональности. Например, принцип "не убий", - отмечает Рорти, - вполне универсален, но можно ли считать его более рациональным или менее рациональным, чем принцип: "не убий, если только ты не солдат, защищающий свою страну, если не палач и если не специалист по эвтаназии" [20].
Следовательно, моральные принципы по-разному работают в различных исторических ситуациях, и задача науки - показать относительную истинность того, что обыденное сознание может считать абсолютным. Философия сегодня рассматривается как единство научного и вненаучного знания. Было бы ошибочно умалять и недооценивать форму научности, присущую философии, но философия включает и учения, не ориентированные на результаты научного исследования, а отражающие многообразие интересов и потребность различных культур, социальных групп, потому содержит и вненаучные компоненты. На наш взгляд, именно философия, в основе которой лежит научная рациональность, способна подвергать системному историческому анализу формирующиеся в культуре нравственные принципы, направлять их по правильному пути.
И все-таки многие размышляют над тем, возможно ли объединить науку, этику, образ жизни человека, далекого от мира науки. Нам представляется интересной идея известного профессора философии нью-йоркского государственного университета в Буффало П. Куртца, автора более 30 книг, ведущего американского гуманиста [21]. Он выдвигает идею секулярного гуманизма и создания соответствующих социальных институтов, которые бы решали проблемы развития широкого научного образования, в основе которого бы лежала способность критического мышления по отношению и к религиозной ортодоксии и к другим иррациональным претензиям, в том числе паранормальным и оккультным явлениям. Секулярные гуманисты ориентируют свою деятельность на развитие ответственного морального поведения, они верят в рациональный контроль желаний и устремлений. Для более широкого воздействия на общество секулярные гуманисты занимаются проблемами этического образования, прежде всего выработкой характера, в основе которого лежала бы забота о других людях: жертвенность, участие, терпимость и т.д. Куртц предлагает создавать и уже создал немало секулярных гуманистических центров, которые объединяют три компонента: секуляризм, гуманизм, науку. Это центры дружбы, поддержки, глубокого понимания человека.
Но, как отмечает П. Куртц в своей новой работе "Искушение потусторонним", секулярный гуманизм до сих пор не смог завоевать широкого общественного признания. С ростом образованности населения была надежда, что место религиозности,парануки займёт зрелое научное мировоззрение, мораль, устанавливающая ответственность самих людей за мир, в котором они живут, социальная философия, основанная на естественном объяснении человеческой жизни. Но эти надежды не оправдались. Искушение трансцендентным, как основательно доказывает П.Куртц, скрывается в самом сердце человека. Оно постоянно существует, соблазняя людей картинами сверхъестественных реальностей, разрушая силу критического мышления и заставляя принять рационально необоснованные системы мифов. И все же человечество остро нуждается в том, чтобы восторжествовал новый адекватный эпохе философский, нравственный и научный взгляд. Но это может произойти только в том случае, если место старых мифов о спасении займут новые идеалы и цели, в которых будет достаточно грандиозности и силы, чтобы они могли вдохновлять и укреплять величие человека, не аппелируя к потустороннему. Для этого надо помочь человеку развить нравственные идеалы и добродетели, выдерживающие суровое испытание разумом [2].
Фромм Э. Быть или иметь. М., 1998.
Куртц П. Искушение потусторонним. М., 1999.
Бом Д. Наука и духовность: необходимость изменения в культуре // Человек, №1, 1993.
Симонов П.В. Происхождение духовности. М., 1990.
Бошляр Г. Новый рационализм. М., 1987.
Хайдеггер М. Наука и осмысление /Новая технологическая волна на Западе. М., 1987.
Разум и экзистенция. Анализ научных и вненаучных форм мышления. С.-П., 1999
Вебер М. Наука как призвание и профессия / Самосознание Европейской культуры XX века. М., 1993.
Юдин Б.Г. Социальная ответственность ученого / Философия и методология науки. М., 1993.
Юнг Р.. Ярче тысячи солнц. М., 1960, 75.
Пуанкаре А. О науке. М., 1990, 658.
Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1995, 35.
Планк М. Естествознание и религия / ж. Вопросы философии, №12, 1986.
Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М., 1990, 211.
Кулаков Ю.И. Синтез религии и науки / ж. Вопросы философии, №2, 1999.
Лесков В. За советом к высшему разуму / ж. Общественные науки и современность, №12, 1998.
Бэндлер Р. Используйте свой мозг для изменения. С.-П.,1994.
Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1989.
Рассел Р. История западной философии. М., 1997, 125.
Этика: новые и старые проблемы. М., 1999.
Куртц П. Евпроксофия - необходимость создания секулярных гуманистических центров / ж. Социальные и гуманитарные науки, №3, №4, 1993.
www.referatnatemu.com
Философия и наука как форма теоретического осмысления мира
Введение
Слово философия происходит от греческого filosofia - которое в свою очередь есть производное от двух других слов: fileo (любить, иметь склонность к чему-то, увлекаться чем-то). И sofia (мудрость, проницательность, разумность, ум, знание, учёность, премудрость, мудрость Бога). Сократ, по словам Платона, говорил, что никто не может быть мудрым, кроме Бога, поэтому, человек не может быть мудрецом, а лишь любящим мудрость. Это утверждение даёт право предположить, что первым, кто ввёл данный термин, был ни кто иной, как Сократ. Словарь Ньюман даёт такое определение слову философия - человеческая мудрость, мудрствование. Ему вторит словарь Даля, говорящий что философия - это любомудрие, наука о достижении человеческой мудрости, о познании истины, мудрости и добра. А Советский энциклопедический словарь утверждает, что философия - это некая форма общественного сознания, мировоззрение, система определённых идей, взглядов на мир и на то место, которое занимает в ней человек. Также интересное определение даёт словарь греческой лексики под редакцией Лиделла и Скотта, где говорится, что философия - это любовь к знаниям, преследование и отыскивание их. Что-то похожее встречается и в древнегреческо-русском словаре под редакцией Соболевского, определяющего философию как любовь к знанию, любознательность, исследование, учение. Одним словом, философия в том понимании, в котором она понималось в древнем мире, может быть определена как поиск истины о природе вселенной и человеке.
1. Что есть философия?
1.1 Наука?
Наука (греч. episteme и лат. scientia), синонимична словам знание, умение и переводится как определённая сфера человеческой деятельности, задача которой есть выработка и систематизирование определённых данных относительно действительности. А также это отрасль культуры, начавшая своё существование в определённый момент истории. В защиту мнения, что философия является наукой, можно посмотреть, что говорит логический словарь - справочник Кондаков. Он утверждает что философия - это наиболее общая наука, которая в отличие от частных наук, таких как физика, история, психология, концентрирующихся на определённых областях природного и духовного мира. Пытается дать ответы на отношение: «мышления к бытию, сознания к материи», возникновению и существованию всех существующих предметов и явлений, а также процессов происходящих в окружающем мире и человеке. Так же тот факт, что философия включает в себя такие основные разделы как: онтология (учение о бытии) и гносеология (теория познания), а также логика, этика и эстетика. В решении различных проблем выделились такие противостоящие друг другу направления, как диалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм, натурализм и спиритуализм, детерминизм и индетерминизм. Что до современной философии, то она состоит из таких направлений как: неопозитивизм, прагматизм, экзистенционализм, персонализм, феноменология, неотомизм. К примеру, Декарт также понимал под философией «целостную и единую науку», а Христиан Вольф, утверждает, что она есть наука о всевозможных вещах. И действительно, так как на первых порах своего существования, философия представляла собой нерасчленённую, единую науку, объединяющую все знания, которые накопил человек. Некоторые даже склонны утверждать, что философия - это своего рода рациональная наука, цель которой объяснить реальность. Но, не смотря на то, что в течение истории от философии отпочковалось множество дисциплин, за философией всё-таки остались такие задачи как: решение вопроса об отношении сознания к материи, а также исследование наиболее важных вопросов природы, общества и мышления, что как предполагается, делает её наукой.
Но является ли философия наукой в том смысле, который был ранее рассмотрен? А именно, действительно ли философии можно дать такое определение, и назвать её таковой. С уверенностью можно сказать, что философия имеет признаки науки, то есть она руководствуется философскими критериями. Это можно видеть из опыта, что проводили многие исследователи в XX веке, проводя различия между естественно - научным и гуманитарным знанием, где, в первом большое количество формул, аксиом и доказательств, второе же отличается тем, что свободно от всего этого и не несёт в себе окончательных выводов. Наука - это исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений - достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его дальнейшей практической деятельности, то - есть из этого видно, что наука понимается, как традиция. Прошлые достижения, лежащие в основе этой традиции, и выступают в качестве парадигмы, и чаще всего под этой парадигмой понимается некоторая достаточно общепринятая теоретическая концепция типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье и т.п. Одним словом, философию нельзя назвать наукой, так как в ней существуют догадки, прозрения и интуиция, не присущие науке. А это значит, что если философские идеи (предположения) не получили подтверждения со стороны учёных - это не беда. Если вдруг появится другая теория или концепция по определённому вопросу, прежняя философская идея не перестанет существовать, она останется в истории, как некий ход мыслей, даже если это и заблуждение. И в заключение - характерной особенностью философии есть то, что она отличается от других (точных) наук (математики, физики), отсутствием единства мнения по любому философскому вопросу, то - есть другими словами, если существует единственная правильная арифметика (та, что изучают в школах), то единой, вечной философии нет, что ведёт к разнообразию взаимозаменяющих философских позиций. Так что, стоит прийти к выводу, что философия не является наукой, хотя в ней и существуют определённые логические доктрины.
1.2 Философия как мировоззрение
Философия как раз и говорит о многообразии путей познания мира, которые хотя постоянно и изменяются, но вопросы, которыми задавались те, же греки или первые христиане, по-прежнему волнуют современного человека. И самое интересное заключается в том, что современный человек принимает выводы древних, но интерпретирует их по-своему, поскольку его миропонимание и образ мышления уже иные. Философия, будучи уникальной, пытается проникнуть в самую суть мироздания, она разрабатывает наиболее общий и целостный взгляд на окружающую реальность, тем самым, отстаивая свой статус мировоззрения. Каждый день люди сталкиваются с насущными вопросами: что есть истина, кто есть человек, что будет после смерти, как правильно жить и в чем смысл жизни? Философия, пытается ответить на эти темы, предлагая разнообразные подходы к самым глобальным вопросам, задаваемым человечеством. Но философия, ни в коем случае не является беспорядочным нагромождением разных представлений или идей, напротив, ей присуща логика. А также непреходящая ценность, заключающаяся в постоянной насущности задаваемых вопросов, которые и связывают движение философской мысли в один, целостный процесс и способствуют постоянному поиску ответов на эти вопросы. То - есть, философия есть поиск ответов на главные вопросы бытия. Древнегреческий философ Фалес (ок. 625 - ок. 547 до н.э.) сформулировал немало таких вопросов. Например, ему принадлежат такие выражения, как: «что древнее всего сущего?», «что всего больше?», «что всего прекраснее?», «что всего разумнее?», «что всего быстрее?», «что всего полезнее?», «что всего сильнее?». Кант же, например, задавался такими вопросами: «Что я могу делать?», «что я должен делать?», «на что я смею надеяться?», «что такое человек?». Всё это, говорит о том, что все самые насущные вопросы и проблемы получают в философии свою окончательную интерпретацию, а это говорит о задаче философии - закладывать и формулировать определённое мировоззрение. Мировоззрение - целостный взгляд на мир и место в нем человека. Русский философ XIX в. Владимир Соловьев в статье «Идея сверхчеловека» определил мировоззрение как «умственное окошко». В своей статье Соловьев сравнил три таких «окошка»: экономический материализм К. Маркса, «отвлеченный морализм» Льва Толстого и теорию «сверхчеловека» Ф. Ницше. Он писал: «В окошко экономического материализма мы видим один задний, или как французы говорят, нижний двор… истории и современности; окно отвлеченного морализма выходит на чистый, но уж слишком, до совершенной пустоты чистый двор бесстрастия, опрощения, непротивления, неделания и прочих без и не. Ну, а из окна ницшеанского «сверхчеловека» прямо открывается необъятный простор для всяких жизненных дорог, и если, пускаясь без оглядки в этот простор, иной попадает в яму, или завязнет в болоте, или провалится в живописную, величавую, но безнадежную пропасть. То ведь такие направления, ни для кого не представляют безусловной необходимости, и всякий волен выбрать ту верную и прекрасную горную дорожку, на конце которой уже издалека сияют средь тумана озаренные вечным солнцем надземные вершины». Таким образом, «умственное окошко», или мировоззрение зависит от ориентации личности. В свою очередь зависит от многих факторов: исторических условий, социальных перемен. Мировоззрение - это убеждение. Однако важным фактором убеждения является сомнение, готовность к скепсису. Сомнение необходимо для того, кто хочет продвигаться по пути знания и истины. В противном случае он попадает на дорожку застоя, в болото. Фанатичное, безоговорочное следование избранной доктрине называют догматизмом. Избежать догматизма помогают сомнение, творческая мысль, критичность. «Мировоззрение скрывает в себе философию, идет, как и она, к целому, универсальному, последнему, конечному и включает в себя не только знание о космосе, но также и оценки, переживаемые субординации ценностей, формы жизни» (Г. Мейер). Обобщая, мировоззрение есть совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих общее видение, понимание мира, места в нем человека; это жизненная позиция, познавательная, ценностная и поведенческая ориентация. Различают следующие типы мировоззрения: миф, религия, философия. Исторически первым был мифологический взгляд на мир.
Миф - это; 1) общественное сознание, способ самовыражения древнего общества. 2) наиболее ранняя форма духовной культуры человечества, в которой соединены зачатки знаний, элементы верований, политических взглядов, различных видов искусства, собственно философии. 3) единая, синкретическая форма сознания, выражающая миропонимание и мировосприятие тогдашней эпохи. В мифах такого рода содержатся попытки ответа на вопросы о строении Вселенной, о важнейших явлениях природы - солнечных и лунных затмениях, наводнениях, падениях метеоритов и др., о мировой гармонии. Многочисленные мифы о происхождении человека, стадиях его жизни, проблеме жизни и смерти. Библия - одно из важнейших явлений духовной культуры - тоже базируется в известных пределах на мифологическом фундаменте. Особое место принадлежит в мифах проблеме культурных достижений человека; мифологический - это не значит полностью оторванный от реальной практики, смысла, элементов науки и т.д. Для мифологического мировоззрения характерны следующие черты:
) эмоционально-образная форма,
2) очеловечивание природы,
) отсутствие рефлексии,
) утилитарная направленность.
Очеловечивание природы в мифах проявлялось в переносе человеческих черт на окружающий мир, в олицетворении и одушевлении космоса, природных сил. Мифологии свойственны нежесткие разграничения мира природы и человека, мысли и эмоций, художественных образов и научного знания.
Рефлексия (работа сознания, мысли человека над собственным сознанием; размышление над своими взглядами, психическим состоянием, их оценка, т.е. размышление над собственными размышлениями) в мифологическом мировоззрении отсутствует.
Утилитарная направленность мифологии проявляется в том, что решаемые ею мировоззренческие проблемы тесно связаны с практическими задачами: на удачу, счастливую жизнь, защиту от голода, болезней, нужды и т.д. В мифологии практически создавалась система ценностей, принятая в обществе, осуществлялся поиск единых оснований природы и человека, природы и общества.
Религия (от лат. religio - благочестие, святость) есть форма мировоззрения, фундаментом которого служит вера в наличие тех или иных сверхъестественных сил, которые играют ведущую роль в окружающем человека мире и конкретно в судьбе каждого из нас. Миф и религия взаимосвязаны. Религия опирается на образно-эмоциональную, чувственно-наглядную форму восприятия. Верующий человек - субъект религиозного сознания. Такой человек переживает в реальных эмоциях свое видение Бога, различных картин, связанных с особенностями того или иного религиозного направления. Важнейшими атрибутами религии являются вера и культ. Религия - не рефлексивный тип мировоззрения.
Вера - это способ осознания мира религиозным сознанием, особые состояния религиозного сознания субъекта. Религиозных течений много. Только в России их свыше 40. В рамках религиозных систем, религиозного сознания большое значение приобретают этические представления, нормы, идеалы, ценности (этика конфуцианства, десять заповедей в христианской религии и т.д.).
В религиозном сознании культивируются чувства любви человека к человеку, терпимости, сострадания, совести, милосердия. Религия формирует духовный мир человека.
Несмотря на близость религии и философии, они различны - идеализм философский есть теоретическая основа религии. Идеализм и религия как мировоззрения часто решают сходные задачи по объяснению мира, а также воздействия на сознание и поведение человека.
Их различие состоит в том, что философия есть отражение мира в теоретической, рационально понятной форме. В философии сформировался жесткий категориальный аппарат: логос, причинность, закон, идея, необходимость и т.д.
Язык философии - не образы, не картинки, а категории, понятия.
Философия обычно сводит дело к логичности, к доказательствам. Положения философии не просто утверждаются, а выводятся, доказываются в соответствующей систематизированной, логически упорядоченной форме. Философия согласно историческим свидетельствам, слово «философ» впервые употребил греческий математик и мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) По отношению к людям, стремящимся к высокой мудрости и правильному образу жизни.
На олимпийских играх, говорил Пифагор, можно видеть людей трех основных типов. Одни приходят, чтобы торговать - они стремятся к роскоши и богатству. Другие хотят прославиться - это рабы славы. Третьи - мудры, они довольствуются наблюдениями. Их не терзает страсть к богатству и славе, они свободны от страстей, а потому это свободные люди.
Развитие философии означало не только отмежевание от мифологии, но и выход от тесных рамок обыденного сознания, преодоление его ограниченности.
Любовь к истине и мудрости представлять собой совершенно новую ценностную ступень развития духовной культуры. Именно мудрость, истина становились высшей ценностью).
Философия относится к рефлексивному типу мировоззрения такому, в котором содержатся размышления над собственными представлениями о мире и месте человека в этом мире. Взгляд на свое мышление, свое сознание со стороны - одна из черт философского сознания.
По своей природе философия требует размышления, сомнения, допускает критику идей, отказ от веры в те догматы и постулаты, которые утверждаются массовой практикой верующих. Философия ставит под сомнение предельные основания бытия, включая само существование мира, в том числе такой вопрос - как возможен мир? Философия формировалась в борьбе с религиозно - мифологическим сознанием, она рационально объясняла мир. Исходные типы мировоззрения сохраняются на протяжении всей истории.
«Чистые» типы мировоззрения практически не встречаются, во всяком случае, они редки и в реальной жизни образуют сложные и противоречивые сочетания.
2. Наука
2.1 Наука фундаментальная и прикладная
Наука есть постижение мира, в котором мы живем. Оно закрепляется в форме знаний мысленного (понятийного, концептуального, интеллектуального) моделирования действительности. Соответственно этому науку определяют как высокоорганизованную и высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека. Однако производство знаний не является самодостаточным для общества, оно необходимо для поддержания и развития жизнедеятельности человека. Становление и развитие опытной науки XVII в. привело к кардинальным преобразованиям в образе жизни человека. Словами Б. Рассела: «Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков, обусловлено наукой, которая достигла поразительных успехов в XVII веке… Новый мир, насколько это касается духовных ценностей, начинается с XVII века». Именно в XVII веке люди (конечно же, не все поголовно, а лишь образованная их часть) стали опираться на представления о законах природы в своей повседневной жизни, что приводило к развенчанию магии и колдовства. «В 1700 году мировоззрение образованных людей было вполне современным, тогда как в 1600 году, за исключением очень немногих, оно было, еще большей частью средневековым… Люди XVII века почувствовали себя живыми людьми, а не несчастными грешниками, как они все еще называли себя в молитвах». [] Претерпев ряд этапов в своем развитии, наука современного уровня ведет к дальнейшим преобразованиям всей системы жизнедеятельности человека. Развитие техники и новейших технологий, происходящее под ее влиянием, не может не влиять на жизнь людей. Таким образом, наука создает новую среду для бытия человека. «Как и искусство, наука не есть просто культурное занятие человека. Наука - способ, притом решающий, каким для нас предстает то, что есть. Мы должны, поэтому сказать: действительность, внутри которой движется и пытается оставаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской наукой», - это мысли Хайдеггера по поводу науки. Выделение в структуре науки фундаментальных и прикладных исследований, наук фундаментальных и наук прикладных - это исходное разграничение, если хотите «расчленение», науки. Фундаментальные исследования - это такие исследования, которые открывают новые явления и закономерности. Это исследования того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Прикладная же наука ставит перед собой задачу решения строго конкретной технической проблемы. Вместе с тем проводя фундаментальные исследования можно ставить как чисто научную, теоретическую задачу, таки и решать конкретную практическую проблему. «Тем не менее, оказалось», - пишет применительно к физике академик А.М. Прохоров, «удобным разбить фундаментальные исследования на две большие группы. Одна из них направлена на увеличение объема наших знаний, призвана удовлетворять потребность человечества в целом и, прежде всего конкретного человека - исследователя - во все более глубоком познании объективного мира. Другая группа исследований имеет своей целью получение фундаментальных знаний, необходимых для ответа на вопрос о том, как достичь того или иного конкретного практического результата». Вовсе не обязательным является как то, что чисто научное исследование не может дать практического выхода, также и фундаментальное исследование, направленное на решение практически важной задачи не может иметь общенаучной значимости. В доказательство этому можно привести некоторые общеизвестные факты из истории развития науки. В новейшей истории взаимодействие, взаимопревращение этих двух групп фундаментальных исследований лежит на поверхности, но стоит взглянуть немного дальше, и это прослеживается не всегда. В течение веков фундаментальная наука развивалась отдельно от прикладной, не решая никаких практических задач. Шло, таким образом, чистое удовлетворение абстрактной любознательности. Величайшие достижения науки Нового времени были никоим образом не связаны с практикой в точном смысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади практики, объясняя уже работающие вещи а, не предсказывая, не предвидя ничего нового и не толкая к изобретению, созданию нового. В качестве примера отношений прикладной и фундаментальной науки рассмотрим самую, пожалуй, фундаментальную науку - физику. Редко кто сможет отрицать значимость энергетики для современной цивилизации, поэтому работа, проведенная следующими изобретателями, может быть названа неоценимой: Дени Папен (1680), Томас Ньюкомен (1717), Джеймс Уатт (1720), наш русский изобретатель И.И. Ползунов (1761), Роберт Фултон (1805), Джордж Стефенсон (1815), - они сделали доступной тепловую энергию для производства механической работы, научились использовать энергию сжатого пара. При этом характерно, что все они - самоучки, талантливые изобретатели, за исключением первого, нашедшие технически осуществимые и экономически выгодные решения актуальных проблем, которые затем дали «зеленый свет» научно-технической революции. Следует отметить, что их открытия были совершены до создания термодинамики, до того, как был сформулирован закон сохранения энергии. И только вслед за тем, как был совершен технико-технологический прорыв, в ходе фундаментальных исследований были сформулированы и первое и второе начала термодинамики, открыт КПД идеальной тепловой, машины, Карно открыл свой цикл.
Любое государство, которое хоть сколько-нибудь претендует даже и не на лидирующую роль, а просто на достойное место в мировом сообществе, должно быть заинтересовано в развитии фундаментальной науки как основы новой, прежде всего военной техники. Но техники не для ведения войны, а для поддержания мира, как бы это, ни казалось парадоксальным. Руководители государств, не только авторитарно-тоталитарных и милитаристических, но и демократически-пацифистских понимают это (если они, конечно, находятся на своем месте, не являются случайными людьми «у руля»). Таким образом, и авторитарно-тоталитарные системы власти любят науку и все остальные системы любят ее также и по тем же причинам, что и первые. Возвращаясь к властвующей элите, хочется задать вопрос: понимают ли они, что наука имеет свои собственные законы развития, что она самодостаточна и сама себе ставит задачи? И что делают науку ученые - люди довольно-таки своеобразные. Прежде всего, ученый (я говорю сейчас о настоящих ученых, а не о паразитах в науке) не может быть человеком предвзятой идеи, предписанного образа мыслей и поведения. Это и приводят к трудностям во взаимопонимании и взаимодействии ученых с корпусом общественного мнения. В заключение этого раздела необходимо обобщить, что фундаментальные и прикладные исследования играют различную роль в обществе и по отношению к самой науке. Фундаментальные науки направлены, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на поддержание функционирования науки как единого целого, и достигается это путем разработки обобщенных идей и методов познания. Соответственно этому говорят о «чистой» науке, теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные науки направлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека, и в особенности - с производством. Отсюда и говорят о практической науке, направленной на изменение мира.
2.2 Наука и развитие человека
Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действиям в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не является чем-то внешним по отношению к сущности человека, скорее она связана с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их, так или иначе упорядоченные системы, определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида основных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и потребность познания. «Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные потребности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни». [] Необходимо отметить, что потребность познания никоим образом не является производной от биологической и социальной потребностей, а, наоборот, ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Если не признать жажду познания в качестве основной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности. Словами Г. Башляра: «…пока мы не признаем, что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти». Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности, как личности, так и общества. При общей оценке идеального мира - мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: «Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны». Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. «В качестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей». В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства определяет целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира.
3. Философия и наука
Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для «производства» философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово «хороший» имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких «благ цивилизации» был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате. И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком. Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать, наверное, нельзя. Выше в том плане, что в ней «задействованы» более высокие чувства, нежели в науке. [] Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей. Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия - сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, философом может быть только любящий человек. Напрашивается вопрос: если философия мыслит разумно, то, как же мыслит наука и мыслит ли она вообще. Первым, кто сказал «наука не мыслит» был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самый Хайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как очень трудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не о науке, а о людях - носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, не являясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак - ни разумно, ни рассудочно (кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии). Когда Хайдеггер говорил, что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслить разумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в том числе и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причем по большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточного жизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненный опыт влияет на «начинание разумного мышления», но его роль, пожалуй, определяющая. Да, конечно, ученый в процессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не «мыслит по-настоящему»), но ведь это ему и не нужно. По словам того же Хайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком, ведь «…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться и прогрессировать в сфере своих исследований». В рамках той современной европейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль не обязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример - хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающий слезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком). Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия, завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятно во что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долго развивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не вглубь, а вширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше уже будет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, а возможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет в этом плане какой-то инопланетный Разум. Если наука не мыслит разумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законам формальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того, что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно. Разумеется, то, что наука не мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: Истине философской и Истине научной. Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть, даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям. Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. Следующее высказывание действительно отражает философскую истину: «…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной на вещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообще всякого не-я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельности разума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей «чувственной плотью», с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания, определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истина есть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность в своем сознании, то истиной последнего, стало быть, является доброе понимание или понимающее добро. Взаимоотношения науки и философии существовали и существуют на протяжении нескольких тысячелетий. На ранних этапах развития человеческого познания философия и наука составляли единое нерасчлененное, синкретическое знание со своими мировоззренческими, гносеологическими и методологическими особенностями, являющимися предметом философского исследования. После выделения из философии математики и других наук в самостоятельные области научного познания между ними возникли новые взаимосвязи и взаимоотношения, благодаря которым многие идеи и принципы познания, разрабатываемые в области философии, способствовали прогрессу науки. Со своей стороны, достижения конкретных наук способствовали возникновению новых учений и направлений в философии. К компетенции философии науки и техники относится исследование проблем роли и значения фундаментальных научных исследований для развития техники и, наоборот, роли и значения техники для развития «чистого» знания. Областью научных интересов философии всегда была проблема и генезиса науки и техники, и роли социальных факторов в этом процессе. Философия оказывала и продолжает оказывать заметное влияние на формирование методологических принципов современных научных исследований. Существенную роль в истории науки играли философские дискуссии, которые способствовали становлению и развитию базовых моделей предмета научных исследований. В условиях научно-технического прогресса одной из основных задач философии науки и техники является исследование их статуса в современном обществе и их значения для его будущего развития.
мировоззрение очеловечивание миф религиозный
Заключение
Если мифологическое мировоззрение дает иррациональную символическую картину мира, если религия наделяется человека верой в сверхъестественное и раскрывает общечеловеческие нравственные ценности, а наука вооружает его точными знаниями, закрепленными в специальных понятиях, законах, теориях, то в чем же специфика философского знания? Во-первых, философское знание шире любого научного эксперимента, оно строится на предельно широком обобщении, источником которого является, в конечном счете, универсальный опыт человечества. Оно имеет дело с наиболее общими категориями и законами развития природы, общества и человеческого мышления, которые действуют на самом высоком уровне эволюции мира, во всех науках и сферах деятельности человека. Во-вторых, специфика философского знания заключается в том, что оно имеет дело с вопросами вечными. Это вопросы, которые нельзя решить, как математическую задачу, раз и навсегда, и ответы на них не содержатся в конце задачника. Что есть окружающий нас мир, может ли человек познать его, в чем смысл жизни? Что такое свобода, счастье, творчество, любовь? Есть ли смысл в смерти, прекращается ли с ней жизни, может ли человек надеяться на жизнь вечную? Куда идет человечество в своем развитии? Все эти вопросы и многие, подобные им, человечество заново осмысливает на каждом новом этапе и вносит новое в их решение. Более того, каждый человек, пользуясь философскими знаниями, должен самостоятельно решать эти вопросы, возвращаясь неоднократно с ним в течение своей жизни. Бывает, что в определенные исторические периоды некоторые философские вопросы теряют остроту, или, наоборот, приобретают особую актуальность, или вырастают до значения глобальных. Философское знание постоянно открыто изменениям и поэтому чутко улавливает новое и нередко дает основу для решения возникающих проблем. В-третьих, философское знание обладает все более проявляющейся тенденцией к объективации - воплощению в деятельности, поступках людей и таким образом - в вещном или знаковом мире культуры, при этом философские идеи могут стать огромной не только духовной, но и материальной силой, если будут восприняты человеком в качестве убеждений. В этом плане одновременно с усилением значения философии в жизни общества возрастает ответственность философов за смысл своих теорий и идеалов, а политиков - за способы реализации этих идеалов. Философия формирует систему знаний, научную картину мира, абстрактно-объективный образ мира, что позволяет в итоге повышать теоретический уровень и эффективность последних научных изысканий. Философия помогает оптимальным образом развивать все науки, преодолевать в них возможные методологические трудности и кризисы. Философия формирует у человека диалектический метод мышления, стимулирующий критическое и творческое отношение к окружающему миру.
Завершить реферат мне бы хотелось словами Ляховецкого Л.А. («Выбор определения философии историком культуры»): «…Таковы рассуждения, приводящие к следующему результату: 1. Философия как модус культуры. Место человека в мире и среди других людей - вот объект рассмотрения философии; 2. Философия как мировоззрение. Выявление теоретических основ всякого мировоззрения - вот призвание философии; 3. Философия как форма общественного сознания. Поляризация систем общих идей, базирующихся на противоположных общемировоззренческих принципах, - вот судьба философии после появления основного вопроса философии вплоть до его исчезновения в грядущем; 4. Философия как наука. (а) Аккумулируя решение научным познанием многих вопросов в относительно немногих категориях, определяет и поступательность и непрерывность научного познания; (б) непрерывно возвращается к старой проблеме соотношения истины и заблуждения; (в) обобщая достижения конкретных отраслей знания, конструирует самую общую методологию общего теоретического и специального социального познания; (г) разрабатывает специальную науку о познании (теорию познания) как таковую. Таким образом, философия как явление вообще - полуфункциональна Она к тому же является, очевидно, и суммой различных «типов философствования» (но, очевидно, не всех…). Можно считать это все одним из вариантов попытки обратить обозначение (обозначения) философии в нее определение. Да и в нашем варианте следует считать это определение философии - предварительным».
Список литературы
1. Баженов Л.Б., Басенец В.Л. и др. Философия. Современные проблемы мира и человека: учебное пособие - М., 1995 г. - 143 с
. Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. М., 1993. С. 50.
. Бучило Н.Ф., Чушаков А.Н. Философия: учебное пособие - М: ПЕРСЭ, 2003 г.
. Высказывания великих. М.:» Мысль», 1993. 244 с.
. История философии в кратком изложении. М.:» Мысль», 2004. 155 с.
. Канке В.А., Философия. Истор. и систем. курс: Учебник для вузов 2-е издание. Переработанное и дополненное, М: Издательская корпорация «Логос», 2007 г.
. Мир философии. М., 2001. Ч. 1.
. Суворова, А.Н. Введение в современную философию / А.Н. Суворова. - М., 2006
. Смирнова Н.Н., Конспект лекций по философии; СПб.: ООО «Издательство «Альфа»», 2000 г.
. Спиркин А.Г. - Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2001. - 816 с.
. Франк С.Н. Понятие Философии. Взаимоотношение философии и науки.-М.1996.-360 с.
. Шаповалов В.Ф., Основы философии. От классики к современности: Учеб. Пособие для вузов. - М.: «ФАИР-ПРЕСС», 1999
Теги: Философия и наука как форма теоретического осмысления мира Реферат Философияdodiplom.ru
1. Наука среди других сфер культуры На протяжении истории своего существования люди выработали множество способов познания и освоения окружающего мира. Среди них одно из важнейших мест занимает наука. Чтобы понять ее специфику, необходимо рассмотреть науку как часть культуры, созданной человеком, а также сравнить ее с другими сферами культуры. Специфической особенностью человеческой жизнедеятельности является то обстоятельство, что она протекает одновременно в двух взаимосвязанных аспектах: естественно-природном и культурном. Изначально человек представляет собой живое существо, продукт природы, но чтобы существовать в ней удобно и безопасно, человек создает внутри природы искусственный мир культуры, «вторую природу». Таким образом, человек существует в природе, взаимодействует с ней как живой организм, но при этом он как бы удваивает внешний мир, вырабатывая знания о нем, создавая образы, модели, оценки, предметы обихода и т.д. Именно такая вещно-познавательная деятельность человека и составляет культурный аспект человеческого бытия. Культура находит свое воплощение в предметных результатах деятельности, способах и методах существования человека, в различных нормах поведения и разнообразных знаниях об окружающем мире. Вся совокупность практических проявлений культуры подразделяется на две основные группы: материальные и духовные ценности. Материальные ценности образуют материальную культуру, а мир духовных ценностей, включающий в себя науку, искусство, религию, формирует мир духовной культуры. Духовная культура охватывает духовную жизнь общества, его социальный опыт и результаты, которые предстают перед нами в виде идей, представлений, научных теорий, художественных образов, моральных и правовых норм, политических и религиозных воззрений и многих других элементов духовного мира человека. Культура является важнейшей сущностной характеристикой человека, отличающей его от всего остального органического мира нашей планеты. С ее помощью человек не приспосабливается к окружающей среде, как, например, растения и животные, а меняет ее, преобразует мир, делая его удобным для себя. В этом проявляется важнейшая функция культуры — защитная, направленная на то, чтобы прямо или косвенно облегчить жизнь людей. Все сферы культуры так или иначе участвуют в решении этой важнейшей задачи, отражая при этом определенные личностные характеристики человека, а также его потребности и интересы. В этом контексте неотъемлемой составной частью культуры выступает наука, определяющая многие важные стороны жизни общества и человека. У науки есть свои задачи, отличающие ее от других сфер культуры. Так, экономика является тем фундаментом, который обеспечивает всю деятельность общества, она возникает на основе способности человека к труду. Мораль регулирует отношения между людьми в обществе, что очень важно для человека, который не может жить вне общества и должен ограничивать собственную свободу во имя выживания всего коллектива, создавая моральные нормы. Религия рождается из потребности человека в утешении в тех ситуациях, которые невозможно разрешить рационально (например, смерть близких людей, болезнь, несчастная любовь и т.д.). Задача науки — получение объективных знаний об окружающем мире, познание законов, по которым он функционирует и развивается. Обладая этим знанием, человеку намного легче преобразовывать мир. Таким образом, наука представляет собой сферу культуры, наиболее тесно связанную с задачей непосредственного преобразования мира, повышения его комфортности и удобства для человека. Именно бурный рост науки, начавшийся в Новое время, создал современную техническую цивилизацию — мир, в котором мы сегодня живем. Не удивительно, что множество положительных сторон науки сформировали ее высокий авторитет, привели к появлению сциентизма — мировоззрения, основанного на вере в науку как в единственную спасительную силу, призванную решить все человеческие проблемы. Идеология антисциентизма, считающая науку вредной и опасной силой, ведущей к гибели человечества, не могла с ним соперничать до последнего времени, хотя и ссылалась на негативные последствия научно-технического прогресса, среди которых создание оружия массового уничтожения и экологический кризис. Лишь к концу XX в., осмыслив как положительные, так и отрицательные стороны науки, человечество выработало более взвешенную позицию. Признавая важную роль науки в нашей жизни, тем не менее не следует соглашаться с ее претензиями на господствующее место в жизни общества. Наука сама по себе не может считаться высшей ценностью человеческой цивилизации, она — только средство в решении некоторых проблем человеческого существования. То же относится и к другим сферам культуры. Только взаимно дополняя друг друга, все сферы культуры могут выполнять свою основную функцию — обеспечивать потребности и облегчать жизнь человека, являясь связующим звеном между человеком и природой. Если же в этой взаимосвязи какой-либо одной части придается большее значение, чем другим, то это приводит к обеднению культуры в целом и нарушению ее нормального функционирования. Таким образом, наука — это часть культуры, представляющая собой совокупность объективных знаний о бытии, процесс получения этих знаний и применения их на практике. 2. Естественно-научная и гуманитарная культуры Культура, будучи результатом человеческой деятельности, не может существовать изолированно от мира природы, являющегося ее материальной основой. Она неразрывно связана с природой и существует внутри ее, но, имея природную основу, культура в то же время сохраняет свое социальное содержание. Такого рода двойственность привела к формированию двух типов культуры: естественно-научной и гуманитарной. Правильнее было бы назвать их двумя способами отношения к миру, а также к его познанию. На начальной стадии человеческой истории естественно-начиная и гуманитарная культуры существовали как единое целое, поскольку человеческое познание в одинаковой степени было направлено как на изучение природы, так и на познание самого себя. Однако постепенно у них выработались свои принципы и подходы, определились цели: естественно-научная культура стремилась изучить природу и покорить ее, а гуманитарная культура ставила своей целью изучение человека и его мира. Разделение естественно-научной и гуманитарной культур началось еще в античности, когда появились астрономия, математика, география, с одной стороны, и театр, живопись, музыка, архитектура и скульптура — с другой. В эпоху Возрождения искусство стало важнейшей частью жизни общества, и поэтому гуманитарная культура развивалась особенно интенсивно. Новое время, напротив, характеризуется исключительно бурным развитием естествознания. Этому способствовали зарождающийся капиталистический способ производства и новые производственные отношения. Успехи естественных наук в то время были настолько впечатляющи, что в обществе возникло представление об их всесильности. Необходимость все более глубокого познания окружающего мира и выдающиеся успехи естествознания в этом процессе привели к дифференциации и самих естественных наук, т.е. к появлению физики, химии, геологии, биологии и космологии. Впервые идея о различии естественно-научного и гуманитарного знания была выдвинута в конце XIX в. немецким философом В. Дильтеем и философами Баденской школы неокантианства В. Вин-дельбандом и Г. Риккертом. Предложенные ими термины «науки о природе» и «науки о духе» достаточно быстро стали общепринятыми, а сама идея прочно утвердилась в философии. Наконец, в 60— 70-е гг. XX в. английский историк и писатель Ч. Сноу сформулировал идею альтернативы двух культур: естественно-научной и гуманитарной. Он заявил, что духовный мир интеллигенции все отчетливее раскалывается на два лагеря, в одном из них — художественная интеллигенция, в другом — ученые. По его мнению, можно сделать вывод о существовании двух культур, находящихся в постоянном конфликте друг с другом, причем взаимопонимание между представителями этих культур в силу их абсолютной чуждости невозможно. Обстоятельное и глубокое изучение вопроса о соотношении естественно-научной и гуманитарной культур позволяет сделать вывод, что между ними действительно существуют немалые различия. Здесь обнаруживаются две крайние точки зрения. Сторонники первой из них заявляют, что именно естествознание с его точными методами исследования является тем образцом, которому должны подражать гуманитарные науки. Наиболее радикальные представители этой точки зрения — позитивисты, которые считают идеалом науки математическую физику, а основным методом построения любого научного знания — дедуктивный способ математики. Защитники противоположной позиции справедливо утверждают, что подобный взгляд не учитывает всей сложности и специфики гуманитарного знания и потому является утопическим и малопродуктивным. Ориентируясь на деятельностную, созидательную сущность культуры, можно утверждать, что принципиальной особенностью естественно-научной культуры является то, что она «открывает» естественный мир, природу, которая представляет собой самодостаточную систему, функционирующую в соответствии со своими собственными законами. Естественно-научная культура именно поэтому акцентирует свое внимание на изучении и исследовании природных процессов и законов, ими управляющих. Она стремится к тому, чтобы как можно точнее прочитать бесконечную «книгу природы», овладеть ее силами, познать ее как объективную реальность, существующую независимо от человека. В то же время история человеческой культуры свидетельствует и о том, что любая духовная деятельность людей протекает не только в форме естественно-научного познания, но и в форме философии, религии, искусства, социальных и гуманитарных наук. Все эти виды деятельности и составляют содержание гуманитарной культуры. Основным предметом гуманитарной культуры, таким образом, является внутренний мир человека, его личностные качества, человеческие взаимоотношения и т.д. Иными словами, важнейшей ее особенностью оказывается то, что главной проблемой для человека оказывается его собственное бытие, смысл, нормы и назначение этого бытия. Все сказанное выше дает основание утверждать, что между естественно-научным и гуманитарным знанием существуют немалые различия. Эти различия обусловлены не только разными целями, предметами и объектами данных направлений познавательной деятельности, но и двумя основными способами процесса мышления, имеющими физиологическую природу. Сегодня достоверно известно, что мозг человека функционально асимметричен: правое его полушарие связано с образным интуитивным типом мышления, а левое — с логическим. Преобладание того или иного типа мышления определяет склонность человека к рациональному или художественному типу восприятия мира. Рациональное знание служит основой естественно-научной культуры, поскольку ориентировано на разделение, сравнение, измерение и распределение по категориям знаний и информации об окружающем мире. Оно наиболее приспособлено для формализации, накопления и трансляции постоянно увеличивающегося количества знаний. В совокупности различных фактов, событий и проявлений окружающего мира оно вскрывает общее, устойчивое, необходимое и закономерное, придает им системный характер путем логического осмысления. В силу перечисленных особенностей для естественно-научного знания свойственны стремление к истине, выработка специального языка для максимально точного и однозначного выражения полученного знания. Интуитивное мышление, напротив, выступает основой для гуманитарного знания, поскольку оно отличается индивидуальным характером и поэтому не может быть подвержено строгой классификации или формализации. Оно основывается на внутренних переживаниях человека и не имеет строгих объективных критериев истинности. Однако оно обладает огромной познавательной силой, так как ассоциативно и метафорично по своему характеру. Используя метод аналогии, оно способно выходить за рамки логических конструкций и рождать новые явления материальной и духовной культуры. Таким образом, естественно-научная и гуманитарная культуры обособлены не случайно, их различия велики. Вместе с тем данное разделение не исключает их исходной взаимозависимости, которая не носит характера несовместимых противоположностей, а выступает скорее как взаимодополняемость. Острота и актуальность проблемы взаимодействия двух культур состоит в том, что они оказались слишком дистанцированными друг от друга. Одна из них исследует природу «саму по себе», а другая — человека и общество «самих по себе». При этом взаимодействие человека и природы каждая из культур рассматривает либо только в познавательном, либо только в «покорительном» плане, в то время как обращение к бытию человека требует углубления единства не только естественно-научной и гуманитарной культур, но и единства всей человеческой культуры в целом. Однако решение этой проблемы упирается в парадокс, заключающийся в том, что законы природы для всех людей и везде одинаковы, но различны и до враждебности несовместимы мировоззрения, нормы и идеалы отношения к себе, к другим людям и окружающему миру. Констатация факта существования определенных различий между естественно-научной и гуманитарной культурами не отменяет возможности единства между ними, которое может быть достигнуто только при их прямом взаимодействии. Сегодня очевидно, что как в естественно-научном, так и в гуманитарном знании усиливаются интеграционные процессы за счет прямых связей между естественными и гуманитарными науками и за счет общих методов исследования. В этом процессе обогащается техническое оснащение гуманитарных исследований. Тем самым устанавливаются связи гуманитарных наук с естественными, которые также заинтересованы в этом. Так, например, результаты логических и лингвистических исследований используются в разработке информационных средств естествознания. Все большее значение также приобретают совместные разработки естественников и гуманитариев в сфере этических и правовых проблем науки. В последние годы под влиянием достижений научно-технического прогресса и такого нового общенаучного метода исследований, как системный подход, прежняя конфронтация между естествоиспытателями и гуманитариями значительно ослабла. Гуманитарии поняли важность и необходимость использования в своих знаниях не только технических и информационных средств естествознания и точных наук, но и эффективных научных методов исследования, которые первоначально возникли в рамках естествознания. Например, экспериментальный метод исследования из естественных наук проникает в гуманитарные (социологию, психологию). В свою очередь, естествоиспытатели все чаще обращаются к опыту гуманитарного познания. Таким образом, можно говорить о гуманитаризации естествознания и сциентизации гуманитарного знания, активно происходящих в наши дни и стирающих границы между двумя культурами. 3. Критерии научного знания На протяжении всей своей истории человечество накопило огромное количество различных по своему характеру знаний о мире. Наряду с научными существуют религиозные, мифологические, обыденные знания и т.д. Существование различных видов знания ставит вопрос о критериях, позволяющих отличить научное знание от ненаучного. Мы выделяем четыре критерия научного знания: 1) системность знания; 2) наличие отработанного механизма для получения новых знаний; 3) теоретичность знания; 4) рациональность знания. Системность знания Первым из научных критериев является системность знания. Система в отличие от суммы неких элементов характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований каких-либо элементов в ее структуру. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем: в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), а также знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики. Кроме того, система включает в себя важные для данной науки интерпретированные опытные факты, эксперименты, математический аппарат, практические выводы и рекомендации. Хаотический набор верных высказываний сам по себе наукой считаться не может. Наличие отработанного механизма для получения новых знаний Вторым критерием науки является наличие отработанного механизма для получения новых знаний. Иными словами, наука — это не просто система знаний, но и деятельность по их получению, что предусматривает не только отработанную методику практического и теоретического исследований, но и наличие людей, специализирующихся на этой деятельности, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также необходимых материалов, технологий и средств фиксации информации. Это означает, что наука появляется только тогда, когда для этого создаются объективные условия в обществе, т.е. имеется достаточно высокий уровень развития цивилизации.
Теоретичность знания Третьим критерием научности является теоретичность знания, определяющая цели научного познания. Теоретичность знания предполагает получение истины ради самой истины, а не ради практического результата. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова. В основе науки лежат фундаментальные исследования, чистый интерес к окружающему миру, а затем уже на их основе проводятся прикладные исследования, если их допускает существующий уровень развития техники. Так, на Древнем Востоке научные знания использовались лишь в религиозных магических ритуалах и церемониях либо в непосредственной практической деятельности, поэтому в данном случае мы не можем говорить о наличии науки как самостоятельной сферы культуры. Рациональность знания. Наличие эспериментального метода исследования Четвертым критерием научности является рациональность знания. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания. Сегодня это положение кажется тривиальным, однако познание мира преимущественно с помощью разума появилось только в Древней Греции. Восточная цивилизация так и не приняла этого специфически европейского пути, отдавая приоритет интуиции и сверхчувственному восприятию. Для науки, начиная с Нового времени, вводится дополнительный, пятый критерий научности — это наличие экспериментального метода исследования, а также математизация науки. Данный критерий связал современную науку с практикой, создал современную цивилизацию, ориентированную на сознательное преобразование окружающего мира в интересах человека. Как отличить подлинную науку от псевдонауки Пользуясь введенными критериями, можно всегда отличить научное знание от ненаучного. Это особенно важно в наши дни, так как в последнее время всегда существовавшая рядом с наукой псевдонаука пользуется все большей популярностью и привлекает к себе все большее число сторонников и приверженцев. Опасность псевдонауки заключается в том, что она, пользуясь авторитетом науки, паразитирует на ней. Никакого вклада в развитие подлинной науки псевдонаука не вносит, однако претендует на те привилегии, которыми обладают ученые. Нередко среди представителей псевдонауки встречаются настоящие мошенники, пользующиеся тем доверием, которое испытывает современный человек к научному знанию. Массовое сознание, которое не видит разницы между наукой и псевдонаукой, нередко сочувственно относится к псевдоученым, которые, в отличие от настоящих ученых, стремятся находиться на виду. Поэтому следует четко представлять себе, что такое псевдонаука, знать, чем она отличается от подлинной науки. Важнейшим отличием науки от псевдонауки является содержание знания: утверждения псевдонаук обычно не согласуются с установленными фактами, не выдерживают объективной экспериментальной проверки. Так, уже много раз ученые пытались проверить точность астрологических прогнозов, сравнивая род занятий людей и их тип личности с составленными для них гороскопами, в которых учитывался знак Зодиака, расположение планет в момент рождения и прочее, но никаких значимых соответствий обнаружено не было. Структура псевдонаучных знаний обычно не носит системного характера, а отличается фрагментарностью. В результате их обычно невозможно логично вписать в сколько-нибудь подробную картину мира. Для псевдонауки также свойственен некритический анализ исходных данных, что позволяет принимать в качестве таковых мифы, легенды, рассказы из третьих рук, пренебрежение противоречащими фактами, игнорирование тех данных, которые противоречат доказываемой концепции. Нередко дело доходит до прямого подлога, подтасовки фактов. Несмотря на это, псевдонаука пользуется большим успехом. И для этого есть основания. Одно из них — принципиальная неполнота научного мировоззрения, оставляющая место для догадок и измышлений. Но если раньше эти пустоты в основном заполнялись религией, то сегодня они заняты псевдонаукой, чьи аргументы, может быть, и неверны, но зато понятны всем. Психологически обычному человеку понятнее и приятнее псевдонаучные объяснения, оставляющие место чудесам, в которых нуждается человек, чем сухие научные рассуждения, которые к тому же зачастую невозможно понять без специального образования. Поэтому корни псевдонауки кроются в самой природе человека. По своему содержанию псевдонаука не является однородной, в ней можно выделить несколько категорий псевдонаук. Первой категорией являются реликтовые псевдонауки, среди которых всем известные астрология и алхимия. Когда-то они были источником знаний о мире, питательной средой для зарождения подлинной науки. Псевдонауками они стали после появления химии и астрономии. В Новое время появились оккультные псевдонауки — спиритизм, месмеризм, парапсихология. Общим для них является признание существования потустороннего (астрального) мира, не подчиняющегося физическим законам. Считается, что это — высший по отношению к нам мир, в котором возможны любые чудеса. Связываться с этим миром можно через медиумов, экстрасенсов, телепатов, при этом возникают различные паранормальные явления, которые и становятся предметом изучения псевдонауки. В XX в. появились модернистские псевдонауки, в которых мистическая основа старых псевдонаук преобразовалась под воздействием научной фантастики. Среди таких наук ведущее место принадлежит уфологии, занимающейся изучением НЛО. Как же отличить подлинную науку от подделок под нее? Для этого методологами науки, помимо уже названных нами критериев научности, сформулировано несколько важнейших принципов. Первый из них — это принцип верификации, утверждающий, что если какое-либо понятие или суждение сводимо к непосредственному опыту, т.е. эмпирически проверяемо, то оно имеет смысл. Различают непосредственную верификацию, когда происходит прямая проверка утверждений, и косвенную верификацию, когда устанавливаются логические отношения между косвенно верифицируемыми утверждениями. Поскольку понятия развитой научной теории, как правило, трудно свести к данным опыта, то для них используется косвенная верификация, которая утверждает, что если невозможно опытным путем подтвердить какое-то понятие или суждение теории, то можно ограничиться экспериментальным подтверждением выводов их них. Так, хотя понятие «кварк» было введено в физике еще в 30-е гг. XX в., однако в экспериментах такой частицы обнаружить не удавалось. Вместе с тем кварковая теория предсказала ряд явлений, которые позволяли опытную проверку. В ходе нее и были получены ожидаемые результаты. Тем самым было косвенно подтверждено и существование кварков. Однако принцип верификации лишь в первом приближении отделяет научное знание от ненаучного. Более точно работает принцип фальсификации, сформулированный крупнейшим философом и методологом науки XX в. К. Поппером. В соответствии с этим принципом научным может считаться только принципиально опровержимое (фальсифицируемое) знание. Давно известно, что никакое количество экспериментальных подтверждений не является достаточным для доказательства теории. Так, мы можем наблюдать сколько угодно примеров, ежеминутно подтверждающих закон всемирного тяготения. Но достаточно лишь одного примера (например, камня, упавшего не на землю, а улетевшего прочь от земли), чтобы признать данный закон ложным. Поэтому ученый должен направлять все свои силы не на поиски еще одного экспериментального доказательства сформулированной им гипотезы или теории, а на попытку опровергнуть свое утверждение. Поэтому критическое стремление опровергнуть научную теорию является наиболее эффективным путем для подтверждения ее научности и истинности. Критическое опровержение выводов и утверждений науки не дает ей застояться, является важнейшим источником ее развития, хотя и делает любое научное знание гипотетичным, лишая его законченности и абсолютности. Только истинная наука не боится ошибиться и признать свои прежние выводы ложными. В этом — сила науки, ее отличие от псевдонауки, которая лишена этого важнейшего свойства. Поэтому если какая-либо концепция при всей ее наукообразности утверждает, что ее невозможно опровергнуть, отрицает саму возможность иного истолкования каких-либо фактов, то это свидетельствует о том, что мы столкнулись не с наукой, а с псевдонаукой. 4. Структура научного знания Под термином «наука» обычно понимается особая сфера деятельности людей, главной целью которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний обо всех сторонах и областях действительности. При таком понимании сущности науки она представляет собой систему, многообразные элементы которой связаны между собой общими мировоззренческими и методологическими основаниями. Элементами системы «наука» выступают различные естественные, общественные, гуманитарные и технические научные дисциплины (отдельные науки). Современная наука охватывает более 15 тысяч дисциплин, число профессиональных ученых в мире превысило 5 млн. человек. Поэтому наука сегодня имеет очень сложную структуру и организацию, которую можно рассматривать в нескольких аспектах. Структура научного знания с точки зрения ориентации на практическое применение По ориентации на практическое применение науки объединяются в две большие группы: фундаментальные и прикладные. Фундаментальные науки — это система знаний о наиболее глубоких свойствах объективной реальности, не имеющая выраженной практической направленности. Эти науки создают теории, объясняющие основы бытия людей; фундаментальные знания этих теорий определяют особенности представления человека о мире и самом себе, т.е. являются основанием для научной картины мира. Как правило, фундаментальные исследования проводятся в силу не внешних (социальных) потребностей, а внутренних (имманентных) стимулов. Поэтому для фундаментальных наук характерна аксиологическая (ценностная) нейтральность. Открытия и достижения фундаментальных наук являются определяющими в формировании естественно-научной картины мира, изменения парадигмы научного мышления. В фундаментальных науках вырабатываются базовые модели познания, выявляются понятия, принципы и законы, составляющие основание прикладных наук. К фундаментальным наукам относятся математика, естественные науки (астрономия, физика, химия, биология, антропология и др.), социальные науки (история, экономика, социология, философия и др.), гуманитарные науки (филология, психология, культурология и т.д.). Прикладные науки рассматриваются как система знаний, имеющая выраженную практическую ориентацию. Опираясь на результаты фундаментальных исследований, они ориентируются на решение конкретных проблем, связанных с интересами людей. Прикладные науки амбивалентны, т.е. в зависимости от сферы приложения они могут оказывать как позитивное, так и негативное воздействие на человека, таким образом, они ценностно ориентированы. К прикладным наукам относятся технические дисциплины, агрономия, медицина, педагогика и др. Структура научного знания с точки зрения предметного единства Также наука должна быть рассмотрена в содержательном аспекте, с точки зрения предметного единства. Поскольку окружающий нас мир может быть разделен на три сферы — природу, общество и человека, науки также делятся на т р и группы: 1) естествознание (наука о природе), 2) обществознание (наука о видах и формах общественной жизни) и 3) гуманитарное знание, изучающее человека как мыслящее существо. Каждая из них, в свою очередь, представляет сложный комплекс множества взаимодействующих между собой самостоятельных наук. Так, в естествознание, предметом которого является природа как единое целое, входят физика, химия, биология, науки о Земле, астрономия, космология и т.д., в обществознание — экономические науки, право, социология, политические науки. Среди гуманитарных наук необходимо выделить психологию, логику, культурологию, языкознание, искусствоведение и др. Особое место в нашей схеме занимает математика, которая вопреки широко распространенному заблуждению не является частью естествознания. Это междисциплинарная наука, которая используется как естественными, так общественными и гуманитарными науками. Очень часто математику называют универсальным языком науки, цементом, скрепляющим ее здание. Особое место математики определяется предметом ее исследования. Математика — наука о количественных отношениях действительности (все остальные науки имеют своим предметом какую-либо качественную сторону действительности), она имеет более общий, абстрактный характер, чем все остальные науки, ей все равно, что считать. 5. Научная картина мира В процессе познания окружающего мира результаты познания отражаются и закрепляются в сознании человека в виде знаний, умений, навыков, типов поведения и общения. Совокупность результатов познавательной деятельности человека образует определенную модель, или картину мира. В истории человечества было создано и существовало довольно большое количество самых разнообразных картин мира, каждая из которых отличалась своим видением мира и специфическим его объяснением. Однако самое широкое и полное представление о мире дает научная картина мира, которая включает в себя важнейшие достижения науки, создающие определенное понимание мира и места человека в нем. В нее не входят частные знания о различных свойствах конкретных явлений, о деталях самого познавательного процесса. Научная картина мира не является совокупностью всех знаний человека об объективном мире, она представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах, сферах, уровнях и закономерностях реальной действительности. По своей сути научная картина мира — это особая форма систематизации знаний, качественное обобщение и мировоззренческий синтез различных научных теорий. Будучи целостной системой представлений об общих свойствах и закономерностях объективного мира, научная картина мира существует как сложная структура, включающая в себя в качестве составных частей общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук (физическая, биологическая, геологическая и т.п.). Картины мира отдельных наук, в свою очередь, включают в себя соответствующие многочисленные концепции — определенные способы понимания и трактовки каких-либо предметов, явлений и процессов объективного мира, существующие в каждой отдельной науке. Основой современной научной картины мира являются фундаментальные знания, полученные, прежде всего, в области физики. Однако в последние десятилетия прошлого века все больше утверждалось мнение, что в современной научной картине мира лидирующее положение занимает биология. Это выражается в усилении влияния, которое оказывает биологическое знание на содержание научной картины мира. Идеи биологии постепенно приобретают универсальный характер и становятся фундаментальными принципами других наук. В частности, в современной науке такой универсальной идеей является идея развития, проникновение которой в космологию, физику, химию, антропологию, социологию и т.д. привело к существенному изменению взглядов человека на мир. Понятие научной картины мира — одно из основополагающих в естествознании. На протяжении своей истории оно прошло несколько этапов развития и, соответственно, формирования научных картин мира по мере доминирования какой-либо отдельной науки или отрасли наук, опирающейся на новую теоретическую, методологическую и аксиологическую систему взглядов, принятых в качестве основания для решения научных задач. Подобная система научных взглядов и установок, разделяемая преобладающим большинством ученых, называется научной парадигмой. Применительно к науке термин «парадигма» в самом общем понимании означает совокупность идей, теорий, методов, концепций и образцов решения различных научных проблем. Можно сказать, что парадигма отвечает на несколько важнейших вопросов: «Что изучать?», «Как изучать?», «Какими методами?». В науковедении принято рассматривать парадигмы в двух аспектах: эпистемологическом (теоретико-познавательном) и социальном. В эпистемологическом плане парадигма представляет собой совокупность фундаментальных знаний, ценностей, убеждений и технических приемов, выступающих в качестве образца научной деятельности. В социальном отношении парадигма определяет целостность и границы научного сообщества, разделяющего ее (парадигмы) основные положения. На уровне парадигмы формируются основные нормы отграничения научного знания от ненаучного. В период господства в науке какой-либо парадигмы происходит относительно спокойное развитие науки, но с течением времени оно сменяется формированием новой парадигмы, которая утверждается посредством научной революции, т.е. переходом на новую систему научных ценностей и миропонимания. Смена парадигмы приводит к смене стандартов научности. Философское понятие парадигмы является продуктивным при описании базовых теоретико-методологических основ научного изучения мира и часто используется в практике современной науки и разработке новых концепций в естествознании.Список литературы: 1. Степин B.C. Философия науки. М., 2003. 2. Садохин, Александр Петрович. Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям и специальностям экономики и управления / А.П. Садохин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
bukvasha.ru
1. Наука среди других сфер культуры На протяжении истории своего существования люди выработали множество способов познания и освоения окружающего мира. Среди них одно из важнейших мест занимает наука. Чтобы понять ее специфику, необходимо рассмотреть науку как часть культуры, созданной человеком, а также сравнить ее с другими сферами культуры. Специфической особенностью человеческой жизнедеятельности является то обстоятельство, что она протекает одновременно в двух взаимосвязанных аспектах: естественно-природном и культурном. Изначально человек представляет собой живое существо, продукт природы, но чтобы существовать в ней удобно и безопасно, человек создает внутри природы искусственный мир культуры, «вторую природу». Таким образом, человек существует в природе, взаимодействует с ней как живой организм, но при этом он как бы удваивает внешний мир, вырабатывая знания о нем, создавая образы, модели, оценки, предметы обихода и т.д. Именно такая вещно-познавательная деятельность человека и составляет культурный аспект человеческого бытия. Культура находит свое воплощение в предметных результатах деятельности, способах и методах существования человека, в различных нормах поведения и разнообразных знаниях об окружающем мире. Вся совокупность практических проявлений культуры подразделяется на две основные группы: материальные и духовные ценности. Материальные ценности образуют материальную культуру, а мир духовных ценностей, включающий в себя науку, искусство, религию, формирует мир духовной культуры. Духовная культура охватывает духовную жизнь общества, его социальный опыт и результаты, которые предстают перед нами в виде идей, представлений, научных теорий, художественных образов, моральных и правовых норм, политических и религиозных воззрений и многих других элементов духовного мира человека. Культура является важнейшей сущностной характеристикой человека, отличающей его от всего остального органического мира нашей планеты. С ее помощью человек не приспосабливается к окружающей среде, как, например, растения и животные, а меняет ее, преобразует мир, делая его удобным для себя. В этом проявляется важнейшая функция культуры — защитная, направленная на то, чтобы прямо или косвенно облегчить жизнь людей. Все сферы культуры так или иначе участвуют в решении этой важнейшей задачи, отражая при этом определенные личностные характеристики человека, а также его потребности и интересы. В этом контексте неотъемлемой составной частью культуры выступает наука, определяющая многие важные стороны жизни общества и человека. У науки есть свои задачи, отличающие ее от других сфер культуры. Так, экономика является тем фундаментом, который обеспечивает всю деятельность общества, она возникает на основе способности человека к труду. Мораль регулирует отношения между людьми в обществе, что очень важно для человека, который не может жить вне общества и должен ограничивать собственную свободу во имя выживания всего коллектива, создавая моральные нормы. Религия рождается из потребности человека в утешении в тех ситуациях, которые невозможно разрешить рационально (например, смерть близких людей, болезнь, несчастная любовь и т.д.). Задача науки — получение объективных знаний об окружающем мире, познание законов, по которым он функционирует и развивается. Обладая этим знанием, человеку намного легче преобразовывать мир. Таким образом, наука представляет собой сферу культуры, наиболее тесно связанную с задачей непосредственного преобразования мира, повышения его комфортности и удобства для человека. Именно бурный рост науки, начавшийся в Новое время, создал современную техническую цивилизацию — мир, в котором мы сегодня живем. Не удивительно, что множество положительных сторон науки сформировали ее высокий авторитет, привели к появлению сциентизма — мировоззрения, основанного на вере в науку как в единственную спасительную силу, призванную решить все человеческие проблемы. Идеология антисциентизма, считающая науку вредной и опасной силой, ведущей к гибели человечества, не могла с ним соперничать до последнего времени, хотя и ссылалась на негативные последствия научно-технического прогресса, среди которых создание оружия массового уничтожения и экологический кризис. Лишь к концу XX в., осмыслив как положительные, так и отрицательные стороны науки, человечество выработало более взвешенную позицию. Признавая важную роль науки в нашей жизни, тем не менее не следует соглашаться с ее претензиями на господствующее место в жизни общества. Наука сама по себе не может считаться высшей ценностью человеческой цивилизации, она — только средство в решении некоторых проблем человеческого существования. То же относится и к другим сферам культуры. Только взаимно дополняя друг друга, все сферы культуры могут выполнять свою основную функцию — обеспечивать потребности и облегчать жизнь человека, являясь связующим звеном между человеком и природой. Если же в этой взаимосвязи какой-либо одной части придается большее значение, чем другим, то это приводит к обеднению культуры в целом и нарушению ее нормального функционирования. Таким образом, наука — это часть культуры, представляющая собой совокупность объективных знаний о бытии, процесс получения этих знаний и применения их на практике. 2. Естественно-научная и гуманитарная культуры Культура, будучи результатом человеческой деятельности, не может существовать изолированно от мира природы, являющегося ее материальной основой. Она неразрывно связана с природой и существует внутри ее, но, имея природную основу, культура в то же время сохраняет свое социальное содержание. Такого рода двойственность привела к формированию двух типов культуры: естественно-научной и гуманитарной. Правильнее было бы назвать их двумя способами отношения к миру, а также к его познанию. На начальной стадии человеческой истории естественно-начиная и гуманитарная культуры существовали как единое целое, поскольку человеческое познание в одинаковой степени было направлено как на изучение природы, так и на познание самого себя. Однако постепенно у них выработались свои принципы и подходы, определились цели: естественно-научная культура стремилась изучить природу и покорить ее, а гуманитарная культура ставила своей целью изучение человека и его мира. Разделение естественно-научной и гуманитарной культур началось еще в античности, когда появились астрономия, математика, география, с одной стороны, и театр, живопись, музыка, архитектура и скульптура — с другой. В эпоху Возрождения искусство стало важнейшей частью жизни общества, и поэтому гуманитарная культура развивалась особенно интенсивно. Новое время, напротив, характеризуется исключительно бурным развитием естествознания. Этому способствовали зарождающийся капиталистический способ производства и новые производственные отношения. Успехи естественных наук в то время были настолько впечатляющи, что в обществе возникло представление об их всесильности. Необходимость все более глубокого познания окружающего мира и выдающиеся успехи естествознания в этом процессе привели к дифференциации и самих естественных наук, т.е. к появлению физики, химии, геологии, биологии и космологии. Впервые идея о различии естественно-научного и гуманитарного знания была выдвинута в конце XIX в. немецким философом В. Дильтеем и философами Баденской школы неокантианства В. Вин-дельбандом и Г. Риккертом. Предложенные ими термины «науки о природе» и «науки о духе» достаточно быстро стали общепринятыми, а сама идея прочно утвердилась в философии. Наконец, в 60— 70-е гг. XX в. английский историк и писатель Ч. Сноу сформулировал идею альтернативы двух культур: естественно-научной и гуманитарной. Он заявил, что духовный мир интеллигенции все отчетливее раскалывается на два лагеря, в одном из них — художественная интеллигенция, в другом — ученые. По его мнению, можно сделать вывод о существовании двух культур, находящихся в постоянном конфликте друг с другом, причем взаимопонимание между представителями этих культур в силу их абсолютной чуждости невозможно. Обстоятельное и глубокое изучение вопроса о соотношении естественно-научной и гуманитарной культур позволяет сделать вывод, что между ними действительно существуют немалые различия. Здесь обнаруживаются две крайние точки зрения. Сторонники первой из них заявляют, что именно естествознание с его точными методами исследования является тем образцом, которому должны подражать гуманитарные науки. Наиболее радикальные представители этой точки зрения — позитивисты, которые считают идеалом науки математическую физику, а основным методом построения любого научного знания — дедуктивный способ математики. Защитники противоположной позиции справедливо утверждают, что подобный взгляд не учитывает всей сложности и специфики гуманитарного знания и потому является утопическим и малопродуктивным. Ориентируясь на деятельностную, созидательную сущность культуры, можно утверждать, что принципиальной особенностью естественно-научной культуры является то, что она «открывает» естественный мир, природу, которая представляет собой самодостаточную систему, функционирующую в соответствии со своими собственными законами. Естественно-научная культура именно поэтому акцентирует свое внимание на изучении и исследовании природных процессов и законов, ими управляющих. Она стремится к тому, чтобы как можно точнее прочитать бесконечную «книгу природы», овладеть ее силами, познать ее как объективную реальность, существующую независимо от человека. В то же время история человеческой культуры свидетельствует и о том, что любая духовная деятельность людей протекает не только в форме естественно-научного познания, но и в форме философии, религии, искусства, социальных и гуманитарных наук. Все эти виды деятельности и составляют содержание гуманитарной культуры. Основным предметом гуманитарной культуры, таким образом, является внутренний мир человека, его личностные качества, человеческие взаимоотношения и т.д. Иными словами, важнейшей ее особенностью оказывается то, что главной проблемой для человека оказывается его собственное бытие, смысл, нормы и назначение этого бытия. Все сказанное выше дает основание утверждать, что между естественно-научным и гуманитарным знанием существуют немалые различия. Эти различия обусловлены не только разными целями, предметами и объектами данных направлений познавательной деятельности, но и двумя основными способами процесса мышления, имеющими физиологическую природу. Сегодня достоверно известно, что мозг человека функционально асимметричен: правое его полушарие связано с образным интуитивным типом мышления, а левое — с логическим. Преобладание того или иного типа мышления определяет склонность человека к рациональному или художественному типу восприятия мира. Рациональное знание служит основой естественно-научной культуры, поскольку ориентировано на разделение, сравнение, измерение и распределение по категориям знаний и информации об окружающем мире. Оно наиболее приспособлено для формализации, накопления и трансляции постоянно увеличивающегося количества знаний. В совокупности различных фактов, событий и проявлений окружающего мира оно вскрывает общее, устойчивое, необходимое и закономерное, придает им системный характер путем логического осмысления. В силу перечисленных особенностей для естественно-научного знания свойственны стремление к истине, выработка специального языка для максимально точного и однозначного выражения полученного знания. Интуитивное мышление, напротив, выступает основой для гуманитарного знания, поскольку оно отличается индивидуальным характером и поэтому не может быть подвержено строгой классификации или формализации. Оно основывается на внутренних переживаниях человека и не имеет строгих объективных критериев истинности. Однако оно обладает огромной познавательной силой, так как ассоциативно и метафорично по своему характеру. Используя метод аналогии, оно способно выходить за рамки логических конструкций и рождать новые явления материальной и духовной культуры. Таким образом, естественно-научная и гуманитарная культуры обособлены не случайно, их различия велики. Вместе с тем данное разделение не исключает их исходной взаимозависимости, которая не носит характера несовместимых противоположностей, а выступает скорее как взаимодополняемость. Острота и актуальность проблемы взаимодействия двух культур состоит в том, что они оказались слишком дистанцированными друг от друга. Одна из них исследует природу «саму по себе», а другая — человека и общество «самих по себе». При этом взаимодействие человека и природы каждая из культур рассматривает либо только в познавательном, либо только в «покорительном» плане, в то время как обращение к бытию человека требует углубления единства не только естественно-научной и гуманитарной культур, но и единства всей человеческой культуры в целом. Однако решение этой проблемы упирается в парадокс, заключающийся в том, что законы природы для всех людей и везде одинаковы, но различны и до враждебности несовместимы мировоззрения, нормы и идеалы отношения к себе, к другим людям и окружающему миру. Констатация факта существования определенных различий между естественно-научной и гуманитарной культурами не отменяет возможности единства между ними, которое может быть достигнуто только при их прямом взаимодействии. Сегодня очевидно, что как в естественно-научном, так и в гуманитарном знании усиливаются интеграционные процессы за счет прямых связей между естественными и гуманитарными науками и за счет общих методов исследования. В этом процессе обогащается техническое оснащение гуманитарных исследований. Тем самым устанавливаются связи гуманитарных наук с естественными, которые также заинтересованы в этом. Так, например, результаты логических и лингвистических исследований используются в разработке информационных средств естествознания. Все большее значение также приобретают совместные разработки естественников и гуманитариев в сфере этических и правовых проблем науки. В последние годы под влиянием достижений научно-технического прогресса и такого нового общенаучного метода исследований, как системный подход, прежняя конфронтация между естествоиспытателями и гуманитариями значительно ослабла. Гуманитарии поняли важность и необходимость использования в своих знаниях не только технических и информационных средств естествознания и точных наук, но и эффективных научных методов исследования, которые первоначально возникли в рамках естествознания. Например, экспериментальный метод исследования из естественных наук проникает в гуманитарные (социологию, психологию). В свою очередь, естествоиспытатели все чаще обращаются к опыту гуманитарного познания. Таким образом, можно говорить о гуманитаризации естествознания и сциентизации гуманитарного знания, активно происходящих в наши дни и стирающих границы между двумя культурами. 3. Критерии научного знания На протяжении всей своей истории человечество накопило огромное количество различных по своему характеру знаний о мире. Наряду с научными существуют религиозные, мифологические, обыденные знания и т.д. Существование различных видов знания ставит вопрос о критериях, позволяющих отличить научное знание от ненаучного. Мы выделяем четыре критерия научного знания: 1) системность знания; 2) наличие отработанного механизма для получения новых знаний; 3) теоретичность знания; 4) рациональность знания. Системность знания Первым из научных критериев является системность знания. Система в отличие от суммы неких элементов характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований каких-либо элементов в ее структуру. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем: в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), а также знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики. Кроме того, система включает в себя важные для данной науки интерпретированные опытные факты, эксперименты, математический аппарат, практические выводы и рекомендации. Хаотический набор верных высказываний сам по себе наукой считаться не может. Наличие отработанного механизма для получения новых знаний Вторым критерием науки является наличие отработанного механизма для получения новых знаний. Иными словами, наука — это не просто система знаний, но и деятельность по их получению, что предусматривает не только отработанную методику практического и теоретического исследований, но и наличие людей, специализирующихся на этой деятельности, соответствующих организаций, координирующих исследования, а также необходимых материалов, технологий и средств фиксации информации. Это означает, что наука появляется только тогда, когда для этого создаются объективные условия в обществе, т.е. имеется достаточно высокий уровень развития цивилизации.
www.coolreferat.com
