Основная цель занятий — познакомить школьников с некоторыми идеями представителей древнеиндийской и древнекитайской философии, и в первую очередь с теми, кто оказал влияние на формирование общечеловеческих ценностей, а также предопределил специфику цивилизации восточного типа.
Проявляющийся в молодежной среде интерес к элементам восточной культуры, в частности к системам физического совершенствования, мотивирует высокий интерес к проблематике занятия. Вместе с тем, учитывая новизну и достаточную сложность материала, полезно использовать образную и условно-графическую наглядность. Уместным является также обращение к фрагментам источников.
Двухчасовое занятие может быть построено по-разному.
Вариант 1
После повторения основных вопросов предыдущего урока (здесь можно использовать вопросы, приведенные в конце § 22) последовательно рассматриваются основные пункты плана изучения нового материала:
1. Мифы и мифологическое сознание.
2. Религиозно-философские воззрения в Древней Индии и Древнем Китае.
3. Древнегреческие мыслители об обществе и государстве.
В заключение занятия делается итоговое обобщение главных особенностей древневосточных философских воззрений на место и роль человека в мире.
Вариант 2
После лекции, включающей элемент беседы, специальный урок посвящается выполнению заданий различного типа, в том числе и по анализу первоисточников.
Остановимся подробнее на первом варианте проведения занятия.
1. Давая широкую панораму мифологических представлений, существовавших у всех народов мира на ранней стадии исторического развития человечества, можно привлекать знания школьников из курсов истории.
Возможна беседа по следующим вопросам:
1. Какие основные темы и сюжеты повторяются в мифах древних народов? 2. Каким представляется человек в мифологических сюжетах? 3. Каково было назначение древнего мифа? 4. В чем отличие мифа от сказки?
Необходимые корректировки и дополнения к ответам учащихся учитель может сделать, используя, в частности, материалы двухтомника «Мифы народов мира» (М., 1989), открывающегося глубокой и содержательной вступительной статьей.
Желательно, чтобы мифология была осмыслена не как набор сказок и легенд, а как определенная картина мира и одновременно как способ его постижения, присущий народам в определенные эпохи исторического развития. Миф не только объяснял мир, но был своеобразным регулятором общественных отношений, описывая в ряде случаев определенный, говоря современным языком, алгоритм поведения, который должен был вызвать желаемые явления. Неразрывная связь человека и природы, перенесение человеческих качеств на природу, а черт животного на человека пронизывали мифологическое сознание.
В заключение могут быть рассмотрены мифологические сюжеты, объясняющие возникновение человека и общества. Отдельные примеры приведены в учебном пособии.
2. Знакомство учащихся с философско-религиозной мыслью Древней Индии можно начать с констатации известного факта — наличия жесткого кастового деления индийского общества. Оно и сегодня проявляется в жизни сельского населения, на долю которого приходится 75% общей численности. Учитель может дать краткую зарисовку жизни индийской деревни. Каждый знает свое место и обязанности. В деревнях раджнуты и неприкасаемые живут раздельно. Если неприкасаемый хочет пройти мимо дома раджнуты, он должен снять обувь. Когда правительство предпринимает усилия, чтобы улучшить положение низших каст, ему оказывают сопротивление.
Чем же порождены такие порядки, существующие многие столетия? Учитель разъясняет сущность закона Кармы: индусы верят, что принадлежность к соответствующей касте определяется поступками человека в предыдущей жизни. Попытки вырваться из своей касты нарушают космический порядок. Кармическая предопределенность — центральная философская и мировоззренческая идея, зародившаяся в глубокой древности. Сквозь призму этой идеи по-особому трактуется место и роль человека в мире. Здесь уместно обратиться к анализу этой проблемы русским философом ХIХ в. В. Соловьевым. Соответствующий фрагмент приводится в задании 6 к § 22. Учащимся можно предложить поразмышлять над противоречивостью трактовки человека, свободы его воли в древнеиндийской философии.
Учение древних индусов о кармическом предопределении и миграции души неизбежно подводит к идее пассивного, созерцательного, ненасильственного отношения к окружающему миру: тело человека есть лишь внешняя оболочка его духа — последний сменяет тело так, как человек меняет одежды. Главное — внутренняя сосредоточенность, помогающая достичь определенного состояния духа.
Учитывая более обстоятельное изложение древнекитайской философской мысли в учебном пособии, остановимся лишь на одном методическом вопросе — использовании первоисточников.
Характеризуя фундаментальный принцип даосизма, учитель приводит следующие фрагменты: «Когда наступило время упадка, то стали сверлить горы и камни, резать металл и нефрит, вскрывать жемчужные раковины, плавить медь и железо. Возводили крепостные стены и укрепления, стали держать на привязи животных, превращая их в скот. И тогда инь и ян стали беспорядочно сталкиваться, четыре времени года утратили порядок, гром и молния стали уничтожать и расщеплять» (цит. по: Померанцева Л. Е. Поздние даосы. — М., 1979. — С. 95). Затем фрагмент из другого источника: «От своего учителя я слышал: „У того, кто применяет машину, дела идут механически, у того, чьи дела идут механически, сердце становится механическим. Тот, у кого механическое сердце, утрачивает целостность чистой простоты. Кто утратил целостность чистой простоты, тот не утвердит в жизни разума“» (цит. по: Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). — М., 1989. — С. 179).
Учащимся предлагается определить: что же, по мысли древних китайцев, становится причиной бед и несчастий, обрушивающихся на человеческий род, причиной несовершенства отдельного человека?
Знакомя школьников с идеями Конфуция, можно использовать следующее задание:
Сравните нравственные требования конфуцианства и заповеди христианства. Опыт показывает, что учащиеся находят много общего в существе моральных норм. В то же время предметом особых размышлений становится следующее положение Конфуция: «Кто-то спросил: „Возможно ли на зло отвечать добром?“ „А чем же тогда отвечать на добро? — в свою очередь спросил Учитель. — На зло следует отвечать справедливостью, а на добро — добром“». Школьники сопоставляют это положение с христианской заповедью «Возлюби ближнего своего» и призывом отвечать на зло добром.
Подводя итог рассмотрению древневосточной философии, учитель подчеркивает, что, стремясь постигнуть человека, восточные мудрецы размышляли о нем в разных связях и отношениях: человек — природа (даосизм), человек — общество (конфуцианство), человеческое сознание (древнеиндийская философия). При этом характерной чертой восточных учений было стремление обосновать «вписанность» человека в мир и предостеречь человека от попыток изменения мира, вмешательства в сложившиеся отношения.
3. Рассмотрение представлений Платона об идеальном государственном устройстве полезно предварить краткими сведениями из биографии философа. В частности, следует упомянуть о его ученичестве в школе Сократа, о том огромном потрясении, которое пережил Платон, ставший свидетелем насильственной смерти своего учителя. Нелишне напомнить школьникам о платоновской Академии, где развивались философские дарования многих впоследствии известных античных мыслителей и самого яркого из них — Аристотеля.
Ярко и обстоятельно жизненный путь двух выдающихся философов древности представлен в книге А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи «Платон и Аристотель» (М., 1993). В этом издании наряду с биографическими данными содержится характеристика философских воззрений двух мыслителей, анализируются особенности их творческого метода. Так, специально рассматривается диалектический (вопросно-ответный) метод Платона, воплотившийся в такой литературной форме, как диалог.
В дополнение к материалу учебного пособия можно привести суждения философа, характеризующие его отношение к частной собственности. По мнению Платона, философы и воины в идеальном государстве не должны иметь никакой частной собственности. Воины «должны ходить в общие столовые и жить сообща, как в лагере», они «не должны прикасаться к золоту и серебру, не должны даже входить в дом, где есть золото, надевать на себя золотые и серебряные вещи, пить из золотого или серебряного кубка... Если бы каждый тащил в дом все, что мог приобрести отдельно от других — между прочим, и собственную жену, и собственных детей, которые, как лично ему принадлежащие, возбуждали бы в нем личные радости и скорби» (цит. по: Гусев Г. М. Странствия великой мечты. — М., 1987. — С. 77). Собственность в разумных рамках допустима только для крестьян и мастеровых, т. е. не мешает им работать. Но она противопоказана тем, кто предан высоким размышлениям, стоит на страже государства. Это общество не имеет семьи, обремененной бытом. Дети воспитываются на общественный счет, считая своим общим родителем само государство. Мелодии, размягчающие душу, не должны звучать в этом обществе. Здесь место только бодрой, воинственной музыке.
Анализ учения Платона сопровождается беседой с учащимися. Можно использовать следующие вопросы и задания:
1. Предлагая жесткое разделение труда среди граждан идеального государства, Платон исходил из того, что каждый человек имеет склонности к определенному виду деятельности. Специализируясь именно в нем, он принесет максимальную пользу обществу как целостному организму. Поэтому три основных сословия государства должны заниматься только своим делом.
Разделяете ли вы вывод Платона? Принимаете ли его аргументы? Свою позицию обоснуйте.
2. Почему Платон лишал мудрецов и стражей права частной собственности? Как это связано с его представлением о справедливом обществе?
3. По мысли Платона, в идеальном государстве должны регулироваться семейные отношения и даже интимная жизнь: правители государства следят за тем, чтобы лучшие мужчины соединялись с лучшими женщинами для рождения здоровых младенцев. А вот цитата из романа нашего современника Е. Замятина, изобразившего в романе «Мы» тоталитарное государство: «А это разве не абсурд, что государство (оно смело называть себя государством!) могло оставлять без всякого контроля сексуальную жизнь... Совершенно ненаучно, как звери. И как звери, вслепую рожали детей». Произведение Замятина относят к жанру антиутопии.
Следует ли считать взгляды Платона на государство утопией? Объясните почему.
4. Платон был сторонником уравнительного землепользования: земля являлась собственностью государства, должна быть поделена на равные доли, ее покупка и продажа в идеальном государстве запрещались.
Были ли попытки в реальной истории осуществить такую форму аграрных отношений? Приведите примеры. Каковы были последствия этой земельной политики?
5. Создавая модель идеального государства, Платон рассуждал примерно так: если начертить на песке круг, он будет несовершенен по форме, но ведь очень легко представить себе его. Такой же подход может быть применен и к человеческому обществу.
Разделяете ли вы вывод и аргументы философа?
Чем можно объяснить, что аналогия взята из области геометрии? (Здесь можно сообщить учащимся, что перед входом в здание, где размещалась Академия, каждого встречала надпись: «Не геометр да не выйдет».)
6. Платон жил и творил в эпоху кризиса афинской демократии.
Покажите, как это отразилось на его взглядах.
Рассмотрение некоторых идей, выдвинутых другим выдающимся философом античности — Аристотелем, также целесообразно предварить краткими биографическими сведениями. При этом важно подчеркнуть, что Аристотель, будучи учеником Платона, провел почти 20 лет в его Академии. Если курс изучается в расширенном варианте, возможно более пространное освещение жизненного пути и творчества Аристотеля. Так, особый интерес представляет тот период жизни философа, когда он стал наставником Александра Македонского. Богатый фактический материал учитель почерпнет из уже упоминавшейся книги А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи «Платон и Аристотель».
При изучении воззрений Аристотеля особое внимание обращается на его теорию государственного устройства. Популярное изложение этой части учения философа содержится в учебном пособии «Мир человека» А. Ф. Малышевского (М., 1997). Здесь уместно использовать схематическую форму изложения материала:
^ Формы государственного устройства
ПРАВИЛЬНЫЕ
НЕПРАВИЛЬНЫЕ
Монархия
Тирания
Неограниченная власть одного, основанная на авторитете
Абсолютная власть человека, не обладающего моральным превосходством
Аристократия
Олигархия
Во главе государства — знатные благородные и высокопоставленные люди
Власть богатых. В крайних формах самые богатые попирают законы и правят по произволу
Полития
Демократия
Власть опирается на многочисленный средний класс обеспеченных людей
Власть принадлежит всем свободным. В худших формах народ идет за демагогами
Учащимся могут быть предложены следующие задания:
1. К правильным Аристотель относил государственные устройства, цель которых — общее благо. В неправильных — стоящие у власти стремятся лишь к собственному благу. Объясните с этой позиции, почему аристократию Аристотель относит к правильным формам, а олигархию — к неправильным.
2. В условиях крайней демократии, считал Аристотель, власть должностных лиц сводится на нет, так как на их деятельность смотрят не с позиций закона, а с точки зрения мнений людей. А формируют это мнение ораторы-демагоги. Люди утрачивают ответственность. Наступает паралич и смерть власти.
Как вы относитесь к этим суждениям философа? Существовала ли в действительности такая крайне демократическая форма государственного устройства? Приведите примеры.
3. Что общего между крайней демократией и тиранией?
4. Современные политологи условием демократии считают верховенство закона. Воля толпы, используемая разного рода политиканами, называется охлократией.
С какими видами государственного устройства, по Аристотелю, можно соотнести современные трактовки понятий «демократия» и «охлократия»?
5. Аристотель утверждал, что там, где «средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан раздоры».
Как, по-вашему, подтвердился ли вывод философа о роли среднего класса в обеспечении стабильности государства? Приведите примеры.
Подводя итог изучению темы в целом, учитель подчеркивает, что ранние учения представителей как восточной, так и западной философской мысли не были умозрительными, оторванными от жизни плодами досужих размышлений. Они во многом определяли миросозерцание людей, их ценностные ориентиры, влияли на формирование особых типов цивилизаций. С одной стороны, эти идеи имели под собой реальную историческую почву и неизбежно несли на себе печать современной им жизни; с другой — они содержали глубокие прозрения и гениальные догадки, прокладывали дорогу новым исканиям и открытиям человеческого духа.
^ Особенности древних цивилизаций Этот урок призван дать общее представление о древних цивилизациях, противостоящих, с одной стороны, периоду доцивилизованному, первобытному, иногда называемому даже доисторическим, а с другой — следующим за ним эпохам.
Согласно периодизации исторического процесса, введенной Л. Морганом, первый этап человеческой истории — дикость (от появления человека до возникновения гончарства). За ним следует период варварства (от изобретения гончарного круга до появления письменности). Затем — собственно цивилизация. В моргановской периодизации начало цивилизации связывается с появлением письменности. «Употребление письма или равнозначных ему иероглифов на камне является отчетливым признаком начала цивилизации. Без литературных памятников не существовало бы, можно сказать, ни истории, ни цивилизации». Создание гомеровских поэм, передаваемых устно либо со временем записанных, с достаточностью датирует начало цивилизации у греков.
Речь на данном уроке идет об общих особенностях цивилизаций древности, прежде всего о становлении мироощущения человека, осознании им себя как индивидуальности, оформлении представлений об основных духовных ценностях. На этом же уроке рассматриваются парадоксы древних цивилизаций, развитие представлений о свободе, органично сочетающихся с уверенностью в необходимости сохранения рабовладения.
Древние цивилизации рассматриваются здесь двояко: как с точки зрения их самоценности, так и с точки зрения их вклада в последующий исторический процесс.
На уроке учителю предстоит работа с такими понятиями, как «цивилизация», «мировые религии», «гражданское общество древности».
^ План изучения нового материала
Вариант 1
1. Мир древних цивилизаций.
2. Отличия цивилизаций древности от первобытности:
а) изменение взаимодействия с природой;
б) появление письменности, изменение социальной организации жизни.
3. Проблема понимания древности.
4. Взаимосвязи древних цивилизаций.
Вариант 2 (комбинированный урок)
1. От первобытности к цивилизациям древности.
2. Мир древних цивилизаций: самобытность и взаимосвязи.
3. Парадоксы древних цивилизаций.
Рассмотрим методические вопросы урока по первому варианту плана:
1. В тексте учебного пособия (§ 26) перечисляются цивилизации, относящиеся к Древнему миру. Среди них как те, что известны учащимся из курса всемирной и отечественной истории, так и те, которые в школьном курсе не изучаются. Важно обратить внимание учащихся на те черты сходства цивилизаций, которые дают возможность рассматривать их как общий мир.
2. При изучении древних цивилизаций важно проиллюстрировать примерами наличие в них таких признаков, как зависимость от природы, мифологические формы мышления, культа, речи.
Вместе с тем все цивилизации, относящиеся к древним, знаменуют переход от присваивающего типа хозяйства к производящему. Это обстоятельство также находит отражение в мифологии (появляется герой, который, подобно богам, может творить чудеса).
Изменение хозяйственного уклада не могло не сказаться на появлении новых черт во взаимодействии людей. Именно усложнение хозяйственной деятельности потребовало изменения способов передачи и хранения информации не через ритуал, в процессе непосредственного копирования, а через письменность. С теми же изменениями тесно связано и усложнение социальной структуры общества на основе разделения труда, появления новых профессиональных групп, чье положение в обществе выделялось, закреплялось как писаными, так и неписаными законами и обычаями.
С особыми видами хозяйственной и социальной деятельности связано и появление городов, превращение их в центры общественного развития, отличные от периферии. Наконец, сложная хозяйственная жизнь, разнообразные занятия, социальная иерархия требовали упорядочения взаимодействия больших групп людей, установления правил общежития, согласования разнообразных социальных интересов. Все это, вместе взятое, не могло не привести к замене племенной организации власти государственной.
Таким образом, весь комплекс признаков общественного развития на новом цивилизационном этапе существенно отличает его от первобытного. Об особенностях древних цивилизаций многое говорят письменные памятники, дошедшие до нас. Здесь важно напомнить школьникам о разнообразии письменных свидетельств глубокой древности: научных трактатах, юридических и государственных актах, литературных произведениях. Обращение учителя на уроке к заданию 4 в § 26 даст возможность показать, какое значение придавалось письменности, владению ею, многообразию знаний образованного человека древности. Важно также показать учащимся своеобразие языка письменного фрагмента, как бы раскрывающего современнику загадочный мир глубокой древности.
3. На уроке полезно обратить внимание на такую проблему, как трудности понимания древних цивилизаций современным человеком, особенно неспециалистом. Эти трудности вызваны не только неполнотой исторических источников, дошедших до нашего времени, но и проблемами их точного перевода на современные языки. Многие источники непонятны вне контекста эпохи, без сопоставления с другими сведениями о древних обществах, в отрыве от мифологии, культа и даже мистики. В учебном пособии в качестве примеров «очевидного-невероятного» в древних цивилизациях названы обряды жертвоприношения. Современному человеку трудно понять, что успех важного дела в древности не мыслился без жертвоприношения, также непросто представить, как выглядели подножия прекрасных древних храмов в дни торжественных празднеств и церемоний. Отношение к рабу как к живому орудию, противопоставление и неприятие чужака, отношение к нему даже не с презрением, а как бы вне человеческих правил и норм также с трудом осознается современным человеком.
Одним из парадоксов, характеризующих мир древних цивилизаций, является тот факт, что наряду с противопоставлением чужаку зарождается принцип всечеловеческого единства и нравственного совершенствования личности, ее добродетелей и идеалов. Отход в древности от требования следовать раз и навсегда сложившемуся религиозному культу и формирование мировых религий с их прозелитами (привлечением верующих на сторону данной веры по собственной воле, а не по закону рождения) также один из парадоксов эпохи. С одной стороны, общество стремится к внутреннему единству, с другой — изобилует яркими образами людей неординарных, способных осуществить собственный выбор, поддаться власти идеи, служить верой и правдой истине (можно вспомнить имена Диогена, Сократа, Зенона Элейского и др.).
Целесообразно использовать на уроке задание 6 к § 26, в котором приводятся краткие изречения семи греческих мудрецов, своего рода заповеди и назидания, характеризующие добродетели, почитаемые в древности. Можно сопоставить их с современными афоризмами на эту тему, чтобы убедиться, что мир древности не так уж далек от нас. И это тоже один из парадоксов древности, поскольку здесь фиксируется зарождение некоторых образцов мышления, отнюдь не мифологических, а близких к рациональному. Важное значение в связи с этим имеет вопрос о зарождении в лоне древних цивилизаций философии как особого способа понимания и объяснения мира, его отдельных черт, свойств. При возможности и резерве времени учитель может рассмотреть вопрос о зарождении философских взглядов более подробно (в этом случае осуществляется связь с содержанием § 22 учебного пособия).
4. Особое внимание на данном занятии следует уделить проблеме единства цивилизаций древности, взаимных контактов между ними через сохранение, передачу сведений о других странах и народах, вклада разных народов в сокровища человеческой истории.
Многообразие контактов — географические экспедиции, торговля, военные походы, освоение огромных просторов степей, полупустынь и пустынь кочевниками, вклад рабов, выходцев из одних стран, в культуру других стран и народов — позволяет рассматривать мир древних цивилизаций не только как разрозненный и мозаичный, но и как во многих чертах единый. Можно обсудить с учащимися вопрос о единстве исторических корней народов мира.
Текст учебного пособия по этому вопросу не представляет сложностей для учащихся. Он может быть рекомендован для самостоятельного чтения в классе или дома. Ученикам можно предложить привести и собственные доказательства того, что локальные цивилизации древности взаимодействовали во времени и пространстве.
^ Современные цивилизации
Изучение данной подтемы призвано помочь учащимся углубить общее представление о современном мире, цивилизационно многообразном и противоречивом и в то же время едином и взаимосвязанном. Особое место занимает изучение направленности современных российских реформ.
В задачи занятий входит:
— разъяснение причин и факторов многоликости современного мира;
— характеристика и сопоставление цивилизаций Запада и Востока;
— анализ взаимовлияния ценностей различных цивилизаций в современных условиях;
— общая характеристика российских реформ в свете современного цивилизационного развития.
Изучение первой части подтемы строится на широком использовании внутрипредметных связей. Среди полученных в предыдущем разделе знаний, необходимых для осмысления новых материалов, особенно важны следующие вопросы: понятие «цивилизация»; своеобразие религиозно-философской мысли Востока; духовные ценности индустриального общества в трудах мыслителей Нового времени: отличие древности от первобытности; самобытность античного мира; переход к индустриальной цивилизации.
Наличие у школьников значительного запаса знаний, актуализируемых в ходе бесед, дает основания больше времени отводить для самостоятельной работы учащихся на уроках, в частности с учебным пособием.
Остановимся подробнее на этом методическом варианте.
Урок начинается беседой по следующему плану:
1. Как трактуется понятие «цивилизация»?
2. Какую роль в цивилизационном развитии имеют духовные ценности?
3. В чем причины многоликости современного мира?
4. Укажите признаки перехода от первобытности к древности.
5. Назовите основные цивилизации Древнего мира.
6. В чем состояли наиболее существенные различия между древневосточными цивилизациями и античным миром?
7. Можно ли утверждать, что западноевропейское Средневековье стало продолжением античности в иной форме? Ответ обоснуйте.
8. Как шло становление индустриального общества?
Беседа подводит школьников к выводу о том, что за тысячелетие истории человечества сложилось несколько устойчивых типов развития. Наиболее отчетливо выражены восточный и западный типы цивилизации. Здесь уместно акцентировать проблему типологии цивилизаций, обратив внимание школьников на то, что позиции исследователей в этом вопросе расходятся. Одни выделяют аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество. Старшеклассникам можно напомнить, что такой классификации придерживается О. Тоффлер. Другие говорят о традиционной и западной цивилизациях. Есть и те, кто выделяет непрогрессивный, циклический и прогрессивный типы развития. При этом непрогрессивный тип, по сути, соответствует первобытной эпохе, которую большинство ученых относят к доцивилизационному периоду развития. Циклический тип — это восточные цивилизации, а прогрессивный — цивилизации Запада.
На наш взгляд, нет необходимости обстоятельно воспроизводить на занятиях позиции, аргументацию сторон. Наиболее приемлемым представляется выделение таких пар понятий, как «традиционное общество», «индустриальное общество», «восточный тип цивилизации — западный тип цивилизации». Здесь хотелось бы обратить внимание преподавателя на следующие моменты. Традиционный и восточный типы близки, но не тождественны. Так, христианскую средневековую цивилизацию Европы мы можем отнести к традиционному цивилизационному типу, но вряд ли можно говорить в данном случае о восточной модели развития. То же можно сказать о понятиях «западный тип цивилизации» и «индустриальное общество». Античная Греция относится к западному типу, но не является индустриальным обществом. Это важно подчеркнуть, так как в учебном пособии западная цивилизация трактуется как синоним индустриального общества. При характеристике современного этапа развития наиболее уместно использовать понятия «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество».
Осмыслить основные черты этих типов цивилизаций учащиеся могут самостоятельно, обратившись к соответствующим разделам § 31 «Современные цивилизации».
В беседе по прочитанному материалу рассматриваются вопросы:
1. Как вы понимаете такую черту традиционного общества, как экстенсивность технологий?
2. Какие народы и государства прошлого можно отнести к этому типу развития?
3. Что составляет ядро духовных ценностей традиционного общества?
4. Назовите основные черты, присущие индустриальному обществу.
5. Чем, на ваш взгляд, вызваны различные ценности этих двух типов обществ?
6. В чем проявляются достижения и проблемы индустриального общества?
7. Какие новые черты появляются на этапе постиндустриального развития общества?
Возможен вариант, когда учитель сам дает характеристику основным цивилизационным типам общества.
Рассказывая о традиционном обществе, важно подчеркнуть, что одной из отличительных черт общественного сознания выступает сосредоточенность на духовном. В этой характеристике черты восточной цивилизации и традиционного общества совпадают. Школьникам можно предложить вспомнить основные черты древнеиндийской философии и мировоззрения даосов в Китае: призыв к духовному самосовершенствованию, установка на созерцательное отношение к внешнему миру, принцип «неделания» и т. д. Учащимся известны также исключительная роль Церкви в общественной жизни и огромное значение христианских духовных ценностей в средневековой Европе. Глубокое проникновение религии во все сферы жизни общества и сегодня присуще отдельным странам, в первую очередь государствам арабо-мусульманского мира. Известно, что законы шариата — система предписаний и социально-моральных правил — регулируют многие стороны жизни каждого мусульманина.
Другой важной стороной традиционного общества является коллективизм, подчинение личных интересов общим. О том, что эта черта сохранилась даже в такой современной державе, как Япония, учащиеся могут узнать из фрагмента книги В. Овчинникова «Сакура и дуб». Японское общество — это общество групп. Каждый человек постоянно чувствует себя частью какой-то группы: семьи, общины, фирмы. Он привык мыслить и действовать сообща, приучен подчиняться воле группы и вести себя соответственно своему положению. Групповое сознание имеет глубокие корни в японской жизни. Его прототип — крестьянский двор («иэ»), т. е. не только семья, объединенная узами родства, но и низовая ячейка производственной деятельности. Патриархальная семья «иэ», основанная на совместной жизни и общем труде, оказалась в Японии очень устойчивой и способствовала закреплению сословного характера общественных отношений (см.: Хрестоматия, с. 77). Школьникам предлагается вспомнить и охарактеризовать роль общины в средневековой Европе, в Древней Руси и Российском государстве.
Многим традиционным обществам и сегодня присуще особое отношение к политическим лидерам. Здесь, если это не сделано на предыдущих занятиях при изучении идей М. Вебера, полезно познакомить учащихся с предложенной немецким социологом типологией государства, используя следующую схему:
Наряду с традиционным типом господства в незападных обществах широко представлен и харизматический тип. На последнем можно остановиться подробнее. Само слово «харизм» греческого происхождения, означает «Божественный дар». Харизматические качества, к которым относят дар предвидения, выдающуюся силу духа и слова, не столько приобретаются, сколько даруются природой, Богом, судьбой. Традиционный тип господства, так же как и харизматический, опирается на личные отношения между лидером и подчиненными. Но если в первом случае личная преданность опирается на традиции, то во втором — на эмоционально окрашенную веру и особые качества лидера. Поэтому харизматический тип господства авторитарен. Учащихся можно познакомить с наблюдениями современного исследователя: «Для европейца, привыкшего выбирать между программами, странно видеть, например, борьбу в индийском парламенте, где никто не обращает внимания на программы, идеологические платформы, а все сосредоточено вокруг личностей. Исход борьбы определяет авторитет личности, и ничего больше». Замещение высших должностей от Ливана до Японии «часто происходит по принципу наследования. Классический пример — цепочка премьер-министра в Индии: Джавахарлал Неру, его дочь Индира Ганди, его внук Раджив Ганди» (Семенникова А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1995. — С. 93).
В этом фрагменте уже, по сути, содержится элемент сравнения с западным обществом, или, точнее, с индустриальной цивилизацией. Приступая к его характеристике, уместно вместе с учащимися вспомнить: какое значение имел принцип частной собственности для становления и развития индустриального общества? В чем заключалась роль протестантизма в выработке нового отношения к капиталу и предпринимательству?
Далее учитель раскрывает сущностные черты индустриального общества, проявляющиеся в сфере политики, экономики, социальных отношений и духовной культуры. По ходу объяснения составляется схема:
^ Индустриальное общество
Политическая сфера
Легальный тип господства.Демократическое политическое устройство.Движение к правовому государству.
Экономическая сфера
Рынок как регулятор экономики.Развитая частная собственность.Высокий престиж предпринимательства.
Социальная сфера
Классовая структура общества.Высокая социальная мобильность.
Духовная сфера
Принцип индивидуализма.Высокий престиж науки и образования.Преобладание рационализма.
Особо, на наш взгляд, следует остановиться на периодах кризисного развития индустриального общества, порожденных его противоречиями. Один из таких периодов приходится на середину XIX в.
Не менее серьезные испытания ожидали западное общество в ХХ в. Одним из них стало возникновение тоталитарных режимов. Для дискуссионного обсуждения учащимся предлагается следующее задание:
Существует точка зрения, согласно которой тоталитарный режим является порождением западной цивилизации, он связан с индустриальной эпохой, с появлением техники и технологии для массового уничтожения людей. Разделяете ли вы эту позицию? Свои взгляды аргументируйте.
О кризисе индустриального общества в 70-е годы прошлого столетия учитель может рассказать, используя материалы учебника.
Опыт показывает, что при изучении данной темы преподаватели часто используют обобщающие и сравнительные таблицы, которые чаще всего заполняются в ходе беседы или изложения учителя. Обращение к этим формам целесообразно также на повторительно-обобщающих уроках, при отсроченной проверке знаний учащихся.
Размышления о цивилизационных различиях и особенностях необходимо дополнить рассмотрением проблемы взаимосвязи и вз
www.ronl.ru
Античные мыслители об обществе.
Люди издавна пытались объяснить существование общества. Как возникает общество? Как оно развивается? Куда оно идет в своем развитии, каковы его перспективы? Ответы на эти вопросы определялись уровнем развития конкретного общества. На ранней стадии общественного развития основным способом понимания мира была мифология. Мифы существовали у всех народов. С помощью мифа прошлое связывалось с настоящим, обеспечивалась духовная связь поколений. В древних мифах о происхождении мира и людей часто выделяются две идеи: идея творения (мир создан каким-либо сверхъестественным существом – Богом, великим колдуном и т.д.) и идея развития ( мир постепенно развился из некоего бесформенного состояния – хаоса, воды или из яйца…). Наряду с мифологией и религией свои ответы на вечные вопросы происхождения мира и людей искала и возникшая позднее философия. Большой вклад в развитие представлений о происхождении общества внесли философы античности. Давайте рассмотрим более подробно представления об обществе двух древнегреческих мыслителей - Платона и Аристотеля.
«Идеальное государство Платона».
Платон Афинский, настоящее имя Аристокл, родился в Афинах 27 мая 427 года до н.э. Платон сначала был поэтом, а позже под влиянием Сократа стал одним из самых выдающихся философов античности, много путешествовал. Умер в 347 году.
Вопросам устройства общества посвятил два своих произведения: «Закон» и «Государство».
Государство, по Платону, возникает потому, что человек сам не может обеспечить удовлетворение своих потребностей. Для этого ему необходимо государство. Платон, в духе того времени, не делал различия между обществом и государством. Согласно Платону, государство – это человек в гораздо более крупном масштабе. Его высшая задача – воспитание граждан в духе добродетели. Политическая цель государства – совершенный человек идеального государства.
Идеальное государство возникает как общество трех неравных между собой социальных групп:
Помимо социальной структуры, Платон рассматривал также наиболее приемлемые для идеального государства формы правления. Все возможные формы правления Платон делил на две категории – прогрессивные (или приемлемые) и регрессивные (или упадочные). К прогрессивным формам правления он относил аристократическую республику, считая, что власть в обществе должна принадлежать немногим, но лучшим. Как вы думаете, почему? Кто такие аристократы? Какая форма правления называется республикой? К регрессивным формам –
Упадочные формы правления не могут обеспечить большинству людей счастливую жизнь, так как люди, стоящие у власти (простолюдины при демократии, богатые при олигархии и военные при тимократии), не приспособлены к разумному поведению, не могут справедливо управлять обществом.
Таким образом, общество у Платона представляется как организованное сообщество людей, объединившихся для достижения всеобщего блага. При этом, будучи воспитанным на ценностях греческого полиса, Платон понимает всеобщее благо не как благо (счастье) каждого человека в отдельности, а как процветание всего государства. Поэтому каждый гражданин этого государства должен в первую очередь заботиться не о своих интересах, а об интересах общественных.
Социальная теория Аристотеля.
Аристотель – это величайший философ Древней Греции, родился в 384 году до н.э в греческом городе Стагире в семье придворного лекаря. В 17 лет покинул родителей, много путешествовал, пока судьба не забросила его в Афины, где Аристотель познакомился с Платоном. Учился у Платона, но не стал его последователем. Был воспитателем Александра Македонского. Основал в Афинах школу философии, затем, после смерти Александра, был обвинен в безбожии и вынужден бежать в Халкиду, где и умер в 323 году до н.э.
Свою точку зрения на организацию общества и государства Аристотель изложил в трактате «Политика».
Основным в его социальных взглядах была характеристика человека как «общественного существа», в сферу жизни которого входят семья, общество, государство. Развивая идеи Платона, Аристотель выделил наряду с государством семью и селение как особые типы общения людей, но государство поставил над всем. Жизнь в государстве является естественной сущностью человека.
Общество Аристотель понимает как развитую семью, состоящую из трех общественный классов:
Государством не должны управлять очень богатые, так как, по мнению Аристотеля, это богатство они нажили нечестным путем, а значит не достойны быть во главе государства. Кроме того, все помыслы богатых будут направлены не на достижение общего блага, а на сохранение и приумножения своего богатства. Очень бедные также не должны управлять государством, так как из-за своей лени и нерадивости не смогли обеспечить себе нормальную жизнь. Следовательно, обретя власть, бедные будут в первую очередь так же заботиться о себе, наслаждаясь привилегиями своего положения и расходуя на свои нужды общественное богатство, но не приумножая его. Для благополучия государства особую важность представляют средние слои. Это люди, которые честным трудом достигли жизненного благополучия, они трудолюбивы и понимают, что их благополучие зависит от состояния дел в государстве. Поэтому средние слои будут стремиться улучшить жизнь в государстве, им есть чего добиваться и есть, что терять. А значит их политика будет достаточно разумной.
Идеальным Аристотель считает такое государство, которое обеспечивает максимально счастливую жизнь как можно большему количеству людей. Такое государство он называет «политией» – формой государственного устройства, при которой власть принадлежит среднему классу, то есть мелким собственникам, торговцам, ремесленникам, чиновникам. Понятия «общество» и «государство» Аристотель отождествлял. Он определял государство как политическое общество людей, которые объединяются для общего блага. Основными задачами государства, по мнению Аристотеля, должны быть:
Как и Платон, Аристотель не признавал рабов гражданами государства, утверждая, что те, кто не в состоянии отвечать за свои поступки, не могут воспитать в себе многие добродетели, они – рабы по природе и могут лишь подчиняться воле других. Таким образом, подробно рассмотрев теории древнегреческих мыслителей, можно сделать вывод о том, что они отстаивали в своих взглядах идею первенства государства перед личностью. В их трудах государство обладает широкими правами по отношению к человеку, вопрос же о правах человека по отношению к государству вообще не ставился.
yaneuch.ru
Тема: Мыслители прошлого об обществе и человеке. Платон и Аристотель.
Триединая дидактическая цель урока:
1) обучающая:
- создать условия для полного ознакомления с основными этапами развития наук об обществе,
- создать условия для более глубокого усвоения идей, представлений древнегреческих философов, которые оказали влияние на формирование общечеловеческих ценностей, а также предопределил специфику цивилизации античного типа;;
2) развивающая:
- уметь сравнивать различные философские точки зрения,
- способствовать развитию работы с разными источниками информации;
3) воспитательная:
- воспитывать характерные качества, способствующие развитию гражданско-правовой культуры,
- развивать умения применять знания в практической жизни.
Тип урока: урок изучения нового материала.
Оборудование: мультимедийный проектор, ноутбук, презентация «Древние мыслители о мире и человеке», учебник «Человек и общество. 11 класс» Н. Боголюбов, карточки с индивидуальным домашним заданием, технологическая карта урока.
Основные понятия:
Термины:
План урока.
Примерно в VI в. до н. э. несколько мыслителей (Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит), занятых поисками непреходящей основы бытия, пришли, каждый своим путем, к выводу о том, что первооснову следует понимать не как некое временное состояние, предшествующее появлению всего сущего, а как первопричину, причем первопричину, рационально (интеллектуально) постигаемую. Они не описывали божество-предка или прародителя, они искали вполне, как сказали бы в дальнейшем, материальные основы сущего. Один видел их в воде, другой — в огне. Демокрит выдвинул даже идею о том, что основой всего являются некие неделимые частицы — атомы. Но для нас важны не эти конкретные, возможно кажущиеся сегодня наивными, предположения, а сама решительная перемена взгляда на мир: единый порядок, скрытый под хаосом наших ощущений, можно познать; важно искать связь вещей. Для этого необходима мудрость, которую Гераклит назвал логосом (разумом). В этом обращении и доверии к рациональному, умопостигаемому и проявилось наиболее разительное отличие зарождающейся древнегреческой философии от философской мысли Востока.
Древнегреческая философия оставила ярчайший след в истории философской мысли. Взгляды многих ее представителей заслуживают обстоятельного рассмотрения. Рассмотрим взгляды на общество и государство крупнейших мыслителей — Платона и Аристотеля.
Плато́н. Платон — прозвище, означающее «широкий, широкоплечий».
Платон родился в семье, имевшей аристократическое происхождение. Первым учителем Платона был Кратил. Около 407 года познакомился с Сократом и стал одним из его учеников. Характерно, что Сократ является неизменным участником практически всех сочинений Платона, написанных в форме диалогов между историческими и иногда вымышленными персонажами.
Платон был не только философом, но и олимпийским чемпионом. Дважды он выигрывал соревнования по панкратиону — смесь бокса и борьбы. размышлял над образом совершенного (идеального) города-государства.
Власть в таком государстве должна принадлежать немногим людям, обладающим знанием идей и уже поэтому являющимся добродетельными. Их Платон именует философами («экспертами»). К отбору лучших должна была привести предлагаемая Платоном система образования. Между 10 и 20 годами все дети получают одинаковое образование. Важнейшими предметами на этом этапе являются гимнастика, музыка и религия. В возрасте 20 лет происходит отбор лучших, которые продолжают обучение, уделяя уже особое внимание математике. После 10 лет обучения — новый отбор. «Лучшие среди лучших» еще 5 лет изучают философию, а затем 15 лет активно участвуют в жизни общества, приобретая навыки управления. После этого столь тщательно отобранная и хорошо подготовленная элита берет управление государством в свои руки.
Те, кто отсеялся на первом этапе, становятся купцами, ремесленниками, земледельцами. Их главная добродетель — умеренность. Не прошедшие второй отбор — это будущие управляющие и воины (стражи), главное достоинство которых — мужество. Таким образом, благодаря новой системе образования образуются три социальных класса, составляющие основу государства. И каждый оказывается в таком положении, которое позволяет ему (с учетом способностей) быть наиболее полезным своему государству.
В представлениях Платона единичное должно быть полностью подчинено всеобщему: не государство существует ради человека, а человек живет для процветания государства. Поэтому Платон был противником частной собственности и сохранения семьи у представителей высших классов — эти, говоря современным языком, общественные институты порождали бы частные интересы и отвлекали бы людей от заботы об общем благе. (Заметим, что в дальнейшем философ несколько смягчил свои позиции в этом вопросе.)
Практически все известные сочинения Платона написаны в форме высокохудожественных диалогов. Принято считать, что Платон является одним из основателей идеалистического направления в мировой философии. Наиболее известным диалогом Платона является «Государство». Он описывает политическую утопию, противопоставляемую круговороту реальных государственных форм.
Эти положения отталкиваются от общефилософских взглядов. По Платону существуют два мира: мир идей (эйдосов) и мир вещей. Любая вещь является лишь отражением своей идеи, может стремится к ней, но никогда не достигнет её. Философ должен изучать идеи, а не сами вещи. Это относится и к государству, Платон описывает круговорот государственных форм, но все они несовершенны, хотя бы потому, что существуют в мире вещей, идеальная же форма полиса им противостоит. Происхождение государства вполне правдоподобно: разделение труда приводит к обмену между людьми, а обмен удобен, если жить вместе. Мысль о разделении труда и лежит в основе платоновской утопии.
Все не так в мире идей. Разделение труда порождает необходимость различных добродетелей в каждой из профессий. Изначально это добродетели земледельца, строителя и ткача (вытекают из первичных по Платону потребностей в еде, одежде и доме). Затем с ростом государства-полиса возникают конфликты с другими государствами, формируется профессиональная общность воинов. Итак, два класса уже есть: производители и воины. Ну и третий, правители-философы, создают наилучшие законы для недопущения круговорота государственных форм — аналогия с «правлением знающих» Сократа. Так что политический идеал Платона — это стабильность государства. Чтобы оно было стабильным, требуется стабильность в обществе, каждый выполняет собственную работу — это справедливо. Неравенство сословий — это тоже нормально, ведь счастье отдельного человека для счастья полиса не значит ничего.
Платон выделяет четыре несовершенные формы государства:
Кроме, «идеального государства», которое пытался создать Платон в своих размышлениях, он также много говорил и философствовал на тему частной собственности. По мнению Платона, философы и воины в идеальном государстве не должны иметь никакой частной собственности. Воины «должны ходить в общие столовые и жить сообща, как в лагере», они «не должны прикасаться к золоту и серебру, не должны входить в дом, где есть золото, надевать на себя золотые и серебряные вещи, пить из золотого или серебряного кубка… Если бы каждый тащил в дом все, что много приобрести отдельно от других – между прочим, и собственную жену, и собственных детей, которые, как лично ему принадлежащие, возбуждали бы в нем личные радости и скорби». Собственность в разумных рамках допустима только для крестьян и мастеровых, т.е. не мешает им работать. Но она противопоказана тем, кто предан высоким размышлениям, стоит на страже государства. Это общество не имеет семьи, обременной бытом. Дети воспитываются на общественный счет, считая своим общим родителем само государство. Мелодии, размягчающие душу, не должны звучать в этом обществе. здесь место только бодрой, воинственной музыке.
Данные взгляды на жизнь и государство считаются утопией. Утопия – фантазия о , возведение в идеал своих представлений об обществе и человеке.
3. Древнегреческие философы о человеке и обществе. Аристотель.
Другим выдающимся древнегреческим философом является Аристотель.
Аристо́тель (384 до н. э.— 322 до н.э.) — древнегреческий философ и учёный. Ученик Платона. Воспитатель Александра Македонского. Основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и сам стиль научного мышления.
Аристотель был первым учёным, создавшим всестороннюю систему философии, охватившей все сферы человеческого развития — социологию, философию, политику, логику, физику. Аристотель подверг критике учение Платона о совершенном государстве, и предпочитал говорить о таком политическом устройстве, которое может иметь у себя большинство государств. Он считал, что предлагаемая Платоном общность имущества, жён и детей приведёт к уничтожению государства. Аристотель был убеждённым защитником прав индивида, частной собственности и моногамной семьи, а также сторонником рабства.
Осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, Аристотель разработал оригинальное социально-политическое учение. При исследовании социально-политической жизни он исходил из принципа: «Как и всюду». Наилучший способ теоретического построения состоит в рассмотрении первичного образования предметов. Таким «образованием» он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению.
Первым результатом социальной жизни Аристотель считал образование семьи — муж и жена, родители и дети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Государство создаётся не ради того, чтобы жить вообще, а жить, преимущественно, счастливо.
Согласно Аристотелю государство возникает только тогда, когда создаётся общение ради благой жизни между семьями и родами, ради совершенной и достаточной для жизни самой себя.
Природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Так совершенство гражданина обуславливается качествами общества, которому он принадлежит — кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство.
Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоёв общества. Он выделял три главных слоя граждан: очень зажиточные, средние, крайне неимущие. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, что в зависимости от перевеса того или иного из элемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же — к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевлённые существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом всё-таки человек, тот по своей природе раб.
Наилучшее государство — это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (то есть «среднего» элемента между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нём много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы.
Аристотель, опираясь на результаты платоновской политической философии, выделил специальное научное изучение определённой области общественных отношений в самостоятельную науку о политике.
Согласно Аристотелю, люди могут жить только в обществе, в условиях политической системы, так как «человек по природе своей существо политическое». Чтобы правильно устроить общественную жизнь людям необходима политика.
Политика — наука, знание о том, как наилучшим образом организовать совместную жизнь людей в государстве.
Политика представляет собой искусство и умение государственного управления.
Сущность политики раскрывается через её цель, которая, по мнению Аристотеля, заключается в том, чтобы придать гражданам высокие нравственные качества, сделать их людьми, поступающими справедливо. То есть цель политики — справедливое (общее) благо. Достичь этой цели нелегко. Политик должен учитывать, что люди обладают не только добродетелями, но и пороками. Поэтому задачей политики является не воспитание нравственно совершенных людей, а воспитание добродетелей в гражданах. Добродетель гражданина состоит в умении исполнять свой гражданский долг и в способности повиноваться властям и законам. Поэтому политик должен искать наилучшего, то есть наиболее отвечающего указанной цели, государственного устройства.
Государство — продукт естественного развития, но и одновременно высшая форма общения. Человек по природе своей есть существо политическое и в государстве (политическом общении) завершается процесс этой политической природы человека. В зависимости от целей, которые ставят перед собой правители государства, Аристотель различал правильные и неправильные государственные устройства.
Формы государственного устройства.
| ПРАВИЛЬНЫЕ | НЕПРАВИЛЬНЫЕ |
| Монархия (неограниченная власть одного, основанная на авторитете). | Тирания (абсолютная власть человека, не обладающего моральным превосходством) |
| Аристократия (во главе государства – знатные благородные и высокопоставленные люди) | Олигархия (власть богатых. В крайних формах самые богатые попирают законы и правят по произволу) |
| Полития (власть опирается на многочисленный средний класс обеспеченных людей) | Демократия (власть принадлежит всем свободным. В худших формах народ идет за демагогами). |
Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:
В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают своё притязание на власть в государстве на том, что имущественное — удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов. Общей же пользы ни одна из них не имеет.
При любом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможность чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.
Отступление от права означает отход от цивилизованных форм правления к деспотическому насилию и вырождению закона в средство деспотизма. «Не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно противоречит идее права».
Главное в государстве — гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения.
3. Подведение итогов.
Древнегреческие мыслители отстаивали идею первенства государства перед личностью. В их трудах государство обладало широкими правами по отношению к человеку, вопрос же о правах человека по отношению к государству вообще не ставился.
4. Самостоятельная работа. Работа с карточками. Предлагая жесткое разделение труда среди граждан идеального государства, Платон исходил из того, что каждый человек имеет склонности к определенному виду деятельности. Специализируясь именно в нем, он принесет максимальную пользу обществу как целостному организму. Поэтому три основных сословия государства должны заниматься только своим делом.
Разделяете ли вы вывод Платона? Принимаете ли его аргументы? Свою позицию обоснуйте.
По мысли Платона, в идеальном государстве должны регулироваться семейные отношения и даже интимная жизнь: правители государства следят за тем, чтобы лучшие мужчины соединялись с лучшими женщинами для рождения здоровых младенцев. А вот цитата из романа нашего современника Е. Замятина, изобразившего в романе «Мы» тоталитарное государство: «А это разве не абсурд, что государство (оно смело называть себя государством!) могло оставлять без всякого контроля сексуальную жизнь… Совершенно ненаучно, как звери. И как звери, вслепую рожали детей». Произведение Замятина относят к жанру антиутопии.Следует ли считать взгляды Платона на государство утопией? Объясните почему.
К правильным Аристотель относил государственные устройства, цель которых – общее благо. В неправильных – стоящие у власти стремятся лишь к собственному благу. Объясните с этой позиции, почему аристократию Аристотель относит правильным формам, а олигархию – к неправильным. В условиях крайней демократии, считал Аристотель, власть должностных лиц сводится на нет, так как на их деятельность смотрят не с позиции закона, а сточки зрения мнений людей. А формирует это мнение ораторы-демагоги. Люди утрачивают собственность. Наступает паралич и смерть власти.Как вы относитесь к этим суждениям философа?
Что общего между тиранией и демократией? Современные политологи условием демократии считают верховенство закона. Воля толпы, используемая разного рода политиканами, называется охлократией.С какими видами государственного устройства, по Аристотелю, можно отнести современные трактовки понятий «демократия» и «охлократия»?
Аристотель утверждал, что там, где «средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан раздоры».Как, по-вашему, подтвердился ли вывод философа о роли среднего класса в обеспечении стабильности государства? Приведите примеры.
5. Домашнее задание. § 22 (стр. 170 – 171). скачатьnenuda.ru
Новосибирский Государственный Аграрный Университет.
РЕФЕРАТ.
По предмету «Социология».
Мыслители прошлого и современности об обществе и его развитии.
Выполнил: Шашков Д. Е. 217гр.
2010
Содержание:
Введение.
Социология (от греч. socio – общество, лат. logos – слово, наука) – наука об обществе. Это общее определение имеет несколько уточняющих объяснений:
Последнее определение является относительно новым и его все больше разделяют многие социологи. Исходя из этого определения социологии, ее предметом является совокупность социальных явлений и процессов, характеризующих реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, а также условия (окружающая среда), которые влияют на их развитие и функционирование в социально-экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества.
Платон (428/427-348/347 гг. до н.э.) знаменит и как ученик Сократа, донесший до нас содержание высказываний учителя, и как первый греческий мыслитель, основавший собственную философскую школу – знаменитую Академию (она просуществовала более 900 лет), и как крупнейшая фигура в истории европейской философской мысли.
Учение об обществе и государстве сформулировано им главным образом в диалогах "Государство" и "законы".
В истории общественного и культурного развития он выделял три основных стадии:
Исходя из сказанного, понятно, что Платон, в сущности, определял государство как особую форму поселения людей, возникающую из необходимости взаимопомощи, удовлетворения потребностей в пище и жилье, защиты населения и его территории, поддержания порядка внутри поселения. Государство и общество, таким образом, у Платона пока еще не различаются. Государство есть особая форма поселения людей,
Ключевое место в его концепции занимает учение об идеальном государстве. Идеальное государство - то, которое удовлетворяет требованию справедливости. Справедливость в данном случае состоит в том, что в обществе созданы условия, которые гарантируют процветание всего государства и учитывают естественное неравенство людей в их природных задатках. Есть люди, которые от природы наделены разумом, высокой нравственностью, благоразумием, чувством справедливости. Это философы, которые должны управлять государством, создавать законы, править на основе данного им глубокого понимания действительности. Другим свойственны храбрость, стремление к военной славе, доблесть, бесстрашие. Это - воины, призвание которых состоит в защите государства от внешних и внутренних врагов, поддержание порядка и спокойствия. Третьи лишены всех этих качеств - они должны заниматься ремеслом, пахать землю, торговать, обеспечивать общество материальными благами. Это - ремесленники и земледельцы. По убеждению Платона, грань между этими группами населения непроходима, как непроходима грань между кастами. Идеальное общество строго иерархизировано по принципу природных наклонностей и задатков людей. Так формулируется у Платона идея разделения общественных функции между разными социальными группами.
По мнению Платона, в идеальном государстве философы и стражи (воины) живут замкнутыми группами, внутри которых все равны, а имущество – общее. Частная собственность и семья допустимы лишь для членов низшей касты земледельцев и ремесленников.
Отсюда становиться понятным, что Платон безоговорочно признает приоритет общественных, общих интересов над интересами личными, выше ставит государство, подчиняя ему отдельную личность.
Аристотель об обществе и государстве.
Аристотель (384-322 гг.до н.э.) также принадлежит к числу философов, значения которых в истории европейской философской мысли поистине огромно. Ученик платоновской Академии, он откажется от многих взглядов учителя, следуя принципу, им же сформулированному: "Платон мне друг, но истина - дороже". Он известен как создатель новой школы - Лицея, как учитель Александра Македонского, знаменитого завоевателя древности. Аристотелю принадлежат 158 так называемых "Политий", в которых он описывал политическое устройство древнегреческих полисов, городов-государств. На основе "Политии" им была составлена "Политика", систематически излагающая материал о государстве и формах государственного устройства.
В отличии от Платона, Аристотель подчеркивал, что существует разница между обществом и государством. По его мнению, существуют различные формы объединения людей: семья, поселения, государство.
Основой государства является особый тип социальных отношений – отношения господства и подчинения, которые определяются Аристотелем как отношения политические. Государство, таким образом, связано с осуществлением политических полномочий, полномочий "господства", власти.
Взгляд на идеальное государство у Аристотеля также отличался от представлений Платона. Платон, в сущности, создавал утопию, его проект не имел шансов бать реализованным. Аристотель отталкивался от анализа описанных им форм государственного устройства полисов, их достоинств и недостатков. По мнению Аристотеля, существовало три вида "правильных" форм правления в государстве: монархия, где власть принадлежит наследственному правителю; аристократия, где властвуют лучшие; демократия, где власть осуществляется гражданами государства. Однако, по убеждению Аристотеля, недостаток этих "правильных" форм государственного устройства состоит в том, что они имеют тенденцию вырождаться в "неправильные" формы, где царят порок и злоупотребления: монархия может выродиться в тиранию, аристократия - в олигархию (власть немногих, подчиняющих свои интересам общие интересы), демократия – в охлократию (власть толпы, невежественной и темной). Поэтому он выдвигал идею формирования "смешанного государства", счастливо сочетающего достоинства демократии, аристократии и монархии. Аристотель называл эту форму государства "политией". Идея "смешанного государства" получила популярность и повлияла, как полагают ученые, на формирование в XVIII веке идеи разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Аристотель, таким образом, сохраняя платоновское убеждения в приоритете интересов общества в целом над интересами личности, в то же время большее значение придавал и интересам личности, ответственности государства перед гражданами.
Демокрит о человеке, обществе, морали.
Интересны взгляды Демокрита на человека, общество, мораль и религию. Он интуитивно полагал, что первые из людей вели неупорядоченную жизнь. Когда они научились добывать огонь, у них понемногу стали развиваться различные искусства. Он высказал версию, что искусство зародилось путем подражания (Мы научились от паука – ткачеству, от ласточки – строить дома и т.д.), что законы создаются людьми. Писал о дурных и хороших людях. "Дурные люди дают клятвы богам, когда попадают в безвыходное положение. Когда же от него избавились, все равно клятв не соблюдают".
Демокрит отвергал божественное провидение, загробную жизнь, посмертное воздаяние за земные поступки. Этика Демокрита пронизана идеями гуманизма. "Гедонизм Демокрита не только в удовольствиях, т.к. высшее благо блаженное состояние духа и мера в удовольствиях".
Его нравственные афоризмы дошли до нас в виде отдельных изречений. Например, "богат тот, кто беден желаниями", "добро не в том чтобы не делать несправедливости, а в том, чтобы даже не желать этого" и т.д.
Идеалом государственного устройства считал демократическое государство, когда оно в благополучии, все в благополучии, когда оно гибнет – все гибнут.
Левкипп и Демокрит гениально положили начало учению о бесконечности миров. Они продолжали развивать догадку Анаксагора о чисто физическом происхождении и чисто физической, а не божественной природе светил и всех явлений, наблюдаемых на небесном своде.
В целом следует отметить, что философия Демокрита - энциклопедическая наука, основанная на атомистической гипотезе.
Джон Локк.
Джон Локк (1632-1704) - английский философ - материалист, в своих исследованиях опирался прежде всего, на эмпирический метод познания. Заложил основы либерализма. Основная работа по политико-правовой проблематике: "О государственном правлении".
Локк считает выражением естественного равенства готовность людей следовать разумным естественным, природным законам. Эта естественная готовность людей приводит их к осознанию того, что в интересах общего блага необходимо, сохранив свободу, часть функции отдать правительству, которое призвано обеспечить дальнейшее развитие общества. Как следствие, необходимо образование государства, которое создаётся путём заключения общественного договора. Общественный договор заключается между людьми и государством.
Основная цель государства - защита естественных прав людей, прав на жизнь, свободу и собственность. Легко заметить, что Локк существенно отходит от теории Гоббса. Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства над обществом и людьми. Локк акцентирует другое: люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает произвольной абсолютной властью. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - народ имеет право на восстание.
Государство представляет собой, по Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников.
От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.
Локк являлся сторонником режима законности в деятельности государства. Закон в подлинном смысле - отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Титул закона имеет лишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.
Локк предусматривает особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки своих полномочий, становясь тем самым деспотическим. Его важнейшие компоненты - принципы разделения власти и законности. Чтобы не допускать концентрации власти в руках руководства, которое получило бы тем самым возможность обратить к своей выгоде и создания законов и претворения их в жизнь, Локк предлагает не соединять законодательную и исполнительную власть и подчинить законодателей действию ими же созданных законов, осуществляемых исполнительной властью. Кроме законодательной и исполнительной, Локк выделяет ещё федеративную ветвь власти, представляющую государство как целое в сношениях с другими государствами.
stud24.ru
