Реферат - Геополитическое положение России - файл n1.doc. Реферат геополитический статус россии
Реферат - Геополитическое положение России на Кавказе
В статье «Геополитическая ситуация и проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе», помещенной в журнале «Впасть» (2ОО7год, №9) рассматриваются исторические пути развития Северного Кавказа на данном этапе.
Статья посвящена проблеме дальнейшей судьбы Северного Кавказа и его народов. Как пишет автор статьи и с этим нельзя не согласиться, что интересы США и стран Ближнего Востока на Северном Кавказе в условиях дезинтеграции социалистической системы на просторах Евразии, особенно возросли после распада Союза ССР и образования на постсоветском пространстве новых независимых государств. Об этом свидетельствуют и приведенный автором пример о желании США сделать Грузию своим геополитическим партнером на Кавказе и ввести ее в состав НАТО, и все еще тревожная обстановка в Дагестане, Ингушетии, Чечне.
Статья состоит из 7 частей и начинается с характеристики географического положения и природных богатств Северного Кавказа и Закавказья. Здесь же речь идет и о сильных влияниях основных мировых религий — христианства, ислама, иудаизма и буддизма в этом регионе. Отсюда рост интереса со стороны США, Турции, Ирана, Саудовской Аравии, Израиля и ряда других стран. Автор статьи утверждает, что такая страна как Грузия, стремится в НАТО и всячески способствует усилению своего влияния на Кавказе. Справедливости ради трудно не согласиться с этим фактом. Это, прежде всего предложения грузинского президента Михаила Саакашвили о введении натовских войск в район Абхазо-грузинского конфликта вместо российских миротворческих сил. Конечно грузинский лидер, говоря, об интеграции с Западными странами, умалчивает о том, что он является марионеткой в руках американцев на Северном Кавказе и экономически зависит от американского доллара. В Тбилиси буквально спекулируют на важности транспортно-стратегического значения, которое действительно имеет Грузия как транзитная транскавказская территория на маршруте т.н. “шелкового пути” из Азии в Европу. Выгодное положение республики как транзитной страны в рамках транспортного евразийского коридора, особенно в связи с планами реализации проектов освоения и транспортировки каспийских энергоресурсов, четкая стратегия официального Тбилиси на установление союзнических отношений с НАТО и Западом, особая роль Саакашвили в реализации военно-политических замыслов Вашингтона на Кавказе делают Грузию наиболее привлекательным и важным звеном во всей кавказской стратегии США и НАТО, перспективным опорным пунктом американского и в целом западного присутствия в регионе.
Во второй части статьи автор приводит высказывания известного американского политолога Збигнева Бжезинского о том, что без энергичного вмешательства, извне тлеющие конфликты на Северном Кавказе не утихнут, что множество анклавов Северного Кавказа все еще находятся во власти России. Автору статьи по видимому известны давние подобные высказывания Бжезинского о том, как победить СССР, когда он был советником президента Дж. Картера. И автор приходит к выводу, что Европейское сообщество желает прибрать к рукам Северный Кавказ, используя любой сфабрикованный повод: межэтнических столкновений, этнических чисток, попрание прав человека и т. д. Анализируя статью и сопоставляя события, которые сейчас происходят в Сербии вокруг Косова приходишь к вопросу — сколько таких «Косово» есть в мире и в частности на Северном Кавказе? Как должен вести себя Кремль в данной ситуации?
Обзор геополитической обстановки позволяет сделать вывод о том, что по совокупной геополитической мощи Россия уступает всем глобальным центрам силы.
Учитывая, что во всех ключевых международных структурах руководящая роль принадлежит «заклятым друзьям» России, ей надо, прежде всего, стремиться к созданию широкой системы двусторонних отношений с различными политическими субъектами и на Западе, и на Востоке, постепенно формируя многосторонние отношения по совпадающим интересам. Отношения с бывшими советскими республиками должны строиться в первую очередь с учетом того, насколько близка интересам нашей страны их позиция.
В международных отношениях акцент должен быть сделан на реинтеграцию бывших советских республик. Россия должна строить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья на строго индивидуальной основе, не пытаясь разрабатывать некой единой стратегии для всех; определяющим должны стать национальный прагматизм, реалистичное стремление к воссозданию собственной сферы влияния. Необходимо руководствоваться долгосрочными геополитическими интересами, а не сиюминутной политической конъюнктурой.
Главный российский геополитический интерес на пространстве бывшего СССР состоит в том, чтобы новые независимые государства были благополучными, процветающими и дружественными соседями России, с их территорий не возникала бы угроза российской безопасности.
Необходимо признать и следующее: Запад консолидирован, и отдельные его страны включены в определенную систему иерархии. Оторвать Европу от США и тем более разрушить евроатлантическую солидарность в ближайшей перспективе утопично. Невозможен и союз с Вашингтоном против единой Европы. Следует также принять как очевидную реальность, что укрепление и расширение НАТО, распространение его влияния на другие регионы в будущем может привести к напряженности в отношениях с Россией. Для защиты своих жизненных интересов в нестабильном мире наша страна может опираться на свой военный потенциал и потенциал союзников в рамках права военной силы. Желательно четко сформулировать, оформить и довести до мирового сообщества принципы невмешательства в российское геополитическое пространство, нарушение которых повлечет за собой адекватный ответ. Безусловно, речь не может идти о применении военной силы, кроме как для отражения агрессии или иных военных акций против российских интересов. В связи с этим перспективным направлением является формирование и расширение единого российского информационного пространства.
Далее в статье автор затрагивает интересы России на Северном Кавказе и последствия национальной политики проводимой государством в ХХ веке.
Я согласен с мнением автора, что одна из существенных причин, породивших национальные конфликты на территории бывшегоСССР и в современной России, — это сложившаяся в советское время крайняя неэффективность централизованного и технократического управления огромным геополитическим и экономическим пространством. Технократизм управления проявлялся, прежде всего, в регулировании важнейших экономических, социокультурных политических процессов с претензией на научность решения как глобальных, та и местных проблем. Технократический рационализм, доведенный в условия государственной экономики до абсурда, проявил свою беспомощность и неэффективность, постоянно подавлял и разрушал самоорганизующиеся, самобытны механизмы структуры жизни на местах. Некомпетентность, а также несвоевременное решение проблем и игнорирование местных интересов в экономической, социальной и духовной жизни народов стали острым индикатором нарастания межнациональной напряженности.
Эта деятельность государственно-централизованного управления на основе технократических методов хотя и имела положительную сторону, но в основном дискредитировала себя — она порождала культурно-бытовую неустроенноегь огромных масс людей, пренебрегала их национальным бытом и традициями. Это создавало острую психологическую напряженность и вело к обострению межнациональных отношений.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что ограниченность национальныхресурсов, несовершенный механизм их использования и распределения в условиях централизованной государственной экономики неизбежно приводили к нарастанию проблем между центром и регионами, конфликтам центра и периферии, а в условиях многонациональных государств — к конфликтам национальных единиц (структур) и центра.
Из изложенного выше, автор приходит к выводу о том, что последствия этой политики обернулись для многих народов непоправимой и трудновосполнимой потерей. К примеру, в судьбе многих национальных языков произошла настоящая трагедия. Язык — духовная субстанция народа, его потеря является ступенью к исчезновению народа. Восстановление многих языков в XXI веке потребует огромных усилий. Например, в 30-е годы в СССР учебники издавались на 99 языках народов Союза, а в 80-е годы — всего лишь на 39 языках. Подобная политика вела к разрушению лингвистических основ любого этноса — взаимодействия посредствам языка. Стали разрушаться важнейшие нити, связывающие людей с их историей, культурой, традициями.
Следует отметить, что теория наций и национальных отношений, разрабатывавшаяся в советское время, как раз и исходила в своих построениях из признания ассимиляции как ведущей тенденции в межнациональных отношениях в стране. Но описывалась эта практическая линия через понятия «расцвет», «сближение», «слияние» наций и народов. Ассимиляция народов Северного Кавказа оценивалась, тогда как процесс добровольный и естественный, ассимиляция в капиталистическом мире — как насильственный и искусственный. Эти обстоятельства также наложили свой отпечаток на современную ситуацию.
В статье автор затрагивает такой вопрос, как роль политических элит и лидеров в дальнейшем развитии межэтнических отношений на Северном Кавказе. И действительно политические элиты и лидеры выполняют наряду с множеством функций и такие, как интеграция социальной, национальной и других групп, сочетание их интересов. Политические элиты и лидеры формируют цели и требования, определяют средства и формы их достижения и предлагают их народу, нации. Здесь нужно иметь в виду, что в современной России гражданское общество находится еще в зачаточном состоянии: не развит средний класс; имеется незначительное количество собственников, независимых от государства; слабы политические партии и малоавторитетны их политические лидеры. В условиях слабости гражданского общества, когда оно практически не в состоянии контролировать власть, роль политических элит и лидеров может стать определяющей.
Характеризуя ситуацию с выдвижением местных элит на Северном Кавказе в настоящее время, автор приводит пример, что объемная работа, проведенная центром в Чечне за последние годы, дает основания для некоторого оптимизма с точки зрения стабилизации этнополитической ситуации в регионе. Избрание в 2007 г. новым президентом Чечни Рамзана Кадырова — это попытка российского руководства использовать региональные элиты для стабилизации обстановки в этой непростой республике. Далее он констатирует, что ситуация в Чечне до сих пор требует к себе особого внимания. Далеко не все тейпы этой республики единогласно восприняли избрание нового президента. Это стало возможным благодаря кропотливой работе тейпа Кадырова с другими тейпами. Например, были учтены интересы клана Дзавгаевых, который долгое время верховодил в Чечне. Удалось также договориться и с тейпом Ямадаевых, который раньше не всегда принимал сторону тейпа Кадыровых, а сейчас проявляет к нему определенную лояльность. Все больше растет поддержка режима Р. Кадырова и со стороны московских чеченцев из кланов Джабраилова и Салдулаева, которые поняли, что в противном случае они потеряют свое влияние и не смогут получить экономические дивиденды в Чечне.
Анализируя этнополитическую ситуацию в регионе, автор касается
вопроса боевиков. Он приходит к выводу о том, что сложившаяся обстановка показывает, что поле деятельности радикальных исламистов и сепаратистов в Чечне в последнее время существенно сузилось. Анализ указывает, что те силы, которые раньше тяготели к суверенности и независимости республики, согласились в основном с тем, что жизнь в Чечне постепенно налаживается, она сейчас имеет особый статус у центра. В республике интенсивно идет процесс восстановления, и набирают вес здоровые силы. Складывающаяся обстановка к тому же показывает, что международные экстремистские силы переключили в настоящее время свое внимание от Чечни на Ирак и Афганистан. В республике постепенно отходит в прошлое идея отделения от России и создания исламского халифата. И как результат резкое уменьшение финансирования и поддержки боевиков в Чечне со стороны международных экстремистских сил. Тейп Р. Кадырова стал определенным гарантом безопасности жителей Чечни, которые все больше поддерживают его политику.
В заключении автор приходит к выводу, что наряду с определенными достижениями в последнее время у республики появились некоторые проблемы в отношениях с Ингушетией. Ингуши неоднократно заявляли, что им не хочется больше играть роль младшего брата, над которым безраздельно командовал старший брат в лице чеченцев. Поэтому в Ингушетии не была принята идея воссоединения с Чечней, которая одно время высказывалась некоторыми представителями центра. Автор приводит пример и некоторых других проблем. После преобразования в 1992 г. Чечено-Ингушской республики в Ингушскую республику и Чеченскую республику между ними начался спор по поводу Сунженского района. Обе республики претендуют на то, чтобы этот район входил в их состав. При этом забывается, что в начале 1990-х годов жители многих станиц, в основном терские казаки, вынуждены были покинуть этот район и переселиться в Северную Осетию, Ставропольский край, Ростовскую область и другие регионы Северного Кавказа. Таким образом, автор заявляет, что проблема русскоязычного населения стоит остро до сих пор. В настоящее время не решен вопрос о возвращении всего русскоязычного населения, выдавленного из Чечни в ходе событий 1990-х годов. Число русских, украинцев, белорусов и других русскоязычных жителей Чечни после событий 1990-х годов уменьшилось в несколько раз. В заключении автор утверждает, что несмотря на то, что выдавленные из Чечни боевики в последнее время перебрались в Ингушетию, Дагестан и Кабардино-Балкарию и еще стремятся продолжить свою политику насаждения терроризма и экстремизма в этих республиках, не до конца урегулированы все проблемы осетино-ингушского конфликта, в целом необходимо отметить, что состояние межэтнических отношений на Северном Кавказе серьезным образом влияет на геополитическую позицию России в этом непростом регионе.
Сущность вышеизложенного сводится к следующему: руководству страны стоит уже сегодня обратить на него самое пристальное внимание. Сейчас необходима тщательная и взвешенная политика, как Кремля, так и существующих политических сил в этом регионе. В настоящее время остро встал вопрос о подготовке центром комплексной программы социально-экономического и политического развития республик Северного Кавказа, где должны быть учтены все аспекты существующих этнополитических проблем.
Таким образом, в статье мы получили исчерпывающее освещение геополитической ситуации и проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе. Оценивая работу в целом, я согласен с выводами автора о том, что Россия должна проводить гибкую, взвешенную социальную и экономическую политику на Северном Кавказе.
План.
a. Место Северного Кавказа в системе геополитических интересов ведущих стран мира.
a. Планы стран Запада и США на Северном Кавказе.
b. Политика России на Северном Кавказе в наше время.
c. Причины возникновения национальных конфликтов в СССР и в современной России.
d. Роль национальных элит в стабилизации обстановки на Северном Кавказе.
e. Проблема русскоязычного населения в регионе.
III. Заключение.
a. Способы решения этнополитических проблем на Северном Кавказе.
www.ronl.ru
Реферат - Геополитическое положение России
Реферат - Геополитическое положение Россиискачать (128.5 kb.)Доступные файлы (1):n1.doc
Содержание1.Введение ………………………………………… 22.Геополитическое положение России…………… 3
3. Роль и место России в современном мире…….. 5
4.Заключение……………………………………….. 9
Литература………………………………………… 10
ВведениеРаспад в конце 1991 года самого крупного по территории государства в мире способствовал образованию "черной дыры" в самом центре Евразии. Это было похоже на то, как если бы центральную и важную в геополитическом смысле часть суши стерли с карты земли.Для Америки эта новая и ставящая в тупик геополитическая ситуация представляет серьезный вызов. Понятно, что незамедлительная ответная задача заключалась в уменьшении возможности возникновения политической анархии либо возрождения враждебной диктатуры в распадающемся государстве, все ещё обладающем мощным ядерным арсеналом.
Крах Советского Союза стал заключительным этапом постепенного распада мощного китайско-советского коммунистического блока, который за короткий промежуток времени сравнялся, а в некоторых зонах даже превзошел границы владений Чингисхана. Однако в геополитическом плане ещё более значительным событием явился развал многовековой, с центром правления в Москве, великой Российской державы. Распад этой империи был ускорен общим социально-экономическим и политическим крахом советской системы, хотя большая часть ее болезней оставалась затушеванной почти до самого конца благодаря системе секретности и самоизоляции. Поэтому мир был ошеломлен кажущейся быстротой саморазрушения Советского Союза.
Геополитическое положение РоссииКрах Советского Союза вызвал колоссальное геополитическое замешательство. В течение 14 дней россияне, которые вообще-то даже меньше были осведомлены, чем внешний мир, о приближающемся распаде Советского Союза, неожиданно для себя обнаружили, что они более не являются хозяевами трансконтинентальной империи, а границы других республик с Россией стали теми, какими они были с Кавказом в начале 1800-х годов, со Средней Азией — в середине 1800-х и, что намного более драматично и болезненно, с Западом — приблизительно в 1600 году, сразу же после царствования Ивана Грозного. Потеря Кавказа способствовала появлению стратегических опасений относительно возобновления влияния Турции; потеря Средней Азии породила чувство утраты значительных энергетических и минеральных ресурсов, равно как и чувство тревоги в связи с потенциальной мусульманской проблемой; независимость Украины бросила вызов притязаниям России на божественное предназначение быть знаменосцем всего панславянского сообщества.
Пространство, веками принадлежавшее царской империи и в течение трех четвертей века Советскому Союзу под главенством русских, теперь заполнено дюжиной государств, большинство из которых (кроме России) едва ли готовы к обретению подлинного суверенитета; к тому же численность населения этих государств тоже разная: от довольно крупной Украины, имеющей 52 млн. человек, и до Армении, насчитывающей всего 3,5 млн. Их жизнеспособность представлялась сомнительной, в то время как готовность Москвы постоянно приспосабливаться к новой реальности также выглядела непредсказуемой. Исторический шок, который испытали русские, был усилен ещё и тем, что примерно 20 млн. человек, говорящих по-русски, в настоящее время постоянно проживают на территории иностранных государств, где политическое господство находится в руках все более националистически настроенных элит, решивших утвердить свою национальную самобытность после десятилетий более или менее принудительной русификации.
Крах Российской империи создал вакуум силы в самом центре Евразии. Слабость и замешательство были присущи не только новым, получившим независимость государствам, но и самой России: потрясение породило серьезный кризис всей системы, особенно когда политический переворот дополнился попыткой разрушить старую социально-экономическую модель советского общества. Травма нации усугубилась военным вмешательством России в Таджикистане, обусловленным опасениями захвата мусульманами этого нового независимого государства, но в ещё большей степени она была обострена трагическим, кровавым, невероятно дорогим как в политическом, так и в экономическом плане вторжением России в Чечню. Самым болезненным в этой ситуации является осознание того, что авторитет России на международной арене в значительной степени подорван; прежде одна из двух ведущих мировых сверхдержав в настоящее время в политических кругах многими оценивается просто как региональная держава "третьего мира", хотя по-прежнему и обладающая значительным, но все более и более устаревающим ядерным арсеналом.
Не только кризис внутри страны и потеря международного статуса мучительно тревожат Россию, особенно представителей русской политической элиты, но и геополитическое положение России, также оказавшееся неблагоприятным. На Западе вследствие процесса распада Советского Союза границы России существенно изменились в неблагоприятную для нее сторону, а сфера ее геополитического влияния серьезно сократилась (см. карту XIV). Прибалтийские государства находились под контролем России с 1700-х годов, и потеря таких портов, как Рига и Таллинн, сделала доступ России к Балтийскому морю более ограниченным, причем в зонах, где оно зимой замерзает. Хотя Москва и сумела сохранить политическое главенствующее положение в новой, получившей официальный статус независимости, но в высшей степени русифицированной Беларуси, однако ещё далеко не ясно, не одержит ли в конечном счете и здесь верх националистическая инфекция. А за границами бывшего Советского Союза крах Организации Варшавского договора означал, что бывшие сателлиты Центральной Европы, среди которых на первое место выдвинулась Польша, быстрыми темпами склоняются в сторону НАТО и Европейского Союза.
Короче говоря, Россия, являвшаяся до недавнего времени созидателем великой территориальной державы и лидером идеологического блока государств-сателлитов, территория которых простиралась до самого центра Европы и даже одно время до Южно-Китайского моря, превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее свободного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослабляющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах. Только непригодные для жизни и недосягаемые северные просторы, почти постоянно скованные льдом и покрытые снегом, представляются безопасными в геополитическом плане.
Роль и место России в современном миреКак и можно было ожидать, на вопрос: "Куда идет Россия и что есть Россия?" — возникает множество ответов. Большая протяженность России в Евразии давно способствовала тому, чтобы элита мыслила геополитически. Первый министр иностранных дел постимперской и посткоммунистической России Андрей Козырев вновь подтвердил этот образ мышления в одной из своих первых попыток определить, как новая Россия должна вести себя на международной арене. Меньше чем через месяц после распада Советского Союза он заметил: "Отказавшись от мессианства, мы взяли курс на прагматизм... мы быстро пришли к пониманию, что геополитика... заменяет идеологию"1.
Вообще говоря, как реакция на крушение Советского Союза возникли три общих и частично перекрывающихся геостратегических варианта, каждый из которых в конечном счете связан с озабоченностью России своим статусом по сравнению с Америкой и содержит некоторые внутренние варианты. Эти несколько направлений мысли могут быть классифицированы следующим образом:1. Приоритет "зрелого стратегического партнерства" с Америкой, что для некоторых приверженцев этой идеи являлось на самом деле термином, под которым зашифрован глобальный кондоминиум.
2. Акцент на "ближнее зарубежье" как на объект основного интереса России, при этом одни отстаивают некую модель экономической интеграции при доминировании Москвы, а другие также рассчитывают на возможную реставрацию некоторого имперского контроля с созданием таким образом державы, более способной уравновесить Америку и Европу.
3. Контральянс, предполагающий создание чего-то вроде евразийской антиамериканской коалиции, преследующей цель снизить преобладание Америки в Евразии.
Короче говоря, в первые годы после крушения Советского Союза не существовало ни объективных, ни субъективных предпосылок для эффективного глобального партнерства. Демократически настроенные "прозападники" просто хотели очень многого, но сделать могли очень мало. Они желали равноправного партнерства — или скорее кондоминиума — с США, относительной свободы действий внутри СНГ и с геополитической точки зрения "ничьей земли" в Центральной Европе. Однако их двойственный подход к советской истории, отсутствие реализма во взглядах на глобальную власть, глубина экономического кризиса и отсутствие широкой поддержки во всех слоях общества означали, что они не смогут создать стабильной и подлинно демократической России, наличие которой подразумевает концепция "равноправного партнерства". России необходимо пройти через длительный процесс политических реформ, такой же длительный процесс стабилизации демократии и ещё более длительный процесс социально-экономических преобразований, затем суметь сделать более существенный шаг от имперского мышления в сторону национального мышления, учитывающего новые геополитические реальности не только в Центральной Европе, но и особенно на территории бывшей Российской империи, прежде чем партнерство с Америкой сможет стать реально осуществимым геополитическим вариантом развития обстановки.
При таких обстоятельствах не удивительно, что приоритет в отношении "ближнего зарубежья" стал основным элементом критики прозападного варианта, а также ранней внешнеполитической альтернативой. Она базировалась на том доводе, что концепция "партнерства" пренебрегает тем, что должно быть наиболее важным для России: а именно ее отношениями с бывшими советскими республиками. "Ближнее зарубежье" стало короткой формулировкой защиты политики, основной упор которой будет сделан на необходимость воссоздания в пределах геополитического пространства, которое когда-то занимал Советский Союз, некоей жизнеспособной структуры с Москвой в качестве центра, принимающего решения. С учетом этого исходного условия широкие слои общества пришли к согласию, что политика концентрирования на Запад, особенно на США, приносит мало пользы, а стоит слишком дорого. Она просто облегчила Западу пользование возможностями, созданными в результате крушения Советского Союза.
Однако концепция "ближнего зарубежья" была большим "зонтиком", под которым могли собраться несколько различных геополитических концепций. Эта концепция собрала под своими знаменами не только сторонников экономического функционализма и детерминизма (включая некоторых "прозападников"), которые верили, что СНГ может эволюционировать в возглавляемый Москвой вариант ЕС, но и тех, кто видел в экономической интеграции лишь один из инструментов реставрации империи, который может работать либо под "зонтиком" СНГ, либо через специальные соглашения (сформулированные в 1996 г.) между Россией и Беларусью или между Россией, Беларусью, Казахстаном и Кыргызстаном; ее также разделяют романтики-славянофилы, выступающие за "Славянский союз" России, Украины и Беларуси, и наконец, сторонники до некоторой степени мистического представления о евразийстве как об основном определении постоянной исторической миссии России.
В его самом узком смысле приоритет в отношении "ближнего зарубежья" включал весьма разумное предложение, что Россия должна сначала сконцентрировать свои усилия на отношениях с недавно образовавшимися независимыми государствами, особенно потому, что все они остались привязанными к России реалиями специально поощряемой советской политики стимулирования экономической взаимозависимости среди них. Это имело и экономический, и геополитический смысл. "Общее экономическое пространство", о котором часто говорили новые российские руководители, было реалией, которая не могла игнорироваться лидерами недавно образованных независимых государств. Кооперация и даже некоторая интеграция были настоятельной экономической потребностью. Таким образом, содействие созданию общих институтов стран СНГ, чтобы повернуть вспять вызванный политическим распадом Советского Союза процесс экономической дезинтеграции и раздробления, было не только нормальным, но и желательным.
В акценте "ближнего зарубежья" на усиление центральных механизмов СНГ соединились некоторые элементы зависимости от объективного экономического детерминизма с довольно сильной субъективной имперской решимостью. Но ни то ни другое не дали более философского и к тому же геополитического ответа на все ещё терзающий вопрос: "Что есть Россия, каковы ее настоящая миссия и законные границы?"
Это именно тот вакуум, который пыталась заполнить все более привлекательная доктрина евразийства с ее фокусом также на "ближнее зарубежье". Отправной точкой этой ориентации, определенной в терминологии, связанной скорее с культурой и даже с мистикой, была предпосылка, что в геополитическом и культурном отношении Россия не совсем европейская и не совсем азиатская страна и поэтому явно представляет собой евразийское государство, что присуще только ей. Это — наследие уникального контроля России над огромной территорией между Центральной Европой и Тихим океаном, наследие империи, которую Москва создавала в течение четырех столетий своего продвижения на восток. В результате этого продвижения Россия ассимилировала многочисленные нерусские и неевропейские народы, приобретя этим единую политическую и культурную индивидуальность.ЗаключениеРешение новой геополитической дилеммы России не может быть найдено ни в контральянсе, ни в иллюзии равноправного стратегического партнерства с США, ни в попытках создать какое-либо новое политически или экономически "интегрированное" образование на пространствах бывшего Советского Союза. Во всех них не учитывается единственный выход, который на самом деле имеется у России. Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, — это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа, а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО,которая принимает осязаемую форму и, кроме того, она, вероятно, будет по-прежнему тесно связана с Америкой. Вот с такой Европой России придется иметь отношения в том случае, если она хочет избежать опасной геополитической изоляции.
Только Россия, желающая принять новые реальности Европы как в экономическом, так и в геополитическом плане, сможет извлечь международные преимущества из расширяющегося трансконтинентального европейского сотрудничества в области торговли, коммуникаций, капиталовложений и образования. Поэтому участие России в Европейском Союзе — это шаг в весьма правильном направлении. Он является предвестником дополнительных институционных связей между новой Россией и расширяющейся Европой. Он также означает, что в случае избрания Россией этого пути у нее уже не будет другого выбора, кроме как в конечном счете следовать курсом, избранным пост-Оттоманской Турцией, когда она решила отказаться от своих имперских амбиций и вступила, тщательно все взвесив, на путь модернизации, европеизации и демократизации.
Никакой другой выбор не может открыть перед Россией таких преимуществ, как современная, богатая и демократическая Европа, связанная с Америкой. Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся неэкспансионистским национальным и демократическим государством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России, которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей России с мусульманскими государствами к югу. Напротив, как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе.
Следует надеяться на то, что отношения сотрудничества между расширяющейся Европой и Россией могут перерасти из официальных двусторонних связей в более органичные и обязывающие связи в области экономики, политики и безопасности. Таким образом, в течение первых двух десятилетий следующего века Россия могла бы все более активно интегрироваться в Европу, не только охватывающую Украину, но и достигающую Урала и даже простирающуюся дальше за его пределы. Присоединение России к европейским и трансатлантическим структурам и даже определенная форма членства в них открыли бы, в свою очередь, двери в них для трех закавказских стран — Грузии, Армении и Азербайджана, — так отчаянно домогающихся присоединения к Европе.
Нельзя предсказать, насколько быстро может пойти этот процесс, однако ясно одно: процесс пойдет быстрее, если геополитическая ситуация оформится и будет стимулировать продвижение России в этом направлении, исключая другие соблазны. И чем быстрее Россия будет двигаться в направлении Европы, тем быстрее общество, все больше приобщающееся к принципам современности и демократии, заполнит "черную дыру" в Евразии. И действительно, для России дилемма единственной альтернативы больше не является вопросом геополитического выбора. Это вопрос насущных потребностей выживания.
Литература:
1.ВЕЛИКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА. З.Бзежинский. М.: Междунар. отношения, 1998.
nashaucheba.ru
Геополитический статус России — реферат
Мы оказались в положении догоняющих, а это психологически настраивает на имитационную модель поведения, то есть на подражание государствам богатым и благополучным. В том-то и заключается стратегическая задача, чтобы разработать собственно российскую, свободную от чьих бы то ни было влияний, модель опережающего развития. Ну а чтобы в этом преуспеть, надо хорошенько исследовать объекты будущего "неподражания", удостовериться в их несоответствии тому, что называется неповторимой российской историей, душой и природой.
В последнее десятилетие на всем мировом пространстве как в геополитике, так и в геоэкономике выстраивается четкая доминанта Соединенных Штатов Америки. И все же не американизация составляет суть протекающих в мире процессов. Для их обозначения пущен в оборот иной термин - глобализм. Лучшая модель этого странного мира - Диснейленд, в котором как бы присутствуют все культуры, но в пресном, выхолощенном виде. Это и есть глобализм, возникший как результат включения большинства народов в сеть мирового рынка, интернационализации торговли, бурного развития средств транспорта и коммуникации, глобализм высасывает питательные соки культур, мумифицируя их, лишая уникальности и глубины.
Россия сможет вновь утвердить себя на геополитической карте мира, олицетворяя альтернативную цивилизационную перспективу Западу, создавая альтернативный образ мира.
Вероятность вовлечения РФ в региональную войну с массированным применением современных вооружений в обозримом будущем минимальна. В то же время Россия может быть втянутой в локальную войну, либо вооруженная сила потребуется для разрешения внутренних конфликтов. Очевидно, что с этих позиций и следует подходить к военному строительству, к комплектованию войск, вооружению, организации системы обучения и воспитания.
Как раз такое вовлечение и необходимо пресечь на корню, иначе это станет «черной дырой» для России, после которой она как всегда будет долго и болезненно вставать на ноги.
Итак, геополитические интересы российского этноса могут быть обеспечены только при условии радикального совершенствования информационно-аналитического, научного и технологического обеспечения принимаемых решений. Индикатором эффективности решений, принимаемых в любых сферах сегодняшней действительности, является баланс человекопотребления и человекопроизводства в расчете на единицу товарной продукции.
Но на вселенский вызов Запада достаточно жестко ответила сама Природа. Угроза всеобщей экологической катастрофы развенчала миф о возможности всемирной цивилизации, возглавляемой и направляемой Западом. Запад пока не нашел ответа на экологический вызов. Концепция "золотого миллиарда" говорит о его замешательстве и неспособности предложить миру новую универсальную перспективу "единой судьбы". "Золотой миллиард" - это счастливое постиндустриальное меньшинство, которое успеет войти в будущее процветающее информационное общество до того, как экологический капкан захлопнется.
Если новой российской элите удастся сформулировать "русскую идею" в контексте экономического вызова и постмодернистских установок самоограничения, Россия сможет прочно утвердить свое место в будущем мире и дать достойный ответ на вызов Запада.
Что же касается межнациональной консолидации россиян, укрепления государственности и единства России то можно выдвинуть следующее:
· Общий рост недовольства существующим положением (социально-экономическим в первую очередь) выступает как мощный ускоритель форм ' протестного реагирования' в различных областях общественной практике, в том числе и национальных взаимосвязях. Неудачи и провалы экономического реформирования усиливают неприятие проводимой Центром политики и обуславливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений. Это стимулирует, в конечном счете, центробежные процессы, национальный и региональный сепаратизм, создающий угрозу единству и целостности российского национального федеративного государства.
· Явственно ощущается необходимость разработки научной теории гармонизации национальных отношений и соответствующей ей программы жизнедеятельности общества на переходный период и отдаленную перспективу. Фундамент концептуального подхода должны составить идеи национального центризма (избавление от крайностей в национальном вопросе во всех его аспектах) и демократического федерализма(обеспечение всем национально- и административно-территориальным единицам подлинного равноправия).
· Программа практических действий обязана исходить из юридического и практического соблюдения национальных и региональных интересов каждого субъекта Федерации. Лишь благодаря этому может быть преодолена асимметричность нынешнего федеративного устройства. Особое значение приобретают согласование и разграничение полномочий по линиям: Центр - республики, Центр - регионы (края, области, города), а также освоение специальных механизмов предупреждения конфликтов между нациями, регионами с учетом опыта стран, входящих в СНГ, других европейских государств.
· Важно обратить серьезное внимание на массовое ущемление потребностей и нужд этнического характера, выявленное в большинстве регионов. Данное обстоятельство, если ситуация не изменится, очевидно, активизирует как титульные нации, так и национальные меньшинства в отстаивании первыми своих прерогатив, а вторыми элементарных прав, причем любыми способами, не исключая насилие. Низкая оценка собственного национального статуса русскими, их озабоченность своим будущим в отдельных регионах чреваты возникновением синдрома социальной обиды, расширением масштабов русского национального движения, более жестким противодействием антирусским настроениям и акциям.
· Государственная политика призвана стать в большей мере, чем когда бы то ни было, национально-региональной, учитывающей специфику и Северного Кавказа, и Поволжья, и Сибири, и Дальнего Востока. Только такая политика в состоянии обеспечить относительно безболезненный переход от по существу унитарного государства, каким был Советский Союз, к федеративному, каким стремится стать новая Россия. Укрепление самостоятельности регионов, не противопоставляющих себя Центру, но сотрудничающих с ним, ведет к приоритету наднациональных ценностей, приближает реализацию общенациональной задачи - возродить великую и сильную державу с демократическими порядками и социально ориентированной экономикой.
Все это даст возможность не только правильно оценить сложившуюся ситуацию, но и во многом предвидеть ее развитие, а значит - преуспеть в предупреждении межнациональных трений и конфликтов. Такая работа в регионах лишь начинается. Вот почему взаимодействие и кооперация социологических служб в Центре и на местах, как и возобновление научных связей с социологами ближнего зарубежья, были бы очень полезными и продуктивными.
referat911.ru
