Реферат философия гоббса. Реферат: Основные идеи философии Т. Гоббса:

Веком гениев называют 17-е столетие историки философии и естественных наук. При этом они имеют в виду множество блестящих мыслителей, трудившихся тогда на поприще науки, заложивших фундамент современного естествознания и по сравнению с предшествующими столетиями далеко продвинувших естественные науки, особенно философию. В созвездии их имен первостепенное место принадлежит имени английского философа, создателя системы механического материализма Томасу Гоббсу (1588-1679), который являлся поборником естественнонаучной методологии и считал поведение и психику человека безостаточно подчиненными законам механики.

Томас Гоббс родился 5 апреля 1566 г. в г. Мальмесбюри, в семье священника. Уже в детском возрасте он обнаруживал выдающиеся способности и одаренность. В школе хорошо овладел древними языками — латинским и греческим. В пятнадцать лет Гоббс поступил в Оксфордский университет, где преподавалась схоластическая философия. Получив степень бакалавра, он приступает к чтению лекций по логике. Вскоре ему представляется возможность совершить продолжительное путешествие по Европе. Его пребывание в Париже совпадает как раз с одним крупным событием, которое потрясло тогда Францию и которое произвело, несомненно, сильное впечатление на Гоббса: убийство Генриха IV, совершенное Равальяком. Это событие направило внимание Гоббса в сторону политических вопросов; оно заставляет его в особенности задуматься над ролью церкви в ее отношениях к государству. Он провел целых три года во Франции и Италии, где имелвозможность ознакомиться с новыми направлениями и течениями философской мысли. Убедившись в полной бесполезности для жизни схоластической метафизики, Гоббс оставляет свои занятия по логике и физике и обращается к изучению классической древности. Он предается изучению греческих и латинских авторов- философов, поэтов, историков. Результатом этих занятий явился блестящий перевод(1628 г.) на английский язык великого античного историка Фукидида. Это была первая литературная работа будущего философа, которому, однако, пошел уже сорок первый год. К тому же времени относится и его личное знакомство с Ф. Бэконом, с которым он поддерживал дружеские связи, но философское мировоззрение, которого его не удовлетворяло. Ко времени их знакомства Бэкон опубликовал свой главный методологический труд «Новый Органон»(1620).

В 1629 г. Гоббс совершил вторую поездку на континент, которая оказалась для него по своим результатам более плодотворной. Он случайно ознакомился с «Элементами» Евклида, и это обстоятельство дало ему толчок в смысле понимания полезности и целесообразности математического метода. У Гоббса появилась мысль о возможности и необходимости применения математического метода в области философии. Заветной мечтой Гоббса было изучение, прежде всего, общественных проблем, природы права и государства, но именно для изучения этих объектов и требовалось найти новый метод. Познакомившись с Евклидом, он решил, что общественные отношения людей должны быть изучаемы геометрическим методом .

Решающее значение в смысле полного оформления взглядов Гоббса имела третья поездка на континент. Во Флоренции он познакомился с величайшим ученым и физиком того времени — Галилеем. В эту поездку Гоббс сделал новое завоевание — предметом его интереса становится проблема движения. Так складывались отдельные элементы его философской системы: в основу ее было положено движение тела, которое подлежало изучению при помощи геометрического метода .

В 1637 г. он вернулся на родину. В 1640 г. он выпускает в свет свое первое политическое сочинение «Основы философии». Эта работа ставит себе целью защиту неограниченности прав верховной власти, т.е. короля. После обнародования книги Гоббс понял, что оставаться в Англии дольше для него небезопасно, и он решил заблаговременно уехать во Францию.

Последнее длительное пребывание Гоббса во Франции сыграло огромную роль в его философской деятельности. Здесь он познакомился с научными и философскими идеями Р. Декарта, получавшими все большее распространение. Гоббс написал на переданную ему рукопись важнейшего философского произведения Декарта — «Метафизические размышления», свое произведение «Возражения» с сенсуалистическо-материалистических позиций. Полемика с Декартом способствовала выработке Гоббсом оригинальной и стройной системы философских воззрений. Но главный его интерес был по-прежнему сосредоточен на социальных вопросах, которые оставались наиболее актуальными для Англии, где началась революция и гражданская война. Это объясняет, почему обнародование своей системы Гоббс начал с третьей ее части, которую он назвал «О гражданине»(1642 г.). Работе «О гражданине» должны были предшествовать две другие части: «О теле» и «О человеке». Но политические события в Англии заставили его поспешить с изданием именно третьей части системы. Великая гражданская война на его родине, тянувшаяся с 1642 г. и завершившаяся полной победой республиканской партии, во главе с Оливером Кромвелем, и казнью короля Карла I в 1649 г., заставляла Гоббса уделять почти все внимание политическим проблемам. В 1651 г. в Лондоне было опубликовано самое знаменитое произведение Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». «Левиафан» был задуман Гоббсом как апология абсолютной власти государства. Этой цели служит уже само название книги. Государство уподобляется библейскому чудовищу, о котором в книге Иова говорится, что на свете нет ничего сильнее его. Гоббс, по его собственным словам, стремился «поднять авторитет гражданской власти», с новой силой подчеркнуть приоритет государства перед церковью и необходимость превращения религии в прерогативу государственной власти.

Вскоре после выхода этого произведения Гоббс переехал в Лондон, где Кромвель торжествовал победу, как над роялистами, так и над революционной стихией народных масс. Он одобрительно отнесся к возвращению Гоббса. Здесь на родине, философ завершил изложение своей системы, опубликовав в 1655 г. сочинение «О теле», а в 1658г. сочинение «О человеке». Три главных произведения: «О теле», «О человеке» и «О гражданине», отличающиеся единством замысла и исполнения, носят общий заголовок — «основ философии». Выношенная в течение многих лет, философская система была закончена во всех частях. Гоббс был уже глубокий старик.

Республика пала, наступила эпоха реставрации. 25 мая 1660 г. Карл II совершил свой торжественный въезд в Лондон. В годы реставрации монархии Гоббс переживал весьма трудные времена. Философа подвергали травле, обвиняя его, прежде всего в атеизме — весьма распространенное и опасное в те времена обвинение. «О гражданине» и «Левиафан» были включены католическим духовенством в список запрещенных книг.

Автор «Левиафана» был объявлен безбожником. Началась травля философа. Роялисты ставили Гоббсу в вину то, что он отрицает божественный характер власти монархов и королевские прерогативы. Они не могли простить ему призывы к повиновению республике.

«Левиафан» был в Англии запрещен. В 1668 г. году Гоббсом было написано сочинение под названием «Бегемот», или «Долгий парламент». «Бегемот» представляет собою историю революционного времени. Только через десять лет удалось напечатать это произведение в сокращенном виде.

Через три года после смерти философа Оксфордским университетом был издан декрет против вредных книг и завиральных идей, разрушительно действующих на государство и человеческое общество. В этом декрете почетное место отведено «О гражданине» и «Левиафану», которые через несколько дней после опубликования декрета были торжественно сожжены на площади при большом стечении публики. Так реставрация почтила память великого мыслителя.

Гоббс умер 4 декабря 1679 г. на 91-м году жизни, сохранив духовную и физическую бодрость до конца своего долгого жизненного пути. Он начал свою литературную и философскую карьеру уже вполне зрелым человеком, но зато он вел эту работу в продолжение пятидесяти лет непрерывно.

Тома Гоббс внес огромный вклад в науку и философию. В своем произведении «О теле» английскому мыслителю удалось с наибольшей полнотой раскрыть свое понимание предмета философии. Отвечая на вопрос «что собой представляет философия», Гоббс, как и другие передовые мыслители его эпохи, выступал против схоластики, которая существовала в качестве официальной философии христианской церкви в большинстве западноевропейских стран.

Восприняв аристотелевское положение, который считал, что форма сообщает материи качественную определенность, образует из нее ту или иную реальную вещь, схоластика оторвала форму от материальных вещей, превратила ее в идеальную сущность, отождествила с божественным разумом.

Не смотря на то, что Гоббса считают последователем теории Ф. Бэкона, которого К. Маркс и Ф. Энгельс назвали «настоящим родоначальником английского материализма и всей современной экспериментирующей науки», сам Гоббс считает основателями новой философии Коперника творца новой астрономии, Галилея положившего фундамент механики, Кеплера развившего и обосновавшего теорию Коперника, и Гарвея, — открывшего теорию кровообращения и заложившего основы науки об организмах. Если к основателям новой науки Гоббс не причисляет Бэкона, то это потому, что его метод настолько отличается от метода Бэкона, что он не был даже в состоянии оценить заслуги последнего. Его новый метод, «новая логика», как Бэкон ее сам называет, Гоббсом не признается. «Бэкон является конкретным материалистом, а Гоббс — абстрактным, т.е. механическим, или математическим, материалистом», — так писал Л. Фейербах.

В то время как Бэкон, отбрасывая схоластику, отбрасывает одновременно и рационалистический метод, оперирующий абстракциями и отвлеченными понятиями, и выставляет новый, эмпирический метод как единственно правильный, т.е. посредством опыта и путем индукции: Гоббс признает правильным только то знание, которое получается в результате разума.

Методологическое значение Гоббсова определения философии состоит именно в том, что познание причинно-следственных связей провозглашалось в нем главной задачей и целью философской науки. "Философия есть познание, достигаемое посредством правильного рассуждения и объясняющее действия, или явления, из известных нам причин или производящих оснований, и наоборот, возможные производящие основания — из известных нам действий". В отличие от Бэкона, у которого предмет философии составляют — бог, природа и человек, у Гоббса философия есть учение о теле. Все, что не есть тело или свойство тел, полностью исключается им из предмета философии. Отсюда и категорический вывод: «Философия исключает теологию». Философия не приемлет, согласно Гоббсу то, по отношению к чему неприменимо научное рассуждение и то, что опирается не на естественный человеческий разум, а на авторитет церкви. Гоббс, по существу, отказался от теории двойственной истины и исходил из признания существования двух равноправных истин: религиозно- теологической и научно- философской.

Философия подразделяется Гоббсом на две основные части: философию природы и философию государства. Первую интересуют естественные тела, которые являются продуктами природы. Вторая исследует явления социальной жизни, и в первую очередь государство, образующее искусственное, политическое тело, созданное на договорных началах самими людьми. Чтобы познать государство необходимо предварительно изучить человека, склонности и нравы людей, объединившихся в гражданское общество. Этим занимается философия морали.

Таким образом, философская система Гоббса складывается из трех взаимосвязанных частей: учение о естественных телах, учение о человеке и учение о политическом теле, или государстве.

Вместе с тем, Гоббс включает в свою систему еще две философские дисциплины: логику и первую философию. Первую из них он отождествляет с исчислением — согласно Гоббсу, логическое рассуждение, лежащее в основе всякого философствования, сводится к двум умственным операциям: сложению и вычитанию. Складывать и вычитать можно не только числа и величины, пояснял Гоббс, но и понятия. Так, например, в результате сложения понятий «четырехугольник», «равносторонний» и «прямоугольный» получается понятие «квадрат».

Уподобление логических операций арифметическим действиям, представляет важную особенность методологии Гоббса и знаменует собой принципиально новый подход к логическому мышлению. Если его предшественник Бэкон недооценил роль и значение математики в исследовании природы, то Гоббс под влиянием натурфилософских идей Галилея и Декарта превратил математику (арифметику и геометрию) в универсальный метод осмысления и познания явлений действительности.

Верный своему утверждению, что все операции разума сводятся, в конечном счете, к сложению и вычитанию, он устанавливает два основных метода доказательств: синтетический, соответствующий сложению и аналитический, соответствующий вычитанию. Философия пользуется обоими методами соответственно задачам, которые она себе ставит.

«Первая философия» открывает у Гоббса философию природы, трактуя о пространстве, времени, теле и его свойствах, причине, количестве и других универсальных понятиях. Мир телесен, подчеркивает Гоббс, т.е. вещественен, материален. Бестелесная субстанция не существует, и существовать не может. Она является такой же фикцией, как и пресловутые «абстрактные сущности» или «субстанциальные формы». «Всякая часть тела является точно так же телом и имеет те же измерения, и, следовательно, телом является всякая часть вселенной… Вселенная есть все, поэтому то, что не является ее частью, есть ничто и, следовательно, нигде не существует ».

Учение о теле и его свойствах, к числу которых принадлежит также и движение, составляет сердцевину философии природы Томаса Гоббса. В этом учении английский мыслитель поставил перед собой задачу рассмотреть Вселенную как «совокупность всех тел», наделенных протяжением, пребывающих в движении или покое. Гоббсово определение тела гласит:"…Телом является все то, что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой- нибудь частью пространства, или имеет равную с ней протяженность ". Перед нами убежденный материалист, лишивший материю, предметы и тела внешнего мира всех их многообразных качеств, за исключением протяженности. «Сущность тела — протяжение»,- утверждает Гоббс,- «ибо без протяжения или какой- нибудь формы нельзя себе представить никакого тела». Вместе с тем, имеются свойства, которые не являются общими, а принадлежат лишь отдельным телам — движение, покой, цвет, твердость и т.п. Эти свойства не постоянны, они исчезают и возникают вновь, беспрестанно изменяются. Однако само тело при этом сохраняется, продолжает существовать.

Протяженность составляет, по Гоббсу, составляет реальное объективное пространство, которое следует отличать от пространства воображаемого, существующего лишь как результат воздействия на наше сознание отдельных тел. «Воображаемое пространство есть свойство сознания, величина же — свойство тела, существующего вне сознания».

Подобным образом решается и проблема времени. Понятие времени выражает лишь идею, или образ, которую движущееся тело оставляет в нашем сознании. «Время есть воображаемый образ движения, поскольку мы представляем в движении то, что совершается раньше и позже, или последовательность».

Оригинальность точки зрения Гоббса состоит в том, что признавая пространство и время воображаемыми образами, или фантазмами, субъекта, он объективному миру приписывает реальную протяженность и реальное движение. Стало быть, Гоббс проводит резкую грань между субъективными формами пространства и времени и объективным протяжением и движением.

В философском сознании той эпохи существует взаимная связь, сочетание и переплетение двух концепций — сенсуалистической и рационалистической. Они выступают в качестве антиподов схоластической философии. Гоббсом была предпринята попытка осуществить синтез этих концепций.

Гоббс утверждал, что источником познания служат чувственные восприятия, из которых мы черпаем все наши знания. «Первое начало всякого знания — образы восприятий и воображения …» «Опыт есть основа всякого знания …» «Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения ». В его воззрениях субъективный характер ощущений выступал совершенно отчетливо:"…объект есть одно, а воображаемый образ или призрак — нечто другое". Но, Гоббс использовал термины «призраки», «фантомы», «фантасмы» для обозначения не каких-то иллюзий, а полноценной чувственной информации. Чувственный опыт, отмечает философ, всегда неполон, незакончен и поэтому не позволяет прийти к установлению «всеобщих положений», открываемых лишь научно-философским познанием.

В этой связи Гоббс различает два вида знания: первичное, основанное на восприятии и памяти, на чувственном опыте, и вторичное, которое «имеет своим источником ум».

Один из наиболее важных компонентов всей его философии — учение о языке. Развитая Гоббсом теория языка исходит из того, что человеческая речь представляет собой особую знаковую систему, в задачу которой входит, регистрация и закрепление в памяти мыслей познающего субъекта и. во-вторых, выражение и передача этих мыслей другим людям. Созданное Гоббсом учение о языке включает ряд специфических понятий и терминов. Важнейшие из них — это «метка», «знак» и «имя».

«Речь, или способность говорить, есть сочетание слов, установленных волей людей, для того чтобы обозначить ряд представлений о предметах, о которых мы думаем». Элементами речи являются по Гоббсу, слова, или имена. "Имя есть слово, произвольно выбранное нами в качестве метки, чтобы возбуждать в нашем уме мысли, сходные с прежними мыслями, и одновременно, будучи вставленными в предложение и высказанным кем-либо другим, служить признаком того, какие мысли были икаких не было в уме говорящего ". Имена могут быть метками, так и знаками. Роль меток они выполняют тогда, когда помогают оживить в памяти собственные мысли. Знаками же они становятся тогда, когда начинают служить средством передачи наших мыслей другим людям. «Разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же для других». «Для построения и развития философских знаний необходимы знаки, при помощи которых мысли одного могли бы быть сообщены и разъяснены другим». Речь выступает в учении Гоббса и как орудие мышления, и как средство общения.

Гоббс выдвигает и обосновывает свое понимание истины, неоднократно подчеркивая, что «истина может быть лишь в том, что высказано, а не в самих вещах», что «истина — свойство не вещей, а суждений о них». Выделяется лишь одна его сторона объективного содержания истинного знания — принадлежность нашему сознанию. Эта тенденция усугубляется под воздействием номиналистической и языковой теории Гоббса, которая рассматривает понятия истины и лжи как атрибуты одной только речи. «Там, где нет речи, нет ни истины, ни лжи ». С другой стороны, в высказываниях Гоббса об истине можно обнаружить и другую тенденцию. Она опирается на материалистическое положение о том, что истина есть знание, отражающее объективные свойства и связи вещей. Важно также отметить, что необходимые истины Гоббс считает вечными, абсолютными истинами, игнорируя. Таким образом, как и все метафизические материалисты, диалектику процесса познания, соотношение относительной и абсолютной истин. «Необходимыми истинами являются только такие положения, которые содержат вечные истины, т.е. предположения, истинные во все времена». Он истолковывает истину как свойство одного лишь языка, как атрибута речи, и только речи. Поэтому истину он в соответствии со своей методологией усматривает, прежде всего, в правильных дефинициях, а также в правильной расстановке имен в суждениях и умозаключениях.

И все же сочинения Гоббса пронизаны убеждением и верой в познавательные способности человека, в силу разума и чувств, в возможность достижения истинного знания. Гоббс не сомневается в том, что люди становятся мудрее по мере того, как они научаются правильно мыслить и пользоваться речью, что рост знания способствует благоденствию человеческого рода, умножению жизненных богатств.

Гоббс стремиться решить проблему взаимосвязи чувственного и логического познания. Диалектическое единство этих двух моментов познавательной деятельности человека Гоббс, естественно, не смог обнаружить, но он подходил к идее единства чувственной и логической сторон процесса познания, интерпретируя и ту и другую стороны как разновидности человеческого опыта. Таким образом, он сопоставляет два вида знания: первичное, или простое восприятие и научно — теоретическое, основанное на рассуждении. Гоббс пишет: «Первого рода знание есть опыт относительно того, что запечатлевается в нас вещами, действующими на нас извне; второго рода знание есть опыт, которым люди обладают относительно правильного употребления имен в языке».

Большая заслуга Гоббса в том, что он первый положил в основу положительной науке о морали или науке о нравах. Обращение к «человеческой природе» с целью обоснования тех принципов, на которых должна основываться общественная жизнь, было типично для мыслителей нового времени. Политику и право, мораль и религию они пытались вывести из природы человека как такового, имея в виду сумму определенных свойств человеческой натуры, постоянных и неизменных ее проявлений и черт.

Гоббс считал, что в самой природе людей заложены причины для соперничества, недоверия и страха, которые приводят к враждебным столкновениям и насильственным действиям, направленным на то, чтобы погубить или покорить других. К этому присоединяются жажда славы и разногласия во мнениях, которые также заставляют людей прибегать к насилию. Словом, возникает «война всех против всех». В ходе такой войны люди употребляют насилие, чтобы подчинить себе других или же в целях самозащиты. Но, так или иначе, каждый является врагом каждого, полагаясь только на собственную силу и ловкость, находчивость и изобретательность — "…люди от природы подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям", они ищут «почета и выгод», действуют «ради пользы или славы, т.е. ради любви к себе, а не к другим».

Эгоизм объявляется, таким образом, главным стимулом человеческой деятельности. Но Гоббс не осуждает людей за их эгоистические наклонности, не считает, что они злы по своей природе. Ведь злые сами желания людей, указывает философ, а только результаты действий, вытекающие из этих желаний. Да и то только тогда, когда эти действия приносят вред другим людям. К тому же надо учитывать, что люди «по природе лишены воспитания и не обучены подчиняться рассудку».

О подобном состоянии всеобщей войны и противоборства Гоббс пишет как о «естественном состоянии человеческого рода» и трактует его как отсутствие гражданского общества, т.е. государственной организации, государственно-правового регулирования жизни людей. Словом, в обществе, где нет государственной организации и управления, царят произвол и бесправие, «и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна». Не удивительно, что люди жаждут выйти из этого жалкого состояния, стремятся создать гарантии мира и безопасности. Чувства и разум диктуют им необходимость отказа от естественного состояния и перехода к гражданскому обществу, к государственному устройству. В итоге подобных устремлений естественное право уступает место естественному закону, согласно которому «человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению».

Согласно Гоббсу, следует различать право и закон, ибо право состоит в свободе делать или не делать что-либо, между тем как закон определяет и обязывает к тому или другому.

Т.о. естественный закон не есть результат соглашения людей, а представляет собой предписание человеческого разума. Позиция Гоббса в данном вопросе была отнюдь не идентичной с позицией, которую занимали представители религиозно- идеалистической этики. Последние исходили из того, что мораль вообще немыслима без религии, так как имеет божественное происхождение, и что абсолютные и неизменные принципы нравственности не зависят, поэтому ни от человеческих соглашений, ни от воли правителей и законодателей.

Гоббс же считал, что разум подсказывает людям тот путь, который может обеспечить им мирную жизнь и процветание. Таким велением «правового разума» и выступает естественный закон, предписывающий людям добиваться мира и согласия. Но соблюдение и уважение законов «может быть гарантировано лишь государственным законом и принудительной властью государства».

«Первый и основной естественный закон гласит: нужно искать мир всюду, где можно его достичь; там же где мира достичь не возможно, нужно искать помощи для ведения войны ». Из основного закона Гоббс выводит, опираясь на свой синтетический метод, остальные естественные законы. При этом особое значение он придает второму естественному закону, гласящему: "…право всех на все невозможно сохранить, необходимо или перенести на других некоторые права, или отказаться от них ", т.е. если бы каждый человек стремился удержать свое право на все, люди находились бы в состоянии войны, но так как, согласно первому естественному закону, люди стремятся к миру, то они должны согласиться отказаться от права на все вещи и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим, какую они допустили бы по отношению к себе. Отказ от права совершается по Гоббсу, или простым отречением от него, или перенесением его на другого человека. Но не все права человека могут быть отчуждаемы — человек не может отказаться от права защищать свою жизнь и оказывать сопротивление тем, кто нападает на него. Нельзя требовать и отказа от права сопротивления насилию, попыткам лишения свободы, заключения в тюрьму и т.д.

Взаимное перенесение прав осуществляется людьми в форме договора. «Договором называется действие двух или многих лиц, переносящих друг на друга свои права». В том случае, когда договор заключается по поводу того, что относится к будущему, он именуется соглашением. Соглашения могут заключаться людьми, как под влиянием страха, так и добровольно.

В «Левиафане» Гоббс упоминает девятнадцать естественных законов. Большинство из них носит характер требований или запретов: быть справедливым, милосердным, уступчивым, незлопамятным и в то же время не быть жестоким, мстительным, надменным, вероломным и т.д. Все естественные законы Гоббс сводит к одному общему правилу: "не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе ". Попытка английского мыслителя утвердить «золотое правило» в качестве универсального нравственного постулата выражала демократическое представление о равноценности всех людей в нравственном отношении.

Согласно Гоббсу, естественные законы исходят из самой человеческой природы и являются божественными лишь в том смысле, что разум «дан каждому человеку богом как мерило его действий», а моральные установления Священного писания, хотя и объявлены людям самим богом, могут быть выведены и независимо от него «посредством умозаключений из понятия естественного закона», т.е. при помощи разума.

Мораль, таким образом, освобождалась от религиозных санкций, но подчинялась авторитету государственной власти. Только государство, подчеркивал философ, созданное в целях обеспечения мира и безопасности, в состоянии гарантировать соблюдение естественных законов, придавая им характер законов гражданских. «Только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков».

К. Маркс писал о Гоббсе, как о выдающемся философе нового времени, который «стал рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не теологии».

В «Левиафане» Гоббс дал развернутое определение государства: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их мира и общей защиты ». Из этого определения следуют основные принципы договорной теории государства:

Государство обладает наивысшей возможной властью и оно «безнаказанно может делать все, что ему угодно». Государство, по взглядам Гоббса, это — великая и могучая сила, своего рода «смертный бог», безраздельно властвующий над людьми и возвышающийся над ними. Наделяя государство неограниченной, абсолютной властью, Гоббс существенно ограничивал права подданных. И хотя люди создали эту силу для защиты своей жизни и обеспечения безопасности, т.е. в своих собственных интересах, она действует так, как считает нужным и, ни в чем зависит от своих поданных, требует от них беспрекословного подчинения и полного послушания. Вместе с тем автор «Левиафана» считает, что если большая масса людей оказала «неправильное сопротивление верховной власти», за что каждого из них ожидает смертная казнь, то они имеют право соединиться «для взаимной помощи и защиты». Здесь Гоббс отталкивается от своего понимания естественного права, которое позволяет каждому человеку «защищать себя всеми возможными средствами».

Гоббс, различает три вида государства: монархию, демократию и аристократию. К первому виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит одному человеку. Ко второму — государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где любой из граждан имеет права голоса. Этот вид государства Гоббс называет народоправством. К третьему виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где правом голоса обладают не все граждане, а лишь известная часть их. Что касается других традиционных форм правления (тирании и олигархии), то Гоббс не считает их самостоятельными видами государства. Тирания- это та же монархия, а олигархия ничем не отличается от аристократии. Вместе с тем, симпатии Гоббса принадлежали монархии, которая, на его взгляд, наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства — обеспечения мира и безопасности народа. Ведь люди, осуществляющие власть, тоже эгоисты, а эгоизм одного легче удовлетворить, чем эгоизм многих.

Уподобляя государство Левиафану, «который является лишь искусственным человеком, хотя и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он создан», Гоббс подчеркивает, что всякий государственный организм может существовать только в условиях гражданского мира. Смута есть болезнь государства, а гражданская война — его смерть.

Государство, отождествленное Гоббсом с обществом и народом, рассматривается им как конгломерат людей, имеющих общие интересы и цели. Единство интересов всех граждан он считает абсолютным, постоянным фактором, цементирующим государственное устройство, скрепляющим его организацию. Как отмечал буржуазный историк философии Б. Рассел, Гоббс при этом полностью игнорировал классовые и социальные противоречия, которые столь бурно проявили себя в эпоху английской буржуазной революции.

Гоббс, естественно, игнорировал и классовую природу государства. Верховная власть, выражающая, по его мнению, общие интересы подданных, изображается как надклассовая сила. За ней он не видит ни экономических, ни политических интересов каких-либо социальных групп.

Межгосударственные отношения, по Гоббсу, могут быть только отношениями соперничества и вражды. Государства представляют собой военные лагеря, защищающиеся друг от друга с помощью солдат и оружия. Такое состояние государств, подчеркивает Гоббс, следует считать естественным, «ибо они не подчинены никакой общей власти, и неустойчивый мир между ними вскоре нарушается». Очевидно, что на взгляды Гоббса большое внимание оказала эпоха, в которую он жил. В товремя европейскими государствами велись беспрерывные и кровопролитные войны. Несмотря на это, были мыслители, которые в тех же исторических условиях считали войну не естественным, а противоестественным состоянием человечества.

В своих сочинений великий философ выражал свое отношение к религии, к стремлению церкви распространить свое влияние на все сферы жизни общества, подчинить себе саму верховную власть. Он считал, что «если религия, за исключением естественного благочестия, не зависит от случайных людей, то она должна, — ибо чудес уже давно не бывает — зависеть от законов государства. Религия — не философия, а государственный закон. Не рассуждать о ней следует, а исполнять ее». Гоббс осуждал различные религиозные политические учения, которые обосновывали идею божественного происхождения государственной власти и категорически отвергали теории естественного права и общественного договора. "…В христианских государствах суждение, как о светских, так и о духовных делах принадлежит гражданской власти, и тот человек или то собрание, которое обладает верховной властью, есть глава и государства, и церкви, ибо церковь и христианское государство — одно и тоже ". Гоббс считал, что религия- плод страха, невежества и воображения. Но как только суеверные представления узакониваются государственной властью, они становятся религией.

Религия может быть как истинной, так и неистинной. Неистинной религией является, по Гоббсу, религия язычников. Цели создателей языческой религии были политические: во-первых, «внушить народу, будто они сами выше простых смертных, с тем, чтобы их законы могли быть легче всего приняты»; во-вторых, внушить веру, «будто те самые вещи, которые запрещены законами, неугодны также и богам»; в-третьих, вину за свои несчастья он должен возлагать на собственное нарушение или ошибочное исполнение религиозного культа или на собственное неповиновение законам и был бы поэтому «менее всего склонен бунтовать против своих правителей».

Истинная религия- это христианство, а также религия, возвещенная богом в Ветхом завете через своих пророков. Истинная религия имеет строго определенные социальные функции, ибо она устанавливает законы, не только определяющие обязанности людей по отношению к богу, но и по отношению друг к другу.

По мнению Гоббса, корни религии лежат в страхе человека за свое будущее, страх будущего побуждает людей искать причины вещей и явлений ибо “знание их позволяет людям устроить настоящее лучше и так, чтобы оно больше служило им на пользу”.

В большинстве случаев незнание природы вещей и явлений заставляет людей полагать, что эти явления вызваны какой-то неведомой, таинственной силой. Так как явления причиняют людям удовольствие или страдание, то ясно, что они хотят знать, что за сила, которая всесторонне влияет на их жизнь, и они, поэтому выдумывают всевозможные таинственные силы, от которых они зависят. А “этот страх перед невидимыми и необъяснимыми вещами является естественным семенем того, что мы называем религией”. “Боги, — говорит Гоббс, — суть не что иное, как творение нашего воображения, и нет вещи имеющей название, которая не была бы рассматриваема людьми как бог или черт”.

За такие вот взгляды многие противники Гоббса обвиняли его в атеизме.

Большой вклад Т. Гоббс внес в развитие психологии. Именно Гоббсу принадлежит заслуга выдвижения идей, положивших начало ассоциативной психологии. Речь идет о материалистическом направлении ассоциационизма, так как порядок и связь представлений отражают, по Гоббсу, последовательность ощущений и обусловлены, в конечном счете, воздействием внешних объектов на органы чувств.

Исходным моментом познавательной деятельности человека и психики вообще является по Гоббсу, ощущение. «Все остальное есть производная от него». Причиной же ощущения Гоббс считает внешнее тело, или объект, который производит давление на соответствующий орган. Это давление передается внутрь с помощью нервов, волокон и перепонок и доходит до мозга и сердца. Здесь оно вызывает сопротивление, или обратное давление, которое, будучи направлено вовне, кажется чем-то находящимся снаружи. «И это кажущееся, или этот призрак, люди называют ощущением ».

Согласно Гоббсу, ощущения- «образы, или идеи, вещей, существующих вне нас…»- соответствуют своим объектам лишь в том случае, когда мы воспринимаем величину, или протяженность предметов, их движение или покой. Когда же речь идет об ощущениях цвета, звука, запаха и т.п., то им не соответствуют какие-то реальные свойства предметов, и ощущения являются в этом случае воображаемыми образами или призраками. Называя ощущения призраками, Гоббс хотел подчеркнуть их принадлежность субъекту, обратить внимание на то, что они являются лишь проявлением «того движения, возбуждения или изменения, которые объект производит в мозгу, в животных духах или во внутреннем веществе головы». Характеризуя ощущения как воображаемые образы, или призраки, Гоббс давал повод к отрицанию их объективного содержания.

Так как, ощущение есть " внутреннее движение", возникающее в результате воздействия на органы чувств находящихся вне нас объектов, то после того как объект удален, движение не может сразу прекратиться. Следовательно, и возникающий из ощущения образ также не может исчезнуть без следа. Он сохраняется в течение некоторого времени, хотя и более смутно, чем при непосредственном восприятии. Таков, по Гоббсу, механизм возникновения представления, или воображения. Оно есть не что иное, как «ослабленное ощущение», и присуще не только людям, но и многим другим живым существам.

Представление и память обозначают одно и то же. Различие между ними заключается лишь в том, что представлением мы называем саму вещь или, вернее, ее образ, тогда как слово «память» выражает факт ослабления соответствующего ощущения, обозначает, что оно поблекло, отошло в прошлое.

Представления спящих людей — это сновидения. Материалом сновидений служат прежние ощущения. Поскольку сновидения порождаются раздражением некоторых внутренних частей тела, то разные раздражения с необходимостью вызывают различные представления у спящих. «Короче говоря, наши сновидения — это обратный порядок наших представлений наяву. Движение в бодрствующем состоянии начинается на одном конце, а во сне — на другом». Исследуя представления как один из феноменов нашего сознания, Гоббс обращает внимание на возможность их соединения, или связи. Эта связь представлений, или мыслей, может быть, по Гоббсу, как неупорядоченной, так и упорядоченной. Так Гоббс подошел к выявлению способности нашего сознания связывать особым образом представления и мысли друг с другом. Эти связи получили впоследствии название ассоциаций и стали предметом специального исследования психологов. Возникла даже психологическая теория — ассоциационизм, которая рассматривала психические процессы, включая самые сложные, как результат сочетания и связи простейших элементов сознания.

В своем учении Гоббс рассмотрел и другие проявления человеческой природы. Это, во-первых, влечения и отвращения, аффекты, способности и нравы, составляющие эмоционально- нравственную сторону познания. Это, во-вторых, способность человека к волевым действиям и поступкам.

Эмоциональную сферу человеческого сознания Гоббс исследовал с точки зрения механического материализма и сенсуализма. Он исходил из того, что «причиной, как ощущения, так и влечения и отвращения, удовольствия и неудовольствия являются сами предметы, действующие на органы чувств». «Кто будет действовать тот, кто испытывает влечение, зависит, пожалуй, от него, но само влечение не есть нечто свободно избираемое им». Влечение и отвращение имеют ту же природу, что и ощущения. Чувства или эмоции, по Гоббсу, представляют собой не что иное, как «движение сердца», т.е. особое " внутреннее движение", направленное от органов чувств к сердцу и распространяющееся далее от сердца по всему организму. Когда движения сердца способствуют тому, что является жизненным, или органическим, движением, у человека возникает удовлетворение, или удовольствие. В противном же случае возникает неудовольствие, или отвращение. С другой стороны, влечение есть движение в сторону того, что его вызвало, а отвращение- это движение, или усилие, направленное в противоположную сторону. Когда люди желают чего-либо, они называют это любовью, а когда питают к чему- либо отвращение, именуют это ненавистью. Разница лишь в том, что желание указывает на отсутствие объекта, а слово «любовь» — на присутствие его. Точно так же слово «отвращение» указывает на отсутствие, а «ненависть» — на наличие объекта. «Таким образом, слова: удовольствие, любовь и влечение … суть разные имена, обозначающие одну и ту же вещь, рассматриваемую с различных сторон».

Гоббс выступал против религиозно- идеалистического толкования морали. В отличие от философов- богословов, которые считали абсолютные, неизменные принципы, изначально заложенными в человеческое сознание и имеющие божественное происхождение, он пытается вывести понятия морали из «природы человека» как такового, из тех «естественных законов», которым следуют люди в повседневной жизни и в процессе общения друг с другом.

Вот как Гоббс трактует понятия добра и зла: «Все вещи, являющиеся предметом влечения, обозначаются нами ввиду этого обстоятельства общим именем добро, или благо; все же вещи, которых мы избегаем, обозначаются как зло».

Гоббс указывает, что представления о добре и зле у людей различны в силу различий их характера, привычек и образа жизни. Философ обращает внимание и на то, что моральные воззрения могут изменяться даже у одного и того же человека: "…в одно время он хвалит, т.е. называет добром то, что в другое время он хулит и называет злом". Подобные различия в понимании добра и зла порождают, по Гоббсу, споры и распри между людьми, служат источником гражданских войн.

Так Гоббс подходил к идее о необходимости установления обязательных для всех людей морально-правовых норм, которые могли бы стать основанием и критерием нравственности. Представляет интерес положение философа о том, что не существует абсолютного добра, лишенного всякого отношения к чему-либо или к кому-либо. Это положение опять-таки было направлено против религиозной морали, объявившей всеблагость бога синонимом абсолютного добра, его, так сказать, недосягаемым эталоном.

Мудрость есть нечто полезное, поскольку способствует обеспечению безопасности жизни и сама по себе достойна быть целью влечения. Невежество есть зло, ибо оно не приносит нам никакой пользы. Наука является, по Гоббсу, как бы пищей духа и имеет для него тоже значение, что предметы питания для тела. «Разница заключается, однако, в том, что тело может насытиться пищей, между тем как дух никогда не может удовлетвориться знанием». Науки и искусства, считает Гоббс, приносят величайшую пользу обществу, так как «с их помощью можно воздействовать на материальный мир».

Учение Гоббса о человеке включало важное положение: «люди равны от природы». Английский философ утверждал, что природа сделала людей равными в отношении их физических и умственных способностей.

В решении вопроса о соотношении своды и необходимости Гоббс выступает как противник учения о свободе воли. Гоббс определяет волю как желание, проистекающее из предшествующего акта обдумывания. «Воля есть … последнее желание в процессе обдумывания ». Воля не является произвольной, утверждает Гоббс, т.е. он отрицает какую бы то ни было свободу воли. «Наши желания вытекают из наших мнений точно так же, как наши действия — из наших желаний».

Отрицание свободы воли не означает, по Гоббсу, отрицание свободы вообще. Но свободный человек — это не тот, кто заявляет: «я могу делать то, что хочу», а тот, кому ничто не препятствует делать желаемое. Не отрицая способность человека к волевому акту, он последовательно и настойчиво проводил мысль о том, что «сама воля обусловлена другими, не зависящими от нее вещами» и что поэтому «все добровольные действия обусловлены необходимыми причинами и являются вынужденными». Гоббс, таким образом, приближался к выявлению единства свободы и необходимости.

Говоря об обусловленности воли нашим желаниям, а последних — мотивам, философ имел в виду чисто механическое воздействие внешних объектов на органы чувств.

С другой стороны Гоббс отождествлял необходимость и причинность, сводил первую ко второй. Результатом этого было отрицание случайности в действиях и поступках людей, а также в природных процессах. "…Всякое событие, каким бы случайным оно ни казалось, и всякий поступок, каким бы добровольным он ни был, — писал Гоббс, — происходят с необходимостью …", т.е. он не признавал объективного существования случайности. Принцип причинности и необходимости действует во всех областях, которые затрагивает Гоббс в своем учении.

Философская система Томаса Гоббса сыграла очень важную роль в истории развития общественной мысли. XVII столетие имело таких глубоких философов, как Декарта, Спинозу и отчасти Лейбница, которые силой ума и глубиною превосходили Гоббса. Однако они меньше сделали для правильного понимания природы, человека и общества.

Его заслуга в том, что он изгнал теологию из философии.

Он построил свою систему — от самого простого движения он поднимается по восходящей линии к самому сложному движению. В этом построении он предвосхитил контовскую классификацию наук.

Гоббс вывел основные понятия познания из ощущения и восприятия. Он первый пробил себе дорогу «от сенсуализма к конструктивному методу, выросшему из математической философии».

Гоббс также является родоначальником материалистической и механической психологии. Он выдвинул идеи, которые легли в основу ассоциативной психологии.

Он первый положил основу положительной науке о морали или науке о нравах.

Теория Гоббса оказала большое воздействие на развитие политико-юридической мысли и его времени, и более поздних периодов. Можно сказать, что концепции государства и права XVII-XVIII вв. складывались в значительной степени под знаком проблем, поднятых Гоббсом.

Мощный ум Гоббса, его проницательность позволили Гоббсу построить систему, из которой черпали, как из богатого источника, все буржуазные мыслители не только семнадцатого, но и восемнадцатого и двадцатого веков вплоть до современности.

Современники и последователи теории Гоббса ценили его чрезвычайно высоко — так Д. Дидров своих изысканиях не раз хвалил высокую четкость и определенность в трудах Гоббса, он сравнивал его с тогдашним корифеем сенсуализма Локком и даже ставил Гоббса выше его. О высокой оценке Гоббса свидетельствует характеристика Маркса, в которой он хотя и подчеркивает физическую и механистическую ограниченность Гоббса, но вместе с тем Маркс видит в нем одного из родоначальников материализма нового времени.

Ограниченность его материалистической философии лежит в ограниченности его эпохи и того нового класса, идеологом которого он явился.

Реферат - Философские взгляды Т. Гоббса

РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Томас Гоббс родился 5 апреля 1566 г. в г. Мальмесбюри, в семье священника. Уже в детском возрасте он обнаруживал выдающиеся способности и одаренность. В школе хорошо овладел древними языками - латинским и греческим. В пятнадцать лет Гоббс поступил в Оксфордский университет, где преподавалась схоластическая философия. Получив степень бакалавра, он приступает к чтению лекций по логике. Вскоре ему представляется возможность совершить продолжительное путешествие по Европе. Его пребывание в Париже совпадает как раз с одним крупным событием, которое потрясло тогда Францию и которое произвело, несомненно, сильное впечатление на Гоббса: убийство Генриха IV, совершенное Равальяком. Это событие направило внимание Гоббса в сторону политических вопросов; оно заставляет его в особенности задуматься над ролью церкви в ее отношениях к государству. Он провел целых три года во Франции и Италии, где имел возможность ознакомиться с новыми направлениями и течениями философской мысли. Убедившись в полной бесполезности для жизни схоластической метафизики, Гоббс оставляет свои занятия по логике и физике и обращается к изучению классической древности. Он предается изучению греческих и латинских авторов- философов, поэтов, историков. Результатом этих занятий явился блестящий перевод(1628 г.) на английский язык великого античного историка Фукидида. Это была первая литературная работа будущего философа, которому, однако, пошел уже сорок первый год. К тому же времени относится и его личное знакомство с Ф. Бэконом, с которым он поддерживал дружеские связи, но философское мировоззрение, которого его не удовлетворяло. Ко времени их знакомства Бэкон опубликовал свой главный методологический труд "Новый Органон"(1620).

В 1629 г. Гоббс совершил вторую поездку на континент, которая оказалась для него по своим результатам более плодотворной. Он случайно ознакомился с "Элементами" Евклида, и это обстоятельство дало ему толчок в смысле понимания полезности и целесообразности математического метода. У Гоббса появилась мысль о возможности и необходимости применения математического метода в области философии. Заветной мечтой Гоббса было изучение, прежде всего, общественных проблем, природы права и государства, но именно для изучения этих объектов и требовалось найти новый метод. Познакомившись с Евклидом, он решил, что общественные отношения людей должны быть изучаемы геометрическим методом.

Решающее значение в смысле полного оформления взглядов Гоббса имела третья поездка на континент. Во Флоренции он познакомился с величайшим ученым и физиком того времени - Галилеем. В эту поездку Гоббс сделал новое завоевание - предметом его интереса становится проблема движения. Так складывались отдельные элементы его философской системы: в основу ее было положено движение тела, которое подлежало изучению при помощи геометрического метода.

В 1637 г. он вернулся на родину. В 1640 г. он выпускает в свет свое первое политическое сочинение "Основы философии". Эта работа ставит себе целью защиту неограниченности прав верховной власти, т.е. короля. После обнародования книги Гоббс понял, что оставаться в Англии дольше для него небезопасно, и он решил заблаговременно уехать во Францию.

Последнее длительное пребывание Гоббса во Франции сыграло огромную роль в его философской деятельности. Здесь он познакомился с научными и философскими идеями Р. Декарта, получавшими все большее распространение. Гоббс написал на переданную ему рукопись важнейшего философского произведения Декарта - "Метафизические размышления", свое произведение "Возражения" с сенсуалистическо-материалистических позиций. Полемика с Декартом способствовала выработке Гоббсом оригинальной и стройной системы философских воззрений. Но главный его интерес был по-прежнему сосредоточен на социальных вопросах, которые оставались наиболее актуальными для Англии, где началась революция и гражданская война. Это объясняет, почему обнародование своей системы Гоббс начал с третьей ее части, которую он назвал "О гражданине"(1642 г.). Работе "О гражданине" должны были предшествовать две другие части: "О теле" и "О человеке". Но политические события в Англии заставили его поспешить с изданием именно третьей части системы. Великая гражданская война на его родине, тянувшаяся с 1642 г. и завершившаяся полной победой республиканской партии, во главе с Оливером Кромвелем, и казнью короля Карла I в 1649 г., заставляла Гоббса уделять почти все внимание политическим проблемам. В 1651 г. в Лондоне было опубликовано самое знаменитое произведение Гоббса "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского". "Левиафан" был задуман Гоббсом как апология абсолютной власти государства. Этой цели служит уже само название книги. Государство уподобляется библейскому чудовищу, о котором в книге Иова говорится, что на свете нет ничего сильнее его. Гоббс, по его собственным словам, стремился "поднять авторитет гражданской власти", с новой силой подчеркнуть приоритет государства перед церковью и необходимость превращения религии в прерогативу государственной власти.

Вскоре после выхода этого произведения Гоббс переехал в Лондон, где Кромвель торжествовал победу, как над роялистами, так и над революционной стихией народных масс. Он одобрительно отнесся к возвращению Гоббса. Здесь на родине, философ завершил изложение своей системы, опубликовав в 1655 г. сочинение "О теле", а в 1658г. сочинение "О человеке". Три главных произведения : "О теле", "О человеке" и "О гражданине", отличающиеся единством замысла и исполнения, носят общий заголовок - "основ философии". Выношенная в течение многих лет, философская система была закончена во всех частях. Гоббс был уже глубокий старик.

Республика пала, наступила эпоха реставрации. 25 мая 1660 г. Карл II совершил свой торжественный въезд в Лондон. В годы реставрации монархии Гоббс переживал весьма трудные времена. Философа подвергали травле, обвиняя его, прежде всего в атеизме - весьма распространенное и опасное в те времена обвинение. "О гражданине" и "Левиафан" были включены католическим духовенством в список запрещенных книг.

Автор "Левиафана" был объявлен безбожником. Началась травля философа. Роялисты ставили Гоббсу в вину то, что он отрицает божественный характер власти монархов и королевские прерогативы. Они не могли простить ему призывы к повиновению республике.

"Левиафан" был в Англии запрещен. В 1668 г. году Гоббсом было написано сочинение под названием "Бегемот", или "Долгий парламент". "Бегемот" представляет собою историю революционного времени. Только через десять лет удалось напечатать это произведение в сокращенном виде.

Через три года после смерти философа Оксфордским университетом был издан декрет против вредных книг и завиральных идей, разрушительно действующих на государство и человеческое общество. В этом декрете почетное место отведено "О гражданине" и "Левиафану", которые через несколько дней после опубликования декрета были торжественно сожжены на площади при большом стечении публики. Так реставрация почтила память великого мыслителя.

Тома Гоббс внес огромный вклад в науку и философию. В своем произведении "О теле" английскому мыслителю удалось с наибольшей полнотой раскрыть свое понимание предмета философии. Отвечая на вопрос "что собой представляет философия", Гоббс, как и другие передовые мыслители его эпохи, выступал против схоластики, которая существовала в качестве официальной философии христианской церкви в большинстве западноевропейских стран.

Не смотря на то, что Гоббса считают последователем теории Ф. Бэкона, которого К. Маркс и Ф. Энгельс назвали "настоящим родоначальником английского материализма и всей современной экспериментирующей науки", сам Гоббс считает основателями новой философии Коперника творца новой астрономии, Галилея положившего фундамент механики, Кеплера развившего и обосновавшего теорию Коперника, и Гарвея, - открывшего теорию кровообращения и заложившего основы науки об организмах. Если к основателям новой науки Гоббс не причисляет Бэкона, то это потому, что его метод настолько отличается от метода Бэкона, что он не был даже в состоянии оценить заслуги последнего. Его новый метод, "новая логика", как Бэкон ее сам называет, Гоббсом не признается. "Бэкон является конкретным материалистом, а Гоббс - абстрактным, т.е. механическим, или математическим, материалистом", - так писал Л. Фейербах.

Методологическое значение Гоббсова определения философии состоит именно в том, что познание причинно-следственных связей провозглашалось в нем главной задачей и целью философской науки. "Философия есть познание, достигаемое посредством правильного рассуждения и объясняющее действия, или явления, из известных нам причин или производящих оснований, и наоборот, возможные производящие основания - из известных нам действий". В отличие от Бэкона, у которого предмет философии составляют - бог, природа и человек, у Гоббса философия есть учение о теле. Все, что не есть тело или свойство тел, полностью исключается им из предмета философии. Отсюда и категорический вывод: "Философия исключает теологию". Философия не приемлет, согласно Гоббсу то, по отношению к чему неприменимо научное рассуждение и то, что опирается не на естественный человеческий разум, а на авторитет церкви. Гоббс, по существу, отказался от теории двойственной истины и исходил из признания существования двух равноправных истин: религиозно- теологической и научно- философской.

Вместе с тем, Гоббс включает в свою систему еще две философские дисциплины: логику и первую философию. Первую из них он отождествляет с исчислением - согласно Гоббсу, логическое рассуждение, лежащее в основе всякого философствования, сводится к двум умственным операциям: сложению и вычитанию. Складывать и вычитать можно не только числа и величины, пояснял Гоббс, но и понятия. Так, например, в результате сложения понятий "четырехугольник", "равносторонний" и "прямоугольный" получается понятие "квадрат".

"Первая философия" открывает у Гоббса философию природы, трактуя о пространстве, времени, теле и его свойствах, причине, количестве и других универсальных понятиях. Мир телесен, подчеркивает Гоббс, т.е. вещественен, материален. Бестелесная субстанция не существует, и существовать не может. Она является такой же фикцией, как и пресловутые "абстрактные сущности" или "субстанциальные формы". "Всякая часть тела является точно так же телом и имеет те же измерения, и, следовательно, телом является всякая часть вселенной… Вселенная есть все, поэтому то, что не является ее частью, есть ничто и, следовательно, нигде не существует".

Учение о теле и его свойствах, к числу которых принадлежит также и движение, составляет сердцевину философии природы Томаса Гоббса. В этом учении английский мыслитель поставил перед собой задачу рассмотреть Вселенную как "совокупность всех тел", наделенных протяжением, пребывающих в движении или покое. Гоббсово определение тела гласит:"…Телом является все то, что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой- нибудь частью пространства, или имеет равную с ней протяженность". Перед нами убежденный материалист, лишивший материю, предметы и тела внешнего мира всех их многообразных качеств, за исключением протяженности. "Сущность тела - протяжение",- утверждает Гоббс,- "ибо без протяжения или какой- нибудь формы нельзя себе представить никакого тела". Вместе с тем, имеются свойства, которые не являются общими, а принадлежат лишь отдельным телам - движение, покой, цвет, твердость и т.п. Эти свойства не постоянны, они исчезают и возникают вновь, беспрестанно изменяются. Однако само тело при этом сохраняется, продолжает существовать.

Протяженность составляет, по Гоббсу, составляет реальное объективное пространство, которое следует отличать от пространства воображаемого, существующего лишь как результат воздействия на наше сознание отдельных тел. "Воображаемое пространство есть свойство сознания, величина же - свойство тела, существующего вне сознания".

Подобным образом решается и проблема времени. Понятие времени выражает лишь идею, или образ, которую движущееся тело оставляет в нашем сознании. "Время есть воображаемый образ движения, поскольку мы представляем в движении то, что совершается раньше и позже, или последовательность".

В философском сознании той эпохи существует взаимная связь, сочетание и переплетение двух концепций - сенсуалистической и рационалистической. Они выступают в качестве антиподов схоластической философии. Гоббсом была предпринята попытка осуществить синтез этих концепций.

Гоббс утверждал, что источником познания служат чувственные восприятия, из которых мы черпаем все наши знания. "Первое начало всякого знания - образы восприятий и воображения …" "Опыт есть основа всякого знания …" "Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения". В его воззрениях субъективный характер ощущений выступал совершенно отчетливо:"…объект есть одно, а воображаемый образ или призрак - нечто другое". Но, Гоббс использовал термины "призраки", "фантомы", "фантасмы" для обозначения не каких-то иллюзий, а полноценной чувственной информации. Чувственный опыт, отмечает философ, всегда неполон, незакончен и поэтому не позволяет прийти к установлению "всеобщих положений", открываемых лишь научно-философским познанием.

В этой связи Гоббс различает два вида знания: первичное, основанное на восприятии и памяти, на чувственном опыте, и вторичное, которое "имеет своим источником ум".

Один из наиболее важных компонентов всей его философии - учение о языке. Развитая Гоббсом теория языка исходит из того, что человеческая речь представляет собой особую знаковую систему, в задачу которой входит, регистрация и закрепление в памяти мыслей познающего субъекта и. во-вторых, выражение и передача этих мыслей другим людям. Созданное Гоббсом учение о языке включает ряд специфических понятий и терминов. Важнейшие из них - это "метка", "знак" и "имя".

"Речь, или способность говорить, есть сочетание слов, установленных волей людей, для того чтобы обозначить ряд представлений о предметах, о которых мы думаем". Элементами речи являются по Гоббсу, слова, или имена. "Имя есть слово, произвольно выбранное нами в качестве метки, чтобы возбуждать в нашем уме мысли, сходные с прежними мыслями, и одновременно, будучи вставленными в предложение и высказанным кем-либо другим, служить признаком того, какие мысли были и каких не было в уме говорящего". Имена могут быть метками, так и знаками. Роль меток они выполняют тогда, когда помогают оживить в памяти собственные мысли. Знаками же они становятся тогда, когда начинают служить средством передачи наших мыслей другим людям. "Разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же для других". "Для построения и развития философских знаний необходимы знаки, при помощи которых мысли одного могли бы быть сообщены и разъяснены другим". Речь выступает в учении Гоббса и как орудие мышления, и как средство общения.

Гоббс выдвигает и обосновывает свое понимание истины, неоднократно подчеркивая, что "истина может быть лишь в том, что высказано, а не в самих вещах", что "истина - свойство не вещей, а суждений о них". Выделяется лишь одна его сторона объективного содержания истинного знания - принадлежность нашему сознанию. Эта тенденция усугубляется под воздействием номиналистической и языковой теории Гоббса, которая рассматривает понятия истины и лжи как атрибуты одной только речи. "Там, где нет речи, нет ни истины, ни лжи". С другой стороны, в высказываниях Гоббса об истине можно обнаружить и другую тенденцию. Она опирается на материалистическое положение о том, что истина есть знание, отражающее объективные свойства и связи вещей. Важно также отметить, что необходимые истины Гоббс считает вечными, абсолютными истинами, игнорируя. Таким образом, как и все метафизические материалисты, диалектику процесса познания, соотношение относительной и абсолютной истин. "Необходимыми истинами являются только такие положения, которые содержат вечные истины, т.е. предположения, истинные во все времена". Он истолковывает истину как свойство одного лишь языка, как атрибута речи, и только речи. Поэтому истину он в соответствии со своей методологией усматривает, прежде всего, в правильных дефинициях, а также в правильной расстановке имен в суждениях и умозаключениях.

Гоббс стремиться решить проблему взаимосвязи чувственного и логического познания. Диалектическое единство этих двух моментов познавательной деятельности человека Гоббс, естественно, не смог обнаружить, но он подходил к идее единства чувственной и логической сторон процесса познания, интерпретируя и ту и другую стороны как разновидности человеческого опыта. Таким образом, он сопоставляет два вида знания: первичное, или простое восприятие и научно - теоретическое, основанное на рассуждении. Гоббс пишет: "Первого рода знание есть опыт относительно того, что запечатлевается в нас вещами, действующими на нас извне; второго рода знание есть опыт, которым люди обладают относительно правильного употребления имен в языке".

Большая заслуга Гоббса в том, что он первый положил в основу положительной науке о морали или науке о нравах. Обращение к "человеческой природе" с целью обоснования тех принципов, на которых должна основываться общественная жизнь, было типично для мыслителей нового времени. Политику и право, мораль и религию они пытались вывести из природы человека как такового, имея в виду сумму определенных свойств человеческой натуры, постоянных и неизменных ее проявлений и черт.

Гоббс считал, что в самой природе людей заложены причины для соперничества, недоверия и страха, которые приводят к враждебным столкновениям и насильственным действиям, направленным на то, чтобы погубить или покорить других. К этому присоединяются жажда славы и разногласия во мнениях, которые также заставляют людей прибегать к насилию. Словом, возникает "война всех против всех". В ходе такой войны люди употребляют насилие, чтобы подчинить себе других или же в целях самозащиты. Но, так или иначе, каждый является врагом каждого, полагаясь только на собственную силу и ловкость, находчивость и изобретательность - "…люди от природы подвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям", они ищут "почета и выгод", действуют "ради пользы или славы, т.е. ради любви к себе, а не к другим".

Эгоизм объявляется, таким образом, главным стимулом человеческой деятельности. Но Гоббс не осуждает людей за их эгоистические наклонности, не считает, что они злы по своей природе. Ведь злые сами желания людей, указывает философ, а только результаты действий, вытекающие из этих желаний. Да и то только тогда, когда эти действия приносят вред другим людям. К тому же надо учитывать, что люди "по природе лишены воспитания и не обучены подчиняться рассудку".

О подобном состоянии всеобщей войны и противоборства Гоббс пишет как о "естественном состоянии человеческого рода" и трактует его как отсутствие гражданского общества, т.е. государственной организации, государственно-правового регулирования жизни людей. Словом, в обществе, где нет государственной организации и управления, царят произвол и бесправие, "и жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна". Не удивительно, что люди жаждут выйти из этого жалкого состояния, стремятся создать гарантии мира и безопасности. Чувства и разум диктуют им необходимость отказа от естественного состояния и перехода к гражданскому обществу, к государственному устройству. В итоге подобных устремлений естественное право уступает место естественному закону, согласно которому "человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению".

Гоббс же считал, что разум подсказывает людям тот путь, который может обеспечить им мирную жизнь и процветание. Таким велением "правового разума" и выступает естественный закон, предписывающий людям добиваться мира и согласия. Но соблюдение и уважение законов "может быть гарантировано лишь государственным законом и принудительной властью государства".

"Первый и основной естественный закон гласит: нужно искать мир всюду, где можно его достичь; там же где мира достичь не возможно, нужно искать помощи для ведения войны". Из основного закона Гоббс выводит, опираясь на свой синтетический метод, остальные естественные законы. При этом особое значение он придает второму естественному закону, гласящему: "…право всех на все невозможно сохранить, необходимо или перенести на других некоторые права, или отказаться от них", т.е. если бы каждый человек стремился удержать свое право на все, люди находились бы в состоянии войны, но так как, согласно первому естественному закону, люди стремятся к миру, то они должны согласиться отказаться от права на все вещи и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим, какую они допустили бы по отношению к себе. Отказ от права совершается по Гоббсу, или простым отречением от него, или перенесением его на другого человека. Но не все права человека могут быть отчуждаемы - человек не может отказаться от права защищать свою жизнь и оказывать сопротивление тем, кто нападает на него. Нельзя требовать и отказа от права сопротивления насилию, попыткам лишения свободы, заключения в тюрьму и т.д.

Взаимное перенесение прав осуществляется людьми в форме договора. "Договором называется действие двух или многих лиц, переносящих друг на друга свои права". В том случае, когда договор заключается по поводу того, что относится к будущему, он именуется соглашением. Соглашения могут заключаться людьми, как под влиянием страха, так и добровольно.

В "Левиафане" Гоббс упоминает девятнадцать естественных законов. Большинство из них носит характер требований или запретов: быть справедливым, милосердным, уступчивым, незлопамятным и в то же время не быть жестоким, мстительным, надменным, вероломным и т.д. Все естественные законы Гоббс сводит к одному общему правилу: "не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе". Попытка английского мыслителя утвердить "золотое правило" в качестве универсального нравственного постулата выражала демократическое представление о равноценности всех людей в нравственном отношении.

Согласно Гоббсу, естественные законы исходят из самой человеческой природы и являются божественными лишь в том смысле, что разум "дан каждому человеку богом как мерило его действий", а моральные установления Священного писания, хотя и объявлены людям самим богом, могут быть выведены и независимо от него "посредством умозаключений из понятия естественного закона", т.е. при помощи разума.

Мораль, таким образом, освобождалась от религиозных санкций, но подчинялась авторитету государственной власти. Только государство, подчеркивал философ, созданное в целях обеспечения мира и безопасности, в состоянии гарантировать соблюдение естественных законов, придавая им характер законов гражданских. "Только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков".

К. Маркс писал о Гоббсе, как о выдающемся философе нового времени, который "стал рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не теологии".

В "Левиафане" Гоббс дал развернутое определение государства: "Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их мира и общей защиты". Из этого определения следуют основные принципы договорной теории государства:

Государство обладает наивысшей возможной властью и оно "безнаказанно может делать все, что ему угодно". Государство, по взглядам Гоббса, это - великая и могучая сила, своего рода "смертный бог", безраздельно властвующий над людьми и возвышающийся над ними. Наделяя государство неограниченной, абсолютной властью, Гоббс существенно ограничивал права подданных. И хотя люди создали эту силу для защиты своей жизни и обеспечения безопасности, т.е. в своих собственных интересах, она действует так, как считает нужным и, ни в чем зависит от своих поданных, требует от них беспрекословного подчинения и полного послушания. Вместе с тем автор "Левиафана" считает, что если большая масса людей оказала "неправильное сопротивление верховной власти", за что каждого из них ожидает смертная казнь, то они имеют право соединиться "для взаимной помощи и защиты". Здесь Гоббс отталкивается от своего понимания естественного права, которое позволяет каждому человеку "защищать себя всеми возможными средствами".

Гоббс, различает три вида государства: монархию, демократию и аристократию. К первому виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит одному человеку. Ко второму - государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где любой из граждан имеет права голоса. Этот вид государства Гоббс называет народоправством. К третьему виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где правом голоса обладают не все граждане, а лишь известная часть их. Что касается других традиционных форм правления (тирании и олигархии), то Гоббс не считает их самостоятельными видами государства. Тирания- это та же монархия, а олигархия ничем не отличается от аристократии. Вместе с тем, симпатии Гоббса принадлежали монархии, которая, на его взгляд, наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства - обеспечения мира и безопасности народа. Ведь люди, осуществляющие власть, тоже эгоисты, а эгоизм одного легче удовлетворить, чем эгоизм многих.

Уподобляя государство Левиафану, "который является лишь искусственным человеком, хотя и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он создан", Гоббс подчеркивает, что всякий государственный организм может существовать только в условиях гражданского мира. Смута есть болезнь государства, а гражданская война - его смерть.

Межгосударственные отношения, по Гоббсу, могут быть только отношениями соперничества и вражды. Государства представляют собой военные лагеря, защищающиеся друг от друга с помощью солдат и оружия. Такое состояние государств, подчеркивает Гоббс, следует считать естественным, "ибо они не подчинены никакой общей власти, и неустойчивый мир между ними вскоре нарушается". Очевидно, что на взгляды Гоббса большое внимание оказала эпоха, в которую он жил. В то время европейскими государствами велись беспрерывные и кровопролитные войны. Несмотря на это, были мыслители, которые в тех же исторических условиях считали войну не естественным, а противоестественным состоянием человечества.

В своих сочинений великий философ выражал свое отношение к религии, к стремлению церкви распространить свое влияние на все сферы жизни общества, подчинить себе саму верховную власть. Он считал, что "если религия, за исключением естественного благочестия, не зависит от случайных людей, то она должна, - ибо чудес уже давно не бывает - зависеть от законов государства. Религия - не философия, а государственный закон. Не рассуждать о ней следует, а исполнять ее". Гоббс осуждал различные религиозные политические учения, которые обосновывали идею божественного происхождения государственной власти и категорически отвергали теории естественного права и общественного договора. "…В христианских государствах суждение, как о светских, так и о духовных делах принадлежит гражданской власти, и тот человек или то собрание, которое обладает верховной властью, есть глава и государства, и церкви, ибо церковь и христианское государство - одно и тоже ". Гоббс считал, что религия- плод страха, невежества и воображения. Но как только суеверные представления узакониваются государственной властью, они становятся религией.

Религия может быть как истинной, так и неистинной. Неистинной религией является, по Гоббсу, религия язычников. Цели создателей языческой религии были политические: во-первых, "внушить народу, будто они сами выше простых смертных, с тем, чтобы их законы могли быть легче всего приняты"; во-вторых, внушить веру, "будто те самые вещи, которые запрещены законами, неугодны также и богам"; в-третьих, вину за свои несчастья он должен возлагать на собственное нарушение или ошибочное исполнение религиозного культа или на собственное неповиновение законам и был бы поэтому "менее всего склонен бунтовать против своих правителей".

В большинстве случаев незнание природы вещей и явлений заставляет людей полагать, что эти явления вызваны какой-то неведомой, таинственной силой. Так как явления причиняют людям удовольствие или страдание, то ясно, что они хотят знать, что за сила, которая всесторонне влияет на их жизнь, и они, поэтому выдумывают всевозможные таинственные силы, от которых они зависят. А “этот страх перед невидимыми и необъяснимыми вещами является естественным семенем того, что мы называем религией”. “Боги, - говорит Гоббс, - суть не что иное, как творение нашего воображения, и нет вещи имеющей название, которая не была бы рассматриваема людьми как бог или черт”.

За такие вот взгляды многие противники Гоббса обвиняли его в атеизме.

Исходным моментом познавательной деятельности человека и психики вообще является по Гоббсу, ощущение. "Все остальное есть производная от него". Причиной же ощущения Гоббс считает внешнее тело, или объект, который производит давление на соответствующий орган. Это давление передается внутрь с помощью нервов, волокон и перепонок и доходит до мозга и сердца. Здесь оно вызывает сопротивление, или обратное давление, которое, будучи направлено вовне, кажется чем-то находящимся снаружи. "И это кажущееся, или этот призрак, люди называют ощущением".

Согласно Гоббсу, ощущения- "образы, или идеи, вещей, существующих вне нас…"- соответствуют своим объектам лишь в том случае, когда мы воспринимаем величину, или протяженность предметов, их движение или покой. Когда же речь идет об ощущениях цвета, звука, запаха и т.п., то им не соответствуют какие-то реальные свойства предметов, и ощущения являются в этом случае воображаемыми образами или призраками. Называя ощущения призраками, Гоббс хотел подчеркнуть их принадлежность субъекту, обратить внимание на то, что они являются лишь проявлением "того движения, возбуждения или изменения, которые объект производит в мозгу, в животных духах или во внутреннем веществе головы". Характеризуя ощущения как воображаемые образы, или призраки, Гоббс давал повод к отрицанию их объективного содержания.

Так как, ощущение есть " внутреннее движение", возникающее в результате воздействия на органы чувств находящихся вне нас объектов, то после того как объект удален, движение не может сразу прекратиться. Следовательно, и возникающий из ощущения образ также не может исчезнуть без следа. Он сохраняется в течение некоторого времени, хотя и более смутно, чем при непосредственном восприятии. Таков, по Гоббсу, механизм возникновения представления, или воображения. Оно есть не что иное, как "ослабленное ощущение", и присуще не только людям, но и многим другим живым существам.

Представление и память обозначают одно и то же. Различие между ними заключается лишь в том, что представлением мы называем саму вещь или, вернее, ее образ, тогда как слово "память" выражает факт ослабления соответствующего ощущения, обозначает, что оно поблекло, отошло в прошлое.

Представления спящих людей - это сновидения. Материалом сновидений служат прежние ощущения. Поскольку сновидения порождаются раздражением некоторых внутренних частей тела, то разные раздражения с необходимостью вызывают различные представления у спящих. "Короче говоря, наши сновидения - это обратный порядок наших представлений наяву. Движение в бодрствующем состоянии начинается на одном конце, а во сне - на другом". Исследуя представления как один из феноменов нашего сознания, Гоббс обращает внимание на возможность их соединения, или связи. Эта связь представлений, или мыслей, может быть, по Гоббсу, как неупорядоченной, так и упорядоченной. Так Гоббс подошел к выявлению способности нашего сознания связывать особым образом представления и мысли друг с другом. Эти связи получили впоследствии название ассоциаций и стали предметом специального исследования психологов. Возникла даже психологическая теория - ассоциационизм, которая рассматривала психические процессы, включая самые сложные, как результат сочетания и связи простейших элементов сознания.

Эмоциональную сферу человеческого сознания Гоббс исследовал с точки зрения механического материализма и сенсуализма. Он исходил из того, что "причиной, как ощущения, так и влечения и отвращения, удовольствия и неудовольствия являются сами предметы, действующие на органы чувств". "Кто будет действовать тот, кто испытывает влечение, зависит, пожалуй, от него, но само влечение не есть нечто свободно избираемое им". Влечение и отвращение имеют ту же природу, что и ощущения. Чувства или эмоции, по Гоббсу, представляют собой не что иное, как "движение сердца", т.е. особое " внутреннее движение", направленное от органов чувств к сердцу и распространяющееся далее от сердца по всему организму. Когда движения сердца способствуют тому, что является жизненным, или органическим, движением, у человека возникает удовлетворение, или удовольствие. В противном же случае возникает неудовольствие, или отвращение. С другой стороны, влечение есть движение в сторону того, что его вызвало, а отвращение- это движение, или усилие, направленное в противоположную сторону. Когда люди желают чего-либо, они называют это любовью, а когда питают к чему- либо отвращение, именуют это ненавистью. Разница лишь в том, что желание указывает на отсутствие объекта, а слово "любовь" - на присутствие его. Точно так же слово "отвращение" указывает на отсутствие, а "ненависть" - на наличие объекта. "Таким образом, слова: удовольствие, любовь и влечение… суть разные имена, обозначающие одну и ту же вещь, рассматриваемую с различных сторон".

Гоббс выступал против религиозно- идеалистического толкования морали. В отличие от философов- богословов, которые считали абсолютные, неизменные принципы, изначально заложенными в человеческое сознание и имеющие божественное происхождение, он пытается вывести понятия морали из "природы человека" как такового, из тех "естественных законов", которым следуют люди в повседневной жизни и в процессе общения друг с другом.

Вот как Гоббс трактует понятия добра и зла: "Все вещи, являющиеся предметом влечения, обозначаются нами ввиду этого обстоятельства общим именем добро, или благо; все же вещи, которых мы избегаем, обозначаются как зло".

Мудрость есть нечто полезное, поскольку способствует обеспечению безопасности жизни и сама по себе достойна быть целью влечения. Невежество есть зло, ибо оно не приносит нам никакой пользы. Наука является, по Гоббсу, как бы пищей духа и имеет для него тоже значение, что предметы питания для тела. "Разница заключается, однако, в том, что тело может насытиться пищей, между тем как дух никогда не может удовлетвориться знанием". Науки и искусства, считает Гоббс, приносят величайшую пользу обществу, так как "с их помощью можно воздействовать на материальный мир".

Учение Гоббса о человеке включало важное положение: "люди равны от природы". Английский философ утверждал, что природа сделала людей равными в отношении их физических и умственных способностей.

В решении вопроса о соотношении своды и необходимости Гоббс выступает как противник учения о свободе воли. Гоббс определяет волю как желание, проистекающее из предшествующего акта обдумывания. "Воля есть … последнее желание в процессе обдумывания". Воля не является произвольной, утверждает Гоббс, т.е. он отрицает какую бы то ни было свободу воли. "Наши желания вытекают из наших мнений точно так же, как наши действия - из наших желаний".

Отрицание свободы воли не означает, по Гоббсу, отрицание свободы вообще. Но свободный человек - это не тот, кто заявляет: "я могу делать то, что хочу", а тот, кому ничто не препятствует делать желаемое. Не отрицая способность человека к волевому акту, он последовательно и настойчиво проводил мысль о том, что "сама воля обусловлена другими, не зависящими от нее вещами" и что поэтому "все добровольные действия обусловлены необходимыми причинами и являются вынужденными". Гоббс, таким образом, приближался к выявлению единства свободы и необходимости.

Говоря об обусловленности воли нашим желаниям, а последних - мотивам, философ имел в виду чисто механическое воздействие внешних объектов на органы чувств.

С другой стороны Гоббс отождествлял необходимость и причинность, сводил первую ко второй. Результатом этого было отрицание случайности в действиях и поступках людей, а также в природных процессах. "…Всякое событие, каким бы случайным оно ни казалось, и всякий поступок, каким бы добровольным он ни был, - писал Гоббс, - происходят с необходимостью…", т.е. он не признавал объективного существования случайности. Принцип причинности и необходимости действует во всех областях, которые затрагивает Гоббс в своем учении.

Его заслуга в том, что он изгнал теологию из философии.

Он построил свою систему - от самого простого движения он поднимается по восходящей линии к самому сложному движению. В этом построении он предвосхитил контовскую классификацию наук.

Гоббс вывел основные понятия познания из ощущения и восприятия. Он первый пробил себе дорогу "от сенсуализма к конструктивному методу, выросшему из математической философии".

Он первый положил основу положительной науке о морали или науке о нравах.

Современники и последователи теории Гоббса ценили его чрезвычайно высоко - так Д. Дидро в своих изысканиях не раз хвалил высокую четкость и определенность в трудах Гоббса, он сравнивал его с тогдашним корифеем сенсуализма Локком и даже ставил Гоббса выше его. О высокой оценке Гоббса свидетельствует характеристика Маркса, в которой он хотя и подчеркивает физическую и механистическую ограниченность Гоббса, но вместе с тем Маркс видит в нем одного из родоначальников материализма нового времени.

Реферат - Философские взгляды Т. Гоббса 2

Английский мыслитель Т.Гоббс (1588—1679 гг.) обратился к внутреннему миру человека. Проблемы этики и политики он рассматривал в сочинении: «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».

Проблема власти, проблема генезиса и сущности государственного устройства была одной из центральных философско-социологических проблем, стоявших перед передовыми мыслителями в период XVI-XVII века — период создания национальных государств в Европе, укрепления их суверенитета и формирования государственных институтов. В Англии, в условиях революции и гражданской войны, эта проблема стояла особенно остро. Поэтому становление Гоббса как мыслителя невозможно отделить от эпохи английской буржуазной революции XVII в., без сомнения повлиявшей на его взгляды.

Гоббс утверждает эгоистического индивида, ориентированного на власть и пользу, понимал человека механически.

Гоббс исходит из тезиса, что законы человеческого поведения столь же строги и необходимы, как те естественные силы, которые заставляют камень падать на землю.

При рассмотрении этики Гоббса обычно все внимание уделяется ее наиболее яркой особенности — характеру человека, ориентированному на насилие и господство, оценке естественного состояния индивидов как состояния войны всех против всех.

Учения и идеи Гоббса, создавшего первую в истории философии всеобъемлющую систему механистического материализма, в которой он попытался охватить все известные тогда области научного знания — сыграли очень важную роль в истории развития философской мысли. Однако в центре его внимания были именно правовые и социально-политические вопросы.

Человек в философской системе Гоббса выступает своеобразным фокусом, в котором пересекаются линии, идущие от философии природы к философии морали и от философии морали к философии государства. Учение о человеке играет у Гоббса роль введения к учению о государстве, т. е. «человеке искусственном», составленном подобно механизму, из различных частей со своими функциональными назначениями. Гоббс стремиться разобраться в политике путем «дедукции из природы, нужд и намерений людей», то есть из человеческой природы.

Природа человека, указывает Гоббс, представляет сумму его физических и духовных способностей. Понятно, что Гоббса интересуют не столько физические, сколько духовные способности человека, или, как он еще выражался, «способности души».

Исходным моментом познавательной деятельности человека и психики вообще является, по Гоббсу, ощущение. «Все остальное есть производное от него». Для материалиста Гоббса не подлежал никакому сомнению тот факт, что ощущения суть «образы, или идеи, вещей, существующих вне нас...».

Итак, ощущение есть «внутреннее движение», возникающее в результате воздействия на органы чувств находящихся вне нас объектов. Представления, или воображения — «ослабленное ощущение», и присуще не только людям, но и многим другим живым существам.

Представление – образ вещи, тогда как слово «память» выражает факт ослабления соответствующего ощущения, обозначает, что оно поблекло отошло в прошлое.

Гоббс выявил способность нашего сознания связывать особым образом

представления и мысли друг с другом. Эти связи получили впоследствии название ассоциаций. Гоббсу принадлежит заслуга выдвижения идей, положивших начало ассоциативной психологии. Порядок и связь представлений отражают последовательность ощущений и обусловлены воздействием внешних объектов на органы чувств. Таким образом, течение психических процессов детерминировано у Гоббса материальными причинами.[1]

Влечения и отвращения, аффекты, способности, нравы и способность человека к волевым действиям и поступкам составляют эмоционально-нравственную сторону познания. Эмоциональную сферу человеческого сознания Гоббс исследовал под углом зрения механистического материализма и сенсуализма. Он исходил из того, что «причиной, как ощущения, так и влечения и отвращения, удовольствия и неудовольствия являются сами предметы, действующие на органы чувств». Последовательно проводя эту точку зрения, Гоббс подчеркивал, что влечение и отвращение имеют ту же природу, что и ощущения. Разница между ними заключается лишь в том, что ощущения вызываются движением внешних объектов на органы чувств, чувства же, или эмоции, представляют собой «движения сердца», особое «внутреннее движение», направленное от органов чувств к сердцу и распространяющееся далее от сердца по всему организму.

Влечение есть движение в сторону того, что его вызвало, а отвращение—это движение, или усилие, направленное в противоположную сторону, т. е. удаление. Если влечение есть начало жизненного движения, направленного к той вещи, которую мы желаем, то достижение последней доставляет нам наслаждение. Что касается страдания, то оно возникает, напротив, в том случае, когда что-либо ослабляет или задерживает жизненное движение, препятствует осуществлению нашего желания.

Некоторые желания и отвращения свойственны людям от рождения, все же остальные желания и отвращения возникают только из опыта. По отношению к тем вещам, которых мы не желаем, но и не питаем к ним отвращения, мы испытываем пренебрежение, безразличие.

Механицизм и материалистический сенсуализм последовательно распространились Гоббсом на все проявления эмоциональной жизни людей, на всю гамму человеческих чувств и переживаний.

Сфера эмоций, или чувств, органически связывалась Гоббсом со сферой нравственности. Основные этические понятия и принципы он выводил из тех первичных и элементарных проявлений человеческой природы, о которых только что говорилось: влечения и отвращения, удовольствия и неудовольствия, наслаждения и страдания.

Следуя натуралистической традиции в трактовке морали, Гоббс решительно выступал против её религиозно-идеалистического толкования. Последнее существовало в то время в Англии в двух основных разновидностях: в форме христианской морали, утверждавшей, что нормы нравственности являются выражением божественной воли, и в форме той концепции морали, которую развивали кембриджские платоники. Это была группа философов-богословов, боровшихся с материализмом и атеизмом, проповедовавших теизм и спиритуализм. Основанием морали они считали абсолютные, неизменные принципы, изначально якобы заложенные в человеческом сознании и имеющие божественное происхождение.

Данное учение начинается с ответа на вопрос: Каковы причины возникновения государства?

В силу своих естественных качеств, каждый человек стремится к максимальному удовлетворению своих потребностей. В отсутствии государства нет никаких правил, которые ограничивали бы индивида, и каждый человек без ограничения имеет право на все, что неизбежно влечет такое состояние, которое Гоббс называет «война всех против всех». Ведь, если каждый человек имеет право на все, а изобилие вокруг нас ограничено, то права одного человека неизбежно столкнутся с такими же правами другого. Возникают насилие и притеснение одних другими — это, и есть «война всех против всех». Каждый стремится уничтожить другого, чтобы

очистить место для себя. В этом состоянии homo homini lupus est — человек

Гоббс готов сколько угодно спорить с теми, кто утверждает, что люди —существа общественные и изначально могут жить в мире друг с другом, как, например, муравьи и пчелы, прекрасно обходящиеся без государства. Дело в том, что:

1. Люди беспрерывно соперничают между собой, добиваясь чинов и почета,

следовательно, возникает зависть и ненависть;

2. У животных (муравьев, пчел) общее благо совпадает с благом каждого

индивидуума. Человеку же, самоуслаждение которого состоит в сравнении себя с другими, может приходиться по вкусу лишь то, что возвышает его над

3. Не обладая разумом, эти существа не видят и не думают, об ошибках в

управлении их общими делами, а среди людей имеются многие, которые считают себя более мудрыми и стремятся реформировать общественный строй, внося тем самым в государство расстройство и гражданскую войну;

4. И, наконец, согласие этих существ обусловлено природой, а людей —

соглашением. Следовательно, чтобы сделать это соглашение постоянным и

длительным, необходима общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их к общему благу.

В такой ситуации человек рискует потерять главное благо — собственную жизнь. Само существование человечества оказывается под угрозой.

Такое описание естественного состояния дается Гоббсом для того, чтобы убедить людей в необходимости установления и безусловного подчинения государственной власти.

Человек инстинктивно стремится к предотвращению постоянной борьбы, чтобы сохранить жизнь. Инструментом осуществления этих стремлений является разум. Возникают естественные законы, то есть найденные умом общие правила, согласно которым человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни и что лишает его средств к её сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни. Гоббс выделял несколько таких законов:

Общее правило разума — всякий человек должен добиваться мира, если он может его достигнуть, если же он его достигнуть не может, то он имеет право

использовать любые средства, дающие преимущества на войне.

1-я часть — Первый естественный закон — следует искать мира и следовать ему — это естественный способ прекращения войны.

2-я часть — естественное право — право защищать себя всеми возможными

средствами. Этим самым Гоббс говорит, как достигнуть мира.

Таким образом, Гоббс подошел к созданию государства.

Для создания государства необходима общая власть, держащая людей в страхе и направлена к общему благу. Такая власть может быть установлена лишь одним путем, а именно путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все Воли граждан в единую волю. Без этого воли различных людей противоположны. Они не помогают, а мешают друг другу и сводят свои силы

к нулю перед врагом, а без такого — ведут войну за свои частные интересы. Это явно не способствует сохранению жизни каждого отдельного человека.

Итак, такое сосредоточение власти — больше, чем согласие или единодушие — это реальное единство, воплощенное в одном лице посредствам соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим, таким образом, как если бы каждый сказал другому: «Я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передать ему свое право и санкционируешь все его действия».

Множество людей, объединенных таким образом, — это и есть государство.

Государство — это есть единое лицо, ответственным за действия которого

сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты.

Носитель этого лица — суверен — он обладает верховной властью. Остальные люди — это подданные суверена.

Томас Гоббс называет государства, возникающие в результате добровольного

соглашения, основанными на установлении или политическими государствами. Государства, появляющиеся на свет с помощью физической силы, мыслитель относит к основанным на приобретении; к ним он особого расположения не высказывает. И в этой классификации государств также просматривается неприязнь Гоббса к английским дореволюционным феодально-монархическим порядкам.

О каких бы разновидностях и формах государства ни шла речь, власть суверенна в нём, по Гоббсу, всегда абсолютна, то есть она безгранична: обширна настолько, насколько это вообще это можно себе представить. Тот кому вручена (передана) верховная власть, не связан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было из граждан. Суверен сам издаёт и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир, разбирает и разрешает споры, назначает должностных лиц и так далее. Прерогативы суверена неделимы и не передаваемы никому. «Делить власть государства – значит разрушать её, так как разделённые власти взаимно уничтожают друг друга». Власть суверена есть фактически его монополия на жизнь и на смерть подвластных; причём «всё что бы верховный предводитель ни сделал по отношению к подданному под каким бы то ни было предлогом, не может считаться несправедливостью или беззаконием в собственном смысле». Подданные же по отношению к верховной власти прав не имеют, и потому она не может быть по праву уничтожена людьми, согласившимися её установить.

Томас Гоббс понимал, что предлагавшийся им подход к определению размера правомочий суверена, объёма содержания абсолютной власти способен отвратить людей от неё. Он, однако, уверяет: «В абсолютной власти нет ничего тягостного, если не считать того, что человеческие установления не могут существовать без некоторых неудобств. И эти неудобства зависят от граждан, а не от власти». Своеобразно отвергает Гоббс и мнение, что неограниченная власть должна вести ко многим дурным последствиям. Его главный довод – отсутствие такой власти (оборачивающееся непрерывной «войной всех против всех») чревато значительно худшими последствиями. Как теоретика политического абсолютизма Т. Гоббса возможность тиранического использования неограниченной и бесконтрольной власти государства беспокоит гораздо меньше, чем необузданные конфликты частных интересов и порождаемая ими смута социальной

В учении «О государстве» Гоббс также говорит о суверенах. Все они, как считает мыслитель, содержаться в одном положении: благо народа – высший закон. Долг суверена, по Гоббсу, хорошо управлять народом, ибо государство установлено не ради самого себя, а ради граждан. Эти формулы исполнены политической мудрости и гуманизма. Но в рамках учения Т. Гоббса о государстве они выглядят скорее как декоративные вставки – прекраснодушные и в практическом плане ничего не значащие фразы. Дело в том, что, согласно Гоббсу, люди, которые уже осуществляют верховную власть, в какой-либо реальной зависимости от народа не находятся и посему никакой обязанности перед ним не несут. Правители лишь испытывают нечто субъективное «по отношению к разуму, который представляет собой естественный, моральный и божественный закон и которому они должны повиноваться во всём, насколько это возможно». Так как создание соответствующих социальных и правовых институтов, которые бы извне подобное повиновение суверена, Гоббс не допускает, то оно вообще представляется химерическим. Это совершенно в духе идеологов абсолютизма – заботу о порядке в обществе возлагать на аппарат, гражданские законы, на всю реальную физическую мощь государства, а заботу о благополучии народа отдавать на откуп «доброй воле» правителей.

Государство установлено, когда множество людей договаривается и заключает соглашение каждый с каждым о том, что в целях водворения мира среди них и защиты от других, каждый из них будет признавать как свои собственные действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять всех. Из этого вытекают все права и обязанности того или тех, на кого соглашением народа перенесена верховная власть и подданных:

1. Подданные не могут изменять форму правления;

3. Никто не может, не нарушая справедливости, протестовать против установления суверена;

4. Подданные не могут осуждать действия суверена. Тот, кто уполномочен другим, не может совершать неправомерного акта по отношению к тому, кем он уполномочен;

5. Любой суверен ненаказуем подданными. Каждый подданный ответственен за действия своего суверена, следовательно, наказывая суверена, он наказывает другого за действия, совершенные им самим;

6. Суверен судья в вопросах о том, что необходимо для мира и защиты своих подданных. Право на цель дает право на средства для достижения поставленной цели. Также он судья в отношении того, каким доктринам следует учить подданных;

7. Право предписывать подданным правила, с помощью которых каждый хорошо знает, что именно является его собственностью, что уже никто другой не может, не нарушив справедливости, отнять её у него. Эти правила о собственности, о добре и зле, закономерном и незакономерном — есть гражданские законы;

8. Суверену также принадлежит судебная власть и право решать споры. Без этого законы — пустой звук;

10. Право выбора всех советников и министров, как гражданских, так и военных.

Эти права неделимы, так как царство, разделенное в самом себе, не может

сохраниться. Не может быть никакого пожалования прав суверена без прямого отречения от верховной власти. Власть и честь подданных исчезают в присутствии верховной власти. Так как эта огромная сфера компетенции неделима и неотделима от верховной власти. Верховная власть не столь пагубна, как отсутствие её, и вред возникает тогда, когда большинство с трудом подчиняется меньшинству.

Обязанности суверена. Обеспечение блага народа — из этого вытекают все

1. Посредствам просвещения и законов. Выполнение этой обязанности

подразумевает не только заботы об отдельных индивидуумах, но и в издании и применении хороших законов;

2. Отказ от какого-либо из его существенных прав противоречит долгу

суверена. Так же, как и оставление народа в неведении об их основах. Так как упразднение существенных прав верховной власти повлекло бы за собой распад государства и возвращение каждого человека к состоянию и бедствиям войны всех против всех, то обязанность суверена — удержать за собой эти права в полном объеме;

3. Равномерное налогообложение. К равной справедливости относится также

равномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенства

богатства, а от равенства долга всякого человека государству за свою защиту;

4. Государственная благотворительность. Если многие люди вследствие

неотвратимых случайностей сделались неспособными поддерживать себя своим трудом, то они не должны быть предоставлены частной благотворительности, а самое необходимое для существования должно быть им обеспечено законами государства;

5. Хорошие законы, — то есть те, которые необходимы для блага народа и

Свободный человек, по Томасу Гоббсу, — это тот, кому ничто не мешает делать желаемое. Гражданские законы — искусственные узы, ограничивающие свободу. Свобода подданных заключается лишь в тех вещах, которые суверен при регулировании их действий обошел молчанием.

Подданные обладают свободой защищать свою жизнь даже от тех, кто посягает на неё на законном основании. Они не обязаны наносить себе повреждения. Если подданный имеет какой-нибудь спор с сувереном и это имеет своим основанием изданный ранее закон, то подданный, так не свободен, добиваться своего права, как если бы это была тяжба с другим подданным. Также к обязанностям подданных относятся:

· понимать бесполезность изменения формы правления;

· не отдавать предпочтения какому-либо популярному лицу в противовес

· иметь время для изучения своего долга по отношению к суверену

Во всех политических делах власть представителей ограничена, причем границы ей предписываются верховной властью.

Государственным служащим по Гоббсу является тот, кому суверен поручает

известный круг дел с полномочиями представлять в нем лицо государства.

Государственные служители — это не те, кто служит носителю верховной власти в его естественном качестве, а лишь те, кто служит суверену для управления государственными делами. Гоббс выделяет несколько видов служителей:

1. Служители для общего управления. Этими служителями являются протекторы, регенты, наместники;

2. Служители для специального управления, как, например, для управления

5. Служители для приведения в исполнение — это служители занимаются исполнением судебных решений, обнародуют повеления суверена, подавляют беспорядки, арестовывают и заключают в тюрьму преступников, а также совершают другие акты, имеющие целью сохранение мира.

Разрушаются государства, по мнению Томаса Гоббса, в некоторых случаях. Хотя ничто, сотворенное смертными, не может быть бессмертно, однако, если бы люди руководствовались тем разумом, на обладание которым они претендуют, их государства могли бы быть, по крайней мере, застрахованы от смерти вследствие внутренних болезней. Томас приводит несколько причин распада государства:

1. Недостаточность абсолютной власти. Человек, добившийся королевства,

довольствуется иногда меньшей властью, чем та, которая необходима в интересах мира и защиты государства;

2. Частные суждения о добре и зле. Каждый отдельный человек есть судья в

вопросе о том, какие действия хороши и какие дурны;

3. Совесть может быть ошибочной. Все, что человек делает против своей

совести, есть грех. Однако с человеком, живущим в государстве, дело обстоит не так, ибо закон есть совесть государства;

4. Мнение о том, что суверен подчинен гражданским законам. «Это ошибочное мнение, » — пишет Гоббс. Ставя законы над сувереном, тем самым ставит над ним и судью, и власть, которая может наказывать, что, значит, делать нового суверена, и на том же основании — третьего, чтобы наказать второго и так дальше до бесконечности, что должно вести к разрушению и разложению государства;

5. Приписывание абсолютного права собственности подданным — каждый человек обладает абсолютным правом собственности на свое имущество, исключающим право суверена. Каждый человек обладает в самом деле правом собственности, исключающим право Всякого другого подданного. Он имеет это право исключительно от верховной власти. Если же было бы исключено и право суверена, то он не мог бы выполнять возложенных на него обязанностей, а именно защиту подданных от иноземных врагов и от взаимных обид внутри, и, следовательно, государство перестало бы существовать;

6. Учение о делимости верховной власти. Делить власть государства — значит разрушать его, так как разделенные власти взаимно уничтожают друг друга;

10. Свобода высказываний против верховной власти — производит

Все эти причины ведут по Гоббсу к распаду государства и к хаосу, то есть

возвращению к состоянию войны всех против всех. Но философ не останавливается на рассмотрении вопросов распада государства, он продолжает свои исследования, из которых он впоследствии выделяет единственный путь к спасению общества — он говорит о лучшей форме правления — монархии

В качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего на неограниченную власть государства как такового, Гоббс не уделял большого внимания проблеме государственных форм. По его мнению, «власть, если только она достаточно совершенна, чтобы быть в состоянии оказывать защиту подданным, одинакова во всех формах». Согласно Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия, демократия и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к осуществлению той цели, для которой они были установлены.

Таким образом, Гоббс различает 3 формы государства:

1. Монархия — когда правит один, а все ему подчиняются;

Также Томас Гоббс объясняет понятия тирания и олигархия: «Те, кто испытал обиду при монархии, именуют её тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют её олигархией». Король, власть которого ограничена, не выше того, кто имеет право эту власть ограничить, а, следовательно, этот король не является сувереном. Сувереном же может считаться только абсолютно неограниченный король, власть которого передается только по наследству.

Гоббс в своих произведениях сравнивает монархию и верховную ассамблею, выделяя плюсы монархической формы правления. Он сравнивает эти две формы следующим образом:

1. Носитель лица народа, или член собрания также является носителем своего лица. Поэтому более всего он будет заботиться о частной выгоде, а не об общих интересах. Следовательно, лучше всего, если общественные интересы более или менее совпадают с частными, именно такое совпадение имеется в монархии;

2. Монарх может получить совет от кого угодно, когда угодно. Следовательно, суверен может выслушать мнение людей, сведущих в вопросе независимо от их социального статуса и ранга. Верховное же собрание — только тех, кто имеет на это право с самого начала;

3. Решения, принятые монархом, подвержены непостоянству лишь в той мере, в какой это присуще человеческой природе, решения же собрания могут подвергаться изменениям еще и благодаря многочисленности состава собрания. Ибо стоит немногим членам, считающим необходимым держаться раз принятого решения, не явиться в собрание (что может случиться в силу заботы о своей безопасности, вследствие нерадения или случайных препятствий) или вовремя явиться некоторым держащимся противоположного взгляда, и все, что было решено вчера, сегодня будет аннулировано;

4. Монарх не может расходиться во мнениях с самим собой по мотивам зависти или корысти, а собрание может, причем очень резко, что ведет к гражданской войне;

5. При монархии любой подданный может быть властью монарха лишен всего имущества в пользу фаворита или льстеца. Однако тоже может быть и с

собранием, так как их власть одинакова, но у собрания фаворитов больше.

Отсюда больший расход и не экономность ассамблеи;

6. Кураторы или регенты при монархии. Однако сказать, что предоставление

верховной власти одному человеку или собранию людей — неудобство — значит сказать, что неудобство — всякое правительство, причем неудобство большее, чем гражданская война. Монарх должен наметить опекуна, следовательно, если возникает борьба, то это следствие честолюбия и несправедливости подданных недостаточности их просвещения об их обязанностях и правах верховной власти.

Если нет опекуна, то действует естественный закон, по которому опекуном

становится тот, кто наиболее заинтересован в сохранении власти

несовершеннолетним, и оно не может извлечь выгод из ограничения власти

суверена. С другой стороны, если власть у верховного собрания, то это

государство в таком же состоянии, как и если бы власть была у малолетнего. Так же, как и малолетний не может отклонить совет, так же и собрание не может отклонить совет большинства, является он хорошим или плохим. И Верховное собрание в периоды смут нуждается в диктаторах. Из этих умозаключений Гоббса ясно видно, что лучшей формой правления является монархия. Мыслитель убеждён, что она лучше других форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства; в ней общие интересы совпадают с частными интересами суверена.[2]

Верховной власти удобнее быть именно монархической, поскольку «в личности короля олицетворено государство». Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства, Гоббс тем не менее оставляет ему возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстания. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы – закон самосохранения. Закон этот не в праве преступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть. Местом классика политико-юридической мысли Гоббс в не малой степени обязан и своим приемом исследования государства и права. Гоббс стремился внедрить в науку о государстве и праве элементы математического метода (в частности, действие сложения и вычитания однопорядковых величин). Он полагал, что в политики можно вычислить отношение государств, если суммировать договоры между ними; в юриспруденции – определить права или правонарушения, если сложить закон и факт. Желанием поставить изучение государства и права на рельсы объективного научного анализа были обусловлены широко применявшиеся Гоббсом (хотя и давно известные) аналогии с человеческим организмом. Строение государства он уподоблял устройству живого организма: суверена – душе государственности, тайных агентов

Гражданский мир сравнивался им со здоровьем, а мятежи, гражданские войны – с болезнью государства, влекущие за собой его распад и гибель. Основную методологическую нагрузку несут у Гоббса, однако не эти биологические параллели. Главную роль играет подход к государству как к «искусственному человеку», то есть как к целесообразно, искусно сконструированному людьми из различных пружин, рычагов, колес, нитей и прочее механизму-автомату.

Вслед за Н. Макиавелли и Г. Гроцием Гоббс стал рассматривать государство не через призму теологии, а выводить его законы из разума и опыта. Но это вовсе не значит, что эпиграфом к своей политико-юридической доктрине он избрал слова «Бога нет!». К современникам Гоббс обращался на языке, им доступном: цитировал Священное Писание, рассуждал о христианском государстве и царстве тьмы, называл государство ввиду его земного всемогущества «смертным богом» (схожая форма встречается у Гегеля) и т.д. В том, что он вёл борьбу не со словами, выражавшими религиозные предрассудки и суеверия, а прежде всего с самими этими суевериями и предрассудками в их сути, ярко проявились научный талант и зрелый политический такт Т. Гоббса.

Учение о христианском государстве представляет собой центральный момент «Левиафана», составляющий существенное своеобразие данного труда в числе трактатов Гоббса.

Только в этом учении мы получаем возможность встретиться непосредственно с Гоббсом – с его интимным пониманием смысла христианского вероучения, с тем религиозным началом, которым он руководствовался. И именно с этого момента доктрина Гоббса делается по настоящему пугающей. Все, что говорилось им ранее, для нас, переживших XX век, уже более не является новизной – то, что излагалось им в качестве теории, современникам прошедшего века довелось испытать самим. Однако все это было государственным диктатом – политической системой, пусть и стремящейся к тотальному идеологическому контролю, но исходящей из конкретных политических или философских построений. Обратившись к основам христианской политики, Гоббс тем и шокирует, что привносит свое учение в самое существо христианской религии – прочитывает вероучение глазами политического философа.

Когда сродные гоббсовской доктрины излагались сами по себе, они могли быть убедительны или слабы, привлекательны или отталкивающи – но они оставались в своей собственной сфере. Они могли отрицать веру, считать христианство ложным упованием или, подобно Ницше, утверждать, что оно есть порождение морали рабов – но Гоббс стремится уверить своего читателя, что его убеждения это и есть само содержание Священного Писания, что привычное для нас прочтение этого текста – лишь неумение читать, предвзятость суждений. Разум, очищенный от предрассудков, вооруженный адекватными средствами, сам приходит к этой точке зрения, единственный здравый способ аргументирования которой – научение пользоваться своим умом.[3]

Итак, вначале Гоббс излагает своего рода методологическое введение к изучению Святого Писания, приспособленного к целям гражданской жизни. В первую очередь, Писание надлежит понимать буквально. В том же случае, «если мы встречаем в Писании что-либо, что не поддается нашему исследованию, мы обязаны понять это так, как оно сказано, а не стараться извлечь из этого путем логических операций философскую истину о каких-то непостижимых и не соответствующих правилам естественного знания таинст-вах. Ибо с таинствами нашей религии дело обстоит так, как с лекарственными пилюлями, которые оказывают свое целебное действие только тогда, когда их проглатывают цели-ком. Если же их разжевывать, тогда они, не оказав никакого действия, выбрасываются вон».

Мы должны подчиняться Слову Божьему, «но, говоря о подчинении нашего разумения, мы имеем в виду не подчинение наших умственных способностей мнению человека, а о повиновении нашей воли там, где это для нас обязательно». Ведь мы не в силах изменить ни наши чувства, ни наш разум и «не они определяются нашей волей, а наша воля определяется ими»:

«Мы тогда подчиняем наш рассудок (understanding) и разум (reason), когда не прекословим, когда говорим так, как нам приказывает законная власть, и соответствующим же образом и живем, короче говоря, когда мы доверяем и верим тому, кто говорит, хотя бы наш разум был не способен понимать что-либо из сказанного».

Поскольку «суверены – единственные законодатели в своих владениях, то каноническими у каждого народа считаются лишь те книги, которые устанавливает считать таковыми верховная власть». Бог есть суверен всех суверенов и его повелениям, разумеется, надлежит повиноваться, однако вопрос стоит «не о повиновении Богу, а о том, когда и что Бог сказал, а это подданные, не получившие сверхъестественного откровения, могу узнать лишь при помощи того самого естественного разума, который внушил им в целях приобретения мира и правосудия повиноваться власти различных государств, т.е. власти своих законных суверенов». Собственно, уже из этого фрагмента можно предугадать большую часть дальнейших рассуждений, поскольку суверен оказывается вершителем вопроса о составе текстов священного писания. Король объявляется «вице-королем Бога на земле», «верховным пророком», имеющим «власть непосредственно после Бога управлять христианами». Соответственно, суверен имеет право определять истинность или ложность пророков и их учений «и если суверен не признает этих пророков, то каждый обязан не прислушиваться больше к их голосу; если же суверен одобрит их, то каждый обязан повиноваться им как людям, которым Бог дал часть духа их суверена» (II, 335). В противном случае и христианскому царству будет грозить гражданская война и все следующие за нею бедствия.

Повиновение суверену, согласно Гоббсу, должно быть беспрекословно и в религиозных вопросах, причем здесь он заходит столь далеко, что осмеливается заявить о том, что вопрос о реальном или символическом значении причастия и о том, является ли последнее таинством, также вправе решать исключительно суверен, а «мы не должны прекословить ему».

Мы вправе – «так как мысль свободна» – верить или не верить «в душе» тем или другим деяниям, почитаемым за чудеса, принимать ту или иную священную доктрину, нам проповедуемую – «но когда дело доходит до исповедания веры, частный разум должен подчиниться государственному, т.е. разуму наместника Бога».

Для спасения, утверждает Гоббс, необходимы две вещи – вера в Иисуса Христа и повиновение. Под повиновением подразумевается послушание гражданским властям, причем послушанием им во всем – за исключением того случая, когда они принуждают нас отказаться от веры в Иисуса Христа. Однако сама эта вера ничего не требует, не вынуждает ни к какому внешнему проявлению и является исключительно внутренним делом – и во всем остальном можно согласиться на любое внешнее действие, в том числе и на почитание, например, богов, установленное в качестве обязательного в данном государстве, если только у почитающего их нет внутренней веры в них. В этом случае – т.е. когда вера никак не проявляется и подданный послушен любым повелениям власти, кроме приказания изменить свою веру – Гоббс полагает, что вряд ли найдется такой даже наиболее языческий государь, который имел бы что-то против подобного рода подданных. А все мученики, почитаемые церковью, за исключением апостолов, которым сам Христос велел свидетельствовать о себе, есть уголовные преступники и поведение их несообразно с христианским законом.[4]

Церковь, согласно определению, даваемому Гоббсом, есть «общество людей, исповедующих христианскую религию и объединенных в лице одного суверена, по приказанию которого они обязаны собираться и без разрешения которого они собираться не должны». Соответственно, всякое собрание, предпринятое без разрешения гражданского суверена, и тем более всякое собрание, предпринятое в государстве, запретившем его, является незаконным и не есть церковь. Следовательно, «нет на земле такой универсальной церкви, которой все христиане были бы обязаны повиноваться, так как нет такой власти на земле, по отношению к которой все другие государства были бы подданными».

И как финальный аккорд в учении Гоббса о христианском государстве мира сего звучит следующее рассуждение:

«Верно, конечно, что после воскресения тела праведников будут не только духовны, но и вечны, однако в этой жизни они грубы и подвержены тлению. Поэтому в этой жизни нет другой власти – это касается и государства, и религии, – кроме мирской. […] Должен быть один верховный правитель, иначе необходимо возникают в государстве мятеж и гражданская война между церковью и государством, между приверженцами духовной власти и приверженцами мирской власти, между мечом правосудия и щитом веры и, что еще хуже, возникает борьба в груди каждого христианина между христианином и человеком».

Христианский монарх – в силу абсолютности своей власти, являясь вице-королем Бога на земле и верховным пророком – наделен правом не только проповедовать, «но также крестить и совершать таинство тайной вечери, освящать храмы и рукополагать пастырей на служение Богу». Он есть верховный владыка в делах равно светских и духовных и если по отношению к его подданным и допускается чья-либо иная духовная власть, например, власть папы и поставляемых им епископов, то только в той мере и до тех пор, пока суверен согласен на это.

Царство Божие, утверждает Гоббс, «есть гражданское государство, в котором сам Бог является сувереном… и в котором он царствует через своего заместителя, или наместника» и «когда наш Спаситель снова придет во всем своем величии и славе, чтобы царствовать фактически и вовеки, Царство Божие должно быть на земле». Только последнее в собственном смысле может быть названо Царством Божиим. До тех пор для нашего спасения необходимо выполнение только двух условий – веры в Христа и повиновения законам.

До второго пришествия Христос не дал нам никаких новых законов или повелений, а исключительно совет соблюдать те законы, которым мы уже подчинены, т.е. законы естественные и законы суверенов.

Второе пришествие станет началом собственно Царствия Божьего, которое будет воздвигнуто на земле, когда Христос будет царствовать как представитель своего Отца и «и в этот день верующие снова воскреснут в телах чудесных и духовных и будут подданными в этом Царстве Христа» и это царство во веки будет на земле. Напротив, грешники воскреснут для того, чтобы подвергнуться вечным мукам и вечной смерти. Вечные муки будут воистину вечными, но не в силу бесконечности этих мук для каждого из грешников, а от того, что места адовы никогда не будут «иметь недостатка в нечестивцах, которые должны быть подвергнуты мучениям»

Иными словами, ад по Гоббсу – это наш мир, продолженный в вечность, причем для его обитателей вечность имеет значение только как вечность рода, тогда как для каждого в отдельности будет иметь силу то же временное бытие, начисто лишенное надежды и искупления. Ад для индивидуума – это временное бытие, лишенное истории – т.е. цели, смысла, надежды. А Царство Христа – благословенное государство, расположенное рядом с государствами грешников прямо на этой земле, причиняющее грешникам самим фактом своего существования адские муки и одновременно сравнением с адским окружением доставляющее радость и тихое самодовольство своим вечным обитателям, не имеющим ни жениться, ни умирать.

Итак, начав с естественного состояния, Гоббс пришел – следуя уникальным сочетаниям априорно-дедуктивного метода с богословским вопрошанием – к учению о спасении и о конечной судьбе мира. В этой перспективе, традиционно остающейся за рамками исследований Гоббса как политического мыслителя, открываются, на наш взгляд, сущностные стороны его мышления, куда более отчетливые через призму эсхатологии и сотерологии, чем в привычных границах политического дискурса. Мир Гоббса умещается в простой бинарной альтернативе – либо естественное состояние всеобщей вражды, либо – государство, наделенное абсолютной властью над своими подданными. Гоббс не обольщается по поводу последнего. Единственное, что он утверждает, так это то, что только в государстве у человека есть возможность (не более, но тем не менее) устроить упорядоченную, спокойную, обеспеченную жизнь.

В мире, предстоящим умственному взору Гоббса, каждое тело имеет свой предел. Претензия на абсолютную свободу, на то, чтобы не иметь предела, ведет к произволу и всеобщей вражде – ведь абсолютная свобода распространяется абсолютно на всех и в конечном счете означает, что ни у кого нет никакого защищенного пространства, ни малейшей сферы обладания, за исключением той, которую он может обеспечить себе своей непосредственной властью. Но и единственная альтернатива, противостоящая этому состоянию – столь же замкнутые и столь же не признающие никаких границ, за исключением фактической границы своей силы, государства. Каждое из них образует свой замкнутый мирок и ни одно в принципе не обязано признавать существование другого. Подданный одного государства, оказавшись на территории другого, сохраняет свое подданство исключительно по милости принимающего его государства, но отнюдь не по праву – у него в пределах другого государства нет никаких прав – или, что то же самое, только те, которые оно пожелает ему предоставить.

Весь мир Гоббса – который непроизвольно хочется назвать мирком – не имеет иного существования, кроме как существования тел – hic et nun. Даже государство продолжается только до тех пор, пока на то есть воля суверена. Достаточно тому отречься от престола за себя и своих преемников – и в тот же момент весь выстроенный гражданский микрокосм исчезнет, поскольку не имеет никакой иной опоры кроме силы, той силы, что действует здесь и сейчас, не продлеваясь ни в прошлое, ни в будущее. Оно имеет будущее лишь до того момента, до которого постоянно поддерживается силой государства – и каждое следующее мгновение начинается с чистого листа, не упрочиваясь и не обрастая теми невидимыми обязательствами, связывающими живых и мертвых, о которых говорил Бёрк. В этом мире есть только тела – и только те, что пребывают на данный момент. Все, что не способно занять место в пространстве – т.е. в рамках физики Гоббса вытеснить другое тело – то не имеет реальности. Нет вселенской церкви, нет незримого Царства Божиего, нет справедливости, пребывающей помимо здесь и сейчас изданного приказа и нет несправедливости кроме той, которая будет указана властью.

Подводя итог, можно сказать, что Т. Гоббс в своей теории попытался найти компромисс, гармонию между индивидуальными возможностями человека (его эмоциями, страстями, разумом, вдохновляющими и стимулирующими его в жизни) и упорядочивающей, властной функцией государства, которая без насилия обойтись не может. Правда, модели насилия могут быть различны: от авторитарной модели до договорной, построенной на принципе соглашения.

1. Быховский Б.Э. «Гоббс – Философская энциклопедия» т.1. М.,

2. Гоббс Т. Сочинения в 2х томах, том 2, под ред. В.В. Соколов, 1991

3. Соколов В.В., Европейская философия XV-XVII вв., М., 1984.

4. Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса / В.В.Соколов // ГоббсТ. Сочинения. В 2 т. Т.1 / Т.Гоббс. – М.: Мысль, 1989

6. Чанышев А.А. История политических учений / А.А. Чанышев. – М.: Проспект, 2005

7. Шершеневич Г.Ф. История философии права / Г.Ф. Шершеневич. – СПб.: Лань, 2001

[2] Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса / В.В.Соколов // ГоббсТ. Сочинения. В 2 т. Т.1 / Т.Гоббс. – М.: Мысль, 1989

[3] Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса / В.В.Соколов // ГоббсТ. Сочинения. В 2 т. Т.1 / Т.Гоббс. – М.: Мысль, 1989

[4] Быховский Б.Э. «Гоббс – Философская энциклопедия» т.1. М.,

Реферат - Политическая философия Т Гоббса

2. Основные идеи политической философии Т. Гоббса. Роль, функции и специфика философии

Томас Гоббс (1588-1679) – крупнейший английский материалист XVII века. Сын сельского священника и крестьянки. Он уже в детские годы великолепно освоил латинский и греческий языки. В дальнейшем окончил одни из колледжей Оксфордского университета, где изучал традиционную аристотелевскую логику и физику. Он не раз бывал на континенте (Франция, Италия), где вступал в личные контакты с виднейшими деятелями философии и науки. В 1640 году, когда английский король Карл I был вынужден созвать парламент («Долгий»), и в стране фактически началась революция, Гоббс вместе со множеством роялистов эмигрировал в Париж, где пробыл до 1651 года. Здесь у него окончательно созрел план его философской системы, названной «Основы философии» и задуманной в трех частях – «О теле», «О человеке», «О гражданине». Однако события начавшейся революции и гражданской войны на родине заставили Гоббса начать реализацию этого замысла с третьей части (1642 г.). К концу пребывания Гоббса в Париже, когда революция в Англии пришла к диктатуре Кромвеля. Представлявшей государственную власть господствовавших классов буржуазной ориентации, направленную против народных низов английского общества. Философ разошелся с роялистской партией и вернулся в Лондон. Здесь в 1651 году он опубликовал «Левиафан». В 1655 году он публикует первую часть своей философской системы – сочинение «О теле», трактующее вопросы методологии, гносеологии, логики и физики. Вторая часть системы, «О человеке», появилась в 1658 году. В последующие годы в жизни Гоббса происходили значительные осложнения и неприятности. После смерти Кромвеля (1658) свершилась реставрация Стюартов, снова объявивших англиканство официальной религией королевства. Это сопровождалось усилением клерикальной реакции. Придворная клика не могла простить Гоббсу ни его примирения с Кромвелем, ни его атеизма. «Левиафан», «О гражданине» были внесены в папский «Индекс запрещенных книг». Против Гоббса начали судебное дело, но Карл II ограничился лишь запретом на печатание каких-либо новых книг философа.

Цель работы – изучить политическую философию Т. Гоббса.

1) охарактеризовать систему философии Т. Гоббса;

2) обозначить основные идеи философии Т. Гоббса;

3) рассмотреть политические взгляды Т. Гоббса.

Т. Гоббс не только воспринял антисхоластическую направленность учения Бэкона, но и способствовал дальнейшему отмежеванию философии от схоластики.

Во-первых, если Бэкон, отказавшись от так называемых целевых причин, которыми оперировала схоластика для обоснования телеологического воззрения на природу, продолжает использовать понятие формы, то Гоббс отказывается и от бэконовских «форм», придавая значение лишь материальным и действующим причинам. Поэтому методологическое значение Гоббсова определения философии состоит в том, что познание причинно-следственных связей провозглашалось целью философской науки. Во-вторых, если философия, по Бэкону, изучает природу. Бога и человека, то Гоббс решительно преодолевает «теистические предрассудки» бэконовского материализма в понимании предмета философии. Резко противопоставляя философию теологии, Гоббс исключает из предмета науки всякое знание, имеющее своим источником божественное откровение. Предметом философии является «всякое тело, происхождение и свойства которого могут быть познаны нами». Показательно то, что Гоббс, утверждая о несовместимости философии и теологии, не отказывает последней в праве на существование. Он просто исключает теологию из сферы научного знания, которое в принципе для него является также и философским знанием.

Гоббс выделяет два вида явлений: естественные, поскольку они суть предметы природы; явления, которые возникли благодаря человеческой воле и называются государством. Философия, таким образом, распадается на философию природы и философию государства.

2. Основные идеи политической философии Т. Гоббса. Роль, функции и специфика философии

Политическая философия, согласно Гоббсу, «врождена каждому человеку, ибо каждый в известной мере рассуждает о каких-нибудь вещах». Но лишь немногие отваживаются обратиться к философии новой, оставившей позади прежние предрассудки. Вот этим-то людям Гоббс и хотел придти на помощь. Философия, — по определению Гоббса, — есть познание, достигаемое посредством правильного рассуждения (recta ratiocinatio) и объясняющее действия, или явления из известных нам причин, или производящих оснований, и наоборот, возможные производящие основания — из известных нам действий". Итак, философия трактуется у Гоббса достаточно широко, даже расширительно: как причинное объяснение. Для дальнейшего понимания того, что такое философия, по Гоббсу, требуется вникнуть в его толкование «правильного рассуждения». «Под рассуждением я подразумеваю исчисление. Вычислить — значит найти сумму складываемых вещей или определить остаток при вычитании чего-либо из другого. Следовательно, рассуждать значит то же самое, что складывать или вычитать». Вот как Гоббс расшифровывает свое на первый взгляд не вполне обычное, но тем не менее распространенное в его веке и совсем не чуждое нашему столетию понимание рассуждения как «исчисления» мыслей, понятий (сложения и вычитания). Предположим, мы видим издали какой-то предмет, но видим его неясно. Но в своем «безмолвно протекающем мышлении» мы относим его к телам («складываем» с телами). Подходя ближе, видим, что это существо одушевленное и, услышав его голос и т.д., убеждаемся, что имеем дело с разумным существом. «Когда мы, наконец, точно и во всех подробностях видим весь предмет и узнаем его, наша идея его оказывается сложенной из предыдущих идей, соединенных в той же последовательности, в какой язык складывает в название разумное одушевленное тело, или Человек, отдельные имена — тело, одушевленное, разумное». Если мы складываем, скажем, представления: четырехугольник, равносторонний, прямоугольный, то получаем понятие квадрата. Значит, дело состоит лишь в том, чтобы усвоить отдельно каждое из представлений, понятий, а затем научиться складывать и вычитать их. Операция исчисления ни в коей мере не сводится к действиям с числами. «Нет, складывать или вычитать можно и величины, тела, движения, времена, качества, деяния, понятия, предложения и слова (в которых может содержаться всякого рода философия)». Прибавляя или отнимая понятия, мы мыслим.

Философия, толкуемая таким образом, не сводится к чисто умственным, далеким от действительности действиям — сложению, вычитанию, т.е. рассуждению или мышлению. Эта наша деятельность позволяет уяснять действительные свойства, которыми одни тела отличаются от других тел. А благодаря такому познанию, благодаря теоремам математики или знаниям физики человек способен достичь практического успеха. «Знание есть только путь к силе». В центр философии Томас Гоббс ставит понятие тела. «Телом», согласно Гоббсу, может быть названа и большая совокупность вещей и явлений — например, можно говорить о «государственном теле». «Тело» — это то, что имеет свойства, что подвержено возникновению или уничтожению. Опираясь на такое понимание, Гоббс прежде всего изгоняет из философии целые разделы, которые прежде в нее включались: философия исключает теологию, учение об ангелах, всякое знание, «имеющее своим источником божественное внушение или откровение». Философию Гоббс разделяет на две основные части — на философию природы (она «охватывает предметы и явления, которые называют естественными, поскольку они являются предметами природы») и философию государства, в свою очередь подразделяемую на этику (которая «трактует о склонностях и нравах людей») и политику. Философия государства охватывает «предметы и явления, которые возникли благодаря человеческой воле, в силу договора и соглашения людей».

На деле же оказывается, что философское исследование и изложение Гоббс начинает отнюдь не с физики и не с геометрии. А начинает он философию с глав и разделов, которые по традиции считались всего лишь второстепенными частями, даже прикладными темами философии. Это учение «о наименованиях» (о «метках», «знаках вещей») и концепция метода. Таким образом, проблемы слов, речи, знаковых средств, «обмена» мыслями оказались для Гоббсовой философии поистине фундаментальными.

Вместе с Декартом и Спинозой Гоббс признает, что человеческий индивидуальный познавательный опыт, поставленный перед необозримым множеством вещей и явлений, должен опираться на некоторые «вспомогательные средства». Гоббс также считает субъективное, «конечное», индивидуальное познание внутренне слабым, смутным, хаотичным. «Каждый из своего собственного и притом наиболее достоверного опыта знает, как расплывчаты и скоропреходящи мысли людей и как случайно их повторение». Но обычная для того времени мысль об ограниченности, конечности индивидуального опыта самого по себе отнюдь не заставляет Гоббса прибегнуть, как это делает Декарт, к вмешательству «бесконечного» божественного разума. Человек сам вырабатывает специальные вспомогательные средства, во многом преодолевающие конечность, локальность, индивидуальность его личного познавательного опыта, — такова весьма важная идея Гоббса. Каковы же эти средства? Для того чтобы избежать необходимости каждый раз вновь повторять познавательные опыты, касающиеся одного и того же объекта или ряда сходных объектов, человек своеобразно использует чувственные образы и сами наблюдаемые чувственные вещи. Эти последние становятся, по Гоббсу, «метками», благодаря которым мы в соответствующих случаях как бы воспроизводим в нашей памяти накопленные ранее знания, касающиеся данного объекта. Так осуществляется аккумуляция знаний: в каждом данном познавательном акте мы «оживляем», используем в сокращенной, мгновенной деятельности наш собственный прошлый опыт. Познание индивида становится единым, взаимосвязанным процессом. Уже эта глубочайшая идея, которая пронизывает исследования Гоббса, делает его философию провозвестницей и непосредственной предшественницей усилий Локка и Юма, Лейбница и Канта.

Но Гоббс идет дальше. Если бы на земле существовал один-единственный человек, то для его познания было бы достаточно меток. Но поскольку этот человек живет в обществе себе подобных, его собственная мысль с самого начала ориентирована на другого человека, других индивидов: замечая в вещах правильность, регулярность, повторяемость, мы обязательно сообщаем об этом другим людям. И тогда вещи и чувственные образы становятся уже не метками, а знаками. «Разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же — для других». Мы видим, что Томас Гоббс без всякой мистики связывает воедино индивидуальный и социальный познавательный опыт.

Подобно тому как «реальностью» знака является для Гоббса имя, слово, эта единица языка, так и «реальностью» познания оказывается речь. Последняя и составляет, по мнению Гоббса, специфическую «особенность человека». Соглашение людей относительно знаков и слов — вот единственное упорядочивающее, организующее начало, ограничивающее произвол речевой деятельности. Овладев речью, этой специфически человеческой формой социально обусловленного знания и познания, человек приобретает, согласно Гоббсу, некоторые важные преимущества. Прежде всего, Гоббс, в соответствии с устремлениями современной ему науки, упоминает о пользе числительных, тех имен, которые помогают человеку считать, измерять, рассчитывать. «Отсюда для человеческого рода возникают огромные удобства, которых лишены другие живые существа. Ибо всякому известно, какую огромную помощь оказывают людям эти способности при измерении тел, исчислении времени, вычислении движении звезд, описании земли, в мореплавании, возведении построек, создании машин и в других случаях. Все это зиждется на способности считать, способность же считать зиждется на речи». Во-вторых, продолжает Гоббс, речь «дает возможность одному человеку обучать другого, т.е. сообщать ему то, что он знает, а также увещевать другого или советоваться с ним». «Третье и величайшее благодеяние, которым мы обязаны речи, заключается в том, что мы можем, приказывать и получать приказания, ибо без этой способности была бы немыслима никакая общественная организация среди людей, не существовало бы никакого мира и, следовательно, никакой дисциплины, а царила бы одна дикость».

«Истина, — говорит Гоббс, — не есть свойство вещей… она присуща одному только языку». Если мышление сводится к произвольному обозначению вещей и сочетанию имен в предположениях, то истина неизбежно превращается в особое свойство высказываний, предложений, в свойство языка. И поскольку истинное мышление реализуется в языковой форме, постольку Гоббс прав: мышление отдельного человека, несомненно, зависит от такого важного и универсального явления социальной реальности, как язык. В ходе Гоббсова анализа по сути дела отодвигается в сторону другой вопрос, над которым бьются Декарт и Спиноза: как, благодаря чему истина добывается и обретает внутреннюю достоверность? При этом речь идет не о «принципах», «истинах» здравого смысла, но об основах тогдашней науки. Вопрос, следовательно, стоит иначе, чем у Гоббса: каковы свойства истины (и истинного познания), которые только обнаруживаются, а не формируются в процессе коммуникации, т. е. в процессе «обмена» знаниями и познаниями.

Но и Гоббс в своем произведении «О теле» в конце концов оставляет в стороне знаково-коммуникативную концепцию и как будто переходит собственно к физическому телу — к таким проблемам, как свойство тела (акциденция), величина и место его, движение тел, пространство и время и т.д. Не будем забывать, что рассмотрение всей этой проблематики — часть Гоббсовой философии природы.

Гоббса нередко именуют материалистом, особенно в физике — в понимании физической вещи. В книге «О теле» он — явно в противовес Декарту — дает такое определение: «телом является все то, что не зависит от нашего мышления и совпадает с какой-то частью пространства или имеет с нею равную протяженность». Это определение тела сближает Гоббса с материализмом. Однако при «распутывании» таких сложных проблем, как, скажем, протяжение или материя, Гоббсу приходится отступать от прямолинейно материалистических позиций. Так, Гоббс различает величину как действительное протяжение, а место — как протяжение воображаемое. О протяжении, пространстве, материи в целом он высказывается в духе ранее уже разобранного и характерного для него способа мышления, который можно назвать «коммуникативно-знаковым номинализмом». «За исключением имени нет ничего всеобщего и универсального, а следовательно, и это пространство вообще есть лишь находящийся в нашем сознании призрак какого-нибудь тела определенной величины и формы».

Первая часть философии природы у Гоббса сводится к рассуждению о движении, где действительно главенствует философия, тогдашней механистической физики и геометрии. Эта первая часть также сводится к применению таких категорий, как причина и действие, возможность, и действительность. Для Гоббса это скорее «материалистическая», чем собственно физическая часть философии природы. Но вот Гоббс переходит к разделу четвертому книги «О теле» — «Физика, или о явлениях природы». И он начинается опять не с тел физики, а с раздела «Об ощущении и животном движении». Задача исследования тут определяется так: «исходя из явлений или действий природы, познаваемых нашими чувствами, исследовать, каким образом они если и не были, то хотя бы могли быть произведены». «Феноменом же, или явлением, называется то, что видимо, или то, что представляет нам природа».

От природы все люди равны и имеют право на все. Поэтому, пока люди живут вне государства, находятся в естественном состоянии, вследствие их страстей, их равенства и права на все необходимое имеет место война всех против всех, состояние, в котором все позволено, нет ничего правого или неправого. Но такое право никак не полезно людям, ибо оно имеет почти такое же действие, как если бы не было вовсе никакого права. Поэтому взаимный страх людей друг перед другом, вызываемый таким состоянием, и убеждение в крайнем вреде войны всех против всех и в невозможности достижения общей цели — сохранения жизни побуждают людей выйти из такого состояния и искать мира. Поэтому люди отказываются от своего права на все, связывают себя договорами, которые диктуются естественным и нравственным законом, сохранять и осуществлять мир, который также предписывается разумом и естественным или нравственным законом для действий сообща. Но для этой цели, а именно для безопасности, сохранение которой требуют предписанные природой или разумом законы, обусловливающие мир, недостаточно простою соглашения или общества без общей власти, которой подчиняются отдельные люди из страха наказания. Для этой цели требуется формальное единение (unio), которое связано с полным подчинением воли отдельных лиц единой воле. Поэтому единственное средство к установлению и сохранению мира состоит в том, чтобы каждый всю свою силу и власть перенес на одного человека или единое собрание людей и таким путем все воли свелись бы к единственной, то есть, чтобы один человек (или собрание) перенял на себя личность каждого отдельного человека, и каждый признал себя ответственным за все действия, выполняемые этим лицом, и подчинял бы свою волю его воле и суждению.

Таким образом, все соединяются в одну личность, и это соединение происходит путем договора, который каждый заключает с каждым, как будто каждый говорит каждому: я переношу на этого человека (или это собрание) мою власть и мое право управлять самим собой при условии, что и ты перенесешь свою власть и свое право на то же лицо. Таким путем толпа превращается в одну личность и возникает государство, тот великий Левиафан, или смертный бог, которому мы обязаны всяким миром и всякой защитой под властью бессмертного бога. Ни один гражданин, ни все вместе, за исключением того, чья воля означает всеобщую волю, не могут считаться государством. Государство лишь одна личность, воля которой, согласно договорам многих, имеет силу всеобщей воли, чтобы она использовала силы и способности отдельных лиц для общей защиты и мира.

Собрание или человек, чьей воле отдельные люди подчинили свою волю, имеет абсолютно неограниченную, безраздельную власть в государстве. Ибо он имеет в своих руках меч правосудия, он законодатель, он назначает магистраты и государственных служащих, определяет, что справедливо или несправедливо, что есть зло или добро, и запрещает вредные для мира учения и мнения. Все, что он делает, должно оставаться безнаказанным. Он не связан законами государства, так как они его повеления. Граждане не имеют ничего собственного, на что он не имел бы права, ибо его воля определяет волю отдельных лиц, и лишь государство есть источник собственности. Те, кто имеет верховную власть в государстве, не могут причинить гражданам несправедливости, ибо она состоит лишь в нарушении договоров, а верховная власть не связана никакими договорами. Ибо если, например, монархия выводится из власти народа, который переносит свое право, то есть верховную власть на одного человека, то в этот момент, когда монарх получил от народа свою власть, народ перестает быть народом, то есть личностью, когда же исчезает личность, исчезают и обязательства по отношению к ней.

Поэтому государство олицетворяется в короле или вообще в верховной власти. Но чтобы получить понятие о государстве, весьма существенно различать народ и толпу. Народ один, имеет единую волю, ему можно приписать единое действие, но этого нельзя сказать о толпе. Народ управляет в каждом государстве, народ господствует даже в монархиях посредством воли одного человека, так как сам хочет этого; толпа же состоит из граждан, подданных. В демократии и аристократии курия есть народ, а толпа — граждане. А в монархии подданные — толпа, король же народ. Поэтому совершенно неправильно говорят, что государство взбунтовалось против короля, ибо это невозможно, только толпа может взбунтоваться против народа.

Впрочем, так как государство основано не ради себя самого, но ради граждан, ибо люди добровольно вступили в государство, чтобы жить возможно приятнее, то единственный и высший долг правителей есть забота о благе народа.

Гоббс одним из первых в философии нового времени прочертил ту линию, которая затем привела к кантовскому учению о явлении. Логика Гоббсова философствования здесь «физическая», «естественная», даже натуралистическая, но вряд ли просто материалистическая: он полагает, что сначала надо рассмотреть чувственное познание, или ощущение, — т.е. начать надо с явления, феномена. Без этого нельзя перейти собственно к исследованию тел Вселенной, т.е. к таким действительно физическим сюжетам, как Вселенная, звезды, свет, теплота, тяжесть и т.д. Аргумент в пользу означенного порядка рассмотрения у Гоббса таков: «Если мы познаем принципы познания вещей только благодаря явлениям, то в конце концов основой познания этих принципов является чувственное восприятие».

Итак, философия Гоббса (что относится и к ряду других его современников) по замыслу должна была отправляться от философии природы. И она отдала немалую дань проблемам, методам физики и геометрии.

Однако при более внимательном подходе оказывается, что философия человека и человеческого познания, учение о методе у Гоббса, как и во многих философских концепциях XVII в., логически и теоретически выдвигались на первый план.

Агафонов В.П., Казаков Д.Ф., Рачинский Д.Д. Философия. М.: МСХА, 2003. – 718 с.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для ВУЗов. — М.: ТЕИС, 2003. — 504 с.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 2000. – 648 с.

Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. – М., 1964. Т. 1. – 448 с.

Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С.С. Аверинцев и др. — 2-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 2002. — 814 с.

Реферат - Философские взгляды Т. Гоббса

Веком гениев называют 17-естолетие историки философии и естественных наук. При этом они имеют в видумножество блестящих мыслителей, трудившихся тогда на поприще науки, заложившихфундамент современного естествознания и по сравнению с предшествующимистолетиями далеко продвинувших естественные науки, особенно философию. Всозвездии их имен первостепенное место принадлежит имени английского философа,создателя системы механического материализма Томасу Гоббсу (1588-1679), который являлсяпоборником естественнонаучной методологии и считал поведение и психику человекабезостаточно подчиненными законам механики.

Томас Гоббс родился 5 апреля1566 г. в г. Мальмесбюри, в семье священника. Уже в детском возрасте онобнаруживал выдающиеся способности и одаренность. В школе хорошо овладелдревними языками — латинским и греческим. В пятнадцать лет Гоббс поступил вОксфордский университет, где преподавалась схоластическая философия. Получивстепень бакалавра, он приступает к чтению лекций по логике. Вскоре емупредставляется возможность совершить продолжительное путешествие по Европе. Егопребывание в Париже совпадает как раз с одним крупным событием, котороепотрясло тогда Францию и которое произвело, несомненно, сильное впечатление наГоббса: убийство Генриха IV, совершенное Равальяком. Это событие направиловнимание Гоббса в сторону политических вопросов; оно заставляет его вособенности задуматься над ролью церкви в ее отношениях к государству. Онпровел целых три года во Франции и Италии, где имелвозможность ознакомиться сновыми направлениями и течениями философской мысли. Убедившись в полнойбесполезности для жизни схоластической метафизики, Гоббс оставляет свои занятияпо логике и физике и обращается к изучению классической древности. Он предаетсяизучению греческих и латинских авторов- философов, поэтов, историков. Результатомэтих занятий явился блестящий перевод(1628 г.) на английский язык великогоантичного историка Фукидида. Это была первая литературная работа будущегофилософа, которому, однако, пошел уже сорок первый год. К тому же времениотносится и его личное знакомство с Ф. Бэконом, с которым он поддерживалдружеские связи, но философское мировоззрение, которого его не удовлетворяло.Ко времени их знакомства Бэкон опубликовал свой главный методологический труд«Новый Органон»(1620).

В 1629 г. Гоббс совершил вторуюпоездку на континент, которая оказалась для него по своим результатам болееплодотворной. Он случайно ознакомился с «Элементами» Евклида, и этообстоятельство дало ему толчок в смысле понимания полезности и целесообразностиматематического метода. У Гоббса появилась мысль о возможности и необходимостиприменения математического метода в области философии. Заветной мечтойГоббса было изучение, прежде всего, общественных проблем, природы права игосударства, но именно для изучения этих объектов и требовалось найти новыйметод. Познакомившись с Евклидом, он решил, что общественные отношения людейдолжны быть изучаемы геометрическим методом.

Решающее значение в смыслеполного оформления взглядов Гоббса имела третья поездка на континент. ВоФлоренции он познакомился с величайшим ученым и физиком того времени — Галилеем. В эту поездку Гоббс сделал новое завоевание — предметом его интересастановится проблема движения. Так складывались отдельные элементы егофилософской системы: в основу ее было положено движение тела, котороеподлежало изучению при помощи геометрического метода.

В 1637 г. он вернулся народину. В 1640 г. он выпускает в свет свое первое политическое сочинение«Основы философии». Эта работа ставит себе целью защитунеограниченности прав верховной власти, т.е. короля. После обнародования книгиГоббс понял, что оставаться в Англии дольше для него небезопасно, и он решилзаблаговременно уехать во Францию.

Последнее длительноепребывание Гоббса во Франции сыграло огромную роль в его философской деятельности.Здесь он познакомился с научными и философскими идеями Р. Декарта, получавшимивсе большее распространение. Гоббс написал на переданную ему рукописьважнейшего философского произведения Декарта — «Метафизическиеразмышления», свое произведение «Возражения» ссенсуалистическо-материалистических позиций. Полемика с Декартом способствовалавыработке Гоббсом оригинальной и стройной системы философских воззрений. Ноглавный его интерес был по-прежнему сосредоточен на социальных вопросах,которые оставались наиболее актуальными для Англии, где началась революция игражданская война. Это объясняет, почему обнародование своей системы Гоббсначал с третьей ее части, которую он назвал «О гражданине»(1642 г.).Работе «О гражданине» должны были предшествовать две другие части:«О теле» и «О человеке». Но политические события в Англиизаставили его поспешить с изданием именно третьей части системы. Великаягражданская война на его родине, тянувшаяся с 1642 г. и завершившаяся полнойпобедой республиканской партии, во главе с Оливером Кромвелем, и казнью короляКарла I в 1649 г., заставляла Гоббса уделять почти все внимание политическимпроблемам. В 1651 г. в Лондоне было опубликовано самое знаменитое произведениеГоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного игражданского». «Левиафан» был задуман Гоббсом как апологияабсолютной власти государства. Этой цели служит уже само название книги.Государство уподобляется библейскому чудовищу, о котором в книге Иоваговорится, что на свете нет ничего сильнее его. Гоббс, по его собственнымсловам, стремился «поднять авторитет гражданской власти», с новойсилой подчеркнуть приоритет государства перед церковью и необходимостьпревращения религии в прерогативу государственной власти.

Вскоре после выхода этогопроизведения Гоббс переехал в Лондон, где Кромвель торжествовал победу, как надроялистами, так и над революционной стихией народных масс. Он одобрительноотнесся к возвращению Гоббса. Здесь на родине, философ завершил изложение своейсистемы, опубликовав в 1655 г. сочинение «О теле», а в 1658г.сочинение «О человеке». Три главных произведения: «Отеле», «О человеке» и «О гражданине», отличающиесяединством замысла и исполнения, носят общий заголовок — «основфилософии». Выношенная в течение многих лет, философская система былазакончена во всех частях. Гоббс был уже глубокий старик.

Республика пала, наступилаэпоха реставрации. 25 мая 1660 г. Карл II совершил свой торжественный въезд вЛондон. В годы реставрации монархии Гоббс переживал весьма трудные времена.Философа подвергали травле, обвиняя его, прежде всего в атеизме — весьмараспространенное и опасное в те времена обвинение. «О гражданине» и«Левиафан» были включены католическим духовенством в списокзапрещенных книг.

Автор «Левиафана»был объявлен безбожником. Началась травля философа. Роялисты ставили Гоббсу ввину то, что он отрицает божественный характер власти монархов и королевскиепрерогативы. Они не могли простить ему призывы к повиновению республике.

«Левиафан» был вАнглии запрещен. В 1668 г. году Гоббсом было написано сочинение под названием«Бегемот», или «Долгий парламент». «Бегемот»представляет собою историю революционного времени. Только через десять летудалось напечатать это произведение в сокращенном виде.

Через три года после смертифилософа Оксфордским университетом был издан декрет против вредных книг изавиральных идей, разрушительно действующих на государство и человеческоеобщество. В этом декрете почетное место отведено «О гражданине» и«Левиафану», которые через несколько дней после опубликования декретабыли торжественно сожжены на площади при большом стечении публики. Такреставрация почтила память великого мыслителя.

Гоббс умер 4 декабря 1679 г.на 91-м году жизни, сохранив духовную и физическую бодрость до конца своегодолгого жизненного пути. Он начал свою литературную и философскую карьеру ужевполне зрелым человеком, но зато он вел эту работу в продолжение пятидесяти летнепрерывно.

Тома Гоббс внес огромныйвклад в науку и философию. В своем произведении «О теле» английскомумыслителю удалось с наибольшей полнотой раскрыть свое понимание предметафилософии. Отвечая на вопрос «что собой представляет философия»,Гоббс, как и другие передовые мыслители его эпохи, выступал против схоластики,которая существовала в качестве официальной философии христианской церкви вбольшинстве западноевропейских стран.

Восприняв аристотелевскоеположение, который считал, что форма сообщает материи качественнуюопределенность, образует из нее ту или иную реальную вещь, схоластика оторвалаформу от материальных вещей, превратила ее в идеальную сущность, отождествила сбожественным разумом.

Не смотря на то, что Гоббсасчитают последователем теории Ф. Бэкона, которого К. Маркс и Ф. Энгельс назвали«настоящим родоначальником английского материализма и всей современнойэкспериментирующей науки», сам Гоббс считает основателями новой философииКоперника творца новой астрономии, Галилея положившего фундамент механики,Кеплера развившего и обосновавшего теорию Коперника, и Гарвея, — открывшеготеорию кровообращения и заложившего основы науки об организмах. Если коснователям новой науки Гоббс не причисляет Бэкона, то это потому, что егометод настолько отличается от метода Бэкона, что он не был даже в состоянииоценить заслуги последнего. Его новый метод, «новая логика», какБэкон ее сам называет, Гоббсом не признается. «Бэкон является конкретнымматериалистом, а Гоббс — абстрактным, т.е. механическим, или математическим, материалистом»,- так писал Л. Фейербах.

В то время как Бэкон,отбрасывая схоластику, отбрасывает одновременно и рационалистический метод,оперирующий абстракциями и отвлеченными понятиями, и выставляет новый,эмпирический метод как единственно правильный, т.е. посредством опыта и путеминдукции: Гоббс признает правильным только то знание, которое получается врезультате разума.

Методологическое значениеГоббсова определения философии состоит именно в том, что познаниепричинно-следственных связей провозглашалось в нем главной задачей и цельюфилософской науки. "Философия есть познание, достигаемоепосредством правильного рассуждения и объясняющее действия, или явления, изизвестных нам причин или производящих оснований, и наоборот, возможныепроизводящие основания — из известных нам действий". В отличие от Бэкона,у которого предмет философии составляют — бог, природа и человек, у Гоббсафилософия есть учение о теле. Все, что не есть тело или свойство тел, полностьюисключается им из предмета философии. Отсюда и категорический вывод:«Философия исключает теологию». Философия не приемлет, согласноГоббсу то, по отношению к чему неприменимо научное рассуждение и то, чтоопирается не на естественный человеческий разум, а на авторитет церкви. Гоббс,по существу, отказался от теории двойственной истины и исходил из признаниясуществования двух равноправных истин: религиозно- теологической и научно-философской.

Философия подразделяетсяГоббсом на две основные части: философию природы и философию государства.Первую интересуют естественные тела, которые являются продуктами природы.Вторая исследует явления социальной жизни, и в первую очередь государство,образующее искусственное, политическое тело, созданное на договорных началахсамими людьми. Чтобы познать государство необходимо предварительно изучитьчеловека, склонности и нравы людей, объединившихся в гражданское общество. Этимзанимается философия морали.

Таким образом, философскаясистема Гоббса складывается из трех взаимосвязанных частей: учение оестественных телах, учение о человеке и учение о политическом теле, илигосударстве.

Вместе с тем, Гоббс включаетв свою систему еще две философские дисциплины: логику и первую философию.Первую из них он отождествляет с исчислением — согласно Гоббсу, логическоерассуждение, лежащее в основе всякого философствования, сводится к двумумственным операциям: сложению и вычитанию. Складывать и вычитать можно нетолько числа и величины, пояснял Гоббс, но и понятия. Так, например, врезультате сложения понятий «четырехугольник», «равносторонний»и «прямоугольный» получается понятие «квадрат».

Уподобление логическихопераций арифметическим действиям, представляет важную особенность методологииГоббса и знаменует собой принципиально новый подход к логическому мышлению.Если его предшественник Бэкон недооценил роль и значение математики висследовании природы, то Гоббс под влиянием натурфилософских идей Галилея иДекарта превратил математику (арифметику и геометрию) в универсальный методосмысления и познания явлений действительности.

Верный своему утверждению,что все операции разума сводятся, в конечном счете, к сложению и вычитанию, онустанавливает два основных метода доказательств: синтетический, соответствующийсложению и аналитический, соответствующий вычитанию. Философия пользуетсяобоими методами соответственно задачам, которые она себе ставит.

«Первая философия»открывает у Гоббса философию природы, трактуя о пространстве, времени, теле иего свойствах, причине, количестве и других универсальных понятиях. Миртелесен, подчеркивает Гоббс, т.е. вещественен, материален. Бестелеснаясубстанция не существует, и существовать не может. Она является такой жефикцией, как и пресловутые «абстрактные сущности» или«субстанциальные формы». «Всякая часть тела является точно также телом и имеет те же измерения, и, следовательно, телом является всякая частьвселенной… Вселенная есть все, поэтому то, что не является ее частью, есть ничтои, следовательно, нигде не существует».

Учение о теле и егосвойствах, к числу которых принадлежит также и движение, составляет сердцевинуфилософии природы Томаса Гоббса. В этом учении английский мыслитель поставилперед собой задачу рассмотреть Вселенную как «совокупность всех тел»,наделенных протяжением, пребывающих в движении или покое. Гоббсово определениетела гласит:"…Телом является все то, что не зависит от нашего мышленияи совпадает с какой- нибудь частью пространства, или имеет равную с нейпротяженность". Перед нами убежденный материалист, лишивший материю,предметы и тела внешнего мира всех их многообразных качеств, за исключениемпротяженности. «Сущность тела — протяжение»,- утверждает Гоббс,-«ибо без протяжения или какой- нибудь формы нельзя себе представитьникакого тела». Вместе с тем, имеются свойства, которые не являютсяобщими, а принадлежат лишь отдельным телам — движение, покой, цвет, твердость ит.п. Эти свойства не постоянны, они исчезают и возникают вновь, беспрестанноизменяются. Однако само тело при этом сохраняется, продолжает существовать.

Протяженность составляет, поГоббсу, составляет реальное объективное пространство, которое следует отличатьот пространства воображаемого, существующего лишь как результат воздействия нанаше сознание отдельных тел. «Воображаемое пространство есть свойствосознания, величина же — свойство тела, существующего вне сознания».

Подобным образом решается ипроблема времени. Понятие времени выражает лишь идею, или образ, которуюдвижущееся тело оставляет в нашем сознании. «Время есть воображаемый образдвижения, поскольку мы представляем в движении то, что совершается раньше ипозже, или последовательность».

Оригинальность точки зренияГоббса состоит в том, что признавая пространство и время воображаемымиобразами, или фантазмами, субъекта, он объективному миру приписывает реальнуюпротяженность и реальное движение. Стало быть, Гоббс проводит резкую граньмежду субъективными формами пространства и времени и объективным протяжением идвижением.

В философском сознании тойэпохи существует взаимная связь, сочетание и переплетение двух концепций — сенсуалистической и рационалистической. Они выступают в качестве антиподовсхоластической философии. Гоббсом была предпринята попытка осуществить синтезэтих концепций.

Гоббс утверждал, чтоисточником познания служат чувственные восприятия, из которых мы черпаем всенаши знания. «Первое начало всякого знания — образы восприятий ивоображения …» «Опыт есть основа всякого знания …» «Нет ниодного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально,целиком или частично, в органах ощущения». В его воззренияхсубъективный характер ощущений выступал совершенно отчетливо:"…объект естьодно, а воображаемый образ или призрак — нечто другое". Но, Гоббсиспользовал термины «призраки», «фантомы», «фантасмы»для обозначения не каких-то иллюзий, а полноценной чувственной информации.Чувственный опыт, отмечает философ, всегда неполон, незакончен и поэтому непозволяет прийти к установлению «всеобщих положений», открываемыхлишь научно-философским познанием.

В этой связи Гоббс различаетдва вида знания: первичное, основанное на восприятии и памяти, на чувственномопыте, и вторичное, которое «имеет своим источником ум».

Один из наиболее важныхкомпонентов всей его философии — учение о языке. Развитая Гоббсом теория языкаисходит из того, что человеческая речь представляет собой особую знаковуюсистему, в задачу которой входит, регистрация и закрепление в памяти мыслейпознающего субъекта и. во-вторых, выражение и передача этих мыслей другимлюдям. Созданное Гоббсом учение о языке включает ряд специфических понятий итерминов. Важнейшие из них — это «метка», «знак» и«имя».

«Речь, или способностьговорить, есть сочетание слов, установленных волей людей, для того чтобыобозначить ряд представлений о предметах, о которых мы думаем». Элементамиречи являются по Гоббсу, слова, или имена. "Имя есть слово, произвольновыбранное нами в качестве метки, чтобы возбуждать в нашем уме мысли, сходные спрежними мыслями, и одновременно, будучи вставленными в предложение ивысказанным кем-либо другим, служить признаком того, какие мысли были икаких небыло в уме говорящего". Имена могут быть метками, так и знаками. Рольметок они выполняют тогда, когда помогают оживить в памяти собственные мысли.Знаками же они становятся тогда, когда начинают служить средством передачинаших мыслей другим людям. «Разница между метками и знаками состоит в том,что первые имеют значение для нас самих, последние же для других».«Для построения и развития философских знаний необходимы знаки, при помощикоторых мысли одного могли бы быть сообщены и разъяснены другим». Речьвыступает в учении Гоббса и как орудие мышления, и как средство общения.

Гоббс выдвигает иобосновывает свое понимание истины, неоднократно подчеркивая, что «истинаможет быть лишь в том, что высказано, а не в самих вещах», что«истина — свойство не вещей, а суждений о них». Выделяется лишь однаего сторона объективного содержания истинного знания — принадлежность нашемусознанию. Эта тенденция усугубляется под воздействием номиналистической иязыковой теории Гоббса, которая рассматривает понятия истины и лжи как атрибутыодной только речи. «Там, где нет речи, нет ни истины, ни лжи».С другой стороны, в высказываниях Гоббса об истине можно обнаружить и другуютенденцию. Она опирается на материалистическое положение о том, что истина естьзнание, отражающее объективные свойства и связи вещей. Важно также отметить,что необходимые истины Гоббс считает вечными, абсолютными истинами, игнорируя.Таким образом, как и все метафизические материалисты, диалектику процессапознания, соотношение относительной и абсолютной истин. «Необходимымиистинами являются только такие положения, которые содержат вечные истины, т.е.предположения, истинные во все времена». Он истолковывает истину каксвойство одного лишь языка, как атрибута речи, и только речи. Поэтому истину онв соответствии со своей методологией усматривает, прежде всего, в правильныхдефинициях, а также в правильной расстановке имен в суждениях и умозаключениях.

И все же сочинения Гоббсапронизаны убеждением и верой в познавательные способности человека, в силуразума и чувств, в возможность достижения истинного знания. Гоббс несомневается в том, что люди становятся мудрее по мере того, как они научаютсяправильно мыслить и пользоваться речью, что рост знания способствуетблагоденствию человеческого рода, умножению жизненных богатств.

Гоббс стремиться решитьпроблему взаимосвязи чувственного и логического познания. Диалектическоеединство этих двух моментов познавательной деятельности человека Гоббс,естественно, не смог обнаружить, но он подходил к идее единства чувственной илогической сторон процесса познания, интерпретируя и ту и другую стороны какразновидности человеческого опыта. Таким образом, он сопоставляет два видазнания: первичное, или простое восприятие и научно — теоретическое, основанноена рассуждении. Гоббс пишет: «Первого рода знание есть опыт относительнотого, что запечатлевается в нас вещами, действующими на нас извне; второго родазнание есть опыт, которым люди обладают относительно правильного употребленияимен в языке».

Большая заслуга Гоббса в том,что он первый положил в основу положительной науке о морали или науке о нравах.Обращение к «человеческой природе» с целью обоснования тех принципов,на которых должна основываться общественная жизнь, было типично для мыслителейнового времени. Политику и право, мораль и религию они пытались вывести изприроды человека как такового, имея в виду сумму определенных свойствчеловеческой натуры, постоянных и неизменных ее проявлений и черт.

Гоббс считал, что в самойприроде людей заложены причины для соперничества, недоверия и страха, которыеприводят к враждебным столкновениям и насильственным действиям, направленным нато, чтобы погубить или покорить других. К этому присоединяются жажда славы иразногласия во мнениях, которые также заставляют людей прибегать к насилию.Словом, возникает «война всех против всех». В ходе такой войны людиупотребляют насилие, чтобы подчинить себе других или же в целях самозащиты. Но,так или иначе, каждый является врагом каждого, полагаясь только на собственнуюсилу и ловкость, находчивость и изобретательность — "…люди от природыподвержены жадности, страху, гневу и остальным животным страстям", ониищут «почета и выгод», действуют «ради пользы или славы, т.е.ради любви к себе, а не к другим».

Эгоизм объявляется, такимобразом, главным стимулом человеческой деятельности. Но Гоббс не осуждает людейза их эгоистические наклонности, не считает, что они злы по своей природе. Ведьзлые сами желания людей, указывает философ, а только результаты действий,вытекающие из этих желаний. Да и то только тогда, когда эти действия приносятвред другим людям. К тому же надо учитывать, что люди «по природе лишенывоспитания и не обучены подчиняться рассудку».

О подобном состоянии всеобщейвойны и противоборства Гоббс пишет как о «естественном состояниичеловеческого рода» и трактует его как отсутствие гражданского общества,т.е. государственной организации, государственно-правового регулирования жизнилюдей. Словом, в обществе, где нет государственной организации и управления,царят произвол и бесправие, «и жизнь человека одинока, бедна,беспросветна, тупа и кратковременна». Не удивительно, что люди жаждутвыйти из этого жалкого состояния, стремятся создать гарантии мира и безопасности.Чувства и разум диктуют им необходимость отказа от естественного состояния иперехода к гражданскому обществу, к государственному устройству. В итогеподобных устремлений естественное право уступает место естественному закону,согласно которому «человеку запрещается делать то, что пагубно для егожизни или что лишает его средств к ее сохранению».

Согласно Гоббсу, следуетразличать право и закон, ибо право состоит в свободе делать или не делатьчто-либо, между тем как закон определяет и обязывает к тому или другому.

Т.о. естественный закон неесть результат соглашения людей, а представляет собой предписание человеческогоразума. Позиция Гоббса в данном вопросе была отнюдь не идентичной с позицией,которую занимали представители религиозно- идеалистической этики. Последниеисходили из того, что мораль вообще немыслима без религии, так как имеетбожественное происхождение, и что абсолютные и неизменные принципынравственности не зависят, поэтому ни от человеческих соглашений, ни от волиправителей и законодателей.

Гоббс же считал, что разумподсказывает людям тот путь, который может обеспечить им мирную жизнь ипроцветание. Таким велением «правового разума» и выступаетестественный закон, предписывающий людям добиваться мира и согласия. Нособлюдение и уважение законов «может быть гарантировано лишьгосударственным законом и принудительной властью государства».

«Первый и основной естественныйзакон гласит: нужно искать мир всюду, где можно его достичь; там же гдемира достичь не возможно, нужно искать помощи для ведения войны». Изосновного закона Гоббс выводит, опираясь на свой синтетический метод, остальныеестественные законы. При этом особое значение он придает второму естественномузакону, гласящему: "…право всех на все невозможно сохранить, необходимоили перенести на других некоторые права, или отказаться от них", т.е.если бы каждый человек стремился удержать свое право на все, люди находились быв состоянии войны, но так как, согласно первому естественному закону, людистремятся к миру, то они должны согласиться отказаться от права на все вещи идовольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим, какую онидопустили бы по отношению к себе. Отказ от права совершается по Гоббсу, илипростым отречением от него, или перенесением его на другого человека. Но не всеправа человека могут быть отчуждаемы — человек не может отказаться от правазащищать свою жизнь и оказывать сопротивление тем, кто нападает на него. Нельзятребовать и отказа от права сопротивления насилию, попыткам лишения свободы,заключения в тюрьму и т.д.

Взаимное перенесение правосуществляется людьми в форме договора. «Договором называется действиедвух или многих лиц, переносящих друг на друга свои права». В том случае,когда договор заключается по поводу того, что относится к будущему, онименуется соглашением. Соглашения могут заключаться людьми, как под влияниемстраха, так и добровольно.

В «Левиафане» Гоббсупоминает девятнадцать естественных законов. Большинство из них носит характертребований или запретов: быть справедливым, милосердным, уступчивым,незлопамятным и в то же время не быть жестоким, мстительным, надменным,вероломным и т.д. Все естественные законы Гоббс сводит к одному общему правилу:"не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношениюк тебе". Попытка английского мыслителя утвердить «золотоеправило» в качестве универсального нравственного постулата выражаладемократическое представление о равноценности всех людей в нравственномотношении.

Согласно Гоббсу, естественныезаконы исходят из самой человеческой природы и являются божественными лишь втом смысле, что разум «дан каждому человеку богом как мерило егодействий», а моральные установления Священного писания, хотя и объявленылюдям самим богом, могут быть выведены и независимо от него «посредствомумозаключений из понятия естественного закона», т.е. при помощи разума.

Мораль, таким образом,освобождалась от религиозных санкций, но подчинялась авторитету государственнойвласти. Только государство, подчеркивал философ, созданное в целях обеспечениямира и безопасности, в состоянии гарантировать соблюдение естественных законов,придавая им характер законов гражданских. «Только в государстве существуетвсеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков».

К. Маркс писал о Гоббсе, како выдающемся философе нового времени, который «стал рассматриватьгосударство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разумаи опыта, а не теологии».

В «Левиафане» Гоббсдал развернутое определение государства: «Государство есть единое лицо,ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договорамежду собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использоватьсилу и средства всех их мира и общей защиты». Из этого определения следуютосновные принципы договорной теории государства:

Государство обладаетнаивысшей возможной властью и оно «безнаказанно может делать все, что емуугодно». Государство, по взглядам Гоббса, это — великая и могучая сила,своего рода «смертный бог», безраздельно властвующий над людьми ивозвышающийся над ними. Наделяя государство неограниченной, абсолютной властью,Гоббс существенно ограничивал права подданных. И хотя люди создали эту силу длязащиты своей жизни и обеспечения безопасности, т.е. в своих собственныхинтересах, она действует так, как считает нужным и, ни в чем зависит от своихподанных, требует от них беспрекословного подчинения и полного послушания. Вместес тем автор «Левиафана» считает, что если большая масса людей оказала«неправильное сопротивление верховной власти», за что каждого из нихожидает смертная казнь, то они имеют право соединиться «для взаимнойпомощи и защиты». Здесь Гоббс отталкивается от своего пониманияестественного права, которое позволяет каждому человеку «защищать себявсеми возможными средствами».

Гоббс, различает три видагосударства: монархию, демократию и аристократию. К первому виду относятсягосударства, в которых верховная власть принадлежит одному человеку. Ко второму- государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где любой изграждан имеет права голоса. Этот вид государства Гоббс называетнародоправством. К третьему виду относятся государства, в которых верховнаявласть принадлежит собранию, где правом голоса обладают не все граждане, а лишьизвестная часть их. Что касается других традиционных форм правления (тирании иолигархии), то Гоббс не считает их самостоятельными видами государства.Тирания- это та же монархия, а олигархия ничем не отличается от аристократии.Вместе с тем, симпатии Гоббса принадлежали монархии, которая, на его взгляд,наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства — обеспечениямира и безопасности народа. Ведь люди, осуществляющие власть, тоже эгоисты, аэгоизм одного легче удовлетворить, чем эгоизм многих.

Уподобляя государствоЛевиафану, «который является лишь искусственным человеком, хотя и болеесильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он создан»,Гоббс подчеркивает, что всякий государственный организм может существоватьтолько в условиях гражданского мира. Смута есть болезнь государства, агражданская война — его смерть.

Государство, отождествленноеГоббсом с обществом и народом, рассматривается им как конгломерат людей,имеющих общие интересы и цели. Единство интересов всех граждан он считаетабсолютным, постоянным фактором, цементирующим государственное устройство,скрепляющим его организацию. Как отмечал буржуазный историк философии Б. Рассел,Гоббс при этом полностью игнорировал классовые и социальные противоречия,которые столь бурно проявили себя в эпоху английской буржуазной революции.

Гоббс, естественно,игнорировал и классовую природу государства. Верховная власть, выражающая, поего мнению, общие интересы подданных, изображается как надклассовая сила. Заней он не видит ни экономических, ни политических интересов каких-либосоциальных групп.

Межгосударственные отношения,по Гоббсу, могут быть только отношениями соперничества и вражды. Государствапредставляют собой военные лагеря, защищающиеся друг от друга с помощью солдати оружия. Такое состояние государств, подчеркивает Гоббс, следует считатьестественным, «ибо они не подчинены никакой общей власти, и неустойчивыймир между ними вскоре нарушается». Очевидно, что на взгляды Гоббса большоевнимание оказала эпоха, в которую он жил. В товремя европейскими государствамивелись беспрерывные и кровопролитные войны. Несмотря на это, были мыслители,которые в тех же исторических условиях считали войну не естественным, апротивоестественным состоянием человечества.

В своих сочинений великийфилософ выражал свое отношение к религии, к стремлению церкви распространитьсвое влияние на все сферы жизни общества, подчинить себе саму верховную власть.Он считал, что «если религия, за исключением естественного благочестия, независит от случайных людей, то она должна, — ибо чудес уже давно не бывает — зависеть от законов государства. Религия — не философия, а государственныйзакон. Не рассуждать о ней следует, а исполнять ее». Гоббс осуждалразличные религиозные политические учения, которые обосновывали идеюбожественного происхождения государственной власти и категорически отвергалитеории естественного права и общественного договора. "…В христианскихгосударствах суждение, как о светских, так и о духовных делах принадлежитгражданской власти, и тот человек или то собрание, которое обладает верховнойвластью, есть глава и государства, и церкви, ибо церковь и христианское государство- одно и тоже ". Гоббс считал, что религия- плод страха, невежества ивоображения. Но как только суеверные представления узакониваютсягосударственной властью, они становятся религией.

Религия может быть какистинной, так и неистинной. Неистинной религией является, по Гоббсу, религияязычников. Цели создателей языческой религии были политические: во-первых,«внушить народу, будто они сами выше простых смертных, с тем, чтобы ихзаконы могли быть легче всего приняты»; во-вторых, внушить веру, «будтоте самые вещи, которые запрещены законами, неугодны также и богам»;в-третьих, вину за свои несчастья он должен возлагать на собственное нарушениеили ошибочное исполнение религиозного культа или на собственное неповиновениезаконам и был бы поэтому «менее всего склонен бунтовать против своихправителей».

Истинная религия- этохристианство, а также религия, возвещенная богом в Ветхом завете через своихпророков. Истинная религия имеет строго определенные социальные функции, ибоона устанавливает законы, не только определяющие обязанности людей по отношениюк богу, но и по отношению друг к другу.

По мнению Гоббса, корнирелигии лежат в страхе человека за свое будущее, страх будущего побуждает людейискать причины вещей и явлений ибо “знание их позволяет людям устроитьнастоящее лучше и так, чтобы оно больше служило им на пользу”.

В большинстве случаевнезнание природы вещей и явлений заставляет людей полагать, что эти явлениявызваны какой-то неведомой, таинственной силой. Так как явления причиняют людямудовольствие или страдание, то ясно, что они хотят знать, что за сила, котораявсесторонне влияет на их жизнь, и они, поэтому выдумывают всевозможныетаинственные силы, от которых они зависят. А “этот страх перед невидимыми инеобъяснимыми вещами является естественным семенем того, что мы называемрелигией”. “Боги, — говорит Гоббс, — суть не что иное, как творение нашеговоображения, и нет вещи имеющей название, которая не была бы рассматриваемалюдьми как бог или черт”.

За такие вот взгляды многиепротивники Гоббса обвиняли его в атеизме.

Большой вклад Т. Гоббс внес вразвитие психологии. Именно Гоббсу принадлежит заслуга выдвижения идей,положивших начало ассоциативной психологии. Речь идет о материалистическомнаправлении ассоциационизма, так как порядок и связь представлений отражают, поГоббсу, последовательность ощущений и обусловлены, в конечном счете,воздействием внешних объектов на органы чувств.

Исходным моментомпознавательной деятельности человека и психики вообще является по Гоббсу, ощущение.«Все остальное есть производная от него». Причиной же ощущения Гоббссчитает внешнее тело, или объект, который производит давление насоответствующий орган. Это давление передается внутрь с помощью нервов, волокони перепонок и доходит до мозга и сердца. Здесь оно вызывает сопротивление, илиобратное давление, которое, будучи направлено вовне, кажется чем-то находящимсяснаружи. «И это кажущееся, или этот призрак, люди называют ощущением».

Согласно Гоббсу, ощущения-«образы, или идеи, вещей, существующих вне нас…»- соответствуют своимобъектам лишь в том случае, когда мы воспринимаем величину, или протяженностьпредметов, их движение или покой. Когда же речь идет об ощущениях цвета, звука,запаха и т.п., то им не соответствуют какие-то реальные свойства предметов, иощущения являются в этом случае воображаемыми образами или призраками. Называяощущения призраками, Гоббс хотел подчеркнуть их принадлежность субъекту,обратить внимание на то, что они являются лишь проявлением «того движения,возбуждения или изменения, которые объект производит в мозгу, в животных духахили во внутреннем веществе головы». Характеризуя ощущения как воображаемыеобразы, или призраки, Гоббс давал повод к отрицанию их объективного содержания.

Так как, ощущение есть "внутреннее движение", возникающее в результате воздействия на органычувств находящихся вне нас объектов, то после того как объект удален, движениене может сразу прекратиться. Следовательно, и возникающий из ощущения образтакже не может исчезнуть без следа. Он сохраняется в течение некотороговремени, хотя и более смутно, чем при непосредственном восприятии. Таков, поГоббсу, механизм возникновения представления, или воображения. Оно есть не чтоиное, как «ослабленное ощущение», и присуще не только людям, но и многимдругим живым существам.

Представление и памятьобозначают одно и то же. Различие между ними заключается лишь в том, чтопредставлением мы называем саму вещь или, вернее, ее образ, тогда как слово«память» выражает факт ослабления соответствующего ощущения,обозначает, что оно поблекло, отошло в прошлое.

Представления спящих людей — это сновидения. Материалом сновидений служат прежние ощущения. Посколькусновидения порождаются раздражением некоторых внутренних частей тела, то разныераздражения с необходимостью вызывают различные представления у спящих.«Короче говоря, наши сновидения — это обратный порядок наших представленийнаяву. Движение в бодрствующем состоянии начинается на одном конце, а во сне — на другом». Исследуя представления как один из феноменов нашего сознания,Гоббс обращает внимание на возможность их соединения, или связи. Эта связьпредставлений, или мыслей, может быть, по Гоббсу, как неупорядоченной, так иупорядоченной. Так Гоббс подошел к выявлению способности нашего сознания связыватьособым образом представления и мысли друг с другом. Эти связи получиливпоследствии название ассоциаций и стали предметом специального исследованияпсихологов. Возникла даже психологическая теория — ассоциационизм, котораярассматривала психические процессы, включая самые сложные, как результатсочетания и связи простейших элементов сознания.

В своем учении Гоббсрассмотрел и другие проявления человеческой природы. Это, во-первых, влечения иотвращения, аффекты, способности и нравы, составляющие эмоционально-нравственную сторону познания. Это, во-вторых, способность человека к волевымдействиям и поступкам.

Эмоциональную сферучеловеческого сознания Гоббс исследовал с точки зрения механическогоматериализма и сенсуализма. Он исходил из того, что «причиной, какощущения, так и влечения и отвращения, удовольствия и неудовольствия являютсясами предметы, действующие на органы чувств». «Кто будет действоватьтот, кто испытывает влечение, зависит, пожалуй, от него, но само влечениене есть нечто свободно избираемое им». Влечение и отвращение имеют ту жеприроду, что и ощущения. Чувства или эмоции, по Гоббсу, представляют собой нечто иное, как «движение сердца», т.е. особое " внутреннеедвижение", направленное от органов чувств к сердцу и распространяющееся далееот сердца по всему организму. Когда движения сердца способствуют тому, чтоявляется жизненным, или органическим, движением, у человека возникаетудовлетворение, или удовольствие. В противном же случае возникаетнеудовольствие, или отвращение. С другой стороны, влечение есть движение всторону того, что его вызвало, а отвращение- это движение, или усилие,направленное в противоположную сторону. Когда люди желают чего-либо, ониназывают это любовью, а когда питают к чему- либо отвращение, именуют это ненавистью.Разница лишь в том, что желание указывает на отсутствие объекта, а слово«любовь» — на присутствие его. Точно так же слово«отвращение» указывает на отсутствие, а «ненависть» — наналичие объекта. «Таким образом, слова: удовольствие, любовь и влечение…суть разные имена, обозначающие одну и ту же вещь, рассматриваемую с различныхсторон».

Гоббс выступал противрелигиозно- идеалистического толкования морали. В отличие от философов-богословов, которые считали абсолютные, неизменные принципы, изначальнозаложенными в человеческое сознание и имеющие божественное происхождение, онпытается вывести понятия морали из «природы человека» как такового,из тех «естественных законов», которым следуют люди в повседневнойжизни и в процессе общения друг с другом.

Вот как Гоббс трактуетпонятия добра и зла: «Все вещи, являющиеся предметом влечения,обозначаются нами ввиду этого обстоятельства общим именем добро, или благо; всеже вещи, которых мы избегаем, обозначаются как зло».

Гоббс указывает, чтопредставления о добре и зле у людей различны в силу различий их характера,привычек и образа жизни. Философ обращает внимание и на то, что моральныевоззрения могут изменяться даже у одного и того же человека: "…в одновремя он хвалит, т.е. называет добром то, что в другое время он хулит иназывает злом". Подобные различия в понимании добра и зла порождают, поГоббсу, споры и распри между людьми, служат источником гражданских войн.

Так Гоббс подходил к идее онеобходимости установления обязательных для всех людей морально-правовых норм,которые могли бы стать основанием и критерием нравственности. Представляетинтерес положение философа о том, что не существует абсолютного добра,лишенного всякого отношения к чему-либо или к кому-либо. Это положениеопять-таки было направлено против религиозной морали, объявившей всеблагостьбога синонимом абсолютного добра, его, так сказать, недосягаемым эталоном.

Мудрость есть нечто полезное,поскольку способствует обеспечению безопасности жизни и сама по себе достойнабыть целью влечения. Невежество есть зло, ибо оно не приносит нам никакойпользы. Наука является, по Гоббсу, как бы пищей духа и имеет для него тожезначение, что предметы питания для тела. «Разница заключается, однако, втом, что тело может насытиться пищей, между тем как дух никогда не можетудовлетвориться знанием». Науки и искусства, считает Гоббс, приносятвеличайшую пользу обществу, так как «с их помощью можно воздействовать наматериальный мир».

Учение Гоббса о человекевключало важное положение: «люди равны от природы». Английскийфилософ утверждал, что природа сделала людей равными в отношении их физическихи умственных способностей.

В решении вопроса осоотношении своды и необходимости Гоббс выступает как противник учения освободе воли. Гоббс определяет волю как желание, проистекающее изпредшествующего акта обдумывания. «Воля есть … последнее желание впроцессе обдумывания». Воля не является произвольной, утверждаетГоббс, т.е. он отрицает какую бы то ни было свободу воли. «Наши желаниявытекают из наших мнений точно так же, как наши действия — из нашихжеланий».

Отрицание свободы воли неозначает, по Гоббсу, отрицание свободы вообще. Но свободный человек — это нетот, кто заявляет: «я могу делать то, что хочу», а тот, кому ничто непрепятствует делать желаемое. Не отрицая способность человека к волевому акту,он последовательно и настойчиво проводил мысль о том, что «сама воляобусловлена другими, не зависящими от нее вещами» и что поэтому«все добровольные действия обусловлены необходимымипричинами и являются вынужденными». Гоббс, таким образом, приближался квыявлению единства свободы и необходимости.

Говоря об обусловленностиволи нашим желаниям, а последних — мотивам, философ имел в виду чистомеханическое воздействие внешних объектов на органы чувств.

С другой стороны Гоббсотождествлял необходимость и причинность, сводил первую ко второй. Результатомэтого было отрицание случайности в действиях и поступках людей, а также вприродных процессах. "…Всякое событие, каким бы случайным оно никазалось, и всякий поступок, каким бы добровольным он ни был, — писал Гоббс, — происходят с необходимостью…", т.е. он не признавал объективногосуществования случайности. Принцип причинности и необходимости действует вовсех областях, которые затрагивает Гоббс в своем учении.

Философская система ТомасаГоббса сыграла очень важную роль в истории развития общественной мысли. XVIIстолетие имело таких глубоких философов, как Декарта, Спинозу и отчастиЛейбница, которые силой ума и глубиною превосходили Гоббса. Однако они меньшесделали для правильного понимания природы, человека и общества.

Его заслуга в том, что онизгнал теологию из философии.

Он построил свою систему — отсамого простого движения он поднимается по восходящей линии к самому сложномудвижению. В этом построении он предвосхитил контовскую классификацию наук.

Гоббс вывел основные понятияпознания из ощущения и восприятия. Он первый пробил себе дорогу «отсенсуализма к конструктивному методу, выросшему из математическойфилософии».

Гоббс также является родоначальникомматериалистической и механической психологии. Он выдвинул идеи, которые легли воснову ассоциативной психологии.

Он первый положил основуположительной науке о морали или науке о нравах.

Теория Гоббса оказала большоевоздействие на развитие политико-юридической мысли и его времени, и болеепоздних периодов. Можно сказать, что концепции государства и права XVII-XVIIIвв. складывались в значительной степени под знаком проблем, поднятых Гоббсом.

Мощный ум Гоббса, егопроницательность позволили Гоббсу построить систему, из которой черпали, как избогатого источника, все буржуазные мыслители не только семнадцатого, но ивосемнадцатого и двадцатого веков вплоть до современности.

Современники и последователитеории Гоббса ценили его чрезвычайно высоко — так Д. Дидров своих изысканиях нераз хвалил высокую четкость и определенность в трудах Гоббса, он сравнивал егос тогдашним корифеем сенсуализма Локком и даже ставил Гоббса выше его. Овысокой оценке Гоббса свидетельствует характеристика Маркса, в которой он хотяи подчеркивает физическую и механистическую ограниченность Гоббса, но вместе стем Маркс видит в нем одного из родоначальников материализма нового времени.

Ограниченность егоматериалистической философии лежит в ограниченности его эпохи и того новогокласса, идеологом которого он явился.

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

Реферат - Философские взгляды Т. Гоббса

Реферат - Философские взгляды Т. Гоббса

Реферат - Философские взгляды Т. Гоббса 2

Реферат - Политическая философия Т Гоббса

Реферат - Философские взгляды Т. Гоббса

Реферат: Основные идеи философии Т. Гоббса. Реферат философия гоббса

Реферат - Основные идеи философии Т. Гоббса

Основные идеи философии Т. Гоббса. Роль, функции и специфика философии.

Человек, его сущность и общество.

Государство и 'война всех против всех'.

Основные идеи философии Т. Гоббса

Смотрите также