МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Тихоокеанский Государственный Экономический Университет
Кафедра общеобразовательных дисциплин
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: ФИЛОСОФИЯ
На тему: Проблема истины в философии
2008 г.
ВВЕДЕНИЕ
Тема контрольной работы «Проблема истины в философии».
В историческом времени проблема истины является ровесницей философии как таковой. Несмотря на значительное количество монографий, диссертаций, научно-философских и религиозно-философских работ, посвященных проблеме истины, исследования в рамках данной проблемы сохраняют свою актуальность.
Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного и др.), либо форм существования истины (понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т. п. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее. Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как "справедливость", "добро", "смысл жизни". От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, - зависит зачастую и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения. Примером тому может служить свидетельство нидерландского физика, создателя классической электронной теории Х.А. Лоренца. Говоря в 1924 г. о развитии своей научной деятельности, приведшей к электронной теории, он, в частности, заявил, что видел в квантовом атоме неразрешимое противоречие, которое приводило его в отчаяние. "Сегодня, - признавал он, - утверждаешь прямо противоположное тому, что говорил вчера; в таком случае вообще нет критерия истины, а, следовательно, вообще неизвестно, что значит наука. Я жалею, что не умер пять лет тому назад, когда этих противоречий не было. Этот факт показывает то драматическое положение, в котором порой оказываются ученые, переживающие смену одной теории другой и сталкивающиеся с необходимостью отказа от прежних теорий, считавшихся истинными.
Непосредственная цель познания - истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины (а не случайная аномалия) на всех этапах ее развертывания и углубления – заблуждение. Вопросы о том, «Что есть истина?» и «каковы способы избавления от заблуждений?» («идолов разума», по Бэкону) всегда интересовали людей – и не только в сфере науки.
Проблема истины, как и проблема смены теорий, не такая уж тривиальная, как может показаться с первого взгляда. В этом можно убедиться, вспомнив атомистическую концепцию Демокрита и ее судьбу. Ее главное положение: "Все тела состоят из атомов, атомы неделимы". Является ли оно с позиций науки нашего времени истиной или заблуждением? Для квалификации ее в качестве истины как будто нет оснований: современная наука доказала делимость атомов. Ну а является ли она заблуждением? Если считать ее заблуждением, то не будет ли это субъективизмом? Как может какая-либо концепция, подтвердившая свою истинность на практике (а таковой и была атомистическая концепция Демокрита), оказаться ложной? Не придем ли мы в таком случае к признанию того, что и сегодняшние теории - социологические, биологические, физические, философские - только "сегодня" истинные, а завтра, через 10 или 100, 300 лет будут уже заблуждениями? Получается, что мы приходим к оправданию открытой коньюнктурщины. Поскольку мы этого делать не хотим, постольку альтернативное утверждение - что концепция Демокрита есть заблуждение - тоже приходится отбросить. Итак, атомистическая концепция античного мира, да и атомистическая концепция XVII-XVIII вв., не истина и не заблуждение. Так что же такое истина?
1. ПОНЯТИЕ ИСТИНЫ В ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ
Имеются разные понимания истины. Вот некоторые из них: "Истина - это соответствие знаний действительности"; "Истина - это опытная подтверждаемость"; "Истина - это полезность знания, его эффективность"; "Истина - это соглашение". Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины. Она называется так потому, отмечает Э. М. Чудинов, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Л.Фейербах, Маркс; разделяют его и многие философы XX столетия. Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи; не отвергают ее и агностики; среди приверженцев классической концепции Истины имеются и метафизики, и диалектики. Она очень солидна по своему представительству. Различия внутри нее проходят по вопросу о характере отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия.
По Хайдеггеру истина – откровенность бытия. В общем понимании истина – это правильное адекватное отражение предметов познающим субъектом. Истина в ситуации может быть одна, не зря говорят «правда у каждого своя, а истина только одна».
Чем детальнее анализируется психика человека, тем чаще приходится обращаться к ее связям с внешним для субъекта миром. Все формы познания субъекта как-то соотносятся с внешним миром. Для выражения этого соотношения в философии используется категория истины. В современной философии особенно отчетливо выделяются три концепции истины: концепция соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматичности.
Концепция корреспондентной истины, по определению, устанавливаетсоответствие между формами психики и определенным объективным содержанием.Аристотель считал, что истинное и ложное находится не в вещах, а в мысли.А. Тарский дал ставшее популярным уточнение аристотелевских воззрений.Знаменитое определение Тарского гласит: высказывание «Р есть С»истинно,если Р есть С. Высказывание «снег бел» истинно, если снег на самом делебел; оно ложно, если снег не бел. Тарский показал, что хотя высказывания,которым приписывается функция истинности/ложности, формулируются в рамкахобъектного языка, последний должен интерпретироваться в терминах метаязыка,где метаязык превосходит по своим средствам объектный язык. Высказывание«снег бел» относится к объектному языку, который используется для фиксациифактического состояния дел. Однако приходится учитывать, что обоснованиевысказывания «снег (действительно) бел» потребует обращения к теории, втаком случае язык теории и есть метаязык. Дальтоник и недальтоник признаютснег белым не в силу одинаковых чувственных впечатлений (они-токак раз у них разные), а на основании одной и той же теоретическойинтерпретации. Снег бел, ибо он в равной степени отображает все лучивидимого человеческими глазами участка спектра света; что дело обстоитименно так, фиксируется определенными приборами.
В концепции корреспондентной истины указывается соответствие чувств,мыслей и высказываний некоторым фактам. Не следует, однако, этосоответствие понимать слишком прямолинейно, например, аналогично соотношениюфотографии и того, что на ней запечатлено. Высказывание «снег бел» непохоже на белый снег, оно представляет собой знаковую, условнуюконструкцию. Под соответствием знаковых конструктов фактам понимаетсядействительность этих конструктов, возможность их эффективно использовать вделе описания фактов и в своей практической деятельности.
Довольно часто тема истинности/ложности проблематизируется там, гдеучитывается последовательность, связанность, системность рассуждений ивысказываний. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Подкогерентностью понимается взаимосоответствие высказываний.Когдаутверждают, что 2+2=4 истинно, а 2+2=5 ложно, не имеется в видусоответствие высказываний фактам, о фактах вообще нет речи. Имеется в виду,что первое высказывание находится, а второе, наоборот, не находится вполном согласии с системой высказываний, характерной для арифметики.Кстати, можно было сказать, что 2+2=4 непротиворечиво, а 2+2=5противоречиво. Значительный вклад в развитие когерентной концепции истинывнесли Лейбниц, Спиноза, Гегель, а также Нейрат и Гемпель.Концепция, в которой критерием истинности выступает практика,называется прагматической концепцией истины, которая берет начало вгреческой софистике и древней китайской философии. Значительный вклад вразвитие прагматической концепции истины внесли сторонники марксизма иамериканского прагматизма (У.Джемс, Дж.Дьюри). Марксисты используюткритерий практики для дальнейшего развития концепции соответствия, онисчитают, что истина отображает объективное положение дел. Прагматики жепонимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность вделе достижения желаемой цели.
Представляется весьма ценной мысль американского философа Н.Решера,согласно которой три концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга.Все попытки исключить из философии проблематику одной из концепций истиныоканчиваются неудачами.
2. ОБЪЕКТИВНАЯ, СУБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНЫ. ДИАЛЕКТИКА АБСОЛЮТНОЙ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ИСТИНЫ
Истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности – в живом созерцании или в мышлении. Поэтому первый и исходный признак (свойство) истины – объективность: конечная обусловленность реальной действительностью, опытом, практикой и независимостью содержания истинного знания от отдельных людей (как, например, утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца). Истина не есть свойство материальных объектов (например, «дом есть истина»), а характеристика знаний о них.
Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т.п.). Например, всемирное тяготение изначально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки оно было открыто Ньютоном.
Важное место в теории познания занимают формы истины: относительная и абсолютная.
Человеческое знание носит конкретно - исторический характер, на каждой истине лежит печать исторической ограниченности. Ни одна из них не является вечной, завершенной. Абсолютная и относительная истины есть моменты постижения объективной истины. Только диалектика абсолютной и относительной истины раскрывает подлинное взаимоотношение между бесконечностью процесса познания объективной действительности, с одной стороны, и исторической обусловленностью этого процесса на каждом отдельном этапе его развития, с другой.
Каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, уровнем экономической жизни общества, уровнем практики, а также познавательными способностями самого познающего, развитие которых обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные знания, даже самые достоверные и точные, носят относительный характер. Эта относительность проявляется, прежде всего, в их неполноте и вероятностном характере.
Любая истина относительна, поскольку она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом, а частично, условно, до определенной степени. Отсюда и абсолютность, и относительность истины характеризует лишь степень точности и полноты отражения материального мира в сознании. Диалектическая взаимосвязь абсолютной и относительной истины может быть лучше понята при рассмотрении ее гносеологических крайностей догматизма и релятивизма. Релятивисты рассуждают так: если всё преходяще, текуче, нет ничего постоянного, значит всё относительно, релятивно. На этом основании они утверждают, что все знания субъективны, не содержат в себе никакого объективного, не зависящего от человека содержания. Тем самым отрицается не только абсолютная, но и объективная возможность его познания. Например, в различных плоскостях можно вести обсуждение стоящей в настоящее время перед наукой проблемы информационной модели Вселенной. Является ли современное состояние представлений ученых о названой модели аргументом в пользу релятивизма и агностицизма? Так, например, весь ход развития наук о природе, и прежде всего физики, в первой половине XX века способствовал преодолению релятивизма. Создание двух наиболее фундаментальных теорий современной физики – квантовой механики и теории относительности – позволило глубже понять не только отношение каждой из них к классической физике, но и некоторые общие закономерности развития познания. Названные теории показали, что законы ньютоновской механики не опровергаются квантовой механикой, но оказываются её предельным случаем, при котором можно не учитывать так называемый дуализм частицы и волны. Подобное же можно сказать и о механике Ньютона: она также является предельным случаем теории относительности. Классическая механика отражает объективные законы движения тел при скоростях меньших предельной скорости (300 000 км\сек). При возрастании скоростей классическая механика становится все менее способной отражать реальные законы движения. На смену ей приходит специальная (частная) теория относительности, способная решить эту задачу.
Таким образом, каждая последующая теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Все рациональное прежней теории входит в состав новой. Прежняя теория при этом истолковывается в составе новой теории как относительная истина и тем самым как частный случай более полной и точной теории (классическая теория И. Ньютона и теория относительности А. Эйнштейна).
Другой подход метафизически мыслящих философов по проблеме истины прямо противоположен первому. «Настоящие» истины с их точки зрения не устаревают, они вечны, даны раз и навсегда, не нуждаются в дополнительном уточнении, изучении. Мы имеем дело, согласно этой концепции, только с абсолютными, завершенными истинами, или с «истинами в последней инстанции», то есть с истинами, достигшими наивысшей ступени, законченного вида. Такая точка зрения догматическая, поскольку подобные «истины» можно расценивать только как догмы. Например, закон Бойля, из которого вытекает такое утверждение: «в условиях постоянной температуры при увеличении объема газа понижается его давление». Это утверждение содержится в законе как момент, но последующее развитие науки о газах не отменит этого утверждения, поскольку оно является абсолютным истинным моментом в относительной истине, каковой является данный закон в целом. Более ста лет назад многие физики, химики полагали, что атомы реально существуют и представляют собой твердые, округлые, далее неделимые частицы. В этом весьма относительном по своей истинности представлении все же имелись элементы абсолютной истины. Например, утверждение, что «атомы химических элементов реально существуют». Последующее развитие физики и химии не отвергает подобных элементов абсолютной истины, но вместе с тем учитывает и заблуждения, такие, как мысль о неделимости атома, представление о нем как об упругом твердом теле и т.д. Новые элементы абсолютной истины возникли в момент исторического перелома, происшедшего в физике в конце XIX века благодаря открытию электрона. Д. Томсоном была создана модель атома, согласно которой он состоит из положительно и отрицательно заряженных электронов. В этой также относительно истинной картине строения атома нельзя не заметить новых элементов абсолютной истины, которые последующими открытиями не были поколеблены или отменены.
В настоящее время представления о строении атома основаны на квантовой механике и исследовании атомного ядра. Стало известно, что движение электронов вокруг ядра может уподобляться движению своеобразного облака неравномерной плотности, поскольку электроны обладают одновременно и волновыми и корпускулярными свойствами, что ядро атома представляет собой систему, состоящую из протонов и нейтронов, и т.д. Представления о строении атома в современной физике несравненно более полны и точны, чем в недавнем прошлом. Поэтому и элементов абсолютной истины в ней содержится больше. И нет сомнения, что и современная картина атома будет изменяться, уточняться, конкретизироваться, поскольку относительный и абсолютный моменты в истине неразрывно взаимосвязаны: с одной стороны, в относительной истине всегда есть элементы истины абсолютной, с другой стороны, в процессе развития человеческих знаний из истин относительных складывается абсолютная истина. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, положения науки, например, «Земля вращается вокруг Солнца» и т.д.
В науке под абсолютной истиной понимают не просто исчерпывающее, предельное знание об объекте, а процесс развития знаний о нем в виде ряда последовательных приближений к абсолютной истине, каждое из которых точнее, полнее, чем предыдущие. Абсолютная истина – это такое знание, которое не опровергается последующим развитием науки, а постоянно обогащается новыми её достижениями.
Таким образом, относительная и абсолютная истины — это лишь разные уровни, или формы, объективной истины. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития общества, техники, состояния науки и т. д. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно, ибо на каждом этапе исторического развития мы открываем новые стороны и свойства в окружающем нас мире и создаем о нем все более полные и точные знания. Этот постоянный процесс перехода от одних относительных форм объективной истины к другим — важнейшее проявление диалектики в процессе познания.
Таким образом, каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной. И наоборот: абсолютная истина — это предел бесконечной последовательности истин относительных.
3. ПРАКТИКА И ИСТИНА. ДИАЛЕКТИКА ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ И ПРАКТИКИ
Важнейшим видом человеческой деятельности является практика. Она представляет собой чувственнуюматериальнуюдеятельность, направленную на преобразование окружающего нас мира, природы и общества, лежит в основе всех других видов общественной и духовной деятельности, в том числе и процесса познания. Практика, следовательно, включает в себя не только процесс труда, но и всю общественную, революционно-преобразовательную деятельность людей.
Диалектический характер критерия практики находит свое наиболее убедительное выражение в соотношении в нем абсолютного и относительного моментов. Момент абсолютного состоит в том, что никакого иного надежного критерия, кроме практики, нет. Поиски критерия истины в самом сознании, как мы уже убедились на примерах, рассмотренных ранее, оказались неубедительными, недостаточными (прагматизм, конвенционализм и другие). На деле все подобные критерии оказываются либо вспомогательными, опосредующими действие критерия практики, либо несостоятельны вовсе. Критерий практики вместе с тем не только абсолютен, но и относителен. Под относительностью понимается его неполнота: практика доказывает истинность теории в целом как истины относительной, которая неполно отображает действительность. Кроме того практика в качестве критерия истины выступает не только как предметная физическая деятельность, в частности и экспериментальная. Она выступает и в опосредованной форме, как логика вещей. Процесс человеческого мышления осуществляется не только в мышлении отдельной личности, но и во всей культуре человечества. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только ее правильности, но и истинности. В этом состоит сила логического мышления, но не самого по себе, а в качестве достоверных оснований для практического действия.
Важнейшим революционным вкладом диалектического материализма в теорию познания является постижение основополагающей роли практики в познавательной деятельности, открытие того, что именно практика делает возможной эту деятельность и позволяет отделить истинное знание от ложного.
Представители всех школ и направлений домарксистской философии не понимали роли практики в процессе познания. Одни из них считали источником познания разум, врожденные или дарованные богом идеи и принципы. Другие считали единственным источником знаний ощущения. Мы уже видели, к каким неразрешимым трудностям и противоречиям приводили эти взгляды. Даже домарксистские материалисты, включая Л. Фейербаха, не смогли подняться до понимания роли практики в процессе познания. Они считали, что знания возникают на основе «чистых» чувственных ощущений в процессе пассивного наблюдения, созерцания действительности. Главный недостаток созерцательного материализма К. Маркс видел в его неспособности понять активную творческую роль человека как субъекта познания. В чем же эта роль состоит? Да в том, что человек не просто наблюдает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности, и прежде всего в труде, переделывает его. Именно благодаря этому и происходит наиболее глубокое познание тех свойств и связей материального мира, в том числе и общества, которые были бы просто недоступны человеческому познанию, если бы оно ограничивалось простым созерцанием, пассивным наблюдением. Так как практика человека подвижна, изменчива, постоянно развивается, то и знания, которые мы получаем в практической деятельности, усложняются, уточняются и развиваются. Практика, следовательно, не только источникполучения знаний, но и основаих развития и совершенствования.
Обсуждая роль ощущений в процессе познания, мы установили, что само образование чувственных образов объективного мира в значительной степени зависит от практической деятельности человека и от культуры в целом. Следовательно, практика вторгается в процесс познания и оказывает на него влияние уже на самых первых ступенях, на уровне, когда формируется чувственное, или эмпирическое, знание. Еще заметнее влияние практики в процессе образования понятий и суждений. Ведь сами процедуры группировки предметов по отдельным свойствам, выделение и сравнение данных свойств представляют собой определенный вид деятельности. Правда, это умственная, духовная или интеллектуальная деятельность, но складывается и развивается она под влиянием деятельности материально-предметной, то есть практики. Когда же процесс формирования понятий (абстракций) и содержащих их суждений завершен и нам необходимо решить, какие из суждений являются истинными, а какие ложными, мы вновь обращаемся к практике, которая на этот раз выступает как средство проверки истинности наших знаний, то есть как критерий истины. Вот почему В. И. Ленин писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таковдиалектическийпутьпознанияистины...» Таким образом, живое созерцание, абстрактное мышление и практическая проверка полученных знаний образуют основные ступени процесса познания.Именно поэтому «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания», ибо «практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки».
Практика является специфически человеческим видом деятельности. Даже самая сложная деятельность животных не может расцениваться как практика, ибо основой, сердцевиной практики является труд. Именно поэтому животным доступно лишь знание поверхностных предметно-ориентировочных связей, но недоступно познание глубинных связей, то есть объективных законов. Известно, что муравьи обладают очень сложным поведением. Они, в частности, защищают и даже разводят других насекомых— тлей и питаются выделяемым тлями питательным нектаром. Однако муравьи за многие миллионы лет такого «содружества», называемого биоценозом, не вывели более продуктивные породы тлей, именуемых иногда «муравьиными коровами». Люди же, начав заниматься земледелием и скотоводством всего несколько тысяч лет назад, благодаря активной практической деятельности и путем многочисленных проб и ошибок, опытов и экспериментов убедились в том, что на продуктивность домашних животных и растений можно влиять. Они открыли, сформулировали правила культурного земледелия и животноводства и благодаря этому научились создавать совершенно новые породы и виды, которых нет в дикой природе. Так на практике были открыты, а также проверены и использованы новые объективные истины, касающиеся сельского хозяйства.
Сколько бы вы ни наблюдали за твердыми телами и особенностями жидкостей, например воды, это пассивное наблюдение не позволит сказать, как изменяется вес тела, погруженного в воду. Сталкиваясь в практической деятельности тысячи раз с телами, случайно или нарочно погруженными в воду, люди в конце концов открыли, что их вес становится тем меньше, чем больше вес вытесненной ими воды (закон Архимеда). Это открытие было затем с большим успехом использовано в практике кораблестроения.
В середине XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс, обобщая многовековую практику классовой борьбы, пришли к выводу, что объективным законом истории является преодоление антагонистических классовых противоречий и создание бесклассового общества. Их противники пытались подвергнуть сомнению и оспорить объективную истинность этого положения. Лучшим его подтверждением явилась практика социалистического строительства в нашей стране, приведшая к созданию общества, в котором нет классовых антагонизмов.
Таким образом, и в познании природы, и в познании общества практика оказывается источником и основой развития познания, критерием истинности полученных знаний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе изучения данной темы можно сделать следующие выводы:
· Субъективные толкования истины в рамках прагматизма, конвенционализма, логического позитивизма и других субъективных концепций не может быть надежным и единственным ее критерием.
· Для диалектического понимания истина есть соответствие идеального образа объекту, полученная посредством чувственного или логического ее постижения, т.е. истина объективная.
· Под абсолютной истиной понимается абсолютно точное, полное, верное, а под относительной истиной относительно точное, относительно полное, и относительно верное отражение действительности в сознании. И абсолютность, и относительность истины характеризуют лишь степень точности и полноты информации об объективной действительности в сознании человека.
· В науке под абсолютной истиной понимают не просто исчерпывающее, предельное знание об объекте, а процесс развития знаний о нем в виде ряда последовательных приближений к абсолютной истине, каждая из которых точнее, полнее, чем предыдущие. Абсолютная истина – это такое знание, которое не опровергается последующим развитием науки, а постоянно обогащается новыми её достижениями.
· Практика в качестве критерия истины выступает не только как предметная физическая деятельность, в частности экспериментальная. Она выступает и в опосредованной форме, как логика вещей. Процесс человеческого мышления осуществляется не только у отдельной личности, но и во всей культуре человечества. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только её правильности, но и истинности. В этом состоит сила логического мышления, но не самого по себе, а в качестве достоверных оснований для практического действия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М.: Высшая школа, 1991.
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. – М.: Проспект, 1999.
3. Сидоренко Н.И. Философия: учеб. для вузов. / Титов В.Ф., Новикова Ю.Я. и др.; под ред. Н.И.Сидоренко - М.: Российская экономическая академия, 2004.
3. Современные теории познания. – М.: ИНИОН, 1992.
4. Спиркин А.Г. Философия: учеб. для вузов. - М.: Гардарики, 2003.
5. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Изд.2-е перераб. и дополн.) – Ростов-н/Д: «Феникс», 2001.
bdrip.ru
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Тихоокеанский Государственный Экономический Университет
Кафедра общеобразовательных дисциплин
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: ФИЛОСОФИЯ
На тему: Проблема истины в философии
2008 г.
ВВЕДЕНИЕ
Тема контрольной работы «Проблема истины в философии».
В историческом времени проблема истины является ровесницей философии как таковой. Несмотря на значительное количество монографий, диссертаций, научно-философских и религиозно-философских работ, посвященных проблеме истины, исследования в рамках данной проблемы сохраняют свою актуальность.
Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного и др.), либо форм существования истины (понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т. п. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее. Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни». От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, — зависит зачастую и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения. Примером тому может служить свидетельство нидерландского физика, создателя классической электронной теории Х.А. Лоренца. Говоря в 1924 г. о развитии своей научной деятельности, приведшей к электронной теории, он, в частности, заявил, что видел в квантовом атоме неразрешимое противоречие, которое приводило его в отчаяние. «Сегодня, — признавал он, — утверждаешь прямо противоположное тому, что говорил вчера; в таком случае вообще нет критерия истины, а, следовательно, вообще неизвестно, что значит наука. Я жалею, что не умер пять лет тому назад, когда этих противоречий не было. Этот факт показывает то драматическое положение, в котором порой оказываются ученые, переживающие смену одной теории другой и сталкивающиеся с необходимостью отказа от прежних теорий, считавшихся истинными.
Непосредственная цель познания — истина, путь к которой обычно сложен, труден и противоречив. Постоянный и необходимый спутник истины (а не случайная аномалия) на всех этапах ее развертывания и углубления – заблуждение. Вопросы о том, «Что есть истина?» и «каковы способы избавления от заблуждений?» («идолов разума», по Бэкону) всегда интересовали людей – и не только в сфере науки.
Проблема истины, как и проблема смены теорий, не такая уж тривиальная, как может показаться с первого взгляда. В этом можно убедиться, вспомнив атомистическую концепцию Демокрита и ее судьбу. Ее главное положение: „Все тела состоят из атомов, атомы неделимы“. Является ли оно с позиций науки нашего времени истиной или заблуждением? Для квалификации ее в качестве истины как будто нет оснований: современная наука доказала делимость атомов. Ну а является ли она заблуждением? Если считать ее заблуждением, то не будет ли это субъективизмом? Как может какая-либо концепция, подтвердившая свою истинность на практике (а таковой и была атомистическая концепция Демокрита), оказаться ложной? Не придем ли мы в таком случае к признанию того, что и сегодняшние теории — социологические, биологические, физические, философские — только „сегодня“ истинные, а завтра, через 10 или 100, 300 лет будут уже заблуждениями? Получается, что мы приходим к оправданию открытой коньюнктурщины. Поскольку мы этого делать не хотим, постольку альтернативное утверждение — что концепция Демокрита есть заблуждение — тоже приходится отбросить. Итак, атомистическая концепция античного мира, да и атомистическая концепция XVII-XVIII вв., не истина и не заблуждение. Так что же такое истина?
1. ПОНЯТИЕ ИСТИНЫ В ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ
Имеются разные понимания истины. Вот некоторые из них: „Истина — это соответствие знаний действительности“; „Истина — это опытная подтверждаемость“; „Истина — это полезность знания, его эффективность“; „Истина — это соглашение“. Первое положение, согласно которому истина есть соответствие мыслей действительности, является главным в классической концепции истины. Она называется так потому, отмечает Э. М. Чудинов, что оказывается древнейшей из всех концепций истины: именно с нее и начинается теоретическое исследование истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли Фома Аквинский, П. Гольбах, Гегель, Л.Фейербах, Маркс; разделяют его и многие философы XX столетия. Этой концепции придерживаются и материалисты, и идеалисты, и теологи; не отвергают ее и агностики; среди приверженцев классической концепции Истины имеются и метафизики, и диалектики. Она очень солидна по своему представительству. Различия внутри нее проходят по вопросу о характере отражаемой действительности и по вопросу о механизме соответствия.
По Хайдеггеру истина – откровенность бытия. В общем понимании истина – это правильное адекватное отражение предметов познающим субъектом. Истина в ситуации может быть одна, не зря говорят «правда у каждого своя, а истина только одна».
Чем детальнее анализируется психика человека, тем чаще приходится обращаться к ее связям с внешним для субъекта миром. Все формы познания субъекта как-то соотносятся с внешним миром. Для выражения этого соотношения в философии используется категория истины. В современной философии особенно отчетливо выделяются три концепции истины: концепция соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматичности.
Концепция корреспондентной истины, по определению, устанавливает соответствие между формами психики и определенным объективным содержанием. Аристотель считал, что истинное и ложное находится не в вещах, а в мысли. А. Тарский дал ставшее популярным уточнение аристотелевских воззрений. Знаменитое определение Тарского гласит: высказывание «Р есть С» истинно, если Р есть С. Высказывание «снег бел» истинно, если снег на самом деле бел; оно ложно, если снег не бел. Тарский показал, что хотя высказывания, которым приписывается функция истинности/ложности, формулируются в рамках объектного языка, последний должен интерпретироваться в терминах метаязыка, где метаязык превосходит по своим средствам объектный язык. Высказывание «снег бел» относится к объектному языку, который используется для фиксации фактического состояния дел. Однако приходится учитывать, что обоснование высказывания «снег (действительно) бел» потребует обращения к теории, в таком случае язык теории и есть метаязык. Дальтоник и недальтоник признают снег белым не в силу одинаковых чувственных впечатлений (они-то как раз у них разные), а на основании одной и той же теоретической интерпретации. Снег бел, ибо он в равной степени отображает все лучи видимого человеческими глазами участка спектра света; что дело обстоит именно так, фиксируется определенными приборами.
В концепции корреспондентной истины указывается соответствие чувств, мыслей и высказываний некоторым фактам. Не следует, однако, это соответствие понимать слишком прямолинейно, например, аналогично соотношению фотографии и того, что на ней запечатлено. Высказывание «снег бел» не похоже на белый снег, оно представляет собой знаковую, условную конструкцию. Под соответствием знаковых конструктов фактам понимается действительность этих конструктов, возможность их эффективно использовать в деле описания фактов и в своей практической деятельности.
Довольно часто тема истинности/ложности проблематизируется там, где учитывается последовательность, связанность, системность рассуждений и высказываний. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Под когерентностью понимается взаимосоответствие высказываний. Когда утверждают, что 2+2=4 истинно, а 2+2=5 ложно, не имеется в виду соответствие высказываний фактам, о фактах вообще нет речи. Имеется в виду, что первое высказывание находится, а второе, наоборот, не находится в полном согласии с системой высказываний, характерной для арифметики. Кстати, можно было сказать, что 2+2=4 непротиворечиво, а 2+2=5 противоречиво. Значительный вклад в развитие когерентной концепции истины внесли Лейбниц, Спиноза, Гегель, а также Нейрат и Гемпель. Концепция, в которой критерием истинности выступает практика, называется прагматической концепцией истины, которая берет начало в греческой софистике и древней китайской философии. Значительный вклад в развитие прагматической концепции истины внесли сторонники марксизма и американского прагматизма (У.Джемс, Дж.Дьюри). Марксисты используют критерий практики для дальнейшего развития концепции соответствия, они считают, что истина отображает объективное положение дел. Прагматики же понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели.
Представляется весьма ценной мысль американского философа Н.Решера, согласно которой три концепции истины не отменяют, а дополняют друг друга. Все попытки исключить из философии проблематику одной из концепций истины оканчиваются неудачами.
2. ОБЪЕКТИВНАЯ, СУБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНЫ. ДИАЛЕКТИКА АБСОЛЮТНОЙ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ИСТИНЫ
Истина – знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с ним. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности – в живом созерцании или в мышлении. Поэтому первый и исходный признак (свойство) истины – объективность: конечная обусловленность реальной действительностью, опытом, практикой и независимостью содержания истинного знания от отдельных людей (как, например, утверждение о том, что Земля вращается вокруг Солнца). Истина не есть свойство материальных объектов (например, «дом есть истина»), а характеристика знаний о них.
Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенных субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т.п.). Например, всемирное тяготение изначально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки оно было открыто Ньютоном.
Важное место в теории познания занимают формы истины: относительная и абсолютная.
Человеческое знание носит конкретно — исторический характер, на каждой истине лежит печать исторической ограниченности. Ни одна из них не является вечной, завершенной. Абсолютная и относительная истины есть моменты постижения объективной истины. Только диалектика абсолютной и относительной истины раскрывает подлинное взаимоотношение между бесконечностью процесса познания объективной действительности, с одной стороны, и исторической обусловленностью этого процесса на каждом отдельном этапе его развития, с другой.
Каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, уровнем экономической жизни общества, уровнем практики, а также познавательными способностями самого познающего, развитие которых обусловлено и конкретно-историческими обстоятельствами, и в определенной степени природными факторами. Научные знания, даже самые достоверные и точные, носят относительный характер. Эта относительность проявляется, прежде всего, в их неполноте и вероятностном характере.
Любая истина относительна, поскольку она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом, а частично, условно, до определенной степени. Отсюда и абсолютность, и относительность истины характеризует лишь степень точности и полноты отражения материального мира в сознании. Диалектическая взаимосвязь абсолютной и относительной истины может быть лучше понята при рассмотрении ее гносеологических крайностей догматизма и релятивизма. Релятивисты рассуждают так: если всё преходяще, текуче, нет ничего постоянного, значит всё относительно, релятивно. На этом основании они утверждают, что все знания субъективны, не содержат в себе никакого объективного, не зависящего от человека содержания. Тем самым отрицается не только абсолютная, но и объективная возможность его познания. Например, в различных плоскостях можно вести обсуждение стоящей в настоящее время перед наукой проблемы информационной модели Вселенной. Является ли современное состояние представлений ученых о названой модели аргументом в пользу релятивизма и агностицизма? Так, например, весь ход развития наук о природе, и прежде всего физики, в первой половине XX века способствовал преодолению релятивизма. Создание двух наиболее фундаментальных теорий современной физики – квантовой механики и теории относительности – позволило глубже понять не только отношение каждой из них к классической физике, но и некоторые общие закономерности развития познания. Названные теории показали, что законы ньютоновской механики не опровергаются квантовой механикой, но оказываются её предельным случаем, при котором можно не учитывать так называемый дуализм частицы и волны. Подобное же можно сказать и о механике Ньютона: она также является предельным случаем теории относительности. Классическая механика отражает объективные законы движения тел при скоростях меньших предельной скорости (300 000 км\сек). При возрастании скоростей классическая механика становится все менее способной отражать реальные законы движения. На смену ей приходит специальная (частная) теория относительности, способная решить эту задачу.
Таким образом, каждая последующая теория по сравнению с предшествующей является более полным и глубоким знанием. Все рациональное прежней теории входит в состав новой. Прежняя теория при этом истолковывается в составе новой теории как относительная истина и тем самым как частный случай более полной и точной теории (классическая теория И. Ньютона и теория относительности А. Эйнштейна).
Другой подход метафизически мыслящих философов по проблеме истины прямо противоположен первому. «Настоящие» истины с их точки зрения не устаревают, они вечны, даны раз и навсегда, не нуждаются в дополнительном уточнении, изучении. Мы имеем дело, согласно этой концепции, только с абсолютными, завершенными истинами, или с «истинами в последней инстанции», то есть с истинами, достигшими наивысшей ступени, законченного вида. Такая точка зрения догматическая, поскольку подобные «истины» можно расценивать только как догмы. Например, закон Бойля, из которого вытекает такое утверждение: «в условиях постоянной температуры при увеличении объема газа понижается его давление». Это утверждение содержится в законе как момент, но последующее развитие науки о газах не отменит этого утверждения, поскольку оно является абсолютным истинным моментом в относительной истине, каковой является данный закон в целом. Более ста лет назад многие физики, химики полагали, что атомы реально существуют и представляют собой твердые, округлые, далее неделимые частицы. В этом весьма относительном по своей истинности представлении все же имелись элементы абсолютной истины. Например, утверждение, что «атомы химических элементов реально существуют». Последующее развитие физики и химии не отвергает подобных элементов абсолютной истины, но вместе с тем учитывает и заблуждения, такие, как мысль о неделимости атома, представление о нем как об упругом твердом теле и т.д. Новые элементы абсолютной истины возникли в момент исторического перелома, происшедшего в физике в конце XIX века благодаря открытию электрона. Д. Томсоном была создана модель атома, согласно которой он состоит из положительно и отрицательно заряженных электронов. В этой также относительно истинной картине строения атома нельзя не заметить новых элементов абсолютной истины, которые последующими открытиями не были поколеблены или отменены.
В настоящее время представления о строении атома основаны на квантовой механике и исследовании атомного ядра. Стало известно, что движение электронов вокруг ядра может уподобляться движению своеобразного облака неравномерной плотности, поскольку электроны обладают одновременно и волновыми и корпускулярными свойствами, что ядро атома представляет собой систему, состоящую из протонов и нейтронов, и т.д. Представления о строении атома в современной физике несравненно более полны и точны, чем в недавнем прошлом. Поэтому и элементов абсолютной истины в ней содержится больше. И нет сомнения, что и современная картина атома будет изменяться, уточняться, конкретизироваться, поскольку относительный и абсолютный моменты в истине неразрывно взаимосвязаны: с одной стороны, в относительной истине всегда есть элементы истины абсолютной, с другой стороны, в процессе развития человеческих знаний из истин относительных складывается абсолютная истина. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, положения науки, например, «Земля вращается вокруг Солнца» и т.д.
В науке под абсолютной истиной понимают не просто исчерпывающее, предельное знание об объекте, а процесс развития знаний о нем в виде ряда последовательных приближений к абсолютной истине, каждое из которых точнее, полнее, чем предыдущие. Абсолютная истина – это такое знание, которое не опровергается последующим развитием науки, а постоянно обогащается новыми её достижениями.
Таким образом, относительная и абсолютная истины — это лишь разные уровни, или формы, объективной истины. Наше знание всегда относительно, так как зависит от уровня развития общества, техники, состояния науки и т. д. Чем выше уровень нашего познания, тем полнее мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно, ибо на каждом этапе исторического развития мы открываем новые стороны и свойства в окружающем нас мире и создаем о нем все более полные и точные знания. Этот постоянный процесс перехода от одних относительных форм объективной истины к другим — важнейшее проявление диалектики в процессе познания.
Таким образом, каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной. И наоборот: абсолютная истина — это предел бесконечной последовательности истин относительных.
3. ПРАКТИКА И ИСТИНА. ДИАЛЕКТИКА ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ И ПРАКТИКИ
Важнейшим видом человеческой деятельности является практика. Она представляет собой чувственнуюматериальнуюдеятельность, направленную на преобразование окружающего нас мира, природы и общества, лежит в основе всех других видов общественной и духовной деятельности, в том числе и процесса познания. Практика, следовательно, включает в себя не только процесс труда, но и всю общественную, революционно-преобразовательную деятельность людей.
Диалектический характер критерия практики находит свое наиболее убедительное выражение в соотношении в нем абсолютного и относительного моментов. Момент абсолютного состоит в том, что никакого иного надежного критерия, кроме практики, нет. Поиски критерия истины в самом сознании, как мы уже убедились на примерах, рассмотренных ранее, оказались неубедительными, недостаточными (прагматизм, конвенционализм и другие). На деле все подобные критерии оказываются либо вспомогательными, опосредующими действие критерия практики, либо несостоятельны вовсе. Критерий практики вместе с тем не только абсолютен, но и относителен. Под относительностью понимается его неполнота: практика доказывает истинность теории в целом как истины относительной, которая неполно отображает действительность. Кроме того практика в качестве критерия истины выступает не только как предметная физическая деятельность, в частности и экспериментальная. Она выступает и в опосредованной форме, как логика вещей. Процесс человеческого мышления осуществляется не только в мышлении отдельной личности, но и во всей культуре человечества. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только ее правильности, но и истинности. В этом состоит сила логического мышления, но не самого по себе, а в качестве достоверных оснований для практического действия.
Важнейшим революционным вкладом диалектического материализма в теорию познания является постижение основополагающей роли практики в познавательной деятельности, открытие того, что именно практика делает возможной эту деятельность и позволяет отделить истинное знание от ложного.
Представители всех школ и направлений домарксистской философии не понимали роли практики в процессе познания. Одни из них считали источником познания разум, врожденные или дарованные богом идеи и принципы. Другие считали единственным источником знаний ощущения. Мы уже видели, к каким неразрешимым трудностям и противоречиям приводили эти взгляды. Даже домарксистские материалисты, включая Л. Фейербаха, не смогли подняться до понимания роли практики в процессе познания. Они считали, что знания возникают на основе «чистых» чувственных ощущений в процессе пассивного наблюдения, созерцания действительности. Главный недостаток созерцательного материализма К. Маркс видел в его неспособности понять активную творческую роль человека как субъекта познания. В чем же эта роль состоит? Да в том, что человек не просто наблюдает или созерцает окружающий мир, но в процессе своей жизнедеятельности, и прежде всего в труде, переделывает его. Именно благодаря этому и происходит наиболее глубокое познание тех свойств и связей материального мира, в том числе и общества, которые были бы просто недоступны человеческому познанию, если бы оно ограничивалось простым созерцанием, пассивным наблюдением. Так как практика человека подвижна, изменчива, постоянно развивается, то и знания, которые мы получаем в практической деятельности, усложняются, уточняются и развиваются. Практика, следовательно, не только источникполучения знаний, но и основаих развития и совершенствования.
Обсуждая роль ощущений в процессе познания, мы установили, что само образование чувственных образов объективного мира в значительной степени зависит от практической деятельности человека и от культуры в целом. Следовательно, практика вторгается в процесс познания и оказывает на него влияние уже на самых первых ступенях, на уровне, когда формируется чувственное, или эмпирическое, знание. Еще заметнее влияние практики в процессе образования понятий и суждений. Ведь сами процедуры группировки предметов по отдельным свойствам, выделение и сравнение данных свойств представляют собой определенный вид деятельности. Правда, это умственная, духовная или интеллектуальная деятельность, но складывается и развивается она под влиянием деятельности материально-предметной, то есть практики. Когда же процесс формирования понятий (абстракций) и содержащих их суждений завершен и нам необходимо решить, какие из суждений являются истинными, а какие ложными, мы вновь обращаемся к практике, которая на этот раз выступает как средство проверки истинности наших знаний, то есть как критерий истины. Вот почему В. И. Ленин писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике— таковдиалектическийпутьпознанияистины...» Таким образом, живое созерцание, абстрактное мышление и практическая проверка полученных знаний образуют основные ступени процесса познания.Именно поэтому «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания», ибо «практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки».
Практика является специфически человеческим видом деятельности. Даже самая сложная деятельность животных не может расцениваться как практика, ибо основой, сердцевиной практики является труд. Именно поэтому животным доступно лишь знание поверхностных предметно-ориентировочных связей, но недоступно познание глубинных связей, то есть объективных законов. Известно, что муравьи обладают очень сложным поведением. Они, в частности, защищают и даже разводят других насекомых— тлей и питаются выделяемым тлями питательным нектаром. Однако муравьи за многие миллионы лет такого «содружества», называемого биоценозом, не вывели более продуктивные породы тлей, именуемых иногда «муравьиными коровами». Люди же, начав заниматься земледелием и скотоводством всего несколько тысяч лет назад, благодаря активной практической деятельности и путем многочисленных проб и ошибок, опытов и экспериментов убедились в том, что на продуктивность домашних животных и растений можно влиять. Они открыли, сформулировали правила культурного земледелия и животноводства и благодаря этому научились создавать совершенно новые породы и виды, которых нет в дикой природе. Так на практике были открыты, а также проверены и использованы новые объективные истины, касающиеся сельского хозяйства.
Сколько бы вы ни наблюдали за твердыми телами и особенностями жидкостей, например воды, это пассивное наблюдение не позволит сказать, как изменяется вес тела, погруженного в воду. Сталкиваясь в практической деятельности тысячи раз с телами, случайно или нарочно погруженными в воду, люди в конце концов открыли, что их вес становится тем меньше, чем больше вес вытесненной ими воды (закон Архимеда). Это открытие было затем с большим успехом использовано в практике кораблестроения.
В середине XIX века К. Маркс и Ф. Энгельс, обобщая многовековую практику классовой борьбы, пришли к выводу, что объективным законом истории является преодоление антагонистических классовых противоречий и создание бесклассового общества. Их противники пытались подвергнуть сомнению и оспорить объективную истинность этого положения. Лучшим его подтверждением явилась практика социалистического строительства в нашей стране, приведшая к созданию общества, в котором нет классовых антагонизмов.
Таким образом, и в познании природы, и в познании общества практика оказывается источником и основой развития познания, критерием истинности полученных знаний.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе изучения данной темы можно сделать следующие выводы:
· Субъективные толкования истины в рамках прагматизма, конвенционализма, логического позитивизма и других субъективных концепций не может быть надежным и единственным ее критерием.
· Для диалектического понимания истина есть соответствие идеального образа объекту, полученная посредством чувственного или логического ее постижения, т.е. истина объективная.
· Под абсолютной истиной понимается абсолютно точное, полное, верное, а под относительной истиной относительно точное, относительно полное, и относительно верное отражение действительности в сознании. И абсолютность, и относительность истины характеризуют лишь степень точности и полноты информации об объективной действительности в сознании человека.
· В науке под абсолютной истиной понимают не просто исчерпывающее, предельное знание об объекте, а процесс развития знаний о нем в виде ряда последовательных приближений к абсолютной истине, каждая из которых точнее, полнее, чем предыдущие. Абсолютная истина – это такое знание, которое не опровергается последующим развитием науки, а постоянно обогащается новыми её достижениями.
· Практика в качестве критерия истины выступает не только как предметная физическая деятельность, в частности экспериментальная. Она выступает и в опосредованной форме, как логика вещей. Процесс человеческого мышления осуществляется не только у отдельной личности, но и во всей культуре человечества. Логичность мысли при достоверности исходных положений является в известной мере гарантией не только её правильности, но и истинности. В этом состоит сила логического мышления, но не самого по себе, а в качестве достоверных оснований для практического действия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. – М.: Высшая школа, 1991.
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. – М.: Проспект, 1999.
3. Сидоренко Н.И. Философия: учеб. для вузов. / Титов В.Ф., Новикова Ю.Я. и др.; под ред. Н.И.Сидоренко — М.: Российская экономическая академия, 2004.
3. Современные теории познания. – М.: ИНИОН, 1992.
4. Спиркин А.Г. Философия: учеб. для вузов. — М.: Гардарики, 2003.
5. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Изд. 2-е перераб. и дополн.) – Ростов-н/Д: «Феникс», 2001.
www.ronl.ru
1. Классическая теория истин. Истина — это правильное отражение предмета, процесса в индивидуальном познании.
2. Когерентная концепция рассматривает истину как соответствие одних знаний другим.
3. Прагматическая концепция. Эта концепция, распространенная в особенности в Америке, говорит, что истиной считается то что полезно для человека.
4. Конвенциальная концепция. Истина — это то, что считает большинство.
5. Экзистенциалистская концепция. Ярким представителем этой концепции является Хайдеггер. Истина есть свобода. Это процесс с одной стороны, в котором мир открывается нам с одной стороны, а с другой человек сам волен выбирать каким способом и чем можно познать этот мир.
6. Неотомистическая концепция. Говорит о том, что истина — это божье откровение.
Истина[3] — адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и не зависимо от человека и его сознания; объективное содержание чувственного эмпирического опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее развития.
В идеалистических системах истина понимается как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов ( Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой ( теория когеренции ), с его априорными формами (Кант). По Гегелю, истина есть диалектический процесс развития знания, в котором достигается соответствие понятия предмету мысли.
Точка зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма состоит в понимании истинности как соответствии мышления ощущениям субъекта или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, как наиболее простой взаимосогласованности ощущений.
Общая черта различных концепций истины в современной западной философии — отрицание объективности содержания знания. Признание объективности истины принципиально отличает марксистскую концепцию от прагматических, конвенциалистских трактовок и различных форм релятивизма.
На каждом историческом этапе человечество располагает относительной истиной — приблизительно адекватным, неполным, содержащим заблуждения знанием. Признание относительности истины связано с неисчерпаемостью мира и бесконечностью процесса его познания.
Истинное знание каждой эпохи содержит элементы абсолютной истины: оно обладает объективно истинным содержанием, является необходимым этапом развития человеческого познания, своим объективным содержанием включается в последующие этапы познания.
Абсолютная истина — такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.
Одним из основных принципов диалектического подхода к познанию является признание конкретности истины, что предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания, выделение главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности истины требует ходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом реальных условий, конкретной обстановки.
Критерий истины находится не в мышлении самом по себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а заключается в практике.
Процесс достижения истины, в особенности в социально-гуманитарном познании, предполагает сопоставление и соревнование идей, научных дискуссий, критику и преодоление реалистических форм сознания и социальных иллюзий, анализ соотношения идеологических и научно-теоретических форм отражения социальной реальности, выяснение социально-практических и мировоззренческих предпосылок теоретических построений.
Относительная истина – истина, отражающая предмет не полностью, а в исторически обусловленных пределах. Всякая относительная истина содержит элемент абсолютного знания.
Конкретная истина – истина, раскрывающая существенные моменты предмета с учетом конкретных условий его развития. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.
[4]Со времени Г. Галилея и Ф. Бекона научное мышление во многом противостояло мышлению мифологическому, унаследовав, однако, одну из имманентных черт – веру в то, что существует внешнее по отношению к человеку, полное и абсолютное знание о мире. Изменились источники и методы поиска Истины, но сама она,amica veritas (в латыни слова «истина» и «вера» одного корня), оставалась священной коровой, которой клялись и попы, и философы, и самые крутые натуралисты. Из двух взглядов на предмет по меньшей мере один полагался непременно ложным.
Правда после И. Канта стало принято различать «абсолютную» и «относительную» истины, заговорили и о том, что знание конкретно, а мир пребывает в вечном движении. Однако ядро мифологического мышления опять таки оставалось нетронутым, так как субъект с заведомо ограниченным опытом наделялся способностью устанавливать окончательную границу между абсолютно и относительно истинным знанием, отделяя в нем то, что безусловно верно, от того, что еще может быть уточнено.
продолжение --PAGE_BREAK--Глава 3. Гносеология Канта и его подход к проблеме истины.
В диссертации 1770 года Кант утверждал[5], что ноумены постигаются непосредственно умом, теперь он считает их недоступными никакому пониманию, трансцендентными. Сколько бы мы не проникали вглубь явлений, наше знание все же будет отличаться от вещей, каковы они на самом деле, и сколько бы не увеличивались наши знания, их границы не могут исчезнуть. Канта мучает и вопрос об истине, но он понимает невозможность однозначного ответа на него. Можно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знания предмету, и автор неоднократно это говорит, но он знает, что эти слова представляют собой тавтологию. Правильно сформулированный вопрос об истине, по мнению Канта, должен звучать следующим образом: как найти всеобщий критерий истины для всякого знания? Ответ Канта: всеобщий признак истины «не может быть дан». Однако, философ отверг всеобщий критерий только относительно содержания знаний. Что касается их формы, такой критерий он знает: непротиворечивость рассуждений. Он понимает, что запрет противоречия представляет собой «только негативный критерий истины», но, руководствуясь им, все же можно возвести прочные конструкции науки.
Что есть истина? Для философа это неизбежный вопрос. Кант не уходит от него, хотя и медлит с ответом. Умение ставить разумные вопросы, несколько раздражено рассуждает он, — необходимый признак ума. Если вопрос сам по себе лишен смысла, то кроме стыда для вопрошающего, он имеет еще и тот недостаток, что побуждает к нелепому ответу и создает смешное зрелище.
Раздражение вызвано тем, что вопрос об истине мучит Канта, но он понимает невозможность однозначного ответа на этот вопрос. Можно, конечно, сказать, что истина есть соответствие знания предмету, и он неоднократно это говорит, но он знает, что слова эти представляют собой тавтологию. Правильно сформулированный вопрос об истине звучит так: как найти всеобщий критерий истинный для всякого знания? Ответ Канта: всеобщий признак истины «не может быть дан».
Кант отверг всеобщий критерий истины только относительно содержания знаний. Что касается их формы, такой критерий он знает: не противоречивость рассуждений. Это весьма основательная поправка к отрицательному ответу на вопрос об истине, который разрушил построение догматиков. Теперь задача состоит в том, чтобы избежать скептических построений. Кант понимает, что запрет противоречия представляет собой «только негативные критерии истины», но, руководствуясь им, все же можно возвести прочные конструкции науки.
Мы сейчас знаем, что наука обладает и «позитивным» критерием истины, это практика. Практика подтвердила истинность неевклидовой геометрии, но другая практика устанавливает истинность аксиом Эвклида. Истина — это процесс все более глубокого постижения мира, движения от незнания к знанию, от неполного знания к более полному, движения, которое не может прекратиться, ибо мир неисчерпаем. Гегель впервые сформулировавший эту идею, впал, однако, в противоречие с самим собой, вообразив, что возможно полное совпадение предмета и мысли — абсолютное знание. Кант был осмотрительнее: его трансцендентная вещь «сама по себе» служит напоминанием, что предела познанию нет и не может быть.
В «Логике» Кант писал: «Истинность, говорят, состоит в согласии знания с предметом. Следовательно, в силу одного этого словообьяснения, мое знание, чтобы иметь значение истинного, должно быть согласным с объектом. Но сравнивать объект с моим знанием я могу лишь благодаря тому, что я познаю первый. Следовательно, мое знание должно подтверждать само себя, а этого еще далеко не достаточно для истинности. Ведь так как объект находится вне меня, а знание во мне, то я могу судить лишь о том: согласно ли мое знание об объекте с моим же знанием об объекте».[6]
Отстаивая свои взгляды на истинность мышления, Кант ставит следующие вопросы:
1) существует ли всеобщий материальный критерий истинности?
2) существует ли всеобщий формальный критерий истинности?
На первый вопрос Кант дает отрицательный ответ, на второй — положительный. С его точки зрения, всеобщего материального критерия быть не может, ибо само существование такого критерия он считает противоречивым. Обосновывая это утверждение, Кант пишет в «Критике чистого разума»: «Если истина состоит в согласии познания с предметом, то посредством нее этот предмет должен быть отличен от других предметов; в самом деле, знание заключает в себе ложь, если оно не согласуется с тем предметом, к которому относится, хотя бы оно и содержало в себе что-либо такое, что могло бы иметь значение для других предметов. Между тем всеобщим критерием истины мог бы быть лишь такой критерий, который имел бы значение для всех знаний, без различия их предметов. Но так как в таком случае мы отвлекаемся от всякого содержания знания (отношения его к объекту), между тем как истина заключается именно в этом содержании, то отсюда ясно, что совершенно невозможно и нелепо требовать признака истинности этого содержания знания и что достаточный и в то же время всеобщий критерий истины не может быть дан. Так как выше мы назвали уже содержание знания материей, то мы можем выразить эту мысль следующим образом: требовать всеобщего критерия истинности знания со стороны его материи нельзя, так как эти требования противоречивы».[7] (см. [6], т.3, стр. 285-286)
Отвергая всеобщий материальный критерий истины, Кант считал возможным существование частичного материального критерия истины, понимая под «материальным» и «материей» не действительную материю, как объективную реальность, а состояние сознания. Этот критерий для Канта состоит в соответствии знания «материи», то есть ощущениям и восприятиям, и поскольку последние не могут характеризоваться свойством всеобщности, то и «материальный» критерий может быть лишь частичным.
Отвергая объективную истину, Кант пытается обосновать истину формальную. По этому поводу Кант указывает в «Критике чистого разума»: «Что же касается познания со стороны одной лишь его формы (оставляя в стороне всякое содержание), то ясно, что логика, поскольку она излагает всеобщие и необходимые правила рассудка, дает критерий истины именно в этих правилах. То, что противоречит им, есть ложь, так как рассудок при этом противоречит общим правилам мышления, то есть самому себе. Однако эти критерии касаются только формы истины, то есть мышления вообще, и потому недостаточны, хотя и вполне правильны. В самом деле, знание, вполне сообразное с логическою формою, то есть не противоречащее себе, тем не менее может противоречить предмету. Итак, чисто логический критерий истины, именно согласие знания со всеобщими формальными законами рассудка и разума есть, правда, condito sine que non, то есть отрицательное условие всякой истины, но дальше этого логика не может дать никакого признака, чтобы открыть заблуждение, касающееся не формы, а содержания».
Таким образом, Кант делает следующий за Аристотелем шаг. В его учении достаточно убедительно показывается «субъективный характер истины. Поэтому невозможен всеобщий критерий истины. Познание мира осуществляется разумом человека на основе априорных форм рассудка. Процесс постижения истины должен идти по пути исследования законов разума.
продолжение --PAGE_BREAK--
www.ronl.ru
