Главная » Реферат » Реферат экспертные методы в процессе принятия решений

Экспертные методы в процессе принятия решений. Реферат экспертные методы в процессе принятия решений


36. Экспертные методы в процессе принятия управленческих решений.

В сложных ситуациях выбора лицо, принимающее решение (ЛПР), может не обладать всей необходимой информацией или опытом, что повышает степень риска принятия ошибочного решения. Кроме того, многие проблемы, требующие решения, полностью или частично не поддаются количественному анализу, и, следовательно, не дают возможности использовать методы моделирования. В подобных случаях значительный эффект приносят экспертные технологии.

Применение экспертных технологий в процессе принятия решений целесообразно, в основном, в следующих случаях:

Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы. Информация, полученная от экспертов, в целях минимизации погрешностей и влияния субъективного фактора обрабатывается с помощью специальных логических и математических процедур и преобразуется в форму, удобную для выбора решения.

Для подготовки и проведения экспертизы формируется организационная группа, обеспечивающая условия для эффективной работы экспертов. В зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы среди методов экспертных оценок различают следующие методы группового опроса.

Метод комиссий.

Предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий согласованного решения. Этот метод при умелом использовании способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов и разработке альтернатив решения. Однако метод комиссий обладает и недостатками. К их числу, прежде всего, относится отсутствие анонимности. Другой существенный негативный фактор — различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью.

Метод мозгового штурма (коллективной генерации идей).

Этот метод применяется, как правило, в тех случаях, когда решается новая, малоизученная проблема, или требуется найти новое, нетривиальное решение. Отличительная особенность метода мозгового штурма заключается в том, что он запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания и появления самых «безумных» идей.

Чем больше количество и разнообразие мнений и предложений, тем лучше, т.к. шире охват проблемы и больше вероятность появления ценной идеи.

В настоящее время одним из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки является метод Дельфи.

Метод Дельфи. Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Метод Дельфи характеризуют три специфические особенности:

анонимность экспертов;

регулируемая обратная связь;

статистическая обработка результатов опроса и формирование группового ответа.

Анонимность экспертов заключается в том, что в ходе проведения экспертизы участники экспертной группы неизвестны друг другу и их взаимодействие в процессе опроса полностью исключено. Это достигается использованием специальных анкет, а также другими способами индивидуального опроса, например, в режиме диалога с компьютером.

Регулируемая обратная связь обеспечивается проведением нескольких туров опроса, результаты которых сообщаются экспертам.

Статистическая характеристика группового ответа заключается в том, что группа экспертов рекомендует вариант решения, опирающийся на мнение большинства, т.е. такую альтернативу, которую выбрало бы большинство членов группы.

Метод сценариев.

Суть этого метода — написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития и сформировать картину состояний, к которым она может прийти под влиянием тех или иных факторов, в том числе под воздействием определенных управленческих решений или при их отсутствии. Данный метод широко используется для разработки стратегических решений в различных сферах деятельности: политике, военном деле, экономике и реализуется в двух основных модификациях:

метод получения согласованного мнения — несколько независимых групп экспертов разрабатывают сценарии возможного развития событий, а затем, с помощью процедуры, используемой в методе Дельфи, вырабатывают согласованный сценарий;

Процесс прогнозирования обычно заканчивается составлением итогового документа, в котором содержатся:

цели и задачи прогноза;

краткое описание объекта прогнозирования, гипотеза о механизме его функционирования и развития, принятая система допущений и ограничений;

подробное описание разработанных сценариев и соответствующих им тенденций развития с указанием возможных в будущем проблемных ситуаций;

рекомендации для принятия решений с подробным описанием возможных последствий реализации каждой из предложенных альтернатив.

Метод суда.

Этот метод основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов — сторонники обсуждаемой альтернативы решения — выступают в качестве «защиты», приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая — противники — в качестве «обвинения», приводя аргументы против, а третья часть экспертов — «жюри» — выступают в качестве присяжных, оценивая обоснованность аргументов и вынося окончательное решение.

Экспертные оценки (даже с учетом процедуры их согласования и статистической обработки) носят, в значительной мере, субъективный характер, поэтому при использовании подобных методов возникает весьма важный вопрос: кого считать экспертом и как выбрать «хорошего» эксперта, или, другими словами, как оценить качества эксперта?

studfiles.net

Экспертные методы в процессе принятия решений, реферат — allRefers.ru

Экспертные методы в процессе принятия решений - раздел Образование, ТЕОРИЯ СИСТЕМ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

В сложных ситуациях выбора ЛПР может не обладать всей необходимой информацией или опытом, а это повышает степень риска принятия ошибочного решения. Кроме того, многие проблемы относятся к слабоструктурированным, и для того чтобы такую проблему разрешить, необходимо «снять» неопределенность, а для этого нужна дополнительная информация. Одной из возможных технологий добывания информации является экспертиза и использующиеся в ней методы. Применение экспертных технологий в процессе принятия решений целесообразно, в основном, в следующих случаях: определение целей, разработка сценариев развития ситуации, генерирование альтернатив, определение рейтингов, формирование оценочных систем (критериев, шкал, правил выбора наиболее предпочтительных альтернатив), экспертный прогноз (оценка последствий решений).

Сущность экспертных методов принятия решений заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы. Эксперт, в широком смысле, — это высококвалифицированный специалист, суждения которого наиболее компетентны в данной предметной области. Обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы.

Наиболее распространенными являются следующие методы.

Метод комиссий состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате открытого или тайного голосования. В некоторых случаях к голосованию не прибегают, выявляя результирующее мнение в процессе дискуссии. Преимущества этого метода: возможен рост информированности экспертов за счет обсуждения обоснования экспертных оценок, и обратная связь — под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения. Однако метод комиссий обладает и недостатками: отсутствие анонимности, что может привести к проявлению конформизма; дискуссии нередко приобретают характер полемики наиболее авторитетных экспертов; различная активность экспертов, часто не совпадающая с их компетентностью; публичность высказываний сочетается порой с нежеланием некоторых экспертов отступить от ранее высказанного мнения, хотя оно может претерпеть изменения.

Экспертиза по методу суда характеризуется некоторой аналогией с судебным процессом. Состав экспертов делится на две группы. Одна объявляется сторонником рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты. Другая группа объявляется ее противником и пытается выявить отрицательные стороны. Существует и третья сторона, которая регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение.

Одним из распространенных методов проведения экспертиз является метод «мозговой атаки», или «мозгового штурма». Основная его направленность — выявление новых идей. Для этой цели организаторы экспертизы создают атмосферу, наиболее благоприятствующую генерированию идей (благожелательности, поддержки), освобождающую эксперта от излишней скованности. Обсуждаемая проблема должна быть четко сформулирована.

Метод «мозговой атаки» характеризуется открытым высказыванием мнений специалистов (на специальном заседании) по решению конкретной задачи. При этом должны соблюдаться два условия: во-первых, запрещается критика чужих высказываний: во-вторых, предлагается высказывать любые идеи по решению данного вопроса без учета их сиюминутной ценности или возможной реализации. Все высказанные идеи фиксируются и после обсуждения детально прорабатываются. При этом выявляются рациональные моменты в каждом из высказанных предложений, и на основе их обобщения формулируется решение. Достоинством данного метода является возможность принятия решения за сравнительно короткий срок. В рамках использования данного метода может применяться принцип Парето, формализованный количественно. А именно, после регистрации идей, исходя из соотношения 20 к 80, из всей совокупности каждым из присутствующих отбирается 20 % идей, с его точки зрения наиболее заслуживающих внимания. Данный выбор также фиксируется. Далее в качестве основных идей по решению проблемы отбираются те из них, которые набрали большее количество очков (чаще отбирались присутствующими). В методе «мозговой атаки» существенная роль принадлежит руководителю экспертизы, направляющему дискуссию в соответствующее русло. Однако если руководитель стремится выделить лишь перспективные с его точки зрения идеи, результат аэкспертизы оказывается менее значительным.

Метод «Дельфи», разработанный Хелмером и Делки, является одним из основных в проведении экспертиз и имеет различные модификации. Сегодня этот метод представляет собой по существу группу методов, объединенных общими требованиями к организации экспертных процедур и форме получения экспертных оценок. В нем предусматривается создание условий, обеспечивающих наиболее продуктивную работу экспертной комиссии, что достигается анонимностью процедуры, с одной стороны, и возможностью пополнить информацию о предмете экспертизы, с другой.

Экспертизы по методу «Дельфи» проводятся в 4 тура. На первом туре экспертам сообщается цель экспертизы и формулируются вопросы, ответы на которые составляют основное содержание экспертизы. Во втором туре им предъявляется усредненная оценка экспертной комиссии и обоснования экспертов, высказывающих «крайние» точки зрения. Третий и четвертый туры не отличаются от второго. Характерной особенностью метода Дельфы является уменьшающийся от тура к туру разброс оценок экспертов, их возрастающая согласованность. Однако иногда наблюдается поляризация различных точек зрения, что может объясняться наличием среди экспертов различных научных школ, специалистов различных профилей.

Метод прогнозного графа. Качество прогноза зависит от корректно организованной экспертизы и обработки ее результатов. Известным методом экспертиз сложных систем, используемых при прогнозировании, является метод прогнозного графа. Он включает несколько этапов. Центральное место в нем занимает формирование прогнозного графа. На первом туре составляется предварительный список промежуточных целей, необходимых для достижения конечной. Эксперты указывают специалистов, способных оценить возможность реализации каждой из указанных ими промежуточных и конечных целей. На втором туре анализу подвергаются уже не конечная цель, а промежуточные цели, сформулированные экспертами в первом туре. Эксперты второго тура имеют право корректировать цели, сформулированные в первом туре. Последующие туры экспертизы аналогичны второму. Процедура заканчивается при достижении того уровня целей, при котором не требуется проведение дополнительных исследований и разработок.

Метод сценариев. Сценарии позволяют с определенным уровнем достоверности выявить возможные тенденции развития событий, взаимосвязи между действующими факторами, сформировать картину состояний, к которым может прийти ситуация под влиянием тех или иных воздействий. Разработка таких сценариев способствует своевременному осознанию потенциальной опасности, с которой сопряжены варианты управленческих воздействий или неблагоприятное развитие событий.

Использование специальных программ для ЭВМ, а также датчиков случайных чисел с последующим исключением невозможных ситуаций расширяет горизонт анализа, альтернативных вариантов сценариев.

 

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ТЕОРИЯ СИСТЕМ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

ТЕОРИЯ СИСТЕМ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ... РАЗДЕЛ ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ Тема Источники современных системных представлений...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Экспертные методы в процессе принятия решений

Все темы данного раздела:

Основные аспекты системности Система – слово греческое, буквально означает целое, составленное из частей. В другом значении – порядок, о

Возникновение и развитие системных идей Формирование системных идей происходило очень медленно в процессе становления человеческого общества и к

Роль системных представлений в современных условиях В современных условиях динамичного развития социально-экономической среды возникла объективная потребно

Фундаментальные положения теории систем История формирование системного подхода в исследовании всех объектов реального мира ведет свое начало с д

Понятия, характеризующие строение и функционирование систем Понятия, входящие в определение системы, тесно связаны между собой и, по мнению Л. фон Берталанфи, не могут б

Понятия, характеризующие функционирование и развитие систем Для характеристики процессов функционирования и развития систем используются специальные термины, характ

Система и внешняя среда При самом упрощенном понимании среда представляет собой то, что выступает некоторым окружением системы, а

Проблема принятия решений В современных условиях все чаще возникают различного рода проблемные ситуации, связанные с несогласованно

Понятие модели и моделирования Термин «модель» широко используется в различных сферах человеческой деятельности и имеет множество смысл

Основные методы моделирования в теории систем Классификация методов моделирования в теории систем отличается от классических методов теории моделирова

Элементы теории адаптивных систем Адаптация в широком смысле, способность системы приспосабливаться к изменяющимся условиям среды, помехам,

Понятие информации В современных условиях существенное внимание уделяется вопросам информации и информационным процессам в

Информационный подход к анализу систем Специфика системного анализа состоит в том, что он, с одной стороны, должен основываться на методах качеств

Роль информации в системе управления В современных условиях принятие эффективных решений в области управления требует переработки больших объ

Понятие об информационных системах В связи с использованием информационных технологий возникло понятие «информационная система» (ИС). Содерж

Определение системного анализа Системный анализ как дисциплина сформировался в результате возникновения необходимости исследовать и про

Укрупненные этапы системного анализа 1 этап. Построение модели. Построение модели (формализация изучаемой системы, процесса или явления) ест

Характеристика и особенности задач системного анализ. Системный анализ в настоящее время вынесен на самое остриё научных исследований. Он призван дать научный а

Дескриптивные и конструктивные определения в системном анализе Существует два принципиально разных подхода к определению системы: дескриптивный и конструктивный.

Процедуры системного анализа Задачи системного анализа являются достаточно сложными, поэтому перечисление этапов не может быт

Понятие цели и целеобразования Важной составной частью системного подхода выступает целеполагание, которое определяет соответствующий а

Критерии качества целей Всесторонне обоснованная цель (цели) служит исходным началом и организующим фактором принятия решения. Цел

Закономерности целеобразования Закономерности целеобразования –закономерности формулирования целей в открытых системах с акти

Виды и формы представления структур целей Существуют различные виды структур целей. 1. Сетевая структура представляет декомпозицию элементов, п

Методики структуризации целей и функций систем управления Методики структуризации целей – последовательность этапов и средств их реализации, облегчающих формирова

Системный анализ служит методом принятия решений, исследования систем в условиях неполноты информации об объекте, либо в ситуации неопределенности. Под неопределенностью понимается неполнота или неточность информации об условиях реализации про

Организация как система Любое исследование подразумевает использование методологии, под которой понимается совокупность объедин

Принципы экономического анализа Независимо от направленности и целей анализа деятельности субъектов хозяйствования в его основу должны бы

Модель как средство экономического анализа Главными задачами системного подхода являются задачи анализа и синтеза объекта – системы. Системный

Принцип аналогии в моделировании. Общее понятие модели Термин модель происходит от латинского слова modulus — образец, норма, мера. Понятие модели основано на при

Принципы разработки экономико-математических моделей Теоретическую основу моделирования составляют принципы. Принцип как исходное положение или руководящее н

Сущность имитационного моделирования экономических процессов Эффективность экспериментальных исследований сложных систем низкая, поскольку проведение натурных экспе

Системное описание финансового состояния предприятия Финансовая сторона деятельности предприятия является одним из основных критериев его конкурентного статус

Сущность экспертных оценок Экспертные оценки – группа методов, наиболее часто используемая в практике оценивания сложных систем на к

Основные проблемы экспертных оценок Основные проблемы экспертных оценок. 1. Формирование экспертных комиссий. От того, насколько комп

Разработка систем организационного управления на основе системного подхода Применение системного анализа при разработке систем организационного управления требует, прежде всего, ра

Этап декомпозиции цели управления системой и определение потребностей в средствах управления. В больших и сложных системах формулирование общей цели организации и управления системой является основой

Сравнение структур управления Под организационной структурой (структурой организации в целом) понимается схема иерархически упорядочен

Современные тенденции в изменении структур управления Решение вопроса о виде структуры управления, ее построении или модификации – это процесс адаптации структ

allrefers.ru

Экспертные методы в процессе принятия решений — доклад

     Экспертные  методы в процессе принятия решений 

     В сложных ситуациях выбора ЛПР  может не обладать всей необходимой  информацией или опытом, что повышает степень риска принятия ошибочного решения. Кроме того, многие проблемы, требующие решения, полностью или  частично не поддаются количественному  анализу, и, следовательно, не дают возможности  использовать методы моделирования. В  подобных случаях значительный эффект приносят экспертные технологии.

     Применение  экспертных технологий в процессе принятия решений целесообразно, в основном, в следующих случаях.

     Определение целей. При разработке наиболее важных, стратегических решений очень важно  точно определить и сформулировать цели, к достижению которых стремится  ЛПР. Для сложных ситуаций разработан и применяется метод «дерева  целей», позволяющий определить иерархическую  структуру системы целей.

     Экспертный  прогноз. При принятии решений довольно часто возникает необходимость  определения и оценки тенденции  ожидаемого развития ситуации, а также  результатов реализации рассматриваемых  альтернатив.

     Разработка  сценариев развития ситуации. При  разработке решения необходимо выявить  основные факторы, под влиянием которых  находится ситуация, и определить динамику их возможного изменения.

     Генерирование альтернатив. В случае возникновения  новой, ранее не встречавшейся проблемы, не существует и готовых вариантов  ее решения. Их еще необходимо найти  и сформулировать.

     Определение рейтингов. В ряде случаев принятие решений основано на сравнительной  предпочтительности оцениваемых по специальной методике объектов (рейтинг  банков, политиков, спортсменов и  т.д.).

     Формирование  оценочных систем. Для сравнительной  оценки альтернативных вариантов решения, а также для оценки степени  достижения поставленной цели необходима оценочная система, в состав которой  входят:

     критерии, характеризующие объект оценки;

     шкала для измерения каждого критерия;

     правила выбора наиболее предпочтительных альтернатив.

     Принятие  коллективных решений. Открытое обсуждение альтернативных вариантов решения  с учетом результатов экспертизы, согласование различных точек зрения, поиск компромисса и т.п.

     Сущность  экспертных методов принятия решений  заключается в получении ответов  специалистов на поставленные перед  ними вопросы. Информация, полученная от экспертов, в целях минимизации  погрешностей и влияния субъективного  фактора обрабатывается с помощью  специальных логических и математических процедур и преобразуется в форму, удобную для выбора решения.

     Для подготовки и проведения экспертизы формируется организационная группа, обеспечивающая условия для эффективной  работы экспертов. Основными задачами этой группы являются: 

     постановка  проблемы, определение цели и задач  экспертизы; 

     разработка  процедуры проведения экспертизы; 

     отбор, проверка компетентности и формирование группы экспертов; 

     проведение  опроса экспертов и получение  их оценок; 

     обработка, формализация и интерпретация полученной информации. 

     В зависимости от процедуры и способов организации и проведения экспертизы среди методов экспертных оценок различают следующие методы группового опроса.

     Метод комиссий. Предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки в ходе таких дискуссий согласованного решения. Этот метод при умелом использовании способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов и разработке альтернатив решения. Однако метод комиссий обладает и недостатками. К их числу, прежде всего, относится отсутствие анонимности. Оно может приводить к довольно сильным проявлениям конформизма со стороны экспертов, присоединяющихся к мнению более компетентных или авторитетных специалистов, даже при наличии противоположной собственной точки зрения. Дискуссия часто сводится к полемике наиболее авторитетных экспертов. Другой существенный негативный фактор — различная активность экспертов, не всегда связанная с их компетентностью. Кроме того, публичность высказываний может приводить к нежеланию некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного мнения, даже если оно в процессе дискуссии изменилось. Поэтому организаторы экспертизы должны уделить особое внимание подбору экспертов: привлекать специалистов, обладающих независимостью мнений, устойчивостью к мнению большинства (нонконформистов), способных не поддаваться «магии авторитета» и, кроме того, способных работать в команде, психологически совместимых.

     Метод мозгового штурма (коллективной генерации идей). Этот метод применяется, как правило, в тех случаях, когда решается новая, малоизученная проблема, или требуется найти новое, нетривиальное решение. Отличительная особенность метода мозгового штурма заключается в том, что он запрещает критику предлагаемых альтернатив в процессе их выдвижения, что обеспечивает наиболее полное выявление и использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания и появления самых «безумных» идей. Проведение экспертизы методом мозгового штурма предполагает следующую последовательность этапов.

     В настоящее время одним из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки является метод Дельфи. 

     Метод Дельфи. Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое мнение. Метод Дельфи характеризуют три специфические особенности: 

     анонимность экспертов; 

     регулируемая  обратная связь; 

     статистическая  обработка результатов опроса и  формирование группового ответа.

     Анонимность экспертов заключается в том, что в ходе проведения экспертизы участники экспертной группы неизвестны друг другу и их взаимодействие в  процессе опроса полностью исключено. Это достигается использованием специальных анкет, а также другими  способами индивидуального опроса, например, в режиме диалога с компьютером.

     Регулируемая  обратная связь обеспечивается проведением  нескольких туров опроса, результаты которых сообщаются экспертам.

     Статистическая  характеристика группового ответа заключается  в том, что группа экспертов рекомендует  вариант решения, опирающийся на мнение большинства, т.е. такую альтернативу, которую выбрало бы большинство  членов группы.

     Например, с помощь метода Дельфи проводится экспертиза с целью оценки возможных альтернатив решения некоторой сложной проблемы и выбора наиболее предпочтительной. В этом случае опрос проводится в несколько туров (как правило, — 4), на каждом из которых экспертов информируют о результатах предыдущего и просят обосновать свое мнение, что дает возможность уменьшить разброс индивидуальных оценок. Но это не значит, что эксперт должен соглашаться с чьим-то мнением, он может остаться и при своем. С другой стороны, в результате такой процедуры эксперт может и изменить свою оценку без огласки, не «теряя лица», т.к. опрос анонимный. В каждом туре опроса эксперт дает свою количественную оценку параметрам сравниваемых альтернатив (например, срок реализации или уровень риска) по заранее разработанной шкале. Получают числовой ряд, который обрабатывают следующим образом. Допустим, в результате получено 17 оценок : n1, n2, … , n17 . Все эти оценки располагают в порядке убывания. Средний член такого ряда — n9 — называется медианой. Медиана делит ряд таким образом, что количество оценок с большим и меньшим значением признака одинаково. Затем ряд делят на 4 равные части — квартили. В средних квартилях, соседних с медианой, собраны наиболее предпочтительные альтернативы, которые и принимаются в расчет. Таким образом, медиана служит характеристикой группового ответа, а диапазон квартилей — показателем разброса индивидуальных оценок.

     Метод сценариев. Суть этого метода — написание экспертами сценариев развития анализируемой ситуации с целью определить тенденции возможного развития и сформировать картину состояний, к которым она может прийти под влиянием тех или иных факторов, в том числе под воздействием определенных управленческих решений или при их отсутствии. Государственный деятель, принимающий ответственное политическое решение, и бизнесмен, выбирающий стратегию развития фирмы, военачальник, анализирующий ход военной операции, и конструктор, закладывающий основы принципиально нового объекта, при разработке принципиально важных решений, как правило, пытаются предугадать возможный сценарий развития событий с тем, чтобы принять решение, приводящее к успеху. Поэтому данный метод широко используется для разработки стратегических решений в различных сферах деятельности: политике, военном деле, экономике и реализуется в двух основных модификациях:

     метод получения согласованного мнения —  несколько независимых групп  экспертов разрабатывают сценарии возможного развития событий, а затем, с помощью процедуры, используемой в методе Дельфи, вырабатывают согласованный сценарий;

     метод повторяющегося объединения сценариев  — эксперты сначала выявляют наиболее важные факторы, влияющие на развитие проблемной ситуации, и по каждому  их них разрабатывают соответствующий  сценарий, а затем эти сценарии постепенно сближаются, согласовываются  друг с другом и в итоге объединяются. 

     Построение  сценариев представляет собой творческий процесс, который не укладывается в  рамки какой-либо строгой формальной процедуры. В каждом конкретном случае схема процесса складывается в зависимости  от объекта прогнозирования, наличия  информационных технологий и математических моделей, личных качеств членов экспертной группы и других факторов. Процесс построения сценариев можно представить как выдвижение исследователями различных альтернативных гипотез развития рассматриваемой ситуации и последующую проверку каждой из этих альтернатив на системе моделей. Выдвижение альтернатив — сугубо творческий процесс, в котором неформальные знания, опыт, научная интуиция и интеллект эксперта играют ведущую роль. Информация, генерируемая специалистами, получает затем с помощью моделей количественную оценку. Реализация этой процедуры связана с проблемой перевода качественных понятий в количественные значения параметров системы. Например, как тот или иной политический курс высшего руководства страны выражается в конкретных значениях управляющих параметров, т.е. в распределении государственного бюджета, налоговом законодательстве, значении учетных ставок банковского кредита, размерах импортных и экспортных пошлин и т.п. Строго логических и тем более формальных путей решения этой задачи не существует, хотя иногда удается использовать математические методы оптимизации.

     Процесс прогнозирования обычно заканчивается  составлением итогового документа, в котором содержатся: 

     цели  и задачи прогноза; 

     краткое описание объекта прогнозирования, гипотеза о механизме его функционирования и развития, принятая система допущений  и ограничений; 

     подробное описание разработанных сценариев  и соответствующих им тенденций  развития с указанием возможных  в будущем проблемных ситуаций; 

     рекомендации  для принятия решений с подробным  описанием возможных последствий  реализации каждой из предложенных альтернатив. 

     Метод суда. Этот метод основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов — сторонники обсуждаемой альтернативы решения — выступают в качестве «защиты», приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая — противники — в качестве «обвинения», приводя аргументы против, а третья часть экспертов — «жюри» — выступают в качестве присяжных, оценивая обоснованность аргументов и вынося окончательное решение. 

     Экспертные  оценки (даже с учетом процедуры  их согласования и статистической обработки) носят, в значительной мере, субъективный характер, поэтому при использовании  подобных методов возникает весьма важный вопрос: кого считать экспертом  и как выбрать «хорошего» эксперта, или, другими словами, как оценить  качества эксперта?

turboreferat.ru

Смотрите также