Реферат: Экологическое сознание и наука Нового времени. Реферат экологизм

Реферат - Экологическое сознание и наука Нового времени

Экологическое сознание и наука Нового времени

Но впереди еще ждало отчуждение от природы, освященноенаукой. Важнейшую роль в этом сыграло картезианство (от Carteziusлатинской транскрипция имени Р.Декарта, основоположника этого учения), возникшее в XYII в. и ставшее одной из философских основ современнойцивилизации.

Его исходным пунктом являлось представление очеловеке-субъекте и мире-объекте, которым человек манипулирует. В этом смыслекартезианство венчает собой развитие, коренящееся в самой сущности человека исостоящее в том, что человек во всех отношениях радикальным образом выделяетсяиз мира. Оно логически завершило все то в экологическом сознании, что былозаложено христианством: «Человеческая личность, воспитанная в течениеполутора тысяч лет на опыте абсолютной личности, захотела теперь сама статьабсолютом».

Таким образом, первая черта картезианской модели мира полнаяпсихологическая противопоставленность человека и природы.

Картезианство утверждало абсолютную ценность человеческогоразума, субъективности в целом, а поскольку внечеловеческая природа ими необладает (животные и растения по Декарту машины, лишенные внутреннего мира), то, соответственно, ее ценность несоизмеримо ниже. А раз так, топрепарирование животного ничем не отличается от разборки часов гордиев узелэтических сомнений о допустимости таких действий разрублен окончательно. В этомзаключается вторая черта картезианства объектное восприятие природы.

Характерно, что конечную цель знания картезианство видело вгосподстве человека над силами природы, в открытии и изобретении техническихсредств, которые позволяли бы это господство обрести: «человек царьприроды». Природа не должна существовать и развиваться «простотак», она должна служить человеку. Абсолютный прагматизм вовзамодействии с природой это третья черта картезианского мировосприятия.

Как это ни парадоксально звучит, но, в целом, наука простовпитала в себя по наследству религиозное представление о богоизбранностичеловека, в ходе своего развития избавившись от идеи самого бога заненадобностью. Последний шаг в формировании отчужденности от природы былсделан: она признана лишенным всякой самостоятельной ценности объектомманипуляций во имя научного знания и прогресса. Авторитет Библии оказалсяподкреплен авторитетом науки. При всем их антагонизме здесь они оказалисьедины.

Этот последний четвертый шаг в отчуждении от природыбыл первым шагом к экологическому кризису.

Таковы культурно-исторические истоки доминирующего сейчасантропоцентрического экологического сознания.

Новое экологическое сознание

Социальные истоки возникновения так называемого «новогоэкологического сознания» хорошо иллюстрирует история развития США. Наначальном этапе это история освоения новых земель на Западе. Наличие открытойграницы сформировало представление о возможности неограниченного экстенсивногороста.

Экстенсивный путь был естественным и самым простым способомснятия социального напряжения: недовольные своей жизнью могли уйти на Запад иустановить там свои собственные порядки. Американская демократия того этапа иприродное изобилие были взаимосвязанными явлениями.

Но к середине XIX века запас свободных земель исчерпался игосударственная граница приобрела значение границы экстенсивного роста. Это былпервый «экологический кризис», который вызвал переход ктехнологическому, урбанистическому направлению развития американскойцивилизации.

В результате осмысления этого кризиса во второй половине XIXначале ХХ в.в. в США складывается общетеоретическая и мировоззренческаяориентация, получившая название американского инвайронментализма (отангл. environment окружающая среда), в которой в дальнейшем выделилосьтри течения: консервационизм, экологизм и биоцентризм. В центре ее вниманияоказывается взаимодействие общества со средой своего обитания. Эта ориентацияпроявилась в социологии, философии, политэкономии, правоведении, этике, а такжев социальных движениях за качество среды обитания.

Инвайронментальный консервационизм

Консервационистское крыло инвайронментального движения(Пауэлл, Пиншо, Фернау и др.), можно считать первым этапом альтернативнойэкоцентрической тенденции в развитии общественного экологического сознания.Консервационисты провозгласили лозунг: «Максимум природных благ длябольшего числа людей на более длительный период». Они призывали кнеобходимости реорганизации социальных институтов, чтобы можно было обеспечитьрациональное природопользование и справедливое распределение природныхресурсов.

Тем не менее экологическое сознание, базирующееся на идеяхконсервационизма, не претерпевает каких-либо качественных изменений посравнению с предыдущей эпохой: человек по-прежнему противопоставлен природе, воспринимает ее как объект, во взаимодействии с природой продолжаетдоминировать прагматизм. Но консервационизм принципиально изменил векторразвития экологического сознания: прагматизм сменяется «дальнимпрагматизмом», утверждается необходимость консервации природных ресурсовдля будущих поколений.

Русский космизм, учение о ноосфере, экологизм

Существенный шаг был сделан в сформировавшемся в России вовторой половине XIX в. философско-религиозном течении, которое теперь называют русскимкосмизмом. Оно было представлено именами Н.А.Бердяева, И.В.Киреевского, В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского и многими другими. Это была нешкола в научном ее понимании, а скорее особое умонастроение в кругах русскойинтеллигенции.

Центральной идеей русского космизма являлось представление отом, что Человек составная часть Природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве, что Человек и все, что его окружает, эточастицы единого, Вселенной. Противоречие между Разумом и Природой неизбежно, ноРазум ответственен за отыскание путей его разрешения.

Русский космизм обосновал необходимость новой моральной основывзаимодействия Человека с Природой, смены принципов развития цивилизации.«Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иногорезультата, кроме ускоренного конца», писал Н.Ф.Федоров в своей«Философии общего дела» в 90-х годах прошлого века, когда доэкологического кризиса в его технократическом понимании было еще далеко.

Идеи единства, взаимосвязи человека и природы получили своеразвитие в учении о ноосфере В.И.Вернадского.

Он считал, что воздействие человека на окружающую природурастет столь быстро, что скоро наступит то время, когда человек превратится восновную геологическую силу, формирующую облик Земли: биосфера перейдет в своеновое состояние, в сферу разума ноосферу. Развитие окружающей среды ичеловеческого общества пойдет неразрывно, начнется их коэволюция (совместнаяэволюция, в которой просто невозможно господство интересов одной из сторон).

Учение о ноосфере созвучно основным идеям такого направленияамериканского инвайронментализма, как экологизм. Экологисты (Марш, Ист, Росс, Клементс, Леопольд и др.), строившие свою социально-экологическую модельна естественно-научном понимании взаимодействия общества и природы, выдвинулитри основные идеи: экосистемного холизма, морального сообщества иэкологичной этики.

1. Идея экосистемного холизма (от греч. holos целое)четко сформулирована О.Леопольдом: разумно то, что стремится к сохранениюцелостности, стабильности, совершенства биологического сообщества; неразумновсе то, что стремится к обратному.

2. Если принцип холизма распространяет закономерности развитияэкосистемы на общество, то понятие «морального сообщества» переноситсферу действия норм морали и на «не-человеческие» элементыэкосистемы. В то же время оно не признает «право на индивидуальность»для «не-человеческих» элементов и гарантирует возможность ихсуществования лишь на уровне популяций, видов, но не отдельных особей. Дляэкологистов ценностью обладает стабильное функционирование единой экосистемы, ане уникальность каждого отдельного ее элемента.

3. Идея экологичной этики требует не простого распространениячеловеческой этики на все природное в рамках «морального сообщества», а создания принципиально новой этики, которая должна органично соответствовать, с одной стороны, «природе человека», а с другой законам окружающейсреды.

В целом, русский космизм, учение о ноосфере, экологизмобосновали необходимость единства человека и природы, начали формироватьпредставление об ее определенной непрагматической ценности. Но тем не менее вних сохраняется объектное восприятие природы.

Универсальная этика, биоцентризм

Большую роль в формировании нового типа экологическогосознания, в преодолении взгляда на природу как на простой объект человеческихманипуляций сыграла так называемая «универсальная этика»(Торо, Ганди, Швейцер и др.). Она не проводит в ценностном отношенииразграничения между человеком и другими живыми существами: жизнь насекомогостоль же ценна, как и жизнь человека, иными словами, представители природытакие же полноправные субъекты, как и человек, равны ему в своей самоценности.

Идеи «универсальной этики» стали идеологическойбазой такого направления американского инвайронментализма, как биоцентризм.Биоцентризм основывается на предположении естественного порядка, в котором вседвижется в соответствии с естественным законом; порядка, в которомподдерживается самый тонкий и совершенный баланс до тех пор, пока в нем непоявляется человек со всем его «невежеством и самонадеянностью».Биоцентристы рассматривают Природу как наиболее совершенное и наделенноедуховными качествами сущее, воплощающее в себе основополагающие принципыжизнедеятельности всего живого и разумного. (Следует отметить, что биоцентризмявляется своего рода «радикальным» крылом инвайронментализма, биоцентристским идеям присущ несколько мистифицированный, метафизическийхарактер. Поэтому они имеют много оппонентов, критикующих их с самых разныхпозиций.)

Биоцентристы (Эмерсон, Кэтлин, Лоу, Олмстед, Элист и др.)выдвинули три основные идеи.

1. Синкретичность мира (от греч. synkrиtismosсоединение, объединение). Если для экологистов свойственно рассмотрениечеловека как отдельной фигуры, возвышающейся на фоне окружающей его среды, тобиоцентристы отвергают не только выделение человека, но и вообще представлениео мире как состоящем из отдельных самостоятельных объектов. Мир это единоецелое, и поэтому не существует разделения субъекта и объекта,«человеческого» и «не-человеческого» и т.д.

2. Биосферный эгалитаризм (от фран. йgalitйравенство). В соответствии с этой идеей, биоцентристы провозглашают равноеправо всех живых существ жить и процветать, равную внутренне присущую имценность. Причем это не ценность, определяемая с точки зрения человека, связанная с перспективами того или иного их использования, а именносамоценность. Поэтому для биоцентристов рациональное природопользование иохрана природы лишь поверхностное проявление, вторичное следствие болееглубоких связей с Природой.

3. Принцип экологического самообеспечения. Биоцентристывыступают против дальнейшего развития ради повышения жизненных стандартов.Человек может использовать природные ресурсы только в тех пределах, которыенеобходимы для самообеспечения существования человеческого вида. Материальныестандарты должны быть резко снижены, но вот качество жизни как удовлетворениедуховных потребностей должно быть существенно улучшено.

Иными словами универсальная этика, биоцентризм провозглашалинеобходимость высокой степени психологической включенности человека в мирприроды, высоко субъектного ее восприятия, доминирования непрагматическогохарактера взаимодействия с ней над прагматическим.

В целом, инвайронментальное движение в различных своихнаправлениях, русский космизм, учение о ноосфере являются предпосылкамивозникновения нового экоцентрического экологического сознания.

* * *

Эволюция западного общественного экологического сознаниядостаточно четко иллюстрирует основные законы диалектики: единства и борьбыпротивоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицанияотрицания (тезис антитезис синтез).

В развитии общественного экологического сознания в процессесоциогенеза можно выделить две разнонаправленные тенденции: антропоцентрическаяи экоцентрическая (рис. 1).

Антропоцентрическая тенденция описывается такими«узловыми точками», как «архаическое сознание a античноесознание a христианство a картезианство».

Архаическое сознание характеризуется высокойпсихологической включенностью человека в мир природы, субъект-объектнойнеразделенностью с ней, доминированием прагматического характеравзаимодействия (при этом она, в определенной мере, воспринимается и какдуховная ценность). Ахраическое экологическое сознание это своего рода«тезис» в диалектической триаде, а дальнейшее развитие общественногоэкологического сознания в рамках антропоцентрической тенденции«антитезис»; причем на каждом новом этапе количественные изменения, накапливающиеся на предыдущем, переходят в качественные.

В эпоху античности происходит первое такое качественноеизменение: утверждение возникшей на поздних этапах архаики психологическойпротивопоставленности человека и мира природы. При этом нарастаетвыраженность объектного восприятия природы, но в то же время складываетсяпонимание ее непрагматической ценности.

Господство христианства, являвшегося идеологическим стержнемобщественного сознания в средние века, и затем картезианства, выполнявшего, всущности, ту же функцию в Новое время, привело к следующему качественномуизменению: природа стала восприниматься только как лишенный всякой самоценностиобъект. Кроме того, они окончательно закрепили противопоставленностьчеловека и природы (христианство в сфере чувств, Веры, Души, картезианство всфере мышления, Знания, Духа) и перевели взаимодействие с природой полностью в прагматическуюплоскость.

Логическим итогом данной тенденции развития являетсягосподствующее в настоящее время антропоцентрическое общественное экологическоесознание, представляющее собой завершенный «антитезис» вдиалектической триаде.

Антропоцентрический тип экологического сознания это системапредставлений о мире, для которой характерны: 1) противопоставленность человекакак высшей ценности и природы как его собственности, 2) восприятие природы какобъекта одностороннего воздействия человека, 3) прагматический характер мотивови целей взаимодействия с ней.

Альтернативная экоцентрическая тенденция описывается такими«узловыми точками», как «инвайронментальный консервационизм a русский космизм a учение о ноосфере, экологизм aуниверсальная этика, биоцентризм».

Консервационизм не привел к качественным изменениям, нопринципиально изменил вектор развития экологического сознания.Прагматизм сменяется «дальним прагматизмом», утверждаетсянеобходимость консервации природных ресурсов для будущих поколений.

Существенный шаг был сделан русским космизмом, а также вучении о ноосфере и таком направлении американского инвайронментализма, какэкологизм. Русский космизм утвердил включенность человека в мир природыскорее на религиозном, трансцендентальном уровне, а учение о ноосфере, инвайронментальный экологизм на собственно научном.

Следующий качественный скачок связан с возникновением«универсальной этики» и биоцентризма. Для них характерно непроведениев ценностном отношении каких-либо различий между человеческим и природным, восприятие природы в качестве равноправного, самоценного субъекта, доминирование непрагматического характера взаимодействия с природой.

Логическим итогом данной тенденции развития будет формированиенового, экоцентрического типа экологического сознания, являющегося своеобразным«синтезом» в диалектической триаде или отрицанием предыдущегоотрицания.

Экоцентрический тип экологического сознания это системапредставлений о мире, для которой характерны: 1) ориентированность наэкологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека иприроды, 2) восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеровпо взаимодействию с человеком, 3) баланс прагматического и непрагматическоговзаимодействия с природой.

Необходимо отметить, что для развития экологического сознанияв культурах Востока характерны иные тенденции. Если западное экологическоесознание прошло ряд последовательных исторических трансформаций, то восточныерелигиозно-философские системы избежали этого «окольного пути». Онисохранили характеристики архаического экологического сознания, значительноусилив при этом роль непрагматического взаимодействия с природой, восприятиеприроды как духовной ценности.

Остается один важнейший вопрос: представляет ли собой экоцентрическийтип экологического сознания реализацию известного лозунга «Назад кприроде»? действительно ли для преодоления экологического кризиса мыдолжны отказаться от всех достижений цивилизации и вернуться к состоянию«первобытной гармонии» с природой?

Ответ на него дает сама диалектика: отрицание отрицанияподразумевает не просто возврат к исходной точке, а именно специфический«синтез», когда на новом витке спирали развития происходит такоевозвращение к исходному «тезису», при котором и сам «тезис»и его «антитезис» одинаково включены, как говорят философы, «вснятом виде» в новое качественное состояние системы. Иными словами, человек должен, сохранив свою независимость от природы, достигнутую благодарятехническому прогрессу, преодолеть психологическую противопоставленность с ней, вновь прийти к пониманию своей неразделимости с природой, восприятию природныхобъектов как полноправных субъектов по взаимодействию, установить баланспрагматического и непрагматического взаимодействия с ними.

Как сказал Эрих Фромм: «Что действительно существенно всуществовании человека так это то, что он вышел из животного царства, из сферыинстинктивной адаптации, переступил предел природы. И все же однаждыоторвавшись от нее, он не может вернуться к ней; однажды он был изгнан из раясостояния единства с природой и ангел с огненным мечом преградит ему путь, еслиб он захотел вернуться. Человек может идти только вперед, развивать свой разум, находя новую гармонию, человеческую гармонию вместо дочеловеческой, котораябезвозвратно утерена… Осознание собственного одиночества и отделенности, собственной беспомощности перед силами природы и общества все это делает егоотчуждение, разобщенное с другими существование невыносимой тюрьмой. Он стал быбезумным, если бы не смог освободиться из этой тюрьмы, покинуть ееобъединившись в той или иной форме в людьми, с окружающим миром».

При подготовке этой работы были использованы материалы с сайтаhttp://www.studentu.ru

www.ronl.ru

Экологизм - ns_simf88

Экологическая борьба занимает одно из основных мест во многих неонацистских движениях по всему миру, и это не удивительно, ведь от самых истоков Национал-социализм был неразрывно связан с природой и экологической борьбой.

Восхищение природой было очень сильным в немецкой нацистской партии.

Немецкого романтизм Вагнера, который предшествовал этому, и является также основоположником экологической теории в национально-ориентированном государстве для некоторых современных неонацистских движений. Нацистское правительство также исследовало лесоводство, и выработало теорию сохранения естественной природы. Нацисты были крайне консервативны в этом вопросе, в Нацистской Германии, имелись одни из первых юридически защищенные территории, с крупными запасами леса. Во время их прихода к власти нацисты были поддержаны немецкими защитниками окружающей среды и защитниками природных ресурсов.

Родиной экологии как науки принято считать Германию. Сам термин был придуман в 1867 году немецким зоологом Эрнстом Генрихом Геккелем. Он считал, что экология – это наука, изучающая взаимосвязь организма и окружающей среды. Но мало кто, даже среди самих экологов, знает, что Геккель был также главным популяризатором теории Дарвина в германоязычном мире, и создал свою теорию социального дарвинизма – монизм «Немецкая лига монистов», комбинирующий научный экологизм и почвенничество (так мы переводим на русский язык немецкое понятие vцlkisch, включающее и непременный нацистский элемент, поскольку основано на концепции «крови и почвы»).

Немецкий социал-дарвинизм практически с самого начала был связан с экологической концепцией. Геккель был сторонником идей расизма и национализма, так что немецкий социал-дарвинизм стал политической концепцией, давшей обоснование для романти­ческого расизма и национализма.

Он верил в превосходство нордической расы над всеми другими и дошел до фанатизма в своем национализме во время Первой мировой войны. Подобное «происхождение» экологии вовсе не означает, что нынешнее экологическое движение должно потенциально нести в себе некие фашистские тенденции, однако объясняет, почему нацизм и фашизм часто пропитаны экологическим духом (борьба за чистоту своего – как народа, так и природы). Монизм предполагал сочетание эволюционного подхода к человеку с расовыми идеями. В таких произведениях как «Естественная история мироздания» (1868), «Анропогения, или история развития человека» (1874), «Натуралист под тропиками» (1876), Э. Г. Геккель отстаивал идею культурной неравноценности человеческих рас в процессе эволюционного развития. Не в коей степени не являясь сторонниками эволюционизма, мы не можем не подчеркнуть значения трудов ученого в деле развития расовой экологии.

Идеология «Немецкой лиги монистов» была разработана Раулем Франке, утверждавшим зависимость социального порядка от порядка природного. Так, по его мнению, смешанные браки недопустимы, так как извращают природу и тем самым разрушают общественные устои.

В 1913 году Карл Вагенфельд, один из основателей «Лиги Защиты Вестфалии», настаивал, что вектор сей организации, должен быть сосредоточен «не на архитектуре, морали или диалекте, но на расе и среде ее обитания».

Журналист Фриц Блей, в эссе, написанном для «Общества природных парков», проводил параллель между загрязнением воздуха и наплывом иммигрантов, представляющих угрозу для «парней и девушек с льняными волосами и голубыми глазами».

Профессор Пауль Шульце-Наумбург, возглавлявший с 1904 по 1914 годы «Германское общество защиты Родины» утверждал, что безразличие к защите природы возникает в результате расового упадка.

Тревогу П. Шульце-Наумбурга всецело разделял профессор Вальтер Шениген, приемник Гуго Конвенца на должности директора «Прусского правительственного центра охраны природы». В учебнике «Методы и техника обучения естественной истории» изданном в 1926 году для обучения учителей охраны природы, В. Шениген требовал незамедлительных мер поощрения размножения расово ценных элементов и запрещающих воспроизводство дегенератов.

Ярким проявлением правого экологизма явилось молодежное движение Wandervogel (Перелетные птицы), ставшее своеобразным прообразом Гитлерюгенда. Сие движение возникло в 1896 году в берлинской гимназии Штиглица, переняв название у кочующих школяров Средневековья. Во главе со своим лидером Карлом Фишером, его участники совершали длительные походы, вдали от суеты больших городов, вдохновляясь ландшафтами родной природы и величием замков. Они отвергали городскую жизнь, финансовый порядок и диктатуру деловых отношений. Рациональность воспринималась ими как удушение любого жизненного порыва. Банковская система как вампир, паразитирующий на национальном здоровье. Нельзя согласиться с Константином Ореховым усматривающим родство Wandervogel с движением хиппи. Германским ребятам конца ХIХ века был чужд культ наркотиков и нездоровой эротики.

Отметим и то, что видный традиционалист Герман Вирт основал голландский филиал этой организации «Landbond der Dietsche Trekvogels».

В 1931 году на слете Wandervogel в Мейссере немецкий мыслитель Людвиг Клагесс обнародовал свою работу «Человек и иiр», ставшую своеобразной программой правых экологистов. В сем произведении Л. Клагесс подчеркивал противостояние общества традиционного характера и урбанистической цивилизации. А так же в духе своих философских построений утверждал антагонизм телесно-душевного единства и разлагающего рационалистического начала.

В тяжкие годы Веймарского позора члены Wandervogel сформировали отдельное подразделение в составе «Батальона пограничных егерей Шилля». Подразделением командовал будущий руководитель SA Виктор Лутце. Наравне с другими подразделениями Фрайкора, Wandervogel мужественно противостоял красному натиску.

Победа национал-социалистов открыла новые перспективы в деле защиты окружающей среды. К 1939 году 60% экологических организаций примкнуло к NSDAP. Подчеркнем, что национал-социалисты решительно отмежевались от так называемых «народнических движений», проклинавших техническое развитие и зовущих к предельному упрощению. «Не „техника», – писал Альфред Розенберг, – убивает сегодня все живое, а вырождающийся человек».

Существенным вкладом в охрану ареала Белого человека явился «Закон об охране природы в Рейхе». Согласно сему Закону закреплялась не только охрана флоры и фауны, но и запрещалось коммерческое и нецелевое использование целинных земель. Закон так же обязывал чиновников консультироваться с отделом охраны природы при проведении мероприятий, кои могут вызвать нарушение естественных природных процессов. Отметим и то, что именно в III Рейхе были созданы заповедники современного типа.

Придя к власти, Адольф Гитлер заявил, что является противником любой жестокости по отношению к животным, и что любые вивисекционные эксперименты подлежат запрету. Сия позиция вполне научно обоснована. Организм человека и животного отличается радикальным образом. Реакция на лекарственные препараты у них разная. Любая попытка обосновать опыты над животными гуманистическими соображениями не выдерживает критики. Любопытно, что вивисекция в III Рейхе рассматривалась одним из проявлений ритуальных убийств практикуемых иудеями. Доктор Ганс Франк, выступая на собрании «Общества любителей животных» в Мюнхене, подчеркнул, что «придет время освобождения животных от теперешнего преследования отсталыми недочеловеками». Примечательно, что убой скота в III Рейхе был взят под особый контроль с целью недопущения жестокости по отношению к животным. Кошерные бойни, на коих животных умерщвляли с особой жестокостью, были закрыты сразу после прихода национал-социалистов к власти.

Еще в 1930 году, будущий видный деятель III Рейха Вальтер Дарре, выдвинул ставший впоследствии знаменитым принцип единства Почвы и Крови (Blutt und Boden). Его книга «Крестьянство как источник жизни Нордической расы» была высоко оценена Фюрером. Впоследствии В. Дарре курировал вопросы, связанные с крестьянством, стяжав искреннюю поддержку и уважение сего сословия. С 1933 по 1942 годы он совмещал должности министра сельского хозяйства и президента «Германского сельскохозяйственного сообщества». С 1931 по 1935 годы являлся руководителем «Главного управления расы и поселений SS», координировавшего расовую политику. Некоторые исследователи считают В. Дарре родоначальником «зеленого» движения. Его неоценимая заслуга состоит в разработке внедрения органических методов в сельское хозяйство, получивших название «способ обработки земли по законам жизни» (lebensgesetzliche Landbauweise). Из вполне достоверных источников известно, что сии способы хозяйствования базировались на основе сакральных знаний Нордического человека.

Сей очерк был бы не полным без упоминания одного из наиболее талантливых экономистов III Рейха Фрица Тодта и его соратника Альвина Зейферта.

Создатель «Общества Тодта», занимавшегося строительством сети автомобильных и железных дорог на территории Германии, Фриц Тодт настаивал на гармонии техники и природы, соответствующей как современным экологическим требованиям, так и принципам «закрепленным в идеологии Нордического движения». Основой сего единства Ф. Тодт видел эстетические соображения и гармоническую адаптацию к окружающей среде.

Еще более радикальным экологом был Альвин Зейферт, делавший акцент на важности целинных земель, активно противостоящий осушению болот и использованию агрохимикатов в сельском хозяйстве.

В отличии от Национал-социалистического мировоззрения, и восприятия родной земли и собственной экологии, крестьянская Железная Гвардия Румынии, видели капитализм, который они связали с евреями, как основную проблему способствовавшую разрушению румынской сельской местности и возникающие экологические проблемы.

В Италии Юлиус Эвола (Julius Evola), итальянский автор и сторонник Фашистского режима Бенито Муссолини (Benito Mussolini), написал книги, в которых описывал романтизирующие государство природы и осуждал «модернизм».

Стремясь понять движение в защиту окружающей среды, вегетарианство, и политику прав животных нацистских и неонацистских групп, нужно отметить, что идеи этих групп в большей степени основаны и на трудах Артур де Гобинье (Artur de Gobineau’s) французского социолога и писателя, один из основоположников расизма. исследователя биологии, евгеники, и социального дарвинизма. Его понятие расовой гигиены было охарактеризовано как чистка человеческого генетического фонда, и сравнивалось, с экологией, поскольку экология чистит окружающую среду. У всех этих понятий есть общая нить, подчеркивая важность природы, и обязанность человека вести себя как неотъемлемая часть экосистемы, и заботиться об окружающем его мире.

К шестидесятым годам XIX века относится возникновение кон­цепции почвенничества. Ее представителями были А. Григорьев, братья Достоевские, Н. Страхов. Главной их идеей была идея «национальной почвы» как основы социального и духовного развития России. Почвенничество – своего рода консервативная форма философского романтизма – отличалось также определенной религиозной ориентированностью. Во многом почвенничество было близко доктрине официальной народности («православие, самодержавие, народность»).

У почвенников-шестидесятников XIX века были свои последователи в шестидесятые годы XX века. Писатели-деревенщики (Ф. Абрамов, В. Белов, В. Распутин) выступали в своих произведениях против разрушения деревни, природы, народных истоков. Их также принято называть почвенниками, и некоторые из них (яркий пример – В. Белов) могут по праву считаться достойными продолжателями русской идеи.

Просто выступать «за экологию» само по себе еще ничего не значит. Важно, какой смысл вкладывать в понятия «экология», «природа», «окружающая среда». В конечном же счете все упирается в представление о человеческом обществе и о законах, им управляющих. Если считать, что человек – безличная частица в едином организме природы, а человеческое общество живет и развивается по ее законам, то понятие «экология» будет распространяться и на людей. Борьба за существование, в которой побеждает сильнейший, в этом случае будет происходить не только в животном и растительном мире, но и в мире людей. Одна нация (раса, религия, культура) может (и должна, ведь это естественно!) бороться за свое выживание. Окружающая среда понимается не только как моря, леса, горы и прочее, но и как социальная среда, в которой живет человек. Поэтому, борясь за чистоту окружающей среды, борются за чистоту нации, расы, культуры. Главное здесь стремление человека обеспечить вос­производство тех ресурсов, которые он забирает у природы, или как минимум не брать у нее лишнего.

«Экофашизм»

Термин Экофашизм (Ecofascism), как правило рассматривается в двух вариантах:

1. Для определенных элементов радикального движения в защиту окружающей среды, к которые открыто присоединяются к неофашизму/неонацизму или которые разделяют концептуальные общие черты с фашистскими/нацистскими теориями. Чаще всего, это используется как внешняя характеристика радикальных экологических течений, и несколько реже используется изнутри в националистических движениях как сам лейбл, относящийся непосредственно к белому национализму и групп позиционирующих себя как радикальные националисты, которые разделяют положения защиты окружающей среды и националистической идеологии.

2. Термин также использован как политический эпитет политическими консерваторами, чтобы дискредитировать радикальную защиту экологии, использующую движения в защиту окружающей среды, и менее часто используется левыми, чтобы дискредитировать экологические движения, которые они считают неонацистскими.

Некоторые связывали работы французской Гитлеристки, и сторонницы Национал-социализма Максимиани Портас обращённую в Савитри Деви (Savitri Devi), с экофашизмом из-за её поддержки прав животных и приверженность к вегетарианству, которое она связала с осуждением еврейской диетической практики.

«Я всегда была за непокоренную природу и против человека, за львов и тигров – против охотников. Люди менее красивы, чем звери, живущие на окраине мирового упадка. Я всегда была за высшего человека, конкистадора (не путать с теми, кто использовал свою силу для распространения эгалитарной доктрины, оправдывающей любую метисацию, как европейские завоеватели Нового Света) и против мирного обывателя, предающегося наслаждениям; против умственных извращений и против „ученых», которые работают „на благо человечества», мучая невинных животных; и против евреев и их прислужников, еще более отвратительных, чем сами евреи».

Стремясь понять движение в защиту окружающей среды, вегетарианство, и политику прав животных нацистских и неонацистских групп, нужно отметить, что идеи этих групп в большей степени основаны и на трудах Артур де Гобинье (Artur de Gobineau’s) французского социолога и писателя, один из основоположников расизма. исследователя биологии, евгеники, и социального дарвинизма. Его понятие расовой гигиены было охарактеризовано как чистка человеческого генетического фонда, и сравнивалось, с экологией, поскольку экология чистит окружающую среду. У всех этих понятий есть общая нить, подчеркивая важность природы, и обязанность человека вести себя как неотъемлемая часть экосистемы, и заботиться об окружающем его мире.

Ка́арло Пе́нтти Ли́нкола (Kaarlo Pentti Linkola, род. 7 декабря 1932 года, Хельсинки, Финляндия) – знаменитый финский радикальный энвайроменталист, которого порой обвиняют в экофашизме.

Будучи популярен в Финляндии и широко известен за рубежом, прославился своими работами в области защиты окружающей среды, где в её разрушении обвиняет как человечество в целом, так и отдельные человеческие сообщества. Являясь мизантропом, Линкола внес существенный вклад в развитие идей деиндустриализации, предлагая использовать геноцид для контроля над количеством и качеством человеческой популяции в целях сохранения природного баланса и спасения Земли от человеческой экспансии, уничтожающей как природу в целом, так и отдельные биологические виды. Его идеалом общества является управляемая немногочисленной образованной элитой тоталитарная диктатура, где основная масса населения живёт по стандартам Средних Веков и где потребление ограничено использованием только возобновляемых ресурсов. Первой политической публикацией Линколы стал памфлет «За Родину и человеческий род» (Isänmaan ja ihmisen puolesta) он выразил восхищение немецким Национал- Социалистическим режимом. Не смотря на то, что Линкола атеист, однако он считает, что религиозность во многих аспектах полезна для существования общества. В политической жизни по некоторым вопросам придерживается право-консервативных взглядов. Линкола считает перенаселение самой большой угрозой для жизни на Земле, средства для регуляции роста народонаселения он видит в широком применении достижений евгеники и распространении геноцида. В своих работах Линкола описывает человеческий род (homo destructivus) как раковую опухоль на теле природы. Когда где-то в мире начинаются локальные войны, он часто выступает в средствах массовой информации с заявлениями, что война является благом, поскольку способствует уменьшению населения воюющих стран. В течение многих лет оппоненты обвиняют Линколу в экофашизме, а в последнее время он провоцирует многочисленные споры своим явным восхищением нацистской Германией.

Пентти Линкола часто сталкивается с активным противодействием распространению его критических взглядов по отношению к западному обществу изобилия – как со стороны различных политических организаций, так и частных лиц. Но многочисленные последователи считают его гуру, во многом благодаря тому, что он живёт так, как сам учит. Он живёт на берегу озера, в его доме нет водопровода, он не пользуется автомобилем. Многие годы он зарабатывает на жизнь рыбалкой на весельной лодке, а рыбу продает соседям, развозя её покупателям верхом на лошади. В настоящее время, несмотря на то, что он давно вышел на пенсию, Линкола продолжает заниматься подледным ловом.

Также в экофашизме часто обвиняют и французского философа-традиционалиста, геополитика, основателя и теоретика движения «Новые правые» (Nouvelle Droite),

Алена де Бенуа (Alain de Benoist) – Начал свою политическую деятельность в 1960 году в Федерации студентов-националистов. В 1969 году стал главным идеологом Группы изучения европейской цивилизации (ГРЕСЕ), возглавил журнал «Нувель Эколь», 1973 году – официальный орган ГРЕСЕ «Элеман», а с 1988 года под его редакцией выходит тематический альманах «Кризис». Автор работ: «Взгляд справа. Критическая антология современных идей» обвинения в экофашизме, он и сторонники (ГРЕСЕ), получили из-за их смеси антиглобализма, движения в защиту окружающей среды, и европейского этно-национализма.

Существующие группы экофашистов

Фактическое число организаций, которые могли должным образом быть описаны как экофашистские, чрезвычайно мало. В Соединенных Штатах Либертарианская Национал-Социалистическая Партия «Зеленых» (Libertarian National Socialist Green Party LNSGP), эмблема которой – нацистская свастика на зеленом фоне, отображая в символической форме синтеза сторон экологии с национал-социализмом.

Их приверженность к Экологии как неотъемлемой части Национал Социалистической идеологии, построена в основном на трудах Эрнста Лехманна (Ernst Lehmann)

«Отделение человечества от природы, приводит к собственному разрушению человечества и к смерти наций. Только через реинтеграцию человечества в природу поможет стать более сильными. Это – фундаментальный пункт биологических задач нашего движения. Эта борьба связана со всем аспектами жизни, и с природой непосредственно, природой, в которой мы рождаемся, и это – самое глубокое значение, и истинная сущность Национал Социалистического движения.»

Эрнст Лехманн (Ernst Lehmann), Биологическая воля. Пути и цели биологической работы в новый Рейхе, Мюнхен, 1934

«Термин Экофашизм, появился чтобы использоваться главным образом как способ дискредитации, социальных экологических течений, против подпольного движения экологов и их сторонников, и радикального экологического движения в целом. Таким образом, чаще всего, термин «экофашист» и «экофашизм», используются, чтобы не опорочить членов, данных движений. «

Дэвид Ортон (David Orton) – Экофашизм: Что это? Левый Биоцентрический Анализ

«Я думаю, растущее игнорирование окружающей среды, культуры и наследия – естественное последствие капитализма. Когда люди заботятся больше о прибыли чем о мире в котором они все живут.»

ns-simf88.livejournal.com

Реферат - История возникновения экологии как самостоятельной науки

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………2

Предмет экологии……………………………………………………………….3

История становления экологии…………………………………………………3

Развитие популяционного подхода…………………………………………….7

Развитие экосистемных исследований………………………………………..10

Развитие экологии в последние десятилетия 20-го века……………………..11

Современное состояние науки…………………………………………………13

Заключение………………………………………………………………………14

Список используемой литературы……………………………………………..15

Введение.

На всех стадиях своего развития человек был тесно связан с окружающим миром. Но с тех пор как появилось высокоиндустриальное общество, опасное вмешательство человека в природу резко усилилось, расширился объём этого вмешательства, оно стало многообразнее и сейчас грозит стать глобальной опасностью для человечества.

Если двадцать-тридцать лет назад экологические проблемы обсуждали только специалисты, то сейчас о катастрофическом состоянии нашей планеты знают даже дети. Экологические проблемы являются всеобщими проблемами населения Земли. Утончение озоновой оболочки, глобальные изменения климата, истощение природного слоя почвы, природных ресурсов, уменьшение запасов питьевой воды и одновременно интенсивный рост народонаселения планеты, сопровождающийся наращиванием производственных мощностей, частые аварии – это проблемы, которые качаются каждого государства. В совокупности они создают непрерывно ухудшающуюся среду обитания самого человека. Многообразие болезней, постигшее людей в последнем столетии — вот итог отсутствия правильного взаимодействия человека с природой.

К плохой среде обитания, загрязнённым воде, воздуху, продуктам питания особенно чувствительны дети. Дети России находятся в особо неблагоприятных условиях.

Экологическое положение России по ряду моментов значительно хуже, чем в странах Западной Европы и Америки. Россия является регионом планеты, который вносит существенный вклад в развитие и сохранение отрицательных глобальных экологических тенденций.

Экологическая проблемы и катастрофы человечества непосредственно связаны с процессом образования населения – его недостаточность или полное отсутствие породили потребительское отношение к природе. Обретение экологической культуры, экологического сознания, мышления – это единственный для человечества выход их сложившийся ситуации. Таким образом, экологический кризис — это и кризис в головах, а не только порождение научно-технического прогресса. Его истоки уходят вглубь веков, к тем временам, когда человек противопоставлял себя природе.

Данная проблема нашла отражение в работах: Ж.Ж. Руссо, Э. Геккеля, К.Д. Ушинского, А.Я. Герда, В.И.Сухомлинского, И.Д.Зверева, И.Т.Суравениной, А.Н.Захлебного, Ш.А. Амонашвили, В.А. Ясвина, С.Д.Дерябо, А.А. Плешакова, С.Н Николаевой, П.П. Морозовой, И.В.Цветковой и многих других.

ЭКОЛОГИЯ (от греч. oikos — дом, жилище, местопребывание и… логия), наука, изучающая взаимосвязи организмов с окружающей средой, т. е. совокупностью внешних факторов, влияющих на их рост, развитие, размножение и выживаемость. До некоторой степени условно факторы эти можно разделить на «абиотические», или физико-химические (температура, влажность, длина светового дня, содержание минеральных солей в почве и др.), и «биотические», обусловленные наличием или отсутствием других живых организмов (в том числе, являющихся объектами питания, хищниками или конкурентами).

В центре внимания экологии — то, что непосредственно связывает организм с окружающей средой, позволяя жить в тех или иных условиях. Экологов интересует, например, что потребляет организм и что выделяет, как быстро он растет, в каком возрасте приступает к размножению, сколько потомков производит на свет, и какова вероятность у этих потомков дожить до определенного возраста. Объектами экологии чаще всего являются не отдельно взятые организмы, а популяции, биоценозы, а также экосистемы. Примерами экосистем могут быть озеро, море, лесной массив, небольшая лужа или даже гниющий ствол дерева. Как самую большую экосистему можно рассматривать и всю биосферу.

В современном обществе под влиянием средств массовой информации, экология часто трактуется как сугубо прикладное знание о состоянии среды обитания человека, и даже — как само это состояние (отсюда такие нелепые выражения как «плохая экология» того или иного района, «экологически чистые» продукты или товары). Хотя проблемы качества среды для человека, безусловно, имеют очень важное практическое значение, а решение их невозможно без знания экологии, круг задач этой науки гораздо более широкий. В своих работах специалисты-экологи стараются понять, как устроена биосфера, какова роль организмов в круговороте различных химических элементов и процессах трансформации энергии, как разные организмы взаимосвязаны между собой и со средой своего обитания, что определяет распределение организмов в пространстве и изменение их численности во времени. Поскольку объекты экологии — это, как правило, совокупности организмов или даже комплексы, включающие наряду с организмами неживые объекты, ее определяют иногда как науку о над организменных уровнях организации жизни (популяциях, сообществах, экосистемах и биосфере), или как науку о живом облике биосферы.

История становления экологии.

Термин «экология» был предложен в 1866 году немецким зоологом и философом Э. Геккелем, который, разрабатывая систему классификации биологических наук, обнаружил, что нет никакого специального названия для области биологии, изучающей взаимоотношения организмов со средой. Геккель определял также экологию как «физиологию взаимоотношений», хотя «физиология» понималась при этом очень широко — как изучение самых разных процессов, протекающих в живой природе.

В научную литературу новый термин входил довольно медленно и более или менее регулярно стал использоваться только с 1900-х годов. Как научная дисциплина экология формировалась в 20-м столетии, но предыстория ее восходит к 19, и даже к 18 веку. Так, уже в трудах К. Линнея, заложившего основы систематики организмов, было представление об «экономии природы» — строгой упорядоченности различных природных процессов, направленных на поддержание некоторого природного равновесия. Понималась эта упорядоченность исключительно в духе креационизма — как воплощение «замысла» Творца, специально создавшего разные группы живых существ для исполнения разных ролей в «экономии природы». Так, растения должны служить пищей травоядным животным, а хищники должны не позволять травоядным размножаться в слишком большом количестве.

Во второй половине 18-го в. на смену представлениям естественной истории, неотделимым от церковных догматов, стали приходить новые идеи, постепенное развитие которых привело к той картине мира, которая разделяется и современной наукой. Важнейшим моментом был отказ от чисто внешнего описания природы и переход к выявлению внутренних, порой скрытых, связей, определяющих ее естественное развитие. Так, И. Кант в своих лекциях по физической географии, прочитанных в университете Кенигсберга, подчеркивал необходимость целостного описания природы, которое учитывало бы взаимодействие процессов физических и тех, что связаны с деятельностью живых организмов. Во Франции, в самом начале 19 в. Ж. Б. Ламарк предложил свою, в значительной мере умозрительную концепцию круговорота веществ на Земле. Живым организмам при этом уделялась очень важная роль, поскольку предполагалось, что только жизнедеятельность организмов, приводящая к созданию сложных химических соединений, способна противостоять естественным процессам разрушения и распада. Хотя концепция Ламарка была довольно наивной и не всегда соответствовала даже тогдашнему уровню знаний в области химии, в ней были предугаданы некоторые идеи о функционировании биосферы, получившие развитие уже в начале 20-го столетия.

Безусловно, предтечей экологии можно назвать немецкого естествоиспытателя А. Гумбольдта, многие работы которого сейчас с полным правом считаются экологическими. Именно Гумбольдту принадлежит заслуга в переходе от изучения отдельных растений к познанию растительного покрова, как некоторой целостности. Заложив основы «географии растений», Гумбольдт не только констатировал различия в распределении разных растений, но и пытался их объяснить, связывая с особенностями климата.

Попытки выяснить роль тех иных факторов в распределении растительности предпринимались и другими учеными. В частности, этот вопрос исследовал О. Декандоль, подчеркнувший важность не только физических условий, но и конкуренции между разными видами за общие ресурсы. Ж. Б. Буссенго заложил основы агрохимии, показав, что все растения нуждаются в азоте почвы. Он же выяснил, что для успешного завершения развития растению необходимо определенное количество тепла, которое можно оценить, суммируя температуры за каждый день для всего периода развития. Ю. Либих показал, что разные химические элементы, необходимые растению, являются незаменимыми. Поэтому если растению не хватает какого-либо одного элемента, например, фосфора, то недостаток его никак не может быть компенсирован добавлением другого элемента — азота или калия. Данное правило, ставшее потом известным как «закон минимума Либиха», сыграло важную роль при внедрении в практику сельского хозяйства минеральных удобрений. Свое значение оно сохраняет и в современной экологии, особенно при изучении факторов, ограничивающих распределение или рост численности организмов.

Выдающуюся роль в подготовке научного сообщества к восприятию в дальнейшем экологических идей имели работы Ч. Дарвина, прежде всего его теория естественного отбора как движущей силы эволюции. Дарвин исходил из того, что любой вид живых организмов может увеличивать свою численность в геометрической прогрессии (по экспоненциальному закону, если пользоваться современной формулировкой), а поскольку ресурсов для поддержания растущей популяции вскоре начинает не хватать, то между особями обязательно возникает конкуренция (борьба за существование). Победителями в этой борьбе оказываются особи, наиболее приспособленные к данным конкретным условиям, т. е. сумевшие выжить и оставить жизнеспособное потомство. Теория Дарвина сохраняет свое непреходящее значение и для современной экологии, нередко задавая направление поиска определенных взаимосвязей и позволяя понять суть разных «стратегий выживания», используемых организмами в тех или иных условиях.

Во второй половине 19 века исследования, которые по сути своей были экологическими, стали проводиться во многих странах, причем как ботаниками, так и зоологами. Так, в Германии, в 1872 г. выходит капитальный труд Августа Гризебаха (1814-1879), впервые давшего описание основных растительных сообществ всего земного шара (эти работы были изданы и на русском языке), а в 1898 г. — крупная сводка Франца Шимпера (1856-1901) «География растений на физиологической основе», в которой приведено множество подробных сведений о зависимости растений от различных факторов среды. Еще один немецкий исследователь — Карл Мебиус, изучая воспроизводство устриц на отмелях (так называемых устричных банках) Северного моря, предложил термин «биоценоз», которым обозначил совокупность различных живых существ, обитающих на одной территории и между собой тесно взаимосвязанных.

На рубеже 19 и 20 столетий само слово «экология», почти не использовавшееся в первые 20-30 лет после того, как оно было предложено Геккелем, начинает употребляться все чаще и чаще. Появляются люди, называющие себя экологами и стремящиеся развивать именно экологические исследования. В 1895 г. датский исследователь Й. Э. Варминг публикует учебное пособие по «экологической географии» растений, вскоре переведенное на немецкий, польский, русский (1901 г.), а потом и на английский языки. В это время экология чаще всего рассматривается как продолжение физиологии, только перенесшей свои исследования из лаборатории непосредственно в природу. Основное внимание уделяется при этом изучению воздействия на организмы тех или иных факторов внешней среды. Иногда, однако, ставятся совсем новые задачи, например, выявить общие, регулярно повторяющиеся черты в развитии разных природных комплексов организмов (сообществ, биоценозов).

Важную роль в формировании круга проблем, изучаемых экологией, и в становлении ее методологии сыграло, в частности, представление о сукцессии. Так, в США Генри Каульс (1869-1939) восстановил детальную картину сукцессии, изучая растительность на песчаных дюнах около озера Мичиган. Дюны эти образовались в разное время, и потому на них можно было найти сообщества разного возраста — от самых молодых, представленных немногими травянистыми растениями, которые способны расти на зыбучих песках, до наиболее зрелых, являющих собой настоящие смешанные леса на старых закрепленных дюнах. В дальнейшем концепцию сукцессии детально разрабатывал другой американский исследователь — Фредерик Клементс (1874-1945). Сообщество он трактовал как в высшей мере целостное образование, чем-то напоминающее организм, например, как и организм, претерпевающее определенное развитие — от молодости до зрелости, а потом и старости. Клементс полагал, что если на начальных этапах сукцессии разные сообщества в одной местности могут сильно различаться, то на более поздних они становятся все более и более сходными. В конце концов, оказывается так, что для каждой области с определенным климатом и почвой характерно только одно зрелое (климаксное) сообщество.

Растительным сообществам немало внимания уделялось и в России. Так, Сергей Иванович Коржинский (1861-1900), изучая границу лесной и степной зон, подчеркнул, что помимо зависимости растительности от климатических условий, не менее важно и воздействие самих растений на физическую среду, их способность делать ее более пригодной для произрастания других видов. В России (а потом и в СССР) для развития исследований растительных сообществ (или иначе говоря — фитоценологии) важное значение имели научные труды и организаторская деятельность В. Н. Сукачева. Сукачев одним из первых начал экспериментальные исследования конкуренции и предложил свою классификацию разных типов сукцессии. Он постоянно разрабатывал учение о растительных сообществах (фитоценозах), которые трактовал как целостные образования (в этом был близок к Клементсу, хотя идеи последнего очень часто критиковал). Позже, уже в 1940-х годах, Сукачев сформулировал представление о биогеоценозе — природном комплексе, включающем не только растительное сообщество, но также почву, климатические и гидрологические условия, животных, микроорганизмы и т. д. Исследование биогеоценозов в СССР нередко считали самостоятельной наукой — биогеоценологией. В настоящее время биогеоценология обычно рассматривается как часть экологии.

Для превращения экологии в самостоятельную науку очень важными были 1920-1940-е годы. В это время публикуется ряд книг по разным аспектам экологии, начинают выходить специализированные журналы (некоторые из них существуют до сих пор), возникают экологические общества. Но самое главное — постепенно формируется теоретическая основа новой науки, предлагаются первые математические модели и вырабатывается своя методология, позволяющая ставить и решать определенные задачи. Тогда же оформляются два достаточно разных подхода, существующие и в современной экологии: популяционный — уделяющий основное внимание динамике численности организмов и их распределению в пространстве, и экосистемный — концентрирующийся на процессах круговорота вещества и трансформации энергии.

Развитие популяционного подхода.

Одной из важнейших задач популяционной экологии было выявление общих закономерностей динамики численности популяций — как отдельно взятых, так и взаимодействующих (например, конкурирующих за один ресурс или связанных отношениями «хищник—жертва»). Для решения этой задачи использовались простые математические модели — формулы, показывающие наиболее вероятные связи между отдельными, характеризующими состояние популяции величинами: рождаемостью, смертностью, скоростью роста, плотностью (числом особей на единицу пространства), и др. Математические модели позволяли проверять следствия разных допущений, выявив необходимые и достаточные условия для реализации того или иного варианта популяционной динамики.

В 1920 г. американский исследователь Р. Перль (1879-1940) выдвинул так называемую логистическую модель популяционного роста, предполагающую, что по мере увеличения плотности популяции скорость ее роста снижается, становясь равной нулю при достижении некоторой предельной плотности. Изменение численности популяции во времени описывалось таким образом S-образной кривой, выходящей на плато. Перль рассматривал логистическую модель как универсальный закон развития любой популяции. И хотя вскоре выяснилось, что это далеко не всегда так, сама идея о наличии некоторых основополагающих принципов, проявляющихся в динамике множества разных популяций, оказалась очень продуктивной.

Внедрение в практику экологии математических моделей началось с работ Альфреда Лотки (1880-1949). Свой метод он сам называл «физической биологией» — попыткой упорядочить биологическое знание с помощью подходов, обычно применяемых в физике (в том числе — математических моделей). В качестве одного из возможных примеров он предложил простую модель, описывающую сопряженную динамику численности хищника и жертвы. Модель показала, что если вся смертность в популяции жертвы определяется хищником, а рождаемость хищника зависит только от обеспеченности его кормом (т. е. числа жертв), то численность и хищника, и жертвы совершает правильные колебания. Затем Лотка разработал модель конкурентных отношений, а также показал, что в популяции, увеличивающей свою численность по экспоненте, всегда устанавливается постоянная возрастная структура (т. е. соотношение долей особей разного возраста). Позднее им же были предложены методы расчета ряда важнейших демографических показателей. Примерно в эти же годы итальянский математик В. Вольтерра, независимо от Лотки, разработал модель конкуренции двух видов за один ресурс и показал теоретически, что два вида, ограниченных в своем развитии одним ресурсом, не могут устойчиво сосуществовать — один вид неизбежно вытесняет другой.

Теоретические исследования Лотки и Вольтерры заинтересовали молодого московского биолога Г. Ф. Гаузе. Он предложил свою, гораздо более понятную биологам, модификацию уравнений, описывающих динамику численности конкурирующих видов, и впервые осуществил экспериментальную проверку этих моделей на лабораторных культурах бактерий, дрожжей и простейших. Особенно удачными были опыты по конкуренции между разными видами инфузорий. Гаузе удалось показать, что виды могут сосуществовать только в том случае, если они ограничены разными факторами, или, иначе говоря, — если они занимают разные экологические ниши. Данное правило, получившее название «закона Гаузе», долгое время служило отправной точкой в обсуждении межвидовой конкуренции и ее роли в поддержании структуры экологических сообществ. Результаты работ Гаузе были опубликованы в ряде статей и книге «Борьба за существование» (1934), которая при содействии Перла вышла на английском языке в США. Книга эта имела громадное значение для дальнейшего развития теоретической и экспериментальной экологии. Она несколько раз переиздавалась и до сих пор часто цитируется в научной литературе.

Изучение популяций происходило не только в лаборатории, но и непосредственно в полевой обстановке. Важную роль в определении общей направленности таких исследований сыграли работы английского эколога Чарлза Элтона (1900-1991), особенно его книга «Экология животных», опубликованная впервые в 1927, а потом не раз переиздававшаяся. Проблема динамики численности выдвигалась в этой книге как одна из центральных для всей экологии. Элтон обратил внимание на циклические колебания численности мелких грызунов, происходившие с периодом в 3-4 года, а, обработав многолетние данные о заготовке пушнины в Северной Америке, выяснил, что зайцы и рыси тоже демонстрируют циклические колебания, но пики численности наблюдаются примерно раз в 10 лет. Много внимания Элтон уделял изучению структуры сообществ (предполагая, что структура эта строго закономерна), а также цепям питания и так называемым «пирамидам чисел» — последовательному уменьшению численности организмов по мере перехода от нижних трофических уровней к более высоким — от растений к травоядным, а от травоядных к хищникам. Популяционный подход в экологии долгое время развивался преимущественно зоологами. Ботаники же больше исследовали сообщества, которые чаще всего трактовали как целостные и дискретные образования, между которыми довольно легко провести границы. Тем не менее, уже в 1920-е годы отдельные экологи высказывали «еретические» (для того времени) взгляды, согласно которым разные виды растений могут по-своему реагировать на определенные факторы внешней среды, а их распределение вовсе не обязательно должно совпадать с распределением других видов того же сообщества. Из этого следовало, что границы между разными сообществами могут быть весьма размытыми, а само выделение их условно.

Наиболее четко такой, опережающей свое время, взгляд на растительное сообщество был развит российским экологом Л. Г. Раменским. В 1924 в небольшой статье (ставшей потом классической) он сформулировал основные положения нового подхода, подчеркнув, с одной стороны, экологическую индивидуальность растений, а с другой — «многомерность» (т. е. зависимость от многих факторов) и непрерывность всего растительного покрова. Неизменными Раменский считал только законы сочетаемости разных растений, которые и следовало изучать. В США совершенно независимо сходные взгляды примерно в те же годы развивал Генри Аллан Глисон (1882-1975). В его «индивидуалистической концепции», выдвинутой в качестве антитезы представлениям Клементса о сообществе как об аналоге организма, также подчеркивалась независимость распределения разных видов растений друг от друга и непрерывность растительного покрова. По-настоящему работы по изучению популяций растений развернулись только в 1950-х и даже 1960-х годах. В России бесспорным лидером этого направления был Тихон Александрович Работнов (1904-2000), а в Великобритании — Джон Харпер.

Развитие экосистемных исследований.

Термин «экосистема» был предложен в 1935 видным английским экологом-ботаником Артуром Тенсли (1871-1955) для обозначения естественного комплекса живых организмов и физической среды, в которой они обитают. Однако исследования, которые с полным основанием можно назвать экосистемными, начали проводиться значительно раньше, а бесспорными лидерами здесь были гидробиологи. Гидробиология, а особенно — лимнология с самого начала были комплексными науками, имевшими дело сразу со многими живыми организмами, и с их средой. Изучались при этом не только взаимодействия организмов, не только их зависимость от среды, но и, что не менее важно, — влияние самих организмов на физическую среду. Нередко объектом исследований для лимнологов был целый водоем, в котором физические, химические и биологические процессы теснейшим образом взаимосвязаны. Уже в самом начале 20-го века американский лимнолог Эдвард Бердж (1851-1950) с помощью строгих количественных методов изучает «дыхание озер» — сезонную динамику содержания в воде растворенного кислорода, которая зависит как от процессов перемешивания водной массы и диффузии кислорода из воздуха, так и от жизнедеятельности организмов. Существенно, что среди последних как производители кислорода (планктонные водоросли), так и его потребители (большинство бактерий и все животные). В 1930-х годах большие успехи в изучении круговорота вещества и трансформации энергии были достигнуты в Советской России на Косинской лимнологической станции под Москвой. Возглавлял станцию в это время Леонид Леонидович Россолимо (1894-1977), предложивший так называемый «балансовый подход», уделяющий основное внимание круговороту веществ и трансформации энергии. В рамках этого подхода начал свои исследования первичной продукции (т. е. создания автотрофами органического вещества) и Г. Г. Винберг, используя остроумный метод «темных и светлых склянок». Суть его в том, что о количестве образовавшегося при фотосинтезе органического вещества судят по количеству выделившегося кислорода.

Спустя три года аналогичные измерения были осуществлены в США Г. А. Райли. Инициатором этих работ был Джордж Эвелин Хатчинсон (1903-1991), который своими собственными исследованиями, а также горячей поддержкой начинаний многих талантливых молодых ученых, оказал значительное влияние на развитие экологии не только в США, но и во всем мире. Перу Хатчинсона принадлежит «Трактат по лимнологии» — серия из четырех томов, представляющая собой самую полную в мире сводку по жизни озер.

В 1942 в журнале «Эколоджи» вышла статья ученика Хатчинсона, молодого и, к сожалению, очень рано умершего эколога — Раймонда Линдемана (1915-1942), в которой была предложена общая схема трансформации энергии в экосистеме. В частности, было теоретически продемонстрировано, что при переходе энергии с одного трофического уровня на другой (от растений к травоядным животным, от травоядных — к хищникам) количество ее уменьшается и организмам каждого последующего уровня оказывается доступной только малая часть (не более 10%) от той энергии, что была в распоряжении организмов предыдущего уровня.

Для самой возможности проведения экосистемных исследований очень важным было то, что при колоссальном разнообразии форм организмов, существующих в природе, число основных биохимических процессов, определяющих их жизнедеятельность (а следовательно — и число основных биогеохимических ролей!), весьма ограничено. Так, например, самые разные растения (и цианобактерии) осуществляют фотосинтез, при котором образуется органическое вещество и выделяется свободный кислород. А поскольку конечные продукты одинаковы, то можно суммировать результаты активности сразу большого числа организмов, например, всех планктонных водорослей в пруду, или всех растений в лесу, и таким образом оценить первичную продукцию пруда или леса. Ученые, стоявшие у истоков экосистемного подхода, хорошо это понимали, а разработанные ими представления легли в основу тех крупномасштабных исследований продуктивности разных экосистем, которые получили развитие в разных природных зонах уже в 1960-1970-х годах.

К экосистемному подходу примыкает по своей методологии и изучение биосферы. Термин «биосфера» для обозначения области на поверхности нашей планеты, охваченной жизнью, был предложен в конце 19-го века австрийским геологом Эдуардом Зюссом (1831-1914). Однако в деталях представление о биосфере, как о системе биогеохимических циклов, основной движущей силой которых является активность живых организмов («живого вещества»), было разработано уже в 1920-30-х годах российским ученым Владимиром Ивановичем Вернадским (1863-1945). Что касается непосредственных оценок этих процессов, то их получение и постоянное уточнение развернулось только во второй половине 20-го века, и продолжается до сих пор.

Развитие экологии в последние

десятилетия 20-го века.

Во второй половине 20-го в. завершается становление экологии как самостоятельной науки, имеющей собственную теорию и методологию, свой круг проблем, и свои подходы к их решению. Математические модели постепенно становятся более реалистичными: их предсказания могут быть проверены в эксперименте или наблюдениями в природе. Сами же эксперименты и наблюдения все чаще планируются и проводятся так, чтобы полученные результаты позволяли принять или опровергнуть заранее выдвинутую гипотезу. Заметный вклад в становление методологии современной экологии внесли работы американского исследователя Роберта Макартура (1930-1972), удачно сочетавшего в себе таланты математика и биолога-натуралиста. Макартур исследовал закономерности соотношения численностей разных видов, входящих в одно сообщество, выбор хищником наиболее оптимальной жертвы, зависимость числа видов, населяющих остров, от его размера и удаленности от материка, степень допустимого перекрывания экологических ниш сосуществующих видов и ряд других задач. Констатируя наличие в природе некой повторяющейся регулярности («паттерна»), Макартур предлагал одну или несколько альтернативных гипотез, объясняющих механизм возникновения данной регулярности, строил соответствующие математические модели, а затем сопоставлял их с эмпирическими данными. Свою точку зрения Макартур очень четко сформулировал в книге «Географическая экология» (1972), написанной им, когда он был неизлечимо болен, за несколько месяцев до своей безвременной кончины.

Подход, который развивали Макартур и его последователи, был ориентирован прежде всего на выяснение общих принципов устройства (структуры) любых сообществ. Однако, в рамках подхода, получившего распространение несколько позже, в 1980-х гг., основное внимание было перенесено на процессы и механизмы, в результате которых происходило формирование этой структуры. Например, при изучении конкурентного вытеснения одного вида другим, экологи стали интересоваться прежде всего механизмами этого вытеснения и теми особенностями видов, которые предопределяют исход их взаимодействия. Выяснилось, например, что при конкуренции разных видов растений за элементы минерального питания (азот или фосфор) победителем часто оказывается не тот вид, который в принципе (при отсутствии дефицита ресурсов) может расти быстрее, а тот, который способен поддерживать хотя бы минимальный рост при более низкой концентрации в среде этого элемента.

Особое внимание исследователи стали уделять эволюции жизненного цикла и разным стратегиям выживания. Поскольку возможности организмов всегда ограничены, а за каждое эволюционное приобретение организмам приходится чем-то расплачиваться, то между отдельными признаками неизбежно возникают четко выраженные отрицательные корреляции (так называемые «трейдоффы»). Нельзя, например, растению очень быстро расти и в то же время образовывать надежные средства защиты от травоядных животных. Изучение подобных корреляций позволяет выяснить, как в принципе достигается сама возможность существования организмов в тех или иных условиях.

В современной экологии по-прежнему сохраняют свою актуальность некоторые проблемы, имеющие уже давнюю историю исследований: например, установление общих закономерностей динамики обилия организмов, оценка роли разных факторов, ограничивающих рост популяций, выяснение причин циклических (регулярных) колебаний численности. В этой области достигнут значительный прогресс — для многих конкретных популяций выявлены механизмы регуляции их численности, в том числе и тех, которые порождают циклические изменения численности. Продолжаются и исследования взаимоотношений типа «хищник—жертва», конкуренции, а также взаимовыгодного сотрудничества разных видов — мутуализма.

Новым направлением последних лет является так называемая макроэкология — сравнительное изучение разных видов в масштабах больших пространств (сопоставимых с размерами континентов).

Громадный прогресс в конце 20-го столетия достигнут в изучении круговорота веществ и потока энергии. Прежде всего это связано с совершенствованием количественных методов оценки интенсивности тех или иных процессов, а также с растущими возможностями широкомасштабного применения этих методов. Примером может быть дистанционное (со спутников) определение содержания хлорофилла в поверхностных водах моря, позволяющее составить карты распределения фитопланктона для всего Мирового океана и оценить сезонные изменения его продукции.

Современное состояние науки.

Современная экология — это быстро развивающаяся наука, характеризующаяся своим кругом проблем, своей теорией и своей методологией. Сложная структура экологии определяется тем, что объекты ее относятся к очень разным уровням организации: от целой биосферы и крупных экосистем до популяций, причем популяция нередко рассматривается как совокупность отдельных особей. Масштабы пространства и времени, в которых происходят изменения этих объектов, и которые должны быть охвачены исследованиями, также варьируют чрезвычайно широко: от тысяч километров до метров и сантиметров, от тысячелетий до недель и суток. В 1970-е гг. формируется экология человека. По мере давления на окружающую среду возрастает практическое значение экологии, ее проблемами широко интересуются философы и социологи.

Заключение.

Охрана природы — задача нашего века, проблема, ставшая социальной. Снова и снова мы слышим об опасности, грозящей окружающей среде, но до сих пор многие из нас считают их неприятным, но неизбежным порождением цивилизации и полагают, что мы ещё успеем справиться со всеми выявившимися затруднениями.

Однако воздействие человека на окружающую среду приняло угрожающие масштабы. Чтобы в корне улучшить положение, понадобятся целенаправленные и продуманные действия. Ответственная и действенная политика по отношению к окружающей среде будет возможна лишь в том случае, если мы накопим надёжные данные о современном состоянии среды, обоснованные знания о взаимодействии важных экологических факторов, если разработает новые методы уменьшения и предотвращения вреда, наносимого природе человеком.

Список используемой литературы.

1.Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2003г.

2.ЭКОЛОГИЯ. Методические указания для студентов-заочников. Миасс 1997г.

3.Интернет.

16

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ЮЖНО-уральский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФИЛИАЛ г. МИАСС

КАФЕДРА ЭиИС

РЕФЕРАТ

По курсу: Экология.

Тема: «История возникновения экологии как самостоятельной науки».

Выполнил: Аниськин К.А.,

Группа № 217

Преподаватель:

г. Миасс 2003 г.

www.ronl.ru

Реферат - Экологические мировоззрения - Экология

Содержание

Введение

1. Историческое развитие экологических мировоззрений

1.1 Архаическая эпоха

1.2 Эпоха античности

1.3 Средние века

1.4 Новое время

2. История становления экологических мировоззрений

3. Новое экологическое мировоззрение

Заключение

Библиография

Введение

Термин экология образован от двух греческих слов (oikos – дом, жилище, родина, и логос – наука), означающих дословно «наука о местообитании». В более общем смысле экология – это наука, изучающая взаимоотношения организмов и их сообществ с окружающей их средой обитания (в том числе многообразие взаимосвязей их с другими организмами и сообществами). Термин «экология» был предложен в 1866 году немецким зоологом и философом Э. Геккелем, который, разрабатывая систему классификации биологических наук, обнаружил, что нет никакого специального названия для области биологии, изучающей взаимоотношения организмов со средой. Геккель определял также экологию как «физиологию взаимоотношений», хотя «физиология» понималась при этом очень широко – как изучение самых разных процессов, протекающих в живой природе.

В качестве самостоятельной науки экология оформилась лишь в ХХ в., хотя факты, составляющие ее содержание, с давних времен привлекали внимание человека. Большое значение экологии как науки по-настоящему стали понимать лишь недавно. Этому есть объяснение, которое связано с тем, что рост численности населения Земли и усиливающееся воздействие человека на природную среду поставили его перед необходимостью решать ряд новых жизненно важных задач. Для удовлетворения своих потребностей в воде, пище, чистом воздухе человеку надо знать, как устроена и как функционирует окружающая его природа. Экология как раз и изучает эти проблемы.

Очевидно, что экология тесно связана с другими биологическими дисциплинами, например с зоологией и ботаникой. Это действительно так. На заре развития этих наук внимание исследователей было сосредоточено на систематике и строении организмов. Но уже в первых сочинениях по флоре описание каждого вида растения стало сопровождаться указанием мест его произрастания. В изучении фауны также пришли к тому, что образ жизни животного взаимосвязан с условиями его обитания. Большинство этих сведений относятся, по существу, к экологии.

Теперь перейдем к следующему подразделению экологии, и будем рассматривать особь не изолированно, а в составе группы таких же особей, занимающих определенную территорию и относящихся к одному виду. Такие группы называют популяциями (от латинского слова популус – народ, или население). Наша особь начинает испытывать влияние соседей, а главное – начинает размножаться. И здесь возникают новые проблемы, относящиеся к изучению влияния внешних факторов уже не на отдельную особь, а на их группу, на изменение ее численности и состава.

Жизнь и функционирование популяций достаточно сложный процесс. Дело в том, что популяция – не просто сумма отдельных особей. Взаимодействия организмов в популяции приводят к тому, что у нее появляются собственные свойства, отличные от свойств отдельных особей. Природная популяция всегда представляет собой некое единство. Под влиянием различных факторов численность (число особей) популяции, ее возрастной состав и область распространения могут значительно изменяться во времени. Часто эти изменения способны приводить к неблагоприятным последствиям. Например, вспышки численности насекомых-вредителей могут наносить большой урон сельскому хозяйству. И наоборот, ущерб может возникать вследствие снижения численности организмов, используемых человеком для своих нужд (промысловых рыб, охотничьих и других видов животных и растений). Изучение жизни отдельных популяций, определение причин их изменений представляют собой большой материал, определяющий популяционную экологию. В природе совместно обитающие популяции различных организмов всегда образуют определенное единство, называемое сообществом, или биоценозом (от греческих слов биос – жизнь и ценоз – общее). Сообщество – довольно устойчивое биологическое образование, так как обладает способностью к самоподдержанию своих природных свойств и видового состава при внешних воздействиях, вызываемых обычными изменениями климатических и других факторов. Устойчивость сообщества определяется не только устойчивостью входящих в него популяций, но и особенностями взаимодействия между ними. Изучение сообществ позволяет более точно определять причины изменений численности отдельных групп организмов, правильно организовывать ведение сельского, охотничьего или лесного хозяйства, разрабатывать способы борьбы с инфекциями, планировать размещение населенных пунктов и т.д. Здесь мы сталкиваемся со следующим, еще более сложным разделом экологии – экологией сообществ.

Совокупность всех экосистем Земли, в пределах трех геосфер (литосферы, гидросферы, атмосферы), с которыми взаимодействуют живые организмы, образует самую крупную экологическую систему Земли, называемую биосферой (от греческих слов биос– жизнь и сфера – шар). В биосфере протекают очень сложные процессы. Все живые организмы тесно взаимосвязаны между собой и со своим окружением, состоящим из элементов неживой природы. Это вода, воздух, почва, свет, температура. Организмы не только зависят от внешних условий, но и сами оказывают огромное влияние на окружающий их мир. Иными словами, живые организмы и неживая природа тесно связаны и находятся в постоянном взаимодействии. Изучение биосферы – наивысший по сложности раздел экологии, именуемый глобальной экологией.

В экологии имеются и другие подразделения. Одни из них ставит в центр внимания изучение человека. Эту отрасль экологии, использующую экологический подход применительно к человеческому обществу, называют сейчас наукой об окружающей среде, или экологией человека.

Итак, экология – наука, изучающая взаимоотношения живых организмов (включая человека) между собой и с окружающей средой. При этом объекты ее изучения – не только отдельные организмы, но, главным образом, их популяции, сообщества в определенных средах обитания, то есть природные экологические системы, развивающиеся и действующие по своим законам.

Экология – жизненно важная для человека наука, изучающая его непосредственное природное окружение. Человек, наблюдая природу и присущую ей гармонию, невольно стремился внести эту гармонию и в свою жизнь. Это желание стало особенно острым лишь сравнительно недавно, после того как сделались очень заметными последствия неразумной хозяйственной деятельности, приводящие к разрушению природной среды. А это в конечном итоге оказало неблагоприятное влияние на самого человека. Вот почему термин «экология» получил такое широкое распространение.

На протяжении всей истории люди неуклонно развивали и совершенствовали свои преобразующие способности, каждый раз увеличивая возможности использовать в своих целях природную среду и, тем самым, изменяя и характер своих взаимоотношений с природой. Все имеющиеся сегодня научные данные в области истории, археологии, географии, этнографии и других дисциплин подтверждают, что антропогенное воздействие на природу, несомненно, нарастало пропорционально количественному и качественному росту человечества, и отражало, в конечном счете, основные этапы человеческого развития.

Каждому из этих этапов были присущи свои специфические формы отношений человека с окружающей средой, сопровождающиеся и различным отражением природы в его мировоззрении.

1. Экологические мировоззрения

1.1 Архаическая эпоха

Начальной точкой развития отношений человека с миром природы является архаическая эпоха. На этом этапе люди еще, не отделяли ли себя от природы, они мыслили себя частью единой Природы. Это было обусловлено тем, что первобытный человек максимально зависел от природы. Образ его жизни не позволял ни встать над природой, ни игнорировать ее. Это и определило характерную черту экологического мировоззрения в архаическую эпоху – высокую степень психологической включенности человека в мир природы. В результате первобытный человек наделял природное окружение своими собственными свойствами. В сущности, для него окружающие объекты и явления есть не что иное, как люди в другом облике. Но со временем психологическая связь с миром природы сохранилась только с тотемными животными и растениями, которые при определенных условиях оказывали им сверхъестественную помощь. Существенную роль в отчужденности от природы сыграл переход к оседлому образу жизни. Теперь человек перевел взгляд с природы на самого себя.

1.2 Эпоха античности

На этом этапе складывается система представлений о богах как о творцах природы, которые обладают человеческими свойствами и обликом. Поскольку и человек, и природа были созданы богами, возникает своеобразное равенство и отчуждение: человек и природа равны перед богом, но отчуждены друг от друга. Складывается некая противопоставленность человека и природы.

Для античного человека природа бала не только материальной, но и духовной ценностью. Она выступала как образец, идеал гармонии, которому человек должен учиться у нее, подражать ей в своей повседневной жизни. Но в целом, античность явилась шагом на пути отчуждения человека от природы. Началось научное осмысление природы, которая стала объектом изучения.

1.3 Средние века

Появление монотеистических религий, в частности, христианства еще в большей степени отчуждало человека от природы. Поставив человека на вершину пирамиды земного мира, христианство кардинально поменяло характер восприятия природных объектов. Главное отличие человека от всего природного – наличие у него нематериальной божественной души. Таким образом, если античность, сделав природу объектом научного изучения, оставляла природным объектам «право» на душу, то христианство их этого полностью лишило. Человек освободился от обязанности боготворить природу, получил неограниченную свободу в обращении с природой. Все природные объекты лишились своей самоценности: они представляли интерес только в той мере, в которой могут служить человеку и быть полезными ему.

Итак, христианство, сформировав представление о иерархической картине мира, поставленной под знак Бога, в которой человеку отведено высшее положение, завершило отчуждение от природы.

1.4 Новое время

В Новое время сформировалось представление о человеке, как о субъекте, и о мире – объекте, которым человек манипулирует. Утвердилась абсолютная ценность человеческого разума, а поскольку внечеловеческая природа им не обладает, то, соответственно, ее ценность несоизмеримо ниже. В открытии и изобретении технических средств человек чувствовал свое господство над силами природы. Природа не должна существовать и развиваться «просто так», она должна служить человеку. Природа становится лишенной всякой самостоятельной ценности, признанной объектом манипуляций во имя научного знания и прогресса. Этот последний шаг в отчуждении от природы был первым шагом к экологическому кризису. В Новое время сформировалось экологическое мировоззрение, которое характеризуется полной психологической противопоставленностью человека и мира природы, объектным восприятием природы и доминированием прагматического взаимодействия с ней.

2. История становления экологических мировоззрений

Выделяют восемь этапов в становлении и развитии экологии:

Первый этап – отражает примитивные знания, накапливаемые людьми, в т.ч. первобытными, в процессе тесного общения с природой и ведения натурального хозяйства. Начался за много веков до новой эры и завершился в первые века до новой веры.

Второй этап – накопление фактического материала, но уже античными учеными, средневековый застой. Период: I–III век до н.э. – XIV век н.э.

Третий этап – продолжение сбора и первые попытки систематизация колоссального фактического материала, накопленного с началом великих географических открытий и колонизацией новых стран – в эпоху Возрождения. Период: с IV по XVIII век включительно.

Четвертый этап – связан с крупными ботанико-географическими открытиями, способствовавшими дальнейшему развитию экологического мышления; предпосылка экологических идей; выделены экология растений и экология животных. Период: конец XVIII – начало XIX века.

Пятый этап – становление эволюционной экологии, углубление экологических исследований, начало изучения взаимосвязей. Период: с начала XIX века до второй половины (1866 г.) XIX века

Шестой этап – определение понятия «экология», доминирование исследований аутэкологического направления – изучение естественной совокупности видов, непрерывно перестраивающихся применительно к изменению факторов среды, т.е. факториальной аутэкологии. М.С. Гиляров называл этот этап временем факториального редукционизма. Период: со второй половины (1866 г.) XIX до середины (1936 г.) XX века.

Седьмой этап отражает новый – системный, подход к исследованиям природных систем, формирование общей экологии, как самостоятельной фундаментальной биологической науки, доминирование синэкологического направления – изучение процессов материально-энергетического обмена, развитие количественных методов и математического моделирования. Период: 40–70 гг. XX века. Специфика этого этапа – мнение о примате конкурентных отношений в биоценозах и принижение значимости эволюционных факторов, господство парадигмы дискретности.

Восьмой этап – «экологизация» науки; становление экологических наук, учитывающих деятельность Человека, т.е. социальной и политической направленности. Возрастание интереса к изучению популяций (демэкология), динамики формирования биогеоценозов в связи с антропогенными нарушениями. Большое внимание уделяется стационарным исследованиям. Основная методология – системный анализ. Одно из главных направлений – длительный экологический мониторинг разных уровней (наземный, региональный, глобальный и пр.). Период: с 80-х годов XX века по настоящее время. Специфика – отказ от примата конкурентных взаимоотношений в ценозе; в фитоценологии смена парадигмы дискретности на парадигму континуальности; развитие методов и теории экологического мониторинга. В последнее десятилетие произошло объединение ряда тенденций последних периодов. Учеными признается как континуальность, так и дискретность растительного покрова – в природе есть и то и это, формируется новая парадигма – биологического разнообразия.

3. Новое экологическое мировоззрение

Только в последнее время люди стали осознавать, что природа не в состоянии справляться с сильными антропогенными нагрузками, значительно превышающими ее естественные возможности. В попытках понять суть столь стремительно произошедших перемен в отношениях общества с природой, человек, как и прежде, обращается к своему разуму, подвергая научному и философскому осмыслению все происходящее.

Социальные истоки возникновения нового экологического сознания хорошо иллюстрирует история развития США. На начальном этапе – это история освоения новых земель на Западе. Наличие открытой границы сформировало представление о возможности неограниченного экстенсивного роста. Но к середине XIX века запас свободных земель был исчерпан. Это был первый «экологический кризис». В результате осмысления этого кризиса был поставлен вопрос о необходимости новой системы взаимоотношений человечества с природой. Понимание того, что антропоцентрическое экологическое сознание заводит в тупик, привело к возникновению новой общетеоретической и мировоззренческой ориентации, получившей название американского инвайронментализма (от англ. environment – окружающая среда). В центре внимания оказывается взаимодействия общества со средой своего обитания. Согласно американскому инвайронментализму, хотя человек и обладает исключительными характеристиками, он остается одним из множества видов на Земле. Человек живет не только в социальном, но и в природном контексте, и экологические законы не утрачивают для него своей обязательности.

Русский космизм. Во второй половине XIX века в России сформировалось философско-религиозное течение, названное русским космизмом. Он было представлено именами Н.А. Бердяева, В.С. Соловьева, Н.Ф. Федорова и многими другими. Это была не школа в ее научном понимании, а скорее умонастроение в кругах русской интеллигенции. Центральной идеей русского космизма являлось представление о том, что Человек – составная часть Природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве. Что человек и все, что его окружает – это частицы единого. Противоречие между Разумом и Природой неизбежно, но Разум ответственен за отыскание путей его решения. Русский космизм обосновал необходимость новой моральной основы взаимодействия Человека с Природой, смены принципов развития цивилизации. «Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускоренного конца», – писал Н.Ф. Федоров, когда до понимания экологического кризиса было еще далеко.Воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что скоро наступит то время, когда человек превратится в основную геологическую силу, формирующую облик Земли. Биосфера перейдет в новое состояние, в сферу разума – ноосферу.

В целом, русский космизм обосновал необходимость единства человека и природы, начал формировать представление и о ее определенной непрагматической ценности. Но, тем не менее, в них сохраняется объектное восприятие природы.

Экология претерпела поразительную метаморфозу. Из частной биологической дисциплины она всего лишь за последние полвека превратилась в колоссальную по своему охвату междисциплинарную область науки – меганауку, занимающуюся изучением воздействия на живое не только естественных факторов среды, всегда существовавших в природе, но и многочисленных процессов, порожденных человеческой деятельностью. Экология открыла миру глаза на процессы, имеющие глобальное значение, и в то же время именно с этими процессами связаны самые неприятные ожидания, а возможно и беды человечества. Человечество научилось искать новые ресурсы, то есть брать от природы все больше и больше. Ничего подобного раньше в истории биосферы не было. Оставаясь одним из видов живых существ, человечество вышло из-под контроля природных факторов. Природные механизмы уже недостаточны для сохранения биосферы, необходимы новые механизмы регулирования, основанные на понимании природных процессов, и, в какой-то мере – управление ими. Антропогенное регулирование – это предвидение катаклизмов, это своевременное снижение скорости процесса, это выбор между сиюминутной выгодой и долгосрочной устойчивостью. Современные идеологии должны базироваться на выборе между краткосрочной и долгосрочной выгодой в природопользовании. Новое мировоззрение человечества должно быть сформулировано с учетом того обстоятельства, что один вид живого принимает на себя всю ответственность за соблюдение «правил безопасности на планете», за сохранение устойчивого равновесия энергетических и материальных потоков. Эта концепция получила название «экологического императива». Современное экологическое мировоззрение представляет собой следующий шаг развития гуманистической этики. Теперь уже речь идет не только о взаимном уважении между современниками, но и заботе о благополучии будущих поколений, о сохранении биосферы – «общего дома», в котором мы живем все вместе с множеством других населяющих ее видов живых существ. Это мировоззрение призвано обеспечить устойчивое развитие человечества, т.е. сохранение в течение неограниченно долгого времени стабильной и благоприятной для жизни людей окружающей среды. Оно базируется на нескольких фундаментальных принципах. Главным принципом устойчивого развития должна быть перманентная экономия, то есть целенаправленное и беспрестанное сокращение удельного потребления всевозможных руд, пресной воды, энергии и пр. Вторым принципом становится переработка всех отходов с тем, чтобы они не накапливались в опасных для людей и для естественных экосистем формах. Выгоднее всего для предпринимателей, да и для правительства об этом «на время» забыть. Но тогда очень скоро уже нашему поколению придется расплачиваться и национальным благосостоянием, и своим здоровьем за безответственный «кредит времени». Сознательное самоограничение потребительских инстинктов более эффективно, чем запреты, налоги и таможенные пошлины. Убеждение вместо принуждения. Если тоталитарные режимы имеют возможность просто заставить выполнить свои решения, то «зеленые» используют опыт и возможности демократического устройства общества, когда каждый вправе иметь свои собственные убеждения, хотя вынужден подчиняться мнению большинства. В то же время «зеленые» идут еще дальше, терпимо относясь к тем, кто с ними не согласен. Они обращают внимание, прежде всего, на самих себя и своим сознательным поведением способствуют посильному ослаблению экологического кризиса. «Зеленое мировоззрение» основано на свободе и значимости личности, но приобретает большую корректирующую силу благодаря кооперации и солидарности. Естественно, что при таком механизме принятия общественного решения необычайно повышается роль образования и просвещения, которые помогают личности самостоятельно определиться и в какой-то мере предохраняют каждого гражданина от воздействия недобросовестной пропаганды.

Заключение

Следует помнить, что экология – фундаментальная научная дисциплина, идеи которой имеют очень важное значение. И если мы признаем важность этой науки, нам надо научиться правильно, пользоваться ее законами, понятиями, терминами. Ведь они помогают людям определять свое место в окружающей их среде, правильно и рационально использовать природные богатства. Знания основ экологии помогут разумно строить свою жизнь и обществу и отдельному человеку; они помогут каждому ощутить себя частью великой Природы, достичь гармонии и комфорта там, где ранее шла неразумная борьба с природными силами. В настоящее время экология превратилась в одну из главенствующих междисциплинарных синтетических наук, решающую актуальную проблему современности – изучение взаимоотношений человечества с окружающей средой. Это связано, прежде всего, с негативными экологическими последствиями воздействия антропогенных факторов на биосферу Земли: парниковый эффект, кислотные дожди, истощение «озонового слоя», обезлесивание, опустынивание, угрожающее загрязнение среды различными токсикантами, обеднение и деградация природных экосистем.

Разработка современного экологического мировоззрения и законодательства, создание эффективных механизмов его реализации является непременным элементом построения общества, находящегося в гармонии с природой. На смену лозунгам типа «Человек – царь природы» или «Нельзя ждать милостей от природы, взять их у неё наша задача!» должны прийти установки на разумное и бережное отношение к тому, благодаря чему мы только и существуем – к Природе, нашему общему и единственному дому – планете Земля. Осознание общих целей и трудностей, стоящих на пути, неизбежно будут рождать ощущение общепланетарного единства людей. Нам необходимо научиться чувствовать себя членами одной семьи, судьба которой зависит от каждого из нас. Осознание единств человечества – одна из основ экологической нравственности и гуманизма.

Библиография

1. Атфилд Р. «Этика экологической ответственности» // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности; М. 1990 г.

2. Радкевич В.А. Экология. Минск: Вышэйшая школа, 1998. 159 с.

3. Степановских А.С. Общая экология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001. 510 с.

4. Шилов И.А. Экология. М.: Высшая школа, 2003. 512 с.

5. Лаптев И.Д. «Экологические проблемы» М. 1992 г.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Реферат торндайк
• 
  Реферат мельхиор
• 
  Пикфлоуметрия реферат
• 
  Ихтиоз реферат
• 
  Биопотенциалы реферат
• 
  Маърифат реферат
• 
  Ненцы реферат
• 
  Штифты реферат
• 
  Реферат пароконвектомат
• 
  Реферат кривичи
• 
  Кривичи реферат