|
|
|
|
 Far |
| WinNavigator |
| Frigate |
| Norton
Commander |
| WinNC |
| Dos
Navigator |
| Servant
Salamander |
| Turbo
Browser |
|
|
| Winamp,
Skins, Plugins |
| Необходимые
Утилиты |
| Текстовые
редакторы |
| Юмор |
|
|
|
File managers and best utilites |
Детоубийство. Реферат детоубийство
"Генезис уголовной ответственности за детоубийство"
Выдержка из работы
ГЕНЕЗИС УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕТОУБИЙСТВОл. и. МУРЗИНАПензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского кафедра уголовного права и уголовного процессаВ 1996 году в УК РФ была введена уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. До данного момента в Российской Федерации женщина, лишившая жизни своего ребенка во время родов или после них в связи с особым психофизическим состоянием, подлежала ответственности на общих основаниях по ст. 102 или 103 УК РСФСР за простое убийство или убийство при отягчающих обстоятельствах. Однако уже в 1845 году законодатель выделял данное преступление как привилегированный состав убийства. Несмотря на это оценка степени и характера общественной опасности детоубийства была и остается неоднозначной. В данной статье мы попытались проследить генезис уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка. Целью нашего исследования являлось — установить отношение законодателя к данному виду преступления на разных этапах развития уголовного законодательства в России. В современный период явно прослеживается расширение принципа гуманизма, вследствие чего ст. 106 УК РФ «убийство матерью новорожденного ребенка» является привилегированным составом убийства, максимальное наказание за которое предусмотрено 5 лет лишения свободы.Детоубийство — одно из тех преступлений, кото- общественной нравственности и одной из священныхрые в различные эпохи расценивались различно. Это происходило в связи с противоречиями во взглядах на значение и общественную опасность данного преступления на различных этапах развития общества.В далеком прошлом было распространено право родителей распоряжаться жизнью своих детей. В античном Риме, например, как и в других древних государствах, детоубийство, как правило, не каралось.Многие мыслители древности, например Платон, Аристотель, Цицерон, отражая господствующие в рабовладельческом обществе взгляды, высказывались за допустимость детоубийства [10].История детоубийства в русском праве начинается с упоминания данного преступления в ст. 6 Устава князя Ярослава [19]. В уставе указывалось на насильственное лишение жизни матерью своего незаконнорожденного ребёнка. За это деяние она подвергалась заключению в доме церковном. детоубийство как преступление, рассматривалось и в ст. 9 Устава князя Владимира Святославича — «если девка детя по-вержеть» [19]. Вероятно, слово «повержеть» означает случаи, когда девка избавится от младенца, или от плода. За данные преступления виновная подвергалась церковному суду, что было направлено на пресечение внебрачных связей. Поэтому следует согласиться с Ю. Е. Пудовочкиным, по мнению которого, к детоубийству в тот период истории уголовного законодательства приравнивался и аборт [18].Затем позиция законодателя под влиянием христианства, изменилась в сторону защиты детей — требуя от детей повиновения родителям, он в то же время выдвигает и ряд обязанностей родителей в отношении детей [11]. Детоубийство стало рассматриваться как квалифицированное убийство. При этом из общего понятия детоубийства выделялось убийство незаконнорожденного ребенка его матерью: «Установив таинство брака, церковь выработала суровый взгляд на внебрачное сожительство и в убийстве незаконного ребенка его матерью видела деяние, сравнительно более преступное, — убийство, соединенное с нарушениемобязанностей матери, — с лишением жертвы благодати св. крещения, а следовательно, и вечного блаженства» [19]. Это отчётливо проявляется в Соборном уложении 1649 г., в котором убийство родителями своих детей рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребёнка. Так, в ст. 3 главы XXII указывалось: «А будет отец или мать сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходи-ти им к церкви божии, и у церкви божии объявляти тот свой грех всем людям вслух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити"[20]. Статья 26 Уложения имела целью воспитание нравственности народа и определяла наказание женщине, совершившей убийство своего новорожденного ребенка. Наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребёнка. «…и таких беззканонных жен, и кто по ея велению детей ея погубит, казнити смертию безо всякия пощады, чтобы на то смотря, иные такова беззаконного и скверного дела не делали, и от блуда унялися» (гл. XXII, ст. 26) [20]. Данные нормы Уложения 1649 г. свидетельствовали о том, что детоубийство в ту эпоху считалось скорее грехом, а не уголовным проступком [5].В течении длительного времени как в зарубежном, так и в русском праве, уголовно наказуемым не являлось убийство новорожденных уродов. В России лишь по указам Петра I 1704 и 1718 годов под угрозой наказания и даже смертной казни предписывалось уродов не убивать и не таить, а сообщать о них священникам и направлять в Кунсткамеру.В воинском артикуле устанавливалась ответственность за детоубийство: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем наказать» (Арт. 163) [21].Детоубийство в Своде законов 1832 года (ст. ст. 341, 342) уже определялось как убийство ребенка, находящегося в утробе матери. Убийство младенца, уже родившегося, именовалось «чадоубийством». Заданные преступления предусматривалась ответственность, как за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах («особенным смертоубийствам») [4]. В данном законодательном акте в отличие от Соборного уложения 1649 г. усиливается наказание родителей за посягательство на жизнь детей.В последующие годы к исследуемой уголовноправовой норме отношение изменилось, церковным догматам стали противопоставляться извинительные мотивы, толкнувшие мать к преступлению [3].В XIX веке научные достижения медицины стали свидетельствовать о том, что у матери-роженицы появляется в психике особое потрясение, вызванное родовыми муками. Данное обстоятельство подтверждало снисходительное отношение к детоубийце [23].В России впервые убийство матерью новорожденного ребенка стало рассматриваться как привилегированное преступление в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (п. 1. части II ст. 1451). Законодатель мотивировал такое решение тем, что «положение виновной в этом преступлении необыкновенное, и она, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и изнуренная телесными страданиями, почти лишается рассудка, следовательно, покушается на ужасное преступление без ясного об этом перед собой сознания [22]». За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Действие этой нормы распространялось только на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребёнка, являющегося по своему статусу «незаконнорожденным». Если же мать убивала своего законнорожденного ребёнка, наказание следовало более строгое. как видно, в тот период законодатель более снисходительно относился к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства упорядочить половую жизнь в обществе, ввести её в определённые моральные и нравственные рамки. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору.В этом же нормативном акте (ст. 1469) устанавливалась уголовная ответственность за убийство «младенца чудовищного вида или даже не имеющего человеческого образа» [24]. Виновный приговаривался к лишению всех прав, преимуществ и к ссылке в Сибирь или к отдаче в исправительные арестантские роты.М. Н. Гернет приводит статистику, отражающую число женщин, обвиняемых, оправданных и осужденных за детоубийство в 1897—1906 гг. в России. Количество осужденных за детоубийство женщин в конце XIX — начале ХХ вв. не превышало ежегодно 100 человек и преимущественно сокращалось. При этом, за детоубийство на 70 осужденных мужчин приходилось 3940 женщин. Такую огромную разницу М. Н. Гернет объяснял не особенностями физиологического строения женщины, не какой-либо особой «добротой» мужчины к детям, а теми обстоятельствами, в которые бывает поставлена женщина в случае рождения вне-брачного ребенка. Ведь чаще всего детоубийства совершались именно в такой ситуации. М. Н. Гернет замечал по этому поводу следующее: «Как было бы ошибочно объяснить незначительное участие мужчины в совершении этого преступления его особой жалостью к новорожденным, так было бы неверно предполагать, что причиной детоубийства является жестокость женщины. Наблюдения показывают, что детоубийцами являются девушки-матери, а это обстоятельство дает все основания утверждать, что детоубийство имеет главной причиной известные взгляды современного общества на внебрачные рождения"[7]. Однако необходимо иметь в виду следующее. В России в это время действовал суд присяжных, который в большинстве случаев оправдывал женщин за детоубийство.В конце XIX века в пользу более мягкого наказания законодатели стали указывать еще и на психическое состояние женщины, родившей незаконнорожденного ребенка [25]. Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребёнка и в Уголовном уложении 1903 г. В соответствии со ст. 461 данного нормативного акта «мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребёнка при его рождении, наказывается заключением в исправительный дом» [26].Таким образом, мы видим, что уголовная ответственность за убийство матерью законнорожденного и незаконнорожденного ребенка существенно отличалась. Такое расхождение объясняется наличием узаконенного института незаконнорожденных детей и влиянием его на общественное мнение.Советское государство отменило институт внебрачных детей путем предоставления женщинам права решать самим вопрос о материнстве, установления материальной помощи одиноким матерям, всемерной охраны их трудовых прав [8, 17].Однако в советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорождённого ребёнка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст. 142 УК РСФСР 1922 г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период учёные справедливо обращали внимание законодателя на то, что мать-убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.Не изменилась уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926 г. Действия матери, совершившей убийство своего новорождённого ребёнка, квалифицировались по ст. 136п.п. «д» и «е» УК РСФСР как убийство, совершённое при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого [6]. Однако судебные органы по эти делам, как правило, назначали виновной значительно пониженное наказание, учитывая часто особое состояние роженицы или исключительные обстоятельства, толкнувшие женщину на совершение этого преступления [14]. Так, в 1926 г. Уголовно-кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР в своём инструктивном письме дала следующее разъяснение: «УКК считает, что назначение суровых мер социальной защиты за эти преступления не может дать никаких результатов. Борьба с этим явлением должна идти не столько по пути уголовной репрессии, сколько по пути улучшения материальной обеспеченности женщин-одиночек и изживания вековых предрассудков, ещё глубоко коренящихся, в особенности в крестьянских массах. УКК считает нужным, если подобного рода преступление совершено впервые и вызвано указанными выше причинами, за преступление этого рода назначать меру социальной защиты в виде лишения свободы на минимальные сроки или ставить вопрос об условном осуждении. если же преступление совершено достаточно культурной матерью и притом при сравнительно благоприятных материальных условиях, то УКК не видит никаких оснований для применения указанных выше мягких мер социальной защиты» [13]. Изложенное позволяет заключить, что УКК ориентировало на дифференцированный подход при назначении наказания матерям-убийцам.Но уже в 1935 г. Комментарий ст. 136 УК РСФСР § 9 имел совершенно противоположную оценку тяжести содеянного. «Изменившаяся экономическая и политическая обстановка создала все предпосылки для нормальных условий жизни женщины-матери. Поэтому убийство матерью своего ребенка при рождении, как правило, должно расцениваться судом с точки зрения общих установок, с назначением наказания за убийство» [12]. Однако, несмотря на противоречивость судебной практики и взятое ею направление на ужесточение уголовной репрессии в отношении матерей, насильственно лишавших жизни своих новорождённых детей, теоретики уголовного права всё настойчивее ставили вопрос перед законодателем о дополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отношения, поскольку её отсутствие создавало определённые проблемы для правоприменителя [1, 2, 9, 16, 27].Уголовные кодексы 10-ти из 15 (Украина, Азербайджан, Киргизия, Литва, Латвия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Эстония) союзных республик выделяли убийство матерью своего новорожденного ребенка как менее опасный вид умышленного убийства. Вопрос о том, нужна ли самостоятельная статья, предусматривающая уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, поднимался и при обсуждении проектаУ К Союза ССР [4]. Вновь были приведены доводы в пользу такой нормы, и акцент делался на то, что общие статьи об убийстве не могут отражать действительную опасность и сущность детоубийства [15].В России полемика по вопросу о необходимости законодательного решения данной проблемы в УК РСФСР к позитивному результату не привела. В УК РСФСР 1960 г. деяние матери-убийцы квалифицировалось по ст. 103 УК РСФСР как убийство, совершённое без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Обстоятельства, сопутствующие детоубийству (особое физическое и психическое состояние женщины во время родов- тяжелая семейная обстановка- материальные трудности) обычно учитывались судами в качестве смягчающих обстоятельств в рамках санкции ст. 103 УК. В первом официальном проекте Уголовного кодекса РФ (1992 г.) формулировка соответствующей нормы была следующей: «умышленное убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после родов». Это совпадало с текстом статей о детоубийстве, имевшихся в то время в большинстве уголовных кодексов других союзных республик. В проекте Уголовного кодекса РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении (декабрь 1994 г.), детоубийство не было предусмотрено. Модельный уголовный кодекс стран СНГ (1996 г.) уточнил условия применения этой нормы, добавив слова: «совершенное в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами». Это дополнение соответствовало существовавшему в науке уголовного права представлению о смягчающей роли данного обстоятельства. Однако в действующей редакции данное дополнение отсутствует.С одной стороны в данной норме учитывается психическое и физическое состояние женщины-детоубийцы. Однако мать убивает ребенка осознанно, несмотря на то, что с момента его рождения несет обязанность по его воспитанию и связана с ним не только законом, но и морально-этическими нормами, то есть данное убийство является родственным. Не случайно в истории Российского уголовного законодательства родственные убийства, например: убийство отца, матери, чадоубийство и убийство иных родственников, как по нисходящей, так и по восходящей линиям, относились к квалифицированным (ст. 1451 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 4 июля 1836 г.)Проследив генезис уголовной ответственности за детоубийство, мы видим, что понижение уголовной ответственности следовало только в случае убийства незаконнорожденных детей. В настоящее время понятия «незаконнорожденных» детей не существует, а следовательно это обстоятельство не может рассматриваться причиной для смягчения ответственности женщины.Кроме вышесказанного, необходимо учитывать, что убийство младенца считается убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии. Мать, убивая новорожденного, понимает, что он находится в беспо-мощном состоянии, и причиняет ему смерть, однако данное обстоятельство не является доминирующем при разрешении вопроса о степени общественной опасности и степени уголовной ответственности по ст. 106 УК РФ.При изучении нами уголовных дел по ст. 106 УК РФ за период с 1996 г. по 2005 г. по Пензенской и Курской областям мы увидели, что практически все убийства женщинами своих новорожденных детей были совершены сразу же после родов, женщинами, не состоящими в браке, либо находящимися в разводе, ведущими аморальный образ жизни. В ходе предварительного расследования при проведении судебно-психиатрической экспертизы, ни у одной из них не было установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, либо обстоятельств, свидетельствующих об аффектированном поведении. Самое строгое наказание, назначенное женщине-дето-убийце — 3 года лишения свободы.Мы полагаем, что на современном этапе необходимо исключить из диспозиции ст. 106 УК РФ убийство матерью новорожденного, совершенное при отсутствии связи мотивов убийства с родами, а также привлекать к уголовной ответственности и лиц, помогавших женщине в совершении действий по детоубийству (соисполнителей), либо создавших условия для совершения данного преступления (пособников, подстрекателей), а также лиц, организовавших данное преступление по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при необходимости со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Мы также считаем, что необходимо ввести уголовную ответственность по ч. 2 ст. 106 УК РФ отца новорожденного, и иных лиц, обязанных нести ответственность за мать и новорожденного, которые знали о рождении ребенка, но своими деяниями, умышленно создали психотравмирующую ситуацию, в которой женщина причинила смерть новорожденному, либо покушалась на его убийство.Таким образом, наложение уголовной ответственности должно соответствовать не только принципам гуманизма, но и принципам справедливости и дифференциации. Допустимо уменьшение ответственности в случае, если убийство женщиной совершается в особом психофизическом состоянии, вызванном родами. В остальных же случаях общественная опасность совершаемого матерью убийства повышается, и уголовная ответственность должна быть ужесточена.Введение в УК РФ 1996 г. состава убийства матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) требует теоретического его осмысления в целях правильного применения уголовного закона.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ1. Авдеева М. Детоубийство // Социалистическая законность. 1937. № 8. С. 53.2. Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964. С. 129−130.3. Боровитинов М. М. Детоубийство в уголовном праве. СПб., 1905. С. 74. Бородин С. В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. С. 22, 112.5. Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М.: Юристь, 1994. С. 67.6. Вышинская З., Трайнин А., Меньшагин В. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред. И. Т. Голякова. М., 1946. С. 186−188.7. Гернет М. Н. Общественные причины преступности. Избранные произведения. М., 1974. С. 140.8. Декрет СНК от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке» // СУ. 1917. № 11.9. Змиев Б. Детоубийство // Право и жизнь. 1927. № 6−7. С. 94.10. Игнатов А. Н. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. М.: Юридическая литература, 1971. С. 8.11. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юрист, 1996. С. 60−61.12. Карницкий Д., Рогинский Г. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Госиздат «Советское законодательство», 1935. С. 196−198.13. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 96.14. Курс уголовного права. Часть Особенная. В 6 томах. М.: Наука, 1971. Т. V. С. 71.15. Меньшагин В. Преступление против личности по проекту К У Союза ССР // Социалистическая законность. 1937. № 9. С. 37.16. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 162−163.17. Постановление НИЗ и НИЮ от 18 ноября 1920 г. // СУ. 1920. № 90.18. Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. С. 19.19. Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство Древней Руси. М., 1984. Т. 1., С. 190, 149, 197.20. Российское законодательство Х-ХХ веков. Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. Т. 3. С. 248, 254.21. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1986. Т. 4. С. 358.22. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т. 1. СПб., 1876. С. 316.23. Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 2. СПб., 1870. С. 3 024. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М.: Юрид. Лит., 1988. С. 160−408.25. Уголовное уложение. Проект Редакционной Комиссии и объяснения к нему. Т. 6. СПб., 1895. С. 108.26. Уголовное уложение 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М.: Юрид. Лит., 1994. С. 275−320.27. Наумов А. В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. С. 98−99.
Показать Свернутьxn----8sbemlh7ab4a1m.xn--p1ai
Детоубийство — курсовая работа
Так, в России согласно ст. 26 Соборного Уложения 1649 г. «блудно и скверно» приживившая детей, которая сама «тех детей или иной кто по ея велению погубит», подлежала наказанию в виде смертной казни9.
В Англии до XVII века убийство матерью новорожденного ребенка квалифицировалось как тяжкое убийство10. В 1624 г. был принят закон, устанавливающий уголовную ответственность за убийство и сокрытие трупа новорожденного, который был отменен в 1803 г.
В начале XIX века ситуация изменилась, и убийство, совершенное матерью новорожденного, рассматривается как привилегированное. Законодательства многих современных государств предусматривают более мягкое наказание за детоубийство, исходя из медицинской презумпции, что рождение ребенка и лактация оказывают на психику женщины столь сильное воздействие, что она не может в полной мере осознавать характер совершаемого ею действие или руководить своим поведением.
В Англии Закон о детоубийстве был принять в 1938 г. вместо ранее действовавшего Закона 1922 г. с аналогичным названием. В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о детоубийстве 1938 г. «если женщина намеренно посредством действия или бездействия причиняет смерть своему ребенку, не достигшему возраста 12 месяцев, но во время такого деяния её психическое равновесие было нарушено вследствие того, что она полностью не оправилась от родов или лактации, тогда, несмотря на наличие обствоятельств, которые позволяют предъявить ей обвинение в тяжком убийстве, она будет признана виновной в совершении детоубийства, и может быть наказана таким же образом, как если бы она совершила простое убийство своего ребенка». Часть 2 этой же статьи предусматривает возможность в ходе судебного процесса изменить квалификацию деяния с тяжкого убийства на детоубийство, если будет установлено, что умерщвленный ребенок не достиг 12-месячного возраста, и женщина полностью не оправилась от последствий родов или грудного кормления.
На практике случаи, когда за детоубийство женщины приговариваются к лишению свободы, чрезвычайно редки. Как правило, назначается обязательное медицинское психиатрическое лечение, самостоятельное или как обязательное условие общественного приказа, который, если имеет место, также назначается на непродолжительный срок, не превышающий 3-4 лет. В случае, если психическое расстройство, которым страдала обвиняемая в момент совершения преступления, носит серьезный характер, она может быть помещена в психиатрический стационар.
Исходя из содержащейся в законе формулировки, напрашивается вывод о том, что детоубийство в Англии имеет совершенно особую двойственную природу: с одной стороны, это самостоятельное привилегированное преступление против жизни, а с другой стороны, его можно рассматривать как частичное основание защиты от обвинения в тяжком убийстве.
В отечественном уголовном законодательстве убийство матерью новорожденного ребенка впервые было выделено в самостоятельное привилегированное преступление против жизни в Уголовном кодексе 1996 г. По ранее действовавшему УК РСФСР 1960 г. такое убийство чаще всего квалифицировалось по ст. 103 как простое умышленное убийство. Согласно действующей редакции ст. 106 «убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет». Таким образом, в отличие от английского закона российский Уголовный кодекс выделяет в качестве привилегированного состава и убийство новорожденного, не вызванное наличием какого-либо расстройства, обусловленного родами.
Как и для любого преступления, входящего в систему преступных деяний против жизни, центральным для детоубийства является вопрос об объекте посягательства, а именно: о моменте начала человеческой жизни, поскольку именно этот момент позволяет отграничить детоубийство от смежных составов, в частности, от предусмотренного английским законодательством умерщвления плода, находящегося в утробе матери, и умерщвления его во время родов, а равно от уголовно ненаказуемого по отечественному законодательству искусственного прерывания беременности.
Изначально английское общее правило исходило их того, что лишить жизни можно только «разумное существо, имеющее самостоятельное физическое существование». Это понятие, взятое из дефиниции тяжкого убийства Э. Коука, которая считается классической, в наше время трансформировалось в «живое человеческое существо»11.
Джеймс Стифен также называл началом жизни момент, когда «плод полностью отделился отела матери, и его жизнь не зависит от жизни матери»12. Таким образом, момент, когда плод становится человеком в уголовно-правовом смысле, связывается с полным отделением его от тела матери. Доказательством живорожденности выступает самостоятельное легочное дыхание, сердцебиение и произвольное движение мускулатуры.
Умерщвление плода, находящегося в утробе матери, а равно во время физиологических родов не может быть квалифицировано как убийство. Названные деяния являются самостоятельными преступлениями, ответственность за которые предусмотрено чт. 58 Закона о преступлениях против личности 1861 г. и ст. 1 Закона о сохранении жизни новорожденных 1929 г.
Неоднозначной представляется и квалификация преступного поведения лица, намеренно причиняющего беременной женщине вред, в результате которого изначально жизнеспособный плод погибает до, во время или сразу после родов (намерение направлено именно на причинение вреда здоровью женщины, а не плоду, как в описанных выше случаях). Апелляционный суд в 1196 г. признал, что, поскольку плод является частью матери, «подобно руке или ноге», намеренное причинение вреда матери следует признать эквивалентным намеренному причинению вреда её ещё не родившемуся ребёнку. Соответственно такое намеренное поведение можно квалифицировать как тяжкое либо простое убийство.
Год спустя Палата лордов предложила квалифицировать такие случаи как простое убийство, мотивирую свое решение тем, что плод представляет собой самостоятельный организм, и лишение его жизни является конструктивным простым убийством, поскольку смерть наступает в ходе противоправных действий, опасных по своей природе. Согласно господствующим в российской науке уголовного права представлениям жизнь человека начинается с рождения, а если быть точнее, с начала физиологических родов.
Роды – это сложный физиологический процесс изгнания содержимого полости матки (плод, околоплодные воды, плодные оболочки и плацента) через естественные родовые пути. Выделяют три периода родов: первый – раскрытия, второй – изгнания, третий – последовый. Непосредственное появление ребенка на свет связано со вторым периодом, когда происходит полное раскрытие щейки матки, переход схваток в потуги и, наконец, рождение ребёнка. В связи с этим возникает вопрос: какой из этих периодов считать началом физиологических родов, первый, когда плод находится полностью в утробе матери, или все же второй?
В частности, С.А. Бояров пишет: «Начальным моментом жизни человека считается момент появления из организма роженицы части тела младенца, имеющего сердцебиение».
Г.Н. Борзенков, называя начальным моментом человеческой жизни момент начала физиологических родов, в то же время ограничивает его моментом прорезывания головки ребенка из тела матери.
Г.А. Есаков предлагает вовсе не отталкиваться от оговорки ст. 106 УК РФ «во время родов», поскольку, по его мнению, «данная оговорка» не имеет ничего общего с уяснением момента начала человеческой жизни и менее всего предназначена законодателем для этой цели». Рассматривая «во время родов» исключительно как описание времени совершения преступления, он предлагает согласиться с позицией М.Д. Шаргородского, в соответствии с которой начало жизни – это либо «начало дыхания», либо момент «отделения пуповины».
Однако такое ограниченное понимание момента начала жизни неоправданно сужает законодательный вариант, предложенный в ст. 106.
В отечественной юридической литературе также существует точка зрения, согласно которой «уголовно-правовая охрана человеческой жизни должна начинаться с момента зачатия». Последовательным сторонником подобной позиции выступает А.Н. Попов, который отстаивает необходимость расширения временных границ начала жизни. В другой работе он предлагает сместить их на тот срок, когда «ребёнок уже готов продолжить свое существование вне материнского организма», полагая, что исходя из новейших медицинских нормативно-правовых актов, можно утверждать, что убийством следует признавать прерывание беременности на сроках свыше 22 недель, если, конечно, речь не идет о состоянии крайней необходимости, когда прерывание беременности производится для сохранения жизни беременной.
Согласно формулировке ч. 1 ст. 1 Закона о детоубийстве Англии 1938 г. женщина, совершающая убийство своего новорожденного ребёнка, имеет определенное психическое расстройство. При этом существует презумпция, согласно которой «особый психический статус женщины так или иначе повлиял на неё в момент принятия решения о совершении преступления, и законодатель, формулируя именно так, а не иначе преступление, исходил из данной презумпции».
Само по себе понятие «нарушения психического равновесия» уникально в том смысле, что, с одной стороны, оно не пересекается ни с понятием «невменяемость», ни с понятием «психическая аномалия», присущим ограниченной вменяемости, а с другой стороны, оно не имеет ничего общего с медицинской терминологией. Из-за использования подобной формулировки иногда высказывается мнение, что для выделения детоубийства как самостоятельного преступления нет никаких медицинских, а если быть точнее, психиатрических оснований.
В частности, Найджел Уокер называет Акт 1938 г. «законодательным созданием мифов». В своем исследовании, посвященному институту невменяемости в английском уголовном праве, он пишет о том, что закон создает ту связь между деторождением и убийством новорожденного, которая, по его мнению, не существует в реальности. Во всяком случае, именно такой вывод напрашивается исходя из формулировки ст. 1, которая ничего не говорит о психическом расстройстве, не требует даже установления причинной связи между имеющимся психическим расстройством и произошедшим убийством.
Однако это не совсем так. Специально для правовой комиссии №304, подготовившей 6-й проект доклада, посвященного проблемам убийства, И. Брокингтон, опираясь на существующие медицинские исследования и имеющуюся судебную практику, предложил таблицу, в которой отразил различные психические заболевания, так или иначе связанные со случаями детоубийства. При этом он особо подчеркнул, что роды как процесс не так часто сами по себе выступают причиной таких заболеваний, однако, являясь серьезным стрессом для организма, они нередко провоцируют развитие некоторых из них, даже если они до этого протекали латентно. Все психические расстройства, которые фигурировали в изученных им делах, он разделил на несколько групп, в частности, выделил родовую психопатологию (родовой делириум), органический (нейропсихиатрический) послеродовой психоз (хорея, эпилепсия), родовые расстройства (мания, депрессивный психоз), послеродовую депрессию и другие заболевания. И. Брокингтон также классифицировал детоубийство в зависимости от способа и времени его совершения и тех психических расстройств, которые наблюдались у женщины в момент совершения преступлений; он выделил 4 группы деяний: к первой группе отнес преступления, совершенные в первые 24 ч. после родов, которые, как правило, осуществляются путем активных действий, характеризуются наличием у женщины какого-либо психического расстройства, к остальным трём группам относятся убийства, которые произошли в течение года, но характеризуются разными сопутствующими обстоятельствами – совершением в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, неосторожным причинением смерти или убийством из сострадания.
Дэниэл Мэйэр-Каткин и Робин Огл в своём исследовании послеродовых расстройств психики приходят к выводу, что такого рода расстройства действительно нередко становятся причиной убийства, и данная связь не просто может, но и должна быть отражена в законе путём изменения формулировки с использованием верной терминологии.
Наряду с родами как причиной нарушения психического равновесия женщины Закон называет грудное кормление. Вопрос о воздействии данного фактора на психическое состояние женщины является достаточно дискуссионным. Одни медики указывают на отсутствие прямой причинной связи между периодом лактации и какими-либо психическими аномалиями, другие утверждают, что определённую взаимосвязь все-таки можно установить. В частности, М.Н. Маркс из Королевского колледжа Лондона вместе со своими коллегами провела исследование нейроэндокринной системы женщины в период грудного кормления и установила, что в это время в женском организме существенно увеличивается концентрация гормона допамина, отвечающего за чувствительность и эмоциональность, что вполне может привести к психозу. Даже если не соглашаться с такого рода доводами, весомых аргументов в пользу отсутствия какой-либо обусловливающей зависимости между определённым психическим расстройством и лактацией нет, поэтому английские юристы предпочитают оставить норму Закона в том виде, в каком она существует.
В соответствии с диспозицией ст. 106 УК РФ возможны три ситуации, при которых убийство матерью новорожденного ребёнка будет квалифицировано по данной статье: 1) убийство во время или сразу же после родов; 2) убийство в условиях психотравмирующей ситуации; 3) убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Для первой из указанных ситуаций, как уже говорилось, Закон не требует установления какого-либо особого психического статуса женщины, поэтому под действие данной нормы подпадают любые случаи умышленного причинения смерти матерью своему новорожденному ребёнку, даже если преступление было запланировано заранее и продиктовано исключительно стремлением избавиться от нежелательного ребёнка. Такая ситуация сложилась во многом из-за неудачной конструкции диспозиции ст. 106 УК РФ и, несомненно, требует уточнения и внесения в неё изменений, которые на законодательном уровне в качестве основания для выделения данного преступления как привилегированного закрепили бы ненормальное состояние психики женщины, обусловленное родами.
Что касается убийства в условиях «психотравмирующей ситуации», то данная категория является оценочной. Такая ситуация может возникнуть как до, так и после родов и может быть вызвана любыми обстоятельствами, имеющими и определённую связь с беременностью, дальнейшей судьбой роженицы и ребёнка. Так, Г.Н. Борзенков пишет: «Роды сами по себе, необходимость заботиться о новорожденном, семейные и бытовые неурядицы – всё это в совокупности может оказаться непосильной нагрузкой для психики матери, особенно в первое время».
yaneuch.ru
Детоубийство
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Филиал в г.Димитровграде
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
«ДЕТОУБИЙСТВО»
Зав. кафедрой «Право», к.ю.н., доцент Александрова Надежда Сергеевна
Димитровград
2011
Введение ……………………………………………………………………….……....3
Глава 1. Общие вопросы уголовной ответственности за детоубийство
1.1. Отечественное законодательство об ответственности за детоубийство..11
1.2. детоубийство в законодательстве зарубежных стран …………..…..….18
Глава 2. Уголовно- правовая характеристика детоубийства
2.1. Объективные признаки ст. 106 УК РФ…………………………………..24
2.2. Субъективные признаки ст. 106 УК РФ…………………………..……..28
Заключение……………………………………………………………………….......30
Список используемых источников…………………………………………………24
Тема данной работа – «Детоубийство». Этот вопрос является актуальным и в настоящее время. Актуальность его объясняется прежде всего наличем фактов совершения данного ужасающего преступления. Детойбийство является крайне опасным преступлением, так как в результате его совершения преступное посягательство направлено на жизнь ребенка. В практической деятельности органов дознания, следствия и суда вызывает затруднение выявление этого преступления, его квалификация, а также и решение вопросов, связанных с назначением наказания.
В этой связи представляется целесообразным выявить четкие границы признаков объективной стороны преступления. Значение объективной стороны заключается в том, что, во-первых, являясь элементом состава преступления, она входит в основание уголовной ответственности, во-вторых, является юридическим основанием квалификации преступлений, в-третьих, позволяет разграничить преступления, схожие между собой по другим элементам и признакам состава, в-четвертых, содержит критерий отграничения преступлений от других правонарушений.
Немаловажным является и установление четких границ признаков объекта, субъекта и субъективной стороны данного состава преступления, ведь для разграничения его от смежных составов преступлений они имеют важное значение.
Кроме этого, следует заметить, что в ст.106 УК отсутствуют квалифицирующие признаки. В связи с этим возникает вопрос, будет ли целесообразным дополнить данную статью частью второй и в какой редакции следует изложить ст.106 УК.
В данной работе будут рассмотрены уголовно- правовая характеристика детоубийства, а также вопросы уголовной ответственности за детоубийство, включающие в себя рассмотрение как отечесвенного законодательства об ответственности за детоубийство, так и зарубежного. Для более глубоко понимания детоубийства необходимо затронуть исторический аспект данного преступления- генезис и развитие детоубиство, а также изменение санкций за его совершение.
В процессе написания работы использовались различные источники — как теоретические труды по уголовному праву, например, учебники под редакцией Л.В.Иногамовой-хегай, А.И.Рарога и А.И.Чучаева, так и специльные работы посвещенные убийству матерью новорожденного ребенка. Использовались работы таких авторов как Е.И.Грубова.
Объектом данной работы является убийство матерью новорожденного ребенка, а предметом- состав убийства метрью новорожденного ребенка.
Целью настоящей работы является изучение детоубийства, рассмотрение состава преступления.
Исходя из цели работы, автор ставит перед собой следующие задачи:
раскрыть объективную сторону преступления;
раскрыть субъективную сторону преступления;
изучить субъекст преступления
раскрыть объект преступления;
изучить историю развития законодательства о детоубийстве (отечественное и зарубежное)
найти разграничение убийства матерью новорожденного ребенка от смежных составов преступлений (ст.107, 105, 123 УК РФ).
Глава 1. Общие вопросы уголовной ответственности за детоубийство
1.1. Отечественное законодательство об ответственности за детоубийство
Анализ законодательных актов Древней Руси дает основание для вывода о том, что ответственность за избавление матери от младенца предусматривалась еще в ранние периоды истории. Так, в одних из статей Церковного устава Великого князя Ярослава говорится: о насильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За это деяние она подвергалась заключению в церковном доме.1 Это было довольно мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребенка говорилось и в Церковном уставе Святого князя Владимира Святославовича.2
Из Соборного уложения 1649 года видно, что законодательство уже более дифференцированно подходит к определению наказуемости детоубийства. Здесь убийство родителями своих детей, рожденных в браке, рассматривалось как менее опасное деяние по сравнению с убийством матерью внебрачного ребенка. Глава XXII «Указ за какие вины кому чинить смертную казнь, и за какие вины смертью не казнить, а чинить наказание», статья 3 гласит, что при убийстве родителями своих детей, родители подлежат заключению в тюрьму сроком на 1 год, а по отбытию данного наказания должны явится в церковь и при всех озвучить свое претупление. И напротив, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью незаконнорожденного ребенка. Так, например, статья 26 гласит, что при убийстве матерью своего внебрачного ребенка или по ее указанию третьими лицам, то данная женщина наказывалась смертной казнью, для профилактики подобного рода преступлений и сохранения семейных ценностей, таких как супружеская верность.3 И в связи с этим, наверное, в юридической литературе принято считать, что на Руси впервые постановления о детоубийстве изложены в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649 года.4
В эпоху Петра детоубийство каралось смертью. В Своде законов уголовных 1832 года предусматривалась ответственность за убийство сына или дочери- чадоубийство, а также детоубийство- убийство малолетнего. Причем эти преступления относились к умышленным, совершенным при отягчающих обстоятельствах- особенным смертоубийствам. В этом законодательном акте в отличие от Соборного уложения 1649 года усиливается наказание родителей за посягательство на жизнь детей. Еще в Своде законов 1832 года было записано, что родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их садятся и наказуются уголовным законом.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года законодатель говорит об убийстве новорожденного ребенка как о преступлении со смягчающими обстоятельствами. Наказание смягчалось, если убийство незаконнорожденного ребенка совершалось матерью от стыда или страха при самом рождении младенца. За совершение этого преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Признавая такое убийство менее опасным, законодатель обосновывал это тем, что положение виновной женщины здесь необыкновенное, и она часто, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и физическими мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребенка, не осознавая того, что делает. Действие этой нормы распространялось только на те случаи, когда мать убивала своего незаконнорожденного ребенка. Если же мать убивала своего законнорожденного ребенка, наказание было более строгим. В то время, в отличие от Соборного уложения 1649 года, законодатель более мягко относился к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. В России в тот период детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринимало общество. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору.
Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка и в Уголовном уложении 1903 года. В соответствии со статьей 461 Уголовного уложения 1903 года мать, виновная в убийстве своего внебрачного ребенка при его рождении, наказывалась отбытием наказания в исправитльном доме. Это убийство также рассматривалось как менее опасное, так как женщина в период родов испытывает особого рода физические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом за будущее, как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка. В теории и практике применения российского уголовного законодательства еще вплоть до 1917 года сохранялся взгляд на признание состава убийства матерью незаконнорожденного ребенка как состав со смягчающими обстоятельствами.
В советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по статье 142 УК РСФСР 1922 года, в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого.
Не изменилась уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния и в УК РСФСР 1926 года. Действия матери, совершившей убийство своего новорожденного ребенка, квалифицировались по статье 136,п. «д» и «е» УК РСФСР, как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого. В юридической литературе того времени многие ученые категорически возражали против отнесения убийства матерью своего новорожденного ребенка к менее опасному преступлению. Судебные органы по этим делам, как правило, назначали виновной значительно мягкое наказание, учитывая часто особое состояние роженицы или исключительные обстоятельства, толкнувшие женщину на совершение этого преступления. Уголовно- кассационная коллегия ВС РСФСР ориентировала правоприменителя на различный подход при назначении наказания матери-убийце. Наказание смягчалось, если преступление совершалось впервые, и она была матерью-одиночкой с низким уровнем культуры и материального положения. И, напротив, наказание ужесточалось, если мать-убийца была достаточно культурной и жила в условиях материального благополучия. Однако, несмотря на противоречивость судебной практики и взятое ею направление на ужесточение уголовного наказания в отношении матерей, насильственно лишавших жизни своих новорожденных детей, теоретики уголовного права все настойчивее ставили вопрос перед законодателем о дополнении УК РСФСР специальной нормой, регулирующей эти отношения, поскольку ее отсутствие создавало определенные проблемы для правоприменителя.
Но в России, дискуссии по вопросу о необходимости законодательного решения данной проблемы в УК РСФСР, к положительному результату не привела. В УК РСФСР 1960 года деяние матери- убийцы квалифицировалось по статье 103 УК РСФСР как убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В юридической же литературе продолжалось обсуждение вопроса об обоснованности отнесения этого состава преступления к менее опасным видам убийства. Сторонники положительного его решения считали оправданным включение в УК РФ специальной нормы, которой бы предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. В судебной практике наблюдалось снижение наказания матерям-убийцам.
stud24.ru
|
|
..:::Счетчики:::.. |
|
|
|
|
|
|
|
|