Курсовая работа: Психология осмотра места происшествия. Психология осмотра места происшествия реферат

Реферат - Психология осмотра места происшествия

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Контрольная работа

по Юридической психологии

тема: Психология осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия – это обнаружение и непосредственное исследование материальных объектов, их признаков и взаимосвязей, имеющих существенное значение для расследования происшествия и находящихся в пространстве, в котором оно произошло или были обнаружены его следы. Каждое преступление приводит к изменениям материальной обстановки и отражается в сознании людей. Изменения в обстановке места происшествия могут быть обнаружены, зафиксированы, исследованы и использованы в качестве доказательств. В зависимости от характера вещественных доказательств, обнаруженных на месте происшествия, можно выделить четыре типа места происшествия:

преступление совершено в данной обстановке, на предметах оставлены его явные следы;

преступление совершено в данной обстановке, но она не претерпела в связи с этим явных изменений;

преступление совершено в другом месте, а на месте происшествия обнаружены лишь его следы;

следы преступления инсценированы.

Осмотр места происшествия определяют как процесс собирания информации об имеющемся преступном событии на месте его совершения при помощи активного, целенаправленного восприятия, анализа и синтеза полученной информации для решения вопросов, имеющих значение при рассмотрении уголовного дела.

Осмотр места происшествия относится к первоначальным следственным действиям и по большинству дел об особо опасных преступлениях против личности расследование начинается с осмотра места происшествия. Успех или неуспех предрешает выдвижение правильной версии, раскрытие преступления, изобличение виновных. С другой стороны, он нередко отрицательно сказывается на дальнейшем ходе расследования, толкает следствие на ложный путь или заводит его в тупик.

Целью осмотра места происшествия являются обнаружение следов преступления, других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела. Осмотр может быть и составной частью других следственных действий: задержания, обыска, выемки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте.[1]

В процессе изучения объектов места происшествия следователь использует различные формы и методы познания, направленные на установление фактов и обстоятельств, которые дают возможность определить направление расследования и выяснить истинный характер событий.[2]

Восприятие обстановки места происшествия позволяет следователю представить картину события, дает необходимую базу для выдвижения версий, проведения других следственных действий. Никакой анализ документов, протоколов, схем, фотографий не сможет заменить непосредственно увиденного. Вот почему даже при принятии к производству нераскрытых преступлений прошлых лет, когда обстановка претерпела значительные изменения, все же бывает целесообразно побывать на месте происшествия и ознакомится с ним.

Особенностью следственного осмотра является его неотложный характер, он должен быть проведен немедленно. Всякая отсрочка может привести к изменениям обстановки, утрате следов и улик, забыванию очевидцами и свидетелями важных для дела обстоятельств. В таких условиях у следователя нет достаточно времени, он вынужден действовать очень быстро, в тоже время, понимая, что любая его ошибка трудно исправима, может привести к невосполнимой утрате доказательств. Все это порождает у следователя повышенное чувство ответственности.

При проведении осмотра места происшествия следователь действует публично, в присутствии других людей. Это требует определенной психологической подготовки: умение сосредоточится, сохранять устойчивость, концентрируемость и переключаемость внимания и в то же время руководить действиями участников осмотра, поддерживать необходимую дисциплину, атмосферу сотрудничества.

Осмотр места происшествия – это сложная комплексная деятельность, состоящая из действий следователя, сотрудника органа дознания, специалистов и понятых, при руководящей роли следователя.

В оперативной группе между участниками необходимо четкое разделение функций, в зависимости от характера выполняемых действий. Успешность осмотра места происшествия зависит от коллективных действий всех его участников, их согласованности.

Основной организационно-тактической формой взаимодействия следователя, работника органа дознания, специалиста, эксперта на первоначальном этапе расследования является совместный выезд на место преступления в составе оперативно-следственной группы. При этом предполагается не дублирование работы, а обязательное и четкое распределение функций:

следователь производит непосредственно осмотр места происшествия, отыскивает и закрепляет доказательства, фиксирует результаты осмотра в протоколе;

оперативный работник производит комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления;

специалист или эксперт оказывают помощь в обнаружении, закреплении и изъятии следов и т.д.

Событие преступления оставляет во внешнем мире систему следов, которые обладают специфическими особенностями и образуют систему, существующую в пространстве и времени. Успешные осмотры предопределяются выделением следователем системы этих следов. Одной из главных причин неудачных осмотров является неумение выделить систему следов из окружающей действительности. Эффективность осмотра места происшествия в значительной степени обусловлена наличием у следователя глубоких криминалистических знаний.

В восприятии обстановки места происшествия важная роль принадлежит профессиональному и жизненному опыту следователя. Опытный следователь, имеющий большой стаж работы, быстрее ориентируется на месте происшествия, строит типичные модели случившегося, ведет осмотр в определенной последовательности, неоднократно мысленно возвращается к своему опыту, ищет возможные аналогии, совпадения. Профессиональные знания должны дополняться личным жизненным опытом следователем, позволяющим вернее осмыслить случившееся, разобраться в возможных мотивах, прогнозировать дальнейшее события.

Успешность осмотра места происшествия в подавляющем большинстве случаев зависит криминалистической наблюдательности следователя, в основе которого лежит умение планомерно, целенаправленно воспринимать все, что имеет или может иметь отношение к событию преступления.

Успех осмотра места происшествия в решающей степени зависит от мыслительной деятельности следователя. Необходимость всесторонней, объективной фиксации обстановки не исключает, а напротив, предполагает в процессе осмотра места происшествия множество мыслительных задач, выдвижение и оценку версий, построение мысленных моделей случившегося. Именно сложная мыслительная деятельность следователя делает осмотр места происшествия рациональным и эффективным, позволяет определить связь обнаруженных объектов с расследуемым событием, выявить различные причинные зависимости между обнаруженными явлениями, негативными обстоятельствами, распознать возможные инсценировки.[3]

Специфика следственного воображения и мышления заключается в выдвижении одновременно целого ряда взаимно исключающих друг друга версий. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом. О роли интуиции в процессе мыслительной деятельности следователя Н.Л. Гранат и А.Р. Ратинов пишут: «Следственная интуиция – это основанная на опыте и знаниях интеллектуальная способность быстро, непосредственно находить решение творческой задачи при ограниченном исходном материале. Она играет положительную роль в отыскании истины, собирании доказательств, наиболее эффективных приемов расследования».[4]

При осмотре места происшествия нельзя ограничиваться поисков следов, соответствующих версии следователя, поскольку она может быть неверной. Нужно исследовать любой обнаруженный факт, явление с разных точек зрения, подвергать сомнению наблюдаемые признаки. Все это необходимо не только потому, что первая выдвинутая следователем версия, его модель события могут быть ошибочными.

Осмотр места происшествия позволяет получить сведения не только о событиях преступления, но и о многих особенностях личности (физических, биологических, психологических). Преступление как один из видов сознательной целенаправленной деятельности человека, отражает многие особенности личности правонарушителя. Между результатом преступных действий и личностью правонарушителя прослеживается объективно существующая связь. Она может проявляться в виде и способе совершенного преступления, в определенных материальных изменениях обстановки места происшествия.

Место происшествия может содержать и отдельные данные о возрасте преступника. Чаще всего он позволяет определить, взрослыми или несовершеннолетними правонарушителями совершено преступление. Осмотр места происшествия может дать определенную информацию о профессии, профессиональных навыках и умениях преступников, так как последние часто реализуются в способах совершения преступления.

Проводимый психологический анализ в процессе осмотра места происшествия позволяет сделать вывод о мотиве совершенного преступления. В преступлении могут найти отражение черты характера (жадность, агрессивность, жестокость и пр.), волевые качества преступника (осторожность, ловкость, смелость, трусость и т.д.). К примеру, дерзкие, смелые, решительные преступники чаще всего рассчитывают на неожиданность, внезапность, применение физического насилия. Осторожные, нерешительные, трусливые лица обычно предпочитают способы не связанные с насилием, с преодолением физического сопротивления потерпевшего.

Обстановка места преступления способна отразить и определенные психологические, в частности, эмоциональные состояния, испытываемые субъектом в момент совершения им преступления.

Литература

1. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Краткий курс. — СПб.: Питер, 2006

2. Шмидт А.А. Сущность и понятие места происшествия. Следственные действия. Свердловск, 1983.

3. Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград. 1978.

4. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учебник — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006

[1] Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М… 1995 с. 158.

[2] Шмидт А.А. Сущность и понятие места происшествия. Следственные действия. Свердловск, 1983. с. 89

[3] Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М… 2006. с. 354.

[4] Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград. 1978. с. 24.

www.ronl.ru

Реферат - Психология осмотра места происшествия

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

РЕФЕРАТ

ПСИХОЛОГИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

по предмету:

«Юридическая психология»

Студентка группы

Преподаватель

ЧуфаровскийЮ.В.

2002

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………...3

ОСМОСТР — САМОСТОЯТЕЛЬНОЕСЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЙ……………….4

ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – ВИДСЛОЖНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ …………………………………………………………………………5

РОЛЬ ИНТУИЦИИ В ПСИХОЛОГИИОСМОТРА МЕСТАПРОИСШЕСТВИЯ…………………………………………………………………........11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….17

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙЛИТЕРАТУРЫ……………………………………......18

ВВЕДЕНИЕ

Каждое преступление нетолько отражается в сознании людей, приводит к определенным изменениямматериальной обстановки, но и изменения в обстановке места происшествия могутбыть обнаружены, зафиксированы, исследованы и использованы в качестве доказательств.

Данная тема мне кажетсяинтересной, поскольку осмотр места происшествия, как правило, относится кпервоначальным следственным действиям, а по большинству дел об особо опасныхпреступлениях против личности расследование начинается с осмотра местапроисшествия. Успех или неуспех при этом в значительной степени предрешаетвыдвижение правильной версии, раскрытие преступления, изобличение виновных. Сдругой стороны, ошибки, допущенные следователем при производстве осмотра,нередко отрицательно сказываются на дальнейшем ходе расследования, толкаютследствие на ложный путь или заводят его в тупик. Именно поэтому мне кажется,что этому первоначальному этапу следственных действий надо уделять болеесерьезное внимание, и соответственно тщательно готовить специалистов в этойнепростой, но очень важной и необходимой деятельности.

ОСМОСТР — САМОСТОЯТЕЛЬНОЕСЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЙ

Осмотрявляется самостоятельным следственным действием, направленным на обнаружениеследов преступления, других вещественных доказательств, выяснение обстановкипроисшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе стем осмотр может быть и составной частью других следственных действий:задержания, обыска, выемки, следственного эксперимента, проверки показаний наместе.

Осмотр места происшествияявляется незаменимым следственным действием, поскольку информацию, получаемуюпри осмотре, в большинстве случаев невозможно обнаружить в любом другом месте,добыть путем проведения иных следственных действий. Такова, например,информация, заключенная в следах ног и рук преступника, следах применения иморудий взлома. Непосредственно в процессе изучения объектов места происшествияследователь использует самые различные формы и методы познания, с цельюустановления фактов и обстоятельств, которые дают возможность обозначить ходрасследования и выяснить истинный характер события.

Восприятие обстановкиместа происшествия позволяет следователю представить картину события, даетнеобходимую эмпирическую базу для выдвижения версий, проведения другихследственных действий. Ясно, что никакой анализ документов, протоколов, схем,фотографий не сможет заменить непосредственно увиденного. Вот почему даже припринятии к производству нераскрытых преступлений прошлых лет, когда обстановкапретерпела значительные изменения, все же бывает целесообразно побывать наместе происшествия и ознакомиться с ним.

Очень часто осмотр местапроисшествия проводится в условиях неопределенной следственной ситуации,которая столь характерна для первоначального этапа расследования. Чтопроизошло: преступление, несчастный случай, инсценировка? Если совершенопреступление, то какое? Кто мог его совершить и почему?

ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – ВИДСЛОЖНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Особенностьюследственного осмотра является также его неотложный характер. В отличие отмногих других первоначальных следственных действий осмотр места происшествиядолжен быть проведен немедленно. Всякая отсрочка может привести к изменениямобстановки, утрате следов и улик, забыванию очевидцами и свидетелями важныхдля дела обстоятельств. В таких условиях у следователя недостаточно времени дляподготовки к осмотру, обдумывания его тактики, получения консультаций. Онвынужден действовать очень быстро, но все же понимая, что любая его ошибкатрудно исправима, может привести к невосполнимой утрате доказательств. Все этопорождает у следователя повышенное чувство ответственности, а у молодых,недостаточно опытных работников нередко возникает своеобразное состояние,которое можно назвать «страх ошибки». Он выражается в излишнем волнении, растерянности,поспешности, снижении разумной активности, целенаправленности, приводит кнеспособности осуществлять четкую мыслительную деятельность, правильноруководить действиями участников осмотра. В то же время хорошо известно, чтоквалифицированные следователи в такой же сложной ситуации действуют не толькобыстро но и целеустремленно, сосредоточенно. Активизируется ихнаблюдательность, мыслительная деятельность, они умело руководят ходом осмотра.В целом у таких следователей мобилизуются все духовные и физические силы.

Началу осмотра места происшествиядолжна предшествовать организационная работа следователя (подбор оперативнойгруппы, подготовка и проверка научно-технических средств, приглашениеспециалистов, обеспечение охраны места происшествия и т.п.). Большое значениеимеет относительное постоянство оперативных групп, компетентность их состава,четкое взаимодействие. Организуя оперативную группу, необходимо помнить оцелесообразности сочетания профессионального и жизненного опыта ее участников,их психологической совместимости (готовности вместе работать, помогать другдругу, сохранять в любых ситуациях выдержку, благожелательность, самообладание,взаимное уважение, умение быстро преодолевать возникающие конфликты).

Осмотр места происшествияотносится к тем немногим следственным действиям, при проведении которыхследователь действует публично, в присутствии других людей. Это такжетребует определенной психологическойподготовки, в частности умения сосредоточиться, сохранять устойчивость, концентрируемость и переключаемость внимания и в то жевремя руководить действиями участников осмотра, поддерживать необходимуюдисциплину, атмосферу сотрудничества.

Осмотр места происшествия- это вид сложной комплексной деятельности, состоящий из действий следователя,сотрудников органа дознания, специалистов и понятых, при руководящей ролиследователя. Деятельность следователя складывается из ряда операций иреализуется в познавательном, поисковом, организационном и удостоверительномэлементе, кратко их обозначим.

Познавательный элементдеятельности составляют: восприятие обстановки, фактов, явлений; установлениемежду ними причинной связи; выдвижение предположений, версий. Поисковый элементдеятельности — это поиск, обнаружение изменений, вызванных действиямипреступника, изъятие следов, вещественных доказательств. Организационныйэлемент включает в себя руководство оперативной группой в ходе осмотра(организация охраны места происшествия, помощь потерпевшему, распределениефункций между участниками осмотра и т. д.). Удостоверительный элементдеятельности следователя — это закрепление, удостоверение и фиксациявыявленных в ходе осмотра следов, вещественных доказательств, установленныхфактов. Следователь составляет протокол осмотра места происшествия, чертежи,схемы и т. п.; сам или с помощью специалистов производит фотографирование,киносъемку, видеозапись. Нередко встречаются протоколы, подобные инвентарнойописи, где перечислены, казалось бы, все предметы, находящиеся на местепроисшествия. Действуя подобным образом, следователь не задумывается о значенииотдельных обстоятельств, стремится «объять необъятное», и эта заведомообреченная на неудачу попытка мешает определить рамки осмотра, сосредоточитьвнимание на существенных признаках.

Указанное нами вышедробление сторон деятельности следователя при проведении осмотра местапроисшествия носит в известной степени условный характер. На практикедеятельность следователя в процессе осмотра места происшествия представляетединое целое.

В оперативной группе междуучастниками необходимо четкое разделение функций в зависимости от характеравыполняемых действий. Успешность осмотра места происшествия во многом зависитот коллективных усилий всех его участников, их согласованности. Основнойорганизационно-тактической формой взаимодействия следователя, работника органадознания, специалиста, эксперта на первоначальном этапе расследования являетсясовместный выезд на место преступления в составе оперативно-следственнойгруппы. Их взаимодействие при осмотре места происшествия предполагает недублирование работы, а обязательное и четкое распределение функций. Еслиследователь производит непосредственно осмотр места происшествия, отыскивает изакрепляет доказательства, фиксирует результаты осмотра в протоколе, тооперативный работник по указанию следователя выполняет комплексоперативно-розыскных заданий, направленных на раскрытие преступления, аспециалист или эксперт оказывают помощь следователю в обнаружении, закреплении,изъятии следов и т. д. Эти мероприятия должны проводиться одновременно сосмотром места происшествия и обеспечивать условия, необходимые следователю дляболее качественного осмотра и расследования в целом.

Событиепреступления оставляет во внешнем мире следы, которые обладают специфическимиособенностями и в целом образуют систему, существующую в пространстве ивремени. Успешные осмотры предопределяются выделением следователем системыследов. Одной из главных причин неудачных осмотров является неумение выделитьэту систему следов из окружающей действительности. Эффективность осмотра местапроисшествия в значительной степени обусловлена наличием у следователя глубокихкриминалистических знаний. Так, зная основные закономерности образованияследов, характер наиболее типичных из них для различных видов преступлений(убийств, изнасилований, разбойных нападений, краж и т. д.), следовательстроит мысленные модели преступного события1. Пользуясь такими моделями, онведет поиск следов преступления не путем сплошного восприятия и общей оценкитого, что он увидел на месте, не случайно, а продуманно и целенаправленно.

В восприятии обстановкиместа происшествия важная роль принадлежит также профессиональному ижизненному опыту следователя. Опытный, имеющий большой стаж работы следовательбыстрее ориентируется на месте происшествия, строит типичные модели случившегося,ведет осмотр в определенной последовательности, неоднократно мысленновозвращается к своему опыту, ищет возможные аналогии, совпадения.Профессиональные знания должны дополняться личным жизненным опытом следователя,позволяющим вернее осмыслить случившееся, разобраться в возможных мотивах,прогнозировать дальнейшие события. В связи со значительным удельным весоммолодых следователей, приходящих в последнее время на работу, возникает вопросо способах скорейшего приобретения ими необходимого профессионального опыта.Представляется, что это достижимо постоянной учебой, работой над собой,наставничеством опытных следователей, обменом опыта на совещаниях,конференциях, семинарах, на страницах научных и учебно-методических изданий.

Успешность осмотра местапроисшествия в подавляющем большинстве зависит также от криминалистическойнаблюдательности следователя, в основе которой лежит умение планомерно,целенаправленно воспринимать все, что имеет или может иметь отношение ксобытию преступления (наблюдение). До начала осмотра важно получить общеепредставление о случившемся. Весьма полезно до приступа к производству.осмотраознакомление с главнейшими обстоятельствами дела, чтобы предшествующийбольшому и длительному осмотру обзор, т. е. предварительное ознакомление восновном с фактической стороной преступления, дал бы правильную ориентировкудля производства детального осмотра2. Обзор — общее, вводное обозрение,способствующее лучшему пониманию деталей обстановки и всего события придальнейшем изучении.

Для получениянеобходимого общего представления о предполагаемом событии преступленияследователь внимательно анализирует поступившую информацию, заслушивает краткиесообщения о случившемся от работников милиции, должностных лиц, очевидцев,свидетелей, потерпевших, других людей, которые первыми обнаружили преступление.В этих целях целесообразно обойти все место происшествия, определить егограницы, основные, центры и узлы, наметить план, последовательность осмотра,проведения неотложных действий.

Многие следователи приосмотре места происшествия ограничивают его пространство плоскостью (полаосматриваемой комнаты или квартиры, асфальтового покрытия, на котором осталисьследы транспортного происшествия, и т. д.), при этом нередко забывают, что всякоепространство имеет три измерения, и, в частности, при осмотре местапроисшествия, кроме поисков следов в определенной плоскости, их следует ещеискать выше и ниже ее уровня и в этих направлениях активизировать своевнимание. Например, следователь, осматривая помещение краеведческого музея, изкоторого были похищены ценные экспонаты, сосредоточил свое внимание на поискахследов проникновения и ухода преступника через дверь и окна. Однако окна былизащищены прочными решетками и не имели повреждений, а двери были запертыизнутри. На основании этих фактов была выдвинута версия о симуляции кражиработниками музея (расположенного в помещении бывшей церкви) с целью сокрытиясовершенных ими же хищений. Однако другой следователь, который позднее принялэто дело к своему производству при повторном осмотре поднялся на купол здания итам обнаружил выдавленное стекло из рамы окна и кусок веревки, укрепленной наарматуре купола. Возникло предположение, что преступник проник в музей черезверхнюю часть купола, спустился вниз по закрепленной веревке, похитил экспонатыи вместе с ними поднялся по веревке обратно, затем, используя эту веревку длястраховки, спустился по внешней стороне купола, отрезал часть веревки и,перебравшись на ветки росшего рядом дерева, спустился по нему на землю искрылся. Эта версия давала возможность построить некий гипотетический портретпреступника: ловкого, обладающего спортивными навыками, дерзкого человека. Этипредположения полностью подтвердились в ходе дальнейшего расследования.

Успех осмотра местапроисшествия в решающей степени зависит от мыслительной деятельностиследователя. Необходимость всесторонней, объективной фиксации обстановки неисключает, а, напротив, предполагает в процессе осмотра места происшествиямножество мыслительных задач, выдвижение и оценку версий, построение мысленныхмоделей случившегося. Именно сложная мыслительная деятельность следователяделает осмотр места происшествия рациональным и эффективным, позволяетопределить связь обнаруженных объектов с расследуемым событием, выявитьразличные причинные зависимости между обнаруженными явлениями, негативнымиобстоятельствами, распознать возможные инсценировки.

Следователь выехал наосмотр места обнаружения трупа. Жена потерпевшего сама позвонила в милицию и сообщиласледователю, что ее муж, тяжело болевший туберкулезом легких, во времяочередного ухудшения состояния, сопровождающегося кровотечением из горла,скончался. Внешняя картина события, вид трупа, казалось, полностью подтверждалипоказания заявительницы. Ввиду того, что событие произошло в сельской местностии судебно-медицинского эксперта или врача поблизости не оказалось, наружногоосмотра трупа с участием специалиста на месте происшествия не было произведено.Оказавшись во власти одной версии, молодой следователь не рискнул сам осмотретьтруп, испугавшись, как он сказал, «вида окровавленного тела», и поэтому незаметил имеющихся на голове повреждений. Более того, сам осмотр дома былпроведен им поверхностно и поспешно. Он не обратил внимания на молоток,лежащий в соседней комнате на столе, не описал и не изъял его. Между темпроведенная впоследствии судебно-медицинская экспертиза установила, чтопотерпевший умер от удара по голове тупым орудием типа молотка. При повторномосмотре молоток обнаружить не удалось. Его выбросила жена потерпевшего — соучастница убийцы.

Специфика следственноговоображения и мышления заключается в выдвижении одновременно целого рядавзаимно исключающих друг друга версий. Следственная версия складывается изразрозненных фактов, представляя собой образ для проверки его вдействительности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией иреальным результатом. Таким образом, следственное воображение постояннорегулируется пространственно-временными рамками прошлого события — преступления.

В ходе осмотра местапроисшествия многие мыслительные задачи приходится решать в условиях дефицитаинформации, при этом следователь опирается на обнаруженные факты, явления,признаки, использует свои знания, профессиональный, жизненный опыт нередко науровне интуитивных догадок и предположений. Особенно высок удельный весвоображения и интуиции в творческой работе следователя над раскрытиемубийств-преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли быдать связную картину события. Чем подробнее «видит» следователь внутреннимзрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основанииэтого «внутреннего видениям версии.

РОЛЬ ИНТУИЦИИ В ПСИХОЛОГИИОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

О роли интуиции впроцессе мыслительной деятельности следователя Н.Л. Гранат и А.Р. Ратиновпишут: «Следственная интуиция — это основанная на опыте и знанияхинтеллектуальная способность быстро, непосредственно находить решениетворческой задачи при ограниченном исходном материале. Она играетположительную роль в отыскании истины, собирании доказательств, наиболееэффективных приемов расследования».

При осмотре местапроисшествия нельзя ограничиваться поиском следов, соответствующих версииследователя, поскольку она может быть неверной. Нужно исследовать любойобнаруженный факт или явление с разных точек зрения, подвергать сомнениюнаблюдаемые признаки. Все это необходимо не только потому, что перваявыдвинутая следователем версия, его модель события могут оказаться ошибочными.Нельзя сбрасывать со счетов возможность инсценировки, подготовленнойпреступником на месте происшествия. А.Р. Ратинов в связи с этим отмечает:«Значение места происшествия как источника сведений о событии и его участниках,понимают многие преступники, и поэтому нередко в следственной [1]практикеприходится иметь дело с различными инсценировками на месте происшествия.Искажая картину события, создавая фиктивную обстановку и фабрикуя отдельныедоказательства, преступник стремится направить следствие по ложному пути»1.

В ходе проверки версииможет обнаружиться несостоятельность первоначальной версии. Это приводит кдвум существенным с психологической точки зрения последствиям. Прежде всеговедутся поиски недостающих данных. Бывают случаи, когда новой информации непоступает и вместе с тем есть основание думать, что решение задачи находитсявнутри данной совокупности фактов. В таких случаях созданную ранее системуобстоятельств необходимо «расчленить» снова на отдельные элементы и еще разпересмотреть каждый из этих элементов по другим, не отраженным ранее, признаками связям. В этом проявляется основное свойство мышления — открывать новые признакиобъекта через включение его в новые связи. В новых связях «те же» предметы, какизвестно, выступают в новом качестве. На основе этого анализа возникает новаясистема обстоятельств, а вместе с ней и новые версии.

Проанализируем сказанноена следующем примере. Следователь осматривал полотно узкоколейной железнойдороги — место происшествия. С одной стороны полотна был густой лес, с другой — болото. Ближайший населенный пункт находился в четырех километрах. Вдольполотна железной дороги были разбросаны части человеческого тела и одежды соследами от колес поезда. Местные жители опознали в погибшем рабочего леспромхозаС.

Еще до приездаследователя оперативные работники, осмотрев место происшествия, пришли квыводу, что пьяный С. по собственной неосторожности попал под поезд.Присутствовавший здесь врач местной больницы заявил, что останки С. можнопредать земле, не производя в дальнейшем вскрытия, поскольку труп расчленен нанесколько частей, а причина смерти не вызывает сомнения. Администрациялеспромхоза настаивала «поскорее закончить осмотр», поскольку стоит сильнаяжара и, кроме того, необходимо открывать движение поездов по дороге.Следователь не видел оснований для окончания осмотра, поскольку собрано слишкоммало информации. Он обратил внимание присутствующих на нечеткие следы ногчеловека, ведущие от болота на железнодорожную насыпь в трех метрах от тогоместа, где были замечены первые капли крови. Оперативные работники заявили,что, очевидно, это и есть следы ног потерпевшего С., который в нетрезвомсостоянии вышел из болота на железную дорогу. Вообразив эту картину исопоставив ее с имеющимися данными, следователь отметил два противоречия: еслиС. находился в таком состоянии опьянения, что упал под поезд, он не мог быпройти от поселка по лесу и болоту ночью. А если бы он даже и прошел этот путь,то на сапогах остались бы следы болотной грязи.

У следователя возниклидве версии первая, что С. сам прошел от поселка по шпалам около одногокилометра навстречу поезду и при загадочных обстоятельствах погиб под егоколесами и вторая, что тело С. кто-то принес и бросил под колеса поезда и этотчеловек оставил свои следы. Следователь предложил проверить каждую версию. Сталтщательно осматривать части тела С., при этом очищая марлевым тампономмашинную смазку, он обратил внимание на веретенообразное отверстие в груднойклетке. Осмотрев отверстие, врач предположил, что это — ножевое ранение.

Так возникла новаяверсия. Прошлой ночью кто-то ударом ножа в грудь убил С., вынес труп через леси болото на железную дорогу и бросил его под колеса проходившего поезда. Убийцаявляется местным жителем, потому что ночью смог найти дорогу через густой лес итруднопроходимое болото, так как нес на себе труп С. (около 70 кг).

В ходе обсуждения этойверсии участковый инспектор высказал предположение, что это убийство могсовершить лесник К., который относился к С. неприязненно, угрожал емурасправой. Кроме того, лесник был чрезвычайно сильным человеком. Нашлись такжев поселке люди, которым К. хвастался, что он единственный, кто может выйти нажелезную дорогу через болото, не завязнув в нем. При обыске в доме К. в тайникебыл обнаружен нож со следами крови. К. сознался в убийстве С.

В.Л. Васильев пишет, чтодля успешного осмотра места происшествия рекомендуется решать следующие тризадачи, именно в той последовательности, в которой они будут изложены.

Задача первая — собратьвсю информацию, которая может иметь отношение к расследуемому событию. На этомэтапе не следует ограничиваться сбором сведений под влиянием только однойверсии.

Вторая задача — проанализировать собранную информацию и на этой основе попытаться создать версии,которые бы объясняли происшедшее событие. Задача третья заключается всопоставлении каждой выдвинутой версии со всей обстановкой места происшествия.В ходе такого сопоставления должны быть объективно отмечены все противоречия.

Если при решении второйзадачи нет возможности выдвинуть хотя бы одну, достаточно обоснованную версию,следует признать, что следователь поторопился, и вернуться к решению первойзадачи (сбору информации).

Если же при проверкекаждой выдвинутой версии выявляются противоречия, необходимо вернуться вновь крешению сначала первой, а затем второй задачи.

Осмотр места происшествияпозволяет получить сведение не только о событиях преступления, но и о многихособенностях личности преступника (физических, биологических, психологических).Преступление, как один из видов сознательной целенаправленной деятельностичеловека, отражает многие особенности личности правонарушителя. Поэтому присовершении преступления «доказательства возникают неизбежно, а сам процесс ихвозникновения носит закономерный характер». Между результатом преступныхдействий и личностью правонарушителя прослеживается объективно существующаясвязь. Она может проявляться в виде и способе совершенного преступления, вопределенных материальных изменениях обстановки места происшествия.

Группа преступников всоставе восьми человек совершила более 20 опасных преступлений, из нихзначительное количество краж личного и государственного имущества. Чтобы неоставлять следов, преступники надевали перчатки на руки, носки на обувь,засыпали следы веществами с сильным запахом. По окончании преступлений орудиявзлома уничтожали, одежду и обувь сжигали. Однако во всех случаях следывсе-таки оставались (повторяемость действий, своеобразие следов обуви иперчаток, преступный «почерк», наличие микрочастиц и т. д.). Все это позволилособрать достаточное количество доказательств и изобличить преступную группу.

На основе анализаобстановки места происшествия рассмотрим возможности определения особенностейличности преступника. Так, информация, получаемая при осмотре местапроисшествия, во многих случаях позволяет с большой долей вероятности судить ополовой принадлежности преступника. Известно, что некоторые виды преступленийявляются в большинстве случаев «мужскими» (например, изнасилование, убийство сизнасилованием) либо «женскими» (убийство новорожденных, некоторые видымошенничества).

На определение полапреступника при проведении осмотра может ориентировать и способ преступления.Так, взлом дверей, сейфа, его перемещение, проломы стен, потолков, полов вжилых помещениях требует мужской силы. Установление при осмотре местапроисшествия таких обстоятельств дает основание полагать, что преступник — мужчина. Если же преступник не отличался мужской силой, не применялинструментов и орудий, используемых преимущественно в мужских профессиях(слесарь, механик, электрик и т. д.), дают в определенной степени возможностьпредположить, что преступление совершено женщиной. На пол преступника могутуказывать и характерные следы и предметы, оставленные на месте происшествия:следы губной помады на окурках, одежде, посуде, шпильки, заколки и другие предметыженского туалета, портсигар, трубка, зажигалка, мундштук для сигарет и прочиевещи, обычно принадлежащие мужчинам.

Место происшествия можетсодержать и отдельные данные о возрасте преступника. Чаще всего они позволяютопределить, взрослыми или несовершеннолетними правонарушителями совершенопреступление. Психологические особенности личности взрослого человека инесовершеннолетнего зачастую различны. Анализ следственной практики показывает,что, если взрослые преступники при кражах похищают обычно в первую очередь деньги,самые дорогие и дефицитные вещи (драгоценности, хрусталь, ковры и т. п.), тоинтересы несовершеннолетних в первую очередь направлены на сладости, спиртныенапитки, спортивные и фототовары, часы и т. д. При этом их действия не являютсяв достаточной степени целенаправленными, иногда сопровождаются элементамиозорства. По некоторым следам и предметам можно судить о возрасте преступникаи более однозначно (следы рук, ног небольшого размера, следы зубов напродуктах, личные вещи подростков, обнаруженные на месте происшествия: одежда,обувь, учебники, письменно-школьные принадлежности и т. п.).

Осмотр места происшествияможет дать определенную информацию о профессии, профессиональных навыках,знаниях и умениях преступников, так как последние часто реализуются в способахсовершения преступления (например, слесарь может взломать сейф, электромонтер — отключить охранную сигнализацию и т. п.).

Проводимый в процессеосмотра места происшествия психологический анализ позволяет сделать вывод омотиве совершенного преступления. В большинстве случаев мотив определяетсяхарактером преступления (например, совершение лицом хищения, кражи, какправило, свидетельствует о наличии корыстного мотива и т. д.).

В преступлении могутнайти отражение черты характера (жадность, злобность, агрессивность,жестокость и пр.), волевые качества преступника (осторожность, смелость,трусость, решительность и т. п.). К примеру, дерзкие, смелые, решительныепреступники чаще всего рассчитывают на неожиданность, внезапность, применениефизического насилия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обстановкаместа происшествия иногда способна отразить и определенные психологические, вчастности, эмоциональные состояния, испытываемые субъектом в момент совершенияим преступления. Если преступник точно выбрал время кражи, действовалпродуманно и последовательно, взял наиболее ценные вещи, позаботился обуничтожении следов, от начала до конца преступления вел себя предусмотрительно(не нарушило обстановки квартиры, погасил свет, запер за собой дверь и т. п.),это позволяет предположить, что он человек хладнокровный, расчетливый,осмотрительный. При осмотре места происшествия очень важно заметить все дажекажущиеся на первый взгляд мелкие детали, и что еще более важно сложить всеимеющиеся факты и детали в одну головоломку. Психология в данной ситуацииявляется неотъемлемой частью работы наместе происшествия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

·

Ю.В.Чуфаровский Юридическая психология, Юриспруденция,М., 2000

·

В.Л.Васильев, Юридическая психология, М., 1991

·

М.В.Костицкий Введение в юридическую психологию:методологические и теоретические проблемы, Киев, 1990

·

Р.С.Белкин Курс советской криминалистики, М., 1977

[1]

РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 250.

www.ronl.ru

Реферат - ПСИХОЛОГИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

РЕФЕРАТ

ПСИХОЛОГИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

по предмету:

«Юридическая психология»

Студентка группы

Преподаватель

Чуфаровский Ю.В.

2002

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………...3

ОСМОСТР - САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЙ……………….4

ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – ВИД СЛОЖНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ …………………………………………………………………………5

РОЛЬ ИНТУИЦИИ В ПСИХОЛОГИИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ…………………………………………………………………........11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….17

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………......18

ВВЕДЕНИЕ

Каждое преступление не только отражается в сознании людей, приводит к определенным изменениям материальной обстановки, но и изменения в обстановке места происшествия могут быть обнаружены, зафиксированы, исследованы и использованы в качестве доказательств.

Данная тема мне кажется интересной, поскольку осмотр места происшествия, как правило, относится к первоначальным следственным действиям, а по большинству дел об особо опасных преступлениях против личности расследование начинается с осмотра места происшествия. Успех или неуспех при этом в значительной степени предрешает выдвижение правильной версии, раскрытие преступления, изобличение виновных. С другой стороны, ошибки, допущенные следователем при производстве осмотра, нередко отрицательно сказываются на дальнейшем ходе расследования, толкают следствие на ложный путь или заводят его в тупик. Именно поэтому мне кажется, что этому первоначальному этапу следственных действий надо уделять более серьезное внимание, и соответственно тщательно готовить специалистов в этой непростой, но очень важной и необходимой деятельности.

ОСМОСТР - САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЙ

Осмотр является самостоятельным следственным действием, направленным на обнаружение следов преступления, других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем осмотр может быть и составной частью других следственных действий: задержания, обыска, выемки, следственного эксперимента, проверки показаний на месте.

Осмотр места происшествия является незаменимым следственным действием, поскольку информацию, получаемую при осмотре, в большинстве случаев невозможно обнаружить в любом другом месте, добыть путем проведения иных следственных действий. Такова, например, информация, заключенная в следах ног и рук преступника, следах применения им орудий взлома. Непосредственно в процессе изучения объектов места происшествия следователь использует самые различные формы и методы познания, с целью установления фактов и обстоятельств, которые дают возможность обозначить ход расследования и выяснить истинный характер события.

Восприятие обстановки места происшествия позволяет следователю представить картину события, дает необходимую эмпирическую базу для выдвижения версий, проведения других следственных действий. Ясно, что никакой анализ документов, протоколов, схем, фотографий не сможет заменить непосредственно увиденного. Вот почему даже при принятии к производству нераскрытых преступлений прошлых лет, когда обстановка претерпела значительные изменения, все же бывает целесообразно побывать на месте происшествия и ознакомиться с ним.

Очень часто осмотр места происшествия проводится в условиях неопределенной следственной ситуации, которая столь характерна для первоначального этапа расследования. Что произошло: преступление, несчастный случай, инсценировка? Если совершено преступление, то какое? Кто мог его совершить и почему?

ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – ВИД СЛОЖНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Особенностью следственного осмотра является также его неотложный характер. В отличие от многих других первоначальных следственных действий осмотр места происшествия должен быть проведен немедленно. Всякая отсрочка может привести к изменениям обстановки, утрате следов и улик, забыванию очевидцами и свидетелями важных для дела обстоятельств. В таких условиях у следователя недостаточно времени для подготовки к осмотру, обдумывания его тактики, получения консультаций. Он вынужден действовать очень быстро, но все же понимая, что любая его ошибка трудно исправима, может привести к невосполнимой утрате доказательств. Все это порождает у следователя повышенное чувство ответственности, а у молодых, недостаточно опытных работников нередко возникает своеобразное состояние, которое можно назвать «страх ошибки». Он выражается в излишнем волнении, растерянности, поспешности, снижении разумной активности, целенаправленности, приводит к неспособности осуществлять четкую мыслительную деятельность, правильно руководить действиями участников осмотра. В то же время хорошо известно, что квалифицированные следователи в такой же сложной ситуации действуют не только быстро но и целеустремленно, сосредоточенно. Активизируется их наблюдательность, мыслительная деятельность, они умело руководят ходом осмотра. В целом у таких следователей мобилизуются все духовные и физические силы.

Началу осмотра места происшествия должна предшествовать организационная работа следователя (подбор оперативной группы, подготовка и проверка научно-технических средств, приглашение специалистов, обеспечение охраны места происшествия и т.п.). Большое значение имеет относительное постоянство оперативных групп, компетентность их состава, четкое взаимодействие. Организуя оперативную группу, необходимо помнить о целесообразности сочетания профессионального и жизненного опыта ее участников, их психологической совместимости (готовности вместе работать, помогать друг другу, сохранять в любых ситуациях выдержку, благожелательность, самообладание, взаимное уважение, умение быстро преодолевать возникающие конфликты).

Осмотр места происшествия относится к тем немногим следственным действиям, при проведении которых следователь действует публично, в присутствии других людей. Это также требует определенной психологической подготовки, в частности умения сосредоточиться, сохранять устойчивость, концентрируемость и переключаемость внимания и в то же время руководить действиями участников осмотра, поддерживать необходимую дисциплину, атмосферу сотрудничества.

Осмотр места происшествия - это вид сложной комплексной деятельности, состоящий из действий следователя, сотрудников органа дознания, специалистов и понятых, при руководящей роли следователя. Деятельность следователя складывается из ряда операций и реализуется в познавательном, поисковом, организационном и удостоверительном элементе, кратко их обозначим.

Познавательный элемент деятельности составляют: восприятие обстановки, фактов, явлений; установление между ними причинной связи; выдвижение предположений, версий. Поисковый элемент деятельности - это поиск, обнаружение изменений, вызванных действиями преступника, изъятие следов, вещественных доказательств. Организационный элемент включает в себя руководство оперативной группой в ходе осмотра (организация охраны места происшествия, помощь потерпевшему, распределение функций между участниками осмотра и т. д.). Удостоверительный элемент деятельности следователя - это закрепление, удостоверение и фиксация выявленных в ходе осмотра следов, вещественных доказательств, установленных фактов. Следователь составляет протокол осмотра места происшествия, чертежи, схемы и т. п.; сам или с помощью специалистов производит фотографирование, киносъемку, видеозапись. Нередко встречаются протоколы, подобные инвентарной описи, где перечислены, казалось бы, все предметы, находящиеся на месте происшествия. Действуя подобным образом, следователь не задумывается о значении отдельных обстоятельств, стремится «объять необъятное», и эта заведомо обреченная на неудачу попытка мешает определить рамки осмотра, сосредоточить внимание на существенных признаках.

Указанное нами выше дробление сторон деятельности следователя при проведении осмотра места происшествия носит в известной степени условный характер. На практике деятельность следователя в процессе осмотра места происшествия представляет единое целое.

В оперативной группе между участниками необходимо четкое разделение функций в зависимости от характера выполняемых действий. Успешность осмотра места происшествия во многом зависит от коллективных усилий всех его участников, их согласованности. Основной организационно-тактической формой взаимодействия следователя, работника органа дознания, специалиста, эксперта на первоначальном этапе расследования является совместный выезд на место преступления в составе оперативно-следственной группы. Их взаимодействие при осмотре места происшествия предполагает не дублирование работы, а обязательное и четкое распределение функций. Если следователь производит непосредственно осмотр места происшествия, отыскивает и закрепляет доказательства, фиксирует результаты осмотра в протоколе, то оперативный работник по указанию следователя выполняет комплекс оперативно-розыскных заданий, направленных на раскрытие преступления, а специалист или эксперт оказывают помощь следователю в обнаружении, закреплении, изъятии следов и т. д. Эти мероприятия должны проводиться одновременно с осмотром места происшествия и обеспечивать условия, необходимые следователю для более качественного осмотра и расследования в целом.

Событие преступления оставляет во внешнем мире следы, которые обладают специфическими особенностями и в целом образуют систему, существующую в пространстве и времени. Успешные осмотры предопределяются выделением следователем системы следов. Одной из главных причин неудачных осмотров является неумение выделить эту систему следов из окружающей действительности. Эффективность осмотра места происшествия в значительной степени обусловлена наличием у следователя глубоких криминалистических знаний. Так, зная основные закономерности образования следов, характер наиболее типичных из них для различных видов преступлений (убийств, изнасилований, разбойных нападений, краж и т. д.), следователь строит мысленные модели преступного события1. Пользуясь такими моделями, он ведет поиск следов преступления не путем сплошного восприятия и общей оценки того, что он увидел на месте, не случайно, а продуманно и целенаправленно.

В восприятии обстановки места происшествия важная роль принадлежит также профессиональному и жизненному опыту следователя. Опытный, имеющий большой стаж работы следователь быстрее ориентируется на месте происшествия, строит типичные модели случившегося, ведет осмотр в определенной последовательности, неоднократно мысленно возвращается к своему опыту, ищет возможные аналогии, совпадения. Профессиональные знания должны дополняться личным жизненным опытом следователя, позволяющим вернее осмыслить случившееся, разобраться в возможных мотивах, прогнозировать дальнейшие события. В связи со значительным удельным весом молодых следователей, приходящих в последнее время на работу, возникает вопрос о способах скорейшего приобретения ими необходимого профессионального опыта. Представляется, что это достижимо постоянной учебой, работой над собой, наставничеством опытных следователей, обменом опыта на совещаниях, конференциях, семинарах, на страницах научных и учебно-методических изданий.

Успешность осмотра места происшествия в подавляющем большинстве зависит также от криминалистической наблюдательности следователя, в основе которой лежит умение планомерно, целенаправленно воспринимать все, что имеет или может иметь отношение к событию преступления (наблюдение). До начала осмотра важно получить общее представление о случившемся. Весьма полезно до приступа к производству .осмотра ознакомление с главнейшими обстоятельствами дела, чтобы предшествующий большому и длительному осмотру обзор, т. е. предварительное ознакомление в основном с фактической стороной преступления, дал бы правильную ориентировку для производства детального осмотра2. Обзор - общее, вводное обозрение, способствующее лучшему пониманию деталей обстановки и всего события при дальнейшем изучении.

Для получения необходимого общего представления о предполагаемом событии преступления следователь внимательно анализирует поступившую информацию, заслушивает краткие сообщения о случившемся от работников милиции, должностных лиц, очевидцев, свидетелей, потерпевших, других людей, которые первыми обнаружили преступление. В этих целях целесообразно обойти все место происшествия, определить его границы, основные, центры и узлы, наметить план, последовательность осмотра, проведения неотложных действий.

Многие следователи при осмотре места происшествия ограничивают его пространство плоскостью (пола осматриваемой комнаты или квартиры, асфальтового покрытия, на котором остались следы транспортного происшествия, и т. д.), при этом нередко забывают, что всякое пространство имеет три измерения, и, в частности, при осмотре места происшествия, кроме поисков следов в определенной плоскости, их следует еще искать выше и ниже ее уровня и в этих направлениях активизировать свое внимание. Например, следователь, осматривая помещение краеведческого музея, из которого были похищены ценные экспонаты, сосредоточил свое внимание на поисках следов проникновения и ухода преступника через дверь и окна. Однако окна были защищены прочными решетками и не имели повреждений, а двери были заперты изнутри. На основании этих фактов была выдвинута версия о симуляции кражи работниками музея (расположенного в помещении бывшей церкви) с целью сокрытия совершенных ими же хищений. Однако другой следователь, который позднее принял это дело к своему производству при повторном осмотре поднялся на купол здания и там обнаружил выдавленное стекло из рамы окна и кусок веревки, укрепленной на арматуре купола. Возникло предположение, что преступник проник в музей через верхнюю часть купола, спустился вниз по закрепленной веревке, похитил экспонаты и вместе с ними поднялся по веревке обратно, затем, используя эту веревку для страховки, спустился по внешней стороне купола, отрезал часть веревки и, перебравшись на ветки росшего рядом дерева, спустился по нему на землю и скрылся. Эта версия давала возможность построить некий гипотетический портрет преступника: ловкого, обладающего спортивными навыками, дерзкого человека. Эти предположения полностью подтвердились в ходе дальнейшего расследования.

Успех осмотра места происшествия в решающей степени зависит от мыслительной деятельности следователя. Необходимость всесторонней, объективной фиксации обстановки не исключает, а, напротив, предполагает в процессе осмотра места происшествия множество мыслительных задач, выдвижение и оценку версий, построение мысленных моделей случившегося. Именно сложная мыслительная деятельность следователя делает осмотр места происшествия рациональным и эффективным, позволяет определить связь обнаруженных объектов с расследуемым событием, выявить различные причинные зависимости между обнаруженными явлениями, негативными обстоятельствами, распознать возможные инсценировки.

Следователь выехал на осмотр места обнаружения трупа. Жена потерпевшего сама позвонила в милицию и сообщила следователю, что ее муж, тяжело болевший туберкулезом легких, во время очередного ухудшения состояния, сопровождающегося кровотечением из горла, скончался. Внешняя картина события, вид трупа, казалось, полностью подтверждали показания заявительницы. Ввиду того, что событие произошло в сельской местности и судебно-медицинского эксперта или врача поблизости не оказалось, наружного осмотра трупа с участием специалиста на месте происшествия не было произведено. Оказавшись во власти одной версии, молодой следователь не рискнул сам осмотреть труп, испугавшись, как он сказал, «вида окровавленного тела», и поэтому не заметил имеющихся на голове повреждений. Более того, сам осмотр дома был проведен им поверхностно и поспешно. Он не обратил внимания на молоток, лежащий в соседней комнате на столе, не описал и не изъял его. Между тем проведенная впоследствии судебно-медицинская экспертиза установила, что потерпевший умер от удара по голове тупым орудием типа молотка. При повторном осмотре молоток обнаружить не удалось. Его выбросила жена потерпевшего - соучастница убийцы.

Специфика следственного воображения и мышления заключается в выдвижении одновременно целого ряда взаимно исключающих друг друга версий. Следственная версия складывается из разрозненных фактов, представляя собой образ для проверки его в действительности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом. Таким образом, следственное воображение постоянно регулируется пространственно-временными рамками прошлого события - преступления.

В ходе осмотра места происшествия многие мыслительные задачи приходится решать в условиях дефицита информации, при этом следователь опирается на обнаруженные факты, явления, признаки, использует свои знания, профессиональный, жизненный опыт нередко на уровне интуитивных догадок и предположений. Особенно высок удельный вес воображения и интуиции в творческой работе следователя над раскрытием убийств-преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли бы дать связную картину события. Чем подробнее «видит» следователь внутренним зрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основании этого «внутреннего видениям версии.

РОЛЬ ИНТУИЦИИ В ПСИХОЛОГИИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

О роли интуиции в процессе мыслительной деятельности следователя Н.Л. Гранат и А.Р. Ратинов пишут: «Следственная интуиция - это основанная на опыте и знаниях интеллектуальная способность быстро, непосредственно находить решение творческой задачи при ограниченном исходном материале. Она играет положительную роль в отыскании истины, собирании доказательств, наиболее эффективных приемов расследования».

При осмотре места происшествия нельзя ограничиваться поиском следов, соответствующих версии следователя, поскольку она может быть неверной. Нужно исследовать любой обнаруженный факт или явление с разных точек зрения, подвергать сомнению наблюдаемые признаки. Все это необходимо не только потому, что первая выдвинутая следователем версия, его модель события могут оказаться ошибочными. Нельзя сбрасывать со счетов возможность инсценировки, подготовленной преступником на месте происшествия. А.Р. Ратинов в связи с этим отмечает: «Значение места происшествия как источника сведений о событии и его участниках, понимают многие преступники, и поэтому нередко в следственной 1практике приходится иметь дело с различными инсценировками на месте происшествия. Искажая картину события, создавая фиктивную обстановку и фабрикуя отдельные доказательства, преступник стремится направить следствие по ложному пути»1.

В ходе проверки версии может обнаружиться несостоятельность первоначальной версии. Это приводит к двум существенным с психологической точки зрения последствиям. Прежде всего ведутся поиски недостающих данных. Бывают случаи, когда новой информации не поступает и вместе с тем есть основание думать, что решение задачи находится внутри данной совокупности фактов. В таких случаях созданную ранее систему обстоятельств необходимо «расчленить» снова на отдельные элементы и еще раз пересмотреть каждый из этих элементов по другим, не отраженным ранее, признакам и связям. В этом проявляется основное свойство мышления - открывать новые признаки объекта через включение его в новые связи. В новых связях «те же» предметы, как известно, выступают в новом качестве. На основе этого анализа возникает новая система обстоятельств, а вместе с ней и новые версии.

Проанализируем сказанное на следующем примере. Следователь осматривал полотно узкоколейной железной дороги - место происшествия. С одной стороны полотна был густой лес, с другой - болото. Ближайший населенный пункт находился в четырех километрах. Вдоль полотна железной дороги были разбросаны части человеческого тела и одежды со следами от колес поезда. Местные жители опознали в погибшем рабочего леспромхоза С.

Еще до приезда следователя оперативные работники, осмотрев место происшествия, пришли к выводу, что пьяный С. по собственной неосторожности попал под поезд. Присутствовавший здесь врач местной больницы заявил, что останки С. можно предать земле, не производя в дальнейшем вскрытия, поскольку труп расчленен на несколько частей, а причина смерти не вызывает сомнения. Администрация леспромхоза настаивала «поскорее закончить осмотр», поскольку стоит сильная жара и, кроме того, необходимо открывать движение поездов по дороге. Следователь не видел оснований для окончания осмотра, поскольку собрано слишком мало информации. Он обратил внимание присутствующих на нечеткие следы ног человека, ведущие от болота на железнодорожную насыпь в трех метрах от того места, где были замечены первые капли крови. Оперативные работники заявили, что, очевидно, это и есть следы ног потерпевшего С., который в нетрезвом состоянии вышел из болота на железную дорогу. Вообразив эту картину и сопоставив ее с имеющимися данными, следователь отметил два противоречия: если С. находился в таком состоянии опьянения, что упал под поезд, он не мог бы пройти от поселка по лесу и болоту ночью. А если бы он даже и прошел этот путь, то на сапогах остались бы следы болотной грязи.

У следователя возникли две версии первая, что С. сам прошел от поселка по шпалам около одного километра навстречу поезду и при загадочных обстоятельствах погиб под его колесами и вторая, что тело С. кто-то принес и бросил под колеса поезда и этот человек оставил свои следы. Следователь предложил проверить каждую версию. Стал тщательно осматривать части тела С., при этом очищая марлевым тампоном машинную смазку, он обратил внимание на веретенообразное отверстие в грудной клетке. Осмотрев отверстие, врач предположил, что это - ножевое ранение.

Так возникла новая версия. Прошлой ночью кто-то ударом ножа в грудь убил С., вынес труп через лес и болото на железную дорогу и бросил его под колеса проходившего поезда. Убийца является местным жителем, потому что ночью смог найти дорогу через густой лес и труднопроходимое болото, так как нес на себе труп С. (около 70 кг).

В ходе обсуждения этой версии участковый инспектор высказал предположение, что это убийство мог совершить лесник К., который относился к С. неприязненно, угрожал ему расправой. Кроме того, лесник был чрезвычайно сильным человеком. Нашлись также в поселке люди, которым К. хвастался, что он единственный, кто может выйти на железную дорогу через болото, не завязнув в нем. При обыске в доме К. в тайнике был обнаружен нож со следами крови. К. сознался в убийстве С.

В.Л. Васильев пишет, что для успешного осмотра места происшествия рекомендуется решать следующие три задачи, именно в той последовательности, в которой они будут изложены.

Задача первая - собрать всю информацию, которая может иметь отношение к расследуемому событию. На этом этапе не следует ограничиваться сбором сведений под влиянием только одной версии.

Вторая задача - проанализировать собранную информацию и на этой основе попытаться создать версии, которые бы объясняли происшедшее событие. Задача третья заключается в сопоставлении каждой выдвинутой версии со всей обстановкой места происшествия. В ходе такого сопоставления должны быть объективно отмечены все противоречия.

Если при решении второй задачи нет возможности выдвинуть хотя бы одну, достаточно обоснованную версию, следует признать, что следователь поторопился, и вернуться к решению первой задачи (сбору информации).

Если же при проверке каждой выдвинутой версии выявляются противоречия, необходимо вернуться вновь к решению сначала первой, а затем второй задачи.

Осмотр места происшествия позволяет получить сведение не только о событиях преступления, но и о многих особенностях личности преступника (физических, биологических, психологических). Преступление, как один из видов сознательной целенаправленной деятельности человека, отражает многие особенности личности правонарушителя. Поэтому при совершении преступления «доказательства возникают неизбежно, а сам процесс их возникновения носит закономерный характер». Между результатом преступных действий и личностью правонарушителя прослеживается объективно существующая связь. Она может проявляться в виде и способе совершенного преступления, в определенных материальных изменениях обстановки места происшествия.

Группа преступников в составе восьми человек совершила более 20 опасных преступлений, из них значительное количество краж личного и государственного имущества. Чтобы не оставлять следов, преступники надевали перчатки на руки, носки на обувь, засыпали следы веществами с сильным запахом. По окончании преступлений орудия взлома уничтожали, одежду и обувь сжигали. Однако во всех случаях следы все-таки оставались (повторяемость действий, своеобразие следов обуви и перчаток, преступный «почерк», наличие микрочастиц и т. д.). Все это позволило собрать достаточное количество доказательств и изобличить преступную группу.

На основе анализа обстановки места происшествия рассмотрим возможности определения особенностей личности преступника. Так, информация, получаемая при осмотре места происшествия, во многих случаях позволяет с большой долей вероятности судить о половой принадлежности преступника. Известно, что некоторые виды преступлений являются в большинстве случаев «мужскими» (например, изнасилование, убийство с изнасилованием) либо «женскими» (убийство новорожденных, некоторые виды мошенничества).

На определение пола преступника при проведении осмотра может ориентировать и способ преступления. Так, взлом дверей, сейфа, его перемещение, проломы стен, потолков, полов в жилых помещениях требует мужской силы. Установление при осмотре места происшествия таких обстоятельств дает основание полагать, что преступник - мужчина. Если же преступник не отличался мужской силой, не применял инструментов и орудий, используемых преимущественно в мужских профессиях (слесарь, механик, электрик и т. д.), дают в определенной степени возможность предположить, что преступление совершено женщиной. На пол преступника могут указывать и характерные следы и предметы, оставленные на месте происшествия: следы губной помады на окурках, одежде, посуде, шпильки, заколки и другие предметы женского туалета, портсигар, трубка, зажигалка, мундштук для сигарет и прочие вещи, обычно принадлежащие мужчинам.

Место происшествия может содержать и отдельные данные о возрасте преступника. Чаще всего они позволяют определить, взрослыми или несовершеннолетними правонарушителями совершено преступление. Психологические особенности личности взрослого человека и несовершеннолетнего зачастую различны. Анализ следственной практики показывает, что, если взрослые преступники при кражах похищают обычно в первую очередь деньги, самые дорогие и дефицитные вещи (драгоценности, хрусталь, ковры и т. п.), то интересы несовершеннолетних в первую очередь направлены на сладости, спиртные напитки, спортивные и фототовары, часы и т. д. При этом их действия не являются в достаточной степени целенаправленными, иногда сопровождаются элементами озорства. По некоторым следам и предметам можно судить о возрасте преступника и более однозначно (следы рук, ног небольшого размера, следы зубов на продуктах, личные вещи подростков, обнаруженные на месте происшествия: одежда, обувь, учебники, письменно-школьные принадлежности и т. п.).

Осмотр места происшествия может дать определенную информацию о профессии, профессиональных навыках, знаниях и умениях преступников, так как последние часто реализуются в способах совершения преступления (например, слесарь может взломать сейф, электромонтер - отключить охранную сигнализацию и т. п.).

Проводимый в процессе осмотра места происшествия психологический анализ позволяет сделать вывод о мотиве совершенного преступления. В большинстве случаев мотив определяется характером преступления (например, совершение лицом хищения, кражи, как правило, свидетельствует о наличии корыстного мотива и т. д.).

В преступлении могут найти отражение черты характера (жадность, злобность, агрессивность, жестокость и пр.), волевые качества преступника (осторожность, смелость, трусость, решительность и т. п.). К примеру, дерзкие, смелые, решительные преступники чаще всего рассчитывают на неожиданность, внезапность, применение физического насилия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обстановка места происшествия иногда способна отразить и определенные психологические, в частности, эмоциональные состояния, испытываемые субъектом в момент совершения им преступления. Если преступник точно выбрал время кражи, действовал продуманно и последовательно, взял наиболее ценные вещи, позаботился об уничтожении следов, от начала до конца преступления вел себя предусмотрительно (не нарушило обстановки квартиры, погасил свет, запер за собой дверь и т. п.), это позволяет предположить, что он человек хладнокровный, расчетливый, осмотрительный. При осмотре места происшествия очень важно заметить все даже кажущиеся на первый взгляд мелкие детали, и что еще более важно сложить все имеющиеся факты и детали в одну головоломку. Психология в данной ситуации является неотъемлемой частью работы на месте происшествия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Ю.В. Чуфаровский Юридическая психология, Юриспруденция, М., 2000
В.Л. Васильев, Юридическая психология, М., 1991
М.В. Костицкий Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы, Киев, 1990
Р.С. Белкин Курс советской криминалистики, М., 1977

1 Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 250.

referat.store

Контрольная работа - Психология осмотра места происшествия

МОСКОВСКАЯ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

РЕФЕРАТ

ПСИХОЛОГИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

по предмету:

«Юридическая психология»

Студентка группы

Преподаватель

ЧуфаровскийЮ.В.

2002

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………...3

ОСМОСТР — САМОСТОЯТЕЛЬНОЕСЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЙ……………….4

РОЛЬ ИНТУИЦИИ В ПСИХОЛОГИИОСМОТРА МЕСТАПРОИСШЕСТВИЯ…………………………………………………………………........11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………….17

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙЛИТЕРАТУРЫ……………………………………......18

ВВЕДЕНИЕ

ОСМОСТР — САМОСТОЯТЕЛЬНОЕСЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЙ

ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ – ВИДСЛОЖНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Успех осмотра местапроисшествия в решающей степени зависит от мыслительной деятельностиследователя. Необходимость всесторонней, объективной фиксации обстановки неисключает, а, напротив, предполагает в процессе осмотра места происшествиямножество мыслительных задач, выдвижение и оценку версий, построение мысленныхмоделей случившегося. Именно сложная мыслительная деятельность следователяделает осмотр места происшествия рациональным и эффективным, позволяетопределить связь обнаруженных объектов с расследуемым событием, выявитьразличные причинные зависимости между обнаруженными явлениями, негативнымиобстоятельствами, распознать возможные инсценировки.

РОЛЬ ИНТУИЦИИ В ПСИХОЛОГИИОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

·

Ю.В.Чуфаровский Юридическая психология, Юриспруденция,М., 2000

·

В.Л.Васильев, Юридическая психология, М., 1991

·

М.В.Костицкий Введение в юридическую психологию:методологические и теоретические проблемы, Киев, 1990

·

Р.С.Белкин Курс советской криминалистики, М., 1977

[1]

РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 250.

www.ronl.ru

Реферат: Психология осмотра места происшествия

Филиал Международного Славянского

Института

юридический факультет

РЕФЕРАТ

по предмету:

«юридическая психология»

тема: ПСИХОЛОГИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

ВЫПОЛНИЛ: Тетко Е.В.

гр.7225

БИШКЕК 2000 г.

ПСИХОЛОГИЯ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

Осмотр места происшествия, как правило, относится к первоначальным следственным действиям, а по большинству дел об особо опасных преступлениях против личности расследование начинается именно с осмотра места происшествия. Успех или неуспех при этом в значительной степени предрешает выдвижение правильной версии, раскрытие преступления, изобличение виновных. С другой стороны, ошибки, допущенные следователем при производстве осмотра, нередко отрицательно сказываются на дальнейшем ходе расследования, толкают следствие на ложный путь или заводят его в тупик.

Осмотр — самостоятельное следственное действие, имеющее цель обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств, выяснение обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела . Вместе с тем осмотр (в качестве познавательного приема) может быть и составной частью других следственных действий, задержания, обыска, выемки, наложения ареста на имущество, следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Так, при задержании подозреваемого осматривается его одежда, находящиеся при нем или изъятые при личном обыске вещи. При обыске осматриваются обнаруженные орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, которые могут иметь значение для дела. При выемке осматриваются изымаемые предметы, документы, ценности и т. п. При наложении ареста осмотру подлежит имущество, которое включается в опись.

Обязанность производства осмотра при проведении названных следственных действий вытекает из следующего требования закона: «Все называемые предметы и документы, а равно все описываемое имущество должны быть перечислены в протоколе или приложенной к нему описи с точным указанием количества, меры, веса или индивидуальных признаков и по возможности их стоимости».

В системе первоначальных следственных действий осмотр места происшествия занимает наиболее важное, ключевое положение. Обусловлено это не только тем, что на месте происшествия запечатлены и могут быть обнаружены следы преступления и иные объекты. Особая значимость данного следственного действия в не меньшей степени определяется сложным содержанием обстановки, объектов и обстоятельств происшествия, наличием между ними причинно-следственных и пространственно-временных связей, резким дефицитом информации о них, а также специфическими задачами, которые по своей сущности всегда являются проблемными и предполагают широкое использование для их решения различных форм деятельности. Непосредственно в процессе изучения объектов места происшествия следователь использует самые различные формы и методы познания, направленные на установление фактов, обстоятельств, которые дают возможность определить направление расследования и выяснить истинный характер события.

1. Производство осмотра места происшествия для следователя обычно совпадает с острым недостатком информации. Нередки случаи, когда в ходе осмотра места происшествия следователю необходимо получить ответ на главный вопрос: имело ли место событие преступления вообще?

2. Вопросы, которые ставит перед собой и пытается разрешить следователь в ходе осмотра места происшествия, имеют, как правило, комплексный характер. Следователь стремится установить, было ли совершено преступление (или произошел несчастный случай, самоубийство и т. п.), кто совершил преступление, когда, где и по каким причинам было совершено преступление, каков механизм действия преступника и т. п.

3. Характерная особенность осмотра места происшествия — получение информации путем наблюдения за конкретной обстановкой места происшествия с последующим анализом результатов наблюдения. Иными словами, информация при осмотре места происшествия получается на уровне конкретных образов, т. е. на уровне первой сигнальной системы, ассоциируется, направленно отбирается в мыслительные модели (версии), которые обретают словесно-логическую форму. При переходе информации из одной формы в другую происходит ее частичная утрата и возможные искажения, что неизбежно влияет на полноту и объективность выдвинутой версии.

4. Основным средством закрепления добытой в ходе осмотра информации является протокол осмотра, в котором вся собранная в результате наблюдения информация излагается в словесной форме, в синтезированном виде (протокол, схема с приложениями).

5. К протоколу осмотра места происшествия нередко прилагаются фотографии, схемы, рисунки, вещественные доказательства, отражающие результаты осмотра в форме образов на уровне первой сигнальной системы.

6. В ходе осмотра места происшествия следователь получает информацию не от людей, а от вещей, и в этом отношении осмотр места происшествия является противоположностью допроса. (В следственной практике получает все большее распространение воспроизведение показаний на месте происшествия, которое совмещает в себе характерные особенности допроса и осмотра.)

7. Осмотр места происшествия на первоначальном этапе расследования, совершенного в условиях неочевидности преступления, представляет сложную следственную ситуацию, успешное разрешение которой обеспечивается реализацией организационной, поисковой и реконструктивной сторон деятельности.

Изучение предмета исследования как целого, как системы, как комплекса деятельности всегда имеет целью познание и раскрытие структуры этого предмета, того, что делает его системой, образует его интегральные свойства и закономерности.

Таким образом, мы приходим к пониманию деятельности как многоуровневого явления. В частности, при психологическом анализе деятельности следователя при осмотре места происшествия выделяются организационная, поисковая, реконструктивная и удостоверительная стороны деятельности.

Каждая из этих сторон образует определенный цикл, достижение успеха в котором обеспечивается определенной системой личностных качеств, навыков и умений следователя.

Таким образом, успешное разрешение этой ситуации обеспечивается сложной системой профессиональной деятельности.

Первыми в деятельность (с момента получения извещения о преступлении) включаются организационные структуры (волевые компоненты) личности следователя, обеспечивающие техническую и психологическую готовность к выезду. формирование группы работников, участвующих в осмотре. Далее организационная деятельность способствует своевременному прибытию на место происшествия, организации различных заградительных мероприятий, организации самого осмотра и координации действий всех его участников.

Основной организационно-тактической формой взаимодействия следователя и работника органа дознания на первоначальном этапе расследования является совместный выезд на место преступления в составе оперативно-следственной группы. Их взаимодействие при осмотре места происшествия предполагает не дублирование работы, а обязательное и четкое распределение функций. Если следователь производит непосредственно осмотр места происшествия, отыскивает и закрепляет доказательства, фиксирует результаты осмотра в протоколе, то оперативный работник по указанию следователя проводит комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступления. Такие мероприятия должны проводиться одновременно с осмотром места происшествия и обеспечивать условия, необходимые исследователю для более качественного осмотра и расследования в целом.

Актуальным аспектом организации осмотра является культура отношений между всеми его участниками. Отношения всех участников группы к следователю должны походить на отношения музыкантов оркестра- к дирижеру, ассистентов к хирургу, делающему операцию, членов экипажа к командиру самолета и т. д. Следователь, разумеется, является главным носителем высокой культуры таких отношений, однако следует помнить, что «короля играет окружение», и проводить постоянную воспитательную работу со всеми работниками, преодолевая тенденции, ведущие к дезорганизации.

Организуя оперативную группу, необходимо помнить о целесообразности сочетания профессионального и жизненного опыта ее участников, их психологической совместимости (готовности сотрудничать, помогать друг другу, быстро преодолевать возникающие конфликты, сохранить в любых ситуациях благожелательность, выдержку, самообладание и взаимное уважение).

Осмотр места происшествия относится к тем немногим следственным действиям, при проведении которых следователь действует, так сказать, публично, в присутствии других людей. Это также требует определенной психологической подготовки, в частности, умения сосредоточиться, сохранять устойчивость, концентрированность и переключаемость внимания и в то же время руководить действиями участников осмотра, поддерживать необходимую дисциплину, атмосферу сотрудничества.

С момента начала осмотра поисковая сторона деятельности обеспечивает выделение (вычленение) на месте происшествия криминалистически значимой информации, отражающей динамику события преступления, личность преступника (преступников), личность потерпевшего, способ совершения преступления, предметы преступного посягательства и т. д.

Событие преступления (как всякое событие) оставляет во внешнем мире систему следов. Эти следы обладают специфическими особенностями и в целом образуют систему, существующую в пространстве и времени. Успешные осмотры предопределяются выделением системы следов. Одной из главных причин неудачных осмотров является неумение выделить ее из окружающей действительности.

Криминалистическая наблюдательность при осмотре места происшествия реализуется путем планомерного, целенаправленного, продуманного восприятия обстановки (наблюдения). Для того чтобы оно было максимально эффективным, надо соблюдать определенные правила. До начала осмотра важно получить общее представление о случившемся.

Вот как объяснил назначение предварительного обзора И. Н. Якимов: «Весьма полезно до приступа к производству осмотра ознакомление с главнейшими обстоятельствами дела, чтобы предшествующий большому и длительному осмотру обзор, т. е. предварительное ознакомление в основном с фактической стороной преступления, дал бы правильную ориентировку для производства детального осмотра». Здесь обзор понимается как общее вводное обозрение, способствующее лучшему пониманию деталей обстановки и всего события при дальнейшем изучении.

Для успешного осмотра следователь должен обладать некой «прединформацией» о событии. Обычно он получает ее до непосредственного взаимодействия с материальной обстановкой: в процессе собирания сведений о происшествии и в результате предварительного опроса потерпевших, очевидцев, свидетелей.

Явные признаки преступления обычно характеризуются тем, что резко выделяются из «фона», т. е., находясь среди разнообразных и зачастую многочисленных предметов на том месте, где произошло событие, привлекают внимание своей необычностью или несоответствием привычному порядку вещей и обстоятельств.

В процессе предварительного обзора вопрос о соотносимости (связи отдельных частей и элементов обстановки, их отношений к событию) решается предположительным образом, т. е. происходит предварительное целостное, непосредственное соотнесение материальной обстановки с окружающей местностью. Следователь не только выделяет обстановку в целом (в общих чертах) из местности, но и уясняет ее частные и общие координаты. Решение перечисленных задач обзора во многом зависит от восприятия сложности и протяженности обстановки.

Обычно в начале осмотра следователь мысленно определяет его предполагаемые пространственные границы. Если эти границы намечены правильно, то уже одно это обстоятельство в значительной степени предваряет успех выявления необходимых следов, а позднее — выдвижение правильных версий. Неправильное определение пространства, в котором должны находиться следы преступлений, приводит к значительным просчетам вплоть до построения ошибочных версий.

Следует помнить, что многие следователи при осмотре места происшествия ограничивают его пространство плоскостью (пола осматриваемой комнаты или квартиры, асфальтового покрытия, на котором остались следы транспортного происшествия, и т. д.), при этом нередко забывают, что всякое пространство имеет три измерения, и, в частности при осмотре места происшествия, кроме поисков следов в определенной плоскости, их следует еще искать выше и ниже ее уровня и в этом направлении активизировать свое внимание.

Например: следователь, осматривая помещение краеведческого музея, из которого были похищены ценные экспонаты, сосредоточил свое внимание на поисках следов проникновения и ухода преступника через дверь и окна. Однако окна были заделаны прочными решетками и не имели повреждений, а двери были заперты изнутри. На основании этих фактов была выдвинута версия о симуляции кражи работниками музея (расположенного в помещении бывшей церкви) с целью сокрытия совершенных ими же хищений. Однако другой следователь, который принял позднее это дело к своему производству, при повторном осмотре поднялся на купол здания и там обнаружил выдавленное из рамы стекло окна и кусок веревки, укрепленной на арматуре купола. Возникло предположение, что преступник проник в музей через верхнюю часть купола, спустился вниз по закрепленной веревке, похитил экспонаты и вместе с ними поднялся по веревке обратно, затем, используя эту веревку для страховки, спустился по внешней стороне купола, отрезал часть веревки и, перебравшись на ветки росшего рядом дерева, спустился по нему на землю и скрылся. Эта версия давала возможность построить некоторый гипотетический портрет преступника: ловкого, обладающего спортивными навыками, дерзкого человека. Эти предположения полностью подтвердились в ходе дальнейшего расследования.

Поисковая деятельность следователя отличается нестандартным характером распознаваемой информации, а также уникальностью многих распознаваемых признаков. Трудность задачи следователя на этом уровне деятельности заключается в невозможности заранее предусмотреть все сочетания признаков и состояний объектов распознавания, так как последние имеют индивидуальный и нестандартный характер.

Весь процесс поисковой деятельности может быть представлен в такой последовательности.

На первоначальном этапе происходит выделение «криминального узла» (основного узла): трупа со следами насилия, взломанного сейфа, опрокинутого автомобиля и т. д.

Восприятие «основного узла» активизирует поисковую доминанту следователя, которая, в свою очередь, способствует концентрации всех психических процессов на раскрытии преступления, реконструкции происшедшего события по его следам.

Особое место в процессе наблюдения занимает установка как готовность к определенной активизации, зависящая от наличия потребности и объективной ситуации ее удовлетворения. Понятие установки тесно связано с проблемой единства и целостности деятельности. Многочисленные экспериментальные исследования показали, что деятельность субъекта всегда детерминирована установкой как состоянием настройки субъекта, предвосхищающей действия в предстоящей ситуации.

При исследованиях было установлено, что основная сущность поисковой деятельности заключается в вычленении из окружающей среды именно той информации, которая имеет значение для раскрытия данной категории преступлений. Например, на практических занятиях большинство следователей, осматривая бухгалтерские документы, находящиеся во взломанном сейфе, отыскивали (вычленяли) следы предполагаемого взломщика: отпечатки пальцев, следы орудий взлома. случайно выпавший волос и т. п. Затем возникла версия о симуляции данной кражи кассиром, и те же следователи стали осматривать те же документы под углом зрения возможной растраты денег в кассе и способов ее сокрытия.

У лиц, работающих в следственных органах, наряду с установкой на обычное восприятие, развивается установка на восприятие, направленное на раскрытие преступления, которая в результате накопления опыта следственной работы может превратиться в устойчивую профессиональную наблюдательность.

В поисковой деятельности следователя первоначальный отбор (вычленение информации) организован, очевидно, по бинарному принципу: да — нет. Таким образом, в первую очередь вычленяется криминалистически значимая информация и ее носители, которые входят в уже известный следователю ряд и обладают известными ему криминалистическими признаками. Этот процесс вычленения начинается с опознания потенциальных носителей криминалистически значимой информации. Наиболее результативным является симультанное вычленение достаточно крупных блоков, которые являются носителями криминалистически значимой информации. Это делает процесс вычленения и переработки информации более экономичным. Симультанный процесс восприятия положительно влияет на процесс оперативной памяти и мышления, которые включаются в переработку информации на уровне реконструктивной деятельности.

Даже талантливому следователю при осмотре места преступления, совершенного в условиях неочевидности, редко удается сразу вычленить все следы, полностью отражающие динамику прошлого преступного события.

При непосредственном осмотре обстановка места происшествия воспринимается как совокупность множества предметов, следов и других материальных образований, где каждый объект имеет присущие ему формы, размеры, проявляет свои качества и пространственные связи в данном множестве объектов, составляющих место происшествия'. Таким образом, обстановка кажется целостной структурой. Но достаточно попытаться объяснить системно-структурные связи, определяющие единство элементов, как сразу обнаруживается, что часть объектов в данном множестве случайна; их внешние связи с другими элементами и множеством в целом не составляют единой композиции. Только внутренняя упорядоченность, закономерность связей и отношений представляет системную целостность, пока же закономерности структуры не раскрыты, наблюдаемое остается множеством объектов, не сведенных в единую систему.

Внешний вид обстановки места происшествия, легко воспринимаемый при осмотре, как и внутреннее содержание предметной среды, включающее в себя связи и отношения с расследуемым событием, познаются в равной степени путем чувственного восприятия и рационального, логического мышления. Различие заключается в том, что внешняя структура всегда воспринимается как совокупное целое, а внутренние связи и отношения с расследуемым событием познаются в равной степени путем чувственного восприятия и рационального, логического мышления. Как следствие этой причины, связи и отношения наблюдаемых объектов с расследуемым преступлением и между собой оказываются скрытыми. Их нужно истолковать тогда, когда обнаруживается, что они либо связаны с миром предметов, с обстановкой среды как целостным предметным множеством, либо относятся к статичным материальным образованиям, привнесенным в обстановку места совершения преступления, или к предметам, не имеющим существенных структурных связей ни с местом происшествия, ни с механизмом события.

Как правило, на первоначальном этапе удается выделить часть следов, которые отражают отдельные фрагменты прошлого события. Реконструктивная сторона деятельности по самой своей сути заключается в упорядочении путем анализа синтеза полученной в результате поисковой деятельности информации.

В результате реконструктивной деятельности следователь выдвигает гипотезы, которые благодаря новым доказательствам превращаются в версии. Каждая двинутая версия проверяется, и планируется дальнейшая работа по ней.

На начальном этапе работы по раскрытию так называемых «загадочных» преступлений возрастает роль эвристических приемов выдвижения гипотез и разработки версий. В этих случаях большую роль играют воображение и интуиция следователя.

Успех раскрытия большинства преступлений, совершенных в условиях неочевидности, в значительной степени зависит от своевременно и правильно выдвинутой версии (гипотезы).

Версия рождается на стыке реконструктивной и поисковой деятельности.

Созданная следователем система определяет вычленение им картины преступления. Это более или менее образная динамическая картина событий и представляет собой форму существования версий.

Воображение имеет большое значение в мыслительной деятельности следователя при раскрытии преступлений. С его помощью следователь воссоздает картины прошлого, основываясь при этом на восприятии объективных фактов действительности.

Специфика следственного воображения и мышления заключается в выдвижении одновременно целого ряда взаимоисключающих предположений (версий). Следственная версия, складываясь из разрозненных доказательств (фактов), представляет собой образ для проверки его в действительности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом. Таким образом, следственное воображение постоянно регулируется пространственно-временными рамками прошлого события — преступления.

Особенно высок удельный вес воображения в творческой работе следователя над раскрытием убийств — преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли бы дать связанную картину события.

Чем подробнее «видит» следователь внутренним зрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основании этого «внутреннего видения» версии.

При осмотре места убийства воображение дает возможность по самым незначительным следам восстановить с возможной полнотой подлинную картину убийства.

В подвале жилого дома обнаружен труп мужчины. Помещение подвала, где лежал труп, было невелико по размерам. В центре его находилась большая лужа крови. Тело лежало в углу под небольшим окном, на вид молодому человеку было 20-22 года. В области лица и головы имелось до двадцати колотых и резаных ран, изо рта торчала суконная кепка, играющая роль кляпа. Смерть неизвестного, по мнению судебного медика, наступила за 14-15 часов до осмотра, т. е. предыдущей ночью. В карманах одежды убитого документов не оказалось. Осмотром окна подвала было установлено, что стекла выбиты, а два прута решетки сломаны, причем по следам излома можно было судить, что образовались они давно. На подоконнике были обнаружены помарки, похожие на кровь. Дверь из комнаты подвала выходила в коридор, откуда в первый этаж дома вела лестница. На первом этаже размещалось женское общежитие. У входа с улицы на первый этаж, через который можно было попасть в подвал, был пост комендантской охраны, функционировавший круглые сутки. Вахтер, находившийся на посту, утверждал, что никто в общежитие или в подвал не проходил.

Из совокупности всех приведенных данных можно было сделать вывод, что убийцы проникли в подвал дома через окно, причем убитый пришел вместе с ними. По-видимому, это был их знакомый, ибо трудно представить, чтобы преступники могли насильно затащить человека в окно через довольно узкое отверстие между уцелевшими прутьями.

В приведенном выше примере вывод следователя (сделанный при помощи воображения и мышления), что убитый был знакомым убийц, является первой ступенькой к построению версии о преступлении. При помощи воображения была воссоздана картина преступления. Воображение помогает видеть пробелы в тех данных, на основе которых у следователя возникла та или иная картина преступления. Когда появляются новые данные, новые факты, новые доказательства, следователь вставляет их в ту картину преступления, которую он создал в своем воображении на основе уже имеющихся. Он как бы «примеряет» эти новые данные, В результате такой «примерки» подтверждается или отбрасывается предположение и выдвигается новое.

Игнорирование процесса воображения ведет к следственным ошибкам.

Так, например, по обвинению в убийстве К. был арестован ни в чем не повинный его сосед. Если бы следователь представил себе несоответствие обстановки убийства (ночная темнота) с утверждением свидетельницы К., что она опознала в убийце соседа, не пострадал бы невинный человек.

По делу об убийстве О. ее сын-убийца заявил, что ночью бандиты проникли в комнату, размуровав окна кладовой. Сам он, услышав шум, спрятался в простенок между сундуком и кроватью и, улучив минуту, выбежал на улицу. Убийцы бросили ему вслед топор, который ударил его по ноге.

Следователь поверил этому заявлению и повел следствие неправильно. Был обвинен и осужден некий Д., бывший сожитель О., на которого указал ее сын. В данном случае следователь пошел на поводу у убийцы, так как не представил себе ясно, как бы отразились на месте происшествия те действия, о которых тот рассказывал. Если бы О. прятался в узком (25 см) простенке, пыль и паутина, обнаруженные при осмотре места происшествия, были бы стерты. Если бы бандиты бросили топор в него, то на месте падения на земле осталась бы вмятина, которой при осмотре не оказалось.

В зависимости от характера и содержания деятельности различают следующие виды воображения: художественное, научное, техническое и т. п. Учитывая своеобразие следственной работы, можно говорить и о следственном воображении.

Следственное воображение имеет свои особенности.

Заставляя «работать» свое воссоздающее воображение, следователь должен стараться по оставленным на месте происшествия следам потерпевшего и преступника с максимальной полнотой «увидеть» картину преступления. Эту воображаемую ситуацию следователь сопоставляет с реальной обстановкой места происшествия и отмечает при этом либо возникающие в результате такого противопоставления противоречия, либо возможные пути отыскания недостающих дополнительных следов, которые должны завершить воссозданную им в воображении ситуацию.

Обнаружение этих новых следов свидетельствует о правильности построенной гипотезы и расширяет возможности для дальнейших предположений и поисков.

Например, осматривая обнаруженный на лесной поляне, в 250 м от автострады труп молодой женщины, следователь обратил внимание на следующие противоречивые факты. Повреждения на трупе и его поза, казалось, свидетельствовали о нападении и убийстве сексуального психопата. Однако обнаруженная под кустом одежда женщины, ее белье, чулки, пояс с резинками были аккуратно сложены таким образом, как это могла сделать, добровольно раздеваясь, сама потерпевшая, имея намерение вновь их на себя надеть. Документов потерпевшей обнаружено не было, однако весь внешний вид: прическа, макияж, ухоженные пальцы рук и ног (свежие профессионально выполненные маникюр и педикюр) свидетельствовали, что потерпевшая, очевидно, проживала в большом городе, расположенном в 120 км. от места обнаружения трупа. Эти противоречивые факты привели к гипотезе, что женщина приехала к месту своей гибели на автомашине с хорошо знакомым ей человеком, с которым она находилась в интимной близости и которому доверяла. Расширив круг поисков, следователь по другую сторону шоссе обнаружил след автомобиля «Жигули». Оказалось, что владелец этой машины и убил женщину из корыстных побуждений, а затем инсценировал нападение на жертву сексуального маньяка.

Деятельность сверхсознания (творческой интуиции) проявляется на первоначальных этапах творчества, которые не контролируются сознанием и волей. Неосознаваемость этих этапов представляет защиту рождающихся гипотез от консерватизма сознания, от чрезмерного давления ранее накопленного опыта. За сознанием остается функция отбора этих гипотез путем их логического анализа.

«На первой стадии рождения новой идеи, — пишет математик Ж. Адамар, — многие используют расплывчатые образы, а не мышление в словах и точных алгебраических знаках». С этим наблюдением согласен психолингвист Р. Якобсон: «...внутренняя мысль, особенно когда эта мысль творческая, охотно использует другие системы знаков, более гибкие и менее стандартизированные, чем речь, и которые оставляют больше свободы, подвижности творческой мысли»2.

Выявление негативных обстоятельств, которые опровергают выдвинутую гипотезу, создает предпосылки активизации поисковой доминанты и построению контура для новой гипотезы.

Актуальным для следователя является преодоление привычных стереотипов восприятия различных объектов, умение разглядеть за этими стереотипами носителей нужной информации (аккуратная стопка белья и одежды около растерзанного трупа женщины была воспринята следователем как сигнал о возможной инсценировке убийства, якобы совершенного сексуальным маньяком).

В ходе проверки гипотезы может обнаружиться несостоятельность первоначальной версии. Это приводит к двум существенным с психологической точки зрения последствиям. Прежде всего ведутся поиски недостающих данных. Бывают, однако, случаи, когда новой информации не поступает и вместе с тем есть основание думать, что решение задачи находится внутри данной совокупности фактов. В этих случаях созданную ранее систему обстоятельств необходимо «рассыпать», «расчленить» снова на отдельные элементы и еще раз пересмотреть каждый из этих элементов по другим, не отраженным ранее признакам и связям. В этом проявляется основное свойство мышления — открывать новые признаки объекта через включение его в новые связи.

В новых связях те же предметы выступают в новом качестве, на основе этого анализа возникает новая система обстоятельств, а вместе с нею и новые версии.

Проанализируем сказанное на следующем примере: Следователь осматривал полотно узкоколейной железной дороги — место происшествия. С одной стороны полотна был густой лес, с другой — болото. Ближайший населенный пункт находился в 4 км. Вдоль полотна железной дороги были разбросаны части человеческого тела и одежды со следами от колес поезда. Местные жители опознали в погибшем рабочего леспромхоза С.

Он обратил внимание присутствующих на нечеткие следы человеческих ног, ведущие от болота на железнодорожную насыпь в трех метрах от того места, где были замечены первые капли крови. Оперативные работники заявили, что, очевидно, это и есть следы ног потерпевшего С., который в нетрезвом состоянии вышел из болота на железную дорогу. Вообразив эту картину и сопоставив ее с имеющимися данными, следователь отметил два противоречия: если С. находился в таком состоянии опьянения, что упал под поезд, он не мог бы пройти от поселка по лесу и болоту ночью. А если бы он даже и прошел этот путь, то на сапогах остались бы следы болотной грязи.

У следователя возникли две версии: первая, что С. сам прошел от поселка по шпалам около 1 км навстречу поезду и при загадочных обстоятельствах погиб под его колесами, и вторая, что тело С. кто-то принес и бросил под колеса поезда и этот человек оставил свои следы.

Следователь предложил проверить каждую версию. Стал тщательно осматривать части тела С.; при этом, очищая марлевым тампоном машинную смазку, он обратил внимание на веретенообразное отверстие в грудной клетке. Осмотрев отверстие, врач предположил, что это — ножевое ранение.

Так возникла новая версия. Прошлой ночью кто-то ударом ножа в грудь убил С., вынес труп через лес и болото на железную дорогу и бросил его под колеса проходившего поезда. Убийца является местным жителем, потому что ночью смог найти дорогу через густой лес и труднопроходимое болото, к тому же он очень сильный человек, так как нес на себе труп С. (около 77 кг).

В ходе обсуждения этой версии участковый инспектор высказал предположение, что это убийство мог совершить лесник К., который относился к С. неприязненно, угрожал ему расправой. Кроме того, лесник был чрезвычайно сильным человеком. Нашлись также в поселке люди, которым К. хвастался, что он единственный, кто может выйти на железную дорогу через болото, не завязнув в нем.

При обыске в доме К., в тайнике, был обнаружен нож со следами крови. К. сознался в убийстве С.

Для успешного осмотра места происшествия рекомендуется следующие три задачи решать именно в той последовательности, в которой они будут изложены.

• Задача первая — собрать всю информацию, которая может иметь отношение к расследуемому событию. На этом этапе не следует ограничиваться сбором сведений только к одной версии.

• Задача вторая — проанализировать собранную информацию и на этой основе попытаться создать версии, которые бы объясняли происшедшее событие.

• Задача третья заключается в сопоставлении каждой выдвинутой версии ее всей обстановкой места происшествия. В ходе такого сопоставления

должны быть объективно отмечены все противоречия (негативные обстоятельства).

Если при решении второй задачи нет возможности выдвинуть хотя бы одну достаточно обоснованную версию, следует признать, что следователь поторопился и вернуться к решению первой задачи (сбору информации).

Если же при проверке каждой выдвинутой версии выявляются противоречия, необходимо вернуться вновь к решению сначала первой, а затем второй задачи.

Картина преступления (криминальная версия) порождает в голове следователя еще одну модель-план расследования, которая представляет собой также последовательность действий, связанных с поиском преступника.

www.referatmix.ru