8)Процессуальное право Древней Руси. Состязательный процесс, его признаки. Досудебные процессуальные действия. Доказательства. Процессуальное право древней руси реферат

Реферат - Источники древнерусского права

Содержание:

Введение

1. Становление древнерусского права и общая характеристика источников древнерусского права

2. Русская Правда как свод законов Древней Руси

2.1 Характеристика Русской Правды

2.2 Основные черты гражданского права по Русской Правде. Право вещное, наследственное, обязательственное, семейно-брачное

2.3 Уголовное право по Русской Правде. Суд и процесс в древнерусском государстве

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Становление светского права Древней Руси было длительным процессом. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Они представляли собой обычно правовые системы, предназначенные для юридического регулирования всей совокупности социально-экономических и правовых отношений в каждом племени или союзе племен.

Ко второй половине XIX в. в Среднем Поднепровье — Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд этих племен в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Данной системой права руководствовались в судебной практике великие киевские князья и контролируемые ими княжеские и местные общинные суды.

Переворот, произведенный в древнерусском обществе и праве христианством и византийским правом, сказался, в первую очередь, на положении церкви и церковных людей. Это нашло отражение в церковных уставах, принятых русскими князьями до нас дошли: Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, уставы новгородских князей Всеволода и Святослава и др. Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в., оно внесло изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право.

Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие периоды отечественной истории. Русская Правда — первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI-XII вв. Русская Правда дошла до нас в более чем ста списках XIV-XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объёму, структуре.

Объект исследования — общественно-правовые отношения, регулируемые источниками древнерусского права.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие различные сферы жизнедеятельности Древней Руси

Целью данной работы является всестороннее рассмотрение источников древнерусского права и их общая характеристика.

Задачи исследования:

— изучить этапы становления древнерусского права;

— дать общую характеристику источников древнерусского права;

— рассмотреть Русскую Правду как основной источник древнерусского права;

— выявить основные черты гражданского, вещного, наследственного, семейного права;

— исследовать уголовное право, суд и процесс в древнерусском государстве.

Вопросам исследования источников древнерусского права посвящали свои труды такие ученые как, Кудимов А.В., Шафиев М.М., Черниловский З.М., Чибиряев С.А., Чистяков О.И. и другие.

При написании работы были использованы такие методы научного познания, как сравнительно-правовой, индукции и дедукции, формальной логики, системный, технико-юридический и другие.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Становление древнерусского права и общая характеристика

источников древнерусского права

Как и у других народов, один из главных источников права у славян – обычай. Обычаи, или устойчивые правила поведения, формируются уже на этапе догосударственного развития, в условиях родоплеменных отношений. Когда часть обычаев превращается в норму поведения и общины или их старейшины начинают принуждать к исполнению этих норм своих нерадивых или выбивающихся каким-либо другим образом из общинной жизни сочленов, можно говорить о появлении обычного права. Обычное право выражается в юридических действиях (фактах), в их однообразном повторении (скажем, община при любых обстоятельствах защищает каждого общинника круговой порукой). Оно выражается также в юридических сделках или судебных актах (применение кровной мести за убийство родича) и в словесных формулах (в законе, пословицах): «Вор ворует, мир горюет»; «Муж крепок по жене, а жена по мужу»1 и т.п.

Обычное право весьма консервативно, оно часто долго соседствует с правом публичным в условиях, когда уже складывается государство и все институты права. На Руси долго считали, что поступать по старине, значит поступать по праву. «Что старее, то правее»2, – говорит пословица. В то же время обычное право, не будучи закреплено в законе, способно изменяться вместе с жизнью. К древнейшим нормам обычного права восточных славян относились кровная месть, круговая порука, умыкание невесты, многожёнство, особая словесная форма заключения договора, наследование в кругу семьи и др. Часть их мы обнаруживаем в древнерусском законодательстве уже в качестве норм публичного права, часть их видоизменяется, некоторые утрачиваются. Кровная месть, к примеру, запрещается в XI в. и заменяется денежным штрафом.

По мнению Портнова В.П., право у восточных славян возникло одновременно с государством, никакого так называемого общинного права до возникновения государства не существовало. Источником права в этот период было, прежде всего — обычное право, нормы которого до нас не дошли. Известно, что примерно в IX веке действовал так называемый Закон русский. Вероятнее всего, что это был сборник письменный, в котором имелись нормы обычного права1.

Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского права, исторически первым источником, которого были правовые обычаи — нормы обычаев доклассового общества, санкционированные возникающим государством. Среди них можно встретить кровную месть, принцип талиона — «равным за равное». Совокупность этих норм летописи и иные древнейшие документы называют «Законом русским». Поэтому вторым источником права Киевской Руси — это собственное законотворчество раннефеодального государства в первые десятилетия его существования, обобщавшее судебную практику. Ко второй половине XIX в. в Среднем Поднепровье — Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд этих племен в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Нормы Закона Русского учитывались великими киевскими князьями при заключении договоров с Византией.

Русская летопись донесла до нас тексты 3-х таких договоров: 911, 944 и 971 гг. Договоры регулировали торговые, союзные и военные отношения между двумя государствами, устанавливали разные виды наказаний за преступления (убийство, кражи, увечья), совершённые на чужой земле, разрабатывали процедуру возмещения убытков, выкупа пленных, наследования и др. Эти памятники демонстрируют довольно высокий уровень права не только Византийской империи, но и Руси, выступавших в них как равные партнеры. В текстах договоров 911 (ст. 5) и 944 (ст. 6) годов прямо указывается на существование уже к этому времени закона русского (в первом случае) и устава и закона русского (во втором), на основе которых законодатель разрешает спорные вопросы. Договоры 911, 944 и 971 гг. содержали нормы торгового права, например, правила регистрации отдельных товаров «наволок»1.

Третий источник древнерусского права – право византийское, его рецепция (усвоение), а через него – частично и права римского. Принятие христианства Русью (988 г.), усвоение христианской культуры, более тесное общение с Византией и другими странами произвели настоящий переворот во всех сферах правовой жизни Древней Руси. Обычное право во многом прямо противоречило учению христианской морали и церковному праву и должно было подвергнуться пересмотру. С христианством на Русь пришла церковь со своими каноническими законами, со своими служителями, начиная с митрополитов-греков и кончая духовными лицами менее высокого ранга, которые составили образованную элиту общества, стремившуюся к усовершенствованию русского права.

На протяжении двух последующих столетий, XI и XII, Русь как прилежная ученица усваивала чужое право, приспосабливая его к условиям местной жизни. На Русь в то время хлынул поток переводной греческой литературы, как светского, так, главным образом, религиозного содержания: евангелия, псалтыри, жития святых, хроники, апокрифические сочинения и пр., составлявшие круг чтения средневекового русского читателя. В этом потоке немаловажное значение занимали кодексы византийского права, которые стали изучаться и применяться и в законотворчестве, и в судебной практике. Первыми пришли сборники церковного права: Номоканон (законы и правила) Иоанна Схоластика, Номоканон патриарха Фотия. Переводы их получили на Руси название Кормчих книг (сборники канонических и юридических установлений). Из сводов светских законов Византии на Руси хорошо знали Эклог (отбор) императоров Льва Исавра и Константина Компронима, Книги законные, содержавшие законы земледельческие, уголовные и др.

Под влиянием византийского права уже в XI в. все членовредительные и болезненные наказания уступили место денежным штрафам, произошли серьезные изменения в семейно-брачном праве, появились нормы в праве, защищающие честь и достоинство личности и др.

Переворот, произведенный в древнерусском обществе и праве христианством и византийским правом, сказался, в первую очередь, на положении церкви и церковных людей. Это нашло отражение в церковных уставах, принятых русскими князьями до нас дошли: Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, уставы новгородских князей Всеволода и Святослава и др. Они содержат положение о церковной десятине, которую со времен Владимира Святого русская церковь получала из казны на содержание; церковные люди освобождались уставами от всяких сборов и частично от юрисдикции княжеского суда; церковь получила право надзора за правильностью мер и весов, совершения брачного союза и др. Уставы, таким образом, позволяют выяснить отношения государства и церкви, помогают восстановить правовые нормы, не нашедшие отражения в Русской Правде. Это ценный источник изучения права.

Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право.

Устав Владимира определял взаимоотношения княжеской власти с церковью. Он предусматривал установление налога в пользу церкви так называемая десятина. Во времена Владимира церковное землевладение ещё не получило развития, поэтому тогда десятина являлась основным источником дохода духовенства. Церковь по Уставу получала право суда в отношении духовенства и всех людей подвластных церкви. Кроме того, перечислялись дела, которые рассматривались церковным судом в отношении любых лиц. К компетенции церкви относились главным образом дела в области семейно-брачных отношений.

Устав Ярослава посвящался главным образом семейно-брачным отношениям, преступлениям против семьи и нравственности. Встречались наказания за эти деяния как бы двойственные и от; князя и от епископа. Почти все наказания имущественного характера. Только в одном случае предусматривалась смертная казнь — ст. 13 Устава. В этой статье устанавливалась ответственность мужа за двоежёнство. Устанавливалось наказание 40 гривен в пользу епископа, а незаконная жена (как правило, молодая) заключалась в монастырь. Если же муж причинял зло своей законной жене (например, убьет раздосадованный на то, что его разлучали с более молодой), то в этом случае, возможно, было применение смертной казни. В Устав Ярослава встречаются статьи, которые носят ярко выраженный классовый характер. За изнасилование и оскорбление женщины устанавливался штраф, размер которого зависел от положения потерпевшей. Если потерпевшая была женой или дочерью боярина, то наибольшая сумма. Если малого боярина, то меньше, если простого человека, то ещё меньше1.

От церковных уставов князей пошла история церковного законодательства. В качестве источников использовались статьи из правовых сборников других славянских народов. Использовался, например, «Закон Судный людом» из Болгарии. Значение имели и Кормчие книги — византийские сборники церковно-гражданских постановлений, большей частью относящиеся к области семейно-брачного права.

Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие периоды отечественной истории.

2. Русская Правда как свод законов Древней Руси

2.1 Характеристика Русской Правды

Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Русская Правда — первый свод законов Руси, которая вобрала в себя и обычное право, и право византийских источников, и законотворческую деятельность русских князей XI-XII вв. Русская Правда дошла до нас в более чем ста списках XIV-XVI вв., которые сильно отличаются друг от друга по составу, объёму, структуре. О происхождении этого законодательного памятника в литературе не выработано единого мнения, как, собственно, и о толковании его содержания. Учёные спорят об этом на протяжении более 250 лет, с того времени, когда в 1738 г. В.Н. Татищевым был обнаружен и подготовлен к печати первый список Русской Правды.

Все сохранившиеся тексты по содержанию принято делить на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращённую. Древнейшая из них Краткая Правда, состоящая из двух главных частей: Правды Ярослава и Правды Яросяавичей. Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Вероятнее всего, она возникла во время борьбы за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015–1019 гг.). Пытаясь заручиться поддержкой новгородцев, конфликтовавших с его наёмной варяжской дружиной, Ярослав, стремясь задобрить новгородцев, «дал» им Правду, повелев им «по ее грамоте ходите»1.

Правда Ярославичей (ст. 19–43 Краткой Правды) вобрала в себя законодательную и судебную практику сыновей Ярослава Мудрого и может быть датирована временем между 1054 (годом смерти Ярослава) и 1072 — годом смерти одного из его сыновей. Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в.

Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. Создание второй редакции Русской Правды — Пространной Правды относят ко времени княжения Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого. Но и она не представляет собой созданного в одно и то же время единого свода законов. Её составляющие — Суд Ярослава Владимировича (ст. 1–52), обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого, и Устав Владимира Всеволодовича Мономаха (ст. 53-121), целиком состоящий из постановлений этого князя. В Пространной Правде представлено (в группах статей) не только уголовное право, но и право наследственное, основательно разработан юридический статус категорий населения (о чём уже шла речь), содержится банкротский устав, введенный в 1113 г., после известного киевского восстания, определяются нормы процессуального права и пр.

Сокращенная редакция считается сжатым вариантом Пространной Правды, возникшим позднее, в XIII-XIV вв., в условиях феодальной раздробленности. Но её происхождение ещё более туманно, чем происхождение двух предыдущих редакций. При столь однозначном выводе трудно объяснить, почему в ней присутствуют статьи, которых нет в Пространной Правде, и пропущены статьи, заимствованные в Пространную Правду из Краткой.

Сокращенная редакция представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.

2.2 Основные черты гражданского права по Русской Правде. Право вещное, наследственное, обязательственное, семейно-брачное

Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения этого права. Причина, очевидно, заключается в том, что содержание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственности. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, носившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Для обозначения принадлежности вещи использовались термины: мой, твой, его и т.д. В качестве объекта «имения» фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собственности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими владеть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и распоряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси – весьма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника1.

Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры (о ней чуть позже). За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности усиливается от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в последней (ст. 41–42) она определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).

Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью. В Русской Правде ей посвящено всего несколько статей (ст. 70–72 Пр. Пр., ст. 34 Кр. Пр.), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княжеском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значительный размер штрафа – лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.

Тем не менее, Русская Правда в первой своей редакции не знает недвижимости как предмета сделок между живыми или на случай смерти, из-за земли ещё не возникало споров. Отношение к ней поначалу, как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое. Землю занимали для скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другом участок. Первый же, по восстановление производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землей. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общинное и появляется индивидуальная собственность на землю.

Это мнение не является, однако, единственным. Ряд учёных, напротив, полагает, что укрепление общинных порядков последовало за индивидуализацией хозяйства и явилось результатом фискальной политики Московского государства.

Как бы то ни было, можно смело утверждать, что в XII в. земельная собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадлежали княгине Ольге уже в X в.), боярских и монастырских вотчин, общинной и семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда существовали и внутрифеодальные договоры о земле и нормы, регулировавшие землевладельческие отношения. Но о том, как они выглядели, можно судить только по более поздним источникам.

Самым древним способом приобретения права собственности на землю была заимка – завладение свободной землей, без строгого определения границ (а «куды соха, топор и коса ходили») владения. Главным же основанием существования права собственности на землю стали давность владения и труд (мы увидим это далее в нормах Псковской судной грамоты). Позднее к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общинной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, купля.

Обязательство представляет собой правоотношение, возникающее между лицами либо вследствие обоюдной ноли (из договора), либо вследствие правонарушения (деликта). В любом случае, лицо, нарушившее интересы другого лица, обязывается совершить определенные действия в пользу потерпевшего. Но в Русской Правде ещё не существовало отличия гражданско-правового обязательства от уголовно-правового. Четкие границы между ними будут определены позднее в процессе формирования отраслей гражданского и уголовного права. В древнерусском законодательстве обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. 11 Кр. Пр). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. 12–13 Кр. Пр)1.

Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, хотя ещё не существует ни самого термина «договор», на определения его понятия. Очевидно, что под договором понимали соглашение двух или нескольких лиц (контрагентов), в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. Для заключения договора стороны (субъекты) должны были отвечать следующим требованиям: возраста, правоспособности (умалишенный или раб не имели ее) и свободы (или доброй воли). Договоры, заключенные по принуждению, не имели силы.

Поначалу договоры были, как правило, словесные, с употреблением и ходе их заключения символических обрядов (магарыч, рукобитье) и с обязательным присутствием свидетелей (послухов). Система договоров была простой и предусматривала следующие их виды: мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договор мены – один из самых древних; из него как особая разновидность мены вырос договор купли-продажи. Русская Правда знает лишь сделки с движимым имуществом, к которому принадлежали и холопы. Сделки с холопами заключались при обязательном их присутствии (послухов было не достаточно). Договор мены или купли-продажи мог быть расторгнут, если обнаруживалось, что продавец ввел в заблуждение покупателя насчет качества вещи, или признан несостоявшимся, если обнаруживалось, что продавец не имел права собственности на проданную вещь.

Заем – следующий вид договора, он оформлял право заимодавца на личность должника, вплоть до продажи неисправного должника в рабство. Предметом займа могли быть деньги (куны), мед, жито, семена, скот и др. вещи. Русская Правда знает несколько видов займа: 1) Простой заем, предполагавший возврат долга с процентами, которые назывались резом (с занятых денег), наставим (с меда), присопом (с жита). Проценты были велики и делились на годовые, третные и месячные. Размер годовых равнялся 20 (1 к 5), третные и тем более месячные были ещё выше. Нарушение договора, неисполнение обязательств, вело к потере свободы. 2) Своеобразной формой займа было закупничество или так называемый самозакладный заем и заем с отработкой процентов в хозяйстве кредитора1.

Поклажа — передача вещей на хранение. Русская Правда предполагала, что в случае утайки какой-то их части и обвинения в этом хранителя он очищался от него принятием присяги (клятвы).

Договор личного найма влёк за собой право нанимателя на личность наймита, что, в конечном счете, приводило к холопству. Это разновидность самозакладного займа, в котором имеет место задаток, некая сумма найма, уплачиваемая в двойном размере в случае, если наймит захочет оставить своего хозяина до срока («Правосудие Митрополичье»).

Наследство в Русской Правде носит название статка или задницы, то есть того, что оставляет после себя уходящий в другой мир. Русская Правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, знает лишь движимости (дом, двор, товар, рабов, скот), ничего не говоря о землях, очевидно, в силу того, что право собственности на землю находилось, как мы уже отмечали, в стадии становления и не достигло того уровня, при котором закон определяет процедуру передачи собственности по наследству. Наследование осуществлялось по двум основаниям: по завещанию и по закону (или по обычаю). Наследование по завещанию (ряду) по своей сути не отличалось от наследования по закону, ибо допускало к наследованию только тех лиц, которые бы и без него вступили в обладание имуществом. То есть завещание имело целью не изменение обычного (законного) порядка наследования, а лишь простое распределение имущества между законными наследниками.

Согласно выражению «если без языка умрет»1, завещания в древности выражались в словесной форме как коллективная воля всей семьи под руководством её главы — отца. А вообще правом делать завещание обладали в Русской Правде отец и мать по отношению к детям и муж по отношению к жене (выдел части имущества).

Кто же обладал правом наследования? Исключительно члены семьи. Лицам, не принадлежащим семье, завещать имущество было нельзя. Как правило, имущество делилось поровну между всеми сыновьями без преимуществ старшинства. Более того, младший сын пользовался той привилегией, что в его долю всегда входил дом с двором. Она объясняется, вероятно, тем обстоятельством, что старшие братья ко времени открытия наследства успевали уже обзавестись собственным хозяйством.

Разрушение патриархальных отношений рождает тенденцию к развитию свободы завещательных распоряжений, но она не выходит за рамки права отца завещать одним сыновьям и лишать наследства других. Кроме того, христианские традиции заставляют включать в число наследников церковь, получающую часть имущества «по душе» (на помин души). Важно отметить, что матери располагали большей свободой распоряжения своим имуществом, чем отцы. «А матерня часть детям ненадобна, – гласит закон, – кому мать захочет, тому и отдаст»1. Мать могла отдать добро одному из сыновей первого или второго мужа, если он был, отдать тому, кто был к ней «добр». Если же все сыновья оказывались «недобрыми», непочтительными («лихими»), то можно было отдавать имущество дочерям. Таково было наследование по завещанию.

В наследовании по закону участвовали дети умершего, вдова и церковь. Жена могла пользоваться имуществом или его частью только до смерти, после чего оно переходило к детям. После матери наследовали те дети, у которых она проживала. К наследованию без завещания призывались все сыновья («паки без ряду умрет, то всем детям»). Дочери же при сыновьях исключались от наследства, ибо, выйдя замуж, основав свою семью, они полностью переходили на обеспечение мужа. Единственное, на что они могли претендовать, это содержание до замужества и приданое при вступлении в брак. Дочери смердов не могли наследовать и при отсутствии сыновей-наследников. Имущество таких семей считалось выморочным и поступало в княжескую казну. «Аще смерд умре, то задница князю, аще будут дщери у него дома, то даяти ни нее, аще будут замужем, то не даяти части им». Только имущество бояр, не имевших сыновей, переходило по наследству к дочерям (ст. 91 Пр. Пр.).

От наследства исключались также незаконнорожденные дети (вне церковного брака) и дети от рабынь – наложниц, которые по смерти отца получали вместе с матерью лишь свободу.

Итак, можно сделать вывод, что наследование по древнерусскому праву ограничивалось тесным кругом семьи. Боковые родичи не имели никаких прав на наследство. Этот принцип постепенно меняется, и можно говорить о том, что именно в расширении круга родственников, призываемых к наследованию, состоит, как мы увидим далее, сущность исторического развития русского наследственного права. Этот процесс идет параллельно с расширением прав частной собственности, с ростом индивидуализма и значения личности, с постепенным ослаблением связей между членами родственного союза – семьи.

Семья представляет собой союз лиц, состоящих в браке, и лиц, от них происходящих. Это союз людей, связанных кровными узами. До возникновения семьи имел место родовой и даже племенной «кровный» союз, и брака, как такового, не существовало: женщины племени составляли достояние мужчин всего племени. Вторая ступень в развитии этого института – полигамия, когда племя начинает делиться на отдельные кровные группы во главе с матерью, прародительницей рода. В общественном устройстве – это время материнского права – матриархата (мать знают все, отец неизвестен). Следующая ступень – полигамная семья под властью отца-патриарха – патриархат (один отец, много матерей). И лишь затем в процессе развития общества возникает моногамная семья (один отец и одна мать).

Уже в языческую эпоху восточные славяне знали брак, т.е. такой союз с целью сожительства мужчины и женщины, который основывался на взаимном согласии и был заключен в установленную форму. Невест либо выбирали на игрищах, либо родители по предварительному соглашению приводили их в дом жениха (у полян), получая затем плату (вено). Имело место и похищение (умыкание) невесты. До принятия христианства и некоторое время после него славяне допускали многоженство, как это мы знаем на примере самого Владимира-крестителя. Летописец-христианин, явно не одобряя славян-язычников, пишет об этом так: «И радимичи, и вятичи, и север один обычай имяху, имяху же по 2 и по 3 жены, си же творяху обычая кривичи, прочие погане, не ведуще закона Божия, но творяще сами собе закон»1.

В языческие времена брак не прекращался смертью мужа, за которым у некоторых племен должна была следовать жена. Это не противоречило, однако, полной свободе развода.

Принятие христианства изменило брачное право. Брак укрепляется и приобретает значение некоего таинства. Под влиянием византийского права православная церковь установила пределы свободы расторжения брачных уз, устранила многоженство, ввела церковную форму заключения брака (венчание). Правда, все эти новшества с трудом пробивали себе дорогу, ибо семейно-брачные отношения составляют весьма консервативную сторону народной жизни. Источники содержат многочисленные факты полного игнорирования церковного венчания; вплоть до XVIII в. встречаются следы свободного расторжения брака по обоюдному соглашению.

Вместе с тем, под влиянием римского права, на Руси начинают придавать особое значение обручению жениха и невесты, которое, получив религиозное освещение, становится нерасторжимым и равным по силе венчанию. На языке обычного права оно называлось «сговором», а по сути представляло собой договор между сторонами о будущем браке, в частности, определяло имущественные последствия несостоявшегося брака. Теперь обручение как обязательная процедура непременно предшествует браку.

Условия совершения брака:

1) Брачный возраст. По византийским законам он равнялся 15 годам для мужчин и 13 годам для женщин. На Руси эти сроки не соблюдались, браки совершались и в более юном возрасте (11 и 10 лет). Что касается крайнего старческого возраста, за пределами которого брак невозможен, то русское право такого возрастного предела не знало. Во всяком случае, данных на сей счет нет.

2) Свободная ноля и согласие родителей.

3) Свобода брачующихся от другого брака.

4) Не допускалось вступление в 3-й брак.

5) Отсутствие близкого родства.

6) Венчание (при исключениях, о которых шла речь).

Несоблюдение указанных условий могло стать причиной признания брака недействительным, со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Условия расторжения брака. По церковному учению брак прекращается только физической смертью одной из сторон. Однако вследствие важных причин брак подлежал расторжению. Ими могли быть прелюбодеяние, неспособность мужа к супружеской жизни, неспособность жены к деторождению, поступление одного из супругов в монашество (принятие пострига), «заразительная» болезнь, покушение на жизнь, и т.п.

Жена находилась под властью мужа. Отцовский обычай позволял ему наказывать жену по своему усмотрению. Имущественные права супругов, не в пример нравственным, склонялись к большему равенству. И в этом отношении права жены постоянно росли. Кроме прав на приданое, она с принятием христианства, получает право на общесемейное имущество, оставаясь после смерти мужа либо его распорядительницей, либо приобретая выдел наравне с сыновьями1.

Отношения между родителями и детьми строились на условиях неукоснительного подчинения последних первым. Отец – глава семьи – пользовался неограниченной властью над своими детьми. Родители имели право продать своих детей в холопы, лишить наследства и даже убить, не неся за это никакого наказания. Первое наказание в русском законодательстве за убийство детей было установлено только в Соборном Уложении 1649 г., причем это наказание было более мягким, чем за убийство постороннего человека.

По смерти отца детей опекала мать, а в случае её повторного выхода замуж назначался опекун. Им мог быть отчим, но предпочтение отдавалось одному из ближайших родственников. Мать же при этом обязывалась вернуть своим детям и всё наличное, и всё растраченное ею в процессе управления имущество. Опека прекращалась с достижением зрелости, когда опекаемые «будут сами собой печаловати». Возраст зрелости источники не указывают. Возможно, он равнялся 15 годам, как в более поздние времена.

2.3 Уголовное право по Русской Правде. Суд и процесс в древнерусском государстве

Как уже отмечалось, Русская Правда не отделяет гражданско-правовые нарушения от уголовных. Не знает она и термина «преступление», хотя этот термин из переводной греческой литературы был известен на Руси. Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба. Не выделяя особо государственного преступления, защищая права частных лиц, Русская Правда, однако, обнаруживает и полное понимание государственных интересов: все штрафы за «обиду» поступают не в карман потерпевшего, а в пользу общественной власти (князя). Этот уголовный штраф Русская Правда называет, продал/сей.

Субъектами преступления, т.е. лицами, способными отвечать за криминальные действия, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания. Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. За их деяния отвечали их хозяева, которые либо выкупали провинившегося, либо выдавали его «лицом» потерпевшему. По Правде Ярослава, раба, ударившего свободного мужа, можно было убить, но сыновья Ярослава это наказание «установили на куны», т.е. перевели на денежный выкуп, разрешив при этом побить холопа1.

О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в. Очевидно, им было время, когда дети начинали «сами себя печаловати». Зато Русская Правда знает о субъективной стороне преступления, относя к ней умысел или неосторожность. И хотя четкого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существует, они уже намечаются в законе. Так, ст. 6 Пространной Правды говорит об убийстве «в сваде или на пиру», по которому виновный наказывается штрафом. Другое дело, если убийство произошло в разбое, во время грабежа. Тогда преступник вместе с семьей подвергается самому тяжкому наказанию – отдается на поток и разграбление. К отягчающим вину обстоятельствам закон относит корыстный умысел, а к смягчающим вину, кроме опьянения («на пиру»), – состояние аффекта («если кто ударит кого батогом, а тот, не стерпевши, ткнет мечом, то вины ему в этом нет»)2.

Объекты преступления — это личность и имущество. Среди преступлений против личности Русская Правда знает убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления (преступления против чести). Преступления имущественные (против собственности) — это разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное завладение или пользование чужим имуществом. Государственные преступления в Русской Правде не просматриваются и скорее всего потому, что абстрактного понятия «государство» ещё не существовало, и интересы государства отождествлялись с интересами князя. Поэтому жизнь представителей княжеской администрации (княжих мужей, огнищан, конюхов и других тиунов) защищена двойной вирой.

Но история Киевской Руси знает государственные преступления, такие, как восстания горожан, к участникам которых применялась смертная казнь. Существовали и междукняжеские споры, завершавшиеся нередко весьма жестоко. Но все это ещё не отражено в законодательстве.

Не из Русской Правды, а из церковных уставов известно, что имели место и преступления против церкви: зелейничество и ведовство (т.е. чародеяние и волхование – знахарство и колдовство) остатки язычества. Кроме них преследовались моления в рощах и у воды, под овином, ограбления трупов, введение в церковь собак и птиц и т.п.

Объективная сторона преступления распадалась на 2 стадии: покушение на преступление (вынул меч, но не ударил) и оконченное преступление – действие (вынул меч и ударил). Наказание, естественно, разное (1 и 3 гривны кун). Знает Русская Правда и такое понятие как соучастие, но роли соучастников в преступлении ещё не разделяет (ст. 40 Кр. Пр.). Закон требовал привлечения к одинаковой ответственности всех лиц, совершивших его (если 10 человек украли 1 овцу, то каждый платит по 60 резан продажи).

Существует в Русской Правде и представление о превышении пределов необходимой самообороны (нельзя убивать вора, если в его действиях нет непосредственной опасности).

Наказания за уголовные преступления. Русская Правда употребляет разные термины, имеющие смысл «наказания»: казнь, месть, продажа и др. Начнем их характеристику с мести. Это возмездие за деяние, совершаемое руками потерпевшего или его родичей. В Краткой Правде она не только признана, но и предписана, однако только в соединении с судом (нужна санкция суда, разрешающая месть или оправдывающая акт мести). Раненный, к примеру, должен доказать на суде справедливость обвинения и только после этого может мстить или взять за обиду 3 гривны.

Месть обиженного или членов его семьи полагалась за такие преступления, как убийство, увечье или нападение на здоровье и честь. Очевидно, месть не означала отдачу преступника на полный произвол мстителя. Термин смирять, употреблявшийся для обозначения акта мести, означал, скорее всего, не только лишение жизни, но и простое телесное наказание. Под влиянием христианства, в условиях дальнейшего оформления государственных структур, месть постепенно вымирала. Уже сыновья Ярослава отменили «убиение за голову», т.е. месть за убийство, и ввели денежный штраф.

Именно штрафы доминируют в системе наказаний Русской Правды как своеобразный денежный эквивалент причиненного ущерба. Штрафы делятся на уголовные (в пользу общественной власти) и частное вознаграждение потерпевшему. За убийство уплачивается вира (в пользу князя) и половничество (родственникам потерпевшего). За прочие преступления – продажа (князю) и урок (потерпевшему). Уголовные штрафы за посягательство на личность, как уже отмечалось, носят ярко выраженный сословный характер, при посягательстве на имущество это проявляется менее резко. Вира, взыскиваемая с общины – верви (мира), — это дикая вира (в случае, когда совершено непредумышленное убийство, и преступник защищен круговой порукой общины, или когда убийство умышленное, но община не ищет и не выдает преступника).

Третий вид наказания – поток и разграбление. Он назначался в 3 случаях: за кражу коня, поджег дома или гумна, профессиональный разбой. Поток и разграбление – не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в условиях дикой природы обрекало человека на неминуемую смерть. Известны также случаи убийства и полного уничтожения имущества, отданных на поток и разграбление людей. «Заутра убиша Семена Борисовца, – говорит источник, – и дом его весь разграбиша и села и жену его Яша»1. Имущество осужденного делилось между общинниками либо отходило к князю. Во времена Русской Правды возможно было и обращение такого человека в рабство.

Из других видов наказаний известны также наказания, обращенные на свободу, и наказания, обращенные на здоровье. К первым относились: изгнание, ссылка, заключение (в железо – цепи, и более тяжёлое – в погребе), заточение (заключение, соединённое со ссылкой), обращение в рабство. Ко вторым – членовредительство (битье кнутом, вырывание ноздрей), широко распространившееся позднее как заменяющее денежные выкупы в случае имущественной несостоятельности виновного.

Рассмотрим суд и процесс в древнерусском государстве. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда — «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.)1.

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

Заключение

Древнейшим источником русского права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме.

Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 471 гг.). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Основные законодательные источники Древней Руси — это «Правда рославичей» и «Русская правда». В создании «Русской правды» участвовали Ярослав Мудрый и Илларион. «Русская правда» составлена в 20-70-х годах XI века. Она включалась во все юридические сборники и работала вплоть до XVI века.

Вся совокупность правовых обычаев и законов, действовавших на Руси, создавала основу для довольно развитой системы древнерусского права. Как и всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон предусматривал неравноправие людей, принадлежавших к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограниченной была правоспособность смердов, тем более закупов. Зато права и привилегии верхушки феодального общества закон брал под усиленную защиту.

Список использованной литературы

1. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. – М.: Былина, 2000.- 548 с.

2. Исаев И.А. История государства и права России – М.: Юристъ, 2000.–544 с.

3. История государства и права. / Под ред. Лепихова М.И. — М.: Былина, 1998.- 487 с.

4. История государства и права России. Учебник для вузов. / Под ред. Чибиряева С.А.- М.: Былина, 1998.- 532 с.

5. Кудимов А.В., Шафиев М.М. Источники права Древней Руси / Кудимов А.В., Шафиев М.М. // История государства и права.- 2006. — № 10. — С. 9-10.

6. Кузнецов И.Н. История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г. — Минск: Амалфея, 2000.- 376 с.

7. Курицин В.И. История государства и права России — М.: Международные отношения, 1998.- 577 с.

8. Портнов В.П. История государства и права России. Лекции. – М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999.- 428 с.

9. Предпринимательское право: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТА-ДАНА. Закон и право, 2000. – 685 с.

10. Сырых В.М. История государства и права России- М.: Юристъ, 1999.-527 с.

11. Титов Ю.П. История государства и права России — М.: Былина, 1999.- 503 с.

12. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права IX в. — 1917 г. — М.: Зерцало, 1999.- 496 с.

13. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. — М.: Юристъ, 1999. – 531 с.

14. Чибиряев С.А. История государства и права России. — М.: Былина, 2000.- 598 с.

15. Чистяков О.И. История отечественного государства и права в 2-х ч. — М.: Юристъ, 2000.- 876 с.

1 Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права IX в. — 1917 г. — М.: Зерцало, 1999. C. 27.

2 Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. – М.: Норма, 2000. C. 79.

1 Портнов В.П. История государства и права России. Лекции. — М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. С. 9.

1 Предпринимательское право: Учебник для вузов / Под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. – М.: ЮНИТА-ДАНА. Закон и право, 2000. С. 14.

1 Чибиряев С.А. История государства и права России. — М.: Былина, 2000. C. 122.

1 Кудимов А.В., Шафиев М.М. Источники права Древней Руси / Кудимов А.В., Шафиев М.М. // История государства и права. — 2006. — № 10. — С. 10.

1 История государства и права России. Учебник для вузов / Под ред. Чибиряева С.А. — М.: Былина, 1998. С. 21.

1 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. — М.: Юристъ, 1999. C. 188.

1 Сырых В.М. История государства и права России — М.: Юристъ, 1999. C. 198.

1 Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права IX в. — 1917 г. — М.: Зерцало, 1999. C. 69.

1 Портнов В.П. История государства и права России. Лекции. – М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. C. 211.

1 Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права IX в. — 1917 г. — М.: Зерцало, 1999. C. 214.

1 История государства и права России. Учебник для вузов / Под ред. Чибиряева С.А.- М.: Былина, 1998. С. 144.

1 Курицин В.И. История государства и права России — М.: Международные отношения, 1998. С. 178.

2 Титов Ю.П. История государства и права России — М.: Былина, 1999. С. 155.

1 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. — М.: Юристъ, 1999. С. 211.

1 Кузнецов И.Н. История государства и права России в документах и материалах с древнейших времен по 1930 г. — Минск: Амалфея, 2000. С. 110.

www.ronl.ru

Реферат - Юридическая система Древней Руси

Московский психолого-социальный институт

Брянский филиал

Юридический факультет очно — заочное отделение

Реферат

Предмет: История отечественного государства и права

Тема: «Юридическаясистема Древней Руси»

                            Выполнила:

                Студентка группы

                                                                                      №03/ЮВ– 12

Чвелёва Е. Н.

                          Проверила:

                                     МартьяноваГ. В.

Брянск 2003

План

1. Общественный строй

2. Государственный строй

3. Правовая система

Заключение

Литература

1. Общественныйстрой

Социальная структураДревнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывалисьосновные черты феодаль­ных отношений. Формировалась феодальная собственность назем­лю — экономическая основа феодализма. Соответственно складыва­лись основныеклассы феодального общества — феодалы и феодально зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами быликнязья. Источники указы­вают на наличие княжеских сел, где жили зависимыекрестьяне, рабо­тавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в томчис­ле и специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными фе­одалами были ибояре —феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян играбительских войн.

С введением христианстваколлективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенноцерковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов снаселе­ния и иные, в том числе судебные, доходы.

Низший слой классафеодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировалисьиз вольных людей, но иног­да даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином,такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуата­торами.Ст. 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярами противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом ипривилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государствозащищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали такжежизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мерана­казания, дифференцированная в зависимости от положения потерпев­шего. Высокооберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях исловом влекло за собой также серьезные нака­зания.

Основную массутрудящегося населения составляли смерды. Не­которые исследователи полагали, чтосмердами именовались все сель­ские жители (Б. Д. Греков). Другие (С. В. Юшков)считают, что смер­ды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами.Послед­няя точка зрения представляется более предпочтительной.

Смерды жилиобщинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусскомгосударстве имели уже не кровнородствен­ный, а территориальный, соседский характер.Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусскомгосударстве появляется фигура типичного фео­дально зависимого крестьянина —закупа. Закуп имеет свое собствен­ное хозяйство, но нужда заставляет его идти вкабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежную сумму или натуральнуюпомощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счетуплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процен­тов по долгу.Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно угосподина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатностигосподину. В случае бегства от господи­на закуп автоматически превращается вхолопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет поотношению к закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодалвпра­ве бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп в отличие отхолопа имеет некоторые человеческие права. Его нельзя бить «не за дело», онможет жаловаться на господина судьям, его нельзя про­дать в холопы (при такойобиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению кгосподину), у него нельзя безна­казанно отнять имущество.

В многоукладномдревнерусском обществе существовала и «не­вольная челядь». Русская Правданазывает несвободного мужчину хо­лопом или челядином, а несвободную женщину —робой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь была почтиполностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челяди плодлюбо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядьДревнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли«говорящим орудием». Однако на Руси холопы не составляли основу производст­ва,рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно РусскаяПравда выделяет категории холопов, жизнь кото­рых защищалась более высокимнаказанием. Это всякого рода обслу­живающий персонал княжеского и боярскогодвора — слуги, воспи­татели детей, ремесленники и пр. С течением времениразвивается и процесс превращения холопов в феодально зависимых крестьян. Онистали первыми крепостными.

Для Древнерусскогогосударства характерно еще отсутствие за­крепощения крестьян: Феодальнаязависимость может существовать в разных формах. Для данной стадии развитияфеодализма характер­но отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личностифеодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты до­лга,может немедленно уйти от своего господина.

В Древнерусскомгосударстве существовали большие и многочис­ленные города. Уже в IХ — X вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось ещесвыше 60 городов, а к моменту монголо-татар­ского нашествия на Руси было около300 городов. Среди городского населения выделялись купцы, бывшиепривилегированной категорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшиминостранную тор­говлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусныеремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для зна­ти, изготовлявшиеоружие, украшения и т. п.

Города были центрамикультуры. Древнерусская деревня долгое время была неграмотной. Но в городахграмотность была распрос­транена широко, причем не только среди купцов, но исреди ремеслен­ников. Об этом свидетельствуют как многочисленные берестяные гра­моты,так и авторские надписи на бытовых предметах.

Как видим, вДревнерусском государстве уже складываются со­словия, то есть большие группылюдей, объединенных единством пра­вового статуса. Поэтому вряд ли можносогласиться с некоторыми отечественными и зарубежными авторами, полагающими,что сослов­ный строй был свойствен только западному феодализму.

Древнерусское государствобыло полиэтничным, как уже отмеча­лось, притом с самого начала. «Повестьвременных лет», перечисляя племена, которые якобы приглашали варяжских князей,называет и явно неславянские племена — чудь и весь. По мере продвижения сла­вянна северо-восток они неизбежно вступали в ареал расселения фин­ских племен.Однако этот процесс проходил в основном мирно и не сопровождался покорениемкоренного населения. В необъятных ле­сах Волжского бассейна и за ним всемхватало места, и славяне мир­ным путем смешивались с местными племенами. Свведением христи­анства этому синтезу способствовало и одинаковое крещение всехязычников — и славян и финнов. Русский митрополит Илларион в сво­ем «Слове оЗаконе и Благодати» (XI в.)говорит о равноправии всех православных народов, отнюдь не подчеркиваяприоритета русского народа. В законодательстве мы также не встретим никаких преиму­ществдля славян, для Руси. Более того, Русская Правда предусматри­вает определенныепреимущества в сфере гражданского и процессу­ального права для иноземцев,исходя из принципов традиционного русского гостеприимства.

Идеи интернационализма,отсутствие всякого шовинизма прони­зывают и древнерусскую литературу. В«Послании к князю Изяславу» говорится: «Милуй не токмо своея веры, но ичужия… аще то буде жидовин, или сарацин, или болгарин,… или ото всехпоганых — вся­кого помилуй и от беды избави».

2. Государственныйстрой

С. В. Юшков полагал, чтоДревнерусское государство возникло и некоторое время существовало какгосударство дофеодальное. Совре­менные исследователи в большинстве своемсчитают это государство с самого начала раннефеодальным. В качестве таковогоему были свой­ственны определенные характерные черты.

Древнерусское государствобыло относительно единым, так как подчинялось воле одного монарха. Однако формагосударст­венного единства Древней Руси была своеобразной и в то же времятипичной для феодализма. Ее сущность составляли отношения сюзеренитета —вассалитета, когда вся структура государства поко­ится на лестнице феодальнойиерархии. Вассал зависит от своего сень­ора, тот — от более крупного сеньораили верховного сюзерена. Вас­салы обязаны помогать своему сеньору, прежде всегоучаствовать в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь сеньоробязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей ипрочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает им­мунитетом. Этоозначало, что в его внутренние дела не мог вмеши­ваться никто, в том числе исюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетнымиправами были: право взи­мания дани и право вершить суд с получениемсоответствующих до­ходов.

Некоторые дореволюционные,да и современные авторы видят в Древнерусском государстве уже федеративнуюформу государствен­ного единства. Думается, что это вряд ли обоснованно.Федерация свойственна более поздним типам государства, прежде всего буржу­азному.В нашей стране она возникла только после Октябрьской ре­волюции.

Древнерусское государствобыло монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховнаязаконодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями иносящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великие князьясосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, бу­дучи главойадминистрации. Великие князья выполняли также функ­ции военачальников, они самивозглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал вконце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, какэто случи­лось, например, со Святославом.

Внешние функциигосударства великие князья выполняли не только силой оружия, но идипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровнедипломатического искусства. Она заключала раз­личного рода международныедоговоры — военного, торгового и ино­го характера. Как тогда было принято,договоры имели устную и пись­менную формы. Уже в X в. Древнерусское государство вступило в до­говорныеотношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми,варягами, печенегами и др. Дипломатические пе­реговоры вели сами князья инаправляемые ими посольства. Иногда посольство возглавлял и сам монарх, как этобыло, например, с кня­гиней Ольгой, ездившей с посольством в Византию.Выполняли князья и судебные функции.

Фигура князя родилась изплеменного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Ставглавой государства, ве­ликий князь передает свою власть по наследству, попрямой нисходя­щей линии, т. е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины,но известно и исключение — княгиня Ольга.

Хотя великие князья былимонархами, все-таки они не могли обой­тись без того, чтобы выслушать мненияприближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, ноимевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенныевеликого князя, верхушка его дружины — княжи мужи.

Иногда в Древнерусскомгосударстве созывались также феодаль­ные съезды, съезды верхушки феодалов,решавшие междукняжеские — споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнению С.В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей.

В Древнерусскомгосударстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. Внауке идут споры о распространен­ности веча на Руси и его значении в отдельныхземлях. Бесспорна вы­сокая активность веча в Новгороде; что же касается егороли в Киевс­кой земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос одноз­начно.

Первоначально вДревнерусском государстве существовала деся­тичная, численная системауправления. Эта система выросла из воен­ной организации, когда начальникивоинских подразделений — де­сятские, сотские, тысяцкие — стали руководителямиболее или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции вое­начальника,сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом.

Десятичная система еще неотделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциациявозникает. В централь­ном управлении складывается так называемаядворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управлениявеликокняжес­ким дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хо­зяйствеимелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненныхпотребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со вре­менем князья поручают этим лицамкакие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальнойдеятельностью, предостав­ляют им для этого необходимые средства. Так личныйслуга стано­вится государственным деятелем, администратором.

Система местногоуправления была проста. Кроме местных кня­зей, сидевших в своих уделах, наместа посылались также представи­тели центральной власти — наместники иволостели. Они за свою служ­бу получали от населения «корм». Так сложиласьсистема кормления.

Основу военнойорганизации Древнерусского государ­ства составляла великокняжеская дружина,сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели отмилостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на кня­жескомдворе или вокруг него и всегда были готовы в любые походы, в которых искалидобычи и развлечений. Дружинники были не толь­ко воинами, но и советникамикнязя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большоймере определяла поли­тику князя. Вассалы великого князя приводили с собойдружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел вла­детьоружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и кня­жеских сыновей ужев трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.

Города или во всякомслучае их центральная часть были крепос­тями, замками, защищавшимися в случаенеобходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. ВладимирСвя­тославич для обороны от печенегов построил цепь крепостей на лево­бережьеДнепра, набрав для них гарнизоны из северных русских зе­мель.

Князья нередко прибегалик услугам наемников — сначала варя­гов, а позже степных кочевников(каракалпаков и пр.).

В Древней Руси еще несуществовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись темиили иными пред­ставителями администрации, включая, как уже говорилось, самогове­ликого князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие восуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников — лиц,собиравших уголовные штрафы за убий­ство. Вирников сопровождала целая свитамелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы.Существовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от неголюдей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть егоиммунитетных прав.

Государственноеуправление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали,конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальнойэксплуатации кресть­ян князья установили и систему налогов, дани.

Дани предшествовалидобровольные дары членов племени свое­му князю и дружине. Позже эти дары сталиобязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности, откудаи родилось слово подданный, т. е. находящийся под данью.

Первоначально даньсобиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластныеземли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьбавеликого кня­зя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила еговдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государствен­ных доходов. Онаучредила так называемые погосты, т. е. специаль­ные пункты сбора дани. В науке существуюти другие представления о погостах.

Сложилась системаразнообразных прямых налогов, а также тор­говых, судебных и иных пошлин. Налогисобирались обычно мехами, но это не означает, что они были только натуральными.Меха куни­цы, белки были определенной денежной единицей. Даже когда они те­рялитоварный вид, их ценность как платежного средства не исчезала, если на нихсохранялся княжеский знак. Это были как бы первые рус­ские ассигнации. На Русине было своих месторождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIII в. в оборот входит наряду с мехамиино­странная валюта (дирхемы, позже — денарии). Эта валюта часто пе­реплавляласьв русские гривны.

Важным элементомполитической системы древнерусского общест­ва стала церковь, тесно связанная сгосударством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ,установив сис­тему шести богов во главе с богом грозы и войны — Перуном. Затем,однако, он крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма хрис­тианскуюрелигию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорностьтрудящихся государству и т. д.

В науке существует спор отом, откуда пришла к нам новая религия. По летописному преданию Владимир,прежде чем изменить рели­гии предков, позвал представителей разных стран иразных церквей. Из Хазарского каганата, где, как мы помним, верхушка обществаис­поведовала иудейство, приехали апологеты этой религии. Из Волжс­кой Булгарииприбыли защитники мусульманства. Но всех победили христианские миссионеры,убедившие великого князя киевского в пре­имуществах своей религии и церкви.Результат раздумий Владимира известен. Однако спорно, откуда именно прибылихристианские про­поведники. Наиболее распространено мнение, что это быливизантий­ские миссионеры. Однако некоторые исследователи предполагают, чтохристианство пришло к нам из Дунайской Болгарии, Моравии, даже Рима. Естьверсия и о том, что введение христианства тоже не обош­лось без варягов, вовсяком случае современные исследователи видят в древнерусском православии нетолько южное, но и западноевропей­ское влияние.

Не случайно поэтомувведение христианства вызвало упорное со­противление народа. Дажедореволюционные авторы отмечали, что крещение Руси проходило порой огнем имечом, как это было, напри­мер, в Новгороде. Вооруженное сопротивлениемиссионерам имело место и в других городах. Конечно, здесь сказались не толькоклассо­вые, но и чисто религиозные мотивы: люди, веками привыкшие к вере отцови дедов, не хотели без видимых причин от нее отступаться. Осо­бенно это имеломесто в северных районах Руси.

Во главе православнойцеркви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем ивеликими князьями. В отдель­ных русских землях церковь возглавляласьепископами.

3.Правовая система

ВозникновениеДревнерусского государства естественно сопро­вождалось формированиемдревнерусского феодального права. Пер­вым источником его были обычаи,перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперьобычным правом. Но уже с X в.мы знаем и княжеское законодательство. Особое значе­ние имеют уставы ВладимираСвятославича, Ярослава, внесшие — важ­ные нововведения в финансовое, семейное иуголовное право. Наибо­лее же крупным памятником древнерусского права являетсяРусская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и нетолько для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос овремени происхождения ее древнейшей части в на­уке спорен. Некоторые авторыотносят его даже к VII в. Однако большинствосовременных исследователей связывают Древнейшую Прав­ду с именем ЯрославаМудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указываетна Новгород, но многие авто­ры допускают, что она была создана в центре землиРусской — Киеве.

Первоначальный текст Русской Правдыдо нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существен­но дополнили и изменилиего, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчикамиПравда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой ре­дакцииРусской Правды. Владимир Мономах произвел еще более круп­ную переработку этогозакона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие векасоздавались новые редакции Русской Правды, которых С. В. Юшков насчитывал в общейсложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различныхюридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Рус­ской Правды внастоящее время найдено свыше ста. Им обычно при­сваиваются названия, связанныес наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список(Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

С введением христианствана Руси стало складываться каноничес­кое право, основанное в большой мере навизантийском законодатель­стве.

Вся совокупность законови правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусскогоправа. Как всякое фео­дальное право, оно было правом-привилегией, т. е. законпрямо пре­дусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным соци­альнымгруппам. Так, холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограниченабыла правоспособность смерда, закупа. Зато пра­ва и привилегии верхушкифеодального общества охранялись в уси­ленном порядке.

Древнерусскоезаконодательство знало довольно развитую систе­му норм, регулирующихимущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности.Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Фе­одализмхарактеризуется наличием полной собственности феодала на средства производстваи неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянинтакже наделен определенны­ми средствами производства. Феодальная собственностьна Руси воз­никает на базе распада первобытнообщинных отношений.

Обязательства возникалииз причинения вреда и из догово­ров. Например, человек, нанесший ранениедругому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убыткипотерпевшего, в том числе услуги врача. Правда, С. В. Юшков полагал, что вдревнерус­ском праве об обязательствах из причинения вреда нельзя говорить, ибоони сливаются с преступлениями. Думается, однако, что это не совсем так. Ипреступления, и гражданско-правовые деликты сущест­вовали как самостоятельныеправовые институты. Просто иногда, как в вышеуказанном примере, гражданскаяответственность дополняла уголовную.

Для древнерусскогообязательственного права характерно обра­щение взыскания не только наимущество, но и на саму личность долж­ника, а порой даже на его жену и надетей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

Русская Правда знаетопределенную систему договоров. Наибо­лее полно регламентирован договор займа.Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113г. против ростовщиков.Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры купорядочению процентов по долгам, несколько ограничив ап­петиты ростовщиков.Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед.Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый междукупцами, с упрощенными формальностями, заем с самозакладом — закупничество.Предусмат­риваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

В Русской Правдеупоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаикупли-продажи холопов, а также кра­деного имущества.

Русская Правда упоминаеттакже о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружескаяуслуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора.

Феодализму не свойствен наемный труд.Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма:наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу безспециального договора, он автоматически становился холопом. В законеупоминается также о наймите, однако некоторые исследовате­ли отождествляют егос закупом.

Можно, очевидно, говоритьо существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а такжекомиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить,проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли дляпродажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранныйкупец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

Уже краткая редакция РусскойПравды содержит «Урок мостникам», где регламентируется договор подряда насооружение или ре­монт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду нетоль­ко мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгородемногочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городскогоблагоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Надо полагать, что наРуси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он ине отражен. То же можно ска­зать и об имущественном найме.

Порядок заключениядоговоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма ссовершением некоторых симво­лических действий, рукобитья, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и озарождении письменной формы заключения договора о недвижи­мости.

Наследственное правохарактеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр идружинников насле­довать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновейимущес­тво считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был споренвопрос о существовании в Древней Руси наследования по заве­щанию. На нашвзгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопросположительно. На это указывают законода­тельство, а также практика. Завещаниябыли, конечно, устными.

При наследовании позакону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При ихналичии дочери не получали ниче­го. На наследников возлагалась лишь обязанностьвыдать сестер за­муж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, номладший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные детинаследственных прав не имели, но если их матерью была роба-налож­ница, то онивместе с ней получали свободу.

В законодательстве нетуказаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), атакже боковых (братьев, сес­тер). Другие источники дают основание предполагать,что первое ис­ключалось, а второе допускалось.

Закон нигде не говорит онаследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остаетсяуправлять общим хозяйст­вом, пока оно не будет разделено между детьми. Если этоимущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определеннуюсумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает изнаследства первого мужа.

Семейное праворазвивалось в Древней Руси в соответствии с ка­ноническими правилами.Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом.Существовало похищение невест, многоженство. По «Повести временных лет»тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич докре­щения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением хрис­тианстваустанавливаются новые принципы семейного права — мо­ногамия, затрудненностьразвода, бесправие внебрачных детей, жес­токие наказания за внебрачные связи,пришедшие к нам из Византии.

По византийскому правусуществовал довольно низкий брачный возраст: 12—13 лет для невесты и 14 — 15лет для жениха. В русской практике известны и более ранние браки. Не случайно,очевидно, вы­двигалось требование согласия родителей на брак. Заключению бра­капредшествовало обручение, которому придавалось решающее зна­чение. Браксовершался и регистрировался, в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию идругих важнейших актов гражданского состо­яния — рождения, смерти, что давалоей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, чтоцерковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспри­нятгосподствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые по­рядки приходилосьвводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийскоесемейное право на Руси вообще не при­менялось.

Вопрос об имущественныхотношениях между супругами не со­всем ясен. Однако очевидно, что жена имелаопределенную имущест­венную самостоятельность. Во всяком случае закон допускалимущес­твенные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности насвое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полнойзависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почтибезграничную власть.

Древнерусскоезаконодательство большое внимание уделяет уго­ловному праву. Ему посвященомного статей Русской Правды, уголов­но-правовые нормы есть и в княжескихуставах.

Своеобразно трактуетРусская Правда общее понятие пре­ступления: преступно только то, что причиняетнепосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюдаи термин для обозначения преступления — «обида». В княжеских уста­вах можновстретить и более широкое понимание преступления, охва­тывающее и некоторыеформальные составы. Это заимствовано из ви­зантийского канонического права.

Соответственно пониманиюпреступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений.Русская Правда знает лишь два рода преступлений — против личности иимущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родовпреступле­ний. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской властипроходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственнаярасправа без суда и следствия. Вспомним, как пос­тупила княгиня Ольга субийцами своего мужа.

В уголовном правеособенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открытовстающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересамитрудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов составапреступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холо­па.За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаяхпотерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь кгосударственным органам, вплоть до убийства холо­па, посягнувшего на свободногочеловека.

Русская Правда не знаетеще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости.Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалосьсуждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийст­вона пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояниеопьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, РусскаяПравда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так,если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми егодолгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в граж­данском,но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Русской Правде известнопонятие соучастия. Эта проблема реша­ется просто: все соучастники преступленияотвечают поровну, распре­деление функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда различаетответственность в зависимости от субъ­ективной стороны преступления. В ней нетразличия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямойи кос­венный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбоекарается высшей мерой наказания — потоком и разграблени­ем, убийство же в«сваде» (драке) — только вирой. Впрочем, некото­рые исследователи полагают, чтоздесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самогопреступления: убийство в раз­бое — это низменное убийство, а убийство в дракевсе-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективнойстороне различается и ответственность за банкротство: преступным считаетсятолько умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективнойстороны состава преступления, то по­давляющее число преступлений совершаетсяпутем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие(утайка находки, длительное невозвращение долга).

Наиболее ярко классоваяприрода древнерусского права выступа­ет при анализе объекта преступногопосягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальнойпринадлежности по­терпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людейпла­тится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оце­ниваетсядвойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оце­нивается в 12 и 5гривен, которые даже не называются вирой.

Русская правда знает лишьдва родовых объекта преступления — личность человека и его имущество. Отсюда,как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родоввключает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступле­нийпротив личности следует назвать убийство, телесные поврежде­ния, побои,оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, гдеобъектом преступления является преимуще­ственно честь женщины.

В уставах князейВладимира Святославича и Ярослава рассмат­риваются также половые преступления ипреступления против семей­ных отношений, подлежащие церковному суду, —самовольный раз­вод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.

Среди имущественныхпреступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе).Наиболее тяжким видом татьбы счи­талось конокрадство, ибо конь был важнейшимсредством производ­ства, а также и боевым имуществом. Известно и преступноеуничто­жение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и раз­граблением.Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами.Поджог — наиболее легкодоступный, а по­тому и наиболее опасный способуничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовойборьбы, когда закабаляе­мые крестьяне хотели отомстить своему господину.Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревяннойРуси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже го­род. Взимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без кроваи предметов первой необходимости.

В княжеских уставахпредусматривались и преступления против церкви, а также против семейныхотношений. Церковь, насаждая но­вую форму брака, усиленно боролась противостатков языческих по­рядков.

Система наказаний РусскойПравды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мерой наказания,как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсемясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграблениепонимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскиваниеего имущества, иногда — изгнание и конфискацию иму­щества, иногда — продажу вхолопы.

Следующей по тяжестимерой наказания была вира, назначавшая­ся только за убийство. Если запреступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой.

До второй половины XI в. в качестве наказания за убийствопри­менялась кровная месть, отменённая в Русской Правде сыновьями ЯрославаМудрого.

За основную массу преступленийнаказанием была так называе­мая продажа — уголовный штраф. Ее размеры былиразличны в зави­симости от преступления.

Виры и продажи, шедшие впользу князя, сопровождались возме­щением ущерба потерпевшему или его семье.Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже —урок.

За преступления,отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковныенаказания — эпитимьи. Так, ви­зантийский закон предусматривал, например, заблуд с сестрой 15 лет «поститися и плакати»; легкой эпитимьей считались 500поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мне­ниюС. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовреди-тельные наказания итюремное заключение.

Древнерусское право ещене знало достаточно четкого разграни­чения между уголовным и гражданскимпроцессом, хотя, конечно, не­которые процессуальные действия (например, гонениеследа, свод) мог­ли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае ипо уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (об­винительный)процесс, при котором стороны равноправны и сами яв­ляются двигателем всехпроцессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает двеспецифические процессуальные фор­мы досудебной подготовки дела — гонение следаи свод.

Гонение следа — этоотыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы ипорядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к домуконкретного чело­века, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкогосписка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (общи­на).Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекра­щается.

Институт гонения следанадолго сохранился в обычной практике. В некоторых местах, в Западных районахУкраины и Белоруссии, он применялся вплоть до ХVIII в., обычно по делам об угоне скота.

Если ни утраченная вещь,ни похититель не найдены, потерпевше­му ничего не остается, как прибегнуть кзакличу, т. е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, чтокто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица.Человек, у ко­торого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить,что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинаетсяпроцесс свода. Владелец имущества должен доказать до­бросовестность егоприобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этомтребуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

Закон предусматриваетопределенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показаниясвидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков ипослухов. Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта.Послухи — более сложная категория. Это лица, ко­торые слышали о случившемся откого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали исвидетелей доброй сла­вы сторон. Они должны были показать, что ответчик илиистец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном фак­те, онипросто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем,уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами ивидоками. Характерно, что и в примене­нии свидетельских показаний появляетсяэлемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалосьопреде­ленное число свидетелей (например, два свидетеля заключения дого­воракупли-продажи, два видока при оскорблении действием и т. д.).

В Древнерусскомгосударстве появляется и целая система формаль­ных доказательств — ордалии.Среди них следует назвать судебный поединок — «поле». Победивший в поединкевыигрывал дело, пос­кольку считалось, что бог помогает правому. В РусскойПравде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что далоосно­вание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однакоиные источники, в том числе иностранные, говорят о практи­ческом примененииполя.

Другим видом суда божьегобыли испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда нехватало иных дока­зательств, причем в более серьезных случаях, чем испытаниеводой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскры­ваеттехники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водойпроводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул,то считался выигравшим дело.

Особым видомдоказательства была присяга — «рота». Она при­менялась, когда не было другихдоказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердитьналичие какого-ни­будь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях имелидоказательственное значение внеш­ние признаки и вещественные доказательства.Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательстваизбиения.

Исследователи полагают,что в церковном суде применялся и ин­квизиционный (розыскной) процесс со всемиего атрибутами, в том числе и с пыткой.

В Русской Правде видныопределенные формы обеспечения испол­нения судебного решения, например,взыскание виры с убийцы. Спе­циальное должностное лицо — вирник приезжал в домосужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каж­дыйдень обильное натуральное содержание. В силу этого преступни­ку выгодней былокак можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятныхгостей.

Заключение

Древнерусское Киевскоегосударство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и егососедей в Европе и Азии. Древ­няя Русь стала крупнейшим для своего времени европейскимгосудар­ством. Ее площадь составляла более 1 млн. км2, а население —4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбымирового исторического процесса.

Древнерусскоегосударство, созданное древнерусской народ­ностью, явилось колыбелью трехкрупнейших славянских наро­дов — великороссов, украинцев и белорусов.

Киевская Русь с самогоначала была полиэтническим государст­вом. Народы, в нее вошедшие, продолжалипотом свое развитие в со­ставе других славянских государств, ставшихпреемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратилисвою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

В Древнерусскомгосударстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая сохранилась потоми у ее преемников на протяже­нии нескольких веков.

Громадное значение имелодревнерусское право, памятники кото­рого, особенно Русская Правда, дожили и доМосковского государст­ва. Имели они значение и для права соседних народов.

Неизбежные историческиепроцессы развития феодализма влекут за собой отмирание Древнерусскогогосударства. Развитие феодаль­ных отношений, породившее Древнюю Русь, приводитв конце кон­цов к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальнойраздробленности в XII в.

Литература

1.   Исаев И. А. «История государства иправа России» М.: 2000г

2.   Краснов Ю. К. «История государства иправа России» М.: 1998г

3.   Инкин В. Ф. «Древнейшие государствана территории СССР» М.: 1985г

4.   Костомаров Н. «Севернорусскиенародоправства во времена удельно – вечевого уклада» С. – П. 1986г

5.   Юшков С. В. «Общественно –политический строй и право Киевского государства» М.: 1949г

6.   Мавродина Р. М. «Киевская Русь» Л.:1983г

www.ronl.ru

8)Процессуальное право Древней Руси. Состязательный процесс, его признаки. Досудебные процессуальные действия. Доказательства.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.

Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".

За основную массу преступлений наказанием была "продажа" - уголовный штраф.

studfiles.net

Курсовая работа - Юридическая система Древней Руси

Московский психолого-социальный институт

Брянский филиал

Юридический факультет очно — заочное отделение

Реферат

Предмет: История отечественного государства и права

Тема: «Юридическая система Древней Руси»

Выполнила:

Студентка группы

№03/ЮВ – 12

Чвелёва Е. Н.

Проверила:

Мартьянова Г. В.

Брянск 2003

План

1. Общественный строй

2. Государственный строй

3. Правовая система

Заключение

Литература

1. Общественный строй

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодаль­ных отношений. Формировалась феодальная собственность на зем­лю — экономическая основа феодализма. Соответственно складыва­лись основные классы феодального общества — феодалы и феодально зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указы­вают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, рабо­тавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том чис­ле и специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными фе­одалами были и бояре —феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов с населе­ния и иные, в том числе судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иног­да даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуата­торами. Ст. 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера на­казания, дифференцированная в зависимости от положения потерпев­шего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом влекло за собой также серьезные нака­зания.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Не­которые исследователи полагали, что смердами именовались все сель­ские жители (Б. Д. Греков). Другие (С. В. Юшков) считают, что смер­ды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Послед­няя точка зрения представляется более предпочтительной.

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородствен­ный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного фео­дально зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собствен­ное хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процен­тов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства от господи­на закуп автоматически превращается в холопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал впра­ве бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп в отличие от холопа имеет некоторые человеческие права. Его нельзя бить «не за дело», он может жаловаться на господина судьям, его нельзя про­дать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безна­казанно отнять имущество.

В многоукладном древнерусском обществе существовала и «не­вольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину хо­лопом или челядином, а несвободную женщину — робой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челяди плод любо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли «говорящим орудием». Однако на Руси холопы не составляли основу производст­ва, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь кото­рых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслу­живающий персонал княжеского и боярского двора — слуги, воспи­татели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально зависимых крестьян. Они стали первыми крепостными.

Для Древнерусского государства характерно еще отсутствие за­крепощения крестьян: Феодальная зависимость может существовать в разных формах. Для данной стадии развития феодализма характер­но отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты до­лга, может немедленно уйти от своего господина.

В Древнерусском государстве существовали большие и многочис­ленные города. Уже в IХ — X вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось еще свыше 60 городов, а к моменту монголо-татар­ского нашествия на Руси было около 300 городов. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшим иностранную тор­говлю. В Киеве, Новгороде и других городах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные храмы и дворцы для зна­ти, изготовлявшие оружие, украшения и т. п.

Города были центрами культуры. Древнерусская деревня долгое время была неграмотной. Но в городах грамотность была распрос­транена широко, причем не только среди купцов, но и среди ремеслен­ников. Об этом свидетельствуют как многочисленные берестяные гра­моты, так и авторские надписи на бытовых предметах.

Как видим, в Древнерусском государстве уже складываются со­словия, то есть большие группы людей, объединенных единством пра­вового статуса. Поэтому вряд ли можно согласиться с некоторыми отечественными и зарубежными авторами, полагающими, что сослов­ный строй был свойствен только западному феодализму.

Древнерусское государство было полиэтничным, как уже отмеча­лось, притом с самого начала. «Повесть временных лет», перечисляя племена, которые якобы приглашали варяжских князей, называет и явно неславянские племена — чудь и весь. По мере продвижения сла­вян на северо-восток они неизбежно вступали в ареал расселения фин­ских племен. Однако этот процесс проходил в основном мирно и не сопровождался покорением коренного населения. В необъятных ле­сах Волжского бассейна и за ним всем хватало места, и славяне мир­ным путем смешивались с местными племенами. С введением христи­анства этому синтезу способствовало и одинаковое крещение всех язычников — и славян и финнов. Русский митрополит Илларион в сво­ем «Слове о Законе и Благодати» (XI в.) говорит о равноправии всех православных народов, отнюдь не подчеркивая приоритета русского народа. В законодательстве мы также не встретим никаких преиму­ществ для славян, для Руси. Более того, Русская Правда предусматри­вает определенные преимущества в сфере гражданского и процессу­ального права для иноземцев, исходя из принципов традиционного русского гостеприимства.

Идеи интернационализма, отсутствие всякого шовинизма прони­зывают и древнерусскую литературу. В «Послании к князю Изяславу» говорится: «Милуй не токмо своея веры, но и чужия… аще то буде жидовин, или сарацин, или болгарин,… или ото всех поганых — вся­кого помилуй и от беды избави».

2. Государственный строй

С. В. Юшков полагал, что Древнерусское государство возникло и некоторое время существовало как государство дофеодальное. Совре­менные исследователи в большинстве своем считают это государство с самого начала раннефеодальным. В качестве такового ему были свой­ственны определенные характерные черты.

Древнерусское государство было относительно единым, так как подчинялось воле одного монарха. Однако форма государст­венного единства Древней Руси была своеобразной и в то же время типичной для феодализма. Ее сущность составляли отношения сюзеренитета — вассалитета, когда вся структура государства поко­ится на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависит от своего сень­ора, тот — от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вас­салы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего участвовать в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь сеньор обязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает им­мунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмеши­ваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетными правами были: право взи­мания дани и право вершить суд с получением соответствующих до­ходов.

Некоторые дореволюционные, да и современные авторы видят в Древнерусском государстве уже федеративную форму государствен­ного единства. Думается, что это вряд ли обоснованно. Федерация свойственна более поздним типам государства, прежде всего буржу­азному. В нашей стране она возникла только после Октябрьской ре­волюции.

Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великие князья сосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, бу­дучи главой администрации. Великие князья выполняли также функ­ции военачальников, они сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случи­лось, например, со Святославом.

Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала раз­личного рода международные договоры — военного, торгового и ино­го характера. Как тогда было принято, договоры имели устную и пись­менную формы. Уже в X в. Древнерусское государство вступило в до­говорные отношения с Византией, Хазарией, Болгарией, Германией, а также с венграми, варягами, печенегами и др. Дипломатические пе­реговоры вели сами князья и направляемые ими посольства. Иногда посольство возглавлял и сам монарх, как это было, например, с кня­гиней Ольгой, ездившей с посольством в Византию. Выполняли князья и судебные функции.

Фигура князя родилась из племенного вождя, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, ве­ликий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходя­щей линии, т. е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение — княгиня Ольга.

Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обой­тись без того, чтобы выслушать мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины — княжи мужи.

Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодаль­ные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие междукняжеские — споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнению С. В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей.

В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. В науке идут споры о распространен­ности веча на Руси и его значении в отдельных землях. Бесспорна вы­сокая активность веча в Новгороде; что же касается его роли в Киевс­кой земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос одноз­начно.

Первоначально в Древнерусском государстве существовала деся­тичная, численная система управления. Эта система выросла из воен­ной организации, когда начальники воинских подразделений — де­сятские, сотские, тысяцкие — стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции вое­начальника, сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом.

Десятичная система еще не отделяла центральное управление от местного. Однако позже такая дифференциация возникает. В централь­ном управлении складывается так называемая дворцово-вотчинная система. Она выросла из идеи соединения управления великокняжес­ким дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хо­зяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие и пр. Со вре­менем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предостав­ляют им для этого необходимые средства. Так личный слуга стано­вится государственным деятелем, администратором.

Система местного управления была проста. Кроме местных кня­зей, сидевших в своих уделах, на места посылались также представи­тели центральной власти — наместники и волостели. Они за свою служ­бу получали от населения «корм». Так сложилась система кормления.

Основу военной организации Древнерусского государ­ства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на кня­жеском дворе или вокруг него и всегда были готовы в любые походы, в которых искали добычи и развлечений. Дружинники были не толь­ко воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла поли­тику князя. Вассалы великого князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина умел вла­деть оружием, правда, весьма нехитрым в то время. Боярских и кня­жеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой в поход.

Города или во всяком случае их центральная часть были крепос­тями, замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. Владимир Свя­тославич для обороны от печенегов построил цепь крепостей на лево­бережье Днепра, набрав для них гарнизоны из северных русских зе­мель.

Князья нередко прибегали к услугам наемников — сначала варя­гов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.).

В Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными пред­ставителями администрации, включая, как уже говорилось, самого ве­ликого князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников — лиц, собиравших уголовные штрафы за убий­ство. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.

Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации кресть­ян князья установили и систему налогов, дани.

Дани предшествовали добровольные дары членов племени свое­му князю и дружине. Позже эти дары стали обязательным налогом, и сама уплата дани стала признаком подчиненности, откуда и родилось слово подданный, т. е. находящийся под данью.

Первоначально дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьба великого кня­зя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государствен­ных доходов. Она учредила так называемые погосты, т. е. специаль­ные пункты сбора дани. В науке существуют и другие представления о погостах.

Сложилась система разнообразных прямых налогов, а также тор­говых, судебных и иных пошлин. Налоги собирались обычно мехами, но это не означает, что они были только натуральными. Меха куни­цы, белки были определенной денежной единицей. Даже когда они те­ряли товарный вид, их ценность как платежного средства не исчезала, если на них сохранялся княжеский знак. Это были как бы первые рус­ские ассигнации. На Руси не было своих месторождений драгоценных металлов, поэтому уже с VIII в. в оборот входит наряду с мехами ино­странная валюта (дирхемы, позже — денарии). Эта валюта часто пе­реплавлялась в русские гривны.

Важным элементом политической системы древнерусского общест­ва стала церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ, установив сис­тему шести богов во главе с богом грозы и войны — Перуном. Затем, однако, он крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма хрис­тианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность трудящихся государству и т. д.

В науке существует спор о том, откуда пришла к нам новая религия. По летописному преданию Владимир, прежде чем изменить рели­гии предков, позвал представителей разных стран и разных церквей. Из Хазарского каганата, где, как мы помним, верхушка общества ис­поведовала иудейство, приехали апологеты этой религии. Из Волжс­кой Булгарии прибыли защитники мусульманства. Но всех победили христианские миссионеры, убедившие великого князя киевского в пре­имуществах своей религии и церкви. Результат раздумий Владимира известен. Однако спорно, откуда именно прибыли христианские про­поведники. Наиболее распространено мнение, что это были византий­ские миссионеры. Однако некоторые исследователи предполагают, что христианство пришло к нам из Дунайской Болгарии, Моравии, даже Рима. Есть версия и о том, что введение христианства тоже не обош­лось без варягов, во всяком случае современные исследователи видят в древнерусском православии не только южное, но и западноевропей­ское влияние.

Не случайно поэтому введение христианства вызвало упорное со­противление народа. Даже дореволюционные авторы отмечали, что крещение Руси проходило порой огнем и мечом, как это было, напри­мер, в Новгороде. Вооруженное сопротивление миссионерам имело место и в других городах. Конечно, здесь сказались не только классо­вые, но и чисто религиозные мотивы: люди, веками привыкшие к вере отцов и дедов, не хотели без видимых причин от нее отступаться. Осо­бенно это имело место в северных районах Руси.

Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем и великими князьями. В отдель­ных русских землях церковь возглавлялась епископами.

3. Правовая система

Возникновение Древнерусского государства естественно сопро­вождалось формированием древнерусского феодального права. Пер­вым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значе­ние имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, внесшие — важ­ные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наибо­лее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории, и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в на­уке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Прав­ду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, но многие авто­ры допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве.

Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существен­но дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярослава и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой ре­дакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более круп­ную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С. В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Рус­ской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно при­сваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).

С введением христианства на Руси стало складываться каноничес­кое право, основанное в большой мере на византийском законодатель­стве.

Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое фео­дальное право, оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо пре­дусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным соци­альным группам. Так, холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато пра­ва и привилегии верхушки феодального общества охранялись в уси­ленном порядке.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систе­му норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Фе­одализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально зависимый крестьянин также наделен определенны­ми средствами производства. Феодальная собственность на Руси воз­никает на базе распада первобытнообщинных отношений.

Обязательства возникали из причинения вреда и из догово­ров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Правда, С. В. Юшков полагал, что в древнерус­ском праве об обязательствах из причинения вреда нельзя говорить, ибо они сливаются с преступлениями. Думается, однако, что это не совсем так. И преступления, и гражданско-правовые деликты сущест­вовали как самостоятельные правовые институты. Просто иногда, как в вышеуказанном примере, гражданская ответственность дополняла уголовную.

Для древнерусского обязательственного права характерно обра­щение взыскания не только на имущество, но и на саму личность долж­ника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы.

Русская Правда знает определенную систему договоров. Наибо­лее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113г. против ростовщиков. Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив ап­петиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными формальностями, заем с самозакладом — закупничество. Предусмат­риваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также кра­деного имущества.

Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора.

Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследовате­ли отождествляют его с закупом.

Можно, очевидно, говорить о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки, а также комиссии. Русская Правда в ст. 54 упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Отчетливо виден договор комиссии в следующей статье, где иностранный купец поручает русскому продать на местном торге свои товары.

Уже краткая редакция Русской Правды содержит «Урок мостникам», где регламентируется договор подряда на сооружение или ре­монт моста. Исследователи полагают, что закон имеет в виду не толь­ко мосты, но и городские мостовые. Археологи нашли, например, в Новгороде многочисленные деревянные мостовые. Интересно, что этот элемент городского благоустройства возник в Новгороде раньше, чем в Париже.

Надо полагать, что на Руси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он и не отражен. То же можно ска­зать и об имущественном найме.

Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых симво­лических действий, рукобитья, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижи­мости.

Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников насле­довать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущес­тво считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования по заве­щанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают данный вопрос положительно. На это указывают законода­тельство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.

При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ниче­го. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер за­муж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-налож­ница, то они вместе с ней получали свободу.

В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев, сес­тер). Другие источники дают основание предполагать, что первое ис­ключалось, а второе допускалось.

Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйст­вом, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не получает из наследства первого мужа.

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с ка­ноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. По «Повести временных лет» тогдашние мужчины имели двух-трех жен. А великий князь Владимир Святославич до кре­щения имел пять жен и несколько сотен наложниц. С введением хрис­тианства устанавливаются новые принципы семейного права — мо­ногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жес­токие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.

По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12—13 лет для невесты и 14 — 15 лет для жениха. В русской практике известны и более ранние браки. Не случайно, очевидно, вы­двигалось требование согласия родителей на брак. Заключению бра­ка предшествовало обручение, которому придавалось решающее зна­чение. Брак совершался и регистрировался, в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состо­яния — рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами. Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспри­нят господствующей верхушкой, то среди трудящихся масс новые по­рядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийское семейное право на Руси вообще не при­менялось.

Вопрос об имущественных отношениях между супругами не со­всем ясен. Однако очевидно, что жена имела определенную имущест­венную самостоятельность. Во всяком случае закон допускал имущес­твенные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.

Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уго­ловному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголов­но-правовые нормы есть и в княжеских уставах.

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие пре­ступления: преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида». В княжеских уста­вах можно встретить и более широкое понимание преступления, охва­тывающее и некоторые формальные составы. Это заимствовано из ви­зантийского канонического права.

Соответственно пониманию преступления как «обиды» строится в Русской Правде и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений — против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступле­ний. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как пос­тупила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.

В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холо­па. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холо­па, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность (убийст­во на пиру). В действительности при убийстве в драке имеет значение не состояние опьянения, а элемент простой ссоры между равными людьми. Больше того, Русская Правда знает случаи, когда опьянение вызывает повышенную ответственность. Так, если хозяин бьет закупа под пьяную руку, то теряет этого закупа со всеми его долгами; купец, пропивший доверенный ему чужой товар, отвечает не только в граж­данском, но и в уголовном порядке, притом весьма строго.

Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема реша­ется просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распре­деление функций между ними пока не отмечается.

Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъ­ективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямой и кос­венный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в разбое карается высшей мерой наказания — потоком и разграблени­ем, убийство же в «сваде» (драке) — только вирой. Впрочем, некото­рые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство в раз­бое — это низменное убийство, а убийство в драке все-таки как-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то по­давляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступа­ет при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от социальной принадлежности по­терпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей пла­тится вира в 40 гривен. Жизнь представителей верхушки феодалов оце­нивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оце­нивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.

Русская правда знает лишь два родовых объекта преступления — личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступле­ний против личности следует назвать убийство, телесные поврежде­ния, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимуще­ственно честь женщины.

В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассмат­риваются также половые преступления и преступления против семей­ных отношений, подлежащие церковному суду, — самовольный раз­вод, прелюбодеяние, похищение женщины, изнасилование и др.

Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы счи­талось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производ­ства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничто­жение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и раз­граблением. Суровость наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог — наиболее легкодоступный, а по­тому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляе­мые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже го­род. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости.

В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая но­вую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих по­рядков.

Система наказаний Русской Правды еще довольно проста, а сами наказания сравнительно мягкие.

Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае, в разное время и в разных местах поток и разграбление понимался по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и конфискацию иму­щества, иногда — продажу в холопы.

Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшая­ся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой.

До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство при­менялась кровная месть, отменённая в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.

За основную массу преступлений наказанием была так называе­мая продажа — уголовный штраф. Ее размеры были различны в зави­симости от преступления.

Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возме­щением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам неизвестен, продаже — урок.

За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания — эпитимьи. Так, ви­зантийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плакати»; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мне­нию С. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовреди-тельные наказания и тюремное заключение.

Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграни­чения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, не­которые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) мог­ли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (об­винительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами яв­ляются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.

Русская Правда знает две специфические процессуальные фор­мы досудебной подготовки дела — гонение следа и свод.

Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного чело­века, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь (общи­на). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекра­щается.

Институт гонения следа надолго сохранился в обычной практике. В некоторых местах, в Западных районах Украины и Белоруссии, он применялся вплоть до ХVIII в., обычно по делам об угоне скота.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевше­му ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т. е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у ко­торого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать до­бросовестность его приобретения, т. е. указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, ко­торые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй сла­вы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном фак­те, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в примене­нии свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось опреде­ленное число свидетелей (например, два свидетеля заключения дого­вора купли-продажи, два видока при оскорблении действием и т. д.).

В Древнерусском государстве появляется и целая система формаль­ных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок — «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, пос­кольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства о поле не упоминается, что дало осно­вание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако иные источники, в том числе иностранные, говорят о практи­ческом применении поля.

Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных дока­зательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскры­вает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело.

Особым видом доказательства была присяга — «рота». Она при­менялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-ни­будь события или, наоборот, его отсутствие.

В некоторых случаях имели доказательственное значение внеш­ние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения.

Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и ин­квизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения испол­нения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Спе­циальное должностное лицо — вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каж­дый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступни­ку выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей.

Заключение

Древнерусское Киевское государство явилось важнейшей вехой в истории народов нашей страны и его соседей в Европе и Азии. Древ­няя Русь стала крупнейшим для своего времени европейским государ­ством. Ее площадь составляла более 1 млн. км2, а население — 4,5 млн. человек. Естественно, что она оказала сильнейшее влияние на судьбы мирового исторического процесса.

Древнерусское государство, созданное древнерусской народ­ностью, явилось колыбелью трех крупнейших славянских наро­дов — великороссов, украинцев и белорусов.

Киевская Русь с самого начала была полиэтническим государст­вом. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в со­ставе других славянских государств, ставших преемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

В Древнерусском государстве сложилась форма раннефеодальной монархии, которая сохранилась потом и у ее преемников на протяже­нии нескольких веков.

Громадное значение имело древнерусское право, памятники кото­рого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государст­ва. Имели они значение и для права соседних народов.

Неизбежные исторические процессы развития феодализма влекут за собой отмирание Древнерусского государства. Развитие феодаль­ных отношений, породившее Древнюю Русь, приводит в конце кон­цов к ее распаду, неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в XII в.

Литература

1. Исаев И. А. «История государства и права России» М.: 2000г

2. Краснов Ю. К. «История государства и права России» М.: 1998г

3. Инкин В. Ф. «Древнейшие государства на территории СССР» М.: 1985г

4. Костомаров Н. «Севернорусские народоправства во времена удельно – вечевого уклада» С. – П. 1986г

5. Юшков С. В. «Общественно – политический строй и право Киевского государства» М.: 1949г

6. Мавродина Р. М. «Киевская Русь» Л.: 1983г

www.ronl.ru

8)Процессуальное право Древней Руси. Состязательный процесс, его признаки. Досудебные процессуальные действия. Доказательства.

В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае, и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).

Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.

Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.

Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.

В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.

Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.

В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".

За основную массу преступлений наказанием была "продажа" - уголовный штраф.

studfiles.net

1. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РУСИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПЕРТРА I. Развитие процессуального права

Похожие главы из других работ:

Брачное право в условиях язычества и после принятия христианства

1. Брачное право Древней Руси: возникновение и развитие в условиях язычества

Семьей можно назвать сложный союз супругов между собой и родителей с детьми. Для бытия семьи в теоретическом и законодательном смысле достаточен один из двух союзов. Семьей признаются муж и жена, не имеющие детей...

Государство и право от Древней Руси до конца ХХ века

Глава 1. Государство и право от Древней Руси до 17 в.

...

Государство и право от Древней Руси до конца ХХ века

1.1. Государство и право Древней Руси

Возникновение государства -- закономерный этап развития общества...

История выборов в России

1.1 Избирательное право в Древней Руси

В Древней Руси была развита прямая демократия в виде вечевых собраний, что свидетельствовало о борьбе народа за экономическую и политическую независимость от княжеской власти...

История государства и права древних государств

Процессуальное право

Суд не был отделен от администрации. Главой судебной власти был фараон, высшая судебная власть принадлежала и визирю. Высшим судебным учреждением со времен Древнего царства были т. н. "шесть палат", главой которых называют визиря...

История государства и права древних государств

Процессуальное право

В Древней Индии не было различия между гражданским и уголовным процессом. Суд не был отделен от администрации. Судебную власть осуществляли брахманы. Высшая судебная власть принадлежала царю, который разбирал дела с учеными брахманами...

История наследственного права

Глава I. Наследственное право Древней Руси

...

История создания и общая характеристика Судебника

4. Процессуальное право

Судебник 1497 г. Сохранил прежнюю, известную еще в Древнерусском государстве обвинительно-состязательную форму процесса, но только по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах...

Методологическая база правотворческого процесса

4. Публичное и частное право. Материальное и процессуальное право. Международное право

Две крупные системные структуры международного права - публичная и частная - оказывают основополагающее влияние и на политические, и на хозяйственные, и на личностно-правовые функции международного права...

Общая характеристика военно-уголовного законодательства

3. Процессуальное право

...

Особенности образования Московского государства

4. Право Московской Руси

Источники права - обычное право, церковное право, Русская Правда, Псковская судная грамота, законодательство московских князей - государей всея Руси, судебники (1497, 1550, 1589, 1606-07 годов)...

Правовые основы Древнерусского феодального государства

5. Процессуальное право

В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти. По правилу, в чьих руках находилась власть, тот и творил суд, т. е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей...

Развитие советского права в 30-е годы

10. Уголовно-процессуальное право

Оно развивается противоречиво. Принимаются меры к укреплению законности в деятельности органов дознания и следствия, суда и прокуратуры, но все это касается общеуголовных преступлений. По-другому, однако, происходит дело...

Судебный контроль в уголовном процессе Соединенных Штатов Америки

1.2 Федеральное уголовно-процессуальное право и Уголовно-процессуальное право отдельных штатов

Американское уголовно-процессуальное право состоит из федерального права и права отдельных штатов...

Уголовное право Российского государства XV-XVI столетий

2.1 Эволюция уголовного права в Древней Руси и Московской Руси

В данной главе систематизируем и кратко охарактеризуем этапы становления российского уголовного права, определим, какое место здесь занимают Судебники. Раннефеодальное уголовное право Древней Руси (до XIV в.)...

pravo.bobrodobro.ru

Смотрите также

• 
  Процесс целеполагания в самоменеджменте реферат
• 
  Происхождение крупного рогатого скота реферат
• 
  Производство стекла в беларуси реферат
• 
  Проблема точности межличностного восприятия реферат
• 
  Проблема тепловой смерти вселенной реферат
• 
  Принципы семиотического анализа культуры реферат
• 
  Принцип парето реферат список литературы
• 
  Поэтами рождаются ораторами становятся реферат
• 
  Превращение ядов в организме реферат
• 
  Последние достижения в физике реферат
• 
  Получение серы методом клауса реферат