WinNavigator

Frigate

Norton Commander

WinNC

Dos Navigator

Servant Salamander

Turbo Browser

Winamp, Skins, Plugins

Необходимые Утилиты

Текстовые редакторы

Юмор

File managers and best utilites

Проблема точности восприятия в процессе общения. Проблема точности межличностного восприятия реферат

современные концептуальные модели и эмпирические исследования"

Выдержка из работы

УДК 316. 6ПРОБЛЕМА ТОЧНОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯЕ. П. Белинская, И. Д. БронинTHE PROBLEM OF ACCURACY OF INTERPERSONAL PERCEPTION: CONTEMPORARY CONCEPTUAL MODELS AND EMPIRICAL RESEARCHE. P. Belinskaya, I. D. BroninВ статье рассматриваются предпосылки возникновения и развития современных концепций межличностного восприятия, повлиявших на практику эмпирических исследований точности межличностного восприятия. С этой точки зрения анализируется содержание таких подходов как модель социальных отношений Д. Кенни, модель социальной точности Дж. Биесанц, теория прагматической точности У. Суэнна и гипотеза калибровки Э. Тенни, а также теория реалистической точности Д. Фандера. Отмечается, что общим принципом, положенным в основу данных концепций, стало повышенное внимание к разноуровневым контекстуальным характеристикам процесса межличностного восприятия, которые оказывают существенное влияние на его точность. В заключение констатируется, что, несмотря на накопленный массив эмпирических данных, проблема точности межличностного восприятия все еще далека от своего решения, а также намечаются возможные перспективные линии ее теоретического и эмпирического анализа.The paper discusses the background and development of modern concepts of interpersonal perception that influenced the practice of empirical studies of the accuracy of interpersonal perception. From this perspective, the paper analyzes the content of such approaches as the social relations model (D. Kenny), the social accuracy model (J. Biesanz), the theory of pragmatic accuracy (W. Swann), calibration hypothesis (E. Tenney) and the theory of realistic accuracy (D. Funder). It is noted that the general principle underlying the data concepts was the increased attention to contextual characteristics of different levels of generality of the process of interpersonal perception, which have a significant impact on its accuracy. In conclusion, the authors state that, despite the accumulated mass of empirical data, the problem of accuracy of interpersonal perception is far from being resolved, and outline the possible future lines of its theoretical and empirical analysis.Ключевые слова: социальная перцепция, точность межличностного восприятия, согласованность оценок.Keywords: social perception, accuracy of interpersonal perception, consistency of estimates.Исследования точности межличностного восприятия, являясь одним из важных аспектов проблематики социальной перцепции в целом, представляют собой очевидно традиционную область социально-психологического знания. Начавшись еще в 30-е годы двадцатого столетия и получив мощный толчок к развитию в связи с утверждением когнитивизма в 50-е, они долгое время накапливали внушительный эмпирический материал, довольно часто выходивший за рамки собственно проблематики межличностного восприятия и имевший гораздо более широкое социально-психологическое «звучание» (как, например, это произошло при изучении социальных стереотипов). Отметим, что на протяжении всего «классического» периода изучения точности межличностного восприятия многие вопросы данной проблематики «упирались» в две основные методологические проблемы: во-первых, необходимость соотносительного анализа характеристик субъекта и объекта восприятия, а во-вторых — необходимость реконструкции самого механизма межличностного восприятия [1]. На уровне эмпирических работ и первая, и вторая проблемы фактически сводились к анализу различных «помех» межличностного восприятия, затрудняющих его точность: тех или иных социально-перцептивных способностей субъекта межличностного восприятия- развитию последних либо в ходе специально организованных процедур (например, в процессе тренинга),либо в ситуации активизации обратной связи- исследованиям различных эффектов межличностного восприятия, атрибутивных ошибок и т. п. Очевидно, однако, что понимание «затруднений» межличностного восприятия не всегда отвечает на вопрос о причинах его возможной точности, хотя и проясняет принципиальные отличия социальной перцепции от процессов собственно восприятия. Некоторый парадокс данного периода эмпирического освоения проблемы точности процесса межличностного восприятия, неминуемо происходящего в определенном социальной контексте, состоял в том, что подавляющее большинство исследований проводились методом лабораторного эксперимента, что и вызвало последующую волну их критики в 60 — 70-е гг. Она строилась по следующим позициям.Во-первых, ставилась под сомнение сама возможность зафиксировать в лабораторных условиях тот уровень точности межличностного восприятия, который можно наблюдать при более естественных условиях [2]. Одним из следствий этого направления критики стала, в частности, экологическая концепция Дж. Гибсона, который впервые попытался анализировать процессы восприятия в условиях, согласно его собственному известному выражению, «земли под ногами и неба над головой».Для изучения процессов социальной перцепции это имело принципиальное значение, так как предпо-лагало, что социальная ситуация сама по себе имеет достаточно информации для вынесения верного суждения о личности другого человека, если он воспринимается как некоторая часть этой ситуации. Очевидным следствием экологической концепции на уровне эмпирических исследований межличностного восприятия стал акцент на изучении невербального поведения и информации, которую человек произвольно или непроизвольно оставляет в окружающей его среде. В частности, именно в рамках этого направления строились работы П. Экмана, показавшего, что точное знание того, какие именно мышцы участвуют в мимическом акте, какие источники информации о другом используются (тело, голос и т. д.), позволяет с высокой точностью судить о поведении другого, его интенциях, мотивах и эмоциональном состоянии (см. об этом подробнее [14]).Во-вторых, критическому переосмыслению была подвергнута идея ошибок восприятия — в частности, мысль о том, что ошибки восприятия и его точность взаимоисключают друг друга. Эмпирические исследования показали множество вариаций в комбинации сосуществования ошибок и точности межличностного восприятия [19]. Например, оказалось, что носители более позитивных черт личности оцениваются более точно, но не в силу того, что само восприятие таково, а в силу его искажения: носитель более позитивных черт личности является одновременно более нормативной личностью, а оценщики склонны давать более нормативные оценки тем, кого воспринимают. Кроме того, очевидно, что межличностное восприятие может в чем-то являться ошибочным, а в чем-то — точным, и возможность такого варианта подтверждается эмпирическими данными [Там же].В-третьих, подчеркнем это особо, критическое переосмысление проблемы точности межличностного восприятия во многом было связано с активным использованием идеи о том, что поведенческие проявления оцениваемого человека и общий контекст возможного взаимодействия с ним, выражающийся в предметно-пространственных характеристиках ситуации оценивания, влияют на точность межличностного восприятия, демонстрируемую оценщиком. Интересно, что длительность знакомства субъекта и объекта восприятия при этом может не иметь значения. Изучение точности межличностного восприятия в условиях так называемого «нулевого знакомства» подтверждает роль непроизвольного учета оценщиком ситуационного контекста, который может служить надежной опорой для точного восприятия другого человека.Так, например, в исследованиях С. Д. Гослинга оказалось, что даже в условиях «нулевого знакомства» на основе наблюдения за рабочим местом оцениваемого можно относительно точно судить о его личностных качествах согласно «Большой пятерке» [11- 12]. В другом исследовании, выполненном Д. С. Бер-ри [5], было показано, что человек может с определенной точностью судить о другом, имея в распоряжении лишь только фотографию этого человека. В исследовании участвовало две группы испытуемых. Первая — это реально действующая студенческая группа. Студентам предлагалось оценить друг другапо некоторому личностному опроснику через 1 неделю, 5 недель и 9 недель знакомства друг с другом. Другой группе студентов, которые не были знакомы со студентами из первой группы, давали лишь их фотографии и также просили оценить личностные черты. В этом исследовании были обнаружены корреляции между оценками студентов, знающих друг друга, и оценками тех, кто работал лишь по их фотографиям. Иными словами, для точности межличностного восприятия не имеет принципиального значения тот факт, знаком ли один человек с другим лично или нет.В качестве еще одного исследования точности межличностного восприятия в условиях «нулевого знакомства» приведем исследование П. Боркенау и А. Либлер [8]. В их эксперименте оценщики не были знакомы с оцениваемыми и видели их в первый раз. Оцениваемым давались различные задания, выполнение которых записывалось на видео (ходить по комнате, присесть, смотреть в камеру, прочитать определенный текст и т. п.). Затем оценщикам предлагались видеоматериалы в одном из нескольких вариантов:а) полноценное видео со звуковой дорожкой-б) «немой» фильм-в) только звуковая дорожка без видеоматериалов.В результате удалось выяснить, что, во-первых, навалидность оценки экстраверсии и сознательности (шкалы Большой пятерки) не влияло то, исходя из какой информации оценщики делали свои выводы (неважно, «немой» фильм был показан им, или дана только аудиозапись). Во-вторых, оказалось, что оценки наблюдателей (оценщиков) в высокой мере согласованы между собой. Иными словами, было показано, что люди согласны в оценке проявления той или иной черты, даже если они ориентировались на разную информацию (например, только аудиозапись или только «немой» фильм).Большое количество накопленного в 70-е — 80-е годы эмпирического материала не замедлило впоследствии оформиться в новые теории межличностного восприятия, среди которых: модель социальных отношений Д. Кенни [15- 19], модель социальной точности Дж. Биесанца [6- 7], теория прагматической точности У. Суэнна [16- 17] и гипотеза калибровки Э. Тенни [18], теория реалистической точности Д. Фандера [9- 10]. Собственно, они и составляют сегодня тот концептуальный фундамент, на котором базируются современные эмпирические исследования точности межличностного волсприятия. Рассмотрим их подробнее.Модель социальных отношений Д. КенниЭту модель можно рассматривать с двух точек зрения: концептуальной и математико-статисти-ческой. С одной стороны, она позволяет обнаруживать новые факты, обладает определенным объяснительным потенциалом и т. д. В рамках модели подразумевается, что восприятие человека имеет три составляющие: 1) сам воспринимающий, 2) оцениваемый, на которого направлено восприятие, и 3) отношения воспринимающего и оцениваемого. Соответственно, эффект воспринимающего — есть то, как человек склонен воспринимать других людей- эффект оцениваемого — то, как человека склонны восприни-мать другие- наконец, эффект отношений — это то, в чем восприятие оценщика уникально в отношении восприятия оцениваемого. Заметим, что для эмпирической работы в рамках модели необходимо соблюдение некоторых условий. Во-первых, эксперимент должен быть построен по «блок-схеме» (block design) или по «круговой схеме» (round robin design). В первом случае для проведения исследования экспериментатору требуется две группы испытуемых: группа оценщиков и группа оцениваемых. Во втором случае, который более распространен, есть одна группа испытуемых, в которой каждый участник дает оценку каждому другому участнику. Анализ полученных диад-ных данных состоит в анализе дисперсии. Описанная схема позволяет отвечать на вопросы следующего типа (допустим, если исследуется две переменные: пристальность взгляда и уровень симпатии) [20]:а) человек, который более пристально смотрит на других, испытывает больший уровень симпатии (анализ воспринимающий-воспринимающий)?б) человек, который более пристально смотрит на других, более симпатичен в глазах других людей (анализ воспринимающий-оцениваемый)?в) человек, на которого более пристально смотрят другие люди, испытывает большую симпатию (анализ оцениваемый-воспринимающий)?г) человек, на которого более пристально смотрят другие, более симпатичен в глазах других людей (анализ оцениваемый-оцениваемый)?д) если человек пристально смотрит на конкретного другого человека, испытывает ли он особенную симпатию по отношению к этому человеку (межличностный анализ)?е) если человек пристально смотрит на конкретного другого человека, испытывает ли этот другой особенную симпатию по отношению к воспринимающему (межличностный анализ)?В итоге данная модель позволяет искать ответы на все классические вопросы точности межличностного восприятия: ассимиляция, согласованность оценщиков, уникальность восприятия, реципрок-ность, точность оцениваемого, мета-точность, предполагаемая реципрокность, согласованность я — другой, предполагаемое сходство.Однако в практике эмпирических исследований данная модель, как правило, используется лишь статистически, — в силу использования в ней специфических методов анализа точности межличностного восприятия (в частности, — разработки специальных пакетов статистических программ, упрощающих анализ дисперсии в диадах воспринимающий — оцениваемый).Модель социальной точности Дж. БиесанцДанная модель позволяет оценивать эффекты воспринимающего, оцениваемого и диады (взаимодействие, отношение воспринимающего и оцениваемого) по всем личностным характеристикам одновременно. В ней вводится ряд новых терминов: перцептивная точность восприятия, экспрессивная точность восприятия, различительная точность восприятия [6- 7]. При этом под перцептивной точностью восприятия понимается степень, в которой конкретное впечатле-ние воспринимающего является более или менее точным, нежели впечатления других воспринимающих, а под экспрессивной точностью — степень, в которой конкретный оцениваемый точно воспринимается несколькими оцениваемыми. Но наиболее важным термином в рамках модели является понятие различительной точности восприятия. Идея состоит в том, чтобы осуществлять расчет точности межличностного восприятия не между оценками воспринимающего и оцениваемого, а прежде из этих оценок вычесть среднее восприятие по данным характеристикам, получив так называемые различительные оценки (ответив тем самым на вопрос, в какой мере восприятие отлично от восприятия среднего человека и «схватывает» именно те черты, которые отличают именно этого человека).На основе модели был проведен ряд исследований. Например, были получены данные, что при оценке точности восприятия как различительной согласованности восприятий оценщика и оцениваемого обнаруживается, что точная оценка связана с большей симпатией и одновременно значимо предсказывает большее взаимодействие в дальнейшем. Отметим здесь же, что расчет различительной точности восприятия позволяет контролировать нормативность в восприятии.Теория прагматической точности У Суэнна и гипотеза калибровки Э. ТенниВ своих идеях Суэнн опирается на постулаты известной концепции социальной драматургии И. Гоф-фмана, который впервые детально проанализировал влияние ситуационного контекста на социальное поведение человека и его межличностные оценки. У. Суэнн отмечает, что точность суждения о другом является инструментальным суждением, то есть суждением ad hoc, так как оцениваемый в самом деле проявляет различную идентичность в различных социальных ситуациях [17]. Другими словами, важно, насколько хорошо данное суждение работает в данной конкретной ситуации, а не насколько восприятие точно per se. Но если принять, что человек демонстрирует различные идентичности в различных ситуациях, то возникает вопрос, за счет чего у каждого отдельного человека точность восприятия возрастает по мере того, как люди все больше проводят друг с другом времени. Ответ на этот вопрос Суэнн предлагает искать в механизме самоверификации [16]. Согласно этому принципу, два человека «договариваются» (identity negotiation) о том, какими они будут друг для друга, а раз договорившись, стремятся поддерживать и демонстрировать именно эту идентичность, а не другую. С этой же точки зрения Суэнн интерпретирует классический эффект Розенталя — как подтверждение взаимных ожиданий. Иными словами, большинство людей озабочены только точностью своего впечатления в определенной ситуации общения и взаимодействия с определенным человеком, когда именно динамика социальной интеракции, контекст позволяет дать корректное, но локально значимое суждение о другом.Сегодня исследования и выводы У. Суэнна дополняются исследованиями по проверке так называемой гипотезы калибровки Э. Тенни [18]. ЕслиУ. Суэнн говорит о самом процессе «договора об идентичности», то гипотеза калибровки пытается учесть то, в каких условиях происходит этот процесс. Согласно автору данной гипотезы, люди предполагают, что другие способны к селф-инсайту о знаниях о себе и своих способностях, а потому верят, что утверждения других дают ценную информацию. Более подробно, воспринимающие изначально полагают, что люди, с которыми они взаимодействуют, знают себя хорошо. Однако когда реальная, верифицированная информация из калибровки (т. е. корреляция уверенности и точности восприятия личности) становится доступной, люди используют эту информацию. Поэтому при оценивании других — при прочих равных условиях — люди склонны испытывать позитивные чувства о ком-либо, кто доказал хороший уровень «калибровки». Эта мысль, подтвержденная эмпирически, согласуется с рассуждениями и эмпирическими данными У. Суэнна о том, что в процессе формирования «договора об идентичности», как правило, побеждает оцениваемый, а воспринимающий в целом доверяет самооценке оцениваемого.Теория реалистической точности Д. ФандераДанная теория описывает восприятие как точное, когда релевантная поведенческая информация доступна и зафиксирована оценщиком (наблюдателем), который затем корректно использует эту информацию. Другими словами, точность восприятия модери-руется четырьмя переменными:а) свойствами оцениваемого-б) особенностями личностной характеристики, которая оценивается-в) спецификой информации, которой располагает воспринимающий-г) особенностями личности воспринимающего.С точки зрения личностных свойств оцениваемого, очевидно, что некоторые черты личности («хорошие») оцениваемого обладают большей «выпуклостью», нежели другие (например, экстраверсию и энергичность в принципе более просто обнаружить, чем склонность к фантазиям и лживость). Д. Фандер говорит, что черты, которые проще обнаружить, являются более «доступными». Эмпирические исследования показывают, что, действительно, более видимые черты лучше оцениваются, чем менее видимые (при расчете точности восприятия как согласованности оценщиков) [9- 10].Информацию (контекст), на основе которой оценщик принимает решение о выраженности той или иной черты личности оцениваемого, также можно рассматривать как более или менее «хорошую» — как с количественной, так и с качественной точек зрения. С количественной точки зрения, чем большей информацией располагает оценщик, тем точнее будет его оценка. Например, есть данные, что только что познакомившиеся люди будут менее точны в своих оценках, чем люди, которые знают друг друга длительное время. Другое исследование показало, что точность восприятия как согласованность оценок повышается даже при общении от 5 до 30 минут. С качественной точки зрения, точность восприятия может быть получена на основе восприятия самого различного контек-ста. (Так, например, Д. Фандер для иллюстрации приводит исследования, которые показывают, что точность восприятия может быть достигнута на основе информации о том, как выглядит лицо человека, какие музыкальные предпочтения у него имеются и т. п.)Существуют также некоторые эмпирические данные о «хорошем оценщике»: так, например, человек с большой точностью межличностного восприятия обладает такими характеристиками как высокая доброжелательность и сознательность (шкалы пятифактор-ной модели личности), удовлетворен своей жизнью, у него отсутствует тревожность и ориентированность на власть.Подводя итог, подчеркнем еще раз, что новый виток исследовательского интереса к проблеме точности межличностного восприятия был вызван трансформациями самих методологических принципов анализа процессов социальной перцепции. Среди последних -четкое понимание ограничений метода лабораторного эксперимента, внимание к ситуационным особенностям межличностного восприятия (вплоть до попыток учета широкого социального контекста), интенции к системному рассмотрению точности межличностного восприятия (когда последний мыслится как процесс взаимодействия оценщика и оцениваемого). Однако, хотя сегодня сформулированы новые концептуальные модели межличностного восприятия и собран богатый эмпирический материал по проблеме его точности, ее разработку нельзя назвать законченной. Отметим лишь некоторые из нерешенных вопросов, которые являются одновременно и перспективными, с нашей точки зрения, направлениями анализа проблемы точности межличностного восприятия.Во-первых, это в целом вопрос о личностных характеристиках оценщика и оцениваемого. Так, с одной стороны, сегодня практически ничего не известно о том, опосредуют ли личностные переменные оценщика его точность межличностного восприятия, и если да, то какие именно [4]. С другой стороны, практически все исследования точности межличностного восприятия проводятся на основе пятифакторной модели личности (т. е., изучается, способен ли человек сформировать точное впечатление о чертах личности оцениваемого, используя параметры «Большой пятерки»), что оставляет без внимания все остальные возможные аспекты его личности.Во-вторых, ни исследования ошибок межличностного восприятия, ни исследования его точности не анализировали подробно вопрос о том, каковы их возможные социальные последствия. (Фактически единственным примером работы по данной проблеме может служить статья Human, Sandstorm, Biesanz, 2012).В-третьих, перспективным можно считать исследование точности межличностного восприятия в условиях виртуальной реальности. Хотя изучение параметров межличностного восприятия в условиях непосредственной и опосредованной коммуникации является достаточно традиционным сюжетом в исследованиях социальной перцепции, представляется, однако, что среда компьютерно-опосредованной коммуникации ставит перед исследователями новые вопросы, — прежде всего, в силу принципиальной изменчивостисамопрезентаций человека в виртуальности, что заставляет понимать задачу оценки точности как процессуальную.Таким образом, хотя исследования точности межличностного восприятия имеет длительную историю,остается множество направлений исследования, требующих сбора, анализа и концептуализации эмпирических данных.Литература1. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.2. Бэрон Р. Социальная психология: ключевые идеи. 4-е изд. СПб.: Питер, 2003. 512 с.3. Back M. D., Kenny D. A. The Social Relations Model: How to Understand Dyadic Processes. Social and Personality Psychology Compass. 2010. Vol. 10. Issue 4. P. 855 — 870.4. Barrett L. F., Pietromonaco P. R. Accuracy of the Five-Factor Model in Predicting Perceptions of Daily Social Interactions. Personality and Social Psychological Bulletin. 1997. Vol. 23. Issue 11. P. 1173 — 1187.5. Berry D. S. Accuracy in Social Perception: Contributions of Facial and Vocal Information. Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 61. P. 298 — 307.6. Biesanz J. C. The Social Accuracy Model of Interpersonal Perception: Assessing Individual Differences in Perceptive and Expressive Accuracy. Multivariate Behavioral Research. 2010. Vol. 45. Issue 5. P. 853 — 8857. Biesanz J. C., Human L. J., Paquin A. -C., Chan M., Parisotto K. L., Saraccino J., Gillis R. L., Do We Know When Our Impressions of Others Are Valid? Evidence for Realistic Accuracy Awareness in First Impressions of Personality. Social Psychological and Personality Science. 2011. Vol. 2. Issue 5. P. 452 — 459.8. Borkenau P., Liebler A. Trait Inferences: Sources of Validity at Zero Acquaintance. Journal of Personality and Social Psychology. 1992. Vol. 62. No. 4. P. 645 — 657.9. Funder D. C. On the Accuracy of Personality Judgment: A Realistic Approach. Psychological Review. 1995. 102. P. 652 — 671.10. Funder D. A. Accurate Personality Judgment. Current Directions in Psychological Science. 2012. Vol. 21. P 172 — 182.11. Gosling S. D., Ko S. J., Mannarelli T., Morris M. E. A Room with a Cue: Personality Judgments Based on Offices and Bedrooms. Journal of Personality and Social Psychology. 2002. Vol. 82. Issue 3. P. 379 — 398.12. Gosling S. D., Vazire S. E-Perceptions: Personality Impressions Based on Personal Websites. Journal of Personality and Social Psychology. 2004. Vol. 87. Issue 1. P. 123 — 132.13. Human L. J., Sandstorm G. M., Biesanz J. C., Dunn E. W. Accurate First Impressions Leave a Lasting Impression: The Long-Term Effects of Distinctive Self-Other Agreement on Relationship Development. Social Psychological and Personality Science. 2012. Vol. 4. Issue 4. P. 395 — 402.14. Maureen O., Ekman P., Wallace F., Scherer K. What You Say and How You Say It: The Contribution of Speech Content and Voice Quality to Judgments of Others. Journal of Personality and Social Psychology. 1985. Vol. 48. P. 54 -62.15. Snijders T. A. B., Kenny D. A. The Social Relations Model for Family Data: A Multilevel Approach. Personal Relationships. 1999. Vol. 6. P. 471 — 486.16. Swann W. B. Quest for Accuracy in Person Perception — A Matter of Pragmatism. Psychological Review. 1984. Vol. 91. Issue 4. P. 457 — 477.17. Swann W. B. The Self and Identity Negotiation. Interaction Studies. 2005. Vol. 6. Issue 1. P. 69 — 83.18. Tenney E. R., Spellman B. A. Complex Social Consequences of Self-Knowledge. Social Psychological and Personality Science. 2011. Vol. 2. Issue 4. P. 343 — 350.19. West T. V., Kenny D. A. Truth and Bias Model of Judgment. Psychological Review. 2011. Vol. 118. Issue 2. P. 357 — 378.20. David A. Kenny'-s Homepage. Режим доступа: www. davidakenny. netИнформация об авторах:Белинская Елена Павловна — доктор психологических наук, профессор кафедры социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Elena belinskaya@list. ru.Elena P. Belinskaya — Doctor of Psychology, Professor at the Department of Social Psychology, Faculty of Psychology Lomonosov Moscow State University.Бронин Игорь Дмитриевич — аспирант, лаборатория психологии подростка Психологического института Российской академии образования, idbronin@gmail. com.Igor D. Bronin — post-graduate student at Psychological Institute Russian Academy of Education.(Научный руководитель — Е. П. Белинская).Статья поступила в редколлегию 29. 12. 2014 г.

Показать Свернуть

xn----8sbemlh7ab4a1m.xn--p1ai

Глава I. Проблема межличностного восприятия. Факторы возникновения аттракции при межличностном восприятии

Проблема точности восприятия в процессе общения — реферат

Восприятие формирует также впечатление о других людях. Факторы, которые, вероятно, влияют на наше социальное восприятие – это физические характеристики и социальное поведение, стереотипы и эмоциональное состояние. Исследования показывают, что восприятие людей и их суждений не всегда бывают верным. Поэтому ваше общение будет более успешным, если вы будете учитывать ощущения и предпочтения других людей. Вы будете совершенствовать или, как минимум, лучше понимать ваше восприятие других, если станете принимать во внимание физические характеристики и социальное положение, стереотипы и эмоциональное состояние.

Вы совершенствуете свое восприятие, когда активно интересуетесь его точностью, находите больше информации для проверки восприятия, говорите с теми людьми, о которых вы хотели бы получить определенное представление, осознаете, что восприятие людей нуждается в постоянном изменении и проверяете восприятие словами, прежде чем отреагировать на человека.

Под восприятием в психологии общения подразумевается не просто формирование целостного образа на основе оценки его внешнего вида и поведение, но и понимание партнера по общению. При этом понимание рассматривается с двух сторон: как отражение в сознании партнеров по общению целей, позволяющее установить взаимоотношения. Поэтому в общении целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии.

Личное восприятие – получение и обработка одним субъектом общения информации о другом – ошибочно считается несложным процессом, но на точность восприятия влияет множество характеристик субъектов восприятия.

В качестве субъекта и объекта восприятия могут выступать не только отдельные личности, но и целые группы людей, При этом возникают так называемые эквиваленты личности. При восприятии людьми друг друга можно выделить несколько возможных ситуаций:

1. "Я – ОН" - восприятие одним индивидом другого как отдельной личности;

2. "Я – Они" - восприятие индивидом группы как единого целого;

3. "Мы – Он" - восприятие одной группой другой группы;

4. "Мы – Он" - восприятие группой индивида.

Сложность процесса восприятия заключается в том, что способность человека к обработке информации не беспредельна. При формировании образа делового партнера, человек зачастую сталкивается с неким количеством фрагментарной информации о нем и оценивает ее с учетом многих психологических и эмоциональных факторов. Вполне вероятно, что он примет во внимание только те сведения, которые соответствуют его представлениям и лучше всего подходят для его целей.

Кроме недостатка информации и его пристрастного отбора, процесс восприятия искажает также ошибочные заключения. Когда информации мало, человек строит свои выводы о собеседнике на основе того немногого, что успел узнать, а когда его представление сформировано, он пренебрегает полученными позже дополнительными сведениями.

Процесс восприятия представляет собой не механическое воспроизведение образа человека, а систему с обратной связью. Представление о том, как воспринимают его другие люди, в определенной степени определяет поведение человека. Разнообразные допущения и предположения о том, как нас воспринимают другие люди, могут способствовать неправильному пониманию между людьми.

Сложность оценки людей и формирование адекватного образа заключается в сознательном искажении сведений и контроля за информацией о себе, которую человек позволяет получить окружающим.

Большое значение для взаимного понимания имеет "открытость", т.е. умение быть честным и естественным в отношении с другими. Открытость как психологический феномен непосредственным образом зависит от степени осознания своего внутреннего "Я" и восприятия себя на личностном уровне.

Важной сферой исследования межличностной перцепции является изучение процесса формирования первого впечатления о другом человеке. Охарактеризуем следующие перцептивные барьеры делового общения:

1. Фактор превосходства - когда наблюдатель ощущает превосходство партнера по какому-то важному для него параметру - уму, материальному положению и т.п. Суть происходящего заключается в том, что человек, который превосходит наблюдателя по какому-либо важному параметру, оценивается им гораздо выше и по остальным значимым параметрам. Т.е. происходит его общая личностная переоценка. Так, в экстремальной ситуации люди часто готовы доверять тем, кого не стали бы слушать в спокойной обстановке.

2. Фактор привлекательности - восприятие партнера по общению как привлекательного внешне, при этом ошибка состоит в том, что внешне привлекательного человека люди также склонны переоценивать по другим важным для них социально-психологическим параметрам. Существует так называемый стереотип привлекательности: что красиво - то хорошо. Дети усваивают этот стереотип очень рано. Золушка и Белоснежка красивые - и хорошие. Сводные сестры и колдунья безобразные - и плохие.

3. Фактор отношения к наблюдателю - восприятие партнера, в основе которой лежит характер отношения к наблюдателю. Ошибка восприятия в этом случае состоит в том, что людей, которые хорошо к нам относятся или разделяют какие-то важные для нас идеи, мы склонны позитивно оценивать и по другим показателям.

Таким образом, общение определяется тем представлением о партнере, которое складывается в восприятии. Множество ситуаций подтверждает драматическое воздействие первого впечатления на восприятие, что может повлиять на последующую коммуникацию между людьми. Это воздействие могут усилить некоторые психологические особенности участников общения. Укажем на некоторые из них.

Влияние самооценки. Полнота и характер оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего, как степень его уверенности в себе, присущее ему отношение к другим людям. Если один из участников общения уверен, что его суждения о другом точно соответствуют действительности, то он обычно не заинтересован в получении обратной связи. В этом случае воздействие первого впечатления может оказаться решающим. Возникает эффект "человека-невидимки". Не важно, что делает или говорит один человек, другой человек не реагирует на его поведение, поскольку уже сделал свое заключение, на которое невозможно повлиять.

Проецирование. Познающий может вкладывать свои состояния в другую личность, приписывать ей черты, которые в действительности присущи ему самому, а у оцениваемой личности могут отсутствовать. Психологи обнаружили, что испытуемые, в личности которых были ярко выражены желчность, упрямство, подозрительность, чаще замечали эти черты у людей, предложенных им для оценки, чем испытуемые, у которых эти черты отсутствовали.

Эффект ореола. Это тенденция воспринимающего преувеличивать однородность личности партнера, например, переносить благоприятное впечатление об одном качестве человека на все его другие качества. Действует несколько типовых схем запуска эффекта ореола. Чаще всего применяется схема восприятия, которая запускается в случае неравенства партнеров в той или иной сфере — социальной, интеллектуальной и др. Эта схема начинает работать не при всяком, а только при действительно важном, значимом для воспринимающего неравенстве. Люди склонны систематически переоценивать различные психологические качества тех, кто превосходит их по какому-то существенному для них параметру. В одном остроумном эксперименте студентам разных групп показывали одного и того же мужчину. В одной группе его представляли как студента, во второй — как лаборанта, в третьей — как преподавателя, в четвертой — как доцента, в последней — как профессора. При формировании первого впечатления "эффект ореола" проявляется в том, что общее позитивное впечатление о человеке приводит к переоценке, а негативное впечатление — к недооценке неизвестного человека. Важно, что превосходство фиксируется по одному параметру, а переоценка (или недооценка) происходит по многим параметрам. Эту ошибку восприятия стали называть действием фактора превосходства. Другая ошибка, связанная с действием эффекта ореола, заключается в том, что если человек нравится внешне, то другой человек склонен считать его более хорошим, умным, интересным и т.д., т.е. переоценивать многие его психологические характеристики.

Еще одна схема запуска эффекта ореола связана с действием фактора "отношения к нам": те люди, которые нас любят или хорошо к нам относятся, кажутся нам значительно лучше (умнее, справедливее и т.п.) тех, кто относится к нам плохо.

Стереотипизация. Социальные стереотипы — основа формирования первого впечатления, а социальная стереотипизация — главный механизм этого процесса. Социальный стереотип — устойчивое представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной группы; привычное представление о группе людей, о которой существует скудная информация. Любой стереотип является порождением определенной группы людей, и отдельный человек пользуется им лишь в том случае, если относит себя к этой группе. Трудность заключается в том, что видимым носителем того или иного стереотипа всегда является конкретный индивид. Поэтому при объяснении происхождения и функции стереотипа часто пытаются идти от изучения опыта человека, его знаний о предмете стереотипа, т.е. от его индивидуальных особенностей. Это приводит к неверным выводам о том, будто социальные стереотипы — следствие ограниченного опыта, невежества.

Проблемы в общении, как следствие личностных особенностей и черт характера.

Процесс общения может быть представлен в трех абстрактных моделях:

Первая - когда один субъект «пристроился сверху»,
Вторая - когда один из субъектов общения «пристроился снизу»,
Третья - когда оба субъекта общения общаются «на равных».

Ценность равенства в общении имеет огромное значение. Если ценности субъектов общения совпадают, то общение протекает, как правило, бесконфликтно и несмотря на несоответствие характеров и неумение общаться, проблемы в общении отсутствуют. Если партнеры по общению имеют общие цели и ценности, то многие вопросы совместимости потребностей и желаний, «техники» общения решаются как бы сами собой. Важно изучить ценностные ориентации партнера и демонстрировать уважение к ним.

Признание значительности другого может, правда, приходить в противоречие с признанием самоценности собственного «Я». Человек вынужден жить среди людей, «которых он, правда, не может терпеть, но без которых он не может обойтись». Искусство общения в том и заключается, чтобы учитывать все эти факторы и находить разумные компромиссы. Для того чтобы уметь находить эти компромиссы, необходимо осознать ценность принципа толерантности в общении.

Этот принцип не связан ни с попустительством, ни с конформизмом; он связан с принятием идей ненасильственного общения, с осознанием невозможности преодолеть «с наскока», немедленно наш эгоизм, слабости и несовершенства.

В любой сфере человеческого бытия толерантность рождает взаимное доверие, понимание, откровенность, доброжелательность, помогает преодолевать конфликтные ситуации, способствует «психологической притирке характеров». В каждой конкретной ситуации общения порог толерантности может меняться.

Общение перестает быть подлинным общением тогда, когда оно перестает быть диалогом и превращается в систему манипуляций, где человека фактически превращают в некую вещь, в марионетку и возникают проблемы в общении. В манипуляции партнер используется как деперсонифицированный2 объект, средство, инструмент для достижения определенных, как правило, корыстных целей.

Проблемы в общении, как следствие личностных особенностей и черт характера. Их может быть множество: застенчивость, вспыльчивость, агрессивность, робость, скромность, тщеславие. Но все они, как правило, тяготеют к двум полюсам – высокомерию или самоуничижению.

Высокомерие – стремление продемонстрировать свое превосходство над окружающими. Иногда это делается очень грубо и открыто, например, на вечеринке люди объединяются по принципу кто как одет, у кого какие украшения и кто на какой машине приехал. Подростки «дружат», ориентируясь на толщину кошелька своих родителей. Житель столичного города презрительно бросает в сторону провинциала: «Понаехала, деревня!». Иногда высокомерие проявляется в более «тонком» варианте – как покровительство или снисхождение. Обычно так демонстрируются образованность, осведомленность, причастность к власти. За примером можете сходить на любую профессиональную конференцию, когда докладчики внутренне ликуют от ощущения, что сидящие в зале ни слова не понимают из того, что они говорят. За излишней открытостью, любезностью и лицемерным радушием тоже стоит высокомерие.

Самоуничижение – ощущение и демонстрация своей неполноценности по сравнению с окружающими. Так же многолико по проявлениям: от незаметности и молчаливости до подобострастия и восхищения другими. «Вечные ученики», «серые мышки», «мальчики на побегушках» - это ни что иное, как проявление самоуничижения. Эти люди вызывают жалость, сочувствие и неизменно находят себе покровителя. Подвергание себя критике, привычка извиняться, брать невыигрышные роли, отдавать лучшее другим. Социально эти люди очень удобны, до сих пор педагогикой поощряются послушание и скромность.

turboreferat.ru

Проблема точности восприятия в процессе общения — реферат

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный Исследовательский

Томский политехнический университет»

Институт дистанционного образования

Кафедра философии

Специальность 080505 «Управление персоналом»

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Этика деловых отношений »

Тема: «Проблема точности восприятия в процессе общения»

Вариант№10

Выполнила:

Студентка 4курса гр.з.11775 /28

Моховикова Х.А

Проверил:

преподаватель

Е. В. Рубанова

Томск 2010

Содержание

Введение

1.Общение как понимание людьми друг друга

2. Проблема восприятия в процессе общения

Заключение

Список литературы

Введение

Среди проблем, в глубокой и всесторонней разработке которых одинаково заинтересованы как теоретические науки о человеке, так и практика, важное место занимает проблема непосредственного, наглядно-образного отражения людьми друг друга в процессе различных видов деятельности.

Познание и взаимное воздействие людей друг на друга – обязательный элемент любой совместной деятельности, даже если ее целью является достижение какого-то материального результата. От того, как люди отражают и интерпретируют облик и поведение, оценивают возможности друг друга, во многом зависят характер их взаимодействия и результаты, к которым они приходят в совместной деятельности. Поэтому общение – это и сложнейшее переплетение отношений общающихся друг другу, к совместной деятельности и ее результатам и к самим себе, и одновременно яркий показатель умения общающихся понять и объективно оценить друг друга.

1.Общение как понимание людьми друг друга

За взаимодействием и коммуникативной стороной общения выступает его перцептивный аспект — осуществляемое в общении взаимное восприятие его участников.

Общение становится возможным только в том случае, если люди, вступающие во взаимодействие, могут оценить уровень взаимопонимания и дать себе отчет в том, что представляет собой партнер по общению. Участники общения стремятся реконструировать в сознании внутренний мир друг друга, понять чувства, мотивы поведения, отношение к значимым объектам. «При общении вы, прежде всего, ищите в человеке душу, его внутренний мир», — писал К.С. Станиславский.

Однако эта реконструкция внутреннего мира другого человека - задача весьма сложная. Субъекту непосредственно дан лишь внешний облик других людей, их поведение и поступки, используемые ими коммуникативные средства для того, чтобы понять, что представляют собой люди, с которыми он вступил в общение, сделать заключение об их способностях, мыслях, намерениях и т. д. Видный советский психолог С.Л.Рубинштейн писал: «В повседневной жизни, общаясь с людьми, мы ориентируемся в их поведении, поскольку мы как бы «читаем», то есть, расшифровываем, значение их внешних данных и раскрываем смысл получающегося таким образом текста в контексте, имеющем внутренний психологический план. Это «чтение» протекает бегло, поскольку в процессе общения с окружающими у нас вырабатывается определенный более или менее автоматически функционирующий психологический подтекст к их поведению». Сам по себе отдельный поступок однозначно не связан с внутренним психологическим планом, за ним стоящим, и это обстоятельство превращает межличностное восприятие в решение психологической задачи. Перцептивный аспект общения — это восприятие, понимание и оценка человека человеком. Познавая других людей, индивид получает возможность лучше, более надежно определить перспективы совместной деятельности с ними. От точности «прочтения» их внутреннего мира зависит успешность согласованных действий.

2. Проблема восприятия в процессе общения

Проблема восприятия достаточно хорошо разработана в социальной психологии. Термин "социальная перцепция", т.е. социальное восприятие, впервые был введен американским психологом Лж. Брунером (р. 1915). Назвав восприятие "социальным", он обратил внимание на то, что, несмотря на все индивидуальные различия, существуют какие-то общие, вырабатываемые в общении, в совместной жизни социально-психологические механизмы восприятия. Брунер провел целую серию экспериментов по Изучению восприятия и показал, что восприятие как предметов, так и других людей зависит не только от индивидуально-личностных, но и от социокультурных факторов. Социальная значимость или незначимость объекта может восприниматься неадекватно. Так, к примеру, дети из бедных семей воспринимали размеры монеток больше их реальных размеров, а дети из богатых семей - наоборот, меньше. 1

Такой же деформации подвергаются и образы людей (эксперимент П. Уилсона по определению роста человека, которого последовательно представляли в разных студенческих аудиториях как лаборанта, преподавателя, Доцента, профессора. Чем выше становился его социальный статус, тем более высоким он воспринимался). Общение определяется тем представлением о партнере, которое складывается в восприятии. Под восприятием в социальной психологии понимается целостный образ другого человека, формируемый на основе оценки его внешнего вида и поведения. В деловом общении приходится взаимодействовать с людьми, которых видишь впервые, и с людьми, которые уже достаточно хорошо знакомы.

Психологические исследования показали, что в основе восприятия незнакомых ранее людей и людей, с которыми уже имеется определенный опыт общения, лежат разные психологические механизмы. В первом случае восприятие осуществляется на основе психологических механизмов межгруппового общения, во втором - механизмов межличностного общения. К психологическим механизмам восприятия, в межгрупповом общении, относят процесс социальной стереотипизации, суть которого заключается в том, что образ другого человека строится на базе тех или иных типовых схем. Под социальным стереотипом обычно понимается устойчивое представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной социальной группы.

Очень важно для правильного понимания роли стереотипа в восприятии то обстоятельство, что любой социальный стереотип - это порождение и принадлежность группы людей, и отдельные люди пользуются им лишь в том случае, если они относят себя к этой группе. Разные социальные группы, взаимодействуя между собой, вырабатывают определенные социальные стереотипы. Наиболее известны этнические или национальные стереотипы - представления о членах одних национальных групп с точки зрения других. Например, стереотипные представления о вежливости англичан, легкомысленности французов или о загадочности славянской души. Формирование образа другого человека осуществляется тоже путем стереотипизации. Вопрос о том, насколько точным является первое впечатление, совсем не прост. С одной стороны, почти каждый взрослый человек, имеющий опыт общения, способен по внешности человека, его одежде, манере говорить и поведению достаточно точно определить многие его социально-психологические характеристики: психологические черты, возраст, социальный слой, примерную профессию. Но эта точность бывает только в нейтральных ситуациях. В других же ситуациях почти всегда присутствует тот или иной процент ошибок. И чем менее нейтральны отношения, чем более люди заинтересованы друг в друге, тем больше вероятность ошибок.

Это объясняется тем, что перед человеком никогда не стоит задача просто "воспринять" другого. Образ партнера, который создается при знакомстве, - это регулятор последующего поведения, он необходим для того, чтобы правильно и эффективно в данной ситуации построить общение. Наше общение строится существенно различным образом в зависимости от того, с кем мы общаемся. Для каждой категории партнеров есть как бы разные "техники" общения, выбор которых определяется характеристиками партнера. Поэтому наиболее важные в данной ситуации характеристики - это те, которые позволяют отнести Партнера к какой-то группе. Именно эти характеристики и воспринимаются достаточно точно. А остальные черты и особенно просто достраиваются по определенным схемам, и именно здесь проявляется вероятность ошибки. Эти ошибки восприятия Обусловлены, в частности, действием некоторых факторов: превосходства, привлекательности и отношения к нам. 2

Люди, вступающие в общение, не равны: они отличаются друг от друга по своему социальному статусу, жизненному опыту, интеллектуальному потенциалу и т.д. При неравенстве партнеров наиболее часто применяется схема восприятия, которая приводит к ошибкам неравенства. В психологии эти ошибки получили название фактора превосходства. Схема восприятия такова. При встрече с человеком, превосходящим нас по какому-то важному для нас параметру, мы оцениваем его несколько более положительно, чем было бы, если бы он был нам равен. Если же мы имеем дело с человеком, которого мы в чем-то превосходим, то мы недооцениваем его. Причем превосходство фиксируется по какому-то одному параметру, а переоценка (или недооценка) происходит по многим параметрам. Эта схема восприятия начинает работать не при всяком, а только при действительно важном, значимом для нас неравенстве.

Для того чтобы подействовал фактор превосходства, нам надо это превосходство сначала оценить. Как это сделать? По каким признакам мы можем судить о превосходстве человека, например, в социальном положении или в интеллектуальном? Для определения этого параметра в нашем распоряжении есть два основных источника информации:

одежда человека, его внешнее оформление, включая такие атрибуты, как знаки отличия, очки, прическа, награды, драгоценности, а в определенных случаях даже такая "одежда", как машина, оформление кабинета и т.д.;
манера поведения человека (как сидит, ходит, разговаривает, куда смотрит и т.д.).

Информация о превосходстве обычно, так или иначе "закладывается" в одежду и манеру поведения, в них всегда есть элементы, свидетельствующие о принадлежности человека к той или иной социальной группе или его ориентации на какую-то группу. Эти элементы служат знаками групповой принадлежности и для самого носителя одежды и поведения, и для окружающих его людей. Понимание своего места в группе, в той или иной иерархии, а также положения других людей во многом определяют общение и взаимодействие. Поэтому выделение превосходства какими-то внешними, видимыми средствами всегда существенно. Действие фактора привлекательности при восприятии человека заключается в том, что под его влиянием какие-то качества человека переоцениваются или недооцениваются другими людьми. Ошибка здесь в том, что если человек нам нравится (внешне), то одновременно мы склонны считать его более умным, хорошим, интересным и т.д., т.е. опять-таки переоценивать многие его личностные характеристики. Например, в эксперименте учителям были предложены для оценки "личные дела" учеников и ставилась задача определить уровень интеллекта, планы на будущее, отношения со сверстниками . 3

Секрет эксперимента состоял в том, что для оценки давалось одно и то же дело, но с разными фотографиями - красивых и некрасивых детей. Красивые дети получили более высокую оценку своих возможностей. Эти данные подтверждены и в эксперименте американского психолога А. Миллера, который, применив метод экспертных оценок, отобрал фотографии людей красивых, "обыкновенных" и некрасивых. Затем он показал эти фотографии испытуемым. В их оценке красивые превосходили некрасивых по всем параметрам. Итак: чем больше внешне привлекателен для нас человек, тем он, кажется лучше во всех других отношениях; если же он непривлекателен, то и остальные его качества недооцениваются. Но всем известно, что в разное время разное считалось привлекательным, что у разных народов свои каноны красоты. Значит, привлекательность нельзя считать только индивидуальным впечатлением, она скорее носит социальный характер. Поэтому знаки привлекательности надо искать прежде всего не в том или ином разрезе глаз или цвете волос, а в социальном значении того или иного признака человека. Ведь есть одобряемые и не одобряемые обществом или конкретной социальной группой типы внешности. И привлекательность - не что иное, как степень приближения к тому типу внешности, который максимально одобряется той группой, к которой мы принадлежим. Знаком привлекательности являются усилия человека выглядеть социально-одобряемым. Механизм формирования восприятия до этой схеме тот же, что и при факторе превосходства. И, наконец, фактор отношения к нам. Он действует таким образом, что люди, хорошо к нам относящиеся, оцениваются выше до которые к нам относятся плохо. Знаком отношения к нам, запускающим соответствующую схему восприятия, является все, что свидетельствует о согласии или несогласии партнера с нами.

Психологи, выявив мнения испытуемых по ряду вопросов, ознакомили их с мнениями по тем же вопросам, принадлежащим другим людям, и просили их оценить эти мнения. 4

Оказалось, что чем ближе чужое мнение к собственному, тем выше оценка высказавшего это мнение человека. Это правило имело и обратную силу: чем выше оценивался некто, тем большее сходство его взглядов с собственным от него ожидали. Убежденность в этом предполагаемом "родстве души" была настолько велика, что разногласий с позицией привлекательного лица испытуемые попросту не замечали. Важно, чтобы во всем было согласие, и тогда включается схема восприятия по фактору отношения к нам.

Задачей первого впечатления является быстрая ориентировка в ситуации. Для людей как социальных существ главное - определение вопроса о групповой принадлежности партнера. Поэтому можно сказать, что первое впечатление почти всегда правильно. Ошибкой же является то, что стереотипизация вызывает определенную оценку и неизвестных еще пока свойств и качеств, что может привести к неадекватному общению в дальнейшем. В постоянном общении результаты первого впечатления продолжают действовать. Однако постоянное и длительное общение не может удовлетворяться тем списком приписываемых партнеру черт и свойств, которые сформировались при первом впечатлении.

freepapers.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

Проблема точности восприятия в процессе общения. Проблема точности межличностного восприятия реферат

современные концептуальные модели и эмпирические исследования"

Выдержка из работы

Глава I. Проблема межличностного восприятия. Факторы возникновения аттракции при межличностном восприятии

Похожие главы из других работ:

3. индивидуальные, профессиональные и возрастные особенности межличностного восприятия

2.2 Эффекты межличностного восприятия

1. Проблема изучения восприятия в отечественной и зарубежной литературе

1.2 Роль восприятия в процессе общения. Ошибки восприятия

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА КОРРЕКЦИИ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

1.1.Содержание межличностного восприятия.

Глава 1. Проблема восприятия интерьера

1.1 Проблема восприятия в психологии

1.3. Особенности самовосприятия и межличностного восприятия больных алкоголизмом

1. 2 Структура процесса межличностного восприятия

§2. Механизмы межличностного восприятия

2.1 Содержание и эффекты межличностного восприятия

2. Содержание и эффекты межличностного восприятия

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ

Глава 1. Проблема изучения восприятия в общей и специальной психологии

Проблема точности восприятия в процессе общения — реферат

Проблема точности восприятия в процессе общения — реферат

Смотрите также