Проблемы межнациональных отношений в России. Проблемы межнациональных отношений реферат

Реферат: Межэтнические отношения в России

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

. Межэтнические отношения в России

. Межэтнические отношения в восточных районах Ставропольского края

. Межэтнические разногласия на Северном Кавказе

Заключение

Список литературы

ВВЕДЕНИЕ

Население многих регионов мира становится все более разнородным по этническому составу, культуре и образу жизни. Это результат интернационализации хозяйства и всей общественной жизни, роста международных и внутригосударственных миграций, увеличения числа смешанных браков. К сожалению, этот закономерный процесс нередко ведет к усилению межнациональной напряженности, а иногда и к открытым конфликтам, выливающимся в кровопролитие. Состояние межэтнических отношений зависит от эволюции идентичности различных социальных, территориальных и этнических групп, подчас весьма быстрой в условиях прогресса массовых коммуникаций. Проблема соотношения различных уровней территориальной идентичности - макрорегиональной, национальной, этнической, региональной и локальной - в последние годы стала предметом междисциплинарных исследований и темой ряда конференций.

В начале XXI века ключевое значение приобретает исследование религиозности в контексте проблематики национально-гражданской самоидентификации населения, его отношения к наиболее острым межнациональным проблемам внутриполитического характера, а также международным и межгосударственным, в связи с анализом идейно-политических предпочтений и межнациональной толерантности.

Религия играет важную роль в формировании и развитии этносов, а потому "этноконфессиональная связка "русский - православный" - это не только обращенная в прошлое идентичность, это - реалия сегодняшнего дня" Соответственно то же можно сказать и о последователях ислама, абсолютное большинство которых - народы мусульманской культуры. Такое исторически сложившееся переплетение религиозной и этнической принадлежности, безусловно, следует учитывать при анализе отношения российских верующих к национальным проблемам. Многовековые традиции совместного проживания, культурно-бытовой и хозяйственной близости этносов, принадлежащих к различным конфессионально-культурным общностям, во многом являются определяющими в формировании взаимной веротерпимости.

1. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ

Важнейшим фактором этнополитической жизни современной России, границы которой после развала СССР сделались открытыми для переселенцев, стали мощные миграционные потоки как из стран ближнего, так и дальнего зарубежья. Стихийный характер практически неконтролируемой миграции сопровождается ростом этнической преступности на фоне тяжелого социально-экономического положения коренных жителей, возраставшей конкуренции на рынке труда. Результатом этого явились острые межэтнические конфликты, имевшие место в последние годы в ряде регионов Юга России, Поволжья и Центра.

Вызванные миграцией межэтнические столкновения нередко приобретали конфессиональную окраску. Известны факты противодействия открытию мечетей в традиционных казачьих регионах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев. Вот почему отношение представителей различных мировоззренческих и конфессиональных групп к проблемам регулирования миграционных потоков представляет особый интерес.

Наиболее негативно во всех мировоззренческих и конфессиональных группах воспринимаются мигранты из стран Юго-Восточной Азии. Это не удивительно, поскольку их наиболее отчетливо выраженные этнические и конфессионально-культурные отличия от коренных российских этносов сочетаются с чрезвычайно высокой степенью экономической активности и внутриэтнической замкнутостью и солидарностью.

Среди международных угроз, вызывающих тревогу общества, лидирует рост международного терроризма (68%), за которым следует распространение эпидемий (47%), угроза новой мировой войны (37%), усиление военно-политического влияния США (32%), увеличение разрыва между богатыми и бедными странами (23%), ухудшение отношений с республиками бывшего СССР и возможность мирового экономического кризиса - по 12%, ухудшение отношений между Россией и США (9%). Таким образом, среди процессов в международной сфере наибольшую угрозу вызывает международный терроризм, непосредственно связанный с обострением межнациональных и межрелигиозных отношений. Именно представители православной общности в наибольшей степени ощущают свою беззащитность перед террористическими угрозами, исходящими от представителей иных общностей, в частности, исламской. Причем события последнего десятилетия, в частности - война в Югославии и особенно погромы, этнические чистки сербов в Косово в марте 2004 г. делают подобные тревоги вполне обоснованными. В отличие от православных, часть представителей мусульманских групп разделяет иллюзии, что терроризм, очаги которого находятся именно в исламском мире, обойдет их стороной. И надо сказать, что последние события также дают определенный повод для подобных умонастроений. Достаточно вспомнить, как во время захвата в октябре 2002 г. в Москве театрального центра на Дубровке чеченские террористы отпустили из числа заложников всех представителей мусульманских народов.

Одновременно другая международная угроза, связанная с возможным обострением межнациональных отношений, не осознается большинством людей как первоочередная, занимая в шкале тревожных ожиданий лишь предпоследнее место. Речь идет об ухудшении отношений России с республиками бывшего СССР. Обострение отношений между постсоветскими государствами способно спровоцировать новую волну межнациональных конфликтов и, как следствие - рост ксенофобии. Весьма показательно также отношение общества к таким угрозам, как рост военно-политического влияния США и ухудшение российско-американских отношений.

2. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ВОСТОЧНЫХ РАЙОНАХ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Теперь уже можно считать доказанным, что чаще всего не нации (народы) создают государства, а наоборот, государства, точнее, элиты образуют нации. Например, после распада СССР культурные различия между русскими и украинцами, русскими и казахами и т.п. постоянно увеличиваются, и сейчас они значительно больше, чем в советское время. Политические элиты и государственные институты соперничают в попытках превратить культурные различия между людьми в политические различия между народами в основу территориальности последних: восприятие "своей" и "чужой" территории есть важнейшая составляющая идентичности. "Вечных" идентичностей не бывает, просто в одних обстоятельствах идентичность меняется крайне медленно, в других - за считанные месяцы. Каким образом, например, могло произойти такое "чудо", как одобрение подавляющим большинством украинского электората государственной независимости Украины на референдуме 1 декабря 1991 г., если всего лишь восемь с половиной месяцев до того три четверти украинских избирателей высказались за сохранение СССР? За этот период украинская коммунистическая политическая элита, уже успевшая осознать выгоды, которые сулит ей выход из состава СССР, сумела воспользоваться обстановкой (заговором против Горбачева, дальнейшим ухудшением экономического положения) и найти достаточно сильные средства воздействия (основанные прежде всего на национальной идее) на представления сограждан о своей идентичности (которые, впрочем, и впоследствии продолжали быстро меняться). Возникло ощущение исходившей из России угрозы голода и нестабильности (насколько такая угроза была реальной - вопрос другой), укрепившее групповую солидарность всех жителей Украины, в т.ч. и русских.

Главные виды территориальной идентичности - этническая и национальная (политическая, государственная), основывающиеся на приобретенной в ходе социализации культуре и на лояльности государству. Они, естественно, могут пребывать в гармонии, но нередко находятся в состоянии острого конфликта. Международная миграция ведет к увеличению доли смешанных браков и, соответственно, числа людей с двойной или даже множественной идентичностью. Иногда разные идентичности мирно сосуществуют в сознании человека, но порой заставляют своего носителя делать нелегкий выбор, становятся причиной кризиса (например, в бывшем СССР или Югославии).

Широкое распространение двойной или еще более "многослойной" идентичности в бывшем СССР было связано с многовековым совместным проживанием народов, взаимопроникновением культур, смешанными браками, особенно в этнически разнородных переходных зонах (например, в украинском и одновременно русском Донбассе, на Северном Кавказе), в быстро развивающихся индустриальных регионах или на вновь осваиваемых территориях, которые притягивали мощные потоки мигрантов из разных частей страны. В России подобная идентичность типична, к примеру, для казаков, большинство которых ощущают себя одновременно и отдельной группой, и русскими, а также для людей, происходящих от смешанных браков. Многие "полукровки" ощущают свою принадлежность прежде всего к нерусской национальности, но, как правило, не могут полностью отказаться от русского компонента своей идентичности, от мира русского языка и культуры.

Ситуация в Ставропольском крае, ставшим фактически новым пограничным регионом России, типична для "русской" части Северного Кавказа. С одной стороны, здесь сложились многовековые традиции совместного мирного проживания представителей многих национальностей. С другой - геополитическое положение региона, ставшего южным форпостом России в сердцевине пестрого по национальному составу и конфликтного Кавказа, превращает его в зону повышенного риска. Массовый приток мигрантов, принадлежащих к иным культурам, провоцирует межнациональную напряженность, влияет на взгляды и политические пристрастия населения.

Новое геополитическое положение Ставрополья как пограничного, почти "прифронтового" региона в сочетании с неконтролируемым миграционным притоком из Закавказья и из Дагестана самым негативным образом сказалось на состоянии межнациональных отношений в крае. Прилегающие северокавказские республики воспринимаются жителями Ставропольского края в основном в качестве источников преступности, политической и социальной нестабильности. Отсюда - растущее стремление отгородиться от Чечни и Дагестана "железным занавесом".

В конфессиональном плане территория Ставрополья представляет собой пограничную зону между православно- христианской и исламской культурами. Однако социальное влияние этих двух религиозных культур не одинаково: доля верующих среди славянского населения Ставрополья составляет 42 %, а среди традиционно мусульманских этнических групп - 69е%.

Особого упоминания заслуживает появление в ногайских селах пограничных с Дагестаном районов Ставропольского края небольших, но хорошо организованных групп исламских радикалов - ваххабитов. Сторонники этого движения выступают за возвращение к изначальному "чистому" исламу, не признают никаких новшеств и реформ в религиозной практике, а также категорически отвергают идею исторической эволюции ислама и его адаптации к изменяющимся общественным условиям.

Сегодня в крае нет явных межрелигиозных конфликтов. Однако выявлено негативное восприятие слов "ислам" и "мусульманин" славянским населением, особенно православными верующими. Наличие скрытой межконфессиональной напряженности не может не вызывать тревоги, особенно учитывая быстрое возрождение мусульманских религиозных обычаев, динамичное развитие в Ставрополье исламской "религиозной инфраструктуры" (возведение новых мечетей и пр.), а также деятельность иностранных исламских миссионеров. Нельзя забывать уроки недавних драматических событий в Дагестане, где несколько общин ваххабитов объявили свою территорию неподконтрольной властям и поддержали вторжение чеченских боевиков, что в итоге привело к кровопролитным боевым действиям.

. МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ РАЗНОГЛАСИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ

межэтнический россия ставропольский ретрадиционализация

Сегодняшнюю обстановку на юге России во многом определяют межэтнические отношения, складывающиеся в полиэтничных республиках Северного Кавказа. В последние годы разнонаправленное межэтническое взаимодействие в регионе происходит на фоне общих для северокавказских этносов процессов, связанных со стремлением их к самоорганизации, в ходе которых актуализируется этническая составляющая социальной идентификации. Помимо социокультурных охранительных функций этнической идентичности свойственны также функции групповой сплоченности и индивидуальной психологической защиты, обеспечивающие социально-психологическую адаптацию в сложных условиях затянувшейся социальной нестабильности и неопределенности. Все это обусловливает востребованность этничности и, более того, делает ее фактором повседневной рефлексии, который определяет характер и направленность межэтнической коммуникации как на межличностном, так и на межгрупповом уровнях.

Структурообразующую роль в межэтническом общении играют существующие межэтнические границы, которые сами подвержены трансформации за счет действия разнообразных факторов как геополитического (единое политико-административное пространство, близость территориальных границ, экономическое взаимодействие и т.д.), так и культурологического характера (обычаи, традиции, историческое прошлое, конфессиональная принадлежность и т.д.). В свою очередь, от степени подвижности этнических границ существенным образом зависит выбор поведенческой стратегии, избираемой этнической группой в тех или иных ситуациях межэтнического контакта. В целом этот выбор детерминирован сложным комплексом взаимообусловленных и сопряженных факторов как объективного, так и субъективного свойства, среди которых немаловажную роль наряду с этническими стереотипами и ценностными установками играет тот или иной тип этнической идентичности. Известно, что декларация необходимости возврата к традиционным этническим ценностям и национальной культуре, обусловленная стремлением к национальному самоопределению, стала одной из реалий национальной жизни многих бывших автономий Советского Союза. Идея ретрадиционализации нашла широкий отклик у северокавказских этносов. Здесь она реализуется посредством возрождения традиционных механизмов общественной саморегуляции, оживления универсальных принципов социальной самоорганизации, повышения роли и значимости в общественных отношениях традиционных этикетных норм, реанимации на уровне этнического самосознания традиционных "ценностных" шкал. Стремление к традиционализму как фактору сохранения этнической культуры, рассматриваемой в качестве необходимого условия поддержания этнической целостности, понятно в контексте современных социально-политических преобразований, происходящих на фоне всеобъемлющих глобализационных процессов. С другой стороны, восприятие этносами себя как самодостаточной этнической единицы ведет к заметному усилению этнического компонента в структуре групповой социальной идентификации.

Само по себе стремление этноса к самоизоляции понятно в контексте современных этнополитических процессов, бурно протекающих на постсоветском пространстве практически во всех бывших советских автономиях. С другой стороны, выбор подобной стратегии не столь безобиден, поскольку чреват более серьезными последствиями, ведущими к формированию откровенно дискриминационных установок.

Мощным стимулом и одновременно каналом интеграционных процессов в межэтническом взаимодействии на Северном Кавказе являются близкие социально-психологические установки северокавказцев и их общая социокультурная база. Известная схожесть основных проявлений жизнедеятельности северокавказских этносов в социокультурной сфере обусловливает взаимооткрытость их этнических границ, очерчивающих в то же время культурно-историческую общность более широкого порядка, чем отдельная этническая группа. Высокая степень значимости этнического компонента в структуре личностной и групповой самоидентификации, при которой этничность воспринимается как основная составляющая бытия и мыслится в ценностно-ориентированных категориях, является прочным основанием для интеграции северокавказцев. Дополнительным фактором формирования единой культурно-исторической северокавказской общности является общее "ядро" авто- и гетеростереотипов северокавказских этносов, коэффициенты направленности которых имеют положительную динамику .

Как показало исследование, широкие перспективы для отношений сотрудничества на межэтническом уровне создает приоритетный выбор интеграционной поведенческой стратегии, практикуемой всеми этническими группами полиэтничных северокавказских субъектов РФ в повседневном межэтническом общении, и высокий уровень позитивной этнической идентичности, сформированной по типу "нормы" во всех исследуемых этнических группах. Тем не менее, нельзя утверждать, что стратегия, нацеленная на кооперацию, безусловно доминирует во взаимодействии как самих северокавказцев, так и в их взаимоотношениях с другими этническими группами, населяющими полиэтничные республики региона. События, развернувшиеся на Северном Кавказе в 90-х гг. XX в., вызванные процессами суверенизации и самоорганизации, продемонстрировали возрастание этнополитической мобилизации и значимость этноаффилиативных установок для северокавказских этносов. Этническая кооперация на основе групповой этнической идентичности дифференцирует близкие по многим параметрам культуры Северного Кавказа, которые ради самосохранения зачастую стремятся к обособлению, с чем в значительной мере связан всплеск ретрадиционализации, наблюдаемой в последние годы практически у всех северокавказских этносов.

Стремление к традиционализму как необходимому условию сохранения этнической культуры во многом детерминирует поведенческие установки представителей всех этнических групп Северного Кавказа и существенным образом влияет на процессы трансформации групповой этнической идентичности, что неизбежно проявляется в этноконтактных ситуациях, складывающихся в ходе повседневной межэтнической коммуникации. Акцентация этничности, обнаруживающая себя на волне ретрадиционализации, ведет к формированию гиперидентичных установок, сопряженных с проявлениями изоляционистских или даже дискриминационных тенденций (последние, в частности, наиболее ярко проявляются в социально-правовой и экономической сферах межэтнического взаимодействия).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные социально-политические реалии таковы, что ставят народы перед дилеммой: либо суверенизация, ведущая к собственной самоизоляции, либо межэтническая кооперация и интеграция на основе широко понимаемой этнической идентичности. Задача исследователей - выявить механизмы и факторы, способствующие интеграционным процессам как в социокультурной, так и в гражданско-правовой сферах жизнедеятельности современных народов.

Теоретическое осмысление процессов, происходящих в столь деликатной сфере человеческого бытия, какой являются межэтнические отношения, призвано стать основой для выработки властными структурами управленческих действий, адекватных современным реалиям общественной жизни. Всякого рода этнических эксцессов можно избежать, не только выстраивая региональную политику и проводя соответствующие мероприятия в русле урегулирования уже проявившихся конфликтов, но и налаживая повседневную работу по их профилактике. Проведение этносоциологического мониторинга обеспечило бы постоянную связь властных структур и общественно-политических организаций с управляемой социальной системой и помогло бы избежать обострения существующих этносоциальных противоречий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения. - Ставрополь, 2003

.Иванов В.Н. Межнациональная напряженность в национальном аспекте. 2003. - № 7. - С.58 - 66.

3.Кобахидзе Е. К, Павловец Г. Г., Федосова Е. В. Роль этничности в межкультурном взаимодействии народов Северного Кавказа // Материалы II Всероссийского социологического конгресса: Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. - М., 2004.

.Кобахидзе Е. И., Павловец Г. Г. Осетия в системе межэтнического взаимодействия на Северном Кавказе (по материалам исследований) // Социальные процессы и межнациональные отношения. - Владикавказ, 2002. - С. 62 - 84.

.Колосов В.А.., Галкина Т.А., Криндач А.Д. Территориальная идентичность и межэтнические отношения // Националь. - 2004. - 2/9

.Лавровский Н.А. Политология. Учебное пособие, 2000г.

.Лунеев В.В. Межнациональные конфликты // Социологические исследования. - 2005. - № 4. - С.103 - 107.

.Малышева Д. Религиозный фактор в формировании и эволюции российской общности // МэиМО. - 2003 .- № 1. - С. 64-76

.Овсиенко Ф.Г., Трофимчук Н.А. Конфессиональный фактор в российском политическом процессе: сущность и место // Религия и культура. - М.: ИНИОН, 2000

.Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. - М., 2001. - С. 527.

11.Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. - С. 233-234

.Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 2002.

.Строителева Е. Мечеть военного времени // Известия. - 2000. - 10 ноября.

.Социально-гуманитарные знания. - 2004. - № 6. - С. 139

dodiplom.ru

Проблемы межнациональных отношений в России — реферат

      «Юргинский Техникум Агротехнологий и Сервиса»

                            РЕФЕРАТ

         по обществознанию

   Тема: «Проблемы межнациональных отношений в России».

Ученика 163 гр.

Кожина Ивана

                                    Юрга 2012г.

                                     Содержание

Введение  ………………………………………………………………………3

1.  Причины межнациональных  конфликтов ……………………………….5

2.  Основная часть  ………………...…………………………………………8

3.Национальные противоречия  местного характера  ……………………...13

 Заключение  …………………………………………………………………..19

 Список литературы  ………………………………………………………….20   

Введение

  За  годы межнационального сожительства народы России в значительной мере перемешались, рассеялись, расселились по разным ее регионам. Наряду с компактно проживающими в том или ином регионе национальным большинством появились и национальные меньшинства. Их социальное положение, их права, доступ к материальным и культурным благам существенно отличались от положения национального большинства.

   После установления советской власти Россия перестала быть колониальной

империей в классическом смысле этого понятия. Центр по отношению  к окраинам проводил политику, которую нельзя определить однозначно: оказание им посильной помощи, в первую очередь экономической и культурной, с одной стороны, и унификация общественной жизни, игнорирование этнической и культурной специфики, с другой. Нельзя обойти молчанием и факты этнического геноцида и массовых репрессий по отношению к целым народам.

   В СССР не было господствующей нации, ибо им правила номенклатура,   Национальный вопрос был объявлен решенным, что означало на практике

сворачивание национальной культуры, для которой осталась только форма при идентичности для всех «национального содержания».

   В безысходности люди во многом смирились с этой ситуацией и редко

протестовали против нее. В новых же условиях, рожденных  перестройкой,

появились возможности для  открытой и нелицеприятной реакции  на сложившуюся ситуацию, и она оказалась неожиданно бурной и негативной. Некогда образованные волюнтаристским способом республики и автономии решили стать действительно суверенными, приобрести реальный статус самостоятельных государственных образований, защитить свой язык и культуру, обеспечить их нормальное развитие. В этих демократических, по сути стремлениях, к сожалению были и есть перекосы. В частности, это проявилось в стремлении в ряде республик обеспечить приоритетные права коренной нации за счет других национальностей. И это вызвало отрицательную реакцию. Возникла напряженность в том числе и в отношениях, например, между русскими и представителями коренных наций. Русские вдруг почувствовали себя национальным меньшинством, по отношению к которому проявлена дискриминация. За годы советской власти у русских сформировалось ощущение, что их родина - это вся страна, все

социалистическое отечество - СССР. И именно это ощущение, подкрепленное сознанием своего истинного превосходства и роли «старшего брата» в семье советских народов, пришло сегодня в противоречие с реальным статусом русских в ряде республик, где они ощутили себя не только меньшинством, но и меньшинством дискриминируемым. «Мигранты», «оккупанты» и другие не менее крепкие ярлыки не могли не задеть национального самосознания русских, не вызвать протеста с их стороны.

  Российская Федерация начала новый виток своей истории и, чтобы мы могли сделать качественно новый шаг в своем развитии, нужно очень внимательно и заинтересованно посмотреть на свое прошлое и найти в нем источники силы и развития, способные обеспечить прогресс России.

 1.Причины межнациональных конфликтов                  

   До 1986 г. о межнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось.

Считалось, что в нем  национальный вопрос был окончательно решен. И надо

признать, что крупных  открытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовали многие межнациональные антипатии и трения, а также наблюдалось совершение преступлений на этой почве. Последние никогда отдельно не учитывались и не отслеживались.

Вместе с тем шел  интенсивный процесс русификации  нерусских народов. Нежелание изучать русский язык не влекло каких-либо санкций, как это пытаются сделать в Эстонии или Молдове, но само его изучение было поставлено в ранг естественно необходимого. В то же время знание русского языка, как федерального, открывало перед нерусскими народами большие возможности для обучения, профессионализации и самореализации. Русский язык позволял приобщиться к культуре всех народов СССР, а также к мировой культуре. Он выполнял и выполняет ту же функцию, которая выпала на долю английского языка в

международном общении. Было бы кощунством забывать также и то, что окраины Союза, будучи более отсталыми, развивались за счет ущемления интересов народов Центральной России.

Все это, однако, не исключало  формирования латентных этноконфликтных

ситуаций, обусловленных  ущербной национальной политикой Советской  власти.

Провозглашение большевиками привлекательного, но лукавого для  того времени политического лозунга о праве наций на самоопределения повлекло за собой лавинообразный процесс суверенизации территорий. Еще в период гражданской войны было образовано 35 республик красных режимов и 37 - белых. Эта тенденция усилилась после победы большевиков. Однако ее полная реализация была невозможной. Да большевики и не собирались претворять ее в жизнь. Исходя из принципа «разделяй и властвуй», они дали формальную самостоятельность в виде национального наименования территории лишь «опорным» нациям. Поэтому из более чем 130 национальностей, населяющих СССР, около 80 не получили никаких национальных образований. Причем «выдача» государственности осуществлялась странным образом. Эстонцы, например, общее число которых в целом по стране, согласно переписи населения 1989 г., составляло 1027 тыс., имели союзную государственность; татары, численность которых более чем в 6 раз превосходит число эстонцев  (6649 тыс.) - автономию, а  поляки  (1126 тыс.)  или   немцы (2 039 тыс.) не имели никаких национальных образований.

   Фиктивные федерализация и автономизация страны с четырьмя неравноправными уровнями национально - государственных и национально – административных образований (союзная республика, автономная республика, национальная область, национальный округ) на волюнтаристски нарезанных территориях, на которых исторически проживали и другие народы, заложили под национальный вопрос в СССР мину замедленного действия. Последующие волевые изменения границ национальных образований и передача огромных территорий (например, Крыма) из одной республики в другую без учета исторических и этнических особенностей,

депортация целых народов  с родных земель и рассеяние их среди других

национальностей, огромные миграционные потоки, связанные с  массовым

выселением людей по политическим мотивам, с великими стройками, освоением целины и другими процессами, окончательно перемешали народы СССР.

  По переписи 1989 г. одних только русских проживает за пределами России 25 млн. 290 тыс. человек. Кроме русских за пределами России оказалось 3 млн. русскоязычных представителей других народов. А сколько русских и

русскоязычных граждан, находясь внутри России, со своими исконными  землями были присоединены к территориям других национально – государственных образований или прибыли туда по какому - либо “призыву”, в которых они независимо от своей доли (в 9 республиках из 21 титульные народы не составляют большинства населения, а еще в 8 республиках число русских, украинцев и других нетитульных наций составляет от 30% и более) значатся в числе национальных меньшинств со всеми вытекающими отсюда последствиями.

  Основная проблема состоит в том, что титульные нации при любой своей

численности претендуют на исключительный контроль государственных  институтов и собственности, нередко созданной руками “пришлых” народов и за счет общесоюзного бюджета, как это было в Эстонии, Литве, Казахстане. В ряде случаев русскоязычное население остается заложником националистических преступных авантюр, как это произошло с 250-тысячным русскоязычным населением в Чечне.

Таким образом, национальная политика, проводимая в многонациональном  СССР и продолжаемая ныне в России (путем создания неравноправных субъектов федерации) и других странах постсоветского пространства, сформулированная еще Лениным с помощью формального принципа «право наций на самоопределение», разрушила старороссийскую национально - территориальную систему и поставила во главу угла не человека с его неотъемлемыми правами и законными, в том числе национальными интересами, а отдельные нации с их особыми правами и особыми национально - властно - территориальными притязаниями, реализуемыми в

ущерб другим народам, нередко  веками проживающим на той же территории, в ущерб общепризнанным правам человека. Национально - культурная автономия, принятая во всем мире и позволяющая без причинения ущерба другим народам удовлетворять свои национально - культурные потребности в едином общеправовом пространстве, была отвергнута большевиками, скорее всего, неслучайно, ибо при таком решении вопроса труднее было управлять страной.

При целостности жестко централизованного  и фактически унитарного Советского государства межнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человек любой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства, с другой - партийные и государственные структуры твердо удерживали народы в рамках интернационализма. Даже отдельные националистические высказывания некоторых руководителей в союзных и автономных республиках беспощадно пресекались. Ослабление союзных «обручей» в процессе начавшейся перестройки, гласности и суверенизации национально - территориальных образований обнажили многие пороки коммунистического режима, его национальной политики и актуализировали дремлющие межнациональные трения.

Националистически настроенные  и стремящиеся к власти и собственности  группы во многих союзных и автономных республиках, в одночасье ставшие национальными героями, бросились объяснять все беды народные действиями союзных органов и эксплуататорским интернационализмом. И в этом была доля правды. Однако, как при любом массовом психозе, в межнациональных отношениях стали доминировать крайности.

Силой удержать межнациональные  конфликты было уже невозможно, а  опыта самостоятельных цивилизованных решений без участия сильного центра у народов не было. Не без помощи националистических экстремистов многим из них, мгновенно позабывшим реальную интернациональную помощь, стало казаться, что их скудная жизнь обусловлена тем, что именно они в ущерб себе «кормят» Центр и другие народы. Спустя некоторое время многие республики, «наглотавшись суверенитетов» (по выражению Н. Назарбаева), станут постепенно осознавать истинные причины своих бед, а в начале перестройки националистическая эйфория была доминирующей. Постепенный распад СССР спустил курок обвальным межнациональным конфликтам во многих союзных и автономных республиках. После легального распада СССР его территория стала зоной этнического бедствия.

 2.Основная часть                            

В последние годы в  различных  частей света полыхало пламя более 40 вооруженных конфликтов: в Югославии, Анголе, Сомали, Грузии, Азербайджане, Армении, Афганистане, Таджикистане, Узбекистане, Кыргызстане, Северо-кавказском регионе России и других. Абсолютное большинство конфликтов носит межнациональный, межплеменной характер. Они развертывались на территории одной или нескольких стран, переходя нередко полномасштабные современные войны. Многие из них осложнялись религиозными и клановыми противоречиями.

Некоторые тянутся столетиями, как, например, ближневосточный конфликт между евреями и арабами, закавказский конфликт между армянами и турками (азербайджанцами). Первопричины длящихся конфликтов часто стираются временем, уходят в подсознание и выражаясь в труднообъяснимой почти патологической национальной нетерпимости. Непосредственными причинами (поводами) периодически возобновляющихся столкновений обычно выступают ближайшие «несправедливости». Ставя в кавычки это слово, мы имеем в виду то, что в большинстве межнациональных конфликтов справедливого решения для всех враждующих сторон объективно не существует, ибо каждая руководствуется своей правдой, своими историческими периодами, событиями, фактами.

Конфликтная ситуация в странах, образованных на территории бывшего  СССР, обусловлена многими причинами, давними и сегодняшними, политическими (централизм и унитаризм власти, репрессирование и завоевание народов), экономическими (экономический кризис, безработица, обнищание), социально- психологическими (межнациональные барьеры общения, негативные формы национального самоутверждения, открытый национализм, амбиции национальных вождей), территориальными и другими. Конфликтная ситуация в большинстве случаев складывается как результирующая составляющая комплекса причин и условий. Конфликт возникает тогда, когда объективно, а не редко субъективно, межнациональные сравнения, которые когда он оказывается (реально или нет) в чем-то ущемленным, обиженным, обойденным, угнетенным; когда в психологии народов; когда решение многих проблем видится лишь в национальном самоутверждении.

Конфликтные люди (группы) в  таких случаях всегда находятся. Стремящиеся к власти и собственности национал политические силы ловко используют стихийное недовольство. Подогревая его, они выставляют себя защитниками нации. И хотя давно известно, что национализм и этнократизм  иррациональны, деструктивны, бесперспективны и разрушительны, взбунтовавшемуся народу они, как правило, таковыми не кажутся. Наоборот, именно этнократизм и национализм становятся самой понятной, самой близкой и объединяющей идеологией. Единство языка, обычаев, традиций, веры сплачивает людей с полуслова, с полудвижения. «Что может быть легче, чем иметь общий объект отрицания и усвоить общую “идеологию

кривды», во имя которой  следует этот объект отвергнуть? Сказать, например,

что во всех несчастьях мира - и прежде всего каждой обиженной  души – виноваты евреи, цыгане, немцы, арабы, негры, вьетнамцы, венгры или чехи.И всегда найдется достаточное число вьетнамцев, венгров, чехов, цыган, или евреев, поступками которых можно проиллюстрировать мысль, что именно они во всем виноваты». Коммунистическая идеология, опирающаяся на репрессии, удерживала национальны конфликты на уровне единичных проявлений. Ветер свободы, подувший в период перестройки, хотя и предполагал перемены к лучшему, но одновременно явился значительным условием межнациональной нестабильности. Поэтому первые проявления демократии, рыночной экономики и суверенизации стали залогом формирования националистических, авантюристических, экстремистских,

yaneuch.ru

Проблемы межнациональных отношений в России — реферат

криминальных и коррумпированных сил. По словам американского политолога Д.Саймса, над которым не довлеют ни коммунистические, ни имперские идеи, «...на смену  «империи зла» , где основной власти была сила и принуждение, пришли несколько зол: проявление межнациональной ненависти, столкновение амбиций различных политических элит. Миллионы людей внезапно лишились общности, ...столкнулись с нетерпимостью и экстремизмом. Кровавые войны, сопровождающиеся тысячами жертв, бушуют в различных частях Советского Союза».

При  изучении причин некоторых  межнациональных конфликтов на территории СССР можно и не найти серьезных национальных обстоятельств. Последние могут лишь в национальный «цвет» политические, социальные, экономические, территориальный, экологические и иные проблемы. Национализм в этом случае является солидаризирующей составляющей, выполняющей функции социального «клея». Последний в сознании конфликтующих сторон может вполне подменить суть проблемы. О ней в какой-то мере могут забыть, но помнить: наши - чужие. В такой психологической атмосфере общепризнанные многовековые законы человеческого общежития подменяются «национальной справедливостью», а

кровавые расправы над чужими становятся священной местью, которая не

воспринимается преступной. Поведение одной стороны по закону зеркального отражения мгновенно воспроизводится другой. Обе они неумолимо вступают в жестокую схватку между собой, которая по принципу «воронки» втягивает в себя все более и более широкие массы единокровников. В таком круговороте пропадают правые и виновные, а остаются лишь бедствующие как с той, так и с другой стороны.

   Разборки в стихийных межнациональных столкновениях могут ограничиться массовыми беспорядками, совершением тяжких преступлений против личности, собственности, общественного порядка, а в политически и идеологически организованных - вылиться в полномасштабные вооруженные сражения. В них преступления в отношении противоборствующей стороны вершатся с утроенной энергией и с еще большим сознанием своей правоты. Убийства мирных жителей, захват заложников, изнасилования, грабежи, поджоги, разбои, разрушение селений, предприятий и учреждений становятся ответными. Под видом священной мести делается все, что приносит вред другой нации. Взаимоуничтожение продолжается до всеобщего умопомешательства. Новые витки насилия становятся все более жестокими. Они стимулируются только что понесенными жертвами, новыми обидами и целенаправленной пропагандой заинтересованной в разжигании

конфликта открытых и тайных сил, использующих в личных преступных целях механизм нарастания нетерпимости, агрессивности и ненависти.

При возникновении межнационального конфликта внутри одного государства, судя по горькому опыту стран, образованных на территории бывшего СССР, есть два варианта поведения официальных властей. Первый: власти, сохраняя равновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми силами и средствами потушить возникший конфликт, как это, например, делалось, хотя и не без ошибок, российскими властями в конфликте между североосетинами и ингушами. Второй: власти сами втягиваются в конфликт, выступая за сохранение территориальной целостности страны или на стороне титульного народа, как это наблюдалось в Азербайджане в конфликте между азербайджанцами и армянами, в Грузии – в конфликте между грузинами и югоосетинами, между грузинами и абхазами, или в Молдове в конфликте молдаван с русскоязычным населением (Молдовы с Приднестровьем). В аналогичные ситуации в конечном счете втягивались и российские власти в Чечне.

Серьезным барьером для удержания  конфликта на мирном уровне является

отсутствие соответствующих  групп, пытающихся решить межнациональные

противоречия насильственным путем. В таких случаях стороны  воздерживаются от эксцессов, могущих послужить серьезными поводами для насилия. Аналогичные формы латентного межнационального конфликта пока наблюдаются в Эстонии, Латвии и Казахстане между титульными нациями и русскоязычным  населением, которое сохраняет цивилизованное поведение в условиях постоянного попрания их прав националистически настроенными властями.

 3.Национальные противоречия местного характера             

В наши дни появилась реальная угроза распада России на отдельные

самостоятельные государства, в качестве которых не прочь провозгласить  себя не только некоторые национально- , но и административно-территориальные образования. Естественно возникают вопросы: повторит ли она судьбу Союза ССР, возможно ли этого избежать и как? Чтобы ответить на них нужно, с одной стороны осмыслить состояние межнационального общения, определить истоки недовольства и напряженности в этой сфере, питающие центробежные тенденции, а с другой -  выявить условия и факторы, составляющие интеграционный потенциал российской многонациональной государственности, выявить пути и механизмы консолидации наций, народностей, регионов.

В связи с большой весомостью социально экономического фактора  как

детерминанты межнациональной  напряженности вызывают несомненный  интерес суждения охваченных опросами об экономике своего региона и вкладе последнего в общероссийское достояние. Преобладающим тут был вывод: «Состояние кризисное, с тенденцией к ухудшению». Но вместе с тем приблизительно 50% полагают, что отдают гораздо больше, чем получают . Дальнейший экономический спад может укрепить подобного рода убеждения и послужить толчком к обособлению регионов, усилению стремления выйти из кризиса «поодиночке», что в конечном счете усугубит положение.

Надо учесть и то, что  каждая из территориальных исторически сложившихся

общностей обладает особым региональным самосознанием. Это порой  находит свое отражение в практике противопоставления себя другим регионам и народам (мы - уральцы, мы - сибиряки), местном патриотизме и предпочтениях (своеобразным импульсом которых явились попытки реализации в 80-е годы идеи регионального хозрасчета).

В региональном сознании есть уровни меньшей общности - скажем, сознание

этнических групп. Взаимодействие, «взаимоналожение» этих двух уровней требуют своего изучения, ибо в процессе сосуществования разных этносов в рамках замкнутого пространства могут возникать поползновения со стороны одного доминировать над другими. В настоящее время сие нередко проявляется в претензиях так называемых титульных (коренных) наций. Стоит ли говорить, что это ведет к болезненному обострению взаимоотношений сограждан и даже вражде.

Достаточно глубоко укоренилось  представление о неравенстве  в материальном положении между этническими группами. Важную роль в определении атмосферы межнационального общения в регионе играют поведенческая практика, складывающаяся из официальных и бытовых контактов, их морально – нравственное содержание.

В обстановке наметившегося  этнорегионального сепаратизма, даже если бы

произошли позитивные изменения  в экономике и политической сфере (что само по себе сейчас маловероятно), конфликтность межнациональных отношений автоматически не исчезнет. Она имеет собственную логику происхождения и развития, да и весьма порядочную инерцию. Подобно тому как историческая память народов хранит нанесенные обиды, массовое сознание живущих поколений не в состоянии быстро преодолеть чувство национальной неприязни из-за нынешних несправедливостей, в чем бы они не проявлялись. Оттого особое значение приобретают проблемы учета и реализации этнических интересов, ущемленность которых) способна стать - и по сути стала – катализатором отчуждения людей друг от друга.

Представление об ущемленности национальных ожиданий, так же, как и претензии наций на приоритетные права, являются не только одним из истоков общественной напряженности в настоящее время. Есть достаточно оснований полагать, что и в обозримом будущем их воздействие не уменьшится.

Под влиянием постоянного  неудовлетворения собственным национальным статусом у значительной части общества сформировалась установка на активные действия в конфликтной ситуации на стороне своей национальной группы В Москве 70% опрошенных заявили об этом, и лишь 18% напрочь отвергли от себя такую возможность.

Столь высокая готовность горожан участвовать в подобного рода разборках не может не вызвать озабоченности хотя бы потому, что ставка на силу как метод решения назревших проблем становится все заметнее.

Это ярко проявилось на Северном Кавказе, особенно в осетино-ингушском

конфликте, когда в результате действий национал - экстремистских элементов пролилась кровь, с обеих сторон имеются жертвы и разрушения, появились беженцы и заложники. В сложном положении российские власти вынуждены были пойти на применение силовых методов для создания необходимых условий с целью локализации конфликта и его преодоления. Но этот вынужденный шаг усилил негативное отношение к Центру, рост антирусских настроений.

Разгорающиеся и тлеющие  очаги межнациональной конфронтации в южных

оконечностях нашего Отечества создают серьезную опасность ее расширения и распространения вглубь. Ощущение нестабильности социального климата повышает тревожность массового сознания, делает население восприимчивым к разного вида «фобиям» , страху за завтрашний день, порождает стремление избавиться от «чужих»  или во всяком случае ограничить их права в надежде обеспечить себе безопасность и благополучие.

В ряду причин, ведущих к  этническим распрям, стоят пространственные

притязания и разворачивающаяся  борьба за передел территории, инспирируемые национальными движениями, подчас становящимися по мере своей радикализации явно националистическими. Пусть большинство из них не пользуется широкой поддержкой не исключено, что при дальнейшим ухудшении социально - экономических условий и углублении кризиса она резко возрастет.

Существуют ли все-таки сегодня  объективные предпосылки для  того, чтобы не допустить эскалации этнических  конфликтов? они вполне реальны. Опрошенные в регионах люди из различных социально - профессиональных групп связывают нормализацию национальных отношений с выполнением Федеративного Договора.

Иными словами, претворением в действительность нового конституционного

принципа сожительства субъектов  Российской Федерации, основанного  на учете общих интересов, отказе от пересмотра границ, от претензий населяющих ее народов, не исключая и русского, на развитие собственной государственности, рассматриваемое многими как доведение требования национального самоопределения до абсурда. (Заметим, однако, что среди лиц, представляющих титульные нации, была выявлена определенная популярность концепции: Одна нация - одно государство).

Признание Федерации в  настоящих границах значительным большинством и

выражение готовности защищать ее в случае необходимости(около 70%) заключают в себе прочные опоры для развития идеологии государственного(традиционно- евразийского) патриотизма, нужду в которой необычайно остро испытывает теперь страна. На этой основе Россия, безусловно, сумеет продолжить свою историческую миссию «собирательницы народов» и гаранта их безопасности.

  Заключение.                              

Всё это позволяет не только понять основные тенденции нашего национального бытия, его вероятные перспективы, но и сделать некоторые общие выводы, сформулировать конкретные предложения, касающиеся межнациональной консолидации россиян, укрепления государственности и единства России:

- Повальный рост недовольства  существующим положением(социально-экономическим в первую очередь) выступает как мощный ускоритель форм ‘ протестного реагирования’ в различных областях общественной практике, в том числе и национальных взаимосвязях. Неудачи и провалы экономического реформирования усиливают неприятие проводимой Центром политики и обуславливают низкий рейтинг принимаемых правительством решений. Это стимулирует в конечном счете центробежные процессы, национальный и региональный сепаратизм, создающий угрозу единству и целостности российского национального федеративного государства.

-     Появляется  необходимость разработки научной  теории гармонизации

национальных отношений  и соответствующей ей программы  жизнедеятельности общества на переходный период и отдаленную перспективу. Фундамент концептуального подхода должны составить идеи национального центризма(избавление от крайностей в национальном вопросе во всех его аспектах) и демократического федерализма(обеспечение всем национально- и административно-территориальным единицам подлинного равноправия).

-     Программа  практических действий обязана  исходить из юридического и

практического соблюдения национальных и региональных интересов каждого субъекта Федерации. Лишь благодаря этому может быть преодолена

асимметричность нынешнего  федеративного устройства. Особое значение

приобретают согласование и  разграничение полномочий по линиям: Центр -

республики, Центр - регионы (края, области, города), а также освоение

специальных механизмов предупреждения конфликтов между нациями, регионами  с учетом опыта стран, входящих в СНГ, других европейских государств.

yaneuch.ru

Проблема межнациональных отношений

  В современном мире проблема межнациональных отношений стоит очень остро. Практически каждый день раздаются взрывы, совершаются террористические акты именно на почве межэтнических конфликтов. И Россия здесь не исключение. Активизировавшиеся в последние несколько лет нацистские и профашистские группировки периодически заявляют о себе, избивая, а зачастую и убивая, представителей других наций. Тем самым они пытаются выгнать со «своей» территории тех, кто, якобы «занимает чужое место», забывая, однако, что исторически в России проживает огромное число национальностей.

Но эта проблема родилась не вчера. Уже много лет социологи и этнографы пытаются разобраться в причине межнациональных розней. Обзором этих исследований  и является данная работа. 

   Прежде всего, необходимо определится с тем, что же такое этнос, этнография. В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова сказано, что этнография – это наука, изучающая материальную и духовную культуру народов, а также особенности быта, нравов и культуры какого-либо народа. В специальной литературе  под  этносом  (этнической  общностью) принято понимать устойчивую совокупность людей,  проживающих  на отдельной территории, имеющей свою самобытную культуру, язык, обладающую самосознанием, что обычно выражается в названии  этноса - Россия,  Франция, Эстония,  Дагестан и т.п.      ( Бромлей Ю.В.  Очерки теории этноса.). Кроме того, любая этническая группа обладает особым чувством,  настроением и переживаниями,  которые аккумулируются в выражении «мы  группа», призванном подчеркнуть самобытность этноса, сплоченность его членов,  их противостояние всем другим окружающим  этническим группам, обладающих иным культурным слоем и психологией.

    Названные выше общие признаки этнической группы сближают  ее с другими социальными образованиями, формами социальной жизнедеятельности людей,  рассматриваемых в социологии в качестве  социокультурных систем, так как этнос, как и любая другая значительная социальная группа,  обладает своей культурой, ценностно-нормативной структурой, психологией, механизмами социальной интеграции и дифференциации людей.  Поэтому следует обратить особое  внимание  на специфические черты этнической группы, заметно выделяющие ее среди других социальных образований.

   Во-первых, это  язык данной нации,  народности,  как главный инструмент общения,  коммуникации,  формирующий у  людей  чувство единой лингвистической общности.  Знание языка является важнейшим критерием идентификации членов этнической группы,  то есть определение его как «своего» или «чужого».

          Во-вторых, это социально-историческое образование,  имеющее, как правило,  длительную историю формирования. Общая историческая судьба данного народа,  нации,  которую ее представители передают из поколения  в поколение в устной,  фольклорной форме или в виде письменной истории, изучаемой в процессе воспитания подрастающего поколения – это один из факторов, объединяющих представителей данного этноса,  способствующий формированию у них  чувства  естественной близости и родственности.

          В-третьих, наличие  специфической  материальной  и  духовной культуры этноса,  выражающееся в своеобразии жилищных построек (у многих народов Севера и кочевых племен,  например, преобладают не кирпичные строения,  а юрты,  у этнических групп,  проживающих на побережье, жилище может выглядеть в виде свайных построек и т.д.). Состав  и  приготовление  пищи  представителей  разных этнических групп также может значительно различаться, как и способ ее приготовления:  у народов Востока в питании преобладает рис, в Латинской Америке – кукуруза, многие народы Севера употребляют в пищу оленину и т.д.

          В-четвертых, особенность жизни этнических  групп  связана  с семейно-бытовым  поведением – убранство жилья,  брачные обряды и традиции (например, обычай у народов Средней Азии брать за невесту «выкуп» – калым),  взаимоотношениями супругов между собой и детьми, родственниками.

          В-пятых, это нормативы повседневного поведения, этикета обращения, приветствия, характерные жесты и символы (у многих народов Востока,  в отличие от европейцев, при встрече принято кланяться, а сама встреча знакомых людей может вылиться в долгий разговор о здоровье и благополучии родных и близких людей).

          В-шестых, следует отметить также и такую немаловажную деталь как гигиенические правила, отражающие в значительной мере природные условия обитания этноса.

          Существуют два  противоположных подхода к пониманию сущности этносов:  первый можно условно назвать естественно-биологическим, второй  - социокультурным,  тяготеющим к социологическому воззрению. Истоки первого восходят к середине ХIХ  в., его защищали представители  так называемой расово-антропологической школы (Ж.Гобино, С.Аммон, Ж.Лапуж и др.), считающие, что этнокультурное разнообразие  человечества  порождено  генетически обусловленными различиями. Расово-антропологическими факторами объясняли они также и духовное развитие личности,  ее интеллектуальные и творческие способности. Общественный прогресс, согласно им, обеспечивается главным образом белой, европеоидной расой, а культурная отсталость других наций и народов обусловлена врожденными несовершенствами их расовых признаков. Однако эта точка зрения была осуждена как пример проявления расовых предрассудков.

          В настоящее  время  среди  представителей естественных наук, изучающих биологические предпосылки поведения человека (генетика, этология, социобиология), преобладает точка зрения, что все расы и народы обладают примерно одинаковым уровнем физических, интеллектуальных, духовных способностей, т.е. имеют единый биологический источник, единую биограмму человека, что дает основание говорить о биологическом единстве человечества. Вместе с тем, отмечая биологическое единство человечества,  представители  естественных наук  указывают на важную роль биологической компоненты в поведении человека, подчеркивают генетическую обусловленность отдельных форм поведения. Такая позиция естествоиспытателей порождает споры среди обществоведов,  большая часть которых продолжает  придерживаться традиционной позиции социокультурного детерминизма. Наряду с этим в отечественном и зарубежном обществоведении имеется немало ученых,  подчеркивающих определенную роль природно-биологических факторов поведения. В отечественной этнографии подобную позицию отстаивал известный ученый Л.Н.Гумилев,  развивающий «пассионарную теорию этногенеза», заметно выделяющуюся на фоне распространенного в нашей этнографии культурологического подхода.

Теория этногенеза Л.Н.Гумилева.

          Природно-биологический характер этноса Л.Н.Гумилев видит в том, что он является составной частью биоорганического мира планеты, возникает в определенных географических и климатических условиях. Любой этнос есть результат адаптации человеческой группы к природно-климатическим условиям обитания. Этнос - это феномен биосферы, а не культуры, возникновение которой носит  вторичный характер.  «Мы – порождение земной биосферы в той же степени,  в какой и носители социального прогресса» (Гумилев  Л.Н.  Биография научной  теории).

          Л.Н.Гумилев прежде всего пытается объяснить  причины  гибели одних этносов и зарождения других,  которые, по его мнению, традиционная культурологическая концепция этноса не объясняет. Главной причиной зарождения и прогресса этнической группы является присутствие в ее составе "пассионариев" - наиболее энергичных, даровитых и талантливых людей и субпассионариев, обладающих противоположными свойствами.  Из этой категории людей формируются бродяги, бездельники, преступники, для них характерна «безответственность и импульсивность».  «Именно эта  категория  людей погубила Римскую империю» Появление пассионариев и субпассионариев – это результат генетических мутаций в  популяции.  Мутанты  в среднем живут около 1200 лет,  таков же и срок жизни этноса,  расцвет его материальной и духовной культуры, создаваемой благодаря   жизнедеятельности  энергичных  пассионариев. Уменьшение числа пассионариев и увеличение числа  субпассионариев ведет к вырождению и гибели этнической группы.

          Особенно важна роль природно-климатических условий,  приспосабливаясь к которым, человек вырабатывает особый стереотип поведения,  характерный для того или иного этноса.  «В единой системе этносов, например, в романо-германской Европе, называвшейся в ХIV в. «Христианским миром», стереотип поведения разнился мало и этой величиной можно было пренебречь.  Но в системе, условно именовавшейся «мусульманскими народами», он был настолько иным, что переход отмечался специально». (Гумилев Л.Н.,  Иванов К.П.  Этнические процессы:  два подхода к изучению).

          Вокруг биоэнергетической теории Л.Н.Гумилева не прекращаются споры ученых, хотя большинство этнографов все же защищает традиционную точку зрения, отдающую приоритет социокультурным факторам происхождения этносов. Однако вместе с тем в последнее время среди многих естествоиспытателей,  занимающихся изучением биологических основ поведения, получила распространение такая точка зрения, что обществоведы склоны недооценивать роль эволюционно-генетических и природных  факторов в становлении человеческой культуры и общества. Однако подобная позиция недостаточно аргументирована, не имеет строгой эмпирической базы,  так как генетический фактор оказывает заметное воздействие лишь в отдельных областях  человеческой жизни, как например, брачно-семейные отношения, особенности ролевого поведения мужчин и женщин,  групповое поведение подростков и т.п.

  Типы этносов - племя, народность, нация.

   Специфика социологического подхода к изучению этнических групп заключается, прежде всего в том,  что в отличие от  этнографии,  имеющей  ярко выраженный исторический и описательный характер, в социологии этнические общности рассматриваются как элементы социальной структуры общества,  в тесной связи с другими социальными группами – классами, стратами, территориальными общностями и различными социальными институтами. В этой связи в качестве самостоятельной темы встает  проблема  этнической  стратификации, поскольку этничность, национальность в современном мире, особенно в нашей стране,  является важным показателем  социальной  позиции личности и его этнической группы в целом.  Помимо этого, этнические группы и отношения анализируются в рамках принятой в социологии концептуальной модели, выражающей взаимосвязь трех основных уровней – культуры, социальной системы и личности. Иными словами, жизнедеятельность этнической группы рассматривается в рамках системно-структурных представлений, а этническая общность – как одна из  подсистем общества в целом, находится в связи и отношениях с другими социальными подсистемами и социальными институтами.

          Особенности культуры и быта различных этнических групп являются предметом пристального изучения этнографов. В социологии этнографический  материал используется учеными для построения общих теоретических концепций и типологий.

          Нужно отметить,  что до недавнего времени социологи мало интересовались изучением этнических групп, которые обычно относились к области так называемых «социальных проблеем», имеющих сугубо прикладное, практическое значение, а не научно-познавательное. За  последние 20-30 лет ситуация коренным образом изменилась. В силу целого ряда причин – экономических, политических, социокультурных, психологических,  демографических и др. вопросы изучения национально-этнических отношений в современном мире приобрели такую актуальность и значимость,  что эта проблематика стала объектом широкомасштабных исследований.  Волна  национально-этнических конфликтов,  прокатившихся по миру в последние десятилетия, побудила социологов,  как впрочем, и представителей других  социальных наук, строить новые объяснения феномену национально-этнических отношений, который казался многим  ученым решенным и объясненным, поскольку процесс образования национальных государств  в  ведущих странах мира был завершен. Обострение национально-этнических процессов в странах бывшего СССР можно рассматривать как составное звено этого  всемирного  процесса «возврата к этничности»,  хотя здесь он, безусловно, имеет свои особенности.

   Принято выделять три главных типа этносов  -  племя,  народность и нацию, различающихся между собой по уровню развития культуры, экономики, знаний и др.

  Племя – это такого рода объединение людей,  которое  присуще  первобытным формациям и характеризуется кровнородственными связями между людьми. Племя формируется на основе нескольких родов или кланов,  ведущих общее происхождение от одного предка.  Людей объединяют в племя также общие религиозные верования – фетишизм, тотемизм и др., наличие общего разговорного диалекта, зачатки политической власти (совет старейшин,  вожди и др.), общая территория проживания.  Ведущей формой хозяйственно-экономической деятельности на этой исторической ступени являлись охота и собирательство.

   Народность отличается от племенной организации более высоким уровнем развития экономики, формированием определенного экономического уклада, наличием фольклорной,  то есть народной культуры в виде мифов,  сказаний, обрядов и обычаев. Народность обладает уже сформировавшимся языком (письменным), особым образом жизни, религиозным сознанием, институтами власти, самосознанием, выраженным в его названии. На территории бывшего СССР проживало более сотни различных народностей,  административно-территориально закрепленных в автономных республиках и округах. Многие из них остаются в составе Российской Федерации.

   Процесс создания нации, как наиболее развитой формы этноса, происходит в период окончательного становления государственности, широкого развития экономических связей на территории, ранее занимаемой несколькими народностями,  общей психологии (национального характера),  особой культуры, языка и письменности, развитого этнического самосознания. Обособившиеся нации создают государства. В Европе этот процесс происходил в период перехода от  феодализма к капитализму и окончательно завершился в период создания зрелой капиталистической экономики и создания национальной культуры в основных странах европейского континента - Франции, Германии, Испании и др..  В России подобный процесс образования наций начался в дореволюционный период, но он не получил своего естественного завершения, был прерван Октябрьской революцией, после которой национальный вопрос стал решаться с позиций марксистско-ленинской идеологии, в рамках тоталитарной системы власти.

          Из трех указанных разновидностей этноса, социологи первостепенное внимание уделяют изучению наций и национальных  отношений, так как этот тип этноса преобладает в современном мире, в том числе и на территории нашей страны.  Поэтому в социологической литературе термины  «этнический» и «национальный» часто используются как синонимы или в словосочетании «национально-этнический».

          Этнографы, изучающие  быт  и  культуру  различных этнических групп, сегодня спорят о том, является ли проживание на общей территории  существенным  признаком этнической общности.  Из мировой практики известно, что представители какого-либо этноса не всегда проживают  на  одной территории и образуют отдельное государство. Сплошь и рядом бывает так,  что представители одного этноса могут проживать  на  территориях  других  государств и этнических групп (коренной нации), сохраняя при этом характерные черты своего этноса - обычаи,  традиции,  стереотипы поведения, не говоря уже об общем языке.  Поэтому в мире фактически не существует государств, в  границах которого проживали бы исключительно представители одного этноса.  Даже в рамках  европейских  мононациональных  государств – Франции, Германии, Швеции и др. в границах одного политического образования живут представители различных этносов. Графа  «национальность» во многих западных странах вообще не используется,  говорят о французском,  немецком,  американском  и  т.д. гражданстве,  а не о национальности, так как национальная и политическая характеристика этнической  общности  здесь  совпадают. Термин  «американец»,  например,  означает  не столько этническую принадлежность  сколько гражданство.

   В состав прежнего СССР входили 35 национальных государственных систем (15 союзных и 20 автономных республик) и 18 национально-государственных  образований (8 автономных областей и 10 автономных округов).  Причем этнический состав в каждой из  указанных территориальных образований,  как правило,  был смешанным, в него входили представители различных этнических групп,  хотя их коренная нация могла проживать на другой территории.  СССР являлся одним из самых многонациональных государств мира.  Уже сама по себе сложность этнического состава народонаселения СССР говорит о громадной научной и политической значимости изучения национально-этнических отношений,  резкое обострение которых наблюдается в последние годы в связи с  общим  социально-политическим  кризисом  и развалом  СССР,  формированием самостоятельных национальных государств на территориях бывших республик.

          Понятие этнической стратификации выражает социально-этническое неравенство различных этнических групп,  их престиж, статус и место  в общей иерархии этнических общностей. Конечно, этническая стратификация не существует в чистом виде, в таком случае она вырождается в простые расовые предрассудки.  Этническая стратификация теснейшим образом связана с  другими  признаками  социального статуса  человека - доходом,  образованием,  престижем профессии, объемом властных полномочий и др. Однако было бы неверно выводить этнический статус из отдельных измерений статуса,  например, экономического или политического, так поступали некоторые представители марксистской концепции и сторонники традиционного социологического подхода к стратификации.  Вопрос заключается в том, в какой  мере  правомерно  считать национальность аскриптивным,  то есть предписываемым от рождения признаком статуса,  который раз и навсегда определяет положение человека в обществе.  Вероятно,  этническое измерение статуса играло важную роль в условиях  доиндустриального общества с присущими ему кастовыми или сословными барьерами.  В современном промышленно развитом,  демократическом  обществе этничность как показатель социального статуса сама по себе в чистом виде не выступает,  без учета других измерений стратификации – экономических,  культурных,  политических и др. – она не срабатывает,  хотя нельзя отрицать ее самостоятельного значения, особенно в условиях обострения межэтнических отношений.

          Удобным инструментом для изучения  этнической  стратификации служит изобретенная в 20-е годы американским исследователем Э.Богардусом шкала социальной дистанции,  помогающая выявить престиж, или «предпочтительность» представителей различных наций в общественном мнении.  Подобно другим шкалам  она  определяет  континуум возможных установок представителей одной этнической группы по отношению к другой.  Респондентам предлагалось ответить на ряд вопросов,  раскрывающих степень доверительности,  доброжелательности или, проще, «предпочтительности» по отношению к другим этническим группа.  Так, при опросе 1725 американцев об их отношении к англичанам, шведам, полякам и корейцам исследователями были сформулированы  следующие  вопросы,  представляющие  собой пункты шкалы:

1.      возможность установления родства посредством  брака

2.      членство в одном клубе на правах близкого друга

3.      соседство на одной улице

4.      общая занятость в «моей» профессии

5.      общее гражданство  в  «моей»  стране

6.      присутствие в «моей» стране только в качестве посетителей

7.      нежелательное  присутствие  в «моей» стране.

   Результаты опроса показали,  что американцы оценивают англичан выше,  чем шведов, а шведов выше, чем поляков. Меньше всех симпатий снискали корейцы: почти половина опрошенных допустили их присутствие  в стране только в качестве посетителей,  а большинство высказываются против установления с ними  доверительных отношений.

          В последующих исследованиях, число  этнических  групп было значительно увеличено - до 40 этнических групп,  но традиционно первые месте занимали англичане или другие представители англо-саксонской этнической группы,  последнее место отводилось африканцам и корейцам.

          Какова реальная значимость подобных исследований? Достаточно очевидно,  что они не отражают объективного  социального  статуса тех этнических групп,  в отношении которых проводятся опросы. Результаты этих исследований фиксируют национальные  стереотипы,  в первую  очередь,  имеющие  широкое хождение в общественном мнении национально-этнические предрассудки и предубеждения.

          Если подобные  исследования  проводятся  регулярно в течение нескольких десятилетий,  то они могут вполне объективно  отразить тенденцию  изменения  этнических стереотипов в националистических предубеждений за этот период,  являющихся следствием изменения их социокультурного и экономического статуса.

          Исследования, подобные американским,  никогда прежде не проводились  в  отечественной этнографии и социологии,  поскольку их авторов могли обвинить в разжигании национализма.  Лишь  в последние годы в связи с распадом СССР и обострением межнациональных конфликтов социологи стали предпринимать попытки выявления  в  общественном  мнении отношения к различным этническим группам и связанные с ними этнические стереотипы и  националистические предубеждения,  существенно усиливающиеся на фоне социально-экономического и политического кризиса.

          Первые проведенные по этой методике в 1991 г.  социологические исследования,  охватившие свыше пяти тысяч человек  различных регионов  России (Москва,  Кемеровская,  Оренбургская и Псковская области,  Ставропольский край,  Северная  Осетия),  зафиксировали усиление тенденций этноцентризма и рост националистических предубеждений по отношению к лицам некоренной национальности.  «Неприятие людей иной национальности в сложных социально-экономических условиях растущего дефицита, инфляции, безработицы – «мина замедленного действия», которая в состоянии привести к внезапному обострению конфликтов» (Иванов  В.М. Межнациональные  конфликты:  социально-психологический  аспект).

          Прежде чем говорить о  причинах  обострения  межнациональных отношений в бывшем СССР и в самой России,  являющихся в настоящее время одним из  главных  источников  социальной  напряженности  в стране, закономерно поставить вопрос о том, что в действительности представляли из себя находящиеся на территории СССР этнические группы, какой характер носила проводимая в стране национальная политика. Оба эти вопроса теснейшим образом взаимосвязаны, ибо ошибки в национальной политике КПСС во многом предопределили искусственный и в значительной мере насильственный процесс формирования наций и народностей в СССР. Отметим два наиболее существенных обстоятельства, обусловивших обострение национально-этнических отношений.

          1) На протяжении многих десятилетий в стране происходил процесс огосударствления наций, они создавались без учета реальных потребностей и интересов людей коренной нации и  национальных меньшинств. Искусственно выделялись такие административно-государственные единицы как союзные и автономные республики, национальные округа и области. Не существовало четких и ясных критериев, по мимо идеологических, которые давали бы возможность, например, провести строгое разграничение между союзными и автономными республиками. Различные национально-этнические общности в зависимости от политического и административно-территориального статуса наделялись различными правами, степенью экономической самостоятельности. Как отмечает С.Кордонский, нации были превращены в "социально-учетные группы" наряду с  другими  элементами  государственной политики, а руководители национальных республик должны были регулярно докладывать о своих достижениях в области  экономики, культуры, грамотности и других показателях. Реальный процесс развития наций подменялся социально-статистическими показателями "расцвета и сближения наций" (Кордонский С.Г.  Нации как государственные институты).

          Искусственное вторжение  государства  в процесс национальных отношений с самыми благими намерениями,  за  которыми  скрывались идеологические догмы КПСС о создании бесклассового общества и построении коммунизма в СССР, на практике принимало форму насильственного окультуривания. Фактически такая политика означала консервацию прежнего дореволюционного уровня развития наций и отношений между различными этническими группами,  хотя развивались эти отношения в новых условиях.

          Таким образом,  есть основания полагать,  что нации  в  СССР рассматривались государственно-бюрократическим аппаратом управления не как подлинные этнические общности с  присущими  им  социокультурными особенностями, различной степенью развития национального самосознания,  культурной самобытностью и др., а как искусственно сформированные по идеологическим критериям социальные общности,  развитие которых осуществлялось и направлялось  идеологическими  установками.  Иными словами,  национальный вопрос не был решен в СССР вопреки официально пропагандируемым лозунгам о расцвете и сближении наций. Причины этого кроются не только в авторитарно-бюрократическом стиле управления страной, но еще в том, что та  модель  социализма,  которая  существовала в СССР,  не смогла удовлетворительно решить социально-экономические  проблемы,  связанные с обеспечением населения национально-территориальных образований высоким и стабильным уровнем жизни,  устойчивым  социально-экономическим ростом.  Именно устойчивый социально-экономический прогресс и сопровождающий его высокий уровень и качество жизни  способствовали успешному решению национально-этнических проблем в капиталистических странах на протяжении второй половины ХIХ в. и  в ХХ столетии,  что способствовало преобладанию интеграционистских тенденций над сепаратистскими.

          «Интернационализм» как  один  из ведущих принципов марксистско-ленинской идеологии также сыграл отрицательную роль в проведении национальной политики. На практике он вел к нивелированию национально-этнических различий, порождая и усиливая предрассудки, предубеждения и недоверие одной нации по отношению к другой. Одним из важных свидетельств политики интернационализма и сближения наций явилось объявление русского языка в качестве единственного государственного языка, что автоматически вело к принижению роли национальных языков и культурных особенностей. Интернационализм означал вместе с тем приоритет политических и социально-экономических отношений над национально-этническими,  тормозил процессы роста этнического самосознания,  формирование самобытной культуры и психологии. Хотя нельзя отрицать отдельных фактов своевременного оказания помощи различным республикам,  как это было, например, после землетрясения в Ташкенте в 1968 г.  и в Армении в 1988 г.. В годы «перестройки»,  когда наметились признаки ослабления централизованной  государственно-партийной  власти  стала формироваться первая волна националистических движений в республиках Прибалтики, «интернационализм» стал нарицательным именем, синонимом «русской империи», реальным образом врага, на который сконцентрировались националистические страсти и эмоции.

          2) Второй большой круг проблем, повлиявших на обострение национально-этнических отношений в бывшем СССР, заключается в самой природе этничности;  точнее порождаемых ею специфических  взаимосвязях личности и этнической группы.  Эта проблема никогда прежде не рассматривалась всерьез ни официальной идеологией,  ни теорией марксизма-ленинизма,  считающей национальные отношения в качестве вторичных,  порожденных классовыми и  политическими  отношениями. Однако принадлежность человека к определенному классу,  или социальному строю и этническая принадлежность – это явления  разного порядка. Принадлежность к этносу связана с культурно-историческими истоками формированиями личности, его мировоззрения, чувствами патриотизма и любви к Родине,  к окружающим его людям того же этноса. Поэтому этнические чувства и переживания,  связанные с ними ценностные  ориентации при определенных обстоятельствах могут возобладать над его социально-классовыми интересами,  политическими установками. Подобные явления чаще всего имели место в ранних периодах истории,  когда «трайбализм», принадлежность к одному роду и племени, превалировал в отношениях между различными этническими группами, еще не имевшими зрелой политической организации.

          В современную эпоху этнические установки и ценности начинают преобладать в отношениях между различными  социальными  группами, государствами, в отношениях между личностью и обществом в тех случаях, когда социально-экономические и политические интересы людей по тем или иным причинам не могут быть удовлетворены,  т.е. имеют место кризисные явления в общественной жизни.  Тогда феномен  этничности,  имеющий глубинные корни в национальной культуре и традициях, обычаях, образе жизни людей, становится важнейшим интегрирующим  фактором для людей одной национальности,  сплачивает их для достижения политических и социально-экономических задач. Иными словами, этничность выступает инструментом, противостоящим социально признаваемым в данном обществе критериям социальной стратификации, такими как доход, образование, власть и другим известным фактором,  влияющим на социальную позицию людей,  их права  и привилегии.  Люди  одной  этнической  группы объединяются на базе своих исконных этнических ценностей для того, чтобы изменить существующую социальную структуру, сложившуюся систему социальной стратификации, социального неравенства.

          Среди  этнографов преобладает несколько отличная,  хотя в основных чертах совпадающая с социологической трактовкой, интерпретация причин обострения межэтнических отношений. Решающую роль в национально-этнических конфликтах  отводят  феномену  национализма,  который  в наиболее краткой форме звучит так:  «Национализм – это политический  принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать». Английский философ Э.Геллнер, которому принадлежит это определение национализма,  уточняет, что националистические чувства вызываются как раз нарушением этого принципа. «Националистическое движение – это движение,  вдохновляемое чувствами подобного рода» (Геллнер Э.  Нации и национализм). В отечественной обществоведческой литературе феномену национализма, в котором видят своеобразный движущий мотор,  раскручивающий межэтнические конфликты, также отводится первостепенное место.

          В данном  случае национализм может быть истолкован как принцип межгосударственных отношений или как инструмент борьбы за политическую независимость определенной этнической группы. Но достаточно очевидно, что ссылка на национализм многое не объясняет в отношениях между этническими группами, особенно коренной национальностью и малой национальностью, живущих в пределах единого государственного  образования. Борьба, например,  за свои права многих этнических  групп, представляющих из себя национальные меньшинства, в США, европейских странах, странах третьего мира не затрагивают, или, по крайней мере, в незначительной степени, вопросов территориально-государственного устройства. На первом месте здесь вопросы изменения существующей системы социальной стратификации,  социального неравенства: получить равные права с коренной нацией или даже добиться определенных привилегий в доступе к материальным и культурным ресурсам и ценностям. Если же перейти на межгосударственный уровень, когда в политических отношениях громко звучат националистические нотки,  даже в этом случае предметом борьбы выступает не столько оформление новой этнической государственности,  сколько скрывающееся за этим стремление перераспределить природные, социальные и культурные ресурсы в пользу своей этнической группы. Именно такого рода интересы этнических групп скрываются за национальными конфликтами в бывшем СССР и  Российской  Федерации. Отсюда и стремление к национальной независимости бывших республик и автономий СССР, поскольку это напрямую открывает  путь  к  различным ресурсам,  которые прежде находились под контролем центральной власти, партийно-государственного аппарата.

          В условиях обострения социально-политического, экономического и культурного кризиса СССР этнические связи и отношения,  привязывавшие личность к его историческим корням, Родине, отечеству, обычаям, традициям, родному языку, эмоциональные чувства «естественной этничности» начинают преобладать над экономическими, классовыми и политическими интересами людей. Ближайшее этническое окружение  личности оказывается наиболее устойчивым и поэтому в период разгула национализма «этническое сообщество» начинает играть первостепенную роль  в жизни человека.  С одной стороны, идентифицируя себя с определенной этнической группой,  человек  чувствует себя более уверенным и защищенным,  в нем обостряется чувство личной активности и заинтересованности в  проблемах  развития своей общности.  Вместе с тем, «в период разгула националистических страстей этническое общество может поработить личность». В свою  очередь это ведет в деиндивидуализации человеческой личности, открывает дорогу для проявления агрессивности, разрушительных инстинктов, которые выступают психологической основой многих межэтнических  конфликтов.  Старые государственные институты, социалистическая мораль и идеология перестают быть регулятором поведения человека, который руководствуется захлестнувшими его чувствами этноцентризма (моя этническая группа самая хорошая, мужественная, трудолюбивая и т.д.).

          Эмпирические социологические данные, в общем подтверждают эти теоретические рассуждения, фиксируют рост «конфликтного потенциала»  в  массовом сознании – высокую готовность населения участвовать в конфликтах на стороне своей этнической группы.

          В настоящее  время  межнациональные конфликты превратились в одну из самых мощных доминант социальной напряженности в  России, где еще в 1992 г. насчитывалось приблизительно 70 зон потенциальных межнациональных конфликтов (Рукавишников В.О. и др. Социальная напряженность:  диагноз  и  прогноз), некоторые из которых  на данный момент привели к человеческим жертвам, а в Чечне - даже к крупномасштабным военным действиям.

          Существует весьма распространенная точка зрения, что межнациональные конфликты,  происходящие на территории бывшего СССР, могут с такой же интенсивностью  проявиться и в межэтнических отношениях на территории России (Солодухин Ю.  Грозит ли Российской Федерации участь Советского Союза?). Действительно, эти конфликты не обошли стороной и Россию, но в большей мере проявились они именно в странах ближнего зарубежья.  Нельзя обойти молчанием и тот факт, что негативные последствия национальной политики КПСС больше  всего  сказались  именно на русской нации:  выполняя роль главной,  ведущей нации, будучи «оплотом интернационализма» русский народ не смог в достаточной мере выработать национального самосознания, утратил многие прежние национально-культурные особенности. Процесс восстановления самобытной русской культуры начался лишь в самые последние годы,  когда пресса заговорила о  «русской идее» и глубинных корнях отечественной культуры.

          Выполняя роль «народа-интернационалиста», Россия  давала возможность проживания на своей территории представителям всех других этнических групп. В Москве, например, как и в большинстве крупных городов мира, проживают представители почти всех национальностей. Наряду с этим за пределами Российской Федерации до последнего времени проживало примерно 55 млн. чел. (сейчас цифра уменьшилась в связи с усилением миграции русского населения из бывших  республик), особенно велика была доля русского населения в республиках Прибалтики, в Казахстане,  Белоруссии, на Украине и др. Одна из самых актуальных проблем в связи с этим - положением русского населения в бывших республиках СССР, где, как уже  отмечалось,  очень сильны тенденции этноцентризма и рост националистических настроений. Можно выделить основные тенденции этих отношений.

          Во-первых, это утрата прежнего достаточно высокого статуса русской нации. Правительства некоторых новых национальных государств открыто проводят политику выживания представителей русской этнической  группы,  лишая  их  политических  и гражданских прав. Русским теперь приходится довольствоваться статусом  национальных меньшинств,  они вынуждены бороться за свои социально-экономические права, отстаивать интересы своей этнической группы в экономике,  политике, культуре. Несмотря на поддержку правительства России, многие русские вынуждены мигрировать из Эстонии, Литвы, Латвии, Украины и др..

          Вторая проблема связана с ростом сепаратистских тенденций на территориях России.  Ряд крупных республик, таких как Башкирия, Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной государственности и, не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации, вместе с тем,  проводят линию на расширение своих прав в  хозяйственных, финансовых, социальных  областях и внешнеэкономической деятельности. Однако высокая доля русского населения во  многих республиках,  его  культурная  интеграция  с местными этническими группами, входящими в состав Российской Федерации, служит серьезным противовесом сепаратистским тенденциям.

   Причины многих современных разногласий и конфликтов уходят корнями в прошлое, разжигание же новых не имеет под собой никакой логической базы. Россия всегда являлась общим домом для множества этносов, представляя собой смесь различных культур, обычаев, порядков. Неправильная национальная политика, выделяющая одни нации и принижающая другие, принудительно разделяя и объединяя различные народы, привела к остро вставшей проблеме розней. Современное же правительство своим бездействием только усугубляет социальную напряженность. Для любого этноса характерно желание выделится, индивидуализироваться, а, при подавляющем большинстве, и остаться единственным на своей территории. В стране с таким огромным числом различных национальных меньшинств необходима серьезная работа по предотвращению всевозможных попыток подавления их индивидуальности. А учитывая межгосударственный уровень общения, необходимо также следить за притеснением иностранных граждан.

znakka4estva.ru

Смотрите также

• 
  Европейский центральный банк реферат
• 
  Начальные геометрические сведения реферат
• 
  Реферат философские основания науки
• 
  Рахит реферат список литературы
• 
  Преимущества грудного вскармливания реферат
• 
  Философия владимира соловьева реферат
• 
  Реферат маркетинговая информационная система
• 
  Реферат измерения электрических величин
• 
  Механические свойства материалов реферат
• 
  Художественная культура китая реферат
• 
  Современный сосудистый доступ реферат