Российский Государственный Университет нефти и газа им. И.М. Губкина
РЕФЕРАТ
По учебнойдисциплине «Философия науки»
ТЕМА: «Проблемапоиска внеземных цивилизаций»
Выполнил: магистрант гр. АУМ-05-6 Муренцев М.А.
Проверила:д.филос.н., профессор
И.А. Герасимова
Москва <st1:metricconverter ProductID=«2006 г» w:st=«on»>2006 г</st1:metricconverter>.
СодержаниеTOC o «1-3» h z u
ВведениеPAGEREF _Toc155127916 h 3
История,проблема поиска внеземных цивилизаций_ PAGEREF _Toc155127917 h 4
ЗаключениеPAGEREF _Toc155127918 h 10
Вопросы_ PAGEREF _Toc155127919 h 13
Литература_ PAGEREF _Toc155127920 h 14
ВведениеОпределение жизни на других планетах, кроме Земли, является важной задачейдля ученых, занимающихся вопросами возникновения и эволюции жизни. Наличие илиотсутствие ее на планете оказывает существенное влияние на ее атмосферу идругие физические условия.
Продвижение в проблеме внеземных цивилизаций важно прежде всего для болееглубокого познания земного человечества, становящегося космической цивилизацией,для прогнозирования его будущего развития.
Прошло лишь около 30 лет с тех пор, как проблема внеземных цивилизаций(ВЦ) перестала рассматриваться как почти исключительно сфера деятельности фантастови заняла свое место в ряду других научных проблем. Безусловно, в этом процессесыграло важную роль проникновение земной науки во Вселенную, успехи практическойкосмонавтики, существенно повлиявшей на традиционно «отстраненное» пониманиекосмоса как чего-то далекого от человеческих нужд и деяний.
Охватывая целый комплекс научных дисциплин (от истории и этнографии доастрономии и радиофизики), проблема ВЦ является междисциплинарной и, более того, общенаучной проблемой. В ней присутствуют как естественнонаучные итехнические, так и философско-гуманитарные составляющие. Предметом ВЦ «служатне звезды и планеты, вообще не природные объекты, а цивилизации, общества, социальныепроцессы».
Своеобразие современного состояния проблемы ВЦ заключается в том, чтоисследования ее ведутся без всяких эмпирических данных о самих внеземных цивилизациях.
Очевидно, что в условиях отсутствия информации о существовании ВЦ исследованиядолжны быть направлены как на получение такой информации, так и на построениенекоторой теоретической модели искомого объекта (космического социума).Необходимость теоретических исследований проблемы ВЦ, таким образом, очевидна; возможность же такихисследований проистекает в первуюочередь из материального единства мира, и прежде всего – из того известногообстоятельства, что в каждом явлении наряду с единичными моментами содержатсямоменты всеобщности. Земная цивилизация, к примеру, это не только земная цивилизация, но и конкретноепроявление космической цивилизации.Познавая земную цивилизацию, мы тем самым познаем и космический социум в целом.
Под решением прблемы ВЦ мы понимаем не только и не столько получениеэмпирического доказательства существования внеземных цивилизаций, сколько созданиеразвитой науки о космическом социуме – науки, имеющей свои фундаментальныетеоретические схемы и эмпирический базис, свою методику поиска и изучения ВЦ,позволяющую постоянно развивать эмпирические знания.
История, проблема поиска внеземных цивилизацийПредставленияо том, что разумная жизнь существует не только на нашей планете Земле, но ишироко распространена на множестве других миров, возникли в незапамятныевремена, когда астрономия была еще в зачаточном состоянии. Повидимому, корниэтих представлений восходят к временам первобытных культов, «оживляющих»окружавшие людей предметы и явления. Туманные идеи о множественности обитаемыхмиров содержатся в буддийской религии, где они связываются с идеалистическойидеей переселения душ. Согласно этому религиозному учению Солнце, Луна инеподвижные звезды являются теми местами, куда переселяются души умерших людей,прежде чем они достигнут состояния Нирваны...
Помере развития астрономии идеи о множественности обитаемых миров становилисьболее конкретными и научными. Большинство греческих философов, как материалистов,так и идеалистов, считали, что наша Земля никоим образом не являетсяединственным обиталищем разумной жизни. Приходится только удивляться гениальностидогадок греческих философов, если учесть уровень развития науки тех времен.
Так,например, основатель ионийской философской школы Фалес учил, что звезды состоятиз такого же вещества, что и Земля. Анаксимандр утверждал, что миры возникают иразрушаются. Анаксагор, один из первых приверженцев гелиоцентрической системы,считал, что Луна обитаема.
СогласноАнаксагору повсюду рассеяны невидимые «зародыши жизни», являющиеся причинойвозникновения всего живого. Материалистическая философская школа Эпикура училао множественности обитаемых миров, причем считала эти миры вполне подобныминашей Земле. Например, эпикуреец Митродор утверждал, что «считать Землюединственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой жевопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бывырасти только один пшеничный колос». Интересно, что сторонники этого ученияпод «мирами» подразумевали не только планеты, но и множество других небесныхтел, разбросанных в безграничных просторах Вселенной.
Замечательныйримский философ-материалист Лукреций Кар был пламенным приверженцем идеи омножественности обитаемых миров и безграничности их числа. В своей знаменитойпоэме «О природе вещей» он писал: «Весь этот видимый мир вовсе не единственныйв природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеютсядругие земли с другими людьми и другими животными». Любопытно отметить, чтоЛукреций Кар совершенно не понимал природы звезд — он считал их светящимисяземными испарениями… Поэтому свои миры, населенные разумными существами, онпомещал за пределами видимой Вселенной...
Втечение последующих полутора тысяч лет господствовавшая христианская религия,опираясь на учение Птолемея, считала Землю средоточием Вселенной. В такихусловиях ни о каком развитии представлений о множественности обитаемых миров немогло быть и речи. Крушение птолемеевой системы, связанное с именем гениальногопольского астронома Николая Коперника, впервые показало человечеству егоистинное место во Вселенной. Коль скоро Земля была «низведена» до одной изрядовых планет, обращающихся вокруг Солнца, мысль о том, что и на другихпланетах также возможна жизнь, получила серьезное научное обоснование.
Первыетелескопические наблюдения Галилея, открывшие новую эпоху в астрономии, поражаливоображение современников. Стало ясно, что планеты — это небесные тела, вомногих отношениях похожие на Землю. Естественно возникал вопрос: если на Лунеесть горы и долины, почему бы не считать, что там есть и города, населенныеразумными существами? И почему бы не считать, что наше Солнце не являетсяединственным светилом, окруженным сонмом планет?
Эти смелыеидеи в ясной и недвусмысленной форме высказывал великий итальянский мыслительшестнадцатого века Джордано Бруно. Он писал: «… Существуют бесчисленныесолнца, бесчисленные земли, которые кружатся вокруг своих солнц, подобно томукак наши семь планет кружатся вокруг нашего Солнца… На этих мирах обитаютживые существа». Католическая церковь жестоко расправилась с Джордано Бруно.Судом святейшей инквизиции он был признан неисправимым еретиком и сожжен заживов Риме на площади Цветов 17 февраля 1600 г. Это преступление церкви противнауки было далеко не последним.
Вплотьдо конца XVII в. католическая (а также протестантская) церковь оказывала яростноесопротивление новой, гелиоцентрической системе мира. Постепенно, однако,безнадежность открытой борьбы церкви против нового мировоззрения становиласьясной даже самим церковникам. Они стали приспосабливаться к новым условиям. Исейчас богословы уже признают возможность существования мыслящих существ надругих планетах, считая, что это не противоречит основным догмам религии...
Вовторой половине XVII и в XVIII в. рядом ученых, философов и писателей былонаписано много книг, посвященных проблеме множественности обитаемых миров. Назовем имена Сирано де Бержерака, Фонтенеля,Гюйгенса, Вольтера. Эти сочинения, иногда блестящие по форме и содержащиеглубокие мысли (особенно это относится к Вольтеру), были совершенноумозрительными.
Гениальныйрусский ученый М. В. Ломоносов был убежденным сторонником идеи омножественности обитаемых миров. Тех же взглядов придерживались такие великиефилософы и ученые, как Кант, Лаплас, Гершель. Можно сказать, что эта идеяполучила повсеместное распространение, и почти не было ученых или мыслителей,которые выступали бы против нее. Лишь отдельные голоса предостерегали противпредставления, что жизнь, в том числе разумная, распространена на всех планетах.
Укажем,например, на книгу английского ученого Уэйвелла, вышедшую в 1853 г. Уэйвеллдовольно смело для того времени (как меняются времена!) высказал утверждение,что далеко не все планеты могут служить прибежищем жизни. Например, онуказывает, что большие планеты Солнечной системы состоят из «воды, газов ипаров» и поэтому непригодны для жизни. В равной степени непригодны для жизнипланеты, слишком близко расположенные к Солнцу, «потому что благодаря большомуколичеству теплоты вода не может удержаться на их поверхности». Он доказывает,что на Луне не может быть никакой жизни — идея, которая весьма медленно входилав сознание людей.
Дажев конце XIX в. известный астроном В. Пикеринг убежденно доказывал, что наповерхности Луны наблюдаются массовые миграции насекомых, объясняющиенаблюдаемую изменчивость отдельных деталей лунного ландшафта… Заметим, что всравнительно недавнее время эта гипотеза применительно к Марсу возродиласьснова...
Докакой степени общеприняты были в XVIII в. и первой половине XIX в. представленияоповсеместном распространении разумной жизни, видно, на следующем примере.Знаменитый английский астроном В. Гершель считал, что Солнце обитаемо, асолнечные пятна — это просветы в ослепительно ярких облаках, окутывающих темнуюповерхность нашего светила. Через эти «просветы» воображаемые жители Солнцамогут любоваться звездным небом… Кстати, укажем, что великий Ньютон такжесчитал Солнце обитаемым.
Вовторой половине XIX в. большую популярность приобрела книга Фламмариона «Омножественности обитаемых миров». Достаточно сказать, что за 20 лет онавыдержала во Франции 30 изданий! Эта книга была переведена на ряд иностранныхязыков. В этом произведении, а также в других своих сочинениях Фламмарион стоитна идеалистических позициях, считая, что жизнь — цель образования планет. КнигиФламмариона, написанные очень темпераментно, живым, несколько вычурным языком,производили большое впечатление на современников. Очень странное ощущениевозникает, когда их читаешь теперь, в наши дни. Поражает не соответствие междумизерным количеством знаний о природе небесных светил (что определялосьтогдашним уровнем только начинавшей развиваться астрофизики) и категоричностьюсуждений о множественности обитаемых миров… Фламмарион больше апеллирует кэмоциям читателей, чем к их логическому мышлению. В конце XIX в. и в XX в.большое распространение получили различные модификации старой гипотезыпанспермии. Согласно этой концепции жизнь во Вселенной существует извечно.Живая субстанция не возникает каким-нибудь закономерным образом из неживой, апереносится тем или иным способом от одной планеты к другой.
Так,например, согласно Сванте Аррениусу частицы живого вещества — споры илибактерии, осевшие на малых пылинках, под силой светового давления переносятся содной планеты на другую, сохраняя свою жизнеспособность. Если на какой-нибудьпланете условия оказываются подходящими, попавшие туда споры прорастают и даютначало эволюции жизни на ней. Хотя возможность переноса жизнеспособных спор содной планеты на другую в принципе нельзя считать исключенной, трудно сейчассерьезно говорить о таком механизме переноса жизни от одной звездной системы кдругой.
Аррениуссчитал, например, что под влиянием светового давления пылинки могут передвигатьсяс огромной скоростью. Однако наши современные знания о природе межзвезднойсреды скорее всего исключают такую возможность. Наконец, сам по себе вывод обизвечности жизни во Вселенной решительно противоречит существующим сейчаспредставлениям об эволюции звезд и галактик. Согласно этим представлениям,достаточно надежно обоснованным большим количеством наблюдений, в прошломВселенная была чисто водородной или водородно-гелиевой плазмой. По мереэволюции Вселенной происходит непрерывное ее «обогащение» тяжелыми элементами,которые совершенно необходимы для всех мыслимых форм живой материи. Далее, изнаблюдаемого «реликтового» излучения Вселенной следует, что в прошлом (15 — 20млрд. лет назад) условия во Вселенной были таковы, что существование жизни былоневозможно. Все это означает, что жизнь могла появиться в определенных,благоприятных для ее развития областях Вселенной лишь на некотором этапеэволюции последней.
Темсамым основное предположение гипотезы панспермии оказывается неправильным. Пламеннымсторонником идеи о множественности миров, населенных разумными существами, былзамечательный русский ученый, основатель астронавтики К. Э. Циолковский.Приведем только несколько его высказываний по этому вопросу: «Вероятно ли,чтобы Европа была населена, а другая часть света нет? Может ли быть один островс жителями, а другие — без них...?» И далее: «… Все фазы развития живыхсуществ можно видеть на разных планетах. Чем было человечество несколько тысячлет тому назад и чем оно будет по истечении нескольких миллионов лет — всеможно отыскать в планетном мире...» Если первая цитата Циолковского, посуществу, повторяет высказывания античных философов, то во второй содержитсяновая важная мысль, получившая впоследствии развитие. Мыслители и писателипрошлых веков представляли себе цивилизации на других планетах в социальном инаучно-техническом отношениях вполне подобными современной им земнойцивилизации. Циолковский справедливо указал на огромную разницу уровнейцивилизации на разных мирах. Все же следует заметить, что высказывания нашегозамечательного ученого по этому вопросу не могли тогда еще (да и сейчас...)быть подкреплены выводами науки. Развитие представлений о множественностиобитаемых миров неразрывно связано с развитием космогонических гипотез.
Так,например, в первой трети XX столетия, когда господствовала космогоническаягипотеза Джинса, согласно которой планетная система Солнца образовалась врезультате маловероятной космической катастрофы («почти столкновение» двухзвезд), большинство ученых считало, что жизнь во Вселенной — редчайшее явление.Представлялось крайне маловероятным, чтобы в нашей звездной системе —Галактике, насчитывающей свыше 150 млрд звезд, хотя бы у одной (помимо нашегоСолнца) была семья планет. Крушение космогонической гипотезы Джинса в тридцатыхгодах этого столетия и бурное развитие астрофизики подвели нас вплотную квыводу, что планетных систем в Галактике огромное количество, а наша Солнечнаясистема может быть не столько исключением, сколько правилом в мире звезд. Всеже это весьма вероятное предположение пока еще строго не доказано.
Развитиезвездной космогонии также имело и имеет решающее значение для проблемывозникновения и развития жизни во Вселенной. Уже теперь мы знаем, какие звездымолодые, какие старые, как долго звезды излучают на том почти постоянномуровне, который необходим для поддержания жизни на обращающихся вокруг нихпланетах. Наконец, звездная космогония дает далекий прогноз будущего нашегоСолнца, что имеет, конечно, решающее значение для судеб жизни на Земле. Такимобразом, достижения астрофизики за последние 20 — 30 лет сделали возможнымнаучный подход к проблеме множественности обитаемых миров.
Другоеважнейшее «направление атаки» этой проблемы — биологические и биохимическиеисследования. Проблема жизни — в значительной степени химическая проблема.Каким способом и при каких внешних условиях мог происходить синтез сложныхорганических соединений, итогом которого было появление на планете первых«крупиц» живого вещества? На протяжении последних десятилетий биохимикисущественно продвинули вперед эту проблему. Здесь они прежде всего опираются нарезультаты лабораторных экспериментов.
ЗаключениеТольков последние годы появилась возможность подойти к вопросу о происхождении жизнина Земле, а следовательно, и на других планетах. Только сейчас начинаетприоткрываться завеса над «святая святых» живой субстанции — наследственностью.Выдающиеся успехи генетики и прежде всего выяснение «кибернетического смысла»дезоксирибонуклеиновой и рибонуклеиновой кислот настоятельно требуют новогоопределения самого основного понятия «жизнь». Все более ясным становитсяположение, что проблема происхождения жизни в значительной степени проблемагенетическая. Огромные успехи молекулярной биологии позволяют надеяться, чтоэта важнейшая проблема естествознания будет решена в обозримом будущем.
Принципиальноновый этап в развитии представлений о множественности обитаемых миров начался сзапуска в нашей стране первого искусственного спутника Земли. За тридцать лет,истекших после памятного дня 4 октября 1957 г., были достигнуты поразительныеуспехи в овладении и изучении ближайших к нашей планете областей космическогопространства. Апофеозом этих успехов были триумфальные полеты советских иамериканских космонавтов.
Вопросо жизни на других мирах, бывший до недавнего времени чисто абстрактным, сейчасприобретает реальное практическое значение. В ближайшие годы он будет, еслиговорить о планетах Солнечной системы, окончательно решен экспериментально.Специальные приборы — индикаторы жизни — посылались и будут посылаться наповерхности планет и дадут уверенный ответ: есть ли там жизнь и если есть, токакая.
Недалекото время, когда астронавты высадятся на Марсе, а может быть, даже на загадочнойнегостеприимной Венере, и смогут изучать там жизнь (если она, конечно, есть)теми же методами, что и биологи на Земле. Скорее всего, однако, никаких, дажесамых примитивных форм жизни они там не найдут, на что указывают результаты ужевыполненных экспериментов.
Каквыражение огромного интереса широких слоев народа к проблеме обитаемости другихмиров следует рассматривать появление в последние три десятилетия ряда работкрупных физиков и астрономов, в которых строго научно рассматривается проблемаустановления связи с разумными существами, населяющими другие планетныесистемы. Уже состоялся ряд научных конференций, посвященных внеземнымцивилизациям,— в США и в нашей стране. При разработке этой увлекательнойпроблемы ученые не могут замыкаться в рамки своей специальности. С необходимостьюнадо строить те или иные гипотезы о путях развития цивилизаций в перспективетысяч и миллионов лет. А это, право же, нелегкая и не совсем определеннаязадача…
И темне менее ее надо решать, так как она имеет совершенно конкретный смысл, аглавное, правильность решения может быть в принципе проверена критериемпрактики.
Вопросы1.<span Times New Roman"">
Существует ли на самом деле изучаемыйобъект?2.<span Times New Roman"">
Масштабы вселенной и ее строение?3.<span Times New Roman"">
Вероятность существования внеземныхцивилизаций?4.<span Times New Roman"">
Количество внеземных цивилизаций?5.<span Times New Roman"">
Возможные районы поиска внеземныхцивилизаций (Где может возникнуть жизнь?).6.<span Times New Roman"">
Условия, необходимые для возникновения и развития жизни на планете?7.<span Times New Roman"">
Определение понятия «Жизнь».8.<span Times New Roman"">
Есть ли разумная жизнь вне земли?9.<span Times New Roman"">
Возможности внеземных цивилизаций(научно-технический, социальный аспект)?10.<span Times New Roman"">
Возможностьсвязи с внеземными цивилизациями?11.<span Times New Roman"">
Природаканала связи с внеземными цивилизациями (электромагнитные, лазерные и др.методы)?12.<span Times New Roman"">
Досягаемостьсигнала до внеземной цивилизации.13.<span Times New Roman"">
Приемсигналов от внеземных цивилизаций14.<span Times New Roman"">
Прямыеконтакты с внеземными цивилизациями (космические зонды).15.<span Times New Roman"">
СуществованиеНЛО. Литература1.<span Times New Roman"">
Шкловский И.С. Вселенная, жизнь,разум. Москва:1980 г.2.<span Times New Roman"">
Шкловский И.С.”Проблема внеземных цивилизаций и еефилософские аспекты”, 19733.<span Times New Roman"">
Интернет ресурсы: http://filosof.net, http://inauka.ruwww.ronl.ru
Российский Государственный Университет нефти и газа им. И.М. Губкина
РЕФЕРАТ
По учебнойдисциплине «Философия науки»
ТЕМА: «Проблемапоиска внеземных цивилизаций»
Выполнил: магистрант гр. АУМ-05-6 Муренцев М.А.
Проверила:д.филос.н., профессор
И.А. Герасимова
Москва <st1:metricconverter ProductID=«2006 г» w:st=«on»>2006 г</st1:metricconverter>.
СодержаниеTOC o «1-3» h z u
ВведениеPAGEREF _Toc155127916 h 3
История,проблема поиска внеземных цивилизаций_ PAGEREF _Toc155127917 h 4
ЗаключениеPAGEREF _Toc155127918 h 10
Вопросы_ PAGEREF _Toc155127919 h 13
Литература_ PAGEREF _Toc155127920 h 14
ВведениеОпределение жизни на других планетах, кроме Земли, является важной задачейдля ученых, занимающихся вопросами возникновения и эволюции жизни. Наличие илиотсутствие ее на планете оказывает существенное влияние на ее атмосферу идругие физические условия.
Продвижение в проблеме внеземных цивилизаций важно прежде всего для болееглубокого познания земного человечества, становящегося космической цивилизацией,для прогнозирования его будущего развития.
Прошло лишь около 30 лет с тех пор, как проблема внеземных цивилизаций(ВЦ) перестала рассматриваться как почти исключительно сфера деятельности фантастови заняла свое место в ряду других научных проблем. Безусловно, в этом процессесыграло важную роль проникновение земной науки во Вселенную, успехи практическойкосмонавтики, существенно повлиявшей на традиционно «отстраненное» пониманиекосмоса как чего-то далекого от человеческих нужд и деяний.
Охватывая целый комплекс научных дисциплин (от истории и этнографии доастрономии и радиофизики), проблема ВЦ является междисциплинарной и, более того, общенаучной проблемой. В ней присутствуют как естественнонаучные итехнические, так и философско-гуманитарные составляющие. Предметом ВЦ «служатне звезды и планеты, вообще не природные объекты, а цивилизации, общества, социальныепроцессы».
Своеобразие современного состояния проблемы ВЦ заключается в том, чтоисследования ее ведутся без всяких эмпирических данных о самих внеземных цивилизациях.
Очевидно, что в условиях отсутствия информации о существовании ВЦ исследованиядолжны быть направлены как на получение такой информации, так и на построениенекоторой теоретической модели искомого объекта (космического социума).Необходимость теоретических исследований проблемы ВЦ, таким образом, очевидна; возможность же такихисследований проистекает в первуюочередь из материального единства мира, и прежде всего – из того известногообстоятельства, что в каждом явлении наряду с единичными моментами содержатсямоменты всеобщности. Земная цивилизация, к примеру, это не только земная цивилизация, но и конкретноепроявление космической цивилизации.Познавая земную цивилизацию, мы тем самым познаем и космический социум в целом.
Под решением прблемы ВЦ мы понимаем не только и не столько получениеэмпирического доказательства существования внеземных цивилизаций, сколько созданиеразвитой науки о космическом социуме – науки, имеющей свои фундаментальныетеоретические схемы и эмпирический базис, свою методику поиска и изучения ВЦ,позволяющую постоянно развивать эмпирические знания.
История, проблема поиска внеземных цивилизацийПредставленияо том, что разумная жизнь существует не только на нашей планете Земле, но ишироко распространена на множестве других миров, возникли в незапамятныевремена, когда астрономия была еще в зачаточном состоянии. Повидимому, корниэтих представлений восходят к временам первобытных культов, «оживляющих»окружавшие людей предметы и явления. Туманные идеи о множественности обитаемыхмиров содержатся в буддийской религии, где они связываются с идеалистическойидеей переселения душ. Согласно этому религиозному учению Солнце, Луна инеподвижные звезды являются теми местами, куда переселяются души умерших людей,прежде чем они достигнут состояния Нирваны...
Помере развития астрономии идеи о множественности обитаемых миров становилисьболее конкретными и научными. Большинство греческих философов, как материалистов,так и идеалистов, считали, что наша Земля никоим образом не являетсяединственным обиталищем разумной жизни. Приходится только удивляться гениальностидогадок греческих философов, если учесть уровень развития науки тех времен.
Так,например, основатель ионийской философской школы Фалес учил, что звезды состоятиз такого же вещества, что и Земля. Анаксимандр утверждал, что миры возникают иразрушаются. Анаксагор, один из первых приверженцев гелиоцентрической системы,считал, что Луна обитаема.
СогласноАнаксагору повсюду рассеяны невидимые «зародыши жизни», являющиеся причинойвозникновения всего живого. Материалистическая философская школа Эпикура училао множественности обитаемых миров, причем считала эти миры вполне подобныминашей Земле. Например, эпикуреец Митродор утверждал, что «считать Землюединственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой жевопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бывырасти только один пшеничный колос». Интересно, что сторонники этого ученияпод «мирами» подразумевали не только планеты, но и множество других небесныхтел, разбросанных в безграничных просторах Вселенной.
Замечательныйримский философ-материалист Лукреций Кар был пламенным приверженцем идеи омножественности обитаемых миров и безграничности их числа. В своей знаменитойпоэме «О природе вещей» он писал: «Весь этот видимый мир вовсе не единственныйв природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеютсядругие земли с другими людьми и другими животными». Любопытно отметить, чтоЛукреций Кар совершенно не понимал природы звезд — он считал их светящимисяземными испарениями… Поэтому свои миры, населенные разумными существами, онпомещал за пределами видимой Вселенной...
Втечение последующих полутора тысяч лет господствовавшая христианская религия,опираясь на учение Птолемея, считала Землю средоточием Вселенной. В такихусловиях ни о каком развитии представлений о множественности обитаемых миров немогло быть и речи. Крушение птолемеевой системы, связанное с именем гениальногопольского астронома Николая Коперника, впервые показало человечеству егоистинное место во Вселенной. Коль скоро Земля была «низведена» до одной изрядовых планет, обращающихся вокруг Солнца, мысль о том, что и на другихпланетах также возможна жизнь, получила серьезное научное обоснование.
Первыетелескопические наблюдения Галилея, открывшие новую эпоху в астрономии, поражаливоображение современников. Стало ясно, что планеты — это небесные тела, вомногих отношениях похожие на Землю. Естественно возникал вопрос: если на Лунеесть горы и долины, почему бы не считать, что там есть и города, населенныеразумными существами? И почему бы не считать, что наше Солнце не являетсяединственным светилом, окруженным сонмом планет?
Эти смелыеидеи в ясной и недвусмысленной форме высказывал великий итальянский мыслительшестнадцатого века Джордано Бруно. Он писал: «… Существуют бесчисленныесолнца, бесчисленные земли, которые кружатся вокруг своих солнц, подобно томукак наши семь планет кружатся вокруг нашего Солнца… На этих мирах обитаютживые существа». Католическая церковь жестоко расправилась с Джордано Бруно.Судом святейшей инквизиции он был признан неисправимым еретиком и сожжен заживов Риме на площади Цветов 17 февраля 1600 г. Это преступление церкви противнауки было далеко не последним.
Вплотьдо конца XVII в. католическая (а также протестантская) церковь оказывала яростноесопротивление новой, гелиоцентрической системе мира. Постепенно, однако,безнадежность открытой борьбы церкви против нового мировоззрения становиласьясной даже самим церковникам. Они стали приспосабливаться к новым условиям. Исейчас богословы уже признают возможность существования мыслящих существ надругих планетах, считая, что это не противоречит основным догмам религии...
Вовторой половине XVII и в XVIII в. рядом ученых, философов и писателей былонаписано много книг, посвященных проблеме множественности обитаемых миров. Назовем имена Сирано де Бержерака, Фонтенеля,Гюйгенса, Вольтера. Эти сочинения, иногда блестящие по форме и содержащиеглубокие мысли (особенно это относится к Вольтеру), были совершенноумозрительными.
Гениальныйрусский ученый М. В. Ломоносов был убежденным сторонником идеи омножественности обитаемых миров. Тех же взглядов придерживались такие великиефилософы и ученые, как Кант, Лаплас, Гершель. Можно сказать, что эта идеяполучила повсеместное распространение, и почти не было ученых или мыслителей,которые выступали бы против нее. Лишь отдельные голоса предостерегали противпредставления, что жизнь, в том числе разумная, распространена на всех планетах.
Укажем,например, на книгу английского ученого Уэйвелла, вышедшую в 1853 г. Уэйвеллдовольно смело для того времени (как меняются времена!) высказал утверждение,что далеко не все планеты могут служить прибежищем жизни. Например, онуказывает, что большие планеты Солнечной системы состоят из «воды, газов ипаров» и поэтому непригодны для жизни. В равной степени непригодны для жизнипланеты, слишком близко расположенные к Солнцу, «потому что благодаря большомуколичеству теплоты вода не может удержаться на их поверхности». Он доказывает,что на Луне не может быть никакой жизни — идея, которая весьма медленно входилав сознание людей.
Дажев конце XIX в. известный астроном В. Пикеринг убежденно доказывал, что наповерхности Луны наблюдаются массовые миграции насекомых, объясняющиенаблюдаемую изменчивость отдельных деталей лунного ландшафта… Заметим, что всравнительно недавнее время эта гипотеза применительно к Марсу возродиласьснова...
Докакой степени общеприняты были в XVIII в. и первой половине XIX в. представленияоповсеместном распространении разумной жизни, видно, на следующем примере.Знаменитый английский астроном В. Гершель считал, что Солнце обитаемо, асолнечные пятна — это просветы в ослепительно ярких облаках, окутывающих темнуюповерхность нашего светила. Через эти «просветы» воображаемые жители Солнцамогут любоваться звездным небом… Кстати, укажем, что великий Ньютон такжесчитал Солнце обитаемым.
Вовторой половине XIX в. большую популярность приобрела книга Фламмариона «Омножественности обитаемых миров». Достаточно сказать, что за 20 лет онавыдержала во Франции 30 изданий! Эта книга была переведена на ряд иностранныхязыков. В этом произведении, а также в других своих сочинениях Фламмарион стоитна идеалистических позициях, считая, что жизнь — цель образования планет. КнигиФламмариона, написанные очень темпераментно, живым, несколько вычурным языком,производили большое впечатление на современников. Очень странное ощущениевозникает, когда их читаешь теперь, в наши дни. Поражает не соответствие междумизерным количеством знаний о природе небесных светил (что определялосьтогдашним уровнем только начинавшей развиваться астрофизики) и категоричностьюсуждений о множественности обитаемых миров… Фламмарион больше апеллирует кэмоциям читателей, чем к их логическому мышлению. В конце XIX в. и в XX в.большое распространение получили различные модификации старой гипотезыпанспермии. Согласно этой концепции жизнь во Вселенной существует извечно.Живая субстанция не возникает каким-нибудь закономерным образом из неживой, апереносится тем или иным способом от одной планеты к другой.
Так,например, согласно Сванте Аррениусу частицы живого вещества — споры илибактерии, осевшие на малых пылинках, под силой светового давления переносятся содной планеты на другую, сохраняя свою жизнеспособность. Если на какой-нибудьпланете условия оказываются подходящими, попавшие туда споры прорастают и даютначало эволюции жизни на ней. Хотя возможность переноса жизнеспособных спор содной планеты на другую в принципе нельзя считать исключенной, трудно сейчассерьезно говорить о таком механизме переноса жизни от одной звездной системы кдругой.
Аррениуссчитал, например, что под влиянием светового давления пылинки могут передвигатьсяс огромной скоростью. Однако наши современные знания о природе межзвезднойсреды скорее всего исключают такую возможность. Наконец, сам по себе вывод обизвечности жизни во Вселенной решительно противоречит существующим сейчаспредставлениям об эволюции звезд и галактик. Согласно этим представлениям,достаточно надежно обоснованным большим количеством наблюдений, в прошломВселенная была чисто водородной или водородно-гелиевой плазмой. По мереэволюции Вселенной происходит непрерывное ее «обогащение» тяжелыми элементами,которые совершенно необходимы для всех мыслимых форм живой материи. Далее, изнаблюдаемого «реликтового» излучения Вселенной следует, что в прошлом (15 — 20млрд. лет назад) условия во Вселенной были таковы, что существование жизни былоневозможно. Все это означает, что жизнь могла появиться в определенных,благоприятных для ее развития областях Вселенной лишь на некотором этапеэволюции последней.
Темсамым основное предположение гипотезы панспермии оказывается неправильным. Пламеннымсторонником идеи о множественности миров, населенных разумными существами, былзамечательный русский ученый, основатель астронавтики К. Э. Циолковский.Приведем только несколько его высказываний по этому вопросу: «Вероятно ли,чтобы Европа была населена, а другая часть света нет? Может ли быть один островс жителями, а другие — без них...?» И далее: «… Все фазы развития живыхсуществ можно видеть на разных планетах. Чем было человечество несколько тысячлет тому назад и чем оно будет по истечении нескольких миллионов лет — всеможно отыскать в планетном мире...» Если первая цитата Циолковского, посуществу, повторяет высказывания античных философов, то во второй содержитсяновая важная мысль, получившая впоследствии развитие. Мыслители и писателипрошлых веков представляли себе цивилизации на других планетах в социальном инаучно-техническом отношениях вполне подобными современной им земнойцивилизации. Циолковский справедливо указал на огромную разницу уровнейцивилизации на разных мирах. Все же следует заметить, что высказывания нашегозамечательного ученого по этому вопросу не могли тогда еще (да и сейчас...)быть подкреплены выводами науки. Развитие представлений о множественностиобитаемых миров неразрывно связано с развитием космогонических гипотез.
Так,например, в первой трети XX столетия, когда господствовала космогоническаягипотеза Джинса, согласно которой планетная система Солнца образовалась врезультате маловероятной космической катастрофы («почти столкновение» двухзвезд), большинство ученых считало, что жизнь во Вселенной — редчайшее явление.Представлялось крайне маловероятным, чтобы в нашей звездной системе —Галактике, насчитывающей свыше 150 млрд звезд, хотя бы у одной (помимо нашегоСолнца) была семья планет. Крушение космогонической гипотезы Джинса в тридцатыхгодах этого столетия и бурное развитие астрофизики подвели нас вплотную квыводу, что планетных систем в Галактике огромное количество, а наша Солнечнаясистема может быть не столько исключением, сколько правилом в мире звезд. Всеже это весьма вероятное предположение пока еще строго не доказано.
Развитиезвездной космогонии также имело и имеет решающее значение для проблемывозникновения и развития жизни во Вселенной. Уже теперь мы знаем, какие звездымолодые, какие старые, как долго звезды излучают на том почти постоянномуровне, который необходим для поддержания жизни на обращающихся вокруг нихпланетах. Наконец, звездная космогония дает далекий прогноз будущего нашегоСолнца, что имеет, конечно, решающее значение для судеб жизни на Земле. Такимобразом, достижения астрофизики за последние 20 — 30 лет сделали возможнымнаучный подход к проблеме множественности обитаемых миров.
Другоеважнейшее «направление атаки» этой проблемы — биологические и биохимическиеисследования. Проблема жизни — в значительной степени химическая проблема.Каким способом и при каких внешних условиях мог происходить синтез сложныхорганических соединений, итогом которого было появление на планете первых«крупиц» живого вещества? На протяжении последних десятилетий биохимикисущественно продвинули вперед эту проблему. Здесь они прежде всего опираются нарезультаты лабораторных экспериментов.
ЗаключениеТольков последние годы появилась возможность подойти к вопросу о происхождении жизнина Земле, а следовательно, и на других планетах. Только сейчас начинаетприоткрываться завеса над «святая святых» живой субстанции — наследственностью.Выдающиеся успехи генетики и прежде всего выяснение «кибернетического смысла»дезоксирибонуклеиновой и рибонуклеиновой кислот настоятельно требуют новогоопределения самого основного понятия «жизнь». Все более ясным становитсяположение, что проблема происхождения жизни в значительной степени проблемагенетическая. Огромные успехи молекулярной биологии позволяют надеяться, чтоэта важнейшая проблема естествознания будет решена в обозримом будущем.
Принципиальноновый этап в развитии представлений о множественности обитаемых миров начался сзапуска в нашей стране первого искусственного спутника Земли. За тридцать лет,истекших после памятного дня 4 октября 1957 г., были достигнуты поразительныеуспехи в овладении и изучении ближайших к нашей планете областей космическогопространства. Апофеозом этих успехов были триумфальные полеты советских иамериканских космонавтов.
Вопросо жизни на других мирах, бывший до недавнего времени чисто абстрактным, сейчасприобретает реальное практическое значение. В ближайшие годы он будет, еслиговорить о планетах Солнечной системы, окончательно решен экспериментально.Специальные приборы — индикаторы жизни — посылались и будут посылаться наповерхности планет и дадут уверенный ответ: есть ли там жизнь и если есть, токакая.
Недалекото время, когда астронавты высадятся на Марсе, а может быть, даже на загадочнойнегостеприимной Венере, и смогут изучать там жизнь (если она, конечно, есть)теми же методами, что и биологи на Земле. Скорее всего, однако, никаких, дажесамых примитивных форм жизни они там не найдут, на что указывают результаты ужевыполненных экспериментов.
Каквыражение огромного интереса широких слоев народа к проблеме обитаемости другихмиров следует рассматривать появление в последние три десятилетия ряда работкрупных физиков и астрономов, в которых строго научно рассматривается проблемаустановления связи с разумными существами, населяющими другие планетныесистемы. Уже состоялся ряд научных конференций, посвященных внеземнымцивилизациям,— в США и в нашей стране. При разработке этой увлекательнойпроблемы ученые не могут замыкаться в рамки своей специальности. С необходимостьюнадо строить те или иные гипотезы о путях развития цивилизаций в перспективетысяч и миллионов лет. А это, право же, нелегкая и не совсем определеннаязадача…
И темне менее ее надо решать, так как она имеет совершенно конкретный смысл, аглавное, правильность решения может быть в принципе проверена критериемпрактики.
Вопросы1.<span Times New Roman"">
Существует ли на самом деле изучаемыйобъект?2.<span Times New Roman"">
Масштабы вселенной и ее строение?3.<span Times New Roman"">
Вероятность существования внеземныхцивилизаций?4.<span Times New Roman"">
Количество внеземных цивилизаций?5.<span Times New Roman"">
Возможные районы поиска внеземныхцивилизаций (Где может возникнуть жизнь?).6.<span Times New Roman"">
Условия, необходимые для возникновения и развития жизни на планете?7.<span Times New Roman"">
Определение понятия «Жизнь».8.<span Times New Roman"">
Есть ли разумная жизнь вне земли?9.<span Times New Roman"">
Возможности внеземных цивилизаций(научно-технический, социальный аспект)?10.<span Times New Roman"">
Возможностьсвязи с внеземными цивилизациями?11.<span Times New Roman"">
Природаканала связи с внеземными цивилизациями (электромагнитные, лазерные и др.методы)?12.<span Times New Roman"">
Досягаемостьсигнала до внеземной цивилизации.13.<span Times New Roman"">
Приемсигналов от внеземных цивилизаций14.<span Times New Roman"">
Прямыеконтакты с внеземными цивилизациями (космические зонды).15.<span Times New Roman"">
СуществованиеНЛО. Литература1.<span Times New Roman"">
Шкловский И.С. Вселенная, жизнь,разум. Москва:1980 г.2.<span Times New Roman"">
Шкловский И.С.”Проблема внеземных цивилизаций и еефилософские аспекты”, 19733.<span Times New Roman"">
Интернет ресурсы: http://filosof.net, http://inauka.ruwww.ronl.ru
и Вселенная, 1981 г., № 1
www.ronl.ru
Российский Государственный Университет нефти и газа им. И.М. Губкина
РЕФЕРАТ
По учебнойдисциплине «Философия науки»
ТЕМА: «Проблемапоиска внеземных цивилизаций»
Выполнил: магистрант гр. АУМ-05-6 Муренцев М.А.
Проверила:д.филос.н., профессор
И.А. Герасимова
Москва <st1:metricconverter ProductID=«2006 г» w:st=«on»>2006 г</st1:metricconverter>.
СодержаниеTOC o «1-3» h z u
ВведениеPAGEREF _Toc155127916 h 3
История,проблема поиска внеземных цивилизаций_ PAGEREF _Toc155127917 h 4
ЗаключениеPAGEREF _Toc155127918 h 10
Вопросы_ PAGEREF _Toc155127919 h 13
Литература_ PAGEREF _Toc155127920 h 14
ВведениеОпределение жизни на других планетах, кроме Земли, является важной задачейдля ученых, занимающихся вопросами возникновения и эволюции жизни. Наличие илиотсутствие ее на планете оказывает существенное влияние на ее атмосферу идругие физические условия.
Продвижение в проблеме внеземных цивилизаций важно прежде всего для болееглубокого познания земного человечества, становящегося космической цивилизацией,для прогнозирования его будущего развития.
Прошло лишь около 30 лет с тех пор, как проблема внеземных цивилизаций(ВЦ) перестала рассматриваться как почти исключительно сфера деятельности фантастови заняла свое место в ряду других научных проблем. Безусловно, в этом процессесыграло важную роль проникновение земной науки во Вселенную, успехи практическойкосмонавтики, существенно повлиявшей на традиционно «отстраненное» пониманиекосмоса как чего-то далекого от человеческих нужд и деяний.
Охватывая целый комплекс научных дисциплин (от истории и этнографии доастрономии и радиофизики), проблема ВЦ является междисциплинарной и, более того, общенаучной проблемой. В ней присутствуют как естественнонаучные итехнические, так и философско-гуманитарные составляющие. Предметом ВЦ «служатне звезды и планеты, вообще не природные объекты, а цивилизации, общества, социальныепроцессы».
Своеобразие современного состояния проблемы ВЦ заключается в том, чтоисследования ее ведутся без всяких эмпирических данных о самих внеземных цивилизациях.
Очевидно, что в условиях отсутствия информации о существовании ВЦ исследованиядолжны быть направлены как на получение такой информации, так и на построениенекоторой теоретической модели искомого объекта (космического социума).Необходимость теоретических исследований проблемы ВЦ, таким образом, очевидна; возможность же такихисследований проистекает в первуюочередь из материального единства мира, и прежде всего – из того известногообстоятельства, что в каждом явлении наряду с единичными моментами содержатсямоменты всеобщности. Земная цивилизация, к примеру, это не только земная цивилизация, но и конкретноепроявление космической цивилизации.Познавая земную цивилизацию, мы тем самым познаем и космический социум в целом.
Под решением прблемы ВЦ мы понимаем не только и не столько получениеэмпирического доказательства существования внеземных цивилизаций, сколько созданиеразвитой науки о космическом социуме – науки, имеющей свои фундаментальныетеоретические схемы и эмпирический базис, свою методику поиска и изучения ВЦ,позволяющую постоянно развивать эмпирические знания.
История, проблема поиска внеземных цивилизацийПредставленияо том, что разумная жизнь существует не только на нашей планете Земле, но ишироко распространена на множестве других миров, возникли в незапамятныевремена, когда астрономия была еще в зачаточном состоянии. Повидимому, корниэтих представлений восходят к временам первобытных культов, «оживляющих»окружавшие людей предметы и явления. Туманные идеи о множественности обитаемыхмиров содержатся в буддийской религии, где они связываются с идеалистическойидеей переселения душ. Согласно этому религиозному учению Солнце, Луна инеподвижные звезды являются теми местами, куда переселяются души умерших людей,прежде чем они достигнут состояния Нирваны...
Помере развития астрономии идеи о множественности обитаемых миров становилисьболее конкретными и научными. Большинство греческих философов, как материалистов,так и идеалистов, считали, что наша Земля никоим образом не являетсяединственным обиталищем разумной жизни. Приходится только удивляться гениальностидогадок греческих философов, если учесть уровень развития науки тех времен.
Так,например, основатель ионийской философской школы Фалес учил, что звезды состоятиз такого же вещества, что и Земля. Анаксимандр утверждал, что миры возникают иразрушаются. Анаксагор, один из первых приверженцев гелиоцентрической системы,считал, что Луна обитаема.
СогласноАнаксагору повсюду рассеяны невидимые «зародыши жизни», являющиеся причинойвозникновения всего живого. Материалистическая философская школа Эпикура училао множественности обитаемых миров, причем считала эти миры вполне подобныминашей Земле. Например, эпикуреец Митродор утверждал, что «считать Землюединственным населенным миром в беспредельном пространстве было бы такой жевопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог бывырасти только один пшеничный колос». Интересно, что сторонники этого ученияпод «мирами» подразумевали не только планеты, но и множество других небесныхтел, разбросанных в безграничных просторах Вселенной.
Замечательныйримский философ-материалист Лукреций Кар был пламенным приверженцем идеи омножественности обитаемых миров и безграничности их числа. В своей знаменитойпоэме «О природе вещей» он писал: «Весь этот видимый мир вовсе не единственныйв природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеютсядругие земли с другими людьми и другими животными». Любопытно отметить, чтоЛукреций Кар совершенно не понимал природы звезд — он считал их светящимисяземными испарениями… Поэтому свои миры, населенные разумными существами, онпомещал за пределами видимой Вселенной...
Втечение последующих полутора тысяч лет господствовавшая христианская религия,опираясь на учение Птолемея, считала Землю средоточием Вселенной. В такихусловиях ни о каком развитии представлений о множественности обитаемых миров немогло быть и речи. Крушение птолемеевой системы, связанное с именем гениальногопольского астронома Николая Коперника, впервые показало человечеству егоистинное место во Вселенной. Коль скоро Земля была «низведена» до одной изрядовых планет, обращающихся вокруг Солнца, мысль о том, что и на другихпланетах также возможна жизнь, получила серьезное научное обоснование.
Первыетелескопические наблюдения Галилея, открывшие новую эпоху в астрономии, поражаливоображение современников. Стало ясно, что планеты — это небесные тела, вомногих отношениях похожие на Землю. Естественно возникал вопрос: если на Лунеесть горы и долины, почему бы не считать, что там есть и города, населенныеразумными существами? И почему бы не считать, что наше Солнце не являетсяединственным светилом, окруженным сонмом планет?
Эти смелыеидеи в ясной и недвусмысленной форме высказывал великий итальянский мыслительшестнадцатого века Джордано Бруно. Он писал: «… Существуют бесчисленныесолнца, бесчисленные земли, которые кружатся вокруг своих солнц, подобно томукак наши семь планет кружатся вокруг нашего Солнца… На этих мирах обитаютживые существа». Католическая церковь жестоко расправилась с Джордано Бруно.Судом святейшей инквизиции он был признан неисправимым еретиком и сожжен заживов Риме на площади Цветов 17 февраля 1600 г. Это преступление церкви противнауки было далеко не последним.
Вплотьдо конца XVII в. католическая (а также протестантская) церковь оказывала яростноесопротивление новой, гелиоцентрической системе мира. Постепенно, однако,безнадежность открытой борьбы церкви против нового мировоззрения становиласьясной даже самим церковникам. Они стали приспосабливаться к новым условиям. Исейчас богословы уже признают возможность существования мыслящих существ надругих планетах, считая, что это не противоречит основным догмам религии...
Вовторой половине XVII и в XVIII в. рядом ученых, философов и писателей былонаписано много книг, посвященных проблеме множественности обитаемых миров. Назовем имена Сирано де Бержерака, Фонтенеля,Гюйгенса, Вольтера. Эти сочинения, иногда блестящие по форме и содержащиеглубокие мысли (особенно это относится к Вольтеру), были совершенноумозрительными.
Гениальныйрусский ученый М. В. Ломоносов был убежденным сторонником идеи омножественности обитаемых миров. Тех же взглядов придерживались такие великиефилософы и ученые, как Кант, Лаплас, Гершель. Можно сказать, что эта идеяполучила повсеместное распространение, и почти не было ученых или мыслителей,которые выступали бы против нее. Лишь отдельные голоса предостерегали противпредставления, что жизнь, в том числе разумная, распространена на всех планетах.
Укажем,например, на книгу английского ученого Уэйвелла, вышедшую в 1853 г. Уэйвеллдовольно смело для того времени (как меняются времена!) высказал утверждение,что далеко не все планеты могут служить прибежищем жизни. Например, онуказывает, что большие планеты Солнечной системы состоят из «воды, газов ипаров» и поэтому непригодны для жизни. В равной степени непригодны для жизнипланеты, слишком близко расположенные к Солнцу, «потому что благодаря большомуколичеству теплоты вода не может удержаться на их поверхности». Он доказывает,что на Луне не может быть никакой жизни — идея, которая весьма медленно входилав сознание людей.
Дажев конце XIX в. известный астроном В. Пикеринг убежденно доказывал, что наповерхности Луны наблюдаются массовые миграции насекомых, объясняющиенаблюдаемую изменчивость отдельных деталей лунного ландшафта… Заметим, что всравнительно недавнее время эта гипотеза применительно к Марсу возродиласьснова...
Докакой степени общеприняты были в XVIII в. и первой половине XIX в. представленияоповсеместном распространении разумной жизни, видно, на следующем примере.Знаменитый английский астроном В. Гершель считал, что Солнце обитаемо, асолнечные пятна — это просветы в ослепительно ярких облаках, окутывающих темнуюповерхность нашего светила. Через эти «просветы» воображаемые жители Солнцамогут любоваться звездным небом… Кстати, укажем, что великий Ньютон такжесчитал Солнце обитаемым.
Вовторой половине XIX в. большую популярность приобрела книга Фламмариона «Омножественности обитаемых миров». Достаточно сказать, что за 20 лет онавыдержала во Франции 30 изданий! Эта книга была переведена на ряд иностранныхязыков. В этом произведении, а также в других своих сочинениях Фламмарион стоитна идеалистических позициях, считая, что жизнь — цель образования планет. КнигиФламмариона, написанные очень темпераментно, живым, несколько вычурным языком,производили большое впечатление на современников. Очень странное ощущениевозникает, когда их читаешь теперь, в наши дни. Поражает не соответствие междумизерным количеством знаний о природе небесных светил (что определялосьтогдашним уровнем только начинавшей развиваться астрофизики) и категоричностьюсуждений о множественности обитаемых миров… Фламмарион больше апеллирует кэмоциям читателей, чем к их логическому мышлению. В конце XIX в. и в XX в.большое распространение получили различные модификации старой гипотезыпанспермии. Согласно этой концепции жизнь во Вселенной существует извечно.Живая субстанция не возникает каким-нибудь закономерным образом из неживой, апереносится тем или иным способом от одной планеты к другой.
Так,например, согласно Сванте Аррениусу частицы живого вещества — споры илибактерии, осевшие на малых пылинках, под силой светового давления переносятся содной планеты на другую, сохраняя свою жизнеспособность. Если на какой-нибудьпланете условия оказываются подходящими, попавшие туда споры прорастают и даютначало эволюции жизни на ней. Хотя возможность переноса жизнеспособных спор содной планеты на другую в принципе нельзя считать исключенной, трудно сейчассерьезно говорить о таком механизме переноса жизни от одной звездной системы кдругой.
Аррениуссчитал, например, что под влиянием светового давления пылинки могут передвигатьсяс огромной скоростью. Однако наши современные знания о природе межзвезднойсреды скорее всего исключают такую возможность. Наконец, сам по себе вывод обизвечности жизни во Вселенной решительно противоречит существующим сейчаспредставлениям об эволюции звезд и галактик. Согласно этим представлениям,достаточно надежно обоснованным большим количеством наблюдений, в прошломВселенная была чисто водородной или водородно-гелиевой плазмой. По мереэволюции Вселенной происходит непрерывное ее «обогащение» тяжелыми элементами,которые совершенно необходимы для всех мыслимых форм живой материи. Далее, изнаблюдаемого «реликтового» излучения Вселенной следует, что в прошлом (15 — 20млрд. лет назад) условия во Вселенной были таковы, что существование жизни былоневозможно. Все это означает, что жизнь могла появиться в определенных,благоприятных для ее развития областях Вселенной лишь на некотором этапеэволюции последней.
Темсамым основное предположение гипотезы панспермии оказывается неправильным. Пламеннымсторонником идеи о множественности миров, населенных разумными существами, былзамечательный русский ученый, основатель астронавтики К. Э. Циолковский.Приведем только несколько его высказываний по этому вопросу: «Вероятно ли,чтобы Европа была населена, а другая часть света нет? Может ли быть один островс жителями, а другие — без них...?» И далее: «… Все фазы развития живыхсуществ можно видеть на разных планетах. Чем было человечество несколько тысячлет тому назад и чем оно будет по истечении нескольких миллионов лет — всеможно отыскать в планетном мире...» Если первая цитата Циолковского, посуществу, повторяет высказывания античных философов, то во второй содержитсяновая важная мысль, получившая впоследствии развитие. Мыслители и писателипрошлых веков представляли себе цивилизации на других планетах в социальном инаучно-техническом отношениях вполне подобными современной им земнойцивилизации. Циолковский справедливо указал на огромную разницу уровнейцивилизации на разных мирах. Все же следует заметить, что высказывания нашегозамечательного ученого по этому вопросу не могли тогда еще (да и сейчас...)быть подкреплены выводами науки. Развитие представлений о множественностиобитаемых миров неразрывно связано с развитием космогонических гипотез.
Так,например, в первой трети XX столетия, когда господствовала космогоническаягипотеза Джинса, согласно которой планетная система Солнца образовалась врезультате маловероятной космической катастрофы («почти столкновение» двухзвезд), большинство ученых считало, что жизнь во Вселенной — редчайшее явление.Представлялось крайне маловероятным, чтобы в нашей звездной системе —Галактике, насчитывающей свыше 150 млрд звезд, хотя бы у одной (помимо нашегоСолнца) была семья планет. Крушение космогонической гипотезы Джинса в тридцатыхгодах этого столетия и бурное развитие астрофизики подвели нас вплотную квыводу, что планетных систем в Галактике огромное количество, а наша Солнечнаясистема может быть не столько исключением, сколько правилом в мире звезд. Всеже это весьма вероятное предположение пока еще строго не доказано.
Развитиезвездной космогонии также имело и имеет решающее значение для проблемывозникновения и развития жизни во Вселенной. Уже теперь мы знаем, какие звездымолодые, какие старые, как долго звезды излучают на том почти постоянномуровне, который необходим для поддержания жизни на обращающихся вокруг нихпланетах. Наконец, звездная космогония дает далекий прогноз будущего нашегоСолнца, что имеет, конечно, решающее значение для судеб жизни на Земле. Такимобразом, достижения астрофизики за последние 20 — 30 лет сделали возможнымнаучный подход к проблеме множественности обитаемых миров.
Другоеважнейшее «направление атаки» этой проблемы — биологические и биохимическиеисследования. Проблема жизни — в значительной степени химическая проблема.Каким способом и при каких внешних условиях мог происходить синтез сложныхорганических соединений, итогом которого было появление на планете первых«крупиц» живого вещества? На протяжении последних десятилетий биохимикисущественно продвинули вперед эту проблему. Здесь они прежде всего опираются нарезультаты лабораторных экспериментов.
ЗаключениеТольков последние годы появилась возможность подойти к вопросу о происхождении жизнина Земле, а следовательно, и на других планетах. Только сейчас начинаетприоткрываться завеса над «святая святых» живой субстанции — наследственностью.Выдающиеся успехи генетики и прежде всего выяснение «кибернетического смысла»дезоксирибонуклеиновой и рибонуклеиновой кислот настоятельно требуют новогоопределения самого основного понятия «жизнь». Все более ясным становитсяположение, что проблема происхождения жизни в значительной степени проблемагенетическая. Огромные успехи молекулярной биологии позволяют надеяться, чтоэта важнейшая проблема естествознания будет решена в обозримом будущем.
Принципиальноновый этап в развитии представлений о множественности обитаемых миров начался сзапуска в нашей стране первого искусственного спутника Земли. За тридцать лет,истекших после памятного дня 4 октября 1957 г., были достигнуты поразительныеуспехи в овладении и изучении ближайших к нашей планете областей космическогопространства. Апофеозом этих успехов были триумфальные полеты советских иамериканских космонавтов.
Вопросо жизни на других мирах, бывший до недавнего времени чисто абстрактным, сейчасприобретает реальное практическое значение. В ближайшие годы он будет, еслиговорить о планетах Солнечной системы, окончательно решен экспериментально.Специальные приборы — индикаторы жизни — посылались и будут посылаться наповерхности планет и дадут уверенный ответ: есть ли там жизнь и если есть, токакая.
Недалекото время, когда астронавты высадятся на Марсе, а может быть, даже на загадочнойнегостеприимной Венере, и смогут изучать там жизнь (если она, конечно, есть)теми же методами, что и биологи на Земле. Скорее всего, однако, никаких, дажесамых примитивных форм жизни они там не найдут, на что указывают результаты ужевыполненных экспериментов.
Каквыражение огромного интереса широких слоев народа к проблеме обитаемости другихмиров следует рассматривать появление в последние три десятилетия ряда работкрупных физиков и астрономов, в которых строго научно рассматривается проблемаустановления связи с разумными существами, населяющими другие планетныесистемы. Уже состоялся ряд научных конференций, посвященных внеземнымцивилизациям,— в США и в нашей стране. При разработке этой увлекательнойпроблемы ученые не могут замыкаться в рамки своей специальности. С необходимостьюнадо строить те или иные гипотезы о путях развития цивилизаций в перспективетысяч и миллионов лет. А это, право же, нелегкая и не совсем определеннаязадача…
И темне менее ее надо решать, так как она имеет совершенно конкретный смысл, аглавное, правильность решения может быть в принципе проверена критериемпрактики.
Вопросы1.<span Times New Roman"">
Существует ли на самом деле изучаемыйобъект?2.<span Times New Roman"">
Масштабы вселенной и ее строение?3.<span Times New Roman"">
Вероятность существования внеземныхцивилизаций?4.<span Times New Roman"">
Количество внеземных цивилизаций?5.<span Times New Roman"">
Возможные районы поиска внеземныхцивилизаций (Где может возникнуть жизнь?).6.<span Times New Roman"">
Условия, необходимые для возникновения и развития жизни на планете?7.<span Times New Roman"">
Определение понятия «Жизнь».8.<span Times New Roman"">
Есть ли разумная жизнь вне земли?9.<span Times New Roman"">
Возможности внеземных цивилизаций(научно-технический, социальный аспект)?10.<span Times New Roman"">
Возможностьсвязи с внеземными цивилизациями?11.<span Times New Roman"">
Природаканала связи с внеземными цивилизациями (электромагнитные, лазерные и др.методы)?12.<span Times New Roman"">
Досягаемостьсигнала до внеземной цивилизации.13.<span Times New Roman"">
Приемсигналов от внеземных цивилизаций14.<span Times New Roman"">
Прямыеконтакты с внеземными цивилизациями (космические зонды).15.<span Times New Roman"">
СуществованиеНЛО. Литература1.<span Times New Roman"">
Шкловский И.С. Вселенная, жизнь,разум. Москва:1980 г.2.<span Times New Roman"">
Шкловский И.С.”Проблема внеземных цивилизаций и еефилософские аспекты”, 19733.<span Times New Roman"">
Интернет ресурсы: http://filosof.net, http://inauka.ruwww.ronl.ru
РЕФЕРАТ
По учебной
дисциплине «Концепции современного естествознания»
ТЕМА:
«Проблема
поиска внеземных цивилизаций»
Выполнил: студент первого курса АГиСО Кревских С.В.
Преподаватель: Киперман В.А.
Тамбов 2006
План реферата:
1.История проблемы поиска внеземных цивилизаций
2.Пути поиска внеземных цивилизаций
3.Общие положения теории внеземных цивилизаций.
4.Заключение
1. На протяжении длительного времени, почти до начала
60-х годов, непосредственный интерес к проблеме поиска разумной жизни во Вселенной проявляли почти исключительно писатели-фантасты. Когда же эта проблема из ведения фантастов перешла в разряд фундаментальных проблем современного естествознания, она приобрела совершенно иной статус – научный.
Общие рассуждения о возможных формах жизни и разума в иных космических цивилизациях сменились расчетами систем радиосвязи, применимых для расстояний в десятки и сотни световых лет, а также попытками оценить количество населенных миров в Галактике – во многом спорными, но, тем не менее, заслуживающими обсуждения.
На современном этапе проблема поиска внеземных цивилизаций синтезирует в себе все научные дисциплины, созданные человечеством.
2. В результате многолетних теоретических исследований проблемы поиска внеземных цивилизаций (ВЦ) предложен и частично изучен ряд возможных путей получения информации, свидетельствующей о существовании ВЦ. Рассматривался следующий ряд неизбежных проявлений существования ВЦ в космическом масштабе: Электромагнитное излучение в результате технологической деятельности цивилизации; Межзвездные перелеты, организуемые мощными ВЦ с околосветовыми скоростями; Следы посещения Солнечной системы и Земли развитыми ВЦ; Колонизация Галактики; Астроинженерная деятельность развитых цивилизаций.
Наиболее детально способ обнаружения по непреднамеренному радиоизлучению, предложен И.С. Шкловским. Такое излучение может создавать телевидение, локация и внутренняя связь в пределах зоны расселения около своей звезды. Оказалось, что излучение несущей частоты земного телевидения может быть обнаружено средствами приема, которыми владеет земная цивилизация, с расстояния до 10 св. лет, а излучение мощных локаторов с расстояния до 30 св. лет. Обнаружение несущей частоты земного телевидения позволит по характеру изменения частоты за счет эффекта Доплера определить все параметры земного шара, направление оси и скорость собственного вращения, диаметр планеты и некоторые другие характеристики.
Межзвездные перелеты способами, известными в настоящее время, требуют огромной энергии. Даже разгон до децисветовой скорости небольшой автоматической ракеты требует 1018 –1019 Вт в течение 1-2-х лет разгона и такого же торможения. Поскольку при работе такого двигателя происходит выброс плазмы в пространство с огромной скоростью и с магнитным полем, то неизбежно возникает синхротронное радиоизлучение, которое может быть замечено современными средствами, по-видимому, на расстояниях около 100 св. лет. Однако количественный расчет излучения и возможностей его приема ждут своего детального изучения.
В рамках этого вопроса высказывались также идеи межзвездных перелетов с применением пилотируемых кораблей (с экипажем) или беспилотных автоматических зондов, в частности Брейсуэлл в 1960 г. предложил использование зондов, что повлекло за собой целый ряд работ в этом направлении.
Для кораблей, движущихся с околосветовыми скоростями, требуемая минимальная мощность двигателя, равная мощности светового излучения Солнца – 10 26 Вт, может быть замечена в пределах всей Галактики имеющимися на Земле радиотелескопами. Это были бы необычные объекты, «искусственность» которых могла быть расшифрована.
Наиболее острым является вопрос о свидетельствах палеоконтакта, т.е. посещений в прошлом Солнечной системы и Земли кораблями развитых цивилизаций. Однако современная наука еще не располагает данными, позволяющими вести эффективный поиск «следов» возможных космических посещений. По мнению некоторых ученых (2, с.125) назрела необходимость сформировать специальное исследовательское направление – «палеовизитологию». В задачу этой науки должно входить создание теории предмета, разработка методологии методики поиска, осуществление практических поисков следов и другие необходимые исследования. Пока же изучение проблемы палеоконтактов ведется паранаучными методами.
Вопрос о возможности колонизации Галактики сводится к вопросу о том, что можно ли ожидать существования в настоящий момент цивилизаций, имеющих многие миллионы лет технологической эры жизни?
Если считать неизбежным заселение всей Галактики, то тем неизбежнее будет наиболее полное освоение цивилизацией зоны обитания около своей звезды по мере развития и увеличения численности населения. (1, с.10) Это должно привести к строительству «эфирных городов» (К.Э. Циолковский). Сейчас уже создаются технические проекты таких поселений на сотни тысяч обитателей. Таким образом, неизбежно создание в космосе больших инженерных сооружений, т.е. астроинженерная деятельность цивилизации. Так возникла известная сфера Циолковского-Дайсона. Если инженерные сооружения перекрывают весь поток световой энергии Солнца, то в принципе возможно, что извне такая система будет казаться гигантской инфракрасной звездой размерами более 1 а. е.
В последнее время возникло еще одно, несколько экзотическое направление поиска ВЦ, которое базируется на предположении, что высокоразвитые ВЦ могут закладывать информацию в генетическую структуру определенных организмов (биологический канал связи). Эта мысль была высказана М.М. Агрестом, затем Г. Марксом, а также в работе японских авторов Х. Ёко и Т. Осимо. Г.М. Бескин считает, что некоторые сложные природные явления (типа солнечной активности) могут содержать информацию о деятельности ВЦ в закодированной форме. (1, с.121-122).
Рассмотренные методы поиска ВЦ являются пассивными по своей природе, первыми шагами в сторону использования активных методов являются радиосообщение в сторону шарового скопления М 13, информационные пластинки на космических кораблях «Пионер», информационный контейнер на кораблях «Вояджер». Этот метод получил название метода артефакта, однако, М. Субботович и З. Папоротный считают, что эти земные артефакты и послания, находящиеся на их борту, нельзя рассматривать как серьезные попытки установить контакт с другими мирами, а относится к ним как к форме демонстрации возможностей современной космической техники. (1, с. 167).
Рассмотренные выше пути поиска разумной жизни во Вселенной относятся к поиску в объеме Галактики, так как объекты Метагалактики слишком удалены, чтобы надеяться фиксировать какие-либо из указанных свидетельств жизни на межгалактических расстояниях.
Л.М. Гиндилисом предложена систематизация современных направлений поиска ВЦ. Одним из самых важных вопросов в проблеме поиска ВЦ Н.С. Кардашев считает вопрос о том, что собственно искать, и предлагает некоторые астрономические объекты, являющиеся возможными кандидатами для областей размещения сверхцивилизаций и методы их поиска: Объект исследования Метод поиска Самые мощные квазары и галактики.
Поиск новых внегалактических объектов с мощностью излучения > 10 45 эрг/с в диапазоне 10 мкм-1см, а также в других диапазонах. Поиск астроинженерных конструкций.
Поиск направленных информационных сигналов на длине волны 1,5 мм и ненаправленных – на длине волны 21 см.
Целесообразен также поиск ретрансляторов в Солнечной системе или около центра Галактики. Исследование ядра скопления Virgo (галактика М 87) и некоторых других крупных скоплений. Методы те же.
Исследование ядра нашей Галактики, ядер ближайших крупных галактик (М 31, М 33 и т.д.) Методы те же
3. Общие положения теории внеземных цивилизаций.
Направления поиска
свидетельств существования антропоморфной цивилизации во Вселенной основываются
на ряде теоретических положений о возникновении и закономерностях развития
цивилизаций. (1, с. 11 ) Эти положения можно сформулировать так:
· жизнь во Вселенной возникает непрерывно, начиная с образования звезд второго поколения, т.е. примерно в течение последних 12 млрд. лет;
· внеземные космические цивилизации возникают эволюционным путем непрерывно последние » 8 млрд. лет;
· существует закон неограниченной экспансии разумной жизни, т.е. стремление исследовать и занять максимальное пространство;
· цивилизации достигают уровня, при котором возможна практически неограниченная скорость непрерывного производства энергии.
Первое положение основывается на общепринятом мнении, что жизнь как функция материи возникает непрерывно по мере достижения определенной организации материи во Вселенной в ее эволюционном развитии. Начало
этого процесса после Большого взрыва определяется сроками синтеза всего набора тяжелых элементов и образования звезд с планетами. Космология дает для возраста Вселенной 15 млрд. лет. 3-х млрд. лет по теоретическим моделям вполне хватает для образования водородно-гелиевых звезд первого поколения, синтеза в них тяжелых элементов, рассеяния и конденсации в звезды второго поколения с планетами.
Отсюда получается, что начавшийся после этого период, когда стало возможным возникновение жизни, длится уже » 12 млрд. лет.
После этого начинается эволюционное развитие форм жизни около каждой из звезд, где она возникла, от клетки до технологической цивилизации, на что на Земле ушло около 4 млрд. лет.
Принимая этот срок за некоторую среднюю оценку, необходимую для возникновения разума и цивилизации, получаем второе положение, которое, как видно, является переносом земного опыта на всю Вселенную. Это может быть основано только на убеждении, что законы эволюции живого, установленные эволюционной биологией, являются универсальными и действуют во всей Вселенной.
Третье и четвертое положения также основаны на земном опыте. Закон неограниченной экспансии жизни для простейших ее форм является внутренним (неосознанным) императивом. Для разумных социальных форм жизни в естественный процесс экспансии вмешиваются начала разумного регулирования, т.е. цели и другие социально-экономические категории.
Четвертое положение – результат достижений науки и технологии последних десятилетий. Овладение термоядерной энергией позволяет иметь практически неограниченные возможности производства любых видов энергии.
Непрерывность возникновения жизни и цивилизаций во Вселенной, а также возможность производства неограниченных количеств энергии были главными теоретическими положениями, на которых строились выводы о существовании ярких свидетельств деятельности космических цивилизаций во Вселенной. Неограниченные возможности энергопроизводства и большое время жизни в технологической фазе старых цивилизаций допускают все, что не противоречит законам природы. Возможно создание гигантских астроинженерных сооружений, посылка мощнейших электромагнитных сигналов на всю Вселенную, даже передвижение звезд, их столкновение, взрывы и т.п.
Ряд исследователей считают, что раз это не запрещено законами физики, то многие из этих возможностей обязательно должны быть осуществлены. Это положение привело выводы теории к резкому расхождению с наблюдательными данными. Выводы теории приводят к неизбежной колонизации Галактики, существованию «космических чудес», связанных с космической деятельностью сверхцивилизаций, существованию мощных электромагнитных сигналов, легко принимаемых на простейшие средства и т.п.
Ничего похожего не наблюдается, даже специальные поиски сигналов не дали положительных результатов. В настоящее время резюмируется отсутствие каких-либо свидетельств существования ВЦ выше порога наблюдательных возможностей, достигнутых нашей цивилизацией.
Отсюда можно сделать один из трех выводов:
· либо недостаточны наблюдательные данные;
· либо теория неверна;
· либо теория верна, но внеземных цивилизаций нет вообще, а наша цивилизация уникальна и единственна, по крайней мере, в нашей Галактике.
Этот радикальный последний вывод был сделан сначала Хартом, затем И.С. Шкловским. (3)
Существуют и другие, менее радикальные утверждения о том, что цивилизации, достигнув технологической фазы, быстро погибают от загрязнения окружающей среды, ядерной войны и т.п., не успевая решить проблемы связи с другими цивилизациями и освоить другие звездные системы и галактики.
Утверждение об уникальности земной цивилизации фактически вступает в конфликт с приведенными доводами науки о множественности подходящих мест для возникновения и развития жизни во Вселенной и о большой вероятности возникновения там жизни путем той же биологической и химической эволюции: (1, с.7)
Физика
Химия
Астрономия
Тождественность физических и химических законов во Вселенной
Ординарность Солнца, Галактики. Большое количество солнцеподобных звезд в Галактике и подобных Галактик во Вселенной.
Обилие двойных звезд, косвенные измерения, указывающие на существование внесолнечных планет.
Радиоастрономия
Обилие органических соединений, обнаруженных в Галактике и других галактиках.
Химия
Открытие химической эволюции Вселенной.
Биология
Существование закономерной биологической эволюции. Эволюционное возникновение земной цивилизации.
В.С. Троицкий считает, что, скорее всего, неверны некоторые положения
теории возникновения и развития жизни и цивилизаций. (4, с.63-65) и предлагает отказаться от положения, что все, не запрещенное законами природы, обязательно будет реализовано. Предлагается искать предельные возможности в развитии цивилизации, определяемые не только физическими, но и биологическими и социальными требованиями. Это очень сложно и кажется полностью неопределенным, поскольку социальные закономерности вряд ли могут быть предсказаны на астрономические сроки.
Некоторые сторонники этой теории, в частности Дрейк, предлагает формулу, благодаря которой можно оценить потенциальное число независимо возникающих цивилизаций в Галактике:
N c = N * q * q p * n p * q l * q i * q t
N * -число звезд в Галактике
q * - доля звезд, потенциально пригодных для поддержания жизни;
q p - вероятность образования планет;
n p - среднее число обитаемых планет, обращающихся вокруг звезды;
q l - вероятность возникновения жизни на планете;
q i – вероятность возникновения цивилизации;
q t – вероятность возникновения развитой технологии.
N * = 10 11 , q * = 10 %, q p =100 %, n p = 0,01, q l = 100 %, q i = 100 %,
q = 100 %. Следовательно, N c » 10 8 ± 3
Среднее расстояние между звездами в Галактике составляет , d * » 10 св. лет , число звезд, приходящихся на одну цивилизацию N * / N c = 10 3 ± 3 , поэтому ожидаемое расстояние между двумя соседними цивилизациями будет:
d c =d * (N * |N c ) 1 /3 = 10 2 ± 1 св. лет.
Это расстояние слишком велико для путешествия в пределах времени жизни путешественников. Но даже пессимистическая оценка расстояния в 100 св. лет лежит в пределах досягаемости современной земной радиотехники. Это оправдывает поиск ВЦ посредством радиотелескопов. (1, с. 74-57)
4. Заключение
При анализе вышеизложенного материала возникает естественный вопрос: «Если ученые не располагают никакими непосредственными доказательствами распространенности разумной жизни во Вселенной, если наблюдения не приносят обнадеживающих результатов, если практическое осуществление контактов с космическими цивилизациями неизбежно должно встретиться с огромными трудностями, то стоит ли вообще в настоящее время всерьез заниматься этой проблемой?
В.Н. Комаров считает (2, с 215-216), что необходимо продолжать наблюдения, совершенствуя приемную аппаратуру и, расширяя круг возможных носителей космической информации, а также разрабатывать принципиально новые стратегии поисков ВЦ.
Академик Г.И. Наан считает, что эта проблема изучается для того, «чтобы лучше познать самих себя». (2, с. 219)
И.М. Крейн полагает, что каждая космическая цивилизация должна себя вести, исходя из предположения, что во Вселенной есть и другие цивилизации. Самое главное не то, существуют они реально или нет, а как мы вписываемся в некую гипотетическую систему. Возможно, есть некоторые фундаментальные истины, понимания которых мы пока не достигли. А когда это произойдет – мы войдем в космическое сообщество, а фактически или условно – сути дела не меняет. (2, с. 219)
Автор настоящей работы, продолжая мысль И.М. Крейн, полагает, что причиной «молчания» космоса может быть следующее: любая сложная система живет по законам природы, возможно влияние одной (более развитой цивилизации) на развитие другой (менее развитой цивилизации) может привести к гибели последней. Такое мнение сложилось у автора на примере колонизации Америки европейцами – цивилизации индейцев фактически не существует. Возможно, был нарушен еще неоткрытый закон природы, запрещающий вмешательство одних цивилизаций в развитие других. Тогда вполне вероятно, что это может быть одной из основных причин «молчания» космоса.
Список использованной литературы:
1. Проблема поиска
жизни во Вселенной. Труды Таллиннского симпозиума. Москва: 1986 г.
2. Комаров В.Н. В
космическом зеркале. Москва: 1989 г.
3. Шкловский И.С.
Вселенная, жизнь, разум. Москва:1980 г.
4. Троицкий В.С. Земля
и Вселенная, 1981 г., № 1
Теги: Проблема поиска внеземных цивилизаций Реферат КСЕdodiplom.ru
и Вселенная, 1981 г., № 1
www.ronl.ru
и Вселенная, 1981 г., № 1
www.ronl.ru
