Курсовая работа: Материалистическое понимание истории К. Маркса. Материалистическое понимание истории маркса реферат

Реферат - Материалистическое понимание истории К. Маркса

на тему: «Материалистическое понимание истории

К. Маркса»

Оглавление

Введение

Философия марксизма представляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности и идеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе, государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Настоящая работа посвящена марксистскому учению об общественно-историческом процессе – материалистическому пониманию истории. Оно составляет неотъемлемую часть философии марксизма и наиболее ярко иллюстрирует самую ее суть. Здесь наиболее ярко прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития, ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения и изменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории исторического процесса формационный подход к общественно-историческому развитию является, по мнению автора, наиболее обоснованным не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Целью настоящей работы является исследование сущностных основ марксистского понимания исторического развития общества через его основные категории и закономерности.

Достижению указанной цели служат следующие задачи:

1. Выявление содержания основополагающих категорий исторического материализма – общественное бытие и общественное сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка – как диалектически взаимосвязанных составляющих историко-философского учения К. Маркса.

2. Анализ сущности категории общественно-экономической формации как важнейшего звена в членении исторического процесса и показателя его прогрессивного развития.

3. Рассмотрение типов общественно-экономических формаций, возникающих в процессе развития общества от низших форм к высшим.

4. Установление содержания категории «социальная революция» с позиций ее места в диалектической системе материалистического понимания истории и роли в процессе общественного развития.

5. Исследование марксистского подхода к истории как объективно обусловленному процессу через понятие исторической необходимости; выявление роли сознательной деятельности людей в истории.

Указанные задачи предопределили структуру настоящей работы, представленную в оглавлении.

1.Основные категории исторического материализма

Учение Карла Маркса об истории человеческого общества складывалось в процессе формирования марксистской философии в целом. В его основе лежит базовая для всей философской системы Маркса идея о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего, кроме материи и законов ее движения и изменения. При этом в качестве метода познания используется диалектический материализм. Именно с этих позиций исследуются общие законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей.

Впервые материалистическое понимание истории освещается в совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» (1845-1846 гг.). Здесь история определяется как «…последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями».[1]

В рамках своего учения Маркс доказывает, что материальное производство – объективное, необходимое условие общественной жизни. Но главное, что было доказано Марксом и из чего вытекают все его последующие открытия, по словам Т. И. Ойзермана, — это то, что человечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие. Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могут быть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, в конечном счете, являются производительные силы.[2]

Категорию производительных сил, как и другие ключевые категории материалистического понимания истории, Маркс выводит из одного общего основания – материальной природы человека, его потребностей и деятельности, направленной на их удовлетворение. «Первая предпосылка всякой человеческой истории, — читаем мы в «Немецкой идеологии», — это … существование живых человеческих индивидов… Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни… Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь».[3]

Итак, свое начало история человеческого общества берет в мире материальных вещей. На этом общем основании покоятся категории «общественное бытие», «общественное сознание», «производительные силы», «производственные отношения», «базис», «надстройка», при помощи которых конструируется логика изложения материалистического понимания истории.

1.1. Общественное бытие и общественное сознание

Общественное бытие людей, по Марксу, есть реальный процесс их жизни. Люди живут и действуют в различных отраслях общественной жизни. Это и есть их общественное бытие. В основе общественного бытия людей лежит их экономическая деятельность. Ведь для того, чтобы жить и работать, люди прежде всего должны есть, пить, одеваться и т.д. А это все обеспечивается людьми в процессе общественного производства, экономической жизни.

Но люди в обществе не только живут, производят и развивают формы своей общественной жизни, но и отражают в своем сознании данное бытие, размышляют о нем, воссоздают его в виде образов, идей и теорий. Если общественное бытие есть жизнь непосредственная, то мысли об этой жизни есть жизнь опосредованная, отраженная в сознании.

Вот эта сторона общественной жизни людей – жизнь, опосредованная сознанием, производная, духовная – является областью общественного сознания. Общественное сознание есть сознание общественных отношений, отражение общественного бытия.

Так, литература и искусство описывают, изображают лишь то, что уже существует в жизни, или то, что в жизни зарождается. Политические и моральные идеи суть отражения в головах людей потребностей жизни общества. Общественное бытие первично, а общественное сознание вторично, производно.

Люди, живя и действуя в обществе, вырабатывают, создают различные представления и идеи о своей общественной жизни.

В этой связи нужно различать сознание как свойство каждого разумного существа и сознание как понимание сущности общественных отношений, в которых человек живет и действует. В первом смысле человек всегда действует сознательно, во втором же смысле, когда имеется в виду общественное сознание, он может действовать бессознательно, стихийно.

Сознание как свойство человеческой деятельности может относиться к сфере удовлетворения личных, будничных интересов человека. Маркс называл такое сознание обыденным.

Первичность общественного бытия в отношении общественного сознания состоит не только в том, что явления общественного бытия возникают раньше, чем они отразятся в общественном сознании людей, и состоит не только в том, что общественное бытие является независимым от общественного сознания, но еще и в том, что общественное бытие определяет общественное сознание.

Если общественное бытие людей различно, то различны и их взгляды на бытие. Л.Фейербах говорил: “В хижинах думают иначе, чем во дворцах”.

Но сознание людей отнюдь не является пассивным, зеркально — мертвым отражением жизни. Марксистский материализм в понимании общественной жизни отнюдь не отрицает и не принижает роли идей в общественном развитии. Он лишь подчеркивает, что эти идеи определяются жизнью и поэтому должны быть теснейшим образом связаны с последней, правильно отражая тенденции и требования ее развития.[4]

1.2. Производительные силы и производственные отношения

Исходный пункт истории человечества и его дальнейшего развития, как уже отмечалось, образует производство средств существования. Но при этом люди не свободны в выборе производства. То или иное поколение застает его готовым. Оно наследует производство от прошлых поколений.

В «Капитале» Маркс характеризует производство как целесообразную деятельность людей для создания потребительных стоимостей с помощью производительных сил. Простыми моментами процесса труда являются: 1) труд, 2) предмет труда и 3) орудия труда.

Производство включает в себя две стороны: во-первых, отношение людей к природе, степень овладения ее силами, т. е. производительные силы, во-вторых, отношения самих людей друг к другу в процессе овладения силами природы, т. е. производственные отношения.

Производительные силы — одно из наиболее общих и основных понятий марксистской философии. В этом понятии выражается основное отношение человека к природе. К производительным силам относятся люди и средства производства. Производительные силы представляют собой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанных между собой на основе всей системы разделения труда в обществе.

Силы природы и ее предметы становятся производительными силами лишь тогда, когда они соединяются с рабочей силой человека, т. е. выступают в качестве средств.

Производительные силы представляют собой конкретно-историческое единство производителей и средств производства, целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией и разделением труда.

Но указанные элементы играют не однозначную роль в системе производительных сил. Главной производительной силой являются производители, трудящиеся.

Для развития техники всегда требуются соответствующие кадры рабочих, которые приводят ее в движение. Люди, овладевшие техникой и научным знанием, являются решающим фактором производства на любой ступени общественно-исторического развития. В конечном счете, источником производительных сил является трудовая деятельность людей.

Производительные силы, в конечном счете, по выражению Маркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемые материальными интересами, создают и усовершенствуют орудия производства, добывают предметы труда. Маркс замечает, что «развитие общественного индивида — вот что выступает в качестве основного устоя производства и богатства».

Первая производительная сила — трудящиеся — имеет всегда конкретно-исторический характер. В определенных общественных условиях она обладает специфическими общественными свойствами. Член первобытного общества, раб, крепостной крестьянин, наемный рабочий, работник социалистического общества — вот этапы ее развития. В этом качественном различии данной производительной силы отражаются особые общественные отношения, при которых она функционирует. Процесс труда не только выражает собой затрату физической и духовной энергии, но и исторически сложившиеся общественные отношения

Орудия труда — это предметы или сочетание предметов, с помощью которых человек воздействует на природу. Посредством орудий труда человек производит преднамеренные изменения в предмете труда. С помощью орудий человек материализует свой труд, благодаря чему происходит передача последующим поколениям накопленного в обществе труда, общественных отношений.[5]

В процессе развития производства люди вступают в отношения друг к другу. Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называются производственными. Они соответствуют определенному уровню развития производительных сил. Производственные отношения характеризуют то или иное соединение средств производства с рабочей силой. Маркс в своем анализе производственных отношений подчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленного индивида вне общества — такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов.

Производственные отношения людей — это их первичные отношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Они материальны, складываются в процессе производства, возникают объективно, в результате действия законов экономического развития. Производственные отношения не зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно.

Вместе с производительными силами люди наследуют и определенные общественные отношения производства. Характер производственных отношений людей неизбежно меняется вместе с преобразованием, изменением и ростом производительных сил. Производительные силы и производственные отношения, доставшиеся от прежних поколений как результат их многовековой деятельности, каждый раз становятся исходным пунктом для начала последующей деятельности людей, для развития общества в целом.

Производственные отношения, определяемые развитием производительных сил, характеризуются, прежде всего, формой собственности на средства производства. Это главное и решающее в содержании понятия производственных отношений. Переход от одной общественно-экономической формации к другой сопровождается перераспределением средств производства, сменой форм собственности на них.

Теснейшим образом с распределением средств производства, или формой собственности на них, связано положение и взаимное отношение различных классов и социальных групп в общественном производстве. Форма собственности на средства производства также определяет собой социальные формы и характер распределения продуктов в обществе.

Производственные отношения в обществе определяются формами собственности. Каждая из основных форм (первобытно – общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) производственных отношений составляет экономическую структуру общественно-экономической формации.

Производство в обществе функционирует как совокупность различных видов труда, обусловленных разделением труда в тесной связи с развитием техники.

Производительные силы и производственные отношения образуют единство, в котором первые составляют содержание, а вторые — их форму. Нет производительных сил без производственных отношений. Производственные отношения выступают в процессе производства не в качестве внешней оболочки, а как его внутренний момент. Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы внутри определенной общественной формы и посредством ее.

Производительные силы и производственные отношения в конкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способ производства, определяющий всю общественную жизнь данной исторической эпохи. Производительные силы выражают отношение человека к природе, а производственные отношения — отношения людей друг к другу в процессе производства. «Каковы бы ни были общественные формы производства,— пишет Маркс,— рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя».[6] Способ, каким люди той или иной общественно-экономической формации производят необходимые средства для жизни, и составляет понятие способа производства.

Способ производства представляет собой общественную форму производства. Внутреннее единство производительных сил и производственных отношений находит свое выражение в том, что воспроизводство в общество всегда означает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но и воспроизводство определенных общественных отношений.

Способ производства образует основу общества. В нем заложены основные источники общественного развития. История общества есть прежде всего история способов производства. Особый характер и способ, каким происходит соединение рабочих со средствами производства, различает общественно-экономические формации. На каждой ступени общественного развития способ производства определяет характер и формы влияния географической среды, в конечном счете, рост народонаселения, степень развития и формы воздействия науки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществе отношения. Его существенные изменения влекут за собой глубокие перемены в социальной, политической и духовной областях жизни общества. Развитие производительных сил и изменение производственных отношений выражают поступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все коренные изменения в обществе, в конечном счете, определяются объективными законами производства.[7]

1.3. Базис и надстройка

Марксизм установил, что идеологические отношения и соответствующие им формы учреждений и организаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а из материальных, производственных отношений, образующих экономическую основу общества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделения определяющих общественных отношений от производных, выделив производственные, экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки.

Люди не могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственные отношения друг с другом. “Совокупность этих отношений, — говорит Маркс, — составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания”.[8] (Курсив наш. — А. Г.)

Нетрудно понять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимым элементом способа производства, а с другой – составляют базис, основу для тех общественных явлений, которые возникают на этой основе.

Нельзя смешивать способ производства, как материальную основу всего общественного развития, с экономическим базисом, как основой лишь надстроечных явлений.

Категория экономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической. Это значит, что каждой общественной формации присущ свой экономический базис. Сообразно различным типам производственных отношений складываются соответствующие типы экономических базисов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, коммунистический. Следовательно, господствующий тип производственных отношений определяет соответствующий тип экономического базиса.

Каждый экономический базис неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка – это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые, этические эстетические, философские, религиозные, и т.д. взгляды, идеи (формы общественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации.

Исторический опыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затем соответствующие им учреждения и организации.

Надстройка, как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно – исторической категорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждому типу базиса соответствует определенный тип надстройки. Стало быть, базис порождает одну, а не несколько надстроек. Надстройка, по словам Ленина, является формой существования экономической структуры общества, как содержания. Надстройка отражает свой базис, его природу (сущность), подобно тому, как форма отражает свое содержание.

Область надстройки является ареной острой классовой борьбы. Господствующими идеями и организациями в условиях антагонистического общества являются идеи и организации экономически господствующего класса.

В обществе действует общесоциологический закон: базис определяет надстройку. Это значит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический базис является источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки. В основном изменение в базисе предшествует изменениям в надстройке.

Определяющее воздействие базиса на надстройку не следует понимать упрощенно. Изменение надстройки не происходит автоматически, вслед за изменением базиса. Дело в том, что надстройка обладает относительной самостоятельностью. С одной стороны, она отличается большим консерватизмом, меньшей подвижностью и изменчивостью, чем базис. Поэтому она в своем развитии отстает от развития и изменения базиса, подобно тому, как форма в развитии отстает от содержания. С другой стороны, часть надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого в развитии базиса и надстройки постоянно возникают и разрешаются взаимные противоречия .

Из определяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна и безразлична к базису. Обратное активное воздействие надстройки на развитие базиса является общей исторической закономерностью.

Активная роль различных экономических элементов проявляется двояко. Они могут ускорять или замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его.

Когда старые экономические отношения превращаются в оковы развития производительных сил, тогда наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционным преобразованием базиса и надстройки старого общества.[9]

Рассмотренные категории исторического материализма являются той основой историко-философской системы Маркса, вокруг которой выстраивается вся логическая конструкция материалистического понимания истории. Они выступают базовыми для обоснования категории общественно-экономической формации, которая, как будет показано далее, занимает центральное место в членении исторического процесса.

2. Исторический процесс как последовательная смена общественно — экономических формаций

2.1. Категория общественно-экономической формации. Критерии членения исторического процесса

Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история – закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими более широкие возможности для развития материального производства, общественной жизни в целом. К. Маркс писал: «Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс…». Общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».[10]

Категория общественно-экономической формации обозначает исторически определенную ступень общественного развития, исторический тип конкретного общества, общественного устройства. Сам термин «формация» бал воспринят К. Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой исторически сложившееся образование в земной коре. Сходство между «формацией» в виде категории геологической науки и «формацией» в виде категории исторического материализма в том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.

Впервые категория «формация» была употреблена К. Марксом в 1852 г. в книге «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Анализируя политические процессы становления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал внимание на особенность формирования идей, отражающих коренные интересы нового господствующего класса. Вначале эти идеи облекались идеологами буржуазии в форму, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но так было только до утверждения буржуазных отношений. Как только «новая общественная формация сложилась, — отмечал К. Маркс, — исчезли допотопные гиганты и с ними вся воскресшая из мертвых римская старина…».[11] Следует отметить, что термин «формация» употреблялся им в разных сочетаниях: «общественная экономическая формация», « экономическая формация», «общественная формация».

В качестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий, фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни: производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторона общественного способа производства, которая выражает общественные отношения между людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней исторического процесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Маркс выделял рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическое общества. Также он обращал внимание на азиатский способ производства, а после работ Г. Маурера, Х. Банкрофта и особенно Л. Моргана в качестве исходного пункта развития человеческого общества называл архаическую формацию общинного типа.[12]

В процессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Маркс использовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так, в работе «К критике гегелевской философии права» в качестве таких критериев выдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зрения различались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» история представлялась в виде процесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда. Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое) общество.

В «Немецкой идеологии», где материалистическое понимание истории обретает зримые черты и определенность, К. Маркс и Ф. Энгельс за основу членения исторического процесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени в развитии разделения труда. Соответственно были выявлены четыре господствовавших в историческом процессе форм собственности: племенная, античная (общинная и государственная), феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежность коммунистического общества. Наконец, в предисловии к книге «К критике политической экономии» К. Маркс, формулируя суть материалистического понимания истории, выделял еще один критерий членения исторического процесса – способ производства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступеней общественного развития он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.[13]

В настоящей работе будет рассмотрен формационный подход к членению исторического процесса. Данная позиция обусловлена, по мнению автора, его наибольшей обоснованностью и последовательностью аргументации, максимально адекватным отражением реального поступательного движения общества от низших форм своего развития к высшим. Ведь каждая общественно-экономическая формация предстает одновременно и как тип общества, функционирующий и развивающийся по своим особым законам, и как стадия всемирно-исторического процесса, связанная предпосылками своего возникновения с предшествующей и предпосылками своего исчезновения – с последующей стадией развития человеческого общества.

2.2. Формационные ступени исторического процесса

Первобытнообщинный строй – первичная (или архаическая) общественно–экономическая формация, структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей. Деятельность первобытного человека протекает в рамках общины (кровной, родовой, сельской), которая состоит из семей (парных, больших, и т.д.) – ячеек, осуществляющих воспроизводство самого человека и представляющих более или менее зависимые от общины центры хозяйственной, религиозной и т.д. деятельности. В силу экзогамности брака в состав общины, наряду с кровнородственным ядром, входят брачные партнеры, выходцы из других общин. Регулирование брачных отношений, придавая межобщинным связям устойчивый и упорядоченный характер, содействует превращению общин во взаимосвязанные элементы социального целого (родоплеменная организация, и др.). Первобытнообщинный строй охватывает время от зарождения социальных отношений до возникновения классового общества. При расширительном толковании понятия первичной формации в целом началом первобытнообщинного строя считают фазу первобытного стада, а завершающим этапом – общества общинной государственности, где уже наметилась классовая дифференциация. Наибольшей структурной завершенности первобытнообщинные отношения достигают в период родового строя, образуемого взаимодействием родовой общины и рода. Основой производственных отношений здесь служила общая собственность на средства производства (орудия производства, земля, жилище, хозяйственный инвентарь), в пределах которой существовала и личная собственность на оружие, предметы домашнего обихода, одежду и т.п. Первобытные отношения, существовавшие в условиях начальных ступеней технического развития человечества, коллективных форм собственности, религиозно — магических представлений, вытесняются новыми социальными отношениями (или частично к ним адаптируются) в результате совершенствования орудий труда, форм хозяйства, эволюции семейно- брачных и др. отношений).[14]

Рабовладельческий строй – первое классовое антагонистическое общество, возникающее на развалинах первобытно – общинного строя. Рабство в тех или иных масштабах и формах имелось во всех странах и у всех народов. Высшей формы развития оно достигло в Древней Греции и Древнем Риме, где рабы стали главной производительной силой общества. При рабовладельческом строе господствующим и одним из основных классов является класс рабовладельцев — эксплуататоров. Он распадается на разные социальные группы: крупные землевладельцы, владельцы крупных мастерских, торговцы, ростовщики. Вторым основным классом является многочисленный эксплуатируемый класс рабов. Кроме этих двух основных классов в рабовладельческом обществе имеются промежуточные слои свободного населения: мелкие собственники, живущие своим трудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен – пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. Основой господствующих производственных отношений рабовладельческого общества является частная собственность рабовладельцев на средства производства рабов. Эксплуатация рабов, основанная на внеэкономическом принуждении, в значительной мере обусловила низкую производительность труда при рабовладельческом строе. Прибавочный продукт, создаваемый каждым отдельным рабом, был незначителен. Однако общая масса прибавочного продукта при эксплуатации громадного числа рабов и исключительной дешевизне их труда была относительно велика. На этой основе стали возможны известный общественный и технический прогресс, развитие науки, искусства, философии. С возникновением рабовладельческого общества возникает и развивается государство. Вся история рабства является историей классовой борьбы. С разложением рабовладельческого строя классовая борьба достигает своей высшей точки. Восстания рабов переплетаются с борьбой разоряющихся мелких крестьян против крупных землевладельцев. Гибель рабовладельческого строя в Риме ускорилась вторжением извне. Рабовладельческая форма эксплуатации заменяется другой – феодальной. С уничтожением рабовладельческого способа производства рабство полностью не исчезает. Оно продолжает существовать, в тех или иных размерах, и в период феодализма и в период капитализма.[15]

Феодализм (от латинского feodum – поместье) – общественно–экономическая формация, которая представляет среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно- экономических формаций в ходе всемирно- исторического процесса: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. В истории разных народов феодализм возникал посредством синтеза элементов разложения первобытнообщинных и рабовладельческих отношений. Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с более или менее равномерным их соотношением. Экономический строй феодализма при всем многообразии его форм в разных странах и в разное время (между древней и новой историей) характеризуется тем, что главное средство производства – земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведется силами и техническими средствами мелких производителей – крестьян. Основное экономическое отношение феодализма находит свое проявление в феодальной ренте, т.е. прибавочном продукте, взимаемым господами (или государством) с производителей в форме работ, денег или натурой (отработочная, денежная, натуральная рента). В систему феодальных отношений необходимо включен город, поскольку без сбыта продуктов сельского хозяйства горожанам феодализм не знал бы денежной ренты. Антагонизм феодального общества, основанного на эксплуатации крестьян феодалами (для нее характерно как экономическое, так и внеэкономическое принуждение), порождал многообразие форм проявления социальных противоречий. Среди них высшую, но весьма редкую форму представляли народные, крестьянско–плебейские восстания и войны. Для идеологии феодальной эпохи характерно тяготение к широчайшим, но почти неподвижным и мало основанным на действительных знаниях умозрительным концепциям и мировым религиям (христианство, ислам, буддизм, конфуцианство и др.). Политическое устройство феодального общества на разных этапах его развития различно: от мельчайшей государственной раздробленности до весьма централизованных абсолютных монархий. Специфическую форму представлял собою так называемый “кочевой феодализм”, хотя его основные признаки те же. Поздний период феодализма (нисходящая стадия его развития, как системы) характеризуется зарождением в его недрах мануфактурного производства – зачатка капиталистических отношений. В Западной Европе – это время назревания и свершения ранних буржуазных революций.[16]

Капитализм – общественно-экономическая формация, сменившая феодализм. В основе капитализма лежит частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Основной закон капиталистического производства – получение прибавочной стоимости. Для капитализма характерны анархия производства, периодические экономические кризисы, хроническая безработица. Главное противоречие капитализма – между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения – находит выражение в антагонизме между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбы пролетариата на протяжении всей истории капитализма является социалистическая революция. Провозглашаемое идеологами капитализма политическое равенство является в значительной мере формальным и дополняется экономическим неравенством. Вся надстройка над капиталистическим базисом, государственная машина и идеология, приспособлена к тому, чтобы отстранить трудящиеся массы от политической жизни. Возникнув в XVI веке, капитализм сыграл прогрессивную роль в развитии общества, обеспечив значительно более высокую по сравнению с феодализмом производительность труда и быстрое развитие производительных сил.

На рубеже XIX-XX века капитализм вступил свою высшую стадию — империализм, которая характеризуется господством монополий и финансовой олигархии, усилением реакции по всем линиям (политика, идеология, и т.д.). На этой стадии широкое распространение получает государственно–монополистический капитализм, усиливающий милитаризм и соединяющий мощь монополий с силой государства.[17]

Коммунизм как общественно–экономическая формация проходит в своем развитии две фазы: первую, или низшую, фазу — социализм, и высшую фазу –коммунизм. В основе их различия лежит степень экономической зрелости общества.

Социализм (от латинского socialis – общественный) – общественный строй, возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установления диктатуры пролетариата. Он основан на общественной собственности на средства производства, существующей в двух формах – государственной (общенародной) и кооперативно – колхозной. Общественная собственность обуславливает отсутствие эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи работников производства.

В социалистическом обществе имеются два дружественных класса – рабочий класс и колхозное крестьянство. Различия между классами, а также между ними и интеллигенцией постепенно стираются. Отношения всех социальных групп характеризуются социально – политическим и идейным единством отношений социалистических наций – дружбой, сотрудничеством и братской взаимопомощью. На основе общественной собственности при социализме осуществляется недоступное для капитализма планомерное развитие народного хозяйства. Развитие и совершенствование общественного производства служат все более полному удовлетворению растущих материальных и культурных потребностей народа. Жизнь социалистического общества строится на основе широкой демократии, привлечения трудящихся к активному участию в управлениями государственными делами. Социалистический демократизм обеспечивает как социальные права – право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на обеспечение в старости, равные права женщин и мужчин, граждан всех рас и национальностей, так и политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным. Социализм отличается от высшей стадии коммунизма степенью зрелости всех сторон общественной жизни. Производительные силы при социализме еще не развиты настолько, чтобы обеспечить изобилие продуктов, а труд еще не стал первой жизненной необходимостью всех членов общества. В силу этого распределение материальных благ здесь осуществляется по принципу “от каждого по способности, каждому по труду”. Развитие социализма закономерно приводит к коммунизму. [18]

При коммунизме возникает единая, всенародная собственность на средства производства. При социализме сохраняются различия между рабочим классом и колхозным крестьянством, при коммунизме же они исчезают. То же самое произойдет и с существующими при социализме различиями между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и интеллигенцией — с другой. Все эти различия обусловлены, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Этим же фактором определяются и различия в формах распределения, которые при социализме подчинены принципу – каждому по количеству и качеству его труда, а при коммунизме – каждому по его потребностям. На основе роста производительных сил при коммунизме утвердится прямое распределение продуктов, вместо существующих еще при социализме товарно-денежных отношениях. Изменениям в экономике соответствуют и изменения в надстройке. На определенной ступени капитализма полностью отомрут политические и правовые учреждения, политическая и правовая идеология, утвердятся единые общепризнанные правила коммунистического общежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всех людей, полностью отомрет государство, будет происходить все большее всестороннее сближение наций до полного исчезновения всяких различий между ними. Коммунизм является высшей формой организации общества, которая будет функционировать на основе высокого уровня развития производительных сил, науки, техники, культуры и коммунистического общественного самоуправления.

Постепенное перерастание социализма в коммунизм происходит, по Марксу, в рамках глубоких качественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем: создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально – технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально – экономических задач), развития коммунистических общественных отношений и формирование нового человека – всесторонне развитой личности, гармонически сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.

При коммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношения между личностью и обществом.[19]

Изложенное приводит к выводу о последовательности и прогрессивности общественных изменений. Каждая высшая общественно-экономическая формация отличается от низшей недосягаемым для нее уровнем производительности труда, которая обеспечивается более высокой ступенью развития производительных сил, новым типом производственных отношений и новой надстройкой. Каждая новая формация демонстрирует еще и более сложное строение по сравнению со старой формацией. Это усложнение может выражаться в появлении принципиально новых элементов, например антагонистических классов при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому и в исчезновении этих элементов при переходе от капиталистического строя коммунистическому. Но какой бы характер ни принимало усложнение формационного строения на лестнице поступательного развития человечества, в его основе в конечном счете лежат процессы изменения в сфере материального производства.

2.3. Социальная революция как закон смены общественно — экономических формаций

Важную роль в материалистическом понимании истории играет категория социальной революции. Она выступает необходимой составляющей логической системы марксистской философии и, поэтому заслуживает самостоятельного рассмотрения в рамках настоящей работы.

Общефилософской основой теории социальной революции является диалектико-материалистическое учение о развитии как высшем типе движения, всеобщем принципе изменения всего материального мира, в том числе социальной формы существования материи. Согласно закону перехода количественных изменений в качественные, эволюционное развитие подготавливает революцию.

Сам термин «революция» обозначает коренные качественные изменения как общества в целом, так и его отдельных сторон­­ — науки, культуры и так далее. Это всегда скачок в развитии общества, в ходе которого развивается основное противоречие системы, происходит отрицание старого новым. Подобное отрицание выражается, с одной стороны, в ликвидации всего отжившего в развивающийся системе, с другой – в преемственности между новым и старым ее состоянием и наконец, в порождении таких элементов, которых не было в старом, отрицаемом состоянии. При этом революция соотносится лишь с прогрессивным развитием, с переходом от низшего к высшему.

В контексте материалистического понимания истории революция понимается как материально обусловленная движущая сила исторического процесса. На определенной ступени своего развития, — писал К. Маркс в предисловии к «Критике политической экономии», — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.[20]

Поскольку, по Марксу при совокупности определенных условии социальная революция является неизбежной, ее свершение можно назвать общественным законом, которому подчиняется развитие человечества от одной общественно-экономической формации к другой. Однако в отличии от других общественных законов этот действует лишь в конкретный исторический период развития общества. Продолжительность его действия всякий раз зависит от исторического типа революции, своеобразия внутренних и внешних условии той страны, в которой она совершается.

По своему историческому значению социальные революции – важнейшие рубежи общественного развития, не только отделяющие одну общественно — экономическую формацию от другой, но и выражающие собой преемственность, поступательный характер исторического движения. Без социальной революции ни одна общественно экономическая формация не может занять место предшествующей формации. Вместе стем социальные революции различных исторических эпох во многом непохожи, специфичны. Историческая необходимость здесь заключается в повторяемости общих существенных черт, без которых нет единства исторического процесса. Повторяемость обнаруживается в социальных революциях в том, что коренная ломка старой формации всегда имеет свои истоки в обострении противоречия между производительными силами и производственными отношениями данного общества. Социальная революция, по Марксу носит двоякий характер: «Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер».[21]

Политеизм социальной революции проистекает из классовой борьбы. В этом отношении любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы, дошедший до наибольшего ожесточения.[22] В ее ходе разрешается вопрос о власти. По словам К. Маркса, «каждый стремящейся к господству класс, — если даже его господство обусловливает… уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, — должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс… мог представить свой интерес как всеобщий».[23]

В конечном итоге, социальная революция – это совокупность переворота материального, в экономических условиях производства, и переворота идеологического, происходящего в политической, религиозной, художественной, философской и иных сферах жизни, в которых люди осознают социальный конфликт и борются за его разрешение. При этом основополагающей движущей силой в этом процессе выступают противоречия материальной жизни, существующий конфликт между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Социальные революции, таким образом, можно назвать выражением сущности естественно-исторического процесса развития общества. Будучи, по Марксу, неизбежными, они являются законом истории, ее «локомотивами», обеспечивают смену одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной.

3. Историческая необходимость и сознательная деятельность людей

Исторический материализм рассматривает развитие общества как естественно-исторический процесс, который никем не может быть отменен и который осуществляется на основе объективных закономерностей, проходя через исторически необходимые этапы поступательного движения. Эти объективные закономерности действуют во всех общественно-экономических формациях и в то же время конкретно — исторически проявляются в специфических законах развития каждой из них. По словам Т. И. Ойзермана, «они не существуют отдельно от этих особенных, исторически преходящих законов, но и последние… неотделимы от наиболее общих… закономерностей».[24]

Таким образом, марксистское понимание общественно-исторического процесса нельзя воспринимать как обоснование лишь всеобщих социальных закономерностей: в рамках конкретно-исторического периода времени это всеобщее проявляется в специфических формах, что позволяет различать типы общественно-экономических формаций и говорить об изменениях в обществе в процессе его развития. В то же время признание Марксом существования наиболее общих закономерностей подтверждает историческую связь и преемственность между различными историческими эпохами, целостность исторического процесса.

Общественные закономерности возникли с появлением общества. Они имеют конкретно-исторический характер, так как неразрывно связаны с определенными историческими условиями.

Общественные закономерности выступают как устойчивые тенденции в историческом развитии. Значение их состоит в том, что они обусловливают развертывание событий в определенном направлении, благодаря чему история движется не хаотически, а с объективно необходимой последовательностью в смене явлений. Из одной общественно-экономической формации закономерно возникает другая, более высокая по степени развития, в каждой из них действует своя объективная логика событий.

Исторический материализм рассматривает общественные закономерности не как внешнюю силу, раз и навсегда предопределившую каждую ступень в развитии общества, каждое явление, а как внутреннюю логику исторических событий, которая возникает в процессе их развертывания на основе деятельности людей.

Объективная реальность социального создается и изменяется человечеством. Производительные силы – результат созидательной деятельности многих поколений людей. Именно многих, вследствие чего уровень производительных сил не зависит от каждого отдельного поколения. Маркс специально подчеркивает последнее обстоятельство, так как оно объясняет, почему и как человечество само создает объективную, определяющую основу общественной жизни. Он пишет: «… люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы – это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение».[25] Развивая эту мысль в другой работе, Маркс отмечает: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого».[26]

Люди сами творят свою историю, но при определенных обстоятельствах, которые подготовлены предшествующим развитием и не зависят от выбора людей. Изменение этих обстоятельств осуществляется в человеческой практике на основе использования общественных закономерностей. В ходе диалектического взаимодействия объективных условий и человеческой деятельности совершается исторический прогресс. Изменяя обстоятельства, люди изменяют самих себя.

В этом единстве двух противоположностей первичным, определяющим являются объективные условия. Их нельзя по одному лишь желанию людей создать или отменить. Только на основе учета объективных условий и путем использования общественных закономерностей люди могут добиться успехов в достижении своих целей. По этому поводу Маркс писал: «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития… не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов».[27]

Экономическое развитие составляет главное содержание объективной обусловленности исторического процесса и выступает первоосновой исторических закономерностей. К ней относятся также и другого рода явления общественной жизни, существующие вне сознания людей (например, обострение классовых и национальных антагонизмов в капиталистическом обществе, распад колониальной системы и другие подобные процессы).

Но есть и другой фактор общественного развития, существующий в сознании людей — это сознательная практическая деятельность масс, классов и их организаций, направленная на изменение существующего положения в соответствии со своими интересами и обеспечивающая это изменение на основе знания законов общественного развития.

Анализ материального производства и его главной производительной силы – трудящихся – привел Маркса к важнейшему выводу о решающей роли народных масс в истории. Именно народ, создающий материальные ценности, выступает также творцом духовной культуры человечества, определяющей силой общественно-политического развития. В. И.Ленин указывал, что исторический материализм «впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий».[28]

Исследуя общественные условия жизни народных масс, закономерный процесс изменения этих условий в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, Маркс пришел к научным выводам о решающей роли народных масс в общественном развитии, о борьбе классов и объективной неизбежности прогрессивного развития общества в направлении к социализму.

Таким образом, исторический процесс имеет в своей основе ряд устойчивых факторов, которые обусловливают его прогрессивное движение. Иными словами, развитие общества подчинено идее исторической необходимости, то есть обязательности проявления объективных законов истории. Эти законы в своем осуществлении опосредуются конкретными условиями исторического процесса, в силу чего в реальности проявляется та или иная специфика исторических событий.[29] Данный факт, однако, свидетельствует лишь о сложности исторического процесса, ни в коей мере не опровергая общие законы и тенденции развития общества.

Сознательная же деятельность людей выступает в качестве опосредования необходимости, поскольку служит ее осуществлению. В реальной жизни в результате действия объективных законов общественного развития возникают такие условия и возможности, реализация которых зависит от деятельности народных масс. В этой связи В. И.Ленин отмечал, марксистская теория «отличается от всех других… теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы народных масс, — а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами».[30]

Из сказанного следует вывод, что в рамках марксистского понимания истории необходимость выступает в виде естественно-исторических законов, непреложных детерминант развития общества. Тем не менее, она может быть реализована только через сознательную деятельность людей и, в конечном итоге, — народных масс.

Заключение

Исследования, проведенные в рамках настоящей работы, позволяют сформулировать ряд важных выводов.

1. Материалистическое понимание истории К. Маркса представляет собой самостоятельную систему в философии марксизма. В качестве метода познания объективных законов исторического развития общества здесь используется метод диалектического материализма, который оперирует категориями, характеризующими обусловленность истории человеческого общества материальным производством: общественное бытие, общественное сознание, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка. Они составляют тот каркас, на котором базируется историко-философская концепция К. Маркса.

2. Категория «общественно-экономическая формация» является интегративной и имеет громадное методологическое значение для философии исторического материализма. Все важнейшие категории данной философской системы так или иначе интегрируются в понятии «общественно-экономической формации». Так, невозможно раскрыть определения экономического базиса и надстройки только через их взаимное становление как парных категорий, необходимо одновременно указать их место в ряду всех других категорий, характеризующих общественно-экономическую формацию. Именно в ней концентрируются наиболее важные детерминанты исторической динамики общества, движущие силы общественного прогресса.

3. Прогрессивное общественное развитие обнаруживает себя через множество зигзагов истории – застой, гибель отдельных цивилизаций и так далее. Это свидетельствует о его сложности. Однако неизменной остается логика исторического процесса, выражающаяся в определенной последовательности смены общественно-экономических формаций. Она находит и свое практическое подтверждение: так, ни один из народов не развивался в направлении от феодализма к рабству, или от капитализма к феодализму. Общественное развитие в целом осуществляется в виде необратимого процесса, что и отражается в марксистском понимании главного направления прогресса человечества как последовательной смены формаций.

4. В марксизме понятие общественно-экономической формации неразрывно связано с понятием социальной революции. Последняя представляет собой такой качественный скачок, который знаменует кардинальный переворот в общественной жизни и означает, что низвергается отживший и утверждается новый прогрессивный общественный строй. Социальная революция с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречием между производительными силами и производственными отношениями, которое является самой глубокой экономической основой и причиной всякой социальной революции, замена одной общественно-экономической формации другой.

5. Исторический процесс является объективно обусловленным, поскольку подчиняется законам общественного развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общественной системы на основе общественного материального производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этих законов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению к обществу силы, ни как произвольные стремления господствующей социальной группы. Люди по своему желанию произвольно не могут отменять или заменять их. Объективные законы сами детерминируют деятельность людей, обуславливают определенный порядок отношений между ними. Однако реализация объективных законов находится в диалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем эта деятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намерения классов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, по словам К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы.

Список использованной литературы

1. Диалектика общественного развития. Ред. В.Ж. Келле. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988.

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Издательство политической литературы, 1984.

3. Исторический материализм. Ред. Шептулин А.П., Разин В.И. М.: Высшая школа, 1974.

4. Исторический материализм как социально-философская теория. Ред. Разин В.И. М.: Высшая школа, 1982.

5. Исторический материализм. Учебно-методическое пособие. Ред. Буева Л.П., Бурлак В.Н… М.: МГУ, 1971.

6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.

7. Категории исторического материализма. Ред. Дряхлов Н.И., Разин В.И. М.: Мысль, 1980.

8. Келле В., Ковальзон М. Исторический материализм. Курс лекций. М.: Высшая школа, 1962.

9. Крутова О.Н. Человек и история: проблема человека в социальной философии марксизма. М.: Политиздат, 1982.

10. Ленин В.И. Соч. 11. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

12. Марксистско-Ленинская философия. М.: Издательство политической литературы, 1966.

13. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М.: Наука, 1983.

14. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981.

15. Материальное производство и общественное сознание. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1987.

16. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: МГУ, 1986.

17. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: МГУ, 1982.

18. Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.

19. Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология «технического» пессимизма. М.: Знание, 1976.

20. Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958.

21. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма. М.: Наука, 1989.

22. Ойзерман Т.И. Что такое материализм. М.: Госполитиздат, 1955.

23. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979.

24. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.: Мысль, 1986.

25. Ойзерман Т.И. Обобщение Марксом и Энгельсом опыта революций 1848 года. М.: издательство Московского университета, 1956.

26. Пухликов В.К. История философии. Курс лекций. Ч. II. Постклассическая философия. М., 2001.

27. Теряев Г.В. Общественно-экономическая формация. М.: Издательство ВПШ и АОН, 1963.

28. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1958.

29. Философский словарь. Ред. Розенталь М.М. М.: Издательство политической литературы, 1972.

30. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

31. Чесноков Д.И. Марксистско-Ленинское учение о государстве, революции и диктатуре пролетариата. М.: Высшая школа, 1953.

[1] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 44-45.

[2] Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979. С. 288.

[3] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 19.

[4] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 280-282.

[5] Там же. С. 305-311.

[6] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.24. С. 43-44.

[7] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 311-314.

[8] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 6-7.

[9] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 282-292.

[10] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 10.

[11] Там же. Т. 27. С. 402.

[12] Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1983. С. 11.

[13] Там же. С. 9-10.

[14] Философский словарь. Ред. М. М. Розенталь. М., 1972. С. 309-310.

[15] Там же. С. 341.

[16] Там же. С. 431.

[17] Там же. С. 167.

[18] Там же. С. 378.

[19] Там же. С. 379.

[20] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 7.

[21] Там же. Т. 1. С. 48.

[22] См: Там же. Т. 4. С. 184.

[23] Там же. Т. 3. С. 32-33.

[24] Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958. С.34.

[25] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.27. С.402.

[26] Там же. Т. 8. С. 119.

[27] Там же. Т. 23. С. 10.

[28] Ленин В. И. Соч. Т. 21. С. 40.

[29] Исторический материализм как социально-философская теория. М.: Высшая школа, 1982. С. 55.

[30] Ленин В. И. Соч. Т. 16. С. 23.

www.ronl.ru

Реферат - Материалистическое понимание истории К. Маркса

на тему: «Материалистическоепонимание истории

 К. Маркса»

Оглавление.………………………………………………………………...

Введение. …………………………………………………………………...

1.Основные категории исторического материализма………………………………………………………………

   1.1. Общественное бытие и общественное сознание…………………..

   1.2. Производительные силы и производственные отношения………..

   1.3. Базис и надстройка…………………………………………………...

2. Исторический процесс как последовательная смена общественно — экономических формаций………………………………

2.1. Категория общественно — экономической формации. Критерии                          членения исторического процесса……………………………………….

2.2. Формационные ступени исторического процесса……………….....

2.3. Социальная революция как закон смены общественно — экономических формаций………………………………………………...

3. Историческая необходимость и сознательная деятельность людей ……………………………………………………………………….                                                                                                        

Заключение…………………………………………………………………

Список использованной литературы …………………………………..                                                      

Введение

Философия марксизмапредставляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности иидеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе,государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашейстраны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшнийдень, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубинойи точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Настоящая работапосвящена марксистскому учению об общественно-историческом процессе –материалистическому пониманию истории. Оно составляет неотъемлемую частьфилософии марксизма и наиболее ярко иллюстрирует самую ее суть. Здесь наиболееярко прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития,ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения иизменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории историческогопроцесса формационный подход к общественно-историческому развитию является, помнению автора, наиболее обоснованным не только с теоретической, но и спрактической точки зрения.

Целью настоящей работыявляется исследование сущностных основ марксистского понимания историческогоразвития общества через его основные категории и закономерности.

Достижению указанной целислужат следующие задачи:

1. Выявление содержанияосновополагающих категорий исторического материализма – общественное бытие иобщественное сознание, производительные силы и производственные отношения,базис и надстройка – как диалектически взаимосвязанных составляющихисторико-философского учения К. Маркса.

2. Анализ сущностикатегории общественно-экономической формации как важнейшего звена в члененииисторического процесса и показателя его прогрессивного развития.

3. Рассмотрение типовобщественно-экономических формаций, возникающих в процессе развития общества отнизших форм к высшим.

4. Установлениесодержания категории «социальная революция» с позиций ее места в диалектическойсистеме материалистического понимания истории и роли в процессе общественногоразвития.

5. Исследованиемарксистского подхода к истории как объективно обусловленному процессу черезпонятие исторической необходимости; выявление роли сознательной деятельностилюдей в истории.

Указанные задачипредопределили структуру настоящей работы, представленную в оглавлении.

1.Основные категории историческогоматериализма

Учение Карла Маркса  обистории человеческого общества складывалось в процессе формированиямарксистской философии в целом. В его основе лежит базовая для всей философскойсистемы Маркса идея о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего,кроме материи и законов ее движения и изменения. При этом в качестве методапознания используется диалектический материализм. Именно с этих позицийисследуются общие законы исторического развития и формы их реализации вдеятельности людей.

Впервые материалистическоепонимание истории освещается в совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкаяидеология» (1845-1846 гг.). Здесь история определяется как «…последовательнаясмена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы,производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями».[1]

В рамках своего ученияМаркс доказывает, что материальное  производство – объективное, необходимоеусловие общественной жизни. Но главное, что было доказано Марксом и из чеговытекают все его последующие открытия, по словам Т. И. Ойзермана, — это то, чточеловечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие.Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могутбыть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, вконечном счете, являются производительные силы.[2]

Категориюпроизводительных сил, как и  другие ключевые категории материалистическогопонимания истории, Маркс выводит из одного общего основания – материальнойприроды человека, его потребностей и деятельности, направленной на ихудовлетворение. «Первая предпосылка всякой человеческой истории, — читаем мы в«Немецкой идеологии», — это … существование живых человеческих индивидов… Самиони начинают отличать себя от животных, как только начинают производитьнеобходимые им средства к жизни… Производя необходимые им средства к жизни,люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь».[3]

Итак, свое начало историячеловеческого общества берет в мире материальных вещей. На этом общем основаниипокоятся категории «общественное бытие», «общественное сознание»,«производительные силы», «производственные отношения», «базис», «надстройка»,при помощи которых конструируется логика изложения материалистическогопонимания истории.

1.1. Общественноебытие и общественное сознание

Общественноебытие людей, поМарксу, есть реальный процесс их жизни. Люди живут и действуют в различныхотраслях общественной жизни. Это и есть их общественное бытие. В основеобщественного бытия людей лежит их экономическая деятельность. Ведь для того,чтобы жить и работать, люди прежде всего должны есть, пить, одеваться и т.д. Аэто все обеспечивается людьми в процессе общественного производства,экономической жизни.

Нолюди в обществе не только живут, производят и развивают формы своейобщественной жизни, но и отражают в своем сознании данное бытие, размышляют онем, воссоздают его в виде образов, идей и теорий. Если общественное бытие естьжизнь непосредственная, то мысли об этой жизни есть жизнь опосредованная,отраженная в сознании.

Вотэта сторона общественной жизни людей – жизнь, опосредованная сознанием,производная, духовная – является областью общественного сознания. Общественноесознаниеесть сознание общественных отношений, отражение общественногобытия.

Так,литература и искусство описывают, изображают лишь то, что уже существует вжизни, или то, что в жизни зарождается. Политические и моральные идеи сутьотражения в головах людей потребностей жизни общества. Общественное бытиепервично, а общественное сознание вторично, производно.

Люди, живя идействуя в обществе, вырабатывают, создают различные представления и идеи освоей общественной жизни.

В этойсвязи нужно различать сознание как свойство каждого разумного существа исознание как понимание сущности общественных отношений, в которых человек живети действует. В первом смысле человек всегда действует сознательно, во втором жесмысле, когда имеется в виду общественное сознание, он может действоватьбессознательно, стихийно.

Сознаниекак свойство человеческой деятельности может относиться к сфере удовлетворенияличных, будничных интересов человека. Маркс называл такое сознание обыденным.

Первичностьобщественного бытия в отношении общественного сознания состоит не только в том,что явления общественного бытия возникают раньше, чем они отразятся вобщественном сознании людей, и состоит не только в том, что общественное бытиеявляется независимым от общественного сознания, но еще и в том, чтообщественное бытие определяет общественное сознание.

Еслиобщественное бытие людей различно, то различны и их взгляды на бытие. Л.Фейербахговорил: “В хижинах думают иначе, чем во дворцах”.

Носознание людей отнюдь не является пассивным, зеркально — мертвым отражениемжизни. Марксистский материализм в понимании общественной жизни отнюдь неотрицает и не принижает роли идей в общественном развитии. Он лишьподчеркивает, что эти идеи определяются жизнью и поэтому должны быть теснейшимобразом связаны с последней, правильно отражая тенденции и требования ее развития.[4]

Исходныйпункт истории человечества и его дальнейшего развития, как уже отмечалось,образует производство средств существования.  Но при этом люди не свободны ввыборе производства. То или иное поколение застает его готовым. Оно наследуетпроизводство от прошлых поколений.

В«Капитале» Маркс характеризует производство как целесообразную деятельностьлюдей для создания потребительных стоимостей с помощью производительных сил.Простыми моментами процесса труда являются: 1) труд, 2) предмет труда и 3)орудия труда.

Производствовключает в себя две стороны: во-первых, отношение людей к природе, степеньовладения ее силами, т. е. производительные силы, во-вторых, отношения самихлюдей друг к другу в процессе овладения силами природы, т. е. производственныеотношения.

Производительныесилы — одно изнаиболее общих и основных понятий марксистской философии. В этом понятиивыражается основное отношение человека к природе. К производительным силамотносятся люди и средства производства. Производительные силы представляютсобой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанныхмежду собой на основе всей системы разделения труда в обществе.

Силы природы и ее предметы становятся производительнымисилами лишь тогда, когда они соединяются с рабочей силой человека, т. е.выступают в качестве средств.

Производительные силы представляют собойконкретно-историческое единство производителей и средств производства,целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией иразделением труда.

Но указанные элементы играют не однозначную роль всистеме производительных сил. Главной производительной силой являютсяпроизводители, трудящиеся.

Для развития техники всегда требуются соответствующиекадры рабочих, которые приводят ее в движение. Люди, овладевшие техникой инаучным знанием, являются решающим фактором производства на любой ступениобщественно-исторического развития. В конечном счете, источникомпроизводительных сил является трудовая деятельность людей.

Производительные силы, в конечном счете, по выражениюМаркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемыематериальными интересами, создают и усовершенствуют орудия производства,добывают предметы труда. Маркс замечает, что «развитие общественного индивида —вот что выступает в качестве основного устоя производства и богатства».

Первая производительная сила — трудящиеся — имеет всегдаконкретно-исторический характер. В определенных общественных условиях онаобладает специфическими общественными свойствами. Член первобытного общества,раб, крепостной крестьянин, наемный рабочий, работник социалистическогообщества — вот этапы ее развития. В этом качественном различии даннойпроизводительной силы отражаются особые общественные отношения, при которых онафункционирует. Процесс труда не только выражает собой затрату физической идуховной энергии, но и исторически сложившиеся общественные отношения

Орудия труда — это предметы или сочетание предметов, с помощью которыхчеловек воздействует на природу. Посредством орудий труда человек производитпреднамеренные изменения в предмете труда. С помощью орудий человекматериализует свой труд, благодаря чему происходит передача последующимпоколениям накопленного в обществе труда, общественных отношений. [5]

В процессе развития производства люди вступают в отношения друг к другу.Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называютсяпроизводственными. Они соответствуют определенному уровню развития производительныхсил. Производственные отношения характеризуют то или иное соединение средствпроизводства с рабочей силой. Маркс в своем анализе производственных отношенийподчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленногоиндивида вне общества — такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместноживущих и разговаривающих между собой индивидов.

Производственные отношения людей — это их первичныеотношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Ониматериальны, складываются в процессе производства, возникают объективно, врезультате действия законов экономического развития. Производственные отношенияне зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно.

Вместе с производительными силами люди наследуют иопределенные общественные отношения производства. Характер производственныхотношений людей неизбежно меняется вместе с преобразованием, изменением иростом производительных сил. Производительные силы и производственныеотношения, доставшиеся от прежних поколений как результат их многовековойдеятельности, каждый раз становятся исходным пунктом для начала последующейдеятельности людей, для развития общества в целом.

Производственные отношения, определяемые развитиемпроизводительных сил, характеризуются, прежде всего, формой собственности насредства производства. Это главное и решающее в содержании понятияпроизводственных отношений. Переход от одной общественно-экономической формациик другой сопровождается перераспределением средств производства, сменой формсобственности на них.

Теснейшим образом с распределением средств производства,или формой собственности на них, связано положение и взаимное отношениеразличных классов и социальных групп в общественном производстве. Формасобственности на средства производства также определяет собой социальные формыи характер распределения продуктов в обществе.

Производственные отношения в обществе определяютсяформами собственности. Каждая из  основных форм  (первобытно – общинная,рабовладельческая, феодальная, капиталистическая,  коммунистическая)производственных отношений составляет экономическую структуруобщественно-экономической формации.

Производство в обществе функционирует как совокупностьразличных видов труда, обусловленных разделением труда в тесной связи сразвитием техники.

Производительныесилы и производственные отношения образуют единство, в котором первыесоставляют содержание, а вторые — их форму. Нет производительных сил безпроизводственных отношений. Производственные отношения выступают в процессепроизводства не в качестве внешней оболочки, а как его внутренний момент.Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы внутриопределенной общественной формы и посредством ее.

Производительные силы и производственные отношения вконкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способпроизводства, определяющий всю общественную жизнь данной историческойэпохи. Производительные силы выражают отношение человека к природе, апроизводственные отношения — отношения людей друг к другу в процессепроизводства. «Каковы бы ни были общественные формы производства,— пишетМаркс,— рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но,будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются егофакторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должнысоединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение,отличает различные экономические эпохи общественного строя».[6] Способ, каким люди той илииной общественно-экономической формации производят необходимые средства дляжизни, и составляет понятие способа производства.

Способ производства представляет собой общественнуюформу производства. Внутреннее единство производительных сил и производственныхотношений находит свое выражение в том, что воспроизводство в общество всегдаозначает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но и воспроизводство определенных общественных отношений.

Способ производства образует основу общества. В немзаложены основные источники общественного развития. История общества естьпрежде всего история способов производства. Особый характер и способ, какимпроисходит соединение рабочих со средствами производства, различаетобщественно-экономические формации. На каждой ступени общественного развитияспособ производства определяет характер и формы влияния географической среды, вконечном счете, рост народонаселения, степень развития и формы воздействиянауки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществеотношения. Его существенные изменения влекут за собой глубокие перемены всоциальной, политической и духовной областях жизни общества. Развитиепроизводительных сил и изменение производственных отношений выражаютпоступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все коренныеизменения в обществе, в конечном счете, определяются объективными законамипроизводства.[7]

Марксизмустановил, что идеологические отношения и соответствующие им формы учреждений иорганизаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а изматериальных, производственных отношений, образующих экономическую основуобщества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделенияопределяющих общественных отношений от производных, выделив производственные,экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркси Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки.

Людине могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственныеотношения друг с другом. “Совокупность этих отношений, — говорит Маркс, — составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на которомвозвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуютопределенные формы общественного сознания”.[8](Курсив наш. — А. Г.)

Нетруднопонять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимымэлементом способа производства, а с другой – составляют базис, основу для техобщественных явлений, которые возникают на этой основе.

Нельзясмешивать способ производства, как материальную основу всего общественногоразвития, с экономическим базисом, как основой лишь надстроечных явлений.

Категорияэкономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической.Это значит, что каждой общественной формации присущ свой экономический базис.Сообразно различным типам производственных отношений складываютсясоответствующие типы экономических базисов: первобытнообщинный,рабовладельческий, феодальный, коммунистический. Следовательно, господствующийтип производственных отношений определяет соответствующий тип экономическогобазиса.

Каждыйэкономический базис неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка– это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются наоснове определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые,этические эстетические, философские, религиозные, и т.д. взгляды, идеи (формыобщественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации.

Историческийопыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затемсоответствующие им учреждения и организации.

Надстройка,как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно – историческойкатегорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждомутипу базиса соответствует определенный тип надстройки. Стало быть, базиспорождает одну, а не несколько надстроек. Надстройка, по словам Ленина,является формой существования экономической структуры общества, как содержания.Надстройка отражает свой базис, его природу (сущность), подобно тому, как формаотражает свое содержание.

Областьнадстройки является ареной острой классовой борьбы. Господствующими идеями иорганизациями в условиях антагонистического общества являются идеи иорганизации экономически господствующего класса.

Вобществе действует общесоциологический закон: базис определяет надстройку. Этозначит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический базисявляется источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки.В основном изменение в базисе предшествует изменениям в надстройке.

Определяющеевоздействие базиса на надстройку не следует понимать упрощенно. Изменениенадстройки не происходит автоматически, вслед за изменением базиса. Дело в том,что надстройка обладает относительной самостоятельностью. С одной стороны, онаотличается большим консерватизмом, меньшей подвижностью и изменчивостью, чембазис. Поэтому она в своем развитии отстает от развития и изменения базиса,подобно тому, как форма в развитии отстает от содержания. С другой стороны,часть надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого вразвитии базиса и надстройки постоянно возникают и разрешаются взаимныепротиворечия .

Изопределяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна ибезразлична к базису. Обратное активное воздействие надстройки на развитиебазиса является общей исторической закономерностью.

Активнаяроль различных экономических элементов проявляется двояко. Они могут ускорятьили замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его.

Когдастарые экономические  отношения превращаются в оковы развития производительныхсил, тогда наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционнымпреобразованием базиса и надстройки старого общества.[9]

Рассмотренныекатегории исторического материализма являются той основой историко-философскойсистемы Маркса, вокруг которой выстраивается вся логическая конструкцияматериалистического понимания истории. Они выступают базовыми для обоснованиякатегории общественно-экономической формации, которая, как будет показанодалее, занимает центральное место в членении исторического процесса.

2.Исторический процесс как последовательная смена общественно -  экономическихформаций

2.1.Категория общественно-экономической формации. Критерии членения историческогопроцесса

Диалектико-материалистическийподход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории.Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимсяв развитии организмом, а история – закономерным процессом смены общественныхформ, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими болееширокие возможности  для развития материального производства, общественнойжизни в целом. К. Маркс писал: «Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю наразвитие экономической общественной формации как на естественноисторическийпроцесс…». Общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития,ни отменить последние декретами».[10]

Категорияобщественно-экономической формации обозначает исторически определеннуюступень общественного развития, исторический тип конкретного общества,общественного устройства. Сам термин «формация» бал воспринят К. Марксом изгеологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложенийопределенного периода, которое представляло собой исторически сложившеесяобразование в земной коре. Сходство между «формацией» в виде категориигеологической науки и «формацией» в виде категории  исторического материализмав том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.

Впервыекатегория «формация» была употреблена К. Марксом в 1852 г. в книге«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Анализируя политические процессыстановления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал внимание наособенность формирования идей, отражающих коренные интересы новогогосподствующего класса. Вначале эти идеи облекались идеологами буржуазии вформу, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но такбыло только до утверждения буржуазных отношений. Как только «новая общественнаяформация сложилась, — отмечал К. Маркс, — исчезли допотопные гиганты и с нимився воскресшая из мертвых римская старина…».[11]Следует отметить, что термин «формация» употреблялся им в разных сочетаниях:«общественная экономическая формация», « экономическая формация», «общественнаяформация».

Вкачестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий,фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни:производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторонаобщественного способа производства, которая выражает общественные отношениямежду людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней историческогопроцесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Марксвыделял рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическоеобщества. Также он обращал внимание на азиатский способ производства, а послеработ Г. Маурера, Х. Банкрофта и особенно Л. Моргана в качестве исходногопункта развития человеческого общества называл архаическую формацию общинноготипа.[12]

Впроцессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Марксиспользовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так,в работе «К критике гегелевской философии права» в качестве таких критериеввыдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зренияразличались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В«Экономическо-философских рукописях 1844 года» история представлялась в видепроцесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда.Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое ибесклассовое (коммунистическое) общество.

В«Немецкой идеологии», где материалистическое понимание истории обретает зримыечерты и определенность, К. Маркс и Ф. Энгельс за основу членения историческогопроцесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени вразвитии разделения труда. Соответственно были выявлены четыре господствовавшихв историческом процессе форм собственности: племенная, античная (общинная игосударственная), феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежностькоммунистического общества. Наконец, в предисловии к книге «К критикеполитической экономии» К. Маркс, формулируя суть материалистического пониманияистории, выделял еще один критерий членения исторического процесса – способпроизводства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступенейобщественного развития он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазныйспособы производства.[13]

Внастоящей работе будет рассмотрен формационный подход к членению историческогопроцесса. Данная позиция обусловлена, по мнению автора, его наибольшейобоснованностью и последовательностью аргументации, максимально адекватнымотражением реального поступательного движения общества от низших форм своегоразвития к высшим. Ведь каждая общественно-экономическая формация предстаетодновременно и как тип общества, функционирующий и развивающийся по своимособым законам, и как стадия всемирно-исторического процесса, связаннаяпредпосылками своего возникновения с предшествующей и предпосылками своегоисчезновения – с последующей стадией развития человеческого общества.

2.2.Формационные ступени исторического процесса

Первобытнообщинныйстрой – первичная(или архаическая) общественно–экономическая формация, структура которойхарактеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей.Деятельность первобытного человека протекает в рамках общины (кровной, родовой,сельской), которая состоит из семей (парных, больших, и т.д.) – ячеек,осуществляющих воспроизводство самого человека и представляющих более или менеезависимые от общины центры хозяйственной, религиозной и т.д. деятельности. Всилу экзогамности брака в состав общины, наряду с кровнородственным ядром,входят брачные партнеры, выходцы из других общин. Регулирование брачныхотношений, придавая межобщинным связям устойчивый и упорядоченный характер,содействует превращению общин во взаимосвязанные элементы социального целого(родоплеменная организация, и др.). Первобытнообщинный строй охватывает времяот зарождения социальных отношений до возникновения классового общества. Прирасширительном толковании понятия первичной формации в целом началом первобытнообщинногостроя считают фазу первобытного стада, а завершающим этапом – общества общиннойгосударственности, где уже наметилась классовая дифференциация. Наибольшейструктурной завершенности первобытнообщинные отношения достигают в периодродового строя, образуемого взаимодействием родовой общины и рода. Основойпроизводственных отношений здесь служила общая собственность на средствапроизводства (орудия производства, земля, жилище, хозяйственный инвентарь), впределах которой существовала и личная собственность на оружие, предметыдомашнего  обихода, одежду и т.п. Первобытные отношения, существовавшие вусловиях начальных ступеней технического развития человечества, коллективныхформ собственности, религиозно — магических представлений, вытесняются новымисоциальными отношениями (или частично к ним адаптируются) в результатесовершенствования орудий труда, форм хозяйства, эволюции семейно- брачных и др.отношений).[14]

Рабовладельческийстрой – первоеклассовое антагонистическое общество, возникающее на развалинах первобытно –общинного строя. Рабство в тех или иных масштабах и формах имелось во всехстранах и у всех народов. Высшей формы развития оно достигло в Древней Греции иДревнем Риме, где рабы стали главной производительной силой общества. Прирабовладельческом строе господствующим и одним из основных классов являетсякласс рабовладельцев  — эксплуататоров. Он распадается на разные социальныегруппы: крупные землевладельцы, владельцы крупных мастерских, торговцы,ростовщики. Вторым основным классом является многочисленный эксплуатируемыйкласс рабов. Кроме этих двух основных классов в рабовладельческом обществе имеютсяпромежуточные слои свободного населения: мелкие собственники, живущие своимтрудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен – пролетариат, образовавшийсяиз разорившихся ремесленников и крестьян. Основой господствующихпроизводственных отношений рабовладельческого общества является частнаясобственность рабовладельцев на средства производства рабов. Эксплуатациярабов, основанная на внеэкономическом принуждении, в значительной мереобусловила низкую производительность труда при рабовладельческом строе. Прибавочныйпродукт, создаваемый каждым отдельным рабом, был незначителен. Однако общаямасса прибавочного продукта при эксплуатации громадного числа рабов и исключительнойдешевизне их труда была относительно велика. На этой основе стали возможныизвестный общественный и технический прогресс, развитие науки, искусства,философии. С возникновением рабовладельческого общества возникает и развиваетсягосударство. Вся история рабства является историей классовой борьбы. Сразложением рабовладельческого строя классовая борьба достигает своей высшейточки. Восстания рабов переплетаются с борьбой разоряющихся мелких крестьянпротив крупных землевладельцев. Гибель рабовладельческого строя в Римеускорилась вторжением извне. Рабовладельческая форма эксплуатации заменяетсядругой – феодальной. С уничтожением рабовладельческого способа производстварабство полностью не исчезает. Оно продолжает существовать, в тех или иных размерах,и в период феодализма и в период капитализма.[15]

Феодализм(от латинского feodum – поместье) – общественно–экономическаяформация, которая представляет среднее звено целостного диалектическогопроцесса смены общественно- экономических формаций в ходе всемирно-исторического процесса: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем икапитализмом. В истории разных народов феодализм возникал посредством синтезаэлементов разложения первобытнообщинных  и рабовладельческих отношений.Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с болееили менее равномерным их соотношением. Экономический строй феодализма при всеммногообразии его форм в разных странах и в разное время (между древней и новойисторией) характеризуется тем, что главное средство производства – землянаходится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногдапочти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведется силами итехническими средствами мелких производителей – крестьян. Основноеэкономическое отношение феодализма находит свое проявление в феодальной ренте,т.е. прибавочном продукте, взимаемым господами (или государством) спроизводителей в форме работ, денег или натурой (отработочная, денежная,натуральная рента). В систему феодальных отношений необходимо включен город,поскольку без сбыта продуктов сельского хозяйства горожанам феодализм не зналбы денежной ренты. Антагонизм феодального общества, основанного на эксплуатациикрестьян феодалами (для нее характерно как экономическое, так ивнеэкономическое принуждение), порождал многообразие форм проявления социальныхпротиворечий. Среди них высшую, но весьма редкую форму представляли народные,крестьянско–плебейские восстания и войны. Для идеологии феодальной эпохихарактерно тяготение к широчайшим, но почти неподвижным и мало основанным надействительных знаниях умозрительным концепциям и мировым религиям(христианство, ислам, буддизм, конфуцианство и др.). Политическое устройствофеодального общества на разных этапах его развития различно: от мельчайшейгосударственной раздробленности до весьма централизованных абсолютных монархий.Специфическую форму представлял собою так называемый “кочевой феодализм”, хотяего основные признаки те же. Поздний период феодализма (нисходящая стадия егоразвития, как системы) характеризуется зарождением в его недрах мануфактурногопроизводства – зачатка капиталистических отношений. В Западной Европе – этовремя назревания и свершения ранних буржуазных революций.[16]

Капитализм– общественно-экономическаяформация, сменившая феодализм. В основе капитализма лежит частная собственностьна средства производства и эксплуатация наемного труда. Основной законкапиталистического производства – получение прибавочной стоимости. Длякапитализма характерны анархия производства, периодические экономическиекризисы, хроническая безработица. Главное противоречие капитализма – между общественнымхарактером труда и частнокапиталистической формой присвоения – находитвыражение в антагонизме между основными классами капиталистического общества  — пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбыпролетариата на протяжении всей истории капитализма является социалистическаяреволюция.  Провозглашаемое идеологами капитализма политическое равенствоявляется в значительной мере формальным и дополняется экономическимнеравенством. Вся надстройка над капиталистическим базисом, государственнаямашина и идеология, приспособлена к тому, чтобы отстранить трудящиеся массы отполитической жизни. Возникнув в XVIвеке, капитализм сыграл прогрессивную роль в развитии общества, обеспечивзначительно более высокую по сравнению с феодализмом производительность труда ибыстрое развитие производительных сил.

 Нарубеже XIX-XX века капитализм вступил свою высшую стадию — империализм,которая характеризуется господством монополий и финансовой олигархии, усилениемреакции по всем линиям (политика, идеология, и т.д.). На этой стадии широкоераспространение получает государственно–монополистический капитализм,усиливающий милитаризм и соединяющий мощь монополий с силой государства.[17]

Коммунизмкакобщественно–экономическая формация проходит в своем развитии две фазы: первую,или низшую, фазу — социализм, и высшую фазу –коммунизм. В основе их различиялежит степень экономической зрелости общества.

Социализм (от латинского socialis – общественный) – общественный строй,возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установлениядиктатуры пролетариата. Он основан на общественной собственности на средствапроизводства, существующей в двух формах – государственной (общенародной) икооперативно – колхозной. Общественная собственность обуславливает отсутствиеэксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, отношениятоварищеского сотрудничества и взаимопомощи работников производства.

Всоциалистическом обществе имеются два дружественных класса – рабочий класс иколхозное крестьянство. Различия между классами, а также между ними иинтеллигенцией постепенно стираются. Отношения всех социальных группхарактеризуются социально – политическим и идейным единством отношенийсоциалистических наций – дружбой, сотрудничеством и братской взаимопомощью. Наоснове общественной собственности при социализме осуществляется недоступное длякапитализма планомерное развитие народного хозяйства. Развитие исовершенствование общественного производства служат все более полномуудовлетворению растущих материальных и культурных потребностей народа. Жизньсоциалистического общества строится на основе широкой демократии, привлечениятрудящихся к активному участию в управлениями государственными делами.Социалистический демократизм обеспечивает как социальные права – право на труд,на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на обеспечениев старости, равные права женщин и мужчин, граждан всех рас и национальностей,так и политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, правоизбирать и быть избранным. Социализм отличается от высшей стадии коммунизмастепенью зрелости всех сторон общественной жизни. Производительные силы присоциализме еще не развиты настолько, чтобы обеспечить изобилие продуктов, атруд еще не стал первой жизненной необходимостью всех членов общества. В силуэтого распределение материальных благ здесь осуществляется по принципу “от каждогопо способности, каждому по труду”. Развитие социализма закономерно приводит ккоммунизму. [18]

Прикоммунизме возникает единая, всенародная собственность на средствапроизводства. При социализме сохраняются различия между рабочим классом иколхозным крестьянством, при коммунизме же они исчезают. То же самое произойдети с существующими при социализме различиями между рабочими и крестьянами, содной стороны, и интеллигенцией — с другой. Все эти различия обусловлены, вконечном счете, уровнем развития производительных сил. Этим же факторомопределяются и различия в формах распределения, которые при социализмеподчинены принципу – каждому по количеству и качеству его труда, а прикоммунизме – каждому по его потребностям. На основе роста производительных сил прикоммунизме утвердится прямое распределение продуктов, вместо существующих ещепри социализме товарно-денежных отношениях. Изменениям в экономикесоответствуют и изменения в надстройке. На определенной ступени капитализмаполностью отомрут политические и правовые учреждения, политическая и правоваяидеология, утвердятся единые общепризнанные правила коммунистическогообщежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всехлюдей, полностью отомрет государство, будет происходить все большеевсестороннее сближение наций до полного исчезновения всяких различий междуними. Коммунизм является высшей формой организации общества, которая будетфункционировать на основе высокого уровня развития производительных сил, науки,техники, культуры и коммунистического общественного самоуправления.

Постепенноеперерастание социализма в коммунизм происходит, по Марксу, в рамках глубокихкачественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем:создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально –технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально –экономических задач), развития коммунистических общественных отношений иформирование нового человека – всесторонне развитой личности, гармоническисочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическоесовершенство.

Прикоммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношениямежду личностью и обществом.[19]

Изложенноеприводит к выводу о последовательности и прогрессивности общественныхизменений. Каждая высшая общественно-экономическая формация отличается отнизшей недосягаемым для нее уровнем производительности труда, котораяобеспечивается более высокой ступенью развития производительных сил, новымтипом производственных отношений и новой надстройкой. Каждая новая формациядемонстрирует еще и более сложное строение по сравнению со старой формацией.Это усложнение может выражаться в появлении принципиально новых элементов,например антагонистических классов при переходе от первобытнообщинного строя крабовладельческому и в исчезновении этих элементов при переходе откапиталистического строя коммунистическому. Но какой бы характер ни принималоусложнение формационного строения на лестнице поступательного развитиячеловечества, в его основе в конечном счете лежат процессы изменения в сферематериального производства.

2.3.Социальная революция как закон смены общественно — экономических формаций

Важную роль вматериалистическом понимании истории играет категория социальной революции.Она выступает необходимой составляющей логической системы марксистскойфилософии и, поэтому заслуживает самостоятельного рассмотрения в рамкахнастоящей работы.

Общефилософской основойтеории социальной революции является диалектико-материалистическое учение оразвитии как высшем типе движения, всеобщем принципе изменения всегоматериального мира, в том числе социальной формы существования материи.Согласно закону перехода количественных изменений в качественные, эволюционноеразвитие подготавливает революцию.

Сам термин «революция»обозначает коренные качественные изменения как общества в целом, так и егоотдельных сторон­­ — науки, культуры и так далее. Это всегда скачок в развитииобщества, в ходе которого развивается основное противоречие системы, происходитотрицание старого новым. Подобное отрицание выражается, с одной стороны, вликвидации всего отжившего в развивающийся системе, с другой – впреемственности между новым и старым ее состоянием и наконец, в порождениитаких элементов, которых не было в старом, отрицаемом состоянии.  При этомреволюция соотносится лишь с прогрессивным развитием, с переходом от низшего квысшему.

В контекстематериалистического понимания истории революция понимается как материальнообусловленная движущая сила исторического процесса. На определенной ступенисвоего развития, — писал К. Маркс в предисловии к «Критике политическойэкономии», — материальные производительные силы общества приходят впротиворечия с существующими производственными отношениями, или – что являетсятолько юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутрикоторых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил этиотношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворотво всей громадной надстройке.[20]

Поскольку, по Марксу присовокупности определенных  условии социальная революция является неизбежной, еесвершение можно назвать общественным законом, которому подчиняется развитиечеловечества от одной общественно-экономической формации к другой. Однако вотличии от других общественных законов этот действует лишь в конкретныйисторический период развития общества. Продолжительность его действия всякийраз зависит от исторического типа революции, своеобразия внутренних и внешнихусловии той страны, в которой она совершается.

По своему историческомузначению социальные революции – важнейшие рубежи общественного развития, нетолько отделяющие одну общественно — экономическую формацию от другой, но ивыражающие собой преемственность, поступательный характер историческогодвижения. Без социальной революции ни одна общественно экономическая формацияне может занять место предшествующей формации. Вместе стем социальные революцииразличных исторических эпох во многом непохожи, специфичны. Историческаянеобходимость здесь заключается в повторяемости общих существенных черт, безкоторых нет единства исторического процесса. Повторяемость обнаруживается всоциальных революциях в том, что коренная ломка старой формации всегда имеетсвои истоки в обострении противоречия между производительными силами ипроизводственными отношениями данного общества. Социальная революция, по Марксуносит двоякий характер: «Каждая революция разрушает старое общество, ипостольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер».[21]

Политеизм социальнойреволюции проистекает из классовой борьбы. В этом отношении любая социальнаяреволюция есть высший этап развития классовой борьбы, дошедший до наибольшегоожесточения.[22]В ее ходе разрешается вопрос о власти. По словам К. Маркса, «каждый стремящейсяк господству класс, — если даже его господство обусловливает… уничтожение всейстарой общественной формы и господства вообще, — должен прежде всего завоеватьсебе политическую власть, для того чтобы этот класс… мог представить свойинтерес как всеобщий».[23]

В конечном итоге,социальная революция – это совокупность переворота материального, вэкономических условиях производства, и переворота идеологического,происходящего в политической, религиозной, художественной, философской и иныхсферах жизни, в которых люди осознают социальный конфликт и борются за егоразрешение. При этом основополагающей движущей силой в этом процессе выступаютпротиворечия материальной жизни, существующий конфликт между общественнымипроизводительными силами и производственными отношениями.

Социальные революции,таким образом, можно назвать выражением сущности естественно-историческогопроцесса развития общества. Будучи, по Марксу, неизбежными, они являютсязаконом истории, ее «локомотивами», обеспечивают смену однойобщественно-экономической формации другой, более прогрессивной.

3. Историческая необходимость и сознательная деятельностьлюдей

Историческийматериализм рассматривает развитие общества как естественно-историческийпроцесс, который никем не может быть отменен и который осуществляется на основе объективных закономерностей, проходя черезисторически необходимые этапы поступательного движения. Эти объективныезакономерности действуют во всех общественно-экономических формациях и в то жевремя конкретно — исторически проявляются в специфических законах развитиякаждой из них. По словам Т. И. Ойзермана, «они не существуют отдельно от этихособенных, исторически преходящих законов, но и последние… неотделимы отнаиболее общих… закономерностей».[24]

Таким образом, марксистское понимание общественно-исторического процессанельзя воспринимать как обоснование лишь всеобщих социальных закономерностей: врамках конкретно-исторического периода времени это всеобщее проявляется вспецифических формах, что позволяет различать типы общественно-экономическихформаций и говорить об изменениях в обществе в процессе его развития. В то жевремя признание Марксом существования наиболее общих закономерностейподтверждает историческую связь и преемственность между различнымиисторическими эпохами, целостность исторического процесса.

Общественные закономерности возникли с появлением общества. Они имеютконкретно-исторический характер, так как неразрывно связаны с определеннымиисторическими условиями.

Общественные закономерности выступают как устойчивые тенденции висторическом развитии. Значение их состоит в том, что они обусловливаютразвертывание событий в определенном направлении, благодаря чему историядвижется не хаотически, а с объективно необходимой последовательностью в сменеявлений. Из одной общественно-экономической формации закономерно возникаетдругая, более высокая по степени развития, в каждой из них действует свояобъективная логика событий.

Исторический материализм рассматривает общественныезакономерности не как внешнюю силу, раз и навсегда предопределившую каждуюступень в развитии общества, каждое явление, а как внутреннюю логику историческихсобытий, которая возникает в процессе их развертывания на основе деятельностилюдей.

Объективная реальность социального создается иизменяется человечеством. Производительные силы – результат созидательнойдеятельности многих поколений людей. Именно многих, вследствие чего уровеньпроизводительных сил не зависит от каждого отдельного поколения. Марксспециально подчеркивает последнее обстоятельство, так как оно объясняет, почемуи как человечество само создает объективную, определяющую основу общественнойжизни. Он пишет: «… люди не свободны в выборе своих производительных сил,которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительнаясила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Такимобразом, производительные силы – это результат практической энергии людей, носама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся,общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, апредыдущее поколение».[25] Развивая эту мысль в другой работе, Марксотмечает: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как имвздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которыенепосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого».[26]

Люди сами творят свою историю, но при определенныхобстоятельствах, которые подготовлены предшествующим развитием и не зависят отвыбора людей. Изменение этих обстоятельств осуществляется в человеческойпрактике на основе использования общественных закономерностей. В ходедиалектического взаимодействия объективных условий и человеческой деятельностисовершается исторический прогресс. Изменяя обстоятельства, люди изменяют самихсебя.

В этом единстве двух противоположностей первичным,определяющим являются объективные условия. Их нельзя по одному лишь желаниюлюдей создать или отменить. Только на основе учета объективных условий и путемиспользования общественных закономерностей люди могут добиться успехов вдостижении своих целей. По этому поводу Маркс писал: «Общество, если даже ононапало на след естественного закона своего развития… не может ни перескочитьчерез естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно можетсократить и смягчить муки родов».[27]

Экономическое развитие составляет главное содержаниеобъективной обусловленности исторического процесса и выступает первоосновойисторических закономерностей. К ней относятся также и другого рода явленияобщественной жизни, существующие вне сознания людей (например, обострениеклассовых и национальных антагонизмов в капиталистическом обществе, распадколониальной системы и другие подобные процессы).

Но есть и другой фактор общественного развития,существующий в сознании людей — это сознательная практическая деятельностьмасс, классов и их организаций, направленная на изменение существующегоположения в соответствии со своими интересами и обеспечивающая это изменение наоснове знания законов общественного развития.

Анализ материального производства и его главнойпроизводительной силы – трудящихся – привел Маркса к важнейшему выводу орешающей роли народных масс в истории. Именно народ, создающий материальныеценности, выступает также творцом духовной культуры человечества, определяющейсилой общественно-политического развития. В. И.Ленин указывал, что историческийматериализм «впервые дал возможность с естественно-исторической точностьюисследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий».[28]

Исследуя общественные условия жизни народных масс,закономерный процесс изменения этих условий в связи с развитием производительныхсил и производственных отношений, Маркс пришел к научным выводам о решающейроли народных масс в общественном развитии, о борьбе классов и объективнойнеизбежности прогрессивного развития общества в направлении к социализму.

Таким образом, исторический процесс имеет в своей основеряд устойчивых факторов, которые обусловливают его прогрессивное движение.Иными словами, развитие общества подчинено идее исторической необходимости, тоесть обязательности проявления объективных законов истории. Эти законы в своемосуществлении опосредуются конкретными условиями исторического процесса, в силучего в реальности проявляется та или иная специфика исторических событий.[29] Данный факт, однако,свидетельствует лишь о сложности исторического процесса, ни в коей мере неопровергая общие законы и тенденции развития общества.

Сознательная же деятельность людей выступает в качествеопосредования необходимости, поскольку служит ее осуществлению. В реальнойжизни в результате действия объективных законов общественного развитиявозникают такие условия и возможности, реализация которых зависит отдеятельности народных масс. В этой связи В. И.Ленин отмечал, марксистскаятеория «отличается от всех других… теорий замечательным соединением полнойнаучной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного ходаэволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии,революционного творчества, революционной инициативы народных масс, — а также,конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать иреализовать связь с теми или иными классами».[30]

Из сказанного следует вывод, что в рамках марксистскогопонимания истории необходимость выступает в виде естественно-историческихзаконов, непреложных детерминант развития общества. Тем не менее, она можетбыть реализована только через сознательную деятельность людей и, в конечномитоге, — народных масс.

Заключение

Исследования, проведенные в рамках настоящей работы,позволяют сформулировать ряд важных выводов.

1. Материалистическое понимание истории К. Марксапредставляет собой самостоятельную систему в философии марксизма. В качествеметода познания объективных законов исторического развития общества здесьиспользуется метод диалектического материализма, который оперирует категориями,характеризующими обусловленность истории человеческого общества материальнымпроизводством: общественное бытие, общественное сознание, производительныесилы, производственные отношения, базис, надстройка. Они составляют тот каркас,на котором базируется историко-философская концепция К. Маркса.

2. Категория «общественно-экономическая формация»является интегративной и имеет громадное методологическое значение дляфилософии исторического материализма. Все важнейшие категории даннойфилософской системы так или иначе интегрируются в понятии«общественно-экономической формации». Так, невозможно раскрыть определенияэкономического базиса и надстройки только через их взаимное становление какпарных категорий, необходимо одновременно указать их место в ряду всех другихкатегорий, характеризующих общественно-экономическую формацию. Именно в нейконцентрируются наиболее важные детерминанты исторической динамики общества,движущие силы общественного прогресса.

3. Прогрессивное общественное развитие обнаруживает себячерез множество зигзагов истории – застой, гибель отдельных цивилизаций и такдалее. Это свидетельствует о его сложности. Однако неизменной остается логикаисторического процесса, выражающаяся в определенной последовательности сменыобщественно-экономических формаций. Она находит и свое практическоеподтверждение: так, ни один из народов не развивался в направлении отфеодализма к рабству, или от капитализма к феодализму. Общественное развитие вцелом осуществляется в виде необратимого процесса, что и отражается вмарксистском понимании главного направления прогресса человечества какпоследовательной смены формаций.

4. В марксизме понятие общественно-экономическойформации неразрывно связано с понятием социальной революции. Последняяпредставляет собой такой качественный скачок, который знаменует кардинальныйпереворот в общественной жизни и означает, что низвергается отживший иутверждается новый прогрессивный общественный строй. Социальная революция слогической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего наопределенном этапе развития производства противоречием между производительнымисилами и производственными отношениями, которое является самой глубокойэкономической основой и причиной всякой социальной революции, замена однойобщественно-экономической формации другой.

5. Исторический процесс является объективнообусловленным, поскольку подчиняется законам общественного развития. Они формируютсякак устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементамиобщественной системы на основе общественного материального производства в ходеосознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этихзаконов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению кобществу силы, ни как произвольные стремления господствующей социальной группы.Люди по своему желанию произвольно  не могут отменять или заменять их. Объективныезаконы сами детерминируют деятельность людей, обуславливают определенныйпорядок отношений между ними. Однако реализация объективных законов находится вдиалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем этадеятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намеренияклассов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, пословам К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы.       

Список использованной литературы

1. Диалектика общественного развития. Ред. В.Ж.Келле. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988.

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очеркиистории и теории. М.: Издательство политической литературы, 1984.

3. Исторический материализм. Ред. Шептулин А.П.,Разин В.И. М.: Высшая школа, 1974.

4. Исторический материализм каксоциально-философская теория. Ред. Разин В.И. М.: Высшая школа, 1982.

5. Исторический материализм. Учебно-методическоепособие. Ред. Буева Л.П., Бурлак В.Н… М.: МГУ, 1971.

6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.

7. Категории исторического материализма. Ред. ДряхловН.И., Разин В.И. М.: Мысль, 1980.

8. Келле В., Ковальзон М. Исторический материализм. Курслекций. М.: Высшая школа, 1962.

9. Крутова О.Н. Человек и история: проблема человека всоциальной философии марксизма. М.: Политиздат, 1982.

10. Ленин В.И. Соч.  11. Ойзерман Т.И.Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

12. Марксистско-Ленинская философия. М.: Издательство политическойлитературы, 1966.

13. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса.Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационныеступени. М.: Наука, 1983.

14. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса.Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное ивторичное. М.: Наука, 1981.

15. Материальное производство и общественное сознание.Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1987.

16. Момджян К.Х. Категории исторического материализма:системность, развитие. М.: МГУ, 1986.

17. Момджян К.Х. Концептуальная природа историческогоматериализма. М.: МГУ, 1982.

18. Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страницампроизведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.

19. Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология«технического» пессимизма. М.: Знание, 1976.

20. Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположникдиалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958.

21. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрениемарксизма. М.: Наука, 1989.

22. Ойзерман Т.И. Что такое материализм. М.:Госполитиздат, 1955.

23. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и историяфилософии. М.: Мысль, 1979.

24. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.:Мысль, 1986.

25. Ойзерман Т.И. Обобщение Марксом и Энгельсом опытареволюций 1848 года. М.: издательство Московского университета, 1956.

26. Пухликов В.К. История философии. Курслекций. Ч. II. Постклассическая философия. М.,2001.

27. Теряев Г.В. Общественно-экономическая формация. М.:Издательство ВПШ и АОН, 1963.

28. Тугаринов В.П. Соотношение категорий историческогоматериализма. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1958.

29. Философский словарь. Ред. Розенталь М.М. М.:  Издательство политическойлитературы, 1972.

30. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль,1965.

31. Чесноков Д.И. Марксистско-Ленинское учение огосударстве, революции и диктатуре пролетариата. М.: Высшая школа, 1953.

www.ronl.ru

Материалистическое понимание истории К. Маркса

на тему: «Материалистическое понимание истории

 К. Маркса»

Оглавление

Введение

Философия марксизма представляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности и идеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе, государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Настоящая работа посвящена марксистскому учению об общественно-историческом процессе – материалистическому пониманию истории. Оно составляет неотъемлемую часть философии марксизма и наиболее ярко иллюстрирует самую ее суть. Здесь наиболее ярко прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития, ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения и изменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории исторического процесса формационный подход к общественно-историческому развитию является, по мнению автора, наиболее обоснованным не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Целью настоящей работы является исследование сущностных основ марксистского понимания исторического развития общества через его основные категории и закономерности.

Достижению указанной цели служат следующие задачи:

1. Выявление содержания основополагающих категорий исторического материализма – общественное бытие и общественное сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка – как диалектически взаимосвязанных составляющих историко-философского учения К. Маркса.

2. Анализ сущности категории общественно-экономической формации как важнейшего звена в членении исторического процесса и показателя его прогрессивного развития.

3. Рассмотрение типов общественно-экономических формаций, возникающих в процессе развития общества от низших форм к высшим.

4. Установление содержания категории «социальная революция» с позиций ее места в диалектической системе материалистического понимания истории и роли в процессе общественного развития.

5. Исследование марксистского подхода к истории как объективно обусловленному процессу через понятие исторической необходимости; выявление роли сознательной деятельности людей в истории.

Указанные задачи предопределили структуру настоящей работы, представленную в оглавлении.

1.Основные категории исторического материализма

Учение Карла Маркса  об истории человеческого общества складывалось в процессе формирования марксистской философии в целом. В его основе лежит базовая для всей философской системы Маркса идея о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего, кроме материи и законов ее движения и изменения. При этом в качестве метода познания используется диалектический материализм. Именно с этих позиций исследуются общие законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей.

Впервые материалистическое понимание истории освещается в совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» (1845-1846 гг.). Здесь история определяется как «…последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями».[1]

В рамках своего учения Маркс доказывает, что материальное  производство – объективное, необходимое условие общественной жизни. Но главное, что было доказано Марксом и из чего вытекают все его последующие открытия, по словам Т. И. Ойзермана, - это то, что человечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие. Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могут быть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, в конечном счете, являются производительные силы.[2]

Категорию производительных сил, как и  другие ключевые категории материалистического понимания истории, Маркс выводит из одного общего основания – материальной природы человека, его потребностей и деятельности, направленной на их удовлетворение. «Первая предпосылка всякой человеческой истории, - читаем мы в «Немецкой идеологии», - это … существование живых человеческих индивидов… Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни… Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь».[3]

Итак, свое начало история человеческого общества берет в мире материальных вещей. На этом общем основании покоятся категории «общественное бытие», «общественное сознание», «производительные силы», «производственные отношения», «базис», «надстройка», при помощи которых конструируется логика изложения материалистического понимания истории.

1.1. Общественное бытие и общественное сознание

Общественное бытие людей, по Марксу, есть реальный процесс их жизни. Люди живут и действуют в различных отраслях общественной жизни. Это и есть их общественное бытие. В основе общественного бытия людей лежит их экономическая деятельность. Ведь для того, чтобы жить и работать, люди прежде всего должны есть, пить, одеваться и т.д. А это все обеспечивается людьми в процессе общественного производства, экономической жизни.

Но люди в обществе не только живут, производят и развивают формы своей общественной жизни, но и отражают в своем сознании данное бытие, размышляют о нем, воссоздают его в виде образов, идей и теорий. Если общественное бытие есть жизнь непосредственная, то мысли об этой жизни есть жизнь опосредованная, отраженная в сознании.

Вот эта сторона общественной жизни людей – жизнь, опосредованная сознанием, производная, духовная – является областью общественного сознания. Общественное сознание есть сознание общественных отношений, отражение общественного бытия.

Так, литература и искусство описывают, изображают лишь то, что уже существует в жизни, или то, что в жизни зарождается. Политические и моральные идеи суть отражения в головах людей потребностей жизни общества. Общественное бытие первично, а общественное сознание вторично, производно.

Люди, живя и действуя в обществе, вырабатывают, создают различные представления и идеи о своей общественной жизни.

В этой связи нужно различать сознание как свойство каждого разумного существа и сознание как понимание сущности общественных отношений, в которых человек живет и действует. В первом смысле человек всегда действует сознательно, во втором же смысле, когда имеется в виду общественное сознание, он может действовать бессознательно, стихийно.

Сознание как свойство человеческой деятельности может относиться к сфере удовлетворения личных, будничных интересов человека. Маркс называл такое сознание обыденным.

Первичность общественного бытия в отношении общественного сознания состоит не только в том, что явления общественного бытия возникают раньше, чем они отразятся в общественном сознании людей, и состоит не только в том, что общественное бытие является независимым от общественного сознания, но еще и в том, что общественное бытие определяет общественное сознание.

Если общественное бытие людей различно, то различны и их взгляды на бытие. Л.Фейербах говорил: “В хижинах думают иначе, чем во дворцах”.

Но сознание людей отнюдь не является пассивным, зеркально - мертвым отражением жизни. Марксистский материализм в понимании общественной жизни отнюдь не отрицает и не принижает роли идей в общественном развитии. Он лишь подчеркивает, что эти идеи определяются жизнью и поэтому должны быть теснейшим образом связаны с последней, правильно отражая тенденции и требования ее развития.[4]

1.2. Производительные силы и производственные отношения

Исходный пункт истории человечества и его дальнейшего развития, как уже отмечалось, образует производство средств существования.  Но при этом люди не свободны в выборе производства. То или иное поколение застает его готовым. Оно наследует производство от прошлых поколений.

В «Капитале» Маркс характеризует производство как целесообразную деятельность людей для создания потребительных стоимостей с помощью производительных сил. Простыми моментами процесса труда являются: 1) труд, 2) предмет труда и 3) орудия труда.

Производство включает в себя две стороны: во-первых, отношение людей к природе, степень овладения ее силами, т. е. производительные силы, во-вторых, отношения самих людей друг к другу в процессе овладения силами природы, т. е. производственные отношения.

Производительные силы — одно из наиболее общих и основных понятий марксистской философии. В этом понятии выражается основное отношение человека к природе. К производительным силам относятся люди и средства производства. Производительные силы представляют собой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанных между собой на основе всей системы разделения труда в обществе.

Силы природы и ее предметы становятся производительными силами лишь тогда, когда они соединяются с рабочей силой человека, т. е. выступают в качестве средств.

Производительные силы представляют собой конкретно-историческое единство производителей и средств производства, целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией и разделением труда.

Но указанные элементы играют не однозначную роль в системе производительных сил. Главной производительной силой являются производители, трудящиеся.

Для развития техники всегда требуются соответствующие кадры рабочих, которые приводят ее в движение. Люди, овладевшие техникой и научным знанием, являются решающим фактором производства на любой ступени общественно-исторического развития. В конечном счете, источником производительных сил является трудовая деятельность людей.

Производительные силы, в конечном счете, по выражению Маркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемые материальными интересами, создают и усовершенствуют орудия производства, добывают предметы труда. Маркс замечает, что «развитие общественного индивида — вот что выступает в качестве основного устоя производства и богатства».

Первая производительная сила — трудящиеся — имеет всегда конкретно-исторический характер. В определенных общественных условиях она обладает специфическими общественными свойствами. Член первобытного общества, раб, крепостной крестьянин, наемный рабочий, работник социалистического общества — вот этапы ее развития. В этом качественном различии данной производительной силы отражаются особые общественные отношения, при которых она функционирует. Процесс труда не только выражает собой затрату физической и духовной энергии, но и исторически сложившиеся общественные отношения

Орудия труда — это предметы или сочетание предметов, с помощью которых человек воздействует на природу. Посредством орудий труда человек производит преднамеренные изменения в предмете труда. С помощью орудий человек материализует свой труд, благодаря чему происходит передача последующим поколениям накопленного в обществе труда, общественных отношений. [5]

В процессе развития производства люди вступают в отношения друг к другу. Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называются производственными. Они соответствуют определенному уровню развития производительных сил. Производственные отношения характеризуют то или иное соединение средств производства с рабочей силой. Маркс в своем анализе производственных отношений подчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленного индивида вне общества — такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов.

Производственные отношения людей — это их первичные отношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Они материальны, складываются в процессе производства, возникают объективно, в результате действия законов экономического развития. Производственные отношения не зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно.

Вместе с производительными силами люди наследуют и определенные общественные отношения производства. Характер производственных отношений людей неизбежно меняется вместе с преобразованием, изменением и ростом производительных сил. Производительные силы и производственные отношения, доставшиеся от прежних поколений как результат их многовековой деятельности, каждый раз становятся исходным пунктом для начала последующей деятельности людей, для развития общества в целом.

Производственные отношения, определяемые развитием производительных сил, характеризуются, прежде всего, формой собственности на средства производства. Это главное и решающее в содержании понятия производственных отношений. Переход от одной общественно-экономической формации к другой сопровождается перераспределением средств производства, сменой форм собственности на них.

Теснейшим образом с распределением средств производства, или формой собственности на них, связано положение и взаимное отношение различных классов и социальных групп в общественном производстве. Форма собственности на средства производства также определяет собой социальные формы и характер распределения продуктов в обществе.

Производственные отношения в обществе определяются формами собственности. Каждая из  основных форм  (первобытно – общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая,  коммунистическая) производственных отношений составляет экономическую структуру общественно-экономической формации.

Производство в обществе функционирует как совокупность различных видов труда, обусловленных разделением труда в тесной связи с развитием техники.

Производительные силы и производственные отношения образуют единство, в котором первые составляют содержание, а вторые — их форму. Нет производительных сил без производственных отношений. Производственные отношения выступают в процессе производства не в качестве внешней оболочки, а как его внутренний момент. Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы внутри определенной общественной формы и посредством ее.

Производительные силы и производственные отношения в конкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способ производства, определяющий всю общественную жизнь данной исторической эпохи. Производительные силы выражают отношение человека к природе, а производственные отношения — отношения людей друг к другу в процессе производства. «Каковы бы ни были общественные формы производства,— пишет Маркс,— рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя».[6] Способ, каким люди той или иной общественно-экономической формации производят необходимые средства для жизни, и составляет понятие способа производства.

Способ производства представляет собой общественную форму производства. Внутреннее единство производительных сил и производственных отношений находит свое выражение в том, что воспроизводство в общество всегда означает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но  и воспроизводство определенных общественных отношений.

Способ производства образует основу общества. В нем заложены основные источники общественного развития. История общества есть прежде всего история способов производства. Особый характер и способ, каким происходит соединение рабочих со средствами производства, различает общественно-экономические формации. На каждой ступени общественного развития способ производства определяет характер и формы влияния географической среды, в конечном счете, рост народонаселения, степень развития и формы воздействия науки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществе отношения. Его существенные изменения влекут за собой глубокие перемены в социальной, политической и духовной областях жизни общества. Развитие производительных сил и изменение производственных отношений выражают поступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все коренные изменения в обществе, в конечном счете, определяются объективными законами производства.[7]

1.3. Базис и надстройка

Марксизм установил, что идеологические отношения и соответствующие им формы учреждений и организаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а из материальных, производственных отношений, образующих экономическую основу общества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделения определяющих общественных отношений от производных, выделив производственные, экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки.

Люди не могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственные отношения друг с другом. “Совокупность этих отношений, - говорит Маркс, - составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания”.[8] (Курсив наш. - А. Г.)

Нетрудно понять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимым элементом способа производства, а с другой – составляют базис, основу для тех общественных явлений, которые возникают на этой основе.

Нельзя смешивать способ производства, как материальную основу всего общественного развития, с экономическим базисом, как основой лишь надстроечных явлений.

Категория экономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической. Это значит, что каждой общественной формации присущ свой экономический базис. Сообразно различным типам производственных отношений складываются соответствующие типы экономических базисов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, коммунистический. Следовательно, господствующий тип производственных отношений определяет соответствующий тип экономического базиса.

Каждый экономический базис неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка – это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые, этические эстетические, философские, религиозные, и т.д. взгляды, идеи (формы общественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации.

Исторический опыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затем соответствующие им учреждения и организации.

Надстройка, как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно – исторической категорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждому типу базиса соответствует определенный тип надстройки. Стало быть, базис порождает одну, а не несколько надстроек. Надстройка, по словам Ленина, является формой существования экономической структуры общества, как содержания. Надстройка отражает свой базис, его природу (сущность), подобно тому, как форма отражает свое содержание.

Область надстройки является ареной острой классовой борьбы. Господствующими идеями и организациями в условиях антагонистического общества являются идеи и организации экономически господствующего класса.

В обществе действует общесоциологический закон: базис определяет надстройку. Это значит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический базис является источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки. В основном изменение в базисе предшествует изменениям в надстройке.

Определяющее воздействие базиса на надстройку не следует понимать упрощенно. Изменение надстройки не происходит автоматически, вслед за изменением базиса. Дело в том, что надстройка обладает относительной самостоятельностью. С одной стороны, она отличается большим консерватизмом, меньшей подвижностью и изменчивостью, чем базис. Поэтому она в своем развитии отстает от развития и изменения базиса, подобно тому, как форма в развитии отстает от содержания. С другой стороны, часть надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого в развитии базиса и надстройки постоянно возникают и разрешаются взаимные противоречия .

Из определяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна и безразлична к базису. Обратное активное воздействие надстройки на развитие базиса является общей исторической закономерностью.

Активная роль различных экономических элементов проявляется двояко. Они могут ускорять или замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его.

Когда старые экономические  отношения превращаются в оковы развития производительных сил, тогда наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционным преобразованием базиса и надстройки старого общества.[9]

Рассмотренные категории исторического материализма являются той основой историко-философской системы Маркса, вокруг которой выстраивается вся логическая конструкция материалистического понимания истории. Они выступают базовыми для обоснования категории общественно-экономической формации, которая, как будет показано далее, занимает центральное место в членении исторического процесса.

2. Исторический процесс как последовательная смена общественно -  экономических формаций

2.1. Категория общественно-экономической формации. Критерии членения исторического процесса

Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история – закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими более широкие возможности  для развития материального производства, общественной жизни в целом. К. Маркс писал: «Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс…». Общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».[10]

Категория общественно-экономической формации обозначает исторически определенную ступень общественного развития, исторический тип конкретного общества, общественного устройства. Сам термин «формация» бал воспринят К. Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой исторически сложившееся образование в земной коре. Сходство между «формацией» в виде категории геологической науки и «формацией» в виде категории  исторического материализма в том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.

Впервые категория «формация» была употреблена К. Марксом в 1852 г. в книге «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Анализируя политические процессы становления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал внимание на особенность формирования идей, отражающих коренные интересы нового господствующего класса. Вначале эти идеи облекались идеологами буржуазии в форму, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но так было только до утверждения буржуазных отношений. Как только «новая общественная формация сложилась, - отмечал К. Маркс, - исчезли допотопные гиганты и с ними вся воскресшая из мертвых римская старина…».[11] Следует отметить, что термин «формация» употреблялся им в разных сочетаниях: «общественная экономическая формация», « экономическая формация», «общественная формация».

В качестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий, фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни: производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторона общественного способа производства, которая выражает общественные отношения между людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней исторического процесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Маркс выделял рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическое общества. Также он обращал внимание на азиатский способ производства, а после работ Г. Маурера, Х. Банкрофта и особенно Л. Моргана в качестве исходного пункта развития человеческого общества называл архаическую формацию общинного типа.[12]

В процессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Маркс использовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так, в работе «К критике гегелевской философии права» в качестве таких критериев выдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зрения различались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» история представлялась в виде процесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда. Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое) общество.

В «Немецкой идеологии», где материалистическое понимание истории обретает зримые черты и определенность, К. Маркс и Ф. Энгельс за основу членения исторического процесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени в развитии разделения труда. Соответственно были выявлены четыре господствовавших в историческом процессе форм собственности: племенная, античная (общинная и государственная), феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежность коммунистического общества. Наконец, в предисловии к книге «К критике политической экономии» К. Маркс, формулируя суть материалистического понимания истории, выделял еще один критерий членения исторического процесса – способ производства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступеней общественного развития он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.[13]

В настоящей работе будет рассмотрен формационный подход к членению исторического процесса. Данная позиция обусловлена, по мнению автора, его наибольшей обоснованностью и последовательностью аргументации, максимально адекватным отражением реального поступательного движения общества от низших форм своего развития к высшим. Ведь каждая общественно-экономическая формация предстает одновременно и как тип общества, функционирующий и развивающийся по своим особым законам, и как стадия всемирно-исторического процесса, связанная предпосылками своего возникновения с предшествующей и предпосылками своего исчезновения – с последующей стадией развития человеческого общества.

2.2. Формационные ступени исторического процесса

Первобытнообщинный строй – первичная (или архаическая) общественно–экономическая формация, структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей. Деятельность первобытного человека протекает в рамках общины (кровной, родовой, сельской), которая состоит из семей (парных, больших, и т.д.) – ячеек, осуществляющих воспроизводство самого человека и представляющих более или менее зависимые от общины центры хозяйственной, религиозной и т.д. деятельности. В силу экзогамности брака в состав общины, наряду с кровнородственным ядром, входят брачные партнеры, выходцы из других общин. Регулирование брачных отношений, придавая межобщинным связям устойчивый и упорядоченный характер, содействует превращению общин во взаимосвязанные элементы социального целого (родоплеменная организация, и др.). Первобытнообщинный строй охватывает время от зарождения социальных отношений до возникновения классового общества. При расширительном толковании понятия первичной формации в целом началом первобытнообщинного строя считают фазу первобытного стада, а завершающим этапом – общества общинной государственности, где уже наметилась классовая дифференциация. Наибольшей структурной завершенности первобытнообщинные отношения достигают в период родового строя, образуемого взаимодействием родовой общины и рода. Основой производственных отношений здесь служила общая собственность на средства производства (орудия производства, земля, жилище, хозяйственный инвентарь), в пределах которой существовала и личная собственность на оружие, предметы домашнего  обихода, одежду и т.п. Первобытные отношения, существовавшие в условиях начальных ступеней технического развития человечества, коллективных форм собственности, религиозно - магических представлений, вытесняются новыми социальными отношениями (или частично к ним адаптируются) в результате совершенствования орудий труда, форм хозяйства, эволюции семейно- брачных и др. отношений).[14]

Рабовладельческий строй – первое классовое антагонистическое общество, возникающее на развалинах первобытно – общинного строя. Рабство в тех или иных масштабах и формах имелось во всех странах и у всех народов. Высшей формы развития оно достигло в Древней Греции и Древнем Риме, где рабы стали главной производительной силой общества. При рабовладельческом строе господствующим и одним из основных классов является класс рабовладельцев  - эксплуататоров. Он распадается на разные социальные группы: крупные землевладельцы, владельцы крупных мастерских, торговцы, ростовщики. Вторым основным классом является многочисленный эксплуатируемый класс рабов. Кроме этих двух основных классов в рабовладельческом обществе имеются промежуточные слои свободного населения: мелкие собственники, живущие своим трудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен – пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. Основой господствующих производственных отношений рабовладельческого общества является частная собственность рабовладельцев на средства производства рабов. Эксплуатация рабов, основанная на внеэкономическом принуждении, в значительной мере обусловила низкую производительность труда при рабовладельческом строе. Прибавочный продукт, создаваемый каждым отдельным рабом, был незначителен. Однако общая масса прибавочного продукта при эксплуатации громадного числа рабов и исключительной дешевизне их труда была относительно велика. На этой основе стали возможны известный общественный и технический прогресс, развитие науки, искусства, философии. С возникновением рабовладельческого общества возникает и развивается государство. Вся история рабства является историей классовой борьбы. С разложением рабовладельческого строя классовая борьба достигает своей высшей точки. Восстания рабов переплетаются с борьбой разоряющихся мелких крестьян против крупных землевладельцев. Гибель рабовладельческого строя в Риме ускорилась вторжением извне. Рабовладельческая форма эксплуатации заменяется другой – феодальной. С уничтожением рабовладельческого способа производства рабство полностью не исчезает. Оно продолжает существовать, в тех или иных размерах, и в период феодализма и в период капитализма.[15]

Феодализм (от латинского feodum – поместье) – общественно–экономическая формация, которая представляет среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно- экономических формаций в ходе всемирно- исторического процесса: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. В истории разных народов феодализм возникал посредством синтеза элементов разложения первобытнообщинных  и рабовладельческих отношений. Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с более или менее равномерным их соотношением. Экономический строй феодализма при всем многообразии его форм в разных странах и в разное время (между древней и новой историей) характеризуется тем, что главное средство производства – земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведется силами и техническими средствами мелких производителей – крестьян. Основное экономическое отношение феодализма находит свое проявление в феодальной ренте, т.е. прибавочном продукте, взимаемым господами (или государством) с производителей в форме работ, денег или натурой (отработочная, денежная, натуральная рента). В систему феодальных отношений необходимо включен город, поскольку без сбыта продуктов сельского хозяйства горожанам феодализм не знал бы денежной ренты. Антагонизм феодального общества, основанного на эксплуатации крестьян феодалами (для нее характерно как экономическое, так и внеэкономическое принуждение), порождал многообразие форм проявления социальных противоречий. Среди них высшую, но весьма редкую форму представляли народные, крестьянско–плебейские восстания и войны. Для идеологии феодальной эпохи характерно тяготение к широчайшим, но почти неподвижным и мало основанным на действительных знаниях умозрительным концепциям и мировым религиям (христианство, ислам, буддизм, конфуцианство и др.). Политическое устройство феодального общества на разных этапах его развития различно: от мельчайшей государственной раздробленности до весьма централизованных абсолютных монархий. Специфическую форму представлял собою так называемый “кочевой феодализм”, хотя его основные признаки те же. Поздний период феодализма (нисходящая стадия его развития, как системы) характеризуется зарождением в его недрах мануфактурного производства – зачатка капиталистических отношений. В Западной Европе – это время назревания и свершения ранних буржуазных революций.[16]

Капитализм – общественно-экономическая формация, сменившая феодализм. В основе капитализма лежит частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Основной закон капиталистического производства – получение прибавочной стоимости. Для капитализма характерны анархия производства, периодические экономические кризисы, хроническая безработица. Главное противоречие капитализма – между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения – находит выражение в антагонизме между основными классами капиталистического общества  - пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбы пролетариата на протяжении всей истории капитализма является социалистическая революция.  Провозглашаемое идеологами капитализма политическое равенство является в значительной мере формальным и дополняется экономическим неравенством. Вся надстройка над капиталистическим базисом, государственная машина и идеология, приспособлена к тому, чтобы отстранить трудящиеся массы от политической жизни. Возникнув в XVI веке, капитализм сыграл прогрессивную роль в развитии общества, обеспечив значительно более высокую по сравнению с феодализмом производительность труда и быстрое развитие производительных сил.

 На рубеже XIX-XX века капитализм вступил свою высшую стадию - империализм, которая характеризуется господством монополий и финансовой олигархии, усилением реакции по всем линиям (политика, идеология, и т.д.). На этой стадии широкое распространение получает государственно–монополистический капитализм, усиливающий милитаризм и соединяющий мощь монополий с силой государства.[17]

Коммунизм как общественно–экономическая формация проходит в своем развитии две фазы: первую, или низшую, фазу - социализм, и высшую фазу –коммунизм. В основе их различия лежит степень экономической зрелости общества.

Социализм (от латинского socialis – общественный) – общественный строй, возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установления диктатуры пролетариата. Он основан на общественной собственности на средства производства, существующей в двух формах – государственной (общенародной) и кооперативно – колхозной. Общественная собственность обуславливает отсутствие эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи работников производства.

В социалистическом обществе имеются два дружественных класса – рабочий класс и колхозное крестьянство. Различия между классами, а также между ними и интеллигенцией постепенно стираются. Отношения всех социальных групп характеризуются социально – политическим и идейным единством отношений социалистических наций – дружбой, сотрудничеством и братской взаимопомощью. На основе общественной собственности при социализме осуществляется недоступное для капитализма планомерное развитие народного хозяйства. Развитие и совершенствование общественного производства служат все более полному удовлетворению растущих материальных и культурных потребностей народа. Жизнь социалистического общества строится на основе широкой демократии, привлечения трудящихся к активному участию в управлениями государственными делами. Социалистический демократизм обеспечивает как социальные права – право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на обеспечение в старости, равные права женщин и мужчин, граждан всех рас и национальностей, так и политические свободы - свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным. Социализм отличается от высшей стадии коммунизма степенью зрелости всех сторон общественной жизни. Производительные силы при социализме еще не развиты настолько, чтобы обеспечить изобилие продуктов, а труд еще не стал первой жизненной необходимостью всех членов общества. В силу этого распределение материальных благ здесь осуществляется по принципу “от каждого по способности, каждому по труду”. Развитие социализма закономерно приводит к коммунизму. [18]

При коммунизме возникает единая, всенародная собственность на средства производства. При социализме сохраняются различия между рабочим классом и колхозным крестьянством, при коммунизме же они исчезают. То же самое произойдет и с существующими при социализме различиями между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и интеллигенцией - с другой. Все эти различия обусловлены, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Этим же фактором определяются и различия в формах распределения, которые при социализме подчинены принципу – каждому по количеству и качеству его труда, а при коммунизме – каждому по его потребностям. На основе роста производительных сил при коммунизме утвердится прямое распределение продуктов, вместо существующих еще при социализме товарно-денежных отношениях. Изменениям в экономике соответствуют и изменения в надстройке. На определенной ступени капитализма полностью отомрут политические и правовые учреждения, политическая и правовая идеология, утвердятся единые общепризнанные правила коммунистического общежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всех людей, полностью отомрет государство, будет происходить все большее всестороннее сближение наций до полного исчезновения всяких различий между ними. Коммунизм является высшей формой организации общества, которая будет функционировать на основе высокого уровня развития производительных сил, науки, техники, культуры и коммунистического общественного самоуправления.

Постепенное перерастание социализма в коммунизм происходит, по Марксу, в рамках глубоких качественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем: создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально – технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально – экономических задач), развития коммунистических общественных отношений и формирование нового человека – всесторонне развитой личности, гармонически сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.

При коммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношения между личностью и обществом.[19]

Изложенное приводит к выводу о последовательности и прогрессивности общественных изменений. Каждая высшая общественно-экономическая формация отличается от низшей недосягаемым для нее уровнем производительности труда, которая обеспечивается более высокой ступенью развития производительных сил, новым типом производственных отношений и новой надстройкой. Каждая новая формация демонстрирует еще и более сложное строение по сравнению со старой формацией. Это усложнение может выражаться в появлении принципиально новых элементов, например антагонистических классов при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому и в исчезновении этих элементов при переходе от капиталистического строя коммунистическому. Но какой бы характер ни принимало усложнение формационного строения на лестнице поступательного развития человечества, в его основе в конечном счете лежат процессы изменения в сфере материального производства.

2.3. Социальная революция как закон смены общественно - экономических формаций

Важную роль в материалистическом понимании истории играет категория социальной революции. Она выступает необходимой составляющей логической системы марксистской философии и, поэтому заслуживает самостоятельного рассмотрения в рамках настоящей работы.

Общефилософской основой теории социальной революции является диалектико-материалистическое учение о развитии как высшем типе движения, всеобщем принципе изменения всего материального мира, в том числе социальной формы существования материи. Согласно закону перехода количественных изменений в качественные, эволюционное развитие подготавливает революцию.

Сам термин «революция» обозначает коренные качественные изменения как общества в целом, так и его отдельных сторон­­ - науки, культуры и так далее. Это всегда скачок в развитии общества, в ходе которого развивается основное противоречие системы, происходит отрицание старого новым. Подобное отрицание выражается, с одной стороны, в ликвидации всего отжившего в развивающийся системе, с другой – в преемственности между новым и старым ее состоянием и наконец, в порождении таких элементов, которых не было в старом, отрицаемом состоянии.  При этом революция соотносится лишь с прогрессивным развитием, с переходом от низшего к высшему.

В контексте материалистического понимания истории революция понимается как материально обусловленная движущая сила исторического процесса. На определенной ступени своего развития, - писал К. Маркс в предисловии к «Критике политической экономии», - материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.[20]

Поскольку, по Марксу при совокупности определенных  условии социальная революция является неизбежной, ее свершение можно назвать общественным законом, которому подчиняется развитие человечества от одной общественно-экономической формации к другой. Однако в отличии от других общественных законов этот действует лишь в конкретный исторический период развития общества. Продолжительность его действия всякий раз зависит от исторического типа революции, своеобразия внутренних и внешних условии той страны, в которой она совершается.

По своему историческому значению социальные революции – важнейшие рубежи общественного развития, не только отделяющие одну общественно - экономическую формацию от другой, но и выражающие собой преемственность, поступательный характер исторического движения. Без социальной революции ни одна общественно экономическая формация не может занять место предшествующей формации. Вместе стем социальные революции различных исторических эпох во многом непохожи, специфичны. Историческая необходимость здесь заключается в повторяемости общих существенных черт, без которых нет единства исторического процесса. Повторяемость обнаруживается в социальных революциях в том, что коренная ломка старой формации всегда имеет свои истоки в обострении противоречия между производительными силами и производственными отношениями данного общества. Социальная революция, по Марксу носит двоякий характер: «Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть,  и постольку она имеет политический характер».[21]

Политеизм социальной революции проистекает из классовой борьбы. В этом отношении любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы, дошедший до наибольшего ожесточения.[22] В ее ходе разрешается вопрос о власти. По словам К. Маркса, «каждый стремящейся к господству класс, - если даже его господство обусловливает… уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, - должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс… мог представить свой интерес как всеобщий».[23]

В конечном итоге, социальная революция – это совокупность переворота материального, в экономических условиях производства, и переворота идеологического, происходящего в политической, религиозной, художественной, философской и иных сферах жизни, в которых люди осознают социальный конфликт и борются за его разрешение. При этом основополагающей движущей силой в этом процессе выступают противоречия материальной жизни, существующий конфликт между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Социальные революции, таким образом, можно назвать выражением сущности естественно-исторического процесса развития общества. Будучи, по Марксу, неизбежными, они являются законом истории, ее «локомотивами», обеспечивают смену одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной.

3. Историческая необходимость и сознательная деятельность людей

Исторический материализм рассматривает развитие общества как естественно-исторический процесс, который никем не может быть отменен и который осуществляется на основе объективных закономерностей, проходя через исторически необходимые этапы поступательного движения. Эти объективные закономерности действуют во всех общественно-экономических формациях и в то же время конкретно - исторически проявляются в специфических законах развития каждой из них. По словам Т. И. Ойзермана, «они не существуют отдельно от этих особенных, исторически преходящих законов, но и последние… неотделимы от наиболее общих… закономерностей».[24]

Таким образом, марксистское понимание общественно-исторического процесса нельзя воспринимать как обоснование лишь всеобщих социальных закономерностей: в рамках конкретно-исторического периода времени это всеобщее проявляется в специфических формах, что позволяет различать типы общественно-экономических формаций и говорить об изменениях в обществе в процессе его развития. В то же время признание Марксом существования наиболее общих закономерностей подтверждает историческую связь и преемственность между различными историческими эпохами, целостность исторического процесса.

Общественные закономерности возникли с появлением общества. Они имеют конкретно-исторический характер, так как неразрывно связаны с определенными историческими условиями.

Общественные закономерности выступают как устойчивые тенденции в историческом развитии. Значение их состоит в том, что они обусловливают развертывание событий в определенном направлении, благодаря чему история движется не хаотически, а с объективно необходимой последовательностью в смене явлений. Из одной общественно-экономической формации закономерно возникает другая, более высокая по степени развития, в каждой из них действует своя объективная логика событий.

Исторический материализм рассматривает общественные закономерности не как внешнюю силу, раз и навсегда предопределившую каждую ступень в развитии общества, каждое явление, а как внутреннюю логику исторических событий, которая возникает в процессе их развертывания на основе деятельности людей.

Объективная реальность социального создается и изменяется человечеством. Производительные силы – результат созидательной деятельности многих поколений людей. Именно многих, вследствие чего уровень производительных сил не зависит от каждого отдельного поколения. Маркс специально подчеркивает последнее обстоятельство, так как оно объясняет, почему и как человечество само создает объективную, определяющую основу общественной жизни. Он пишет: «… люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы – это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение».[25] Развивая эту мысль в другой работе, Маркс отмечает: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого».[26]

Люди сами творят свою историю, но при определенных обстоятельствах, которые подготовлены предшествующим развитием и не зависят от выбора людей. Изменение этих обстоятельств осуществляется в человеческой практике на основе использования общественных закономерностей. В ходе диалектического взаимодействия объективных условий и человеческой деятельности совершается исторический прогресс. Изменяя обстоятельства, люди изменяют самих себя.

В этом единстве двух противоположностей первичным, определяющим являются объективные условия. Их нельзя по одному лишь желанию людей создать или отменить. Только на основе учета объективных условий и путем использования общественных закономерностей люди могут добиться успехов в достижении своих целей. По этому поводу Маркс писал: «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития... не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов».[27]

Экономическое развитие составляет главное содержание объективной обусловленности исторического процесса и выступает первоосновой исторических закономерностей. К ней относятся также и другого рода явления общественной жизни, существующие вне сознания людей (например, обострение классовых и национальных антагонизмов в капиталистическом обществе, распад колониальной системы и другие подобные процессы).

Но есть и другой фактор общественного развития, существующий в сознании людей - это сознательная практическая деятельность масс, классов и их организаций, направленная на изменение существующего положения в соответствии со своими интересами и обеспечивающая это изменение на основе знания законов общественного развития.

Анализ материального производства и его главной производительной силы – трудящихся – привел Маркса к важнейшему выводу о решающей роли народных масс в истории. Именно народ, создающий материальные ценности, выступает также творцом духовной культуры человечества, определяющей силой общественно-политического развития. В. И.Ленин указывал, что исторический материализм «впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий».[28]

Исследуя общественные условия жизни народных масс, закономерный процесс изменения этих условий в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, Маркс пришел к научным выводам о решающей роли народных масс в общественном развитии, о борьбе классов и объективной неизбежности прогрессивного развития общества в направлении к социализму.

Таким образом, исторический процесс имеет в своей основе ряд устойчивых факторов, которые обусловливают его прогрессивное движение. Иными словами, развитие общества подчинено идее исторической необходимости, то есть обязательности проявления объективных законов истории. Эти законы в своем осуществлении опосредуются конкретными условиями исторического процесса, в силу чего в реальности проявляется та или иная специфика исторических событий.[29] Данный факт, однако, свидетельствует лишь о сложности исторического процесса, ни в коей мере не опровергая общие законы и тенденции развития общества.

Сознательная же деятельность людей выступает в качестве опосредования необходимости, поскольку служит ее осуществлению. В реальной жизни в результате действия объективных законов общественного развития возникают такие условия и возможности, реализация которых зависит от деятельности народных масс. В этой связи В. И.Ленин отмечал, марксистская теория «отличается от всех других… теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы народных масс, - а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами».[30]

Из сказанного следует вывод, что в рамках марксистского понимания истории необходимость выступает в виде естественно-исторических законов, непреложных детерминант развития общества. Тем не менее, она может быть реализована только через сознательную деятельность людей и, в конечном итоге, - народных масс.

Заключение

Исследования, проведенные в рамках настоящей работы, позволяют сформулировать ряд важных выводов.

1. Материалистическое понимание истории К. Маркса представляет собой самостоятельную систему в философии марксизма. В качестве метода познания объективных законов исторического развития общества здесь используется метод диалектического материализма, который оперирует категориями, характеризующими обусловленность истории человеческого общества материальным производством: общественное бытие, общественное сознание, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка. Они составляют тот каркас, на котором базируется историко-философская концепция К. Маркса.

2. Категория «общественно-экономическая формация» является интегративной и имеет громадное методологическое значение для философии исторического материализма. Все важнейшие категории данной философской системы так или иначе интегрируются в понятии «общественно-экономической формации». Так, невозможно раскрыть определения экономического базиса и надстройки только через их взаимное становление как парных категорий, необходимо одновременно указать их место в ряду всех других категорий, характеризующих общественно-экономическую формацию. Именно в ней концентрируются наиболее важные детерминанты исторической динамики общества, движущие силы общественного прогресса.

3. Прогрессивное общественное развитие обнаруживает себя через множество зигзагов истории – застой, гибель отдельных цивилизаций и так далее. Это свидетельствует о его сложности. Однако неизменной остается логика исторического процесса, выражающаяся в определенной последовательности смены общественно-экономических формаций. Она находит и свое практическое подтверждение: так, ни один из народов не развивался в направлении от феодализма к рабству, или от капитализма к феодализму. Общественное развитие в целом осуществляется в виде необратимого процесса, что и отражается в марксистском понимании главного направления прогресса человечества как последовательной смены формаций.

4. В марксизме понятие общественно-экономической формации неразрывно связано с понятием социальной революции. Последняя представляет собой такой качественный скачок, который знаменует кардинальный переворот в общественной жизни и означает, что низвергается отживший и утверждается новый прогрессивный общественный строй. Социальная революция с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречием между производительными силами и производственными отношениями, которое является самой глубокой экономической основой и причиной всякой социальной революции, замена одной общественно-экономической формации другой.

5. Исторический процесс является объективно обусловленным, поскольку подчиняется законам общественного развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общественной системы на основе общественного материального производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этих законов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению к обществу силы, ни как произвольные стремления господствующей социальной группы. Люди по своему желанию произвольно  не могут отменять или заменять их. Объективные законы сами детерминируют деятельность людей, обуславливают определенный порядок отношений между ними. Однако реализация объективных законов находится в диалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем эта деятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намерения классов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, по словам К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы.   

Список использованной литературы

1. Диалектика общественного развития. Ред. В.Ж. Келле. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988.

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Издательство политической литературы, 1984.

3. Исторический материализм. Ред. Шептулин А.П., Разин В.И. М.: Высшая школа, 1974.

4. Исторический материализм как социально-философская теория. Ред. Разин В.И. М.: Высшая школа, 1982.

5. Исторический материализм. Учебно-методическое пособие. Ред. Буева Л.П., Бурлак В.Н.. М.: МГУ, 1971.

6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.

7. Категории исторического материализма. Ред. Дряхлов Н.И., Разин В.И. М.: Мысль, 1980.

8. Келле В., Ковальзон М. Исторический материализм. Курс лекций. М.: Высшая школа, 1962.

9. Крутова О.Н. Человек и история: проблема человека в социальной философии марксизма. М.: Политиздат, 1982.

10. Ленин В.И. Соч.  11. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

12. Марксистско-Ленинская философия. М.: Издательство политической литературы, 1966.

13. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М.: Наука, 1983.

14. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981.

15. Материальное производство и общественное сознание. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1987.

16. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: МГУ, 1986.

17. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: МГУ, 1982.

18. Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.

19. Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология «технического» пессимизма. М.: Знание, 1976.

20. Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958.

21. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма. М.: Наука, 1989.

22. Ойзерман Т.И. Что такое материализм. М.: Госполитиздат, 1955.

23. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979.

24. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.: Мысль, 1986.

25. Ойзерман Т.И. Обобщение Марксом и Энгельсом опыта революций 1848 года. М.: издательство Московского университета, 1956.

26. Пухликов В.К. История философии. Курс лекций. Ч. II. Постклассическая философия. М., 2001.

27. Теряев Г.В. Общественно-экономическая формация. М.: Издательство ВПШ и АОН, 1963.

28. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1958.

29. Философский словарь. Ред. Розенталь М.М. М.:  Издательство политической литературы, 1972.

30. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

31. Чесноков Д.И. Марксистско-Ленинское учение о государстве, революции и диктатуре пролетариата. М.: Высшая школа, 1953.

[1] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 44-45.

[2] Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979. С. 288.

[3] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 19.

[4] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 280-282.

[5] Там же. С. 305-311.

[6] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.24. С. 43-44.

[7] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966.  С. 311-314.

[8] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 6-7.

[9] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 282-292.

[10] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 10.

[11] Там же. Т. 27. С. 402.

[12] Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1983. С. 11.

[13] Там же. С. 9-10.

[14] Философский словарь. Ред. М. М. Розенталь. М., 1972. С. 309-310.

[15] Там же. С. 341.

[16] Там же. С. 431.

[17] Там же. С. 167.

[18] Там же. С. 378.

[19] Там же. С. 379.

[20] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 7.

[21] Там же.  Т. 1. С. 48.

[22] См: Там же. Т. 4. С. 184.

[23] Там же. Т. 3. С. 32-33.

[24] Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958. С.34.

[25] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.27. С.402.

[26] Там же. Т. 8. С. 119.

[27] Там же. Т. 23. С. 10.

[28] Ленин В. И. Соч. Т. 21. С. 40.

[29] Исторический материализм как социально-философская теория. М.: Высшая школа, 1982. С. 55.

[30] Ленин В. И. Соч. Т. 16. С. 23.

dodiplom.ru

Доклад - Материалистическое понимание истории К. Маркса

на тему: «Материалистическоепонимание истории

 К. Маркса»

Оглавление.………………………………………………………………...

Введение. …………………………………………………………………...

1.Основные категории исторического материализма………………………………………………………………

   1.1. Общественное бытие и общественное сознание…………………..

   1.2. Производительные силы и производственные отношения………..

   1.3. Базис и надстройка…………………………………………………...

2. Исторический процесс как последовательная смена общественно — экономических формаций………………………………

2.1. Категория общественно — экономической формации. Критерии                          членения исторического процесса……………………………………….

2.2. Формационные ступени исторического процесса……………….....

2.3. Социальная революция как закон смены общественно — экономических формаций………………………………………………...

3. Историческая необходимость и сознательная деятельность людей ……………………………………………………………………….                                                                                                        

Заключение…………………………………………………………………

Список использованной литературы …………………………………..                                                      

Введение

Философия марксизмапредставляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности иидеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе,государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашейстраны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшнийдень, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубинойи точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Настоящая работапосвящена марксистскому учению об общественно-историческом процессе –материалистическому пониманию истории. Оно составляет неотъемлемую частьфилософии марксизма и наиболее ярко иллюстрирует самую ее суть. Здесь наиболееярко прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития,ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения иизменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории историческогопроцесса формационный подход к общественно-историческому развитию является, помнению автора, наиболее обоснованным не только с теоретической, но и спрактической точки зрения.

Целью настоящей работыявляется исследование сущностных основ марксистского понимания историческогоразвития общества через его основные категории и закономерности.

Достижению указанной целислужат следующие задачи:

1. Выявление содержанияосновополагающих категорий исторического материализма – общественное бытие иобщественное сознание, производительные силы и производственные отношения,базис и надстройка – как диалектически взаимосвязанных составляющихисторико-философского учения К. Маркса.

2. Анализ сущностикатегории общественно-экономической формации как важнейшего звена в члененииисторического процесса и показателя его прогрессивного развития.

3. Рассмотрение типовобщественно-экономических формаций, возникающих в процессе развития общества отнизших форм к высшим.

4. Установлениесодержания категории «социальная революция» с позиций ее места в диалектическойсистеме материалистического понимания истории и роли в процессе общественногоразвития.

5. Исследованиемарксистского подхода к истории как объективно обусловленному процессу черезпонятие исторической необходимости; выявление роли сознательной деятельностилюдей в истории.

Указанные задачипредопределили структуру настоящей работы, представленную в оглавлении.

1.Основные категории историческогоматериализма

Учение Карла Маркса  обистории человеческого общества складывалось в процессе формированиямарксистской философии в целом. В его основе лежит базовая для всей философскойсистемы Маркса идея о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего,кроме материи и законов ее движения и изменения. При этом в качестве методапознания используется диалектический материализм. Именно с этих позицийисследуются общие законы исторического развития и формы их реализации вдеятельности людей.

Впервые материалистическоепонимание истории освещается в совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкаяидеология» (1845-1846 гг.). Здесь история определяется как «…последовательнаясмена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы,производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями».[1]

В рамках своего ученияМаркс доказывает, что материальное  производство – объективное, необходимоеусловие общественной жизни. Но главное, что было доказано Марксом и из чеговытекают все его последующие открытия, по словам Т. И. Ойзермана, — это то, чточеловечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие.Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могутбыть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, вконечном счете, являются производительные силы.[2]

Категориюпроизводительных сил, как и  другие ключевые категории материалистическогопонимания истории, Маркс выводит из одного общего основания – материальнойприроды человека, его потребностей и деятельности, направленной на ихудовлетворение. «Первая предпосылка всякой человеческой истории, — читаем мы в«Немецкой идеологии», — это … существование живых человеческих индивидов… Самиони начинают отличать себя от животных, как только начинают производитьнеобходимые им средства к жизни… Производя необходимые им средства к жизни,люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь».[3]

Итак, свое начало историячеловеческого общества берет в мире материальных вещей. На этом общем основаниипокоятся категории «общественное бытие», «общественное сознание»,«производительные силы», «производственные отношения», «базис», «надстройка»,при помощи которых конструируется логика изложения материалистическогопонимания истории.

1.1. Общественноебытие и общественное сознание

Общественноебытие людей, поМарксу, есть реальный процесс их жизни. Люди живут и действуют в различныхотраслях общественной жизни. Это и есть их общественное бытие. В основеобщественного бытия людей лежит их экономическая деятельность. Ведь для того,чтобы жить и работать, люди прежде всего должны есть, пить, одеваться и т.д. Аэто все обеспечивается людьми в процессе общественного производства,экономической жизни.

Нолюди в обществе не только живут, производят и развивают формы своейобщественной жизни, но и отражают в своем сознании данное бытие, размышляют онем, воссоздают его в виде образов, идей и теорий. Если общественное бытие естьжизнь непосредственная, то мысли об этой жизни есть жизнь опосредованная,отраженная в сознании.

Вотэта сторона общественной жизни людей – жизнь, опосредованная сознанием,производная, духовная – является областью общественного сознания. Общественноесознаниеесть сознание общественных отношений, отражение общественногобытия.

Так,литература и искусство описывают, изображают лишь то, что уже существует вжизни, или то, что в жизни зарождается. Политические и моральные идеи сутьотражения в головах людей потребностей жизни общества. Общественное бытиепервично, а общественное сознание вторично, производно.

Люди, живя идействуя в обществе, вырабатывают, создают различные представления и идеи освоей общественной жизни.

В этойсвязи нужно различать сознание как свойство каждого разумного существа исознание как понимание сущности общественных отношений, в которых человек живети действует. В первом смысле человек всегда действует сознательно, во втором жесмысле, когда имеется в виду общественное сознание, он может действоватьбессознательно, стихийно.

Сознаниекак свойство человеческой деятельности может относиться к сфере удовлетворенияличных, будничных интересов человека. Маркс называл такое сознание обыденным.

Первичностьобщественного бытия в отношении общественного сознания состоит не только в том,что явления общественного бытия возникают раньше, чем они отразятся вобщественном сознании людей, и состоит не только в том, что общественное бытиеявляется независимым от общественного сознания, но еще и в том, чтообщественное бытие определяет общественное сознание.

Еслиобщественное бытие людей различно, то различны и их взгляды на бытие. Л.Фейербахговорил: “В хижинах думают иначе, чем во дворцах”.

Носознание людей отнюдь не является пассивным, зеркально — мертвым отражениемжизни. Марксистский материализм в понимании общественной жизни отнюдь неотрицает и не принижает роли идей в общественном развитии. Он лишьподчеркивает, что эти идеи определяются жизнью и поэтому должны быть теснейшимобразом связаны с последней, правильно отражая тенденции и требования ее развития.[4]

Исходныйпункт истории человечества и его дальнейшего развития, как уже отмечалось,образует производство средств существования.  Но при этом люди не свободны ввыборе производства. То или иное поколение застает его готовым. Оно наследуетпроизводство от прошлых поколений.

В«Капитале» Маркс характеризует производство как целесообразную деятельностьлюдей для создания потребительных стоимостей с помощью производительных сил.Простыми моментами процесса труда являются: 1) труд, 2) предмет труда и 3)орудия труда.

Производствовключает в себя две стороны: во-первых, отношение людей к природе, степеньовладения ее силами, т. е. производительные силы, во-вторых, отношения самихлюдей друг к другу в процессе овладения силами природы, т. е. производственныеотношения.

Производительныесилы — одно изнаиболее общих и основных понятий марксистской философии. В этом понятиивыражается основное отношение человека к природе. К производительным силамотносятся люди и средства производства. Производительные силы представляютсобой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанныхмежду собой на основе всей системы разделения труда в обществе.

Силы природы и ее предметы становятся производительнымисилами лишь тогда, когда они соединяются с рабочей силой человека, т. е.выступают в качестве средств.

Производительные силы представляют собойконкретно-историческое единство производителей и средств производства,целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией иразделением труда.

Но указанные элементы играют не однозначную роль всистеме производительных сил. Главной производительной силой являютсяпроизводители, трудящиеся.

Для развития техники всегда требуются соответствующиекадры рабочих, которые приводят ее в движение. Люди, овладевшие техникой инаучным знанием, являются решающим фактором производства на любой ступениобщественно-исторического развития. В конечном счете, источникомпроизводительных сил является трудовая деятельность людей.

Производительные силы, в конечном счете, по выражениюМаркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемыематериальными интересами, создают и усовершенствуют орудия производства,добывают предметы труда. Маркс замечает, что «развитие общественного индивида —вот что выступает в качестве основного устоя производства и богатства».

Первая производительная сила — трудящиеся — имеет всегдаконкретно-исторический характер. В определенных общественных условиях онаобладает специфическими общественными свойствами. Член первобытного общества,раб, крепостной крестьянин, наемный рабочий, работник социалистическогообщества — вот этапы ее развития. В этом качественном различии даннойпроизводительной силы отражаются особые общественные отношения, при которых онафункционирует. Процесс труда не только выражает собой затрату физической идуховной энергии, но и исторически сложившиеся общественные отношения

Орудия труда — это предметы или сочетание предметов, с помощью которыхчеловек воздействует на природу. Посредством орудий труда человек производитпреднамеренные изменения в предмете труда. С помощью орудий человекматериализует свой труд, благодаря чему происходит передача последующимпоколениям накопленного в обществе труда, общественных отношений. [5]

В процессе развития производства люди вступают в отношения друг к другу.Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называютсяпроизводственными. Они соответствуют определенному уровню развития производительныхсил. Производственные отношения характеризуют то или иное соединение средствпроизводства с рабочей силой. Маркс в своем анализе производственных отношенийподчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленногоиндивида вне общества — такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместноживущих и разговаривающих между собой индивидов.

Производственные отношения людей — это их первичныеотношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Ониматериальны, складываются в процессе производства, возникают объективно, врезультате действия законов экономического развития. Производственные отношенияне зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно.

Вместе с производительными силами люди наследуют иопределенные общественные отношения производства. Характер производственныхотношений людей неизбежно меняется вместе с преобразованием, изменением иростом производительных сил. Производительные силы и производственныеотношения, доставшиеся от прежних поколений как результат их многовековойдеятельности, каждый раз становятся исходным пунктом для начала последующейдеятельности людей, для развития общества в целом.

Производственные отношения, определяемые развитиемпроизводительных сил, характеризуются, прежде всего, формой собственности насредства производства. Это главное и решающее в содержании понятияпроизводственных отношений. Переход от одной общественно-экономической формациик другой сопровождается перераспределением средств производства, сменой формсобственности на них.

Теснейшим образом с распределением средств производства,или формой собственности на них, связано положение и взаимное отношениеразличных классов и социальных групп в общественном производстве. Формасобственности на средства производства также определяет собой социальные формыи характер распределения продуктов в обществе.

Производственные отношения в обществе определяютсяформами собственности. Каждая из  основных форм  (первобытно – общинная,рабовладельческая, феодальная, капиталистическая,  коммунистическая)производственных отношений составляет экономическую структуруобщественно-экономической формации.

Производство в обществе функционирует как совокупностьразличных видов труда, обусловленных разделением труда в тесной связи сразвитием техники.

Производительныесилы и производственные отношения образуют единство, в котором первыесоставляют содержание, а вторые — их форму. Нет производительных сил безпроизводственных отношений. Производственные отношения выступают в процессепроизводства не в качестве внешней оболочки, а как его внутренний момент.Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы внутриопределенной общественной формы и посредством ее.

Производительные силы и производственные отношения вконкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способпроизводства, определяющий всю общественную жизнь данной историческойэпохи. Производительные силы выражают отношение человека к природе, апроизводственные отношения — отношения людей друг к другу в процессепроизводства. «Каковы бы ни были общественные формы производства,— пишетМаркс,— рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но,будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются егофакторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должнысоединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение,отличает различные экономические эпохи общественного строя».[6] Способ, каким люди той илииной общественно-экономической формации производят необходимые средства дляжизни, и составляет понятие способа производства.

Способ производства представляет собой общественнуюформу производства. Внутреннее единство производительных сил и производственныхотношений находит свое выражение в том, что воспроизводство в общество всегдаозначает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но и воспроизводство определенных общественных отношений.

Способ производства образует основу общества. В немзаложены основные источники общественного развития. История общества естьпрежде всего история способов производства. Особый характер и способ, какимпроисходит соединение рабочих со средствами производства, различаетобщественно-экономические формации. На каждой ступени общественного развитияспособ производства определяет характер и формы влияния географической среды, вконечном счете, рост народонаселения, степень развития и формы воздействиянауки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществеотношения. Его существенные изменения влекут за собой глубокие перемены всоциальной, политической и духовной областях жизни общества. Развитиепроизводительных сил и изменение производственных отношений выражаютпоступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все коренныеизменения в обществе, в конечном счете, определяются объективными законамипроизводства.[7]

Марксизмустановил, что идеологические отношения и соответствующие им формы учреждений иорганизаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а изматериальных, производственных отношений, образующих экономическую основуобщества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделенияопределяющих общественных отношений от производных, выделив производственные,экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркси Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки.

Людине могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственныеотношения друг с другом. “Совокупность этих отношений, — говорит Маркс, — составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на которомвозвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуютопределенные формы общественного сознания”.[8](Курсив наш. — А. Г.)

Нетруднопонять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимымэлементом способа производства, а с другой – составляют базис, основу для техобщественных явлений, которые возникают на этой основе.

Нельзясмешивать способ производства, как материальную основу всего общественногоразвития, с экономическим базисом, как основой лишь надстроечных явлений.

Категорияэкономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической.Это значит, что каждой общественной формации присущ свой экономический базис.Сообразно различным типам производственных отношений складываютсясоответствующие типы экономических базисов: первобытнообщинный,рабовладельческий, феодальный, коммунистический. Следовательно, господствующийтип производственных отношений определяет соответствующий тип экономическогобазиса.

Каждыйэкономический базис неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка– это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются наоснове определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые,этические эстетические, философские, религиозные, и т.д. взгляды, идеи (формыобщественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации.

Историческийопыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затемсоответствующие им учреждения и организации.

Надстройка,как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно – историческойкатегорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждомутипу базиса соответствует определенный тип надстройки. Стало быть, базиспорождает одну, а не несколько надстроек. Надстройка, по словам Ленина,является формой существования экономической структуры общества, как содержания.Надстройка отражает свой базис, его природу (сущность), подобно тому, как формаотражает свое содержание.

Областьнадстройки является ареной острой классовой борьбы. Господствующими идеями иорганизациями в условиях антагонистического общества являются идеи иорганизации экономически господствующего класса.

Вобществе действует общесоциологический закон: базис определяет надстройку. Этозначит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический базисявляется источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки.В основном изменение в базисе предшествует изменениям в надстройке.

Определяющеевоздействие базиса на надстройку не следует понимать упрощенно. Изменениенадстройки не происходит автоматически, вслед за изменением базиса. Дело в том,что надстройка обладает относительной самостоятельностью. С одной стороны, онаотличается большим консерватизмом, меньшей подвижностью и изменчивостью, чембазис. Поэтому она в своем развитии отстает от развития и изменения базиса,подобно тому, как форма в развитии отстает от содержания. С другой стороны,часть надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого вразвитии базиса и надстройки постоянно возникают и разрешаются взаимныепротиворечия .

Изопределяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна ибезразлична к базису. Обратное активное воздействие надстройки на развитиебазиса является общей исторической закономерностью.

Активнаяроль различных экономических элементов проявляется двояко. Они могут ускорятьили замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его.

Когдастарые экономические  отношения превращаются в оковы развития производительныхсил, тогда наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционнымпреобразованием базиса и надстройки старого общества.[9]

Рассмотренныекатегории исторического материализма являются той основой историко-философскойсистемы Маркса, вокруг которой выстраивается вся логическая конструкцияматериалистического понимания истории. Они выступают базовыми для обоснованиякатегории общественно-экономической формации, которая, как будет показанодалее, занимает центральное место в членении исторического процесса.

2.Исторический процесс как последовательная смена общественно -  экономическихформаций

2.1.Категория общественно-экономической формации. Критерии членения историческогопроцесса

Диалектико-материалистическийподход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории.Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимсяв развитии организмом, а история – закономерным процессом смены общественныхформ, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими болееширокие возможности  для развития материального производства, общественнойжизни в целом. К. Маркс писал: «Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю наразвитие экономической общественной формации как на естественноисторическийпроцесс…». Общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития,ни отменить последние декретами».[10]

Категорияобщественно-экономической формации обозначает исторически определеннуюступень общественного развития, исторический тип конкретного общества,общественного устройства. Сам термин «формация» бал воспринят К. Марксом изгеологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложенийопределенного периода, которое представляло собой исторически сложившеесяобразование в земной коре. Сходство между «формацией» в виде категориигеологической науки и «формацией» в виде категории  исторического материализмав том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.

Впервыекатегория «формация» была употреблена К. Марксом в 1852 г. в книге«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Анализируя политические процессыстановления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал внимание наособенность формирования идей, отражающих коренные интересы новогогосподствующего класса. Вначале эти идеи облекались идеологами буржуазии вформу, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но такбыло только до утверждения буржуазных отношений. Как только «новая общественнаяформация сложилась, — отмечал К. Маркс, — исчезли допотопные гиганты и с нимився воскресшая из мертвых римская старина…».[11]Следует отметить, что термин «формация» употреблялся им в разных сочетаниях:«общественная экономическая формация», « экономическая формация», «общественнаяформация».

Вкачестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий,фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни:производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторонаобщественного способа производства, которая выражает общественные отношениямежду людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней историческогопроцесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Марксвыделял рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическоеобщества. Также он обращал внимание на азиатский способ производства, а послеработ Г. Маурера, Х. Банкрофта и особенно Л. Моргана в качестве исходногопункта развития человеческого общества называл архаическую формацию общинноготипа.[12]

Впроцессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Марксиспользовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так,в работе «К критике гегелевской философии права» в качестве таких критериеввыдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зренияразличались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В«Экономическо-философских рукописях 1844 года» история представлялась в видепроцесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда.Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое ибесклассовое (коммунистическое) общество.

В«Немецкой идеологии», где материалистическое понимание истории обретает зримыечерты и определенность, К. Маркс и Ф. Энгельс за основу членения историческогопроцесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени вразвитии разделения труда. Соответственно были выявлены четыре господствовавшихв историческом процессе форм собственности: племенная, античная (общинная игосударственная), феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежностькоммунистического общества. Наконец, в предисловии к книге «К критикеполитической экономии» К. Маркс, формулируя суть материалистического пониманияистории, выделял еще один критерий членения исторического процесса – способпроизводства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступенейобщественного развития он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазныйспособы производства.[13]

Внастоящей работе будет рассмотрен формационный подход к членению историческогопроцесса. Данная позиция обусловлена, по мнению автора, его наибольшейобоснованностью и последовательностью аргументации, максимально адекватнымотражением реального поступательного движения общества от низших форм своегоразвития к высшим. Ведь каждая общественно-экономическая формация предстаетодновременно и как тип общества, функционирующий и развивающийся по своимособым законам, и как стадия всемирно-исторического процесса, связаннаяпредпосылками своего возникновения с предшествующей и предпосылками своегоисчезновения – с последующей стадией развития человеческого общества.

2.2.Формационные ступени исторического процесса

Первобытнообщинныйстрой – первичная(или архаическая) общественно–экономическая формация, структура которойхарактеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей.Деятельность первобытного человека протекает в рамках общины (кровной, родовой,сельской), которая состоит из семей (парных, больших, и т.д.) – ячеек,осуществляющих воспроизводство самого человека и представляющих более или менеезависимые от общины центры хозяйственной, религиозной и т.д. деятельности. Всилу экзогамности брака в состав общины, наряду с кровнородственным ядром,входят брачные партнеры, выходцы из других общин. Регулирование брачныхотношений, придавая межобщинным связям устойчивый и упорядоченный характер,содействует превращению общин во взаимосвязанные элементы социального целого(родоплеменная организация, и др.). Первобытнообщинный строй охватывает времяот зарождения социальных отношений до возникновения классового общества. Прирасширительном толковании понятия первичной формации в целом началом первобытнообщинногостроя считают фазу первобытного стада, а завершающим этапом – общества общиннойгосударственности, где уже наметилась классовая дифференциация. Наибольшейструктурной завершенности первобытнообщинные отношения достигают в периодродового строя, образуемого взаимодействием родовой общины и рода. Основойпроизводственных отношений здесь служила общая собственность на средствапроизводства (орудия производства, земля, жилище, хозяйственный инвентарь), впределах которой существовала и личная собственность на оружие, предметыдомашнего  обихода, одежду и т.п. Первобытные отношения, существовавшие вусловиях начальных ступеней технического развития человечества, коллективныхформ собственности, религиозно — магических представлений, вытесняются новымисоциальными отношениями (или частично к ним адаптируются) в результатесовершенствования орудий труда, форм хозяйства, эволюции семейно- брачных и др.отношений).[14]

Рабовладельческийстрой – первоеклассовое антагонистическое общество, возникающее на развалинах первобытно –общинного строя. Рабство в тех или иных масштабах и формах имелось во всехстранах и у всех народов. Высшей формы развития оно достигло в Древней Греции иДревнем Риме, где рабы стали главной производительной силой общества. Прирабовладельческом строе господствующим и одним из основных классов являетсякласс рабовладельцев  — эксплуататоров. Он распадается на разные социальныегруппы: крупные землевладельцы, владельцы крупных мастерских, торговцы,ростовщики. Вторым основным классом является многочисленный эксплуатируемыйкласс рабов. Кроме этих двух основных классов в рабовладельческом обществе имеютсяпромежуточные слои свободного населения: мелкие собственники, живущие своимтрудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен – пролетариат, образовавшийсяиз разорившихся ремесленников и крестьян. Основой господствующихпроизводственных отношений рабовладельческого общества является частнаясобственность рабовладельцев на средства производства рабов. Эксплуатациярабов, основанная на внеэкономическом принуждении, в значительной мереобусловила низкую производительность труда при рабовладельческом строе. Прибавочныйпродукт, создаваемый каждым отдельным рабом, был незначителен. Однако общаямасса прибавочного продукта при эксплуатации громадного числа рабов и исключительнойдешевизне их труда была относительно велика. На этой основе стали возможныизвестный общественный и технический прогресс, развитие науки, искусства,философии. С возникновением рабовладельческого общества возникает и развиваетсягосударство. Вся история рабства является историей классовой борьбы. Сразложением рабовладельческого строя классовая борьба достигает своей высшейточки. Восстания рабов переплетаются с борьбой разоряющихся мелких крестьянпротив крупных землевладельцев. Гибель рабовладельческого строя в Римеускорилась вторжением извне. Рабовладельческая форма эксплуатации заменяетсядругой – феодальной. С уничтожением рабовладельческого способа производстварабство полностью не исчезает. Оно продолжает существовать, в тех или иных размерах,и в период феодализма и в период капитализма.[15]

Феодализм(от латинского feodum – поместье) – общественно–экономическаяформация, которая представляет среднее звено целостного диалектическогопроцесса смены общественно- экономических формаций в ходе всемирно-исторического процесса: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем икапитализмом. В истории разных народов феодализм возникал посредством синтезаэлементов разложения первобытнообщинных  и рабовладельческих отношений.Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с болееили менее равномерным их соотношением. Экономический строй феодализма при всеммногообразии его форм в разных странах и в разное время (между древней и новойисторией) характеризуется тем, что главное средство производства – землянаходится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногдапочти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведется силами итехническими средствами мелких производителей – крестьян. Основноеэкономическое отношение феодализма находит свое проявление в феодальной ренте,т.е. прибавочном продукте, взимаемым господами (или государством) спроизводителей в форме работ, денег или натурой (отработочная, денежная,натуральная рента). В систему феодальных отношений необходимо включен город,поскольку без сбыта продуктов сельского хозяйства горожанам феодализм не зналбы денежной ренты. Антагонизм феодального общества, основанного на эксплуатациикрестьян феодалами (для нее характерно как экономическое, так ивнеэкономическое принуждение), порождал многообразие форм проявления социальныхпротиворечий. Среди них высшую, но весьма редкую форму представляли народные,крестьянско–плебейские восстания и войны. Для идеологии феодальной эпохихарактерно тяготение к широчайшим, но почти неподвижным и мало основанным надействительных знаниях умозрительным концепциям и мировым религиям(христианство, ислам, буддизм, конфуцианство и др.). Политическое устройствофеодального общества на разных этапах его развития различно: от мельчайшейгосударственной раздробленности до весьма централизованных абсолютных монархий.Специфическую форму представлял собою так называемый “кочевой феодализм”, хотяего основные признаки те же. Поздний период феодализма (нисходящая стадия егоразвития, как системы) характеризуется зарождением в его недрах мануфактурногопроизводства – зачатка капиталистических отношений. В Западной Европе – этовремя назревания и свершения ранних буржуазных революций.[16]

Капитализм– общественно-экономическаяформация, сменившая феодализм. В основе капитализма лежит частная собственностьна средства производства и эксплуатация наемного труда. Основной законкапиталистического производства – получение прибавочной стоимости. Длякапитализма характерны анархия производства, периодические экономическиекризисы, хроническая безработица. Главное противоречие капитализма – между общественнымхарактером труда и частнокапиталистической формой присвоения – находитвыражение в антагонизме между основными классами капиталистического общества  — пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбыпролетариата на протяжении всей истории капитализма является социалистическаяреволюция.  Провозглашаемое идеологами капитализма политическое равенствоявляется в значительной мере формальным и дополняется экономическимнеравенством. Вся надстройка над капиталистическим базисом, государственнаямашина и идеология, приспособлена к тому, чтобы отстранить трудящиеся массы отполитической жизни. Возникнув в XVIвеке, капитализм сыграл прогрессивную роль в развитии общества, обеспечивзначительно более высокую по сравнению с феодализмом производительность труда ибыстрое развитие производительных сил.

 Нарубеже XIX-XX века капитализм вступил свою высшую стадию — империализм,которая характеризуется господством монополий и финансовой олигархии, усилениемреакции по всем линиям (политика, идеология, и т.д.). На этой стадии широкоераспространение получает государственно–монополистический капитализм,усиливающий милитаризм и соединяющий мощь монополий с силой государства.[17]

Коммунизмкакобщественно–экономическая формация проходит в своем развитии две фазы: первую,или низшую, фазу — социализм, и высшую фазу –коммунизм. В основе их различиялежит степень экономической зрелости общества.

Социализм (от латинского socialis – общественный) – общественный строй,возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установлениядиктатуры пролетариата. Он основан на общественной собственности на средствапроизводства, существующей в двух формах – государственной (общенародной) икооперативно – колхозной. Общественная собственность обуславливает отсутствиеэксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, отношениятоварищеского сотрудничества и взаимопомощи работников производства.

Всоциалистическом обществе имеются два дружественных класса – рабочий класс иколхозное крестьянство. Различия между классами, а также между ними иинтеллигенцией постепенно стираются. Отношения всех социальных группхарактеризуются социально – политическим и идейным единством отношенийсоциалистических наций – дружбой, сотрудничеством и братской взаимопомощью. Наоснове общественной собственности при социализме осуществляется недоступное длякапитализма планомерное развитие народного хозяйства. Развитие исовершенствование общественного производства служат все более полномуудовлетворению растущих материальных и культурных потребностей народа. Жизньсоциалистического общества строится на основе широкой демократии, привлечениятрудящихся к активному участию в управлениями государственными делами.Социалистический демократизм обеспечивает как социальные права – право на труд,на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на обеспечениев старости, равные права женщин и мужчин, граждан всех рас и национальностей,так и политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, правоизбирать и быть избранным. Социализм отличается от высшей стадии коммунизмастепенью зрелости всех сторон общественной жизни. Производительные силы присоциализме еще не развиты настолько, чтобы обеспечить изобилие продуктов, атруд еще не стал первой жизненной необходимостью всех членов общества. В силуэтого распределение материальных благ здесь осуществляется по принципу “от каждогопо способности, каждому по труду”. Развитие социализма закономерно приводит ккоммунизму. [18]

Прикоммунизме возникает единая, всенародная собственность на средствапроизводства. При социализме сохраняются различия между рабочим классом иколхозным крестьянством, при коммунизме же они исчезают. То же самое произойдети с существующими при социализме различиями между рабочими и крестьянами, содной стороны, и интеллигенцией — с другой. Все эти различия обусловлены, вконечном счете, уровнем развития производительных сил. Этим же факторомопределяются и различия в формах распределения, которые при социализмеподчинены принципу – каждому по количеству и качеству его труда, а прикоммунизме – каждому по его потребностям. На основе роста производительных сил прикоммунизме утвердится прямое распределение продуктов, вместо существующих ещепри социализме товарно-денежных отношениях. Изменениям в экономикесоответствуют и изменения в надстройке. На определенной ступени капитализмаполностью отомрут политические и правовые учреждения, политическая и правоваяидеология, утвердятся единые общепризнанные правила коммунистическогообщежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всехлюдей, полностью отомрет государство, будет происходить все большеевсестороннее сближение наций до полного исчезновения всяких различий междуними. Коммунизм является высшей формой организации общества, которая будетфункционировать на основе высокого уровня развития производительных сил, науки,техники, культуры и коммунистического общественного самоуправления.

Постепенноеперерастание социализма в коммунизм происходит, по Марксу, в рамках глубокихкачественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем:создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально –технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально –экономических задач), развития коммунистических общественных отношений иформирование нового человека – всесторонне развитой личности, гармоническисочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическоесовершенство.

Прикоммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношениямежду личностью и обществом.[19]

Изложенноеприводит к выводу о последовательности и прогрессивности общественныхизменений. Каждая высшая общественно-экономическая формация отличается отнизшей недосягаемым для нее уровнем производительности труда, котораяобеспечивается более высокой ступенью развития производительных сил, новымтипом производственных отношений и новой надстройкой. Каждая новая формациядемонстрирует еще и более сложное строение по сравнению со старой формацией.Это усложнение может выражаться в появлении принципиально новых элементов,например антагонистических классов при переходе от первобытнообщинного строя крабовладельческому и в исчезновении этих элементов при переходе откапиталистического строя коммунистическому. Но какой бы характер ни принималоусложнение формационного строения на лестнице поступательного развитиячеловечества, в его основе в конечном счете лежат процессы изменения в сферематериального производства.

2.3.Социальная революция как закон смены общественно — экономических формаций

Важную роль вматериалистическом понимании истории играет категория социальной революции.Она выступает необходимой составляющей логической системы марксистскойфилософии и, поэтому заслуживает самостоятельного рассмотрения в рамкахнастоящей работы.

Общефилософской основойтеории социальной революции является диалектико-материалистическое учение оразвитии как высшем типе движения, всеобщем принципе изменения всегоматериального мира, в том числе социальной формы существования материи.Согласно закону перехода количественных изменений в качественные, эволюционноеразвитие подготавливает революцию.

Сам термин «революция»обозначает коренные качественные изменения как общества в целом, так и егоотдельных сторон­­ — науки, культуры и так далее. Это всегда скачок в развитииобщества, в ходе которого развивается основное противоречие системы, происходитотрицание старого новым. Подобное отрицание выражается, с одной стороны, вликвидации всего отжившего в развивающийся системе, с другой – впреемственности между новым и старым ее состоянием и наконец, в порождениитаких элементов, которых не было в старом, отрицаемом состоянии.  При этомреволюция соотносится лишь с прогрессивным развитием, с переходом от низшего квысшему.

В контекстематериалистического понимания истории революция понимается как материальнообусловленная движущая сила исторического процесса. На определенной ступенисвоего развития, — писал К. Маркс в предисловии к «Критике политическойэкономии», — материальные производительные силы общества приходят впротиворечия с существующими производственными отношениями, или – что являетсятолько юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутрикоторых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил этиотношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворотво всей громадной надстройке.[20]

Поскольку, по Марксу присовокупности определенных  условии социальная революция является неизбежной, еесвершение можно назвать общественным законом, которому подчиняется развитиечеловечества от одной общественно-экономической формации к другой. Однако вотличии от других общественных законов этот действует лишь в конкретныйисторический период развития общества. Продолжительность его действия всякийраз зависит от исторического типа революции, своеобразия внутренних и внешнихусловии той страны, в которой она совершается.

По своему историческомузначению социальные революции – важнейшие рубежи общественного развития, нетолько отделяющие одну общественно — экономическую формацию от другой, но ивыражающие собой преемственность, поступательный характер историческогодвижения. Без социальной революции ни одна общественно экономическая формацияне может занять место предшествующей формации. Вместе стем социальные революцииразличных исторических эпох во многом непохожи, специфичны. Историческаянеобходимость здесь заключается в повторяемости общих существенных черт, безкоторых нет единства исторического процесса. Повторяемость обнаруживается всоциальных революциях в том, что коренная ломка старой формации всегда имеетсвои истоки в обострении противоречия между производительными силами ипроизводственными отношениями данного общества. Социальная революция, по Марксуносит двоякий характер: «Каждая революция разрушает старое общество, ипостольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер».[21]

Политеизм социальнойреволюции проистекает из классовой борьбы. В этом отношении любая социальнаяреволюция есть высший этап развития классовой борьбы, дошедший до наибольшегоожесточения.[22]В ее ходе разрешается вопрос о власти. По словам К. Маркса, «каждый стремящейсяк господству класс, — если даже его господство обусловливает… уничтожение всейстарой общественной формы и господства вообще, — должен прежде всего завоеватьсебе политическую власть, для того чтобы этот класс… мог представить свойинтерес как всеобщий».[23]

В конечном итоге,социальная революция – это совокупность переворота материального, вэкономических условиях производства, и переворота идеологического,происходящего в политической, религиозной, художественной, философской и иныхсферах жизни, в которых люди осознают социальный конфликт и борются за егоразрешение. При этом основополагающей движущей силой в этом процессе выступаютпротиворечия материальной жизни, существующий конфликт между общественнымипроизводительными силами и производственными отношениями.

Социальные революции,таким образом, можно назвать выражением сущности естественно-историческогопроцесса развития общества. Будучи, по Марксу, неизбежными, они являютсязаконом истории, ее «локомотивами», обеспечивают смену однойобщественно-экономической формации другой, более прогрессивной.

3. Историческая необходимость и сознательная деятельностьлюдей

Историческийматериализм рассматривает развитие общества как естественно-историческийпроцесс, который никем не может быть отменен и который осуществляется на основе объективных закономерностей, проходя черезисторически необходимые этапы поступательного движения. Эти объективныезакономерности действуют во всех общественно-экономических формациях и в то жевремя конкретно — исторически проявляются в специфических законах развитиякаждой из них. По словам Т. И. Ойзермана, «они не существуют отдельно от этихособенных, исторически преходящих законов, но и последние… неотделимы отнаиболее общих… закономерностей».[24]

Таким образом, марксистское понимание общественно-исторического процессанельзя воспринимать как обоснование лишь всеобщих социальных закономерностей: врамках конкретно-исторического периода времени это всеобщее проявляется вспецифических формах, что позволяет различать типы общественно-экономическихформаций и говорить об изменениях в обществе в процессе его развития. В то жевремя признание Марксом существования наиболее общих закономерностейподтверждает историческую связь и преемственность между различнымиисторическими эпохами, целостность исторического процесса.

Общественные закономерности возникли с появлением общества. Они имеютконкретно-исторический характер, так как неразрывно связаны с определеннымиисторическими условиями.

Общественные закономерности выступают как устойчивые тенденции висторическом развитии. Значение их состоит в том, что они обусловливаютразвертывание событий в определенном направлении, благодаря чему историядвижется не хаотически, а с объективно необходимой последовательностью в сменеявлений. Из одной общественно-экономической формации закономерно возникаетдругая, более высокая по степени развития, в каждой из них действует свояобъективная логика событий.

Исторический материализм рассматривает общественныезакономерности не как внешнюю силу, раз и навсегда предопределившую каждуюступень в развитии общества, каждое явление, а как внутреннюю логику историческихсобытий, которая возникает в процессе их развертывания на основе деятельностилюдей.

Объективная реальность социального создается иизменяется человечеством. Производительные силы – результат созидательнойдеятельности многих поколений людей. Именно многих, вследствие чего уровеньпроизводительных сил не зависит от каждого отдельного поколения. Марксспециально подчеркивает последнее обстоятельство, так как оно объясняет, почемуи как человечество само создает объективную, определяющую основу общественнойжизни. Он пишет: «… люди не свободны в выборе своих производительных сил,которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительнаясила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Такимобразом, производительные силы – это результат практической энергии людей, носама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся,общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, апредыдущее поколение».[25] Развивая эту мысль в другой работе, Марксотмечает: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как имвздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которыенепосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого».[26]

Люди сами творят свою историю, но при определенныхобстоятельствах, которые подготовлены предшествующим развитием и не зависят отвыбора людей. Изменение этих обстоятельств осуществляется в человеческойпрактике на основе использования общественных закономерностей. В ходедиалектического взаимодействия объективных условий и человеческой деятельностисовершается исторический прогресс. Изменяя обстоятельства, люди изменяют самихсебя.

В этом единстве двух противоположностей первичным,определяющим являются объективные условия. Их нельзя по одному лишь желаниюлюдей создать или отменить. Только на основе учета объективных условий и путемиспользования общественных закономерностей люди могут добиться успехов вдостижении своих целей. По этому поводу Маркс писал: «Общество, если даже ононапало на след естественного закона своего развития… не может ни перескочитьчерез естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно можетсократить и смягчить муки родов».[27]

Экономическое развитие составляет главное содержаниеобъективной обусловленности исторического процесса и выступает первоосновойисторических закономерностей. К ней относятся также и другого рода явленияобщественной жизни, существующие вне сознания людей (например, обострениеклассовых и национальных антагонизмов в капиталистическом обществе, распадколониальной системы и другие подобные процессы).

Но есть и другой фактор общественного развития,существующий в сознании людей — это сознательная практическая деятельностьмасс, классов и их организаций, направленная на изменение существующегоположения в соответствии со своими интересами и обеспечивающая это изменение наоснове знания законов общественного развития.

Анализ материального производства и его главнойпроизводительной силы – трудящихся – привел Маркса к важнейшему выводу орешающей роли народных масс в истории. Именно народ, создающий материальныеценности, выступает также творцом духовной культуры человечества, определяющейсилой общественно-политического развития. В. И.Ленин указывал, что историческийматериализм «впервые дал возможность с естественно-исторической точностьюисследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий».[28]

Исследуя общественные условия жизни народных масс,закономерный процесс изменения этих условий в связи с развитием производительныхсил и производственных отношений, Маркс пришел к научным выводам о решающейроли народных масс в общественном развитии, о борьбе классов и объективнойнеизбежности прогрессивного развития общества в направлении к социализму.

Таким образом, исторический процесс имеет в своей основеряд устойчивых факторов, которые обусловливают его прогрессивное движение.Иными словами, развитие общества подчинено идее исторической необходимости, тоесть обязательности проявления объективных законов истории. Эти законы в своемосуществлении опосредуются конкретными условиями исторического процесса, в силучего в реальности проявляется та или иная специфика исторических событий.[29] Данный факт, однако,свидетельствует лишь о сложности исторического процесса, ни в коей мере неопровергая общие законы и тенденции развития общества.

Сознательная же деятельность людей выступает в качествеопосредования необходимости, поскольку служит ее осуществлению. В реальнойжизни в результате действия объективных законов общественного развитиявозникают такие условия и возможности, реализация которых зависит отдеятельности народных масс. В этой связи В. И.Ленин отмечал, марксистскаятеория «отличается от всех других… теорий замечательным соединением полнойнаучной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного ходаэволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии,революционного творчества, революционной инициативы народных масс, — а также,конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать иреализовать связь с теми или иными классами».[30]

Из сказанного следует вывод, что в рамках марксистскогопонимания истории необходимость выступает в виде естественно-историческихзаконов, непреложных детерминант развития общества. Тем не менее, она можетбыть реализована только через сознательную деятельность людей и, в конечномитоге, — народных масс.

Заключение

Исследования, проведенные в рамках настоящей работы,позволяют сформулировать ряд важных выводов.

1. Материалистическое понимание истории К. Марксапредставляет собой самостоятельную систему в философии марксизма. В качествеметода познания объективных законов исторического развития общества здесьиспользуется метод диалектического материализма, который оперирует категориями,характеризующими обусловленность истории человеческого общества материальнымпроизводством: общественное бытие, общественное сознание, производительныесилы, производственные отношения, базис, надстройка. Они составляют тот каркас,на котором базируется историко-философская концепция К. Маркса.

2. Категория «общественно-экономическая формация»является интегративной и имеет громадное методологическое значение дляфилософии исторического материализма. Все важнейшие категории даннойфилософской системы так или иначе интегрируются в понятии«общественно-экономической формации». Так, невозможно раскрыть определенияэкономического базиса и надстройки только через их взаимное становление какпарных категорий, необходимо одновременно указать их место в ряду всех другихкатегорий, характеризующих общественно-экономическую формацию. Именно в нейконцентрируются наиболее важные детерминанты исторической динамики общества,движущие силы общественного прогресса.

3. Прогрессивное общественное развитие обнаруживает себячерез множество зигзагов истории – застой, гибель отдельных цивилизаций и такдалее. Это свидетельствует о его сложности. Однако неизменной остается логикаисторического процесса, выражающаяся в определенной последовательности сменыобщественно-экономических формаций. Она находит и свое практическоеподтверждение: так, ни один из народов не развивался в направлении отфеодализма к рабству, или от капитализма к феодализму. Общественное развитие вцелом осуществляется в виде необратимого процесса, что и отражается вмарксистском понимании главного направления прогресса человечества какпоследовательной смены формаций.

4. В марксизме понятие общественно-экономическойформации неразрывно связано с понятием социальной революции. Последняяпредставляет собой такой качественный скачок, который знаменует кардинальныйпереворот в общественной жизни и означает, что низвергается отживший иутверждается новый прогрессивный общественный строй. Социальная революция слогической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего наопределенном этапе развития производства противоречием между производительнымисилами и производственными отношениями, которое является самой глубокойэкономической основой и причиной всякой социальной революции, замена однойобщественно-экономической формации другой.

5. Исторический процесс является объективнообусловленным, поскольку подчиняется законам общественного развития. Они формируютсякак устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементамиобщественной системы на основе общественного материального производства в ходеосознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этихзаконов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению кобществу силы, ни как произвольные стремления господствующей социальной группы.Люди по своему желанию произвольно  не могут отменять или заменять их. Объективныезаконы сами детерминируют деятельность людей, обуславливают определенныйпорядок отношений между ними. Однако реализация объективных законов находится вдиалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем этадеятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намеренияклассов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, пословам К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы.       

Список использованной литературы

1. Диалектика общественного развития. Ред. В.Ж.Келле. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988.

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очеркиистории и теории. М.: Издательство политической литературы, 1984.

3. Исторический материализм. Ред. Шептулин А.П.,Разин В.И. М.: Высшая школа, 1974.

4. Исторический материализм каксоциально-философская теория. Ред. Разин В.И. М.: Высшая школа, 1982.

5. Исторический материализм. Учебно-методическоепособие. Ред. Буева Л.П., Бурлак В.Н… М.: МГУ, 1971.

6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.

7. Категории исторического материализма. Ред. ДряхловН.И., Разин В.И. М.: Мысль, 1980.

8. Келле В., Ковальзон М. Исторический материализм. Курслекций. М.: Высшая школа, 1962.

9. Крутова О.Н. Человек и история: проблема человека всоциальной философии марксизма. М.: Политиздат, 1982.

10. Ленин В.И. Соч.  11. Ойзерман Т.И.Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

12. Марксистско-Ленинская философия. М.: Издательство политическойлитературы, 1966.

13. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса.Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационныеступени. М.: Наука, 1983.

14. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса.Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное ивторичное. М.: Наука, 1981.

15. Материальное производство и общественное сознание.Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1987.

16. Момджян К.Х. Категории исторического материализма:системность, развитие. М.: МГУ, 1986.

17. Момджян К.Х. Концептуальная природа историческогоматериализма. М.: МГУ, 1982.

18. Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страницампроизведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.

19. Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология«технического» пессимизма. М.: Знание, 1976.

20. Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположникдиалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958.

21. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрениемарксизма. М.: Наука, 1989.

22. Ойзерман Т.И. Что такое материализм. М.:Госполитиздат, 1955.

23. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и историяфилософии. М.: Мысль, 1979.

24. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.:Мысль, 1986.

25. Ойзерман Т.И. Обобщение Марксом и Энгельсом опытареволюций 1848 года. М.: издательство Московского университета, 1956.

26. Пухликов В.К. История философии. Курслекций. Ч. II. Постклассическая философия. М.,2001.

27. Теряев Г.В. Общественно-экономическая формация. М.:Издательство ВПШ и АОН, 1963.

28. Тугаринов В.П. Соотношение категорий историческогоматериализма. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1958.

29. Философский словарь. Ред. Розенталь М.М. М.:  Издательство политическойлитературы, 1972.

30. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль,1965.

31. Чесноков Д.И. Марксистско-Ленинское учение огосударстве, революции и диктатуре пролетариата. М.: Высшая школа, 1953.

www.ronl.ru

Доклад - Материалистическое понимание истории К. Маркса

на тему: «Материалистическое понимание истории

К. Маркса»

Оглавление

Введение

Философия марксизма представляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности и идеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе, государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Настоящая работа посвящена марксистскому учению об общественно-историческом процессе – материалистическому пониманию истории. Оно составляет неотъемлемую часть философии марксизма и наиболее ярко иллюстрирует самую ее суть. Здесь наиболее ярко прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития, ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения и изменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории исторического процесса формационный подход к общественно-историческому развитию является, по мнению автора, наиболее обоснованным не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Целью настоящей работы является исследование сущностных основ марксистского понимания исторического развития общества через его основные категории и закономерности.

Достижению указанной цели служат следующие задачи:

1. Выявление содержания основополагающих категорий исторического материализма – общественное бытие и общественное сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка – как диалектически взаимосвязанных составляющих историко-философского учения К. Маркса.

2. Анализ сущности категории общественно-экономической формации как важнейшего звена в членении исторического процесса и показателя его прогрессивного развития.

3. Рассмотрение типов общественно-экономических формаций, возникающих в процессе развития общества от низших форм к высшим.

4. Установление содержания категории «социальная революция» с позиций ее места в диалектической системе материалистического понимания истории и роли в процессе общественного развития.

5. Исследование марксистского подхода к истории как объективно обусловленному процессу через понятие исторической необходимости; выявление роли сознательной деятельности людей в истории.

Указанные задачи предопределили структуру настоящей работы, представленную в оглавлении.

1.Основные категории исторического материализма

Учение Карла Маркса об истории человеческого общества складывалось в процессе формирования марксистской философии в целом. В его основе лежит базовая для всей философской системы Маркса идея о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего, кроме материи и законов ее движения и изменения. При этом в качестве метода познания используется диалектический материализм. Именно с этих позиций исследуются общие законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей.

Впервые материалистическое понимание истории освещается в совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» (1845-1846 гг.). Здесь история определяется как «…последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями».[1]

В рамках своего учения Маркс доказывает, что материальное производство – объективное, необходимое условие общественной жизни. Но главное, что было доказано Марксом и из чего вытекают все его последующие открытия, по словам Т. И. Ойзермана, — это то, что человечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие. Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могут быть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, в конечном счете, являются производительные силы.[2]

Категорию производительных сил, как и другие ключевые категории материалистического понимания истории, Маркс выводит из одного общего основания – материальной природы человека, его потребностей и деятельности, направленной на их удовлетворение. «Первая предпосылка всякой человеческой истории, — читаем мы в «Немецкой идеологии», — это … существование живых человеческих индивидов… Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни… Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь».[3]

Итак, свое начало история человеческого общества берет в мире материальных вещей. На этом общем основании покоятся категории «общественное бытие», «общественное сознание», «производительные силы», «производственные отношения», «базис», «надстройка», при помощи которых конструируется логика изложения материалистического понимания истории.

1.1. Общественное бытие и общественное сознание

Общественное бытие людей, по Марксу, есть реальный процесс их жизни. Люди живут и действуют в различных отраслях общественной жизни. Это и есть их общественное бытие. В основе общественного бытия людей лежит их экономическая деятельность. Ведь для того, чтобы жить и работать, люди прежде всего должны есть, пить, одеваться и т.д. А это все обеспечивается людьми в процессе общественного производства, экономической жизни.

Но люди в обществе не только живут, производят и развивают формы своей общественной жизни, но и отражают в своем сознании данное бытие, размышляют о нем, воссоздают его в виде образов, идей и теорий. Если общественное бытие есть жизнь непосредственная, то мысли об этой жизни есть жизнь опосредованная, отраженная в сознании.

Вот эта сторона общественной жизни людей – жизнь, опосредованная сознанием, производная, духовная – является областью общественного сознания. Общественное сознание есть сознание общественных отношений, отражение общественного бытия.

Так, литература и искусство описывают, изображают лишь то, что уже существует в жизни, или то, что в жизни зарождается. Политические и моральные идеи суть отражения в головах людей потребностей жизни общества. Общественное бытие первично, а общественное сознание вторично, производно.

Люди, живя и действуя в обществе, вырабатывают, создают различные представления и идеи о своей общественной жизни.

В этой связи нужно различать сознание как свойство каждого разумного существа и сознание как понимание сущности общественных отношений, в которых человек живет и действует. В первом смысле человек всегда действует сознательно, во втором же смысле, когда имеется в виду общественное сознание, он может действовать бессознательно, стихийно.

Сознание как свойство человеческой деятельности может относиться к сфере удовлетворения личных, будничных интересов человека. Маркс называл такое сознание обыденным.

Первичность общественного бытия в отношении общественного сознания состоит не только в том, что явления общественного бытия возникают раньше, чем они отразятся в общественном сознании людей, и состоит не только в том, что общественное бытие является независимым от общественного сознания, но еще и в том, что общественное бытие определяет общественное сознание.

Если общественное бытие людей различно, то различны и их взгляды на бытие. Л.Фейербах говорил: “В хижинах думают иначе, чем во дворцах”.

Но сознание людей отнюдь не является пассивным, зеркально — мертвым отражением жизни. Марксистский материализм в понимании общественной жизни отнюдь не отрицает и не принижает роли идей в общественном развитии. Он лишь подчеркивает, что эти идеи определяются жизнью и поэтому должны быть теснейшим образом связаны с последней, правильно отражая тенденции и требования ее развития.[4]

1.2. Производительные силы и производственные отношения

Исходный пункт истории человечества и его дальнейшего развития, как уже отмечалось, образует производство средств существования. Но при этом люди не свободны в выборе производства. То или иное поколение застает его готовым. Оно наследует производство от прошлых поколений.

В «Капитале» Маркс характеризует производство как целесообразную деятельность людей для создания потребительных стоимостей с помощью производительных сил. Простыми моментами процесса труда являются: 1) труд, 2) предмет труда и 3) орудия труда.

Производство включает в себя две стороны: во-первых, отношение людей к природе, степень овладения ее силами, т. е. производительные силы, во-вторых, отношения самих людей друг к другу в процессе овладения силами природы, т. е. производственные отношения.

Производительные силы — одно из наиболее общих и основных понятий марксистской философии. В этом понятии выражается основное отношение человека к природе. К производительным силам относятся люди и средства производства. Производительные силы представляют собой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанных между собой на основе всей системы разделения труда в обществе.

Силы природы и ее предметы становятся производительными силами лишь тогда, когда они соединяются с рабочей силой человека, т. е. выступают в качестве средств.

Производительные силы представляют собой конкретно-историческое единство производителей и средств производства, целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией и разделением труда.

Но указанные элементы играют не однозначную роль в системе производительных сил. Главной производительной силой являются производители, трудящиеся.

Для развития техники всегда требуются соответствующие кадры рабочих, которые приводят ее в движение. Люди, овладевшие техникой и научным знанием, являются решающим фактором производства на любой ступени общественно-исторического развития. В конечном счете, источником производительных сил является трудовая деятельность людей.

Производительные силы, в конечном счете, по выражению Маркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемые материальными интересами, создают и усовершенствуют орудия производства, добывают предметы труда. Маркс замечает, что «развитие общественного индивида — вот что выступает в качестве основного устоя производства и богатства».

Первая производительная сила — трудящиеся — имеет всегда конкретно-исторический характер. В определенных общественных условиях она обладает специфическими общественными свойствами. Член первобытного общества, раб, крепостной крестьянин, наемный рабочий, работник социалистического общества — вот этапы ее развития. В этом качественном различии данной производительной силы отражаются особые общественные отношения, при которых она функционирует. Процесс труда не только выражает собой затрату физической и духовной энергии, но и исторически сложившиеся общественные отношения

Орудия труда — это предметы или сочетание предметов, с помощью которых человек воздействует на природу. Посредством орудий труда человек производит преднамеренные изменения в предмете труда. С помощью орудий человек материализует свой труд, благодаря чему происходит передача последующим поколениям накопленного в обществе труда, общественных отношений.[5]

В процессе развития производства люди вступают в отношения друг к другу. Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называются производственными. Они соответствуют определенному уровню развития производительных сил. Производственные отношения характеризуют то или иное соединение средств производства с рабочей силой. Маркс в своем анализе производственных отношений подчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленного индивида вне общества — такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов.

Производственные отношения людей — это их первичные отношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Они материальны, складываются в процессе производства, возникают объективно, в результате действия законов экономического развития. Производственные отношения не зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно.

Вместе с производительными силами люди наследуют и определенные общественные отношения производства. Характер производственных отношений людей неизбежно меняется вместе с преобразованием, изменением и ростом производительных сил. Производительные силы и производственные отношения, доставшиеся от прежних поколений как результат их многовековой деятельности, каждый раз становятся исходным пунктом для начала последующей деятельности людей, для развития общества в целом.

Производственные отношения, определяемые развитием производительных сил, характеризуются, прежде всего, формой собственности на средства производства. Это главное и решающее в содержании понятия производственных отношений. Переход от одной общественно-экономической формации к другой сопровождается перераспределением средств производства, сменой форм собственности на них.

Теснейшим образом с распределением средств производства, или формой собственности на них, связано положение и взаимное отношение различных классов и социальных групп в общественном производстве. Форма собственности на средства производства также определяет собой социальные формы и характер распределения продуктов в обществе.

Производственные отношения в обществе определяются формами собственности. Каждая из основных форм (первобытно – общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) производственных отношений составляет экономическую структуру общественно-экономической формации.

Производство в обществе функционирует как совокупность различных видов труда, обусловленных разделением труда в тесной связи с развитием техники.

Производительные силы и производственные отношения образуют единство, в котором первые составляют содержание, а вторые — их форму. Нет производительных сил без производственных отношений. Производственные отношения выступают в процессе производства не в качестве внешней оболочки, а как его внутренний момент. Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы внутри определенной общественной формы и посредством ее.

Производительные силы и производственные отношения в конкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способ производства, определяющий всю общественную жизнь данной исторической эпохи. Производительные силы выражают отношение человека к природе, а производственные отношения — отношения людей друг к другу в процессе производства. «Каковы бы ни были общественные формы производства,— пишет Маркс,— рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя».[6] Способ, каким люди той или иной общественно-экономической формации производят необходимые средства для жизни, и составляет понятие способа производства.

Способ производства представляет собой общественную форму производства. Внутреннее единство производительных сил и производственных отношений находит свое выражение в том, что воспроизводство в общество всегда означает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но и воспроизводство определенных общественных отношений.

Способ производства образует основу общества. В нем заложены основные источники общественного развития. История общества есть прежде всего история способов производства. Особый характер и способ, каким происходит соединение рабочих со средствами производства, различает общественно-экономические формации. На каждой ступени общественного развития способ производства определяет характер и формы влияния географической среды, в конечном счете, рост народонаселения, степень развития и формы воздействия науки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществе отношения. Его существенные изменения влекут за собой глубокие перемены в социальной, политической и духовной областях жизни общества. Развитие производительных сил и изменение производственных отношений выражают поступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все коренные изменения в обществе, в конечном счете, определяются объективными законами производства.[7]

1.3. Базис и надстройка

Марксизм установил, что идеологические отношения и соответствующие им формы учреждений и организаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а из материальных, производственных отношений, образующих экономическую основу общества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделения определяющих общественных отношений от производных, выделив производственные, экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки.

Люди не могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственные отношения друг с другом. “Совокупность этих отношений, — говорит Маркс, — составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания”.[8] (Курсив наш. — А. Г.)

Нетрудно понять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимым элементом способа производства, а с другой – составляют базис, основу для тех общественных явлений, которые возникают на этой основе.

Нельзя смешивать способ производства, как материальную основу всего общественного развития, с экономическим базисом, как основой лишь надстроечных явлений.

Категория экономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической. Это значит, что каждой общественной формации присущ свой экономический базис. Сообразно различным типам производственных отношений складываются соответствующие типы экономических базисов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, коммунистический. Следовательно, господствующий тип производственных отношений определяет соответствующий тип экономического базиса.

Каждый экономический базис неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка – это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые, этические эстетические, философские, религиозные, и т.д. взгляды, идеи (формы общественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации.

Исторический опыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затем соответствующие им учреждения и организации.

Надстройка, как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно – исторической категорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждому типу базиса соответствует определенный тип надстройки. Стало быть, базис порождает одну, а не несколько надстроек. Надстройка, по словам Ленина, является формой существования экономической структуры общества, как содержания. Надстройка отражает свой базис, его природу (сущность), подобно тому, как форма отражает свое содержание.

Область надстройки является ареной острой классовой борьбы. Господствующими идеями и организациями в условиях антагонистического общества являются идеи и организации экономически господствующего класса.

В обществе действует общесоциологический закон: базис определяет надстройку. Это значит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический базис является источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки. В основном изменение в базисе предшествует изменениям в надстройке.

Определяющее воздействие базиса на надстройку не следует понимать упрощенно. Изменение надстройки не происходит автоматически, вслед за изменением базиса. Дело в том, что надстройка обладает относительной самостоятельностью. С одной стороны, она отличается большим консерватизмом, меньшей подвижностью и изменчивостью, чем базис. Поэтому она в своем развитии отстает от развития и изменения базиса, подобно тому, как форма в развитии отстает от содержания. С другой стороны, часть надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого в развитии базиса и надстройки постоянно возникают и разрешаются взаимные противоречия .

Из определяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна и безразлична к базису. Обратное активное воздействие надстройки на развитие базиса является общей исторической закономерностью.

Активная роль различных экономических элементов проявляется двояко. Они могут ускорять или замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его.

Когда старые экономические отношения превращаются в оковы развития производительных сил, тогда наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционным преобразованием базиса и надстройки старого общества.[9]

Рассмотренные категории исторического материализма являются той основой историко-философской системы Маркса, вокруг которой выстраивается вся логическая конструкция материалистического понимания истории. Они выступают базовыми для обоснования категории общественно-экономической формации, которая, как будет показано далее, занимает центральное место в членении исторического процесса.

2. Исторический процесс как последовательная смена общественно — экономических формаций

2.1. Категория общественно-экономической формации. Критерии членения исторического процесса

Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история – закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими более широкие возможности для развития материального производства, общественной жизни в целом. К. Маркс писал: «Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс…». Общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».[10]

Категория общественно-экономической формации обозначает исторически определенную ступень общественного развития, исторический тип конкретного общества, общественного устройства. Сам термин «формация» бал воспринят К. Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой исторически сложившееся образование в земной коре. Сходство между «формацией» в виде категории геологической науки и «формацией» в виде категории исторического материализма в том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.

Впервые категория «формация» была употреблена К. Марксом в 1852 г. в книге «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Анализируя политические процессы становления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал внимание на особенность формирования идей, отражающих коренные интересы нового господствующего класса. Вначале эти идеи облекались идеологами буржуазии в форму, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но так было только до утверждения буржуазных отношений. Как только «новая общественная формация сложилась, — отмечал К. Маркс, — исчезли допотопные гиганты и с ними вся воскресшая из мертвых римская старина…».[11] Следует отметить, что термин «формация» употреблялся им в разных сочетаниях: «общественная экономическая формация», « экономическая формация», «общественная формация».

В качестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий, фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни: производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторона общественного способа производства, которая выражает общественные отношения между людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней исторического процесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Маркс выделял рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическое общества. Также он обращал внимание на азиатский способ производства, а после работ Г. Маурера, Х. Банкрофта и особенно Л. Моргана в качестве исходного пункта развития человеческого общества называл архаическую формацию общинного типа.[12]

В процессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Маркс использовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так, в работе «К критике гегелевской философии права» в качестве таких критериев выдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зрения различались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» история представлялась в виде процесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда. Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое) общество.

В «Немецкой идеологии», где материалистическое понимание истории обретает зримые черты и определенность, К. Маркс и Ф. Энгельс за основу членения исторического процесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени в развитии разделения труда. Соответственно были выявлены четыре господствовавших в историческом процессе форм собственности: племенная, античная (общинная и государственная), феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежность коммунистического общества. Наконец, в предисловии к книге «К критике политической экономии» К. Маркс, формулируя суть материалистического понимания истории, выделял еще один критерий членения исторического процесса – способ производства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступеней общественного развития он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.[13]

В настоящей работе будет рассмотрен формационный подход к членению исторического процесса. Данная позиция обусловлена, по мнению автора, его наибольшей обоснованностью и последовательностью аргументации, максимально адекватным отражением реального поступательного движения общества от низших форм своего развития к высшим. Ведь каждая общественно-экономическая формация предстает одновременно и как тип общества, функционирующий и развивающийся по своим особым законам, и как стадия всемирно-исторического процесса, связанная предпосылками своего возникновения с предшествующей и предпосылками своего исчезновения – с последующей стадией развития человеческого общества.

2.2. Формационные ступени исторического процесса

Первобытнообщинный строй – первичная (или архаическая) общественно–экономическая формация, структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей. Деятельность первобытного человека протекает в рамках общины (кровной, родовой, сельской), которая состоит из семей (парных, больших, и т.д.) – ячеек, осуществляющих воспроизводство самого человека и представляющих более или менее зависимые от общины центры хозяйственной, религиозной и т.д. деятельности. В силу экзогамности брака в состав общины, наряду с кровнородственным ядром, входят брачные партнеры, выходцы из других общин. Регулирование брачных отношений, придавая межобщинным связям устойчивый и упорядоченный характер, содействует превращению общин во взаимосвязанные элементы социального целого (родоплеменная организация, и др.). Первобытнообщинный строй охватывает время от зарождения социальных отношений до возникновения классового общества. При расширительном толковании понятия первичной формации в целом началом первобытнообщинного строя считают фазу первобытного стада, а завершающим этапом – общества общинной государственности, где уже наметилась классовая дифференциация. Наибольшей структурной завершенности первобытнообщинные отношения достигают в период родового строя, образуемого взаимодействием родовой общины и рода. Основой производственных отношений здесь служила общая собственность на средства производства (орудия производства, земля, жилище, хозяйственный инвентарь), в пределах которой существовала и личная собственность на оружие, предметы домашнего обихода, одежду и т.п. Первобытные отношения, существовавшие в условиях начальных ступеней технического развития человечества, коллективных форм собственности, религиозно — магических представлений, вытесняются новыми социальными отношениями (или частично к ним адаптируются) в результате совершенствования орудий труда, форм хозяйства, эволюции семейно- брачных и др. отношений).[14]

Рабовладельческий строй – первое классовое антагонистическое общество, возникающее на развалинах первобытно – общинного строя. Рабство в тех или иных масштабах и формах имелось во всех странах и у всех народов. Высшей формы развития оно достигло в Древней Греции и Древнем Риме, где рабы стали главной производительной силой общества. При рабовладельческом строе господствующим и одним из основных классов является класс рабовладельцев — эксплуататоров. Он распадается на разные социальные группы: крупные землевладельцы, владельцы крупных мастерских, торговцы, ростовщики. Вторым основным классом является многочисленный эксплуатируемый класс рабов. Кроме этих двух основных классов в рабовладельческом обществе имеются промежуточные слои свободного населения: мелкие собственники, живущие своим трудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен – пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. Основой господствующих производственных отношений рабовладельческого общества является частная собственность рабовладельцев на средства производства рабов. Эксплуатация рабов, основанная на внеэкономическом принуждении, в значительной мере обусловила низкую производительность труда при рабовладельческом строе. Прибавочный продукт, создаваемый каждым отдельным рабом, был незначителен. Однако общая масса прибавочного продукта при эксплуатации громадного числа рабов и исключительной дешевизне их труда была относительно велика. На этой основе стали возможны известный общественный и технический прогресс, развитие науки, искусства, философии. С возникновением рабовладельческого общества возникает и развивается государство. Вся история рабства является историей классовой борьбы. С разложением рабовладельческого строя классовая борьба достигает своей высшей точки. Восстания рабов переплетаются с борьбой разоряющихся мелких крестьян против крупных землевладельцев. Гибель рабовладельческого строя в Риме ускорилась вторжением извне. Рабовладельческая форма эксплуатации заменяется другой – феодальной. С уничтожением рабовладельческого способа производства рабство полностью не исчезает. Оно продолжает существовать, в тех или иных размерах, и в период феодализма и в период капитализма.[15]

Феодализм (от латинского feodum – поместье) – общественно–экономическая формация, которая представляет среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно- экономических формаций в ходе всемирно- исторического процесса: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. В истории разных народов феодализм возникал посредством синтеза элементов разложения первобытнообщинных и рабовладельческих отношений. Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с более или менее равномерным их соотношением. Экономический строй феодализма при всем многообразии его форм в разных странах и в разное время (между древней и новой историей) характеризуется тем, что главное средство производства – земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведется силами и техническими средствами мелких производителей – крестьян. Основное экономическое отношение феодализма находит свое проявление в феодальной ренте, т.е. прибавочном продукте, взимаемым господами (или государством) с производителей в форме работ, денег или натурой (отработочная, денежная, натуральная рента). В систему феодальных отношений необходимо включен город, поскольку без сбыта продуктов сельского хозяйства горожанам феодализм не знал бы денежной ренты. Антагонизм феодального общества, основанного на эксплуатации крестьян феодалами (для нее характерно как экономическое, так и внеэкономическое принуждение), порождал многообразие форм проявления социальных противоречий. Среди них высшую, но весьма редкую форму представляли народные, крестьянско–плебейские восстания и войны. Для идеологии феодальной эпохи характерно тяготение к широчайшим, но почти неподвижным и мало основанным на действительных знаниях умозрительным концепциям и мировым религиям (христианство, ислам, буддизм, конфуцианство и др.). Политическое устройство феодального общества на разных этапах его развития различно: от мельчайшей государственной раздробленности до весьма централизованных абсолютных монархий. Специфическую форму представлял собою так называемый “кочевой феодализм”, хотя его основные признаки те же. Поздний период феодализма (нисходящая стадия его развития, как системы) характеризуется зарождением в его недрах мануфактурного производства – зачатка капиталистических отношений. В Западной Европе – это время назревания и свершения ранних буржуазных революций.[16]

Капитализм – общественно-экономическая формация, сменившая феодализм. В основе капитализма лежит частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Основной закон капиталистического производства – получение прибавочной стоимости. Для капитализма характерны анархия производства, периодические экономические кризисы, хроническая безработица. Главное противоречие капитализма – между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения – находит выражение в антагонизме между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбы пролетариата на протяжении всей истории капитализма является социалистическая революция. Провозглашаемое идеологами капитализма политическое равенство является в значительной мере формальным и дополняется экономическим неравенством. Вся надстройка над капиталистическим базисом, государственная машина и идеология, приспособлена к тому, чтобы отстранить трудящиеся массы от политической жизни. Возникнув в XVI веке, капитализм сыграл прогрессивную роль в развитии общества, обеспечив значительно более высокую по сравнению с феодализмом производительность труда и быстрое развитие производительных сил.

На рубеже XIX-XX века капитализм вступил свою высшую стадию — империализм, которая характеризуется господством монополий и финансовой олигархии, усилением реакции по всем линиям (политика, идеология, и т.д.). На этой стадии широкое распространение получает государственно–монополистический капитализм, усиливающий милитаризм и соединяющий мощь монополий с силой государства.[17]

Коммунизм как общественно–экономическая формация проходит в своем развитии две фазы: первую, или низшую, фазу — социализм, и высшую фазу –коммунизм. В основе их различия лежит степень экономической зрелости общества.

Социализм (от латинского socialis – общественный) – общественный строй, возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установления диктатуры пролетариата. Он основан на общественной собственности на средства производства, существующей в двух формах – государственной (общенародной) и кооперативно – колхозной. Общественная собственность обуславливает отсутствие эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи работников производства.

В социалистическом обществе имеются два дружественных класса – рабочий класс и колхозное крестьянство. Различия между классами, а также между ними и интеллигенцией постепенно стираются. Отношения всех социальных групп характеризуются социально – политическим и идейным единством отношений социалистических наций – дружбой, сотрудничеством и братской взаимопомощью. На основе общественной собственности при социализме осуществляется недоступное для капитализма планомерное развитие народного хозяйства. Развитие и совершенствование общественного производства служат все более полному удовлетворению растущих материальных и культурных потребностей народа. Жизнь социалистического общества строится на основе широкой демократии, привлечения трудящихся к активному участию в управлениями государственными делами. Социалистический демократизм обеспечивает как социальные права – право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на обеспечение в старости, равные права женщин и мужчин, граждан всех рас и национальностей, так и политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным. Социализм отличается от высшей стадии коммунизма степенью зрелости всех сторон общественной жизни. Производительные силы при социализме еще не развиты настолько, чтобы обеспечить изобилие продуктов, а труд еще не стал первой жизненной необходимостью всех членов общества. В силу этого распределение материальных благ здесь осуществляется по принципу “от каждого по способности, каждому по труду”. Развитие социализма закономерно приводит к коммунизму. [18]

При коммунизме возникает единая, всенародная собственность на средства производства. При социализме сохраняются различия между рабочим классом и колхозным крестьянством, при коммунизме же они исчезают. То же самое произойдет и с существующими при социализме различиями между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и интеллигенцией — с другой. Все эти различия обусловлены, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Этим же фактором определяются и различия в формах распределения, которые при социализме подчинены принципу – каждому по количеству и качеству его труда, а при коммунизме – каждому по его потребностям. На основе роста производительных сил при коммунизме утвердится прямое распределение продуктов, вместо существующих еще при социализме товарно-денежных отношениях. Изменениям в экономике соответствуют и изменения в надстройке. На определенной ступени капитализма полностью отомрут политические и правовые учреждения, политическая и правовая идеология, утвердятся единые общепризнанные правила коммунистического общежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всех людей, полностью отомрет государство, будет происходить все большее всестороннее сближение наций до полного исчезновения всяких различий между ними. Коммунизм является высшей формой организации общества, которая будет функционировать на основе высокого уровня развития производительных сил, науки, техники, культуры и коммунистического общественного самоуправления.

Постепенное перерастание социализма в коммунизм происходит, по Марксу, в рамках глубоких качественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем: создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально – технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально – экономических задач), развития коммунистических общественных отношений и формирование нового человека – всесторонне развитой личности, гармонически сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.

При коммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношения между личностью и обществом.[19]

Изложенное приводит к выводу о последовательности и прогрессивности общественных изменений. Каждая высшая общественно-экономическая формация отличается от низшей недосягаемым для нее уровнем производительности труда, которая обеспечивается более высокой ступенью развития производительных сил, новым типом производственных отношений и новой надстройкой. Каждая новая формация демонстрирует еще и более сложное строение по сравнению со старой формацией. Это усложнение может выражаться в появлении принципиально новых элементов, например антагонистических классов при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому и в исчезновении этих элементов при переходе от капиталистического строя коммунистическому. Но какой бы характер ни принимало усложнение формационного строения на лестнице поступательного развития человечества, в его основе в конечном счете лежат процессы изменения в сфере материального производства.

2.3. Социальная революция как закон смены общественно — экономических формаций

Важную роль в материалистическом понимании истории играет категория социальной революции. Она выступает необходимой составляющей логической системы марксистской философии и, поэтому заслуживает самостоятельного рассмотрения в рамках настоящей работы.

Общефилософской основой теории социальной революции является диалектико-материалистическое учение о развитии как высшем типе движения, всеобщем принципе изменения всего материального мира, в том числе социальной формы существования материи. Согласно закону перехода количественных изменений в качественные, эволюционное развитие подготавливает революцию.

Сам термин «революция» обозначает коренные качественные изменения как общества в целом, так и его отдельных сторон­­ — науки, культуры и так далее. Это всегда скачок в развитии общества, в ходе которого развивается основное противоречие системы, происходит отрицание старого новым. Подобное отрицание выражается, с одной стороны, в ликвидации всего отжившего в развивающийся системе, с другой – в преемственности между новым и старым ее состоянием и наконец, в порождении таких элементов, которых не было в старом, отрицаемом состоянии. При этом революция соотносится лишь с прогрессивным развитием, с переходом от низшего к высшему.

В контексте материалистического понимания истории революция понимается как материально обусловленная движущая сила исторического процесса. На определенной ступени своего развития, — писал К. Маркс в предисловии к «Критике политической экономии», — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.[20]

Поскольку, по Марксу при совокупности определенных условии социальная революция является неизбежной, ее свершение можно назвать общественным законом, которому подчиняется развитие человечества от одной общественно-экономической формации к другой. Однако в отличии от других общественных законов этот действует лишь в конкретный исторический период развития общества. Продолжительность его действия всякий раз зависит от исторического типа революции, своеобразия внутренних и внешних условии той страны, в которой она совершается.

По своему историческому значению социальные революции – важнейшие рубежи общественного развития, не только отделяющие одну общественно — экономическую формацию от другой, но и выражающие собой преемственность, поступательный характер исторического движения. Без социальной революции ни одна общественно экономическая формация не может занять место предшествующей формации. Вместе стем социальные революции различных исторических эпох во многом непохожи, специфичны. Историческая необходимость здесь заключается в повторяемости общих существенных черт, без которых нет единства исторического процесса. Повторяемость обнаруживается в социальных революциях в том, что коренная ломка старой формации всегда имеет свои истоки в обострении противоречия между производительными силами и производственными отношениями данного общества. Социальная революция, по Марксу носит двоякий характер: «Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер».[21]

Политеизм социальной революции проистекает из классовой борьбы. В этом отношении любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы, дошедший до наибольшего ожесточения.[22] В ее ходе разрешается вопрос о власти. По словам К. Маркса, «каждый стремящейся к господству класс, — если даже его господство обусловливает… уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, — должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс… мог представить свой интерес как всеобщий».[23]

В конечном итоге, социальная революция – это совокупность переворота материального, в экономических условиях производства, и переворота идеологического, происходящего в политической, религиозной, художественной, философской и иных сферах жизни, в которых люди осознают социальный конфликт и борются за его разрешение. При этом основополагающей движущей силой в этом процессе выступают противоречия материальной жизни, существующий конфликт между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Социальные революции, таким образом, можно назвать выражением сущности естественно-исторического процесса развития общества. Будучи, по Марксу, неизбежными, они являются законом истории, ее «локомотивами», обеспечивают смену одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной.

3. Историческая необходимость и сознательная деятельность людей

Исторический материализм рассматривает развитие общества как естественно-исторический процесс, который никем не может быть отменен и который осуществляется на основе объективных закономерностей, проходя через исторически необходимые этапы поступательного движения. Эти объективные закономерности действуют во всех общественно-экономических формациях и в то же время конкретно — исторически проявляются в специфических законах развития каждой из них. По словам Т. И. Ойзермана, «они не существуют отдельно от этих особенных, исторически преходящих законов, но и последние… неотделимы от наиболее общих… закономерностей».[24]

Таким образом, марксистское понимание общественно-исторического процесса нельзя воспринимать как обоснование лишь всеобщих социальных закономерностей: в рамках конкретно-исторического периода времени это всеобщее проявляется в специфических формах, что позволяет различать типы общественно-экономических формаций и говорить об изменениях в обществе в процессе его развития. В то же время признание Марксом существования наиболее общих закономерностей подтверждает историческую связь и преемственность между различными историческими эпохами, целостность исторического процесса.

Общественные закономерности возникли с появлением общества. Они имеют конкретно-исторический характер, так как неразрывно связаны с определенными историческими условиями.

Общественные закономерности выступают как устойчивые тенденции в историческом развитии. Значение их состоит в том, что они обусловливают развертывание событий в определенном направлении, благодаря чему история движется не хаотически, а с объективно необходимой последовательностью в смене явлений. Из одной общественно-экономической формации закономерно возникает другая, более высокая по степени развития, в каждой из них действует своя объективная логика событий.

Исторический материализм рассматривает общественные закономерности не как внешнюю силу, раз и навсегда предопределившую каждую ступень в развитии общества, каждое явление, а как внутреннюю логику исторических событий, которая возникает в процессе их развертывания на основе деятельности людей.

Объективная реальность социального создается и изменяется человечеством. Производительные силы – результат созидательной деятельности многих поколений людей. Именно многих, вследствие чего уровень производительных сил не зависит от каждого отдельного поколения. Маркс специально подчеркивает последнее обстоятельство, так как оно объясняет, почему и как человечество само создает объективную, определяющую основу общественной жизни. Он пишет: «… люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы – это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение».[25] Развивая эту мысль в другой работе, Маркс отмечает: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого».[26]

Люди сами творят свою историю, но при определенных обстоятельствах, которые подготовлены предшествующим развитием и не зависят от выбора людей. Изменение этих обстоятельств осуществляется в человеческой практике на основе использования общественных закономерностей. В ходе диалектического взаимодействия объективных условий и человеческой деятельности совершается исторический прогресс. Изменяя обстоятельства, люди изменяют самих себя.

В этом единстве двух противоположностей первичным, определяющим являются объективные условия. Их нельзя по одному лишь желанию людей создать или отменить. Только на основе учета объективных условий и путем использования общественных закономерностей люди могут добиться успехов в достижении своих целей. По этому поводу Маркс писал: «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития… не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов».[27]

Экономическое развитие составляет главное содержание объективной обусловленности исторического процесса и выступает первоосновой исторических закономерностей. К ней относятся также и другого рода явления общественной жизни, существующие вне сознания людей (например, обострение классовых и национальных антагонизмов в капиталистическом обществе, распад колониальной системы и другие подобные процессы).

Но есть и другой фактор общественного развития, существующий в сознании людей — это сознательная практическая деятельность масс, классов и их организаций, направленная на изменение существующего положения в соответствии со своими интересами и обеспечивающая это изменение на основе знания законов общественного развития.

Анализ материального производства и его главной производительной силы – трудящихся – привел Маркса к важнейшему выводу о решающей роли народных масс в истории. Именно народ, создающий материальные ценности, выступает также творцом духовной культуры человечества, определяющей силой общественно-политического развития. В. И.Ленин указывал, что исторический материализм «впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий».[28]

Исследуя общественные условия жизни народных масс, закономерный процесс изменения этих условий в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, Маркс пришел к научным выводам о решающей роли народных масс в общественном развитии, о борьбе классов и объективной неизбежности прогрессивного развития общества в направлении к социализму.

Таким образом, исторический процесс имеет в своей основе ряд устойчивых факторов, которые обусловливают его прогрессивное движение. Иными словами, развитие общества подчинено идее исторической необходимости, то есть обязательности проявления объективных законов истории. Эти законы в своем осуществлении опосредуются конкретными условиями исторического процесса, в силу чего в реальности проявляется та или иная специфика исторических событий.[29] Данный факт, однако, свидетельствует лишь о сложности исторического процесса, ни в коей мере не опровергая общие законы и тенденции развития общества.

Сознательная же деятельность людей выступает в качестве опосредования необходимости, поскольку служит ее осуществлению. В реальной жизни в результате действия объективных законов общественного развития возникают такие условия и возможности, реализация которых зависит от деятельности народных масс. В этой связи В. И.Ленин отмечал, марксистская теория «отличается от всех других… теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы народных масс, — а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами».[30]

Из сказанного следует вывод, что в рамках марксистского понимания истории необходимость выступает в виде естественно-исторических законов, непреложных детерминант развития общества. Тем не менее, она может быть реализована только через сознательную деятельность людей и, в конечном итоге, — народных масс.

Заключение

Исследования, проведенные в рамках настоящей работы, позволяют сформулировать ряд важных выводов.

1. Материалистическое понимание истории К. Маркса представляет собой самостоятельную систему в философии марксизма. В качестве метода познания объективных законов исторического развития общества здесь используется метод диалектического материализма, который оперирует категориями, характеризующими обусловленность истории человеческого общества материальным производством: общественное бытие, общественное сознание, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка. Они составляют тот каркас, на котором базируется историко-философская концепция К. Маркса.

2. Категория «общественно-экономическая формация» является интегративной и имеет громадное методологическое значение для философии исторического материализма. Все важнейшие категории данной философской системы так или иначе интегрируются в понятии «общественно-экономической формации». Так, невозможно раскрыть определения экономического базиса и надстройки только через их взаимное становление как парных категорий, необходимо одновременно указать их место в ряду всех других категорий, характеризующих общественно-экономическую формацию. Именно в ней концентрируются наиболее важные детерминанты исторической динамики общества, движущие силы общественного прогресса.

3. Прогрессивное общественное развитие обнаруживает себя через множество зигзагов истории – застой, гибель отдельных цивилизаций и так далее. Это свидетельствует о его сложности. Однако неизменной остается логика исторического процесса, выражающаяся в определенной последовательности смены общественно-экономических формаций. Она находит и свое практическое подтверждение: так, ни один из народов не развивался в направлении от феодализма к рабству, или от капитализма к феодализму. Общественное развитие в целом осуществляется в виде необратимого процесса, что и отражается в марксистском понимании главного направления прогресса человечества как последовательной смены формаций.

4. В марксизме понятие общественно-экономической формации неразрывно связано с понятием социальной революции. Последняя представляет собой такой качественный скачок, который знаменует кардинальный переворот в общественной жизни и означает, что низвергается отживший и утверждается новый прогрессивный общественный строй. Социальная революция с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречием между производительными силами и производственными отношениями, которое является самой глубокой экономической основой и причиной всякой социальной революции, замена одной общественно-экономической формации другой.

5. Исторический процесс является объективно обусловленным, поскольку подчиняется законам общественного развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общественной системы на основе общественного материального производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этих законов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению к обществу силы, ни как произвольные стремления господствующей социальной группы. Люди по своему желанию произвольно не могут отменять или заменять их. Объективные законы сами детерминируют деятельность людей, обуславливают определенный порядок отношений между ними. Однако реализация объективных законов находится в диалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем эта деятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намерения классов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, по словам К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы.

Список использованной литературы

1. Диалектика общественного развития. Ред. В.Ж. Келле. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988.

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Издательство политической литературы, 1984.

3. Исторический материализм. Ред. Шептулин А.П., Разин В.И. М.: Высшая школа, 1974.

4. Исторический материализм как социально-философская теория. Ред. Разин В.И. М.: Высшая школа, 1982.

5. Исторический материализм. Учебно-методическое пособие. Ред. Буева Л.П., Бурлак В.Н… М.: МГУ, 1971.

6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.

7. Категории исторического материализма. Ред. Дряхлов Н.И., Разин В.И. М.: Мысль, 1980.

8. Келле В., Ковальзон М. Исторический материализм. Курс лекций. М.: Высшая школа, 1962.

9. Крутова О.Н. Человек и история: проблема человека в социальной философии марксизма. М.: Политиздат, 1982.

10. Ленин В.И. Соч. 11. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

12. Марксистско-Ленинская философия. М.: Издательство политической литературы, 1966.

13. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М.: Наука, 1983.

14. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981.

15. Материальное производство и общественное сознание. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1987.

16. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: МГУ, 1986.

17. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: МГУ, 1982.

18. Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.

19. Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология «технического» пессимизма. М.: Знание, 1976.

20. Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958.

21. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма. М.: Наука, 1989.

22. Ойзерман Т.И. Что такое материализм. М.: Госполитиздат, 1955.

23. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979.

24. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.: Мысль, 1986.

25. Ойзерман Т.И. Обобщение Марксом и Энгельсом опыта революций 1848 года. М.: издательство Московского университета, 1956.

26. Пухликов В.К. История философии. Курс лекций. Ч. II. Постклассическая философия. М., 2001.

27. Теряев Г.В. Общественно-экономическая формация. М.: Издательство ВПШ и АОН, 1963.

28. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1958.

29. Философский словарь. Ред. Розенталь М.М. М.: Издательство политической литературы, 1972.

30. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

31. Чесноков Д.И. Марксистско-Ленинское учение о государстве, революции и диктатуре пролетариата. М.: Высшая школа, 1953.

[1] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 44-45.

[2] Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979. С. 288.

[3] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 19.

[4] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 280-282.

[5] Там же. С. 305-311.

[6] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.24. С. 43-44.

[7] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 311-314.

[8] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 6-7.

[9] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 282-292.

[10] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 10.

[11] Там же. Т. 27. С. 402.

[12] Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1983. С. 11.

[13] Там же. С. 9-10.

[14] Философский словарь. Ред. М. М. Розенталь. М., 1972. С. 309-310.

[15] Там же. С. 341.

[16] Там же. С. 431.

[17] Там же. С. 167.

[18] Там же. С. 378.

[19] Там же. С. 379.

[20] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 7.

[21] Там же. Т. 1. С. 48.

[22] См: Там же. Т. 4. С. 184.

[23] Там же. Т. 3. С. 32-33.

[24] Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958. С.34.

[25] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.27. С.402.

[26] Там же. Т. 8. С. 119.

[27] Там же. Т. 23. С. 10.

[28] Ленин В. И. Соч. Т. 21. С. 40.

[29] Исторический материализм как социально-философская теория. М.: Высшая школа, 1982. С. 55.

[30] Ленин В. И. Соч. Т. 16. С. 23.

www.ronl.ru

Реферат - Материалистическое понимание истории в философии К. Маркса содержани е

Материалистическое понимание истории в философии К. Маркса

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение 2

Материалистическое понимание истории в философии К.Маркса 3

Заключение 16

Список источников: 17

Введение

Материалистические понимание (концепция) истории – это взгляд на историю, разработанный К.Марксом, согласно которому «материальные», или экономические, факторы играли главную роль в определении исторических перемен.

Философский материализм Маркс считал основой своего научного мировоззрения. Этот материализм был прежде всего реакцией на идеализм Гегеля и младогегельянцев, стремлением противопоставить ему объяснение мира «реальными», «практическими», «материальными» основаниями.

Материалистическое понимание истории впервые в систематической форме изложено в написанной совместно с Энгельсом работе «Немецкая идеология». Социальная философия Маркса получила выражение в предисловии к «Критике политической экономии», в «Манифесте Коммунистической партии», «Нищете философии», «Капитале», а также в работах Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и других произведениях.

Согласно социальной философии марксизма, «не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их сознание». Основой общественной жизни является способ производства, представляющий собой единство производительных сил и производственных отношений. Он обусловливает сферы политики, права, морали, философии, религии и искусства, которые, в свою очередь, оказывают активное обратное воздействие на общественное бытие.

Рассмотрим в данной работе материалистическое понимание истории в философии Карла Маркса.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников.

^ Материалистическое понимание истории в философии К.Маркса

Карл Маркс – мыслитель, немецкий экономист, философ и политический мыслитель, создатель. Он, в числе прочих достижений, разработал принципы материалистического понимания истории (исторический материализм).

Главным фундаментальным трудом К.Маркса, в котором материалистическое понимание истории получило всестороннее развитие, является четырехтомный «Капитал» (1843-1883 гг.). А впервые материалистическое понимание истории, как целостной конструкции, было разработано в совместной работе К.Маркса и Ф.Энгельса «Немецкая идеология» (1846 г.).

Марксистское материалистическое понимание истории исходит из положения, что способ производства, а вслед за ним обмен его продуктов составляют основу всякого общественного строя.

Материалистическое понимание истории предполагает рассмотрение общества как социального организма, как единой социальной системы, источник развития и формирования которой заключается прежде всего в ней самой, а не находится вовне.

Теория общества, основанием которой является материалистическое понимание истории, признает действие многих факторов. Производственные отношения – это базис, но на ход исторического развития воздействуют политические формы классовой борьбы и ее результата – государственный строй и т.п., правовые формы, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения (надстройка).

Обосновывая материалистическое понимание истории, К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивали основной принцип, а именно, что развитие исторического процесса обусловлено способом производства материальных благ и, прежде всего, производительными силами; что с их изменением меняется способ производства, а вместе со способом производства – все экономические отношения, а затем и вся надстройка общества.

Анализ производственных отношений дал им возможность подметить повторяемость явлений общественной жизни; объединить явления и процессы, происходящие в разных странах, понятием общественной формации.

С созданием теории общественных формаций, разработанной Марксом, появилась возможность рассматривать каждую стадию общественного развития в ее реальной целостности как особый социальный организм. Общественная формация – основа того общественного бытия, которое, с одной стороны, определяет сознание, характер содержания социальной деятельности людей, а с другой, - сама является ее результатом. Переход от одной общественной формации к другой объясняется теорией конфликта, высшим проявлением которого является классовая борьба и социальная революция.

Социальный детерминизм Маркса – это одна из теорий, объясняющих процессы взаимодействия общества и личности. Она противостоит рассуждениям об обществе и личности вообще. Так, «пороки» общества детерминируются не «испорченностью» человеческой природы, а самим обществом.

Признание объективной неизбежности исторического процесса перехода общества от одного качественного состояния к другому не означает отрицания сознательной деятельности, участия людей в ломке старых и создании новых общественных отношений. Напротив, научное понимание объективных закономерностей развития и функционирования общества создает предпосылки для действительно созидательной, целеустремленной деятельности человека.

Масштабом измерения человека у Маркса является не Дух и не Природа. В противоположность этим заранее заданным внешним масштабам, у Маркса речь идет о предметно-преобразующей деятельности самих людей, в ходе которой они изменяют и мир, и самих себя. Процесс изменения людьми мира и процесс изменения самих людей есть исторический процесс. Поэтому люди – продукты истории, а не Бога и не Природы. Таково основное положение того воззрения, которое сам Маркс называл материалистическим пониманием истории.

«Мои исследования, - писал Маркс, - привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии»1.

Если еще более кратко сформулировать суть материалистического понимания истории, то она состоит в том, что Маркс нашел «в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества»2. У Гегеля труд – это только «средний термин» умозаключения от одной идеи к другой, а Маркс делает труд главным аргументом исторического развития.

Уже в ходе критики гегелевской философии права Маркс приходит к тому, что не «гражданское общество» является производным от «политического государства», а наоборот – «политическое государство» есть отражение и выражение отношений людей в «гражданском обществе», то есть материальных отношений, в противоположность политико-идеологическим отношениям. В этом положении уже содержится материалистическое понимание истории. Правда, выражаясь языком классической диалектики, оно здесь представлено в его особенной форме. А задача заключалась в том, чтобы выразить это понимание во всеобщей форме.

Обычно изложение материалистического понимания истории Маркса начинают с хрестоматийно-классической формулировки, которую Маркс дал в Предисловии к своей работе «К критике политической экономии» в 1857 году. «В общественном производстве своей жизни, - писал в этом Предисловии Маркс, - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»3.

При этом обычно не обращают внимания на то, что в том же самом Предисловии Маркс пишет следующее: «Общее введение, которое я было набросал, я опускаю, так как по более основательном размышлении решил, что всякое предвосхищение выводов, которые еще только должны быть доказаны, может помешать, а читатель, который вообще захочет следовать за мной, должен решиться восходить от частного к общему».

Иначе говоря, Маркс опасается, что то, что было добыто индуктивным путем, может быть воспринято и понято как априорная схема. И дело не в том, что неверна мысль, согласно которой материальные отношения в гражданском обществе определяют все другие. Ведь если взять гражданское общество, как оно зарождается в средневековых европейских городах, то там оно еще никакого влияния на феодальное государство не оказывало, а находилось под его давлением и угрозой.

И только в результате буржуазных революций возникли государства, которые стали исполнять роль «ночного сторожа» при гражданском обществе. Сформировавшееся гражданское общество стало действительно определять перспективу европейского политического развития, и, тем не менее, без конкретного исторического рассмотрения здесь обойтись невозможно.

Материалистическое понимание истории, как постоянно подчеркивает Маркс, не является философией истории, которая дает раз и навсегда верную схему исторического развития человечества, а это только метод для конкретного исторического исследования, в результате которого этот метод каждый раз подтверждает и конкретизирует себя. Поэтому и сама формулировка этого метода у Маркса меняется по мере его развития, по мере развития самих взглядов Маркса, которые с определенного момента, по большому счету, не менялись в том смысле, что сегодня он гегельянец, а завтра фейербахианец. Вернее будет сказать, что позиция Маркса именно конкретизировалась.

Уже в «Критике гегелевской философии права» начинается это самое «переворачивание» Гегеля, о котором много говорили и спорили марксисты в XX веке. Причем это «переворачивание» происходит в рамках понимания истории как развития общества. При этом понятно, что если общественное материальное бытие первично, то первична и природа, которая является необходимым условием материального общественного бытия. В совместной работе Маркса и Энгельса «Святое семейство» это материалистическое понимание принимает уже форму такой критики гегельянства, согласно которой не идея определяет историю, а наоборот, она есть лишь выражение реальной исторической практической потребности. Наконец, в «Немецкой идеологии», которая, как и «Святое семейство», была написана Марксом уже вместе с Энгельсом, материалистическое понимание истории находит свою наиболее общую и окончательную формулировку: не общественное сознание определяет общественное бытие, а наоборот – общественное бытие определяет общественное сознание.

По словам Энгельса, материалистическое понимание истории было выработано Марксом в своих основных чертах к весне 1845 года, когда они встретились в Брюсселе. Тогда же они принялись за детальную разработку вновь открытых взглядов в самых различных направлениях. «Это намерение, - писал Энгельс, - было выполнено в форме критики послегегелевской философии. Рукопись в виде двух толстых томов давно уже прибыла для издания в Вестфалию, когда мы получили известие, что изменившиеся обстоятельства делают ее издание невозможным. Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, что достигли своей главной цели – выяснения дела самим себе»4.

Текст первой главы этой работы, - «Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений», - является лучшим пособием для понимания сути того, что Маркс и Энгельс назвали материалистическим пониманием истории. Но работа «Немецкая идеология» осталась в рукописи и была опубликована только в 20-е годы XX века. Однако и после опубликования этой работы ее относили к так называемым «ранним», а значит «незрелым» произведениям Маркса и Энгельса, и потому для изучения марксизма она чаще всего не рекомендовалась.

Материалистическое понимание истории, как считали Маркс и Энгельс, ликвидирует последние остатки чисто философского понимания общественной жизни. «Философским» Маркс и Энгельс называют такое понимание общества, когда оно объясняется не из него самого, а из некоторой выдуманной, взятой не из действительности, а из головы идеи. Такими философскими конструктами, по их мнению, являются Абсолютная идея Гегеля и фейербаховская антропологическая Природа. Подобное превратное представление Маркс и Энгельс назвали идеологией. Соответственно, вся идеалистическая философия, согласно Марксу и Энгельсу, является идеологией.

Материалистическое понимание истории, напротив, должно исходить из фактов. «Предпосылки, с которых мы начинаем, - пишут они в «Немецкой идеологии», - не произвольны, они – не догмы; это – действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это – действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путем»5. Именно поэтому Маркс и Энгельс отказываются от названия «философия» для своего мировоззрения, а называют его наукой – историической наукой. И в этом смысле не случайна их оговорка в одном из предварительных вариантов текста «Немецкой идеологии»: «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории».

Материалистическое понимание истории не заменяет действительную историю, как это делает философия истории, а дает только метод для понимания последней. «Изображение действительности, - пишут Маркс и Энгельс, - лишает самостоятельную философию ее жизненной среды. В лучшем случае ее может заменить сведение воедино наиболее общих результатов, абстрагируемых из рассмотрения исторического развития людей. Абстракции эти сами по себе, в отрыве от реальной истории, не имеют ровно никакой ценности. Они могут пригодиться лишь для того, чтобы облегчить упорядочение исторического материала, наметить последовательность отдельных его слоев».

Иначе говоря, материалистическое понимание истории может проявить себя только в исторической науке. Поэтому его и невозможно выразить в виде законченной философской системы, поскольку в противном случае должна закончиться история. И гегелевская философия истории оказалась законченной именно потому, что у Гегеля заканчивается сама история, и заканчивается она королевско-прусской монархией.

Согласно материалистическому пониманию истории, люди сами делают свою историю. Но делают ее при тех обстоятельствах, которые они застают готовыми и которые поэтому не зависят от них самих. В этом состоит историческая необходимость, с которой люди вынуждены считаться. Такая необходимость, хотя она и задана каждому отдельному поколению людей, ни в коем случае не предзадана истории, а принадлежит последней. Она есть внутренний или, как принято выражаться в философии, имманентный момент самой истории.

Реальной основой исторического процесса являются производительные силы общества. Они и связывают между собой не только представителей одного поколения, но и людей разных поколений. «Та сумма производительных сил, - писали Маркс и Энгельс, - капиталов и социальных форм общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа того, что философы представляли себе в виде «субстанции» и в виде «сущности человека», что они обожествляли и с чем боролись...»6.

Но чтобы просто жить, люди вынуждены приводить в действие те производительные силы, которые они получили от предшествующих поколений. В этом и состоит практическое выражение исторической необходимости. Благодаря своей деятельности, и в этом ее специфика, люди могут менять и меняют обстоятельства, как заданные природой, так и созданные деятельностью самих людей – свои общественные обстоятельства. И в этом смысле они свободны. Но свободны они не потому, что делают то, что хотят делать, а потому, что они хотят делать и делают то, что можно сделать при данных условиях. И в этом отношении свободу надо отличать от произвола, с которым ее часто путают. «Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства».

Следует подчеркнуть, что люди становятся свободными в той мере, в какой они практически овладевают обстоятельствами. Поэтому прогресс в овладении обстоятельствами есть прогресс нашей свободы. В этом смысле свобода есть явление сугубо историческое, а не антропологическое, как ее будет толковать философская антропология XX века.

Таким образом, согласно Марксу и Энгельсу, свобода и необходимость – это связанные между собой моменты исторического процесса, самой деятельности людей. И, согласно этому пониманию, человек ни в коем случае не есть пассивный продукт обстоятельств, как считали французские материалисты. Ведь обстоятельства меняются самими людьми. «Материалистическое учение о том, - писал Маркс, - что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан...»7.

Но материалистическое понимание истории Маркса следует отличать и от того, что позже получило название технологического детерминизма. Дело в том, что, по Марксу, уровень человеческой свободы и, соответственно, необходимости определяется не только уровнем развития техники производства. Он определяется и уровнем развития общества, а именно той формой общественных отношений, прежде всего производственных отношений, в которые люди вынуждены вступать, чтобы привести в действие соответствующие производительные силы. Но здесь нет прямого соответствия, а может наблюдаться соотношение обратное: более высокий уровень производительных сил может стать условием человеческой несвободы. Иначе говоря, человек может оказаться заложником технического прогресса и чувствовать себя более свободным с лопатой на своем собственном огороде, а не с самым современным компьютером, если ему приходится работать на нем ради осуществления чуждых и непонятных ему целей.

Таким образом, исторический процесс, по Марксу, и свободный, и необходимый одновременно. Такое соединение противоположностей достигается только за счет того, что историческая необходимость создается людьми, преследующими свои собственные цели, и в этом смысле действующими самостоятельно, а значит свободно. Но это только относительная свобода, и ее относительность проявляется в том, что, действуя по собственному разумению, люди чаще всего не ведают, что творят. А потому и результат получается такой, какого они не предвидели и не желали. И только тогда, когда люди, по Марксу, овладеют своими общественными обстоятельствами, они смогут поступать со знанием сути дела, а значит действительно свободно.

Понимание исторической необходимости Марксом, что очень важно и что отличает материалистическое понимание истории от всех форм философии истории, в том числе и гегелевской, состоит в том, что эта необходимость не предзадана истории, а она всегда находится в процессе своего становления. Поэтому история всегда в определенном отношении импровизация. Именно по этой причине ее невозможно предугадать на длительный период и, тем более, в деталях: необходимость, которая обнаружится послезавтра, возникнет только завтра. Такое понимание истории не имеет ничего общего с тем, что трактовалось позднейшим «истматом» как железная поступь следующих друг за другом «общественно-экономических формаций»: первобытный коммунизм, рабство, феодализм, капитализм, коммунизм. И если в европейской истории произошло именно так, что Европа пришла к капитализму через феодализм, а тот образовался на развалинах рабовладельческой Римской империи, то это очерк фактической европейской истории, в которой обнаруживается именно такая необходимая последовательность. И такая необходимость может быть обнаружена только задним числом.

Понятие общественно-экономической формации в материалистическом понимании истории действительно имеет важное значение. Но это значение опять-таки методологическое. Отдельные исторические формы общества, по Марксу, представляют собой органические целостности. Именно такое понятие, заимствованное из немецкой классической философии, Маркс применяет к обществу. И оно означает, что общество само создает предпосылки своего собственного существования. Именно в этой последовательности и должен разворачиваться анализ данного конкретного общества. Если, допустим, предпосылкой возникновения и существования рабовладельческого общества является рабство, которое потом этим обществом постоянно воспроизводится, то с этого и надо начинать его историю. И ничего другого понятие общественно-экономической формации у Маркса не означает.

Особое внимание в «Немецкой идеологии» авторы уделяют разделению труда. Дело в том, что разделение труда есть только у людей. Животные не могут поделить свою деятельность, потому что она их видовая деятельность, неотделимая от телесной организации. А у людей разделение труда есть его общественное разделение. И оно создает необходимость общения людей, которое как раз и образует постоянную общественную связь, соответствующую определенной форме разделения труда и меняющуюся в зависимости от характера этого разделения.

Философия марксизма уже не является философией в традиционном метафизическом смысле, то есть учением о «мире в целом», «системой мира» и тому подобным. Это именно метод, который не может заменить действительного познания природы и истории. Поэтому «философии» Маркс противопоставляет науку. Из вышесказанного также ясно, что материалистическое понимание истории – это не часть философии К.Маркса, а это вся его философия, поскольку материалистическое понимание истории предполагает и включает в себя материалистическое понимание природы, или то, что можно назвать философским материализмом вообще. Последний снимается в материалистическом понимании истории. Ведь материалистическое понимание истории кладет в основу истории материальное производство. Но как может осуществляться это материальное производство вне материальной природы и помимо нее? Таким образом, материалистическое понимание истории не отделяет историю от природы, а соединяет то и другое.

«Промышленность, - писал Маркс, - является действительным историческим отношением природы, а следовательно, и естествознания к человеку. Поэтому если ее рассматривать как экзотерическое раскрытие человеческих сущностных сил, то понятна станет и человеческая сущность природы, или природная сущность человека; в результате этого естествознание утратит свое абстрактно материальное или, вернее, идеалистическое направление и станет основой человеческой науки, подобно тому как оно уже теперь – хотя и в отчужденной форме – стало основой действительно человеческой жизни, а принимать одну основу для жизни, другую для науки - это значит с самого начала допускать ложь»8.

Из этого следует, что единство природы и человека нужно искать не в природе самой по себе, а в переработке природы человеком, то есть в промышленности, в труде. Поэтому понимание сущности труда дает ключ и к пониманию человека, и к пониманию природы. Ведь труд, по Марксу, состоит в том, что человек использует механические, физические, химические и биологические свойства природы в качестве проводника воздействия на природу, то есть человек, как это понимал уже Гегель, в своем труде применяет «хитрость», поскольку направляет природу против нее самой. Поэтому первичные понятия о природе человек добывает непосредственно в труде. Они-то и образуют основу естествознания.

Но если единство природы и человека заключается именно в промышленности, то это историческое единство. «...Пресловутое "единство человека с природой», - пишет Маркс, возражая младогегельянцам, - всегда имело место в промышленности, видоизменяясь в каждую эпоху в зависимости от большего или меньшего развития промышленности, точно так же, как «борьба» человека с природой имела место до развития его производительных сил на соответствующем базисе»9.

Материалистическое понимание истории, таким образом, это не только метод понимания истории, но и метод понимания природы. Это одна философия и один метод. Если по Марксу, развитие промышленности является раскрытой книгой человеческой психологии, то эта же «книга» является раскрытой книгой естествознания – науки о природе.

Помимо теории прибавочной стоимости и материалистического понимания истории, к открытиям Маркса, как уже говорилось, относят метод материалистической диалектики. Но если материалистическое понимание истории тоже есть метод, то как он соотносится с методом материалистической диалектики?

«Маркс и я, - писал Энгельс в предисловии к своему «Анти-Дюрингу», - были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории»10. Из этого ясно, что понимание диалектики Марксом и Энгельсом лежит в русле той традиции, которая связана с именами Платона и Гегеля. А в ней диалектика понимается как высшая форма мышления, соответствующая сути дела. И в качестве таковой она очень основательно была разработана Гегелем в его «Науке логики». Что касается Маркса и Энгельса, то они занялись материалистической переработкой и переосмыслением, а другими словами – материалистическим переворачиванием гегелевской диалектики. Но что это означает конкретно?

Прежде всего, это означает соединение диалектики с материалистическим пониманием истории, о котором уже шла речь. Именно эта конкретная форма материализма позволила сохранить лучшие достижения прошлого идеализма: идеализм не отброшен Марксом и Энгельсом, а он снят ими. Суть диалектического метода в том, как понимают его Маркс и Энгельс, чтобы следовать собственной логике предмета. И там, где мы следуем собственной логике истории, мы оказываемся в области не эмпирически, а теоретически развитой науки истории. А там, где мы следуем собственной логике природы, мы находимся в области теоретического естествознания. И задача философа в данном случае не подменять, а помогать действиям ученых. Ведь его, философа, сила не в особого рода знаниях, а во владении диалектическим методом, отшлифованным собственным развитием философии.

Маркс оставил пример диалектической логики «в действии» в многотомном исследовании рыночной экономики – «Капитале». Именно в этой работе материалистическая диалектика предстает перед нами в виде метода восхождения от абстрактного к конкретному.

Заключение

Согласно материалистическому пониманию истории Маркса, люди сами делают свою историю. Но делают ее при тех обстоятельствах, которые они застают готовыми и которые поэтому не зависят от них самих. В этом состоит историческая необходимость, с которой люди вынуждены считаться. Такая необходимость, хотя она и задана каждому отдельному поколению людей, ни в коем случае не предзадана истории, а принадлежит последней. Она есть внутренний или имманентный момент самой истории.

Реальной основой исторического процесса являются производительные силы общества. Они и связывают между собой не только представителей одного поколения, но и людей разных поколений.

Чтобы просто жить, люди вынуждены приводить в действие те производительные силы, которые они получили от предшествующих поколений. В этом и состоит практическое выражение исторической необходимости. Благодаря своей деятельности, и в этом ее специфика, люди могут менять и меняют обстоятельства, как заданные природой, так и созданные деятельностью самих людей – свои общественные обстоятельства. И в этом смысле они свободны. Но свободны они не потому, что делают то, что хотят делать, а потому, что они хотят делать и делают то, что можно сделать при данных условиях.

Материалистическое понимание истории не заменяет действительную историю, как это делает философия истории, а дает только метод для понимания последней.

Согласно Марксу, свобода и необходимость – это связанные между собой моменты исторического процесса, самой деятельности людей. И, согласно этому пониманию, человек ни в коем случае не есть пассивный продукт обстоятельств, как считали французские материалисты. Ведь обстоятельства меняются самими людьми.

^ Список источников:

1. Исторический материализм как социально-философская теория/Под ред. В.И.Разина. – М.: Высшая школа, 1982.

2. История философии: Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.

3. Категории исторического материализма/Под ред. Н.И.Дряхлова, В.И.Разина. – М.: Мысль, 1980.

4. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. – М.: Академпроект, 2003.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Тома 1, 3, 4, 13, 20, 21, 42.

6. Пухликов В.К. История философии. Курс лекций. Ч.II. Постклассическая философия. – М.: 2001.

7. Семенов Ю.И. Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). – М.: «Современные тетради», 2003.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т.1. – М.: 1952. – С.321.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. – С.317.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. – С.6-7.

4 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.21. – С.330.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Т.21. – С.16.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. – С.37.

7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. – С.2.

8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. – С.124.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. – С.34.

10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. – С.10.

www.ronl.ru

Курсовая работа - Материалистическое понимание истории К. Маркса

на тему: «Материалистическое понимание истории

К. Маркса»

Оглавление

Введение

Философия марксизма представляет собой колоссальную по уровню своей логической обоснованности и идеологического влияния систему научных знаний о человеке, обществе, государстве. Именно она еще так недавно играла огромную роль в жизни нашей страны, являлась идеалом мировоззрения для миллионов людей. И на сегодняшний день, несмотря на утрату былой популярности, она продолжает впечатлять глубиной и точностью умозаключений, неопровержимостью своей логики.

Настоящая работа посвящена марксистскому учению об общественно-историческом процессе – материалистическому пониманию истории. Оно составляет неотъемлемую часть философии марксизма и наиболее ярко иллюстрирует самую ее суть. Здесь наиболее ярко прослеживается воплощение диалектико-материалистической теории развития, ее общих законов, благодаря которым осуществляются процессы движения и изменения материи. Кроме того, воплощенный в марксистской теории исторического процесса формационный подход к общественно-историческому развитию является, по мнению автора, наиболее обоснованным не только с теоретической, но и с практической точки зрения.

Целью настоящей работы является исследование сущностных основ марксистского понимания исторического развития общества через его основные категории и закономерности.

Достижению указанной цели служат следующие задачи:

1. Выявление содержания основополагающих категорий исторического материализма – общественное бытие и общественное сознание, производительные силы и производственные отношения, базис и надстройка – как диалектически взаимосвязанных составляющих историко-философского учения К. Маркса.

2. Анализ сущности категории общественно-экономической формации как важнейшего звена в членении исторического процесса и показателя его прогрессивного развития.

3. Рассмотрение типов общественно-экономических формаций, возникающих в процессе развития общества от низших форм к высшим.

4. Установление содержания категории «социальная революция» с позиций ее места в диалектической системе материалистического понимания истории и роли в процессе общественного развития.

5. Исследование марксистского подхода к истории как объективно обусловленному процессу через понятие исторической необходимости; выявление роли сознательной деятельности людей в истории.

Указанные задачи предопределили структуру настоящей работы, представленную в оглавлении.

1.Основные категории исторического материализма

Учение Карла Маркса об истории человеческого общества складывалось в процессе формирования марксистской философии в целом. В его основе лежит базовая для всей философской системы Маркса идея о материальной природе мира, о том, что в мире нет ничего, кроме материи и законов ее движения и изменения. При этом в качестве метода познания используется диалектический материализм. Именно с этих позиций исследуются общие законы исторического развития и формы их реализации в деятельности людей.

Впервые материалистическое понимание истории освещается в совместной работе Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» (1845-1846 гг.). Здесь история определяется как «…последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями».[1]

В рамках своего учения Маркс доказывает, что материальное производство – объективное, необходимое условие общественной жизни. Но главное, что было доказано Марксом и из чего вытекают все его последующие открытия, по словам Т. И. Ойзермана, — это то, что человечество само создает объективные условия, которые определяют его развитие. Ни географические условия, ни климат, ни другие естественные факторы не могут быть определяющей силой общественно-исторического процесса. Такой силой, в конечном счете, являются производительные силы.[2]

Категорию производительных сил, как и другие ключевые категории материалистического понимания истории, Маркс выводит из одного общего основания – материальной природы человека, его потребностей и деятельности, направленной на их удовлетворение. «Первая предпосылка всякой человеческой истории, — читаем мы в «Немецкой идеологии», — это … существование живых человеческих индивидов… Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни… Производя необходимые им средства к жизни, люди косвенным образом производят и самоё свою материальную жизнь».[3]

Итак, свое начало история человеческого общества берет в мире материальных вещей. На этом общем основании покоятся категории «общественное бытие», «общественное сознание», «производительные силы», «производственные отношения», «базис», «надстройка», при помощи которых конструируется логика изложения материалистического понимания истории.

1.1. Общественное бытие и общественное сознание

Общественное бытие людей, по Марксу, есть реальный процесс их жизни. Люди живут и действуют в различных отраслях общественной жизни. Это и есть их общественное бытие. В основе общественного бытия людей лежит их экономическая деятельность. Ведь для того, чтобы жить и работать, люди прежде всего должны есть, пить, одеваться и т.д. А это все обеспечивается людьми в процессе общественного производства, экономической жизни.

Но люди в обществе не только живут, производят и развивают формы своей общественной жизни, но и отражают в своем сознании данное бытие, размышляют о нем, воссоздают его в виде образов, идей и теорий. Если общественное бытие есть жизнь непосредственная, то мысли об этой жизни есть жизнь опосредованная, отраженная в сознании.

Вот эта сторона общественной жизни людей – жизнь, опосредованная сознанием, производная, духовная – является областью общественного сознания. Общественное сознание есть сознание общественных отношений, отражение общественного бытия.

Так, литература и искусство описывают, изображают лишь то, что уже существует в жизни, или то, что в жизни зарождается. Политические и моральные идеи суть отражения в головах людей потребностей жизни общества. Общественное бытие первично, а общественное сознание вторично, производно.

Люди, живя и действуя в обществе, вырабатывают, создают различные представления и идеи о своей общественной жизни.

В этой связи нужно различать сознание как свойство каждого разумного существа и сознание как понимание сущности общественных отношений, в которых человек живет и действует. В первом смысле человек всегда действует сознательно, во втором же смысле, когда имеется в виду общественное сознание, он может действовать бессознательно, стихийно.

Сознание как свойство человеческой деятельности может относиться к сфере удовлетворения личных, будничных интересов человека. Маркс называл такое сознание обыденным.

Первичность общественного бытия в отношении общественного сознания состоит не только в том, что явления общественного бытия возникают раньше, чем они отразятся в общественном сознании людей, и состоит не только в том, что общественное бытие является независимым от общественного сознания, но еще и в том, что общественное бытие определяет общественное сознание.

Если общественное бытие людей различно, то различны и их взгляды на бытие. Л.Фейербах говорил: “В хижинах думают иначе, чем во дворцах”.

Но сознание людей отнюдь не является пассивным, зеркально — мертвым отражением жизни. Марксистский материализм в понимании общественной жизни отнюдь не отрицает и не принижает роли идей в общественном развитии. Он лишь подчеркивает, что эти идеи определяются жизнью и поэтому должны быть теснейшим образом связаны с последней, правильно отражая тенденции и требования ее развития.[4]

1.2. Производительные силы и производственные отношения

Исходный пункт истории человечества и его дальнейшего развития, как уже отмечалось, образует производство средств существования. Но при этом люди не свободны в выборе производства. То или иное поколение застает его готовым. Оно наследует производство от прошлых поколений.

В «Капитале» Маркс характеризует производство как целесообразную деятельность людей для создания потребительных стоимостей с помощью производительных сил. Простыми моментами процесса труда являются: 1) труд, 2) предмет труда и 3) орудия труда.

Производство включает в себя две стороны: во-первых, отношение людей к природе, степень овладения ее силами, т. е. производительные силы, во-вторых, отношения самих людей друг к другу в процессе овладения силами природы, т. е. производственные отношения.

Производительные силы — одно из наиболее общих и основных понятий марксистской философии. В этом понятии выражается основное отношение человека к природе. К производительным силам относятся люди и средства производства. Производительные силы представляют собой органическое единство всех входящих в них элементов, взаимно связанных между собой на основе всей системы разделения труда в обществе.

Силы природы и ее предметы становятся производительными силами лишь тогда, когда они соединяются с рабочей силой человека, т. е. выступают в качестве средств.

Производительные силы представляют собой конкретно-историческое единство производителей и средств производства, целостную систему личных и вещных элементов, внутренне связанных кооперацией и разделением труда.

Но указанные элементы играют не однозначную роль в системе производительных сил. Главной производительной силой являются производители, трудящиеся.

Для развития техники всегда требуются соответствующие кадры рабочих, которые приводят ее в движение. Люди, овладевшие техникой и научным знанием, являются решающим фактором производства на любой ступени общественно-исторического развития. В конечном счете, источником производительных сил является трудовая деятельность людей.

Производительные силы, в конечном счете, по выражению Маркса, представляют собой результат трудовой энергии людей. Люди, побуждаемые материальными интересами, создают и усовершенствуют орудия производства, добывают предметы труда. Маркс замечает, что «развитие общественного индивида — вот что выступает в качестве основного устоя производства и богатства».

Первая производительная сила — трудящиеся — имеет всегда конкретно-исторический характер. В определенных общественных условиях она обладает специфическими общественными свойствами. Член первобытного общества, раб, крепостной крестьянин, наемный рабочий, работник социалистического общества — вот этапы ее развития. В этом качественном различии данной производительной силы отражаются особые общественные отношения, при которых она функционирует. Процесс труда не только выражает собой затрату физической и духовной энергии, но и исторически сложившиеся общественные отношения

Орудия труда — это предметы или сочетание предметов, с помощью которых человек воздействует на природу. Посредством орудий труда человек производит преднамеренные изменения в предмете труда. С помощью орудий человек материализует свой труд, благодаря чему происходит передача последующим поколениям накопленного в обществе труда, общественных отношений.[5]

В процессе развития производства люди вступают в отношения друг к другу. Эти общественные отношения, возникающие в процессе производства, называются производственными. Они соответствуют определенному уровню развития производительных сил. Производственные отношения характеризуют то или иное соединение средств производства с рабочей силой. Маркс в своем анализе производственных отношений подчеркивал их общественный характер. Он писал, что производство обособленного индивида вне общества — такая же бессмыслица, как развитие языка вне совместно живущих и разговаривающих между собой индивидов.

Производственные отношения людей — это их первичные отношения, которые определяют все остальные общественные отношения. Они материальны, складываются в процессе производства, возникают объективно, в результате действия законов экономического развития. Производственные отношения не зависят от воли людей, они не могут устанавливаться произвольно.

Вместе с производительными силами люди наследуют и определенные общественные отношения производства. Характер производственных отношений людей неизбежно меняется вместе с преобразованием, изменением и ростом производительных сил. Производительные силы и производственные отношения, доставшиеся от прежних поколений как результат их многовековой деятельности, каждый раз становятся исходным пунктом для начала последующей деятельности людей, для развития общества в целом.

Производственные отношения, определяемые развитием производительных сил, характеризуются, прежде всего, формой собственности на средства производства. Это главное и решающее в содержании понятия производственных отношений. Переход от одной общественно-экономической формации к другой сопровождается перераспределением средств производства, сменой форм собственности на них.

Теснейшим образом с распределением средств производства, или формой собственности на них, связано положение и взаимное отношение различных классов и социальных групп в общественном производстве. Форма собственности на средства производства также определяет собой социальные формы и характер распределения продуктов в обществе.

Производственные отношения в обществе определяются формами собственности. Каждая из основных форм (первобытно – общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) производственных отношений составляет экономическую структуру общественно-экономической формации.

Производство в обществе функционирует как совокупность различных видов труда, обусловленных разделением труда в тесной связи с развитием техники.

Производительные силы и производственные отношения образуют единство, в котором первые составляют содержание, а вторые — их форму. Нет производительных сил без производственных отношений. Производственные отношения выступают в процессе производства не в качестве внешней оболочки, а как его внутренний момент. Всякое производство, пишет Маркс, есть присвоение благ природы внутри определенной общественной формы и посредством ее.

Производительные силы и производственные отношения в конкретно-исторической совокупности в процессе функционирования составляют способ производства, определяющий всю общественную жизнь данной исторической эпохи. Производительные силы выражают отношение человека к природе, а производственные отношения — отношения людей друг к другу в процессе производства. «Каковы бы ни были общественные формы производства,— пишет Маркс,— рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, будучи в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя».[6] Способ, каким люди той или иной общественно-экономической формации производят необходимые средства для жизни, и составляет понятие способа производства.

Способ производства представляет собой общественную форму производства. Внутреннее единство производительных сил и производственных отношений находит свое выражение в том, что воспроизводство в общество всегда означает не только воспроизводство определенных материальных условий жизни, но и воспроизводство определенных общественных отношений.

Способ производства образует основу общества. В нем заложены основные источники общественного развития. История общества есть прежде всего история способов производства. Особый характер и способ, каким происходит соединение рабочих со средствами производства, различает общественно-экономические формации. На каждой ступени общественного развития способ производства определяет характер и формы влияния географической среды, в конечном счете, рост народонаселения, степень развития и формы воздействия науки на производительные силы. Он обусловливает все возникающие в обществе отношения. Его существенные изменения влекут за собой глубокие перемены в социальной, политической и духовной областях жизни общества. Развитие производительных сил и изменение производственных отношений выражают поступательное, прогрессивное развитие человеческого общества. Все коренные изменения в обществе, в конечном счете, определяются объективными законами производства.[7]

1.3. Базис и надстройка

Марксизм установил, что идеологические отношения и соответствующие им формы учреждений и организаций следует объяснять не из них самих, как это делали идеалисты, а из материальных, производственных отношений, образующих экономическую основу общества. Таким образом, марксизм дал вполне объективный критерий для отделения определяющих общественных отношений от производных, выделив производственные, экономические отношения как структуру общества, его основу. В этой связи Маркс и Энгельс ввели в науку понятия базиса и надстройки.

Люди не могут производить материальные блага, не вступая в определенные производственные отношения друг с другом. “Совокупность этих отношений, — говорит Маркс, — составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания”.[8] (Курсив наш. — А. Г.)

Нетрудно понять, что производственные отношения, с одной стороны, являются необходимым элементом способа производства, а с другой – составляют базис, основу для тех общественных явлений, которые возникают на этой основе.

Нельзя смешивать способ производства, как материальную основу всего общественного развития, с экономическим базисом, как основой лишь надстроечных явлений.

Категория экономического базиса является одновременно общеисторической и конкретно – исторической. Это значит, что каждой общественной формации присущ свой экономический базис. Сообразно различным типам производственных отношений складываются соответствующие типы экономических базисов: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, коммунистический. Следовательно, господствующий тип производственных отношений определяет соответствующий тип экономического базиса.

Каждый экономический базис неизбежно порождает соответствующую ему надстройку. Надстройка – это совокупность общественных явлений, которые возникают и развиваются на основе определенного экономического базиса, как-то: политические, правовые, этические эстетические, философские, религиозные, и т.д. взгляды, идеи (формы общественного сознания) и соответствующие им учреждения и организации.

Исторический опыт показывает, что сначала возникают общественные идеи, а затем соответствующие им учреждения и организации.

Надстройка, как и базис, является одновременно общеисторической и конкретно – исторической категорией. Надстройка необходимо присуща каждой общественной формации. Каждому типу базиса соответствует определенный тип надстройки. Стало быть, базис порождает одну, а не несколько надстроек. Надстройка, по словам Ленина, является формой существования экономической структуры общества, как содержания. Надстройка отражает свой базис, его природу (сущность), подобно тому, как форма отражает свое содержание.

Область надстройки является ареной острой классовой борьбы. Господствующими идеями и организациями в условиях антагонистического общества являются идеи и организации экономически господствующего класса.

В обществе действует общесоциологический закон: базис определяет надстройку. Это значит, что каков базис, такова в основном и надстройка. Экономический базис является источником, основанием, определяющим характер и содержание надстройки. В основном изменение в базисе предшествует изменениям в надстройке.

Определяющее воздействие базиса на надстройку не следует понимать упрощенно. Изменение надстройки не происходит автоматически, вслед за изменением базиса. Дело в том, что надстройка обладает относительной самостоятельностью. С одной стороны, она отличается большим консерватизмом, меньшей подвижностью и изменчивостью, чем базис. Поэтому она в своем развитии отстает от развития и изменения базиса, подобно тому, как форма в развитии отстает от содержания. С другой стороны, часть надстроечных явлений может обогнать существующий базис. В силу этого в развитии базиса и надстройки постоянно возникают и разрешаются взаимные противоречия .

Из определяющей роли базиса в отношении надстройки не следует, что она пассивна и безразлична к базису. Обратное активное воздействие надстройки на развитие базиса является общей исторической закономерностью.

Активная роль различных экономических элементов проявляется двояко. Они могут ускорять или замедлять развитие базиса, укреплять, или разрушать его.

Когда старые экономические отношения превращаются в оковы развития производительных сил, тогда наступает эпоха социальной революции, сопровождающаяся революционным преобразованием базиса и надстройки старого общества.[9]

Рассмотренные категории исторического материализма являются той основой историко-философской системы Маркса, вокруг которой выстраивается вся логическая конструкция материалистического понимания истории. Они выступают базовыми для обоснования категории общественно-экономической формации, которая, как будет показано далее, занимает центральное место в членении исторического процесса.

2. Исторический процесс как последовательная смена общественно — экономических формаций

2.1. Категория общественно-экономической формации. Критерии членения исторического процесса

Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история – закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими более широкие возможности для развития материального производства, общественной жизни в целом. К. Маркс писал: «Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс…». Общество «не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами».[10]

Категория общественно-экономической формации обозначает исторически определенную ступень общественного развития, исторический тип конкретного общества, общественного устройства. Сам термин «формация» бал воспринят К. Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой исторически сложившееся образование в земной коре. Сходство между «формацией» в виде категории геологической науки и «формацией» в виде категории исторического материализма в том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях.

Впервые категория «формация» была употреблена К. Марксом в 1852 г. в книге «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Анализируя политические процессы становления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал внимание на особенность формирования идей, отражающих коренные интересы нового господствующего класса. Вначале эти идеи облекались идеологами буржуазии в форму, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но так было только до утверждения буржуазных отношений. Как только «новая общественная формация сложилась, — отмечал К. Маркс, — исчезли допотопные гиганты и с ними вся воскресшая из мертвых римская старина…».[11] Следует отметить, что термин «формация» употреблялся им в разных сочетаниях: «общественная экономическая формация», « экономическая формация», «общественная формация».

В качестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий, фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни: производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторона общественного способа производства, которая выражает общественные отношения между людьми. Именно это составляет основу формационных ступеней исторического процесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Маркс выделял рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическое общества. Также он обращал внимание на азиатский способ производства, а после работ Г. Маурера, Х. Банкрофта и особенно Л. Моргана в качестве исходного пункта развития человеческого общества называл архаическую формацию общинного типа.[12]

В процессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Маркс использовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так, в работе «К критике гегелевской философии права» в качестве таких критериев выдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зрения различались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» история представлялась в виде процесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда. Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое) общество.

В «Немецкой идеологии», где материалистическое понимание истории обретает зримые черты и определенность, К. Маркс и Ф. Энгельс за основу членения исторического процесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени в развитии разделения труда. Соответственно были выявлены четыре господствовавших в историческом процессе форм собственности: племенная, античная (общинная и государственная), феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежность коммунистического общества. Наконец, в предисловии к книге «К критике политической экономии» К. Маркс, формулируя суть материалистического понимания истории, выделял еще один критерий членения исторического процесса – способ производства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступеней общественного развития он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства.[13]

В настоящей работе будет рассмотрен формационный подход к членению исторического процесса. Данная позиция обусловлена, по мнению автора, его наибольшей обоснованностью и последовательностью аргументации, максимально адекватным отражением реального поступательного движения общества от низших форм своего развития к высшим. Ведь каждая общественно-экономическая формация предстает одновременно и как тип общества, функционирующий и развивающийся по своим особым законам, и как стадия всемирно-исторического процесса, связанная предпосылками своего возникновения с предшествующей и предпосылками своего исчезновения – с последующей стадией развития человеческого общества.

2.2. Формационные ступени исторического процесса

Первобытнообщинный строй – первичная (или архаическая) общественно–экономическая формация, структура которой характеризуется взаимодействием общинных и родственных форм общности людей. Деятельность первобытного человека протекает в рамках общины (кровной, родовой, сельской), которая состоит из семей (парных, больших, и т.д.) – ячеек, осуществляющих воспроизводство самого человека и представляющих более или менее зависимые от общины центры хозяйственной, религиозной и т.д. деятельности. В силу экзогамности брака в состав общины, наряду с кровнородственным ядром, входят брачные партнеры, выходцы из других общин. Регулирование брачных отношений, придавая межобщинным связям устойчивый и упорядоченный характер, содействует превращению общин во взаимосвязанные элементы социального целого (родоплеменная организация, и др.). Первобытнообщинный строй охватывает время от зарождения социальных отношений до возникновения классового общества. При расширительном толковании понятия первичной формации в целом началом первобытнообщинного строя считают фазу первобытного стада, а завершающим этапом – общества общинной государственности, где уже наметилась классовая дифференциация. Наибольшей структурной завершенности первобытнообщинные отношения достигают в период родового строя, образуемого взаимодействием родовой общины и рода. Основой производственных отношений здесь служила общая собственность на средства производства (орудия производства, земля, жилище, хозяйственный инвентарь), в пределах которой существовала и личная собственность на оружие, предметы домашнего обихода, одежду и т.п. Первобытные отношения, существовавшие в условиях начальных ступеней технического развития человечества, коллективных форм собственности, религиозно — магических представлений, вытесняются новыми социальными отношениями (или частично к ним адаптируются) в результате совершенствования орудий труда, форм хозяйства, эволюции семейно- брачных и др. отношений).[14]

Рабовладельческий строй – первое классовое антагонистическое общество, возникающее на развалинах первобытно – общинного строя. Рабство в тех или иных масштабах и формах имелось во всех странах и у всех народов. Высшей формы развития оно достигло в Древней Греции и Древнем Риме, где рабы стали главной производительной силой общества. При рабовладельческом строе господствующим и одним из основных классов является класс рабовладельцев — эксплуататоров. Он распадается на разные социальные группы: крупные землевладельцы, владельцы крупных мастерских, торговцы, ростовщики. Вторым основным классом является многочисленный эксплуатируемый класс рабов. Кроме этих двух основных классов в рабовладельческом обществе имеются промежуточные слои свободного населения: мелкие собственники, живущие своим трудом (ремесленники и крестьяне), а также люмпен – пролетариат, образовавшийся из разорившихся ремесленников и крестьян. Основой господствующих производственных отношений рабовладельческого общества является частная собственность рабовладельцев на средства производства рабов. Эксплуатация рабов, основанная на внеэкономическом принуждении, в значительной мере обусловила низкую производительность труда при рабовладельческом строе. Прибавочный продукт, создаваемый каждым отдельным рабом, был незначителен. Однако общая масса прибавочного продукта при эксплуатации громадного числа рабов и исключительной дешевизне их труда была относительно велика. На этой основе стали возможны известный общественный и технический прогресс, развитие науки, искусства, философии. С возникновением рабовладельческого общества возникает и развивается государство. Вся история рабства является историей классовой борьбы. С разложением рабовладельческого строя классовая борьба достигает своей высшей точки. Восстания рабов переплетаются с борьбой разоряющихся мелких крестьян против крупных землевладельцев. Гибель рабовладельческого строя в Риме ускорилась вторжением извне. Рабовладельческая форма эксплуатации заменяется другой – феодальной. С уничтожением рабовладельческого способа производства рабство полностью не исчезает. Оно продолжает существовать, в тех или иных размерах, и в период феодализма и в период капитализма.[15]

Феодализм (от латинского feodum – поместье) – общественно–экономическая формация, которая представляет среднее звено целостного диалектического процесса смены общественно- экономических формаций в ходе всемирно- исторического процесса: эпоха феодализма лежит между рабовладельческим строем и капитализмом. В истории разных народов феодализм возникал посредством синтеза элементов разложения первобытнообщинных и рабовладельческих отношений. Наблюдается три типа этого синтеза: с преобладанием первых, вторых или с более или менее равномерным их соотношением. Экономический строй феодализма при всем многообразии его форм в разных странах и в разное время (между древней и новой историей) характеризуется тем, что главное средство производства – земля находится в монопольной собственности господствующего класса феодалов (иногда почти полностью сливающегося с государством), а хозяйство ведется силами и техническими средствами мелких производителей – крестьян. Основное экономическое отношение феодализма находит свое проявление в феодальной ренте, т.е. прибавочном продукте, взимаемым господами (или государством) с производителей в форме работ, денег или натурой (отработочная, денежная, натуральная рента). В систему феодальных отношений необходимо включен город, поскольку без сбыта продуктов сельского хозяйства горожанам феодализм не знал бы денежной ренты. Антагонизм феодального общества, основанного на эксплуатации крестьян феодалами (для нее характерно как экономическое, так и внеэкономическое принуждение), порождал многообразие форм проявления социальных противоречий. Среди них высшую, но весьма редкую форму представляли народные, крестьянско–плебейские восстания и войны. Для идеологии феодальной эпохи характерно тяготение к широчайшим, но почти неподвижным и мало основанным на действительных знаниях умозрительным концепциям и мировым религиям (христианство, ислам, буддизм, конфуцианство и др.). Политическое устройство феодального общества на разных этапах его развития различно: от мельчайшей государственной раздробленности до весьма централизованных абсолютных монархий. Специфическую форму представлял собою так называемый “кочевой феодализм”, хотя его основные признаки те же. Поздний период феодализма (нисходящая стадия его развития, как системы) характеризуется зарождением в его недрах мануфактурного производства – зачатка капиталистических отношений. В Западной Европе – это время назревания и свершения ранних буржуазных революций.[16]

Капитализм – общественно-экономическая формация, сменившая феодализм. В основе капитализма лежит частная собственность на средства производства и эксплуатация наемного труда. Основной закон капиталистического производства – получение прибавочной стоимости. Для капитализма характерны анархия производства, периодические экономические кризисы, хроническая безработица. Главное противоречие капитализма – между общественным характером труда и частнокапиталистической формой присвоения – находит выражение в антагонизме между основными классами капиталистического общества — пролетариатом и буржуазией. Кульминационной точкой классовой борьбы пролетариата на протяжении всей истории капитализма является социалистическая революция. Провозглашаемое идеологами капитализма политическое равенство является в значительной мере формальным и дополняется экономическим неравенством. Вся надстройка над капиталистическим базисом, государственная машина и идеология, приспособлена к тому, чтобы отстранить трудящиеся массы от политической жизни. Возникнув в XVI веке, капитализм сыграл прогрессивную роль в развитии общества, обеспечив значительно более высокую по сравнению с феодализмом производительность труда и быстрое развитие производительных сил.

На рубеже XIX-XX века капитализм вступил свою высшую стадию — империализм, которая характеризуется господством монополий и финансовой олигархии, усилением реакции по всем линиям (политика, идеология, и т.д.). На этой стадии широкое распространение получает государственно–монополистический капитализм, усиливающий милитаризм и соединяющий мощь монополий с силой государства.[17]

Коммунизм как общественно–экономическая формация проходит в своем развитии две фазы: первую, или низшую, фазу — социализм, и высшую фазу –коммунизм. В основе их различия лежит степень экономической зрелости общества.

Социализм (от латинского socialis – общественный) – общественный строй, возникающий в результате ликвидации буржуазного способа производства и установления диктатуры пролетариата. Он основан на общественной собственности на средства производства, существующей в двух формах – государственной (общенародной) и кооперативно – колхозной. Общественная собственность обуславливает отсутствие эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком, отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи работников производства.

В социалистическом обществе имеются два дружественных класса – рабочий класс и колхозное крестьянство. Различия между классами, а также между ними и интеллигенцией постепенно стираются. Отношения всех социальных групп характеризуются социально – политическим и идейным единством отношений социалистических наций – дружбой, сотрудничеством и братской взаимопомощью. На основе общественной собственности при социализме осуществляется недоступное для капитализма планомерное развитие народного хозяйства. Развитие и совершенствование общественного производства служат все более полному удовлетворению растущих материальных и культурных потребностей народа. Жизнь социалистического общества строится на основе широкой демократии, привлечения трудящихся к активному участию в управлениями государственными делами. Социалистический демократизм обеспечивает как социальные права – право на труд, на отдых, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, на обеспечение в старости, равные права женщин и мужчин, граждан всех рас и национальностей, так и политические свободы — свободу слова, печати, митингов и собраний, право избирать и быть избранным. Социализм отличается от высшей стадии коммунизма степенью зрелости всех сторон общественной жизни. Производительные силы при социализме еще не развиты настолько, чтобы обеспечить изобилие продуктов, а труд еще не стал первой жизненной необходимостью всех членов общества. В силу этого распределение материальных благ здесь осуществляется по принципу “от каждого по способности, каждому по труду”. Развитие социализма закономерно приводит к коммунизму. [18]

При коммунизме возникает единая, всенародная собственность на средства производства. При социализме сохраняются различия между рабочим классом и колхозным крестьянством, при коммунизме же они исчезают. То же самое произойдет и с существующими при социализме различиями между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и интеллигенцией — с другой. Все эти различия обусловлены, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Этим же фактором определяются и различия в формах распределения, которые при социализме подчинены принципу – каждому по количеству и качеству его труда, а при коммунизме – каждому по его потребностям. На основе роста производительных сил при коммунизме утвердится прямое распределение продуктов, вместо существующих еще при социализме товарно-денежных отношениях. Изменениям в экономике соответствуют и изменения в надстройке. На определенной ступени капитализма полностью отомрут политические и правовые учреждения, политическая и правовая идеология, утвердятся единые общепризнанные правила коммунистического общежития, соблюдение которых станет внутренней потребностью и привычкой всех людей, полностью отомрет государство, будет происходить все большее всестороннее сближение наций до полного исчезновения всяких различий между ними. Коммунизм является высшей формой организации общества, которая будет функционировать на основе высокого уровня развития производительных сил, науки, техники, культуры и коммунистического общественного самоуправления.

Постепенное перерастание социализма в коммунизм происходит, по Марксу, в рамках глубоких качественных преобразований, концентрирующихся вокруг трех главных проблем: создания на основе ускорения прогресса науки и техники материально – технической базы коммунизма (решающее звено в цепи всех социально – экономических задач), развития коммунистических общественных отношений и формирование нового человека – всесторонне развитой личности, гармонически сочетающей в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство.

При коммунизме достигаются и в полной мере реализуются гармонические отношения между личностью и обществом.[19]

Изложенное приводит к выводу о последовательности и прогрессивности общественных изменений. Каждая высшая общественно-экономическая формация отличается от низшей недосягаемым для нее уровнем производительности труда, которая обеспечивается более высокой ступенью развития производительных сил, новым типом производственных отношений и новой надстройкой. Каждая новая формация демонстрирует еще и более сложное строение по сравнению со старой формацией. Это усложнение может выражаться в появлении принципиально новых элементов, например антагонистических классов при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому и в исчезновении этих элементов при переходе от капиталистического строя коммунистическому. Но какой бы характер ни принимало усложнение формационного строения на лестнице поступательного развития человечества, в его основе в конечном счете лежат процессы изменения в сфере материального производства.

2.3. Социальная революция как закон смены общественно — экономических формаций

Важную роль в материалистическом понимании истории играет категория социальной революции. Она выступает необходимой составляющей логической системы марксистской философии и, поэтому заслуживает самостоятельного рассмотрения в рамках настоящей работы.

Общефилософской основой теории социальной революции является диалектико-материалистическое учение о развитии как высшем типе движения, всеобщем принципе изменения всего материального мира, в том числе социальной формы существования материи. Согласно закону перехода количественных изменений в качественные, эволюционное развитие подготавливает революцию.

Сам термин «революция» обозначает коренные качественные изменения как общества в целом, так и его отдельных сторон­­ — науки, культуры и так далее. Это всегда скачок в развитии общества, в ходе которого развивается основное противоречие системы, происходит отрицание старого новым. Подобное отрицание выражается, с одной стороны, в ликвидации всего отжившего в развивающийся системе, с другой – в преемственности между новым и старым ее состоянием и наконец, в порождении таких элементов, которых не было в старом, отрицаемом состоянии. При этом революция соотносится лишь с прогрессивным развитием, с переходом от низшего к высшему.

В контексте материалистического понимания истории революция понимается как материально обусловленная движущая сила исторического процесса. На определенной ступени своего развития, — писал К. Маркс в предисловии к «Критике политической экономии», — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке.[20]

Поскольку, по Марксу при совокупности определенных условии социальная революция является неизбежной, ее свершение можно назвать общественным законом, которому подчиняется развитие человечества от одной общественно-экономической формации к другой. Однако в отличии от других общественных законов этот действует лишь в конкретный исторический период развития общества. Продолжительность его действия всякий раз зависит от исторического типа революции, своеобразия внутренних и внешних условии той страны, в которой она совершается.

По своему историческому значению социальные революции – важнейшие рубежи общественного развития, не только отделяющие одну общественно — экономическую формацию от другой, но и выражающие собой преемственность, поступательный характер исторического движения. Без социальной революции ни одна общественно экономическая формация не может занять место предшествующей формации. Вместе стем социальные революции различных исторических эпох во многом непохожи, специфичны. Историческая необходимость здесь заключается в повторяемости общих существенных черт, без которых нет единства исторического процесса. Повторяемость обнаруживается в социальных революциях в том, что коренная ломка старой формации всегда имеет свои истоки в обострении противоречия между производительными силами и производственными отношениями данного общества. Социальная революция, по Марксу носит двоякий характер: «Каждая революция разрушает старое общество, и постольку она социальна. Каждая революция низвергает старую власть, и постольку она имеет политический характер».[21]

Политеизм социальной революции проистекает из классовой борьбы. В этом отношении любая социальная революция есть высший этап развития классовой борьбы, дошедший до наибольшего ожесточения.[22] В ее ходе разрешается вопрос о власти. По словам К. Маркса, «каждый стремящейся к господству класс, — если даже его господство обусловливает… уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, — должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс… мог представить свой интерес как всеобщий».[23]

В конечном итоге, социальная революция – это совокупность переворота материального, в экономических условиях производства, и переворота идеологического, происходящего в политической, религиозной, художественной, философской и иных сферах жизни, в которых люди осознают социальный конфликт и борются за его разрешение. При этом основополагающей движущей силой в этом процессе выступают противоречия материальной жизни, существующий конфликт между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Социальные революции, таким образом, можно назвать выражением сущности естественно-исторического процесса развития общества. Будучи, по Марксу, неизбежными, они являются законом истории, ее «локомотивами», обеспечивают смену одной общественно-экономической формации другой, более прогрессивной.

3. Историческая необходимость и сознательная деятельность людей

Исторический материализм рассматривает развитие общества как естественно-исторический процесс, который никем не может быть отменен и который осуществляется на основе объективных закономерностей, проходя через исторически необходимые этапы поступательного движения. Эти объективные закономерности действуют во всех общественно-экономических формациях и в то же время конкретно — исторически проявляются в специфических законах развития каждой из них. По словам Т. И. Ойзермана, «они не существуют отдельно от этих особенных, исторически преходящих законов, но и последние… неотделимы от наиболее общих… закономерностей».[24]

Таким образом, марксистское понимание общественно-исторического процесса нельзя воспринимать как обоснование лишь всеобщих социальных закономерностей: в рамках конкретно-исторического периода времени это всеобщее проявляется в специфических формах, что позволяет различать типы общественно-экономических формаций и говорить об изменениях в обществе в процессе его развития. В то же время признание Марксом существования наиболее общих закономерностей подтверждает историческую связь и преемственность между различными историческими эпохами, целостность исторического процесса.

Общественные закономерности возникли с появлением общества. Они имеют конкретно-исторический характер, так как неразрывно связаны с определенными историческими условиями.

Общественные закономерности выступают как устойчивые тенденции в историческом развитии. Значение их состоит в том, что они обусловливают развертывание событий в определенном направлении, благодаря чему история движется не хаотически, а с объективно необходимой последовательностью в смене явлений. Из одной общественно-экономической формации закономерно возникает другая, более высокая по степени развития, в каждой из них действует своя объективная логика событий.

Исторический материализм рассматривает общественные закономерности не как внешнюю силу, раз и навсегда предопределившую каждую ступень в развитии общества, каждое явление, а как внутреннюю логику исторических событий, которая возникает в процессе их развертывания на основе деятельности людей.

Объективная реальность социального создается и изменяется человечеством. Производительные силы – результат созидательной деятельности многих поколений людей. Именно многих, вследствие чего уровень производительных сил не зависит от каждого отдельного поколения. Маркс специально подчеркивает последнее обстоятельство, так как оно объясняет, почему и как человечество само создает объективную, определяющую основу общественной жизни. Он пишет: «… люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким образом, производительные силы – это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, общественной формой, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение».[25] Развивая эту мысль в другой работе, Маркс отмечает: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого».[26]

Люди сами творят свою историю, но при определенных обстоятельствах, которые подготовлены предшествующим развитием и не зависят от выбора людей. Изменение этих обстоятельств осуществляется в человеческой практике на основе использования общественных закономерностей. В ходе диалектического взаимодействия объективных условий и человеческой деятельности совершается исторический прогресс. Изменяя обстоятельства, люди изменяют самих себя.

В этом единстве двух противоположностей первичным, определяющим являются объективные условия. Их нельзя по одному лишь желанию людей создать или отменить. Только на основе учета объективных условий и путем использования общественных закономерностей люди могут добиться успехов в достижении своих целей. По этому поводу Маркс писал: «Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития… не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов».[27]

Экономическое развитие составляет главное содержание объективной обусловленности исторического процесса и выступает первоосновой исторических закономерностей. К ней относятся также и другого рода явления общественной жизни, существующие вне сознания людей (например, обострение классовых и национальных антагонизмов в капиталистическом обществе, распад колониальной системы и другие подобные процессы).

Но есть и другой фактор общественного развития, существующий в сознании людей — это сознательная практическая деятельность масс, классов и их организаций, направленная на изменение существующего положения в соответствии со своими интересами и обеспечивающая это изменение на основе знания законов общественного развития.

Анализ материального производства и его главной производительной силы – трудящихся – привел Маркса к важнейшему выводу о решающей роли народных масс в истории. Именно народ, создающий материальные ценности, выступает также творцом духовной культуры человечества, определяющей силой общественно-политического развития. В. И.Ленин указывал, что исторический материализм «впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий».[28]

Исследуя общественные условия жизни народных масс, закономерный процесс изменения этих условий в связи с развитием производительных сил и производственных отношений, Маркс пришел к научным выводам о решающей роли народных масс в общественном развитии, о борьбе классов и объективной неизбежности прогрессивного развития общества в направлении к социализму.

Таким образом, исторический процесс имеет в своей основе ряд устойчивых факторов, которые обусловливают его прогрессивное движение. Иными словами, развитие общества подчинено идее исторической необходимости, то есть обязательности проявления объективных законов истории. Эти законы в своем осуществлении опосредуются конкретными условиями исторического процесса, в силу чего в реальности проявляется та или иная специфика исторических событий.[29] Данный факт, однако, свидетельствует лишь о сложности исторического процесса, ни в коей мере не опровергая общие законы и тенденции развития общества.

Сознательная же деятельность людей выступает в качестве опосредования необходимости, поскольку служит ее осуществлению. В реальной жизни в результате действия объективных законов общественного развития возникают такие условия и возможности, реализация которых зависит от деятельности народных масс. В этой связи В. И.Ленин отмечал, марксистская теория «отличается от всех других… теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы народных масс, — а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами».[30]

Из сказанного следует вывод, что в рамках марксистского понимания истории необходимость выступает в виде естественно-исторических законов, непреложных детерминант развития общества. Тем не менее, она может быть реализована только через сознательную деятельность людей и, в конечном итоге, — народных масс.

Заключение

Исследования, проведенные в рамках настоящей работы, позволяют сформулировать ряд важных выводов.

1. Материалистическое понимание истории К. Маркса представляет собой самостоятельную систему в философии марксизма. В качестве метода познания объективных законов исторического развития общества здесь используется метод диалектического материализма, который оперирует категориями, характеризующими обусловленность истории человеческого общества материальным производством: общественное бытие, общественное сознание, производительные силы, производственные отношения, базис, надстройка. Они составляют тот каркас, на котором базируется историко-философская концепция К. Маркса.

2. Категория «общественно-экономическая формация» является интегративной и имеет громадное методологическое значение для философии исторического материализма. Все важнейшие категории данной философской системы так или иначе интегрируются в понятии «общественно-экономической формации». Так, невозможно раскрыть определения экономического базиса и надстройки только через их взаимное становление как парных категорий, необходимо одновременно указать их место в ряду всех других категорий, характеризующих общественно-экономическую формацию. Именно в ней концентрируются наиболее важные детерминанты исторической динамики общества, движущие силы общественного прогресса.

3. Прогрессивное общественное развитие обнаруживает себя через множество зигзагов истории – застой, гибель отдельных цивилизаций и так далее. Это свидетельствует о его сложности. Однако неизменной остается логика исторического процесса, выражающаяся в определенной последовательности смены общественно-экономических формаций. Она находит и свое практическое подтверждение: так, ни один из народов не развивался в направлении от феодализма к рабству, или от капитализма к феодализму. Общественное развитие в целом осуществляется в виде необратимого процесса, что и отражается в марксистском понимании главного направления прогресса человечества как последовательной смены формаций.

4. В марксизме понятие общественно-экономической формации неразрывно связано с понятием социальной революции. Последняя представляет собой такой качественный скачок, который знаменует кардинальный переворот в общественной жизни и означает, что низвергается отживший и утверждается новый прогрессивный общественный строй. Социальная революция с логической необходимостью завершает процесс разрешения возникающего на определенном этапе развития производства противоречием между производительными силами и производственными отношениями, которое является самой глубокой экономической основой и причиной всякой социальной революции, замена одной общественно-экономической формации другой.

5. Исторический процесс является объективно обусловленным, поскольку подчиняется законам общественного развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общественной системы на основе общественного материального производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этих законов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению к обществу силы, ни как произвольные стремления господствующей социальной группы. Люди по своему желанию произвольно не могут отменять или заменять их. Объективные законы сами детерминируют деятельность людей, обуславливают определенный порядок отношений между ними. Однако реализация объективных законов находится в диалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем эта деятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намерения классов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, по словам К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы.

Список использованной литературы

1. Диалектика общественного развития. Ред. В.Ж. Келле. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1988.

2. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Издательство политической литературы, 1984.

3. Исторический материализм. Ред. Шептулин А.П., Разин В.И. М.: Высшая школа, 1974.

4. Исторический материализм как социально-философская теория. Ред. Разин В.И. М.: Высшая школа, 1982.

5. Исторический материализм. Учебно-методическое пособие. Ред. Буева Л.П., Бурлак В.Н… М.: МГУ, 1971.

6. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.

7. Категории исторического материализма. Ред. Дряхлов Н.И., Разин В.И. М.: Мысль, 1980.

8. Келле В., Ковальзон М. Исторический материализм. Курс лекций. М.: Высшая школа, 1962.

9. Крутова О.Н. Человек и история: проблема человека в социальной философии марксизма. М.: Политиздат, 1982.

10. Ленин В.И. Соч. 11. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.

12. Марксистско-Ленинская философия. М.: Издательство политической литературы, 1966.

13. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: целостность, единство и многообразие, формационные ступени. М.: Наука, 1983.

14. Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М.: Наука, 1981.

15. Материальное производство и общественное сознание. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1987.

16. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность, развитие. М.: МГУ, 1986.

17. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М.: МГУ, 1982.

18. Нарский И.С. Отчуждение и труд: по страницам произведений К. Маркса. М.: Мысль, 1983.

19. Ойзерман Т.И. Исторический материализм и идеология «технического» пессимизма. М.: Знание, 1976.

20. Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958.

21. Ойзерман Т.И. Научно-философское мировоззрение марксизма. М.: Наука, 1989.

22. Ойзерман Т.И. Что такое материализм. М.: Госполитиздат, 1955.

23. Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979.

24. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М.: Мысль, 1986.

25. Ойзерман Т.И. Обобщение Марксом и Энгельсом опыта революций 1848 года. М.: издательство Московского университета, 1956.

26. Пухликов В.К. История философии. Курс лекций. Ч. II. Постклассическая философия. М., 2001.

27. Теряев Г.В. Общественно-экономическая формация. М.: Издательство ВПШ и АОН, 1963.

28. Тугаринов В.П. Соотношение категорий исторического материализма. Ленинград: Издательство ЛГУ, 1958.

29. Философский словарь. Ред. Розенталь М.М. М.: Издательство политической литературы, 1972.

30. Чесноков Д.И. Исторический материализм. М.: Мысль, 1965.

31. Чесноков Д.И. Марксистско-Ленинское учение о государстве, революции и диктатуре пролетариата. М.: Высшая школа, 1953.

[1] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 44-45.

[2] Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии. М.: Мысль, 1979. С. 288.

[3] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.3. С. 19.

[4] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 280-282.

[5] Там же. С. 305-311.

[6] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.24. С. 43-44.

[7] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 311-314.

[8] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 6-7.

[9] Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. М., 1966. С. 282-292.

[10] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. С. 10.

[11] Там же. Т. 27. С. 402.

[12] Марксистско-Ленинская теория исторического процесса. М.: Наука, 1983. С. 11.

[13] Там же. С. 9-10.

[14] Философский словарь. Ред. М. М. Розенталь. М., 1972. С. 309-310.

[15] Там же. С. 341.

[16] Там же. С. 431.

[17] Там же. С. 167.

[18] Там же. С. 378.

[19] Там же. С. 379.

[20] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13. С. 7.

[21] Там же. Т. 1. С. 48.

[22] См: Там же. Т. 4. С. 184.

[23] Там же. Т. 3. С. 32-33.

[24] Ойзерман Т.И. Карл Маркс – основоположник диалектического в историческом материализме. М.: Знание, 1958. С.34.

[25] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.27. С.402.

[26] Там же. Т. 8. С. 119.

[27] Там же. Т. 23. С. 10.

[28] Ленин В. И. Соч. Т. 21. С. 40.

[29] Исторический материализм как социально-философская теория. М.: Высшая школа, 1982. С. 55.

[30] Ленин В. И. Соч. Т. 16. С. 23.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Ломоносов реферат филолог и поэт
• 
  Ложные дихотомии в психологии реферат
• 
  Культурная морфология о шпенглера реферат
• 
  Культура как система знаний реферат
• 
  Каменные могилы донецкая область реферат
• 
  Интересные факты о менделееве реферат
• 
  Досуг в эпоху средневековья реферат
• 
  Единицы измерения разных стран реферат
• 
  День петра и февронии реферат
• 
  Геополитическое положение республики беларусь реферат
• 
  Военная техника республики беларусь реферат