Курсовая работа: Правовое положение юридических лиц в международном частном праве:. Правовое положение юридических лиц в мчп реферат

Правовое положение юридических лиц в международном частном праве

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………..5

ГЛАВА 1. Личный закон юридического лица………………7

ГЛАВА 2. Иностранные юридические лица в РФ…………11

ГЛАВА 3. Российские юридические лица за рубежом……17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………….. 22

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………..23

ПРИЛОЖЕНИЕ……………………………………………..25 ВВЕДЕНИЕ

Юридические лица, как в российском законодательстве, так и в законодательствах зарубежных стран это, прежде всего различного рода предпринимательские объединения, играющие решающую роль в экономике любого развитого или развивающегося государства.

Юридические лица в своей деятельности не ограничиваются рамками одного государства, они вправе заключать договора и с иностранными партнерами, то есть осуществлять внешнеэкономическую деятельность. Поэтому важно определить национальность юридического лица, его личный закон, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядок его создания и ликвидации; а также рассмотреть правовое положение юридических лиц в других станах.

Перечисленные выше вопросы и рассматриваются в основной части данной работы, причем в первую очередь я сочла нужным рассмотреть вопрос, касающийся национальности юридического лица, так как он является решающим для определения статута юридического лица.

Самым обширным явился вопрос правового положения иностранных юридических лиц за рубежом. Это объясняется тем, что Россия в настоящий момент является развивающейся страной и ей необходимо привлечение иностранных инвестиций развитых зарубежных стран, которые способствуют привлечению не только капитала, но и новых технологий, способов производства, организации менеджмента и др.

Глава 3 посвящена правовому положению российских юридических лиц за рубежом. По сравнению с правовым положением иностранных юридических лиц в нашей стране, их правовое положение в значительно меньшей степени отражено в законодательстве РФ и регулируется в основном подзаконными актами, двусторонними соглашениями между странами и внешнеэкономическими договорами (контрактами), которые заключаются самими участниками внешнеэкономической деятельности.

ГЛАВА 1

ЛИЧНЫЙ ЗАКОН ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Личный закон юридического лица, с моей точки зрения, является основным критерием при определении правового положения юридического лица, так как он определяет его государственную принадлежность, "национальность" и решает на этой основе вопросы его статута: является ли организация юридическим лицом, когда возникает и прекращается его правоспособность, как создается, реорганизуется и ликвидируется данное юридическое лицо. При этом нужно заметить, что термин "национальность " к юридическим лицам применяется условно, совсем в другом смысле, чем он применяется к гражданам. На сегодняшний день существуют несколько критериев определения "национальности " юридического лица, которые в частности приводит В.П.Звеков:

-места учреждения; данный критерий характерен для стран англо- американской системы права;

-места нахождения его административного (управляющего) центра, который характерен для стран континентальной Европы;

-места осуществления его деятельности, "центр эксплуатации", который восприняло законодательство Италии. Данный критерий с ростом объема иностранных инвестиций приобретает все большее значение, т.к. он позволяет подчинить

решение вопроса правового режима иностранного юридического лица местному законодательству.

Но, если обратиться к законодательству РФ, то можно заметить тот факт, что оно не отличается единообразием в вопросе применения критериев определения "национальности" юридического лица. Так, Основы гражданского законодательства в ст. 161 определяют гражданскую правоспособность иностранных юридических лиц по критерию" инкорпорации", т.е. места учреждения данного юридического лица. Однако Закон "Об иностранных инвестициях в РСФСР" исходил из критерия места нахождения иностранного предприятия. В п. "е." ст.16 данного закона было сказано, что документом, подтверждающим статус иностранного юридического лица, является выписка из торгового реестра страны происхождения в соответствии с законодательством страны его местонахождения. Однако 25 июня 1999 года был принят новый Федеральный Закон "Об иностранных инвестициях в Российской федерации", в ст. 2 которого говориться, что " иностранный инвестор иностранное юридическое лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которое вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на

территории Российской Федерации".

Таким образом, в данном нормативно-правовом акте исходным считается критерий "инкорпорации", т.е. места учреждения иностранного юридического лица.

Статья 25 Федерального закона " Об иностранных инвестициях в Российской Федерации говорит, что "в связи с принятием настоя-

щего Федерального закона признать утратившим силу Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Следовательн

www.studsell.com

Курсовая работа - Правовое положение юридических лиц в международном частном праве

Министерство просвещения молодежи и спорта

Республики Молдова

Славянский Университет

Юридический факультет

Кафедра частного права

Регистрация

№

Курсовая работа

Правовое положение

юридических лиц в МЧП.

Выполнил

Пысларь Виталий

Дневное отделение

Специальность: «Право»

Специализация: Экономическое право

_______________

Научный руководитель:

Преподаватель

Райская Т.А,

_______________

КИШИНЭУ

2006

Содержание.

Введение

Раздел 1 правового положения юридических лиц

1.1 «Национальность» и «личный статут»…………………………….5

1.2 Основные доктрины определения личного статута………………6

1.2.1Теория инкорпорации………………………………………....7

1.2.2 Теория оседлости………………………………………………8

1.2.3 Теория центра эксплуатации……………...……………...….10

1.2.4 Теория контроля…………………………………………...…11

Раздел 2 ТНК как субъект международного права

2.1 Понятие ТНК……………….……………………………..…….14

2.2 Качественные признаки ТНК……………………….…………15

Раздел 3 Правовое положение иностранных юридических лиц в Республике Молдова

3.1 Правовой статус иностранного юридического лица………....18

3.2 Правовое регулирование иностранных инвестиций……........19

3.3 Регистрация предприятий с иностранным капиталом…….…21

Заключение

Список сносок

Библиография

Введение

Юридические лица, как в законодательстве Республики Молдова, так и в законодательствах зарубежных стран – это, прежде всего различ­ного рода предпринимательские объединения, играющие решаю­щую роль в экономике любого развитого или развивающегося госу­дарства.

Юридические лица создаются на территории определенного государства. Однако их деятельность не ограничивается террито­рией этого государства и может распространяться на территорию других стран. Они вправе заключать договора и с иностранными партнерами, то есть осуществлять внешнеэкономи­ческую деятельность.

При осуществлении такой деятельности возникают два вопроса: во-первых, о признании правосубъектности иностранного юридического лица и, во-вторых, о допуске его к хозяйственной деятельности на территории данного государства и об условиях такой деятельности. Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних договоров. Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяй­ственной деятельности на территории государства решается за­конодательством этого государства. В большинстве стран такая деятельность иностранного юридического лица возможна, но при выполнении определенных правил, условий, установленных на­циональным законодательством.

Правовое положение иностранных юридических лиц опреде­ляется и торговыми договорами, в которых устанавливается общий режим для юридического лица. Этот режим может быть основан либо на принципе наибольшего благоприятствования либо на принципе национального режима.

Поэтому важно определить национальность юридического лица, его личный закон, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядок его создания и ликвидации, а также рассмотреть правовое положение юридиче­ских лиц в других станах.

Перечисленные выше вопросы и рассматриваются в первом разделе данной работы, причем в первую очередь мы сочли нужным рассмотреть вопрос, касающийся национальности юридического лица, так как он является решающим для определения статута юри­дического лица.

Второй раздел данной работы посвящен транснациональным корпорациям. Постоянно расширяясь, и увеличивая влияния на ключевые отросли экономики той или иной страны ТНК тем самым вмешивается во внутренние дела государства, отрицательно воздействуя на систему национальных, социальных и культурных ценностей. Круг вопросов связанных с деятельностью ТНК достаточно обширен, поэтому мы решили остановиться лишь на некоторых его моментах, затронув понятие, сущность и выявление ряда отличительных критериев ТНК.

Третий раздел посвящен правовому статусу иностранных юридических лиц, а также правовому регулированию иностранных инвестиций в республике Молдова. Наиболее важным в этом вопросе является определение правового статуса юридического лица в национальной системе права. Только ответив на предыдущий вопрос, мы сможем определить каким образом происходит создание и реорганизация юридического лица, определить содержание его правоспособности и способность отвечать по своим обязательствам в республике Молдова. Эти и другие вопросы будут рассмотрены в третьем разделе настоящей работы.

Раздел 1 Основы правового положения юридических лиц

1.1 «Национальность» и «личный статут»

В современных условиях хозяйственная деятельность юридических лиц не ограничена пределами одного государства, причем число таких юри­дических лиц все время возрастает. Экспорт капитала приводит к тому, что предприятия, созданные в одном государстве, принадлежат полностью или частично компаниям другого государства. Основная деятельность крупных монополий осуществляется вообще в нескольких странах. Поэтому представляется наиболее важным определение национальности юридического лица, его личного закона, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядка его создания и ликвидации; а также рассмотреть правовое положение юридических лиц в других станах.

«Привязанность» юридического лица к определенному го­сударству и его правопорядку именуется в международном част­ном праве «национальностью» юридического лица. Принадлеж­ность юридического лица к определенному государству и соот­ветственно его правопорядку отличается от гражданства физиче­ских лиц. Гражданство физического лица — это институт госу­дарственного права и применяется исключительно к гражданам того или иного государства. Национальность юридического ли­ца — понятие, которое применяется условно, поскольку оно не может иметь исходного содержания – т. е. особой право­вой связи лица с государством, выражаемой в институте граж­данства, — но используемое в определенной мере лишь в целях удобства, краткости, обиходного употребления, и в юридичес­ком отношении не может рассматриваться как надлежащее для целей обращения к нему при характеристике юридических лиц. Тем не менее обращение к нему (понятию) в связи с юридическими лицами не вызывает возражений, если стоит задача отграничения отечественных правосубъектных образований от таковых иностранных [1, с.221]. И в первую очередь это необходимо, чтобы знать, какое государство может оказывать дипломатическую защиту таким лицам [3, с.74].

Как уже было отмечено характерной чертой в правовом регулировании от­ношений в рассматриваемой области, равно как и в некоторых других институтах МЧП выступает разделение всех лиц действующих на данной территории на оте­чественных — национальных и иностранных. Существенным фактором при данном разделении является то обстоятельство, что на иностранных юридических лиц воздействуют, по крайней мере, две регулирующие системы – система национального права государства, считающегося для данного юридического лица «своим», и государства, на территории которого оно действует или предполагает действовать (территориальный закон) [1, с.221].

Например, Правилами иностранных капиталовложений 1985 г. Новой Зеландии предусмотрено, что иностранное юридическое лицо, т. е. компания не зарегистрированная в Новой Зеландии, должно получить разрешение на инвестицию Комиссии по иностранным инвестициям в отношении определенных видов деятельности или действий (приобретение имущества новозеландской компании стоимостью свыше 10 млн новозел. долл., приобретение новозеландской компании стоимостью свыше 10 млн новозел. долл., инвестиций в создание нового бизнеса превышающего 10 млн. новозел. долл. и пр.), в отличие от отечественных юридических лиц, которым подобное разрешение не требуется. Другой пример. В ОАЭ на основании Закона о компаниях № 8 1984 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом № 13 от 1988 г.) 51 % акций компаний, создаваемых на территории ОАЭ, может владеть только физическое или юридическое лицо отечественного правопорядка [1, с.222].

Помимо установленных ограничений во внутреннем законодательстве соответствующим двусторонним международ­ным договором может быть установлено, что юридическим ли­цам, принадлежащим к договаривающимся государствам, пре­доставляется на основе взаимности национальный режим (либо режим наибольшего благоприятствования) для целей осуществления деятельности на территории другого договаривающегося государства. В этом случае необходимо разграни­чить своих, т. е. национальных юридических лиц, иностранных, т. е. принадлежащих к договариваю­щемуся государству и «чужих» — принадле­жащих к недоговаривающимся государствам [1, с.223].

Что же касается понятий, правомерно и юридически точно употребляемых применительно к иностранным юриди­ческим лицам, то к ним, прежде всего, следует отнести катего­рию «личного статута» юридического лица. В Республике Молдова легально категория личного статута юридического лица закреплена в Книге Пятой, второго раздела, главы второй Гражданского Кодекса РМ (далее ГК РМ) [6, с.120]. В частности ст. 1596 ГК РМ впервые закрепила понятие «личный закон юридического лица», указав, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

1.2 Основные доктрины определения личного статута

Нормы национального права различных государств не совпадают по своему содержанию в определении того, какое лицо является «принадлежащим» данному государству, вслед­ствие чего их законодательство, доктрина и практика (прежде всего судебная) по-разному решает задачу отыскания правопо­рядка, в рамках которого данное юридическое лицо будет ква­лифицироваться «своим», т. е. национальным. Однако, несмотря на это, в мире были выработаны несколько признаков, руко­водствуясь которыми законодатель или судья квалифицировали соответствующее образование в качестве правосубъектного лица собственного или иностранного правопорядка. К их числу относятся критерии учреждения, или регистрации, местопребывания головных органов юридического лица, а также центра эксплуатации. Кроме того, в некоторых ситуациях, особенно при рассмотрении конкретного дела судом, когда соответству­ющее юридическое лицо обладает несколькими признаками од­новременно и ни один из них не квалифицируется решающим, может быть применен критерий «контроля».

Следует сказать, что поскольку данные критерии разраба­тывались доктриной, принято различать и соответствующие те­ории, в основу которых положен тот или иной признак: теорию «инкорпорации», теорию «оседлости» — местонахождения ад­министративного центра, «центра эксплуатации».

1.2.1Теория инкорпорации.

В современном международном част­ном праве основными критериями, которые закрепляются в за­конодательстве и (или) судебной практике различных госу­дарств, выступают категории инкорпорации, т. е. место учреждения юридического лица или иными словами, где юридическое лицо создано и где утвержден его устав [3, с.74]. Согласно английскому праву юридическое лицо считается домицилированным (согласно традиционному пониманию «домицилия» в Великобритании) в стране, где оно было учреждено – инкорпорировано. А для определения статуса в рамках другой правовой системы применяется понятие «квази-домицилия» [2, с.136]. Торговая компания, например, имеет квази­-домицилий в стране, где осуществляется ее основная деятель­ность, или место нахождения ее центра, откуда контролируется ее деятельность, место нахождения ее «мозгового центра» — центра управления [2, с.137]. Однако в любом случае, согласно англий­скому праву, если юридическое лицо (корпорация) будет иметь местом нахождения и Великобританию, где оно было инкор­порировано, то даже при наличии органа управления в любом ином государстве, эта компания «всегда будет считаться компа­нией, инкорпорированной по закону Великобритании (или какой-либо ее части), и будет рассматриваться как компания, имеющая местом нахождения Великобританию»[2, с.137].

Принято считать, что данный признак для определения личного статута иностранного юридического лица свойственен странам, принадлежащим к англо-саксонс­кой системе права: США (кроме штата Луизиана), Великобритания, государства входящие в Британское Содружество Наций, т. е. бывшие английские колонии – Индия, Нигерия, Пакистан, Цейлон, Непал, Кения, Кипр, Зимбабве, Уганда, Танзания, и т. д. доминионы – Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканская Республика, Канада (кроме провинции Квебек и др.), Сингапур, Филиппины, Западное Самоа, Багамские, Виргинские, Нормандские острова и т. д. Вместе с тем, ныне и государства так называемой континен­тальной системы права в своем законодательстве и судебной практике активно используют рассматриваемый признак. До­статочно сказать, что Молдова, Россия, Беларусь, Казахстан, Китай, Че­хия, Словакия, Нидерланды и другие отсылку к закону места инкорпорации закрепляют как не­обходимый коллизионный принцип для отыскания личного статута. Только в последние десятилетия он получил распрост­ранение в качестве легально зафиксированного в нор­мативном материале соответствующих государств [1, с.224].

Законодательство стран использующих данную теорию неоднородно, поэтому имеются варианты этой теории. Так, скандинавские страны придерживаются того, что ком­пания подчиняется закону той страны, в которой сделана пер­вая запись о ее регистрации (была занесена в реестр). В боль­шинстве случаев это будет совпадать с государством, согласно закону, которого компания была создана, поскольку обязатель­ность первой записи в реестр связывается с получением статуса правосубъектного образования [1, с.225].

Имеются примеры законодательных актов, которые уста­навливают целые «цепочки» норм, в силу которых на после­довательной основе возможно определение личного закона юридического лица. В частности, в венгерском Законе о между­народном частном праве 1979 г. устанавливается иерархия кол­лизионных правил для целей отыскания правопорядка, являю­щегося личным статутом иностранного юридического лица. «Личным законом юридического лица является закон госу­дарства, на территории которого юридическое лицо было заре­гистрировано. Если юридическое лицо было зарегистрировано согласно законодательству нескольких государств, или если со­гласно закону, действующему по местонахождению его админи­стративного центра, указанному в уставе, регистрации не требу­ется, то его личным законом является закон, применяемый по местонахождению, указанному в уставе. Если юридическое лицо согласно уставу не имеет местонахождения или имеет не­сколько местонахождений, и оно не было зарегистрировано по закону ни одного из государств, то его личным законом являет­ся закон государства, на территории которого находится место осуществления центральной администрации».

1.2.2 Теория оседлости(или нахождения административного центра).

В континентальных государст­вах Западной Европы применяются другие принципы определе­ния «национальности» юридического лица. Господствующая тен­денция сводится к тому, что в качестве критерия для установ­ления «национальности» юридического лица применяют закон места его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление, иные исполнительные или распорядительные органы). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании [3, с.74]. В доктрине существует мнение, что в этом случае не имеет значения, где осуществляется деловая активность такого юри­дического лица. Анализиру­емый признак, как правило, закрепляется в уставе, поэтому счи­тается, что, руководствуясь им, легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующему право­порядку. Однако то же самое можно сказать и о критерии ин­корпорации, так как внесение в реестр компаний, корпораций или юридических лиц в иной правовой форме сопровождается выдачей свидетельства (сертификата) о регистрации с указани­ем в нем того, что рассматриваемое образование создано в соот­ветствии с законами данного государства [1, с.225].

Так, в Латвии и Литве правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии предусмотрены более подробные правила. Согласно Закону об общих принципах Гражданского кодекса установлено, что при учреждении юридического лица в Эстонии применяется закон Эстонии (§ 133 Закона 1994 г.). Во-вторых, иностранные юриди­ческие лица признаются в Эстонии и обладают правоспособнос­тью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими ли­цами, если иное не предусмотрено законом или договором (§135 Закона 1994 г.). В-третьих, к правоспособности и дееспособности иностранного юридического лица применяется закон страны, где расположен орган управления такого лица. Если основная дея­тельность иностранного юридического лица не ведется в стране, где расположен его орган управления, применяется закон страны, в которой ведется основная деятельность юридического лица (§ 134 Закона 1994 г. [3, с.75].

Критерий местонахождения общества, компании, товари­щества или корпорации имеет значение и для стран, придержи­вающихся в своей законодательной и судебной практике теории инкорпорации. В частности, Закон № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» от 31 мая 1995 г. в принципе закрепляет критерий инкорпорации: «Общества, товарищества, ассоциации, фонды, а также любые другие правовые образования, как открытые, так и закрытые… регулируются правом страны, на территории которой был завершен процесс их учреждения» (п.1 ст.25). Однако далее следует положение, устраняющее для определенного рода случаев действие приведенного правила, что, безусловно, превращает Италию в страну, разделяющую наряду с прочими и теорию оседлости: «…в случае, когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право» [1, с.226].

1.2.3 Теория центра эксплуатации(или места деятельности).

Еще одним критерием определения личного статута юридического лица выступает признак осуществления основной деятельности, который соответственно использован в «теории эксплуатации». Ее смысл достаточно прост; юридическое лицо в качестве личного закона имеет ста­тут той страны, где оно проводит производственную (в широ­ком смысле слова) деятельность. Этот критерий весьма свой­ственен практике развивающихся стран для целей объявления «своими» всех образований, которые ведут свои деловые опера­ции на территории данного государства. Это имеет определен­ные корни как политического, юридического, так и экономичес­кого характера. Дело в том, что именно развивающиеся страны заинтересованы в привлечении иностранного капитала для раз­вития национального хозяйства и, следовательно, облечении его в соответствующие отечественные организационно-право­вые формы. С другой стороны, поскольку за счет повышенной нормы прибыли функционирование в пределах их юрисдикции является достаточно выгодным и для иностранных контраген­тов, их приток оказывается весьма существенным. В том же, что касается обеспечения контроля со стороны национальных орга­нов государства пребывания за подобными юридическими ли­цами, то «привязку» их к отечественному правопорядку разви­вающееся государство может осуществить наиболее простым образом — с помощью именно критерия «центра эксплуатации». В результате указанного специальные акты по корпоративному праву многих стран, традиционно именуемых «развивающими­ся», используют в своем законодательстве именно этот прин­цип [1, с.226]. Так, в Законе о компаниях 1956 г. Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию».

Обзор теорий и подходов, закрепленных в праве различных государств в области решения вопроса о личном статуте юриди­ческого лица, при том, что имеются самостоятельные критерии, определяющие соответствующий выбор, позволяет, однако, констатировать, что в современном мире ни один из них не при­меняется изолированно от других. Для иллюстрации указанно­го целесообразно провести сопоставление некоторых законопо­ложений ряда стран. Так, соглас­но Гражданскому кодексу Египта 1948 г., правовой статус ино­странных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и дей­ственного органа управления юридического лица. Однако если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, приме­нимым является египетский закон [3, с.75]. Различные коллизионные привязки определения национальности юридического лица применяет с своем законодательстве и Италия (см. выше).

Обращение к любому из упомянутых выше коллизионных критериев с целью определения «национальности» юридичес­кого лица, его государственной принадлежности ставилось практикой под сомнение на том основании, что их примене­ние не выявляет действительной принадлежности капиталов юридического лица и потому носит формальный характер. Эта точка зрения легла в основу теории контроля .

1.2.4 Теория контроля.

В ряде случаев в законодательстве и судебной практике упомянутые критерии установления национальности юридического лица отбрасываются со ссылкой на то, что эти критерии исходят из формальной точки зрения, а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя. Когда нужно установить, кому в действительности при­надлежит юридическое лицо, кто его контролирует, используется «теория контроля» [4, с.124].

Начало использования этой теории связы­вается в истории и науке международного частного права с пе­риодами I и II мировых войн. Дело в том, что во время воору­женных конфликтов проблема иностранных юридических лиц принимает новые очертания, а именно приобретает характер так называемых «враждебных иностранцев». Воюющие госу­дарства закономерно заинтересованы в том, чтобы любые кон­такты с последними, прежде всего экономические, были сведе­ны к нулю. Формальные же признаки определения фактической и эффективной связи данного юридического лица с тем или иным правопорядком оказываются недостаточными. Еще в циркуляре французского министерства юстиции от 24 февраля 1916 г. указывалось в связи с данным вопросом, что когда речь идет о вражеском характере юридического лица, нельзя доволь­ствоваться исследованием «правовых форм, принимаемых ком­паниями: ни местонахождение административного центра, ни другие признаки, определяющие в гражданском праве нацио­нальность юридического лица, недостаточны, так как речь идет о том, чтобы… выявить действительный характер деятельности общества». Вражеским, говорилось в документе, надо признать юридическое лицо, если его управление или его капитал в целом или большей части находится в руках неприятельских граждан, ибо в этом случае за фикцией гражданского права скрываются действующие физические лица [1, с.229].

А прецедентом, иллюстрирующего направленность теории контроля стало дело DaimlerCov. ContinentalTyreandRubberCo, рассматриваемое английским судом в 1915 г. Суд, при разбирательстве данного дела стал выяснять, кто является действительными участниками данного юридического лица, к какому государству они принадлежат и кто стоит во главе управления им. В ходе этого выяснилось, что из 25 тысяч акций, составляющих акционерный капитал компании «Даймлер», только одна принадлежала британскому подданному, а остальные находились в собственности германских держателей. Несмотря на то, что компания была инкорпорирована в Англии, зарегистрирована согласно английским законам, суд признал на основании выясненных обстоятельств данное юридическое лицо «вражеским», т. е. принадлежащим Германии [1, с.230].

Другим примером обращения к приведенной выше доктрине выступают законы Швеции от 30 мая 1916 г. и от 18 июня 1925 г., использующих терминологию «контроля» в целях препятствования приобретению земли и рудников компаниями, которые хотя и были созданы в Швеции, но контролировались иностранцами [5, с.217]. Согласно же канадскому закону о налогообложении доходов (TaxRevenueAccruedAct) компания, действующая за рубежом, для целей налогообложения считается канадской, если 10% её акций контролируются канадскими резидентами [1, с.230].

В заключении раздела следует отметить, что категория личного статута чрезвычайно важна для юриди­ческого лица, поскольку, как было подчеркнуто, именно он от­вечает на главный вопрос — является ли данное лицо юридичес­ким, т. е. обладает ли волей, относительно независимой от воли лиц, объединяющихся в нем, иными словами, самостоятельным субъектом права. Таким образом, каждое иностранное юриди­ческое лицо подчиняется иностранному (своему) правопорядку в вопросах возникновения, существования, деятельности и лик­видации, а также возможных способов и форм преобразования. Тем же правопорядком регулируется и объем правоспособно­сти юридического лица, устанавливаются ее пределы. Личный закон юридического лица, кроме того, указывает формы и поря­док выступления юридического лица во внутреннем и внешнем хозяйственном обороте. Содержание личного статута дает отве­ты на вопрос о том, вправе или не вправе рассматриваемое юри­дическое лицо в своей деятельности выходить за рамки отече­ственной юрисдикции и каковы условия, формы и специальные требования, предъявляемые к такому выходу. Следовательно, решение проблем личного статуса, личных прав в отношениях данного юридического лица с третьими лицами находится все­цело в сфере действия личного статута.

При ликвидации юридического лица, действующего за гра­ницей и имеющего на территории иностранного государства имущество, в том числе и недвижимое, личный закон, а не закон места нахождения вещи, как это обычно бывает в международ­ном частном праве, будет решать судьбу последнего. В отдель­ных случаях обязательственных отношений, т. е. тогда, когда личность стороны в определенного рода обязательствах приоб­ретает особое значение (например, при выдаче гарантии или по­ручительства, имеющих акцессорный характер), содержание прав и обязанностей сторон в таком отношении будет также подчиняться личному закону юридического лица, являющегося подобной стороной, а не закону, избранному сторонами для ре­гулирования взаимоотношений в рамках основного обязатель­ства, или закона, применимого к существу отношения в силу коллизионной нормы [1, с.232].

Высказанное выражение подкрепляются конкретными нормами материального права соответствующих государств. Так, в части второй статьи 1596 ГК РМ даны исчерпывающие ответы о том, что входит в сферу действия lex societatis (личный закон). На основе личного закона юридического лица определяется, в частности:

1. Правовой статус организации в качестве юридического лица;

2. Организационно-правовая форма юридического лица;

3. Требования к наименованию юридического лица;

4. Вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5. Содержание гражданской правоспособности юридического лица;

6. Порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7. Отношения внутри юридического лица, включая отношения лица с его участниками;

8. Ответственность юридического лица;

Таким образом, в данном разделе мы рассмотрели основные критерии определения личного статута и сравнили внутреннее законодательство некоторых государств, выявив при этом существенные различия определения данного личного статута.

Раздел 2 ТНК как субъект международного права

2.1 Понятие ТНК

Процессы централизации и концентрации капитала выходят за рамки государственных границ, приобретают международный характер. Наиболее важным их отражением в последнее время явился стремительный рост могущества транснациональных корпораций, транснационального монополистического капитала.

Этот капитал «подминает и монополизирует целые отрасли производства или сферы, как в масштабе отдельных стран, так и мирового хозяйства в целом» [1, с.15]. «За последние четверть века, — отмечают эксперты ООН, — мир явился свидетелем драматического превращения многонациональной корпорации в главный феномен международных экономических отношений» [2, с.1]. Достаточно привести лишь несколько цифр, которые показывают роль этих сверхмонополий в экономике. К началу 80-х гг. на их долю в рамках мирового капиталистического хозяйства приходилось примерно 40% промышленного производства, около 60% внешней торговли, 80% всей разрабатываемой технологии, а также обмена ею между странами. Эти корпорации контролировали около 90% прямых иностранных инвестиций [3, с.57].

В литературе дается множество определений ТНК, но мы пожалуй остановимся на определении группы экспертов ООН, определяющих многонациональную корпорацию как «предпринимательскую единицу, владеющую или осуществляющую контроль над производством товаров или услуг за пределами страны, в которой она базируется» [4, с.25].

Но надо отметить, что международный характер деятельности корпорации не может всегда являться достаточным основанием для отнесения такой корпорации к числу ТНК. Некоторые компании осуществляют производство на территории одной страны, а экспортируют свою продукцию во множество других государств. Такой способ захвата внешних рынков был, кстати, характерен для международных монополий «первого поколения», существовавших в начале нашего столетия. Для современных транснациональных корпораций характерным является не столько вывоз товаров за границу, сколько вывоз капитала в форме прямых инвестиций, что ведет к созданию на иностранной территории подконтрольных материнскому обществу предприятий.

2.2 Качественные признаки ТНК

Первым и основным признаком транснациональной корпорации, по мнению большинства исследователей, является то, что производственная (точнее, предпринимательская) деятельность такой корпорации осуществляется на территории нескольких стран. Советский экономист П. Хвойник верно подчеркивает, что международный характер монополий следует понимать не как международность капиталов, т.е. не как объединение капиталов из различных стран, а в смысле осуществления предпринимательской деятельности на территории нескольких государств. Он пишет: «Отличительной чертой этих монополий является международность, но уже не по признаку происхождения капитала, а по району его деятельности. На авансцену здесь выходит вопрос не откуда, из каких стран поступает капитал, а куда он устремляется, где оперирует [5, с.100]. «Если рассматривать с точки зрения необходимости международно-правового регулирования все корпорации, имеющие международные связи, то из их числа следует исключить те, в которых эти связи ограничены продажей товаров в других странах и их послепродажным обслуживанием, а также банки, имеющие лишь корреспондентские связи с зарубежными партнерами» [6, с.80]. Т. е. как уже было сказано в предыдущем разделе, для ТНК характерным является вывоз не сколько товара, сколько капитала.

Вторым важнейшим признаком транснациональных корпораций является то, что они подчиняются вполне определенному государству и гораздо реже — двум или нескольким государствам [7, с.2].

В подавляющем большинстве ТНК господствует капитал какой-то одной страны. Зависимость ТНК от страны, субъекты которой владеют контрольным пакетом акций данной компании, всегда обнаруживается в критических ситуациях.

Широкий резонанс получило дело с дочерней компанией американской корпорации, расположенной в Канаде. Канадское дочернее общество заключило с кубинским внешнеторговым объединением договор на поставку грузовых автомобилей и запасных частей на Кубу. Госдепартамент, узнав об этой сделке, указал материнской корпорации, расположенной в США, на необходимость соблюдать американское законодательство, в том числе решение президента США, объявившего Кубу в 1962 г. вражеским государством, а согласно американскому Закону 1917 г. о торговле с врагом торговые операции с государством или лицами государства, объявленного вражеским, являются противозаконными. В результате американская компания дала указание своей дочерней фирме в Канаде аннулировать сделку. По вполне понятным причинам эта акция американского правительства и американской компании вызвала отрицательную реакцию в Канаде.

Еще более скандальный характер имело решение правительства США летом 1982 г. запретить поставку оборудования для строящегося газопровода «Уренгой-Ужгород». Запрет распространялся и на операции филиалов американских корпораций, расположенных на территории стран Западной Европы. Более того, запрет должен был действовать и в отношении поставки в Советский Союз газового оборудования, которое производится западноевропейскими компаниями по лицензиям, выданным фирмами США [8, с.144].

Однако не только государство воздействует на «свои» ТНК, но и ТНК очень часто используют «свое» государство для оказания давления на правительства тех стран, которые проводят ограничительную политику, например национализацию, по отношению к данной корпорации.

Третьим признаком ТНК является то, что отношения между материнской компанией или штаб-квартирой и зарубежными предприятиями построены на системе экономической зависимости, обычно системе участий. Финансовый контроль штаб-квартиры усиливается технологическим, патентно-лицензионным контролем. Для подчинения компании ТНК может использоваться и все чаще используется на практике заключение различного рода договоров (лицензионных, о промышленно-экономическом сотрудничестве и т.п.) [9, с.3]. Так, согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития, «многонациональные предприятия — это компании, находящиеся в частном, государственном или смешанном владении, созданные в различных странах и соединенные таким образом, что одна или более из них могут осуществлять значительное влияние на деятельность других и, в частности, делиться технологией и ресурсами с другими» [10, с.3].

Четвертый признак транснациональных корпораций — это объединения монополистического капитала. Отсюда следует, что это не просто компании, имеющие прямые инвестиции за границей, а компании гигантские, с интересами, выходящими за пределы данной страны, превосходящие другие компании и по размеру капитала, и по уровню конкурентоспособности. Западные исследователи считают обычно компанию крупной, если она имеет объем ежегодных продаж не менее 100 млн. долл. или же включена в список 500 лидирующих компаний, составляемый каждый год журналом «Форчун». Иногда этот список сокращают до 200 самых значительных корпораций.

Практически любая крупная монополия стремится вложить свои капиталы в иностранное производство, т.е. пытается стать многонациональной или транснациональной. На 50 крупнейших американских корпораций в середине 70-х гг. приходилось 60% общего объема прямых американских инвестиций за границей, а 300 компаний контролировали 90% указанных капиталовложений [10, с.4].

Последний признак позволяет отграничить ТНК от капиталистических компаний, имеющих зарубежные филиалы, но по своим размерам не являющихся монополиями.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что наиболее ха­рактерной особенностью ТНК является несоответствие между экономи­ческим содержанием, экономической сущностью и юридической формой; экономическое единство оформляется юридической множественностью (юридические лица местного права, филиалы и т.д.) [4, с.123].

Раздел 3 Правовое положение иностранных юридических лиц в Республике Молдова

3.1 Правовой статус иностранного юридического лица

Конституция Республики Молдова в пункте h, части 2, статьи 126 обеспечивает неприкосновенность инвестиций иностранных юридических и физических лиц. Помимо Конституции правовое положение иностранных юридических лиц в Молдове определяется как правилами национального законода­тель­ства, так и положениями международных договоров, одной из сторон которой является Республика Молдова [1, с.86].

Действующий порядок определения правового положения юридических лиц закреплен в статье 56 ГК РМ, согласно которой иностранные юридические лица приравнены к юридическим лицам Республики Молдова. Согласно статье 1598, иностранные юридические лица осуществляют в Республике Молдова коммерческую и иную деятельность, регулируемую гражданским кодексом, в соответствии с положениями, установленными этим законодательством для такой деятельности юридических лиц Республики Молдова, если законодательством Республики Молдова для иностранных юридических лиц не предусмотрено иное. Таким образом, объем правоспособности иностранного юридического лица ни чем не отличается от объема правоспособности юридического лица Республики Молдова.

Как уже отмечалось выше Молдова, в качестве определения личного статута иностранного юридического лица исходит из критерия инкорпорации, т. е. национальным законом юридического лица считается закон государства, где это юридическое лицо учреждено. Данная концепция закреплена в статье 1596 ГК РМ.Из этой позиции следует, что, для того чтобы установить, является ли то или иное образование юридическим лицом, необходимо выяснить, какую государствен­ную принадлежность оно имеет. Личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностран­ному праву, считается право страны, где эта организация учреж­дена. Например, если личным законом полного товарищества будет английский закон, тогда такое товарищество не признается юридическим лицом. В случае же, когда установлено, что лич­ным законом является молдавский закон, аналогичное образо­вание будет рассматриваться как юридическое лицо.

Этим же законом определяются вопросы создания и прекращения юридического лица, реорганизации юридического лица, включая правопреемство, содержания его правоспособности, способности отвечать по своим обязательствам. Однако, согласно п. 3 статьи 1596 ГК РМ, юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное закону государства, в котором орган или представитель иностранного юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет установлено, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном ограничении.

Таким образом, республика Молдова не ушла далеко от стран СНГ, закрепив в качестве определения личного статуса иностранного юридического лица критерий инкорпорации.

3.2 Правовое регулирование иностранных инвестиций.

Источником правового регулирования данного вопроса является закон «об инвестициях в предпринимательскую деятельность» от 18 марта 2004 года (далее «закон об инвестициях») [1, с.86]. Закон направлен на важность привлечения инвестиций, необходимость их поощрения и защиты путем создания стабильных и равных условий правового, социального и экономического характера для инвестиционной деятельности, предоставления равных гарантий иностранным и отечественным инвесторам, а также предупреждения и устранения барьеров, препятствующих инвестиционной деятельности.

Непосредственно, понятие инвестиции дается в статье 3, и представляет собой совокупность ценностей (активов), вкладываемых в какую-либо предпринимательскую деятельность на территории Республики Молдова, в том числе на основе договора финансового лизинга, с целью получения дохода. Те доходы, которые получены в результате инвестиций и вложены в предпринимательскую деятельность на территории Республики Молдова, также считаются инвестицией. Определение категории «иностранная инвестиция» является ключевым вопросом для законодателя, поскольку, таким образом, определяется круг правоотношений, попадающих под регулирование данного закона. Обобщая это определение можно сказать, что иностранные инвестиции являются иностранным капиталом — собственностью в различных видах и формах, вывезенным из одного государства и вложенным в предприятие (или дело) на территории другого государства.

Иностранные инвестиции осуществляются в следующих формах: право собственности на движимое и недвижимое имущество, а также иные вещные права; любое право, предоставленное на основании закона или договора, любая лицензия или разрешение, выданные в соответствии с действующим законодательством, в том числе концессии на изыскание, культивирование, добычу или разведку природных ресурсов; права, вытекающие из акций, долей или других форм участия в коммерческих обществах; денежные средства; права, вытекающие из долговых обязательств или других форм обязательств перед инвестором, имеющих экономическую и финансовую ценность; права на интеллектуальную собственность: права на промышленную собственность (патенты на изобретения, полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, промышленные модели и рисунки, патенты на сорта растений, топографии интегральных микросхем), авторские права и другие смежные права, коммерческая тайна (ноу-хау), гудвилл.

Форма, в которой ценности были инвестированы, а также последующее изменение этой формы не отражаются на их характере как инвестиций.

В качестве инвестора закон определяет лицо, осуществляющее инвестиционную деятельность в Республике Молдова, а именно:

а) физическое лицо — иностранный гражданин с постоянным местом жительства в другом государстве либо лицо без гражданства с постоянным местом жительства за пределами Республики Молдова;

b) юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством другого государства, с постоянным местонахождением в этом государстве либо юридическое лицо с местом нахождения, центральной администрацией или основным местом деятельности, зарегистрированными в другом государстве;

c) организация либо ассоциация, созданная в результате заключения договора между государствами или другими субъектами международного права (ст. 3 закона об инвестициях).

Всем иностранным инвесторам предоставляется свобода осуществления инвестиций, в соответствии с которой, они могут вкладывать свои инвестиции во все области предпринимательской деятельности на всей территории Республики Молдова в соответствии с действующим законодательством, если это не затрагивает интересы национальной безопасности, не нарушает положения антимонопольного законодательства, нормы охраны окружающей среды, здоровья населения и общественного порядка.

Иностранными инвесторами могут быть созданы следующие виды предприятий с иностранными инвестициями:

1. Предприятия, уставный капитал которого частично состоит из иностранных инвестиций (т. е. на паях с местным предпринимателем).

2. Предприятия, уставный капитал которого полностью состоит из иностранных инвестиций.

В случае, если иностранный предприниматель решил завладеть национальным предприятием, выкупив полностью все его паи (общество с ограниченной ответственностью), или акции ( акционерное общество), то такое предприятие приобретает статус предприятия с иностранным капиталом. А в случае покупки какой-либо определенной доли предприятия, первоначально созданного без иностранного капитала, то такое предприятие приобретает статус совместного предприятия.

Максимально уровняв иностранных юридических лиц с местными и создав им ряд значительных гарантий на уровне закона, законодатель создал все предпосылки для улучшения инвестиционных условий в Республике Молдова, а вот воспользуются ли этим инвесторы покажет только время. Однако уже сегодня правительство заявляет, что объем инвестиций к концу 2006 года составит 200-250 млн. долларов США.

3.3 Регистрация предприятий с иностранным капиталом.

Согласно статье 18 закона об инвестициях процедура регистрации предприятия с иностранными инвестициями идентична регистрации отечественного предприятия. Таким образом, для того чтобы определить данную процедуру, следует заглянуть в общие нормы, регистрации отечественных предприятий. Данные нормы содержит закон о государственной регистрации предприятий и организаций от 5.10.2000 г. [2, с.54].

Согласно статье 11 вышеуказанного закона для регистрации предприятия необходимо предоставить следующие документы:

а) заявление о регистрации по утвержденному Палатой образцу;

b) решение о создании и учредительные документы предприятия или организации в зависимости от их организационно-правовой формы в двух экземплярах;

c) удостоверения личности учредителей или уполномоченных в соответствии с законом лиц, а также главного менеджера предприятия или организации;

[Ст. 11 ч.(1) пкт.с) в редакции ЗП1246/18.07.02, MO117/15.08.02 ст.950]

с) удостоверения личности учредителей и главного менеджера;

d) документ, подтверждающий внесение учредителями (пайщиками) долей (паев) в уставный капитал предприятия в размерах и в сроки, предусмотренные законодательством;

е) документ, подтверждающий уплату гербового сбора, а также документ, подтверждающий внесение платы за регистрацию.

f) документ, подтверждающий, что учредители предприятия или организации не имеют задолженностей перед национальным публичным бюджетом, выданный территориальным налоговым органом.

Для регистрации финансовых учреждений представляется заключение Национального банка Молдовы, для регистрации негосударственных пенсионных фондов и страховых организаций — заключение Государственной инспекции по надзору за страхованием и негосударственными пенсионными фондами при Министерстве финансов.

[Часть (2) Ст.11 в редакции ZPC988 18.04.2002/MO66 23.05.2002]

(2) Для регистрации финансовых учреждений и страховых организаций представляется заключение соответственно Национального банка Молдовы и Государственной инспекции по надзору за страхованием и негосударственными пенсионными фондами при Министерстве финансов.

Для регистрации предприятий, созданных путем реорганизации государственных предприятий или предприятий, в уставном капитале которых была доля государственной собственности, представляется разрешение соответствующего центрального отраслевого органа.

Перечисленные выше документы предоставляются для регистрации отечественного предприятия. Однако для регистрации предприятия с иностранными инвестициями необходимо дополнительно предоставить следующие документы:

а) выписка из национального коммерческого регистра страны инвестора;

b) свидетельство о регистрации иностранного предприятия;

с) учредительные документы иностранного предприятия;

d) справка о платежеспособности иностранного предприятия, выданная банком, в котором оно обслуживается.

Документы, указанные в пунктах а), b) и с) представляются в копиях, удостоверенных нотариусом и консульскими учреждениями Республики Молдова в других государствах, с переводом на государственный язык.

Таким образом, хотя закон и уровнял регистрацию предприятий с иностранными инвестициями с отечественными, существует дополнительные требования, несоблюдение которых не позволит инвестору зарегистрировать свое предприятие, а следовательно и осуществлять свою деятельность в Республике Молдова.

Заключение

Анализируя данную работу можно сделать следующие выводы:

Несовпадение указанных в Разделе 1 критериев определения на­циональности юридического лица в праве различ­ных стран создает значительные трудности. И в первую очередь это связано с «больным» для предпринимателей всех стран вопросом налогообложения. В условиях уве­личивающегося вывоза ка­питала и возрастания числа много­национальных компаний, выбор надлежащего критерия при­вязки к той или иной национально-пра­вовой системе стано­вится сложной проблемой. Это порождает множество споров и в том числе и споров касающихся двойного налогообложения. Поэтому с целью разрешения данных коллизий на государственном уровне заключаются двухсторонние договоры об избежании двойного налогообложения. Однако одним из способов разрешения данной проблемы может стать унификация и гармони­зация права отдельных государств.

Проводя анализ деятельности ТНК нельзя не отметить того влияния, которое она оказывает на экономику развивающихся стран (кстати, одной из которых является республика Молдова). Транснациональные монополии, оперируя в развивающихся странах в своих интересах, могут свести на нет усилия национальных правительств в области экономики. Как справедливо заметил по этому поводу американский дипломат Дж. Болл: «Как может правительство с какой-то уверенностью осуществлять планирование, если совет директоров, заседающий за 5000 миль от столицы, где находится правительство, может так изменить характер производства и закупок, что это окажет влияние на всю экономическую жизнь нации».

Не случайно первыми кто попытался регламентировать деятельность ТНК на своей территории с помощью национального законодательства, были развивающиеся страны. Однако вскоре обнаружилось, что ТНК обладая огромной экономической мощью, превосходящей нередко во много раз экономический потенциал того или иного африканского или азиатского государства, и имея возможность для маневрирования производственными мощностями в глобальном масштабе, обходят положения внутреннего инвестиционного права развивающихся государств.

Таким образом республике Молдова следует относится к иностранным инвестициям хоть с малейшей долей предосторожности, ведь в целом всё инвестиционное законодательство под давлением Евросоюза реформируется, создавая для иностранных инвестиций все большие гарантии. И хотя иностранные инвестиции играют и положительную роль в национальной экономике, Молдова не застрахована от появления на национальном рынке транснациональных монополий.

Список сносок

Сноски к разделу 1

1. Ануфриева, Л.П. Международное частное право [Текст]: учебник/ Л.П. Ануфриева, К.А. Бякишев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 2-е изд. – М.: ТК Велби, Изд-во Просвет,2004. – С.221,232,230,225,223,226,224,222,229.

2. Марышева, Е.П. Международное частное право [Текст]: учебник для вузов/ под ред. Е.П. Марышевой. – М.: 2000. – С.136,137.

3. Международное частное право, элементарный курс [Электронный источник]. – Прикладная прогр. (517 Мб.). – М.: Консультант Плюс., 2005. – электрон. диск. (CD-ROM)

4. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. – 3-е изд. – М.: Юристъ,1999. – С.123.

5. Звеков В.П. Международное частное право [Текст]: Курс лекций/ В.П Звеков. – М.: Изд-во Норма, 2000. – С. 217.

6. Гражданский кодекс Республики Молдова [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 6 июня 2002 г.] // Monitoruloficial. — 2002. – 22 июня. — № 82-86. – с. 120.

Сноски к разделу 2

1. Материалы XXVII съезда КПСС [Текст] //Материалы. XXVII съезда КПСС. – М.: 1986.- С. 15.

2. Доклад ООН: Multinational Corporations in World Development [Электронный ресурс] //http://www.un.org

3. Карагодин, Н.А. Транснациональные корпорации в мире капитала [Текст] /Н.А. Карагодин // Проблемы мира и социализма. — 1982. — № 8.- С. 57.

4. Доклад ООН: The Impact of Multinational Corporations on Development and on International Relations [Электронный ресурс] //http://www.un.org

5. Хвойник, П. Международные монополии и международная торговля [Текст]/ П. Хвойник // Мировая экономика и международные отношения. – М.: 1974. № 4. С. 100.

6. Ашавский, Б.М. ТНК — частнокапиталистические международные монополии [Текст]/ Б.М. Ашавский, Н. Валько // Советское государство и право. — 1981. — № 3. — С. 80.

7. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву [Электронный ресурс] civil.consultant.ru/elib/books/6

8. Богуславский, М.М. Экспортное законодательство США и международное частное право [Текст]/ М.М. Богуславский, Л.А. Ляликова, А.Г. Светланов // Советское государство и право. – М.:1983. — № 3. — С. – 114.

9. Ляликова, Л.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права праву [Электронный ресурс] civil.consultant.ru/

10. OECDObserver [Электронный ресурс] www.oecd.org/

11. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. – 3-е изд. – М.: Юристъ,1999. – С.124.

Сноски к разделу 3

1. Закон Республики Молдова об иностранных инвестициях в предпринимательскую деятельность [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 18 марта 2004 г.] // Monitoruloficial. — 2004. – 23 марта. — № 64. – с.86.

2. Закон Республики Молдова о государственной регистрации предприятий и организаций [Текст]: [Закон РМ: принят четырнадцатого созыва от 5 октября 2000 г.] // Monitoruloficial. — 2001. – 22 марта. — № 31. – с.54.

Библиография

1 Нормативно-правовые источники

1. Гражданский кодекс Республики Молдова [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 6 июня 2002 г.] // Monitoruloficial. — 2002. – 22 июня. — № 82-86. – с.126.

2. Закон Республики Молдова об иностранных инвестициях в предпринимательскую деятельность [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 18 марта 2004 г.] // Monitoruloficial. — 2004. – 23 марта. — № 64. – с.86

3. Закон Республики Молдова о государственной регистрации предприятий и организаций [Текст]: [Закон РМ: принят четырнадцатого созыва от 5 октября 2000 г.] // Monitoruloficial. — 2001. – 22 марта. — № 31. – с.115.

2 Использованные источники

4. Марышева, Е.П. Международное частное право [Текст]: учебник для вузов/ под ред. Е.П. Марышевой. – М.: 2000. – С.430.

5. Международное частное право, элементарный курс [Электронный источник]. – Прикладная прогр. (517 Мб.). – М.: Консультант Плюс., 2005. – электрон. диск. (CD-ROM)

6. Ануфриева, Л.П. Международное частное право [Текст]: учебник/ Л.П. Ануфриева, К.А. Бякишев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 2-е изд. – М.: ТК Велби, Изд-во Просвет,2004. — 681с.

7. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. – 3-е изд. – М.: Юристъ,1999. – С.360.

8. Звеков В.П. Международное частное право [Текст]: Курс лекций/ В.П Звеков. – М.: Изд-во Норма, 2000. – С. 686.

9. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву [Электронный ресурс] civil.consultant.ru/elib/books/6

www.ronl.ru

Правовое положение юридических лиц в международном частном праве

Правовое положение юридических лиц в международном частном праве

Забелова Людмила Борисовна — кандидат юридических наук, кандидат психологических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского института экономики, менеджмента и права.

Правосубъектность иностранных компаний в международном частном праве

Юридические лица создаются на территории определенного государства. Однако их деятельность не ограничивается территорией этого государства и может осуществляться на территории других стран. При осуществлении такой деятельности возникают вопросы:

1) о признании правосубъектности иностранного юридического лица;

2) о допуске его к осуществлению хозяйственной деятельности на территории данного государства и об условиях такой деятельностиНешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М.: Городец, 2004. С. 135..

Функции, которые выполняют юридические лица в международных хозяйственных отношениях, позволяют утверждать, что именно они являются основными субъектами международного частного права. Специфика правового статуса и деятельности юридических лиц определяется в первую очередь их государственной принадлежностью. Именно национальность (государственная принадлежность) юридических лиц — основа их личного статута.

Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании международных двусторонних договоров, содержащих коллизионные нормы (отсылочный метод). Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственной деятельности на территории государства решается законодательством этого государства. В большинстве стран такая деятельность иностранного юридического лица возможна при выполнении определенных правил, условий, установленных национальным законодательством (прямой метод).

Вопрос об определении национальности иностранных юридических лиц возникает главным образом при признании их правосубъектности, что является необходимой предпосылкой для заключения с ними сделок.

Рассмотрим примеры из договорной практики. В ст. 10 международного двустороннего торгового договора между СССР и Финляндией (1947 г.) говорится, что будет предоставляться определенный режим юридическим лицам, образованным согласно финляндским законам. Таким образом, в этом договоре, как и в ряде других, национальность юридического лица определяется по месту его учреждения. Однако иногда используется и другой критерий. Так, в ст. 10 торгового договора между СССР и Австрией (1955 г.) указано, что соответствующие права предоставляются в одной стране юридическим лицам, имеющим свое место пребывания на территории другой страны, т.е. в этом случае национальность юридического лица определяется по месту его пребывания (домицилия). Таким образом, в Российской договорной практике применялись обычно два критерия для определения национальности юридических лиц:

1) место учреждения юридического лица;

2) место его пребывания.

По Федеральному закону «Об иностранных инвестициях в РФ» (1999 г.) иностранное юридическое лицо — это лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено. Аналогичное определение иностранного юридического лица дается в Федеральном законе «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (2003 г.).

Сопоставление содержания приведенных понятий, сформулированных в этих законах, позволяет сделать вывод, что все лица, которые, во-первых, организованы в соответствии с законами иного, нежели Российская Федерация, государства, и, во-вторых, имеющие свое местонахождение вне ее территории, должны квалифицироваться как иностранные.

В общеправовом же плане все иностранные юридические лица могут вести на территории РФ хозяйственную деятельность:

заключать сделки;

создавать с участием российских юридических и физических лиц, либо юридических и физических лиц «третьих государств» или без таковых новые общества в соответствии с предусмотренными законодательством Российской Федерации организационно-правовыми формами;

открывать и закрывать представительства или учреждать филиалы, в том числе для ведения внешнеторговой деятельности от имени иностранного юридического лица;

совершать связанные с такими сделками расчеты, страховые, транспортные, кредитно-финансовые, обеспечительные и другие операции.

В настоящее время в Российской Федерации не требуется никаких специальных разрешений для допуска иностранных юридических лиц на территорию РФ.

Современной формой деятельности иностранных юридических лиц является их участие в соглашениях о разделе продукции согласно Закону Российской Федерации «О разделе продукции» (1999 г.). Соглашения о разделе продукции действуют по типу консорциумов временного характера, создаваемых на конкретный период для решения определенной хозяйственной задачи. Наиболее известные современные консорциумы — «Сахалин-1» и «Сахалин-2», созданные российским правительством и рядом транснациональных корпораций в целях разработки нефти на сахалинском шельфе.

Таким образом, иностранные юридические лица могут участвовать в предпринимательской деятельности на территории РФ в различных формах. При этом объем их правоспособности зависит, во-первых, от того, на основе какого режима они действуют и, во-вторых, какие права и обязанности они могут реализовывать в конкретных сферах экономики.

Как правило, иностранным юридическим лицам на территории РФ предоставляется режим наибольшего благоприятствования, установленный ст. 4. Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ», заключающийся в том, что правовой режим деятельности иностранных инвесторов и использования полученной от инвестиций прибыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятельности и использования полученной прибыли, предоставленный российским инвесторам, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В данной норме установлен равный для всех иностранных фирм режим, включая равные изъятия из национального режима, что позволяет создать благоприятные инвестиционные условия для всех иностранных лиц в РФ. В то же время в Российском законодательстве установлены ограничения в сфере предпринимательства для иностранных юридических лиц.

К числу ограничений прав иностранных юридических лиц относится запрещение заниматься в России страховой деятельностью, предусмотренное Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ». Однако этим же законом разрешается посредническая деятельность по заключению от имени иностранных страховщиков на территории РФ договоров по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выезжающих за рубеж.

Ограничение прав иностранцев, включая иностранных юридических лиц, предусмотрено в Земельном кодексе РФ от 25 октября 2001 г. п. 3 ст. 15, где установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, которые находятся на приграничных территориях. Перечень таких территорий устанавливается Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ. Подобные ограничения прав иностранных лиц распространяются на всех иностранцев, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, правовой режим иностранных юридических лиц в Российской Федерации не может быть менее благоприятным, чем правовой режим иностранных инвесторов из любых «третьих стран» (режим наибольшего благоприятствования).

Национальность (личный закон) иностранной компании в Российской Федерации

В связи с тем, что объем правомочий иностранного и национального юридического лица может оказаться различным, в первую очередь важно верно определить национальность (личный закон) юридического лица.

Так, раздел VI Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общую формулировку личного закона юридического лица. По ст. 1202 ГК РФ «личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо». Поэтому право страны учреждения юридического лица всегда будет его личным законом независимо от государственной принадлежности его владельца или входящих в его состав имущественных комплексов. Компания, учрежденная в России, в качестве личного закона всегда будет иметь российское право, даже если ее учредителями будут иностранцы и ее капитал будет полностью иностранным. П. 2 ст. 1202 ГК РФ определяет круг вопросов, решаемых по их личному статусу юридического лица: организационно-правовую форму, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, а также весь комплекс гражданско-правовой правоспособности. Возможность иметь права и выполнять обязанности входит в категорию правоспособности юридического лица, а правоспособность, ее содержание в соответствии со ст. 1202 ГК РФ, определяется личным законом этого лица, т.е. правом государства, где оно учреждено. Отсюда при определении правоспособности юридического лица возникает вопрос о соотношении иностранного права (если юридическое лицо учреждено за рубежом) как личного закона и российского права, применение которого вытекает из национального режима.

Личный закон устанавливает пределы правоспособности: если иностранное юридическое лицо по личному закону имеет специальную (ограниченную) правоспособность, то за этими пределами оно не имеет права приобретать какие-либо права, заключать какие-либо сделки. В пределах правоспособности, определенных личным законом, юридическое лицо может приобретать права, установленные российским законодательством. Например, если иностранное юридическое лицо (учреждение) создано для осуществления туристической деятельности, и по иностранному праву у него ограниченная правоспособность, то и в России это лицо вправе заниматься только деятельностью в сфере туризма. Конкретные права в сфере туризма иностранного юридического лица в России определяются российским гражданским и предпринимательским правом.

Специфика правового статуса транснациональных компаний

От национальных юридических лиц, созданных на основе права одного государства, следует отличать международные юридические лица, которые создаются на основе международного договора. Личным законом таких компаний не может быть право одного государства. Личный статут таких международных организаций определяется международным соглашением. К международным юридическим лицам относятся, прежде всего, международные межправительственные организации системы ООНПодробнее об этом: Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998..

Помимо указанных выше, существует и еще одна категория — транснациональные корпорации, многонациональные предприятия и т.д. Существует ряд сложностей при определении личного закона таких образований. С одной стороны, они созданы по праву какого-либо конкретного государства, а с другой — имеют несколько дочерних компаний, которые в свою очередь создаются по праву государства, на территории которого осуществляют деятельность.

Транснациональные корпорации (ТНК) имеют интернациональный характер не только по сфере деятельности, но и по капиталу. ТНК представляют собой сложнейшую многоступенчатую вертикаль: головная корпорация (национальное юридическое лицо), дочерние холдинговые (акционерные) компании (юридические лица того же или других государств), производственные компании (юридические лица третьих стран), холдинговые компании (юридические лица «четвертых» стран) и т.д. Национальность каждой «дочки» — самостоятельного юридического лица — определяется в соответствии с законодательством того государства, на чьей территории такое подразделение действует. Характерная особенность ТНК — юридическая множественность при экономическом единстве. На международном уровне разработан «Кодекс поведения ТНК».

В современном мире деятельность ТНК имеет глобальный характер (например, корпорация «Microsoft»). Установить единый личный закон подобного объединения можно только при использовании теории контроля (которая закреплена в законодательстве далеко не всех государств): по личному закону головной компании.

Специфическим видом транснациональных компаний являются оффшорные компании, в массовом масштабе создаваемые в специальных оффшорных зонах. Оффшорная зона — это страна или территория, национальное законодательство которой предусматривает возможность регистрации юридических лиц, занимающихся международным бизнесом, и предоставление им льготного режима налогообложения. Оффшорные зоны создаются с целью привлечения иностранных инвестиций и создания рабочих мест для собственного населения. Кроме того, в государстве регистрации оффшорные компании уплачивают регистрационный сбор и ежегодные пошлины (как правило, 3—5% от прибыли). Для государств, не имеющих богатых природных ресурсов, этот доход может составлять существенную или даже основную часть государственного бюджета (например, около 30% государственного бюджета Лихтенштейна составляют именно доходы от зарегистрированных на его территории 40 тыс. оффшорных компаний).

Промышленно развитые страны достаточно негативно относятся к практике использования оффшорных центров их национальными компаниями. В целях ужесточения контроля за движением капиталов через границы и ограничения количества оффшорных компаний во многих странах принято антиоффшорное законодательство (США, Великобритания, Франция). В рамках Европейского Союза в обязательном порядке проверяются все сделки с компаниями из оффшорных зон и все отчисления в адрес оффшорных компаний облагаются дополнительным налогом «у источника». Процесс борьбы с оффшорами начался в середине 80-х  гг. XX в. В России принят Федеральный закон от 7.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Большинство оффшорных зон — это развивающиеся и островные государства. Однако, несмотря на мировую борьбу с оффшорами, выгоды от них для «принимающего» государства очевидны. Именно поэтому на территории многих развитых европейских стран (Швейцария, Португалия, Испания, Великобритания, Мальта, Люксембург) и на территории США (Делавэр, Невада, Вайоминг) существуют оффшорные центры. С середины 90-х гг. XX в. предпринимаются попытки создания оффшорных зон на территории РФ (свободные экономические зоны или зоны экономического благоприятствования — Ингушетия, Калмыкия, Бурятия и др.).

Список литературы

Положение о Торговом представительстве РФ в иностранном государстве. Утверждено постановлением правительства РФ от 27.06.2005 г. № 401 // СЗ РФ. — 2005. — № 27. — Ст. 2761.

Постановление Правительства РФ от 8 июня 1994 г. «О государственной регистрационной палате при Министерстве экономики Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1994. — № 8. — Ст. 866.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ч. 5—7 ст. 11) // СЗ РФ. — 1998. — № 2. — Ст. 222.

Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 18; 1999. — № 7. — Ст. 849.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» (абз. 2 п. 1 ст. 5) // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1; № 25. — Ст. 2956.

Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1999. — № 28. — Ст. 3493.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 3 ст. 11) // СЗ РФ. — 1998. — № 7. — Ст. 785; № 28. — Ст. 326; 1999. — № 1. — Ст. 2.

Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // СПС «Консультант-Плюс».

Федеральный закон №57-ФЗ от 29.04.2008 г. «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» // СПС «Консультант-Плюс», СПС «Гарант».

Ануфриева Л.П. Иностранные юридические лица: правовое положение в России // Российская юстиция. — 1998. — № 2.

Асосков А.В. Методы частноправового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств // Московский журнал международного права. — 2001. — № 1.

Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского Суда) // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 12.

Кашкин С.Ю., Кондратьев А.В. Юридические лица в ЕС: вопросы правового регулирования // Юрист-международник. — 2004. — № 4.

Кулешов А.В. Специфика деятельности иностранных юридических лиц через постоянное представительство // Юридический мир. — 2002. — № 4.

Кулешов В.В. Унификация правового регулирования трансграничной несостоятельности в рамках ЮНСИТРАЛ // Московский журнал международного права. — 2001. — № 3.

Лысенко Д.Л. К вопросу о дипломатической защите ТНК // Журнал российского права. — 2002. — № 9.

Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности // Советский ежегодник международного права. 1981. — М., 1982.

Монастыркий Ю.Э. О средствах правовой защиты иностранного акционера в одном из самых известных в истории российского фондового рынка судебном процессе (1995—2000) // Московский журнал международного права. — 2001. — № 3.

Морозова Н.В. Практика разрешения споров между государствами и физическими и юридическими лицами иных государств (некоторые гражданско-правовые вопросы) // Советский ежегодник международного права. 1989—1991. — СПб., 1992.

Петухов В.Н. Особенности правового регулирования организации и деятельности транснациональных групп // Журнал российского права. — 2000. — № 4.

Проект норм, касающийся обязанностей ТНК в области прав человека // Юрист-международник. — 2003. — № 4.

Талапина Э. Аккредитация представительств иностранных юридических лиц в России // Право и экономика. — 2001. — № 7.

Танимов О.В., Малеев Ю.Н. Фикции в международном праве // Московский журнал международного права. — 2004. — № 4.

Щербинин С. Создание юридического лица с участием российских организаций на территории иностранного государства // Право и экономика. — 2002. — № 1, 2.

www.referatmix.ru

Контрольная работа - Правовое положение юридических лиц в международном частном праве

Министерство просвещения молодежи и спорта

Республики Молдова

Славянский Университет

Юридический факультет

Кафедра частного права

Регистрация

№

Курсовая работа

Правовое положение

юридических лиц в МЧП.

Выполнил

Пысларь Виталий

Дневное отделение

Специальность: «Право»

Специализация: Экономическое право

_______________

Научный руководитель:

Преподаватель

Райская Т.А,

_______________

КИШИНЭУ

2006

Содержание.

Введение

Раздел 1 правового положения юридических лиц

1.1 «Национальность» и «личный статут»…………………………….5

1.2 Основные доктрины определения личного статута………………6

1.2.1Теория инкорпорации………………………………………....7

1.2.2 Теория оседлости………………………………………………8

1.2.3 Теория центра эксплуатации……………...……………...….10

1.2.4 Теория контроля…………………………………………...…11

Раздел 2 ТНК как субъект международного права

2.1 Понятие ТНК……………….……………………………..…….14

2.2 Качественные признаки ТНК……………………….…………15

Раздел 3 Правовое положение иностранных юридических лиц в Республике Молдова

3.1 Правовой статус иностранного юридического лица………....18

3.2 Правовое регулирование иностранных инвестиций……........19

3.3 Регистрация предприятий с иностранным капиталом…….…21

Заключение

Список сносок

Библиография

Введение

Юридические лица, как в законодательстве Республики Молдова, так и в законодательствах зарубежных стран – это, прежде всего различ­ного рода предпринимательские объединения, играющие решаю­щую роль в экономике любого развитого или развивающегося госу­дарства.

Юридические лица создаются на территории определенного государства. Однако их деятельность не ограничивается террито­рией этого государства и может распространяться на территорию других стран. Они вправе заключать договора и с иностранными партнерами, то есть осуществлять внешнеэкономи­ческую деятельность.

При осуществлении такой деятельности возникают два вопроса: во-первых, о признании правосубъектности иностранного юридического лица и, во-вторых, о допуске его к хозяйственной деятельности на территории данного государства и об условиях такой деятельности. Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних договоров. Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяй­ственной деятельности на территории государства решается за­конодательством этого государства. В большинстве стран такая деятельность иностранного юридического лица возможна, но при выполнении определенных правил, условий, установленных на­циональным законодательством.

Правовое положение иностранных юридических лиц опреде­ляется и торговыми договорами, в которых устанавливается общий режим для юридического лица. Этот режим может быть основан либо на принципе наибольшего благоприятствования либо на принципе национального режима.

Поэтому важно определить национальность юридического лица, его личный закон, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядок его создания и ликвидации, а также рассмотреть правовое положение юридиче­ских лиц в других станах.

Перечисленные выше вопросы и рассматриваются в первом разделе данной работы, причем в первую очередь мы сочли нужным рассмотреть вопрос, касающийся национальности юридического лица, так как он является решающим для определения статута юри­дического лица.

Второй раздел данной работы посвящен транснациональным корпорациям. Постоянно расширяясь, и увеличивая влияния на ключевые отросли экономики той или иной страны ТНК тем самым вмешивается во внутренние дела государства, отрицательно воздействуя на систему национальных, социальных и культурных ценностей. Круг вопросов связанных с деятельностью ТНК достаточно обширен, поэтому мы решили остановиться лишь на некоторых его моментах, затронув понятие, сущность и выявление ряда отличительных критериев ТНК.

Третий раздел посвящен правовому статусу иностранных юридических лиц, а также правовому регулированию иностранных инвестиций в республике Молдова. Наиболее важным в этом вопросе является определение правового статуса юридического лица в национальной системе права. Только ответив на предыдущий вопрос, мы сможем определить каким образом происходит создание и реорганизация юридического лица, определить содержание его правоспособности и способность отвечать по своим обязательствам в республике Молдова. Эти и другие вопросы будут рассмотрены в третьем разделе настоящей работы.

Раздел 1 Основы правового положения юридических лиц

1.1 «Национальность» и «личный статут»

В современных условиях хозяйственная деятельность юридических лиц не ограничена пределами одного государства, причем число таких юри­дических лиц все время возрастает. Экспорт капитала приводит к тому, что предприятия, созданные в одном государстве, принадлежат полностью или частично компаниям другого государства. Основная деятельность крупных монополий осуществляется вообще в нескольких странах. Поэтому представляется наиболее важным определение национальности юридического лица, его личного закона, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядка его создания и ликвидации; а также рассмотреть правовое положение юридических лиц в других станах.

«Привязанность» юридического лица к определенному го­сударству и его правопорядку именуется в международном част­ном праве «национальностью» юридического лица. Принадлеж­ность юридического лица к определенному государству и соот­ветственно его правопорядку отличается от гражданства физиче­ских лиц. Гражданство физического лица — это институт госу­дарственного права и применяется исключительно к гражданам того или иного государства. Национальность юридического ли­ца — понятие, которое применяется условно, поскольку оно не может иметь исходного содержания – т. е. особой право­вой связи лица с государством, выражаемой в институте граж­данства, — но используемое в определенной мере лишь в целях удобства, краткости, обиходного употребления, и в юридичес­ком отношении не может рассматриваться как надлежащее для целей обращения к нему при характеристике юридических лиц. Тем не менее обращение к нему (понятию) в связи с юридическими лицами не вызывает возражений, если стоит задача отграничения отечественных правосубъектных образований от таковых иностранных [1, с.221]. И в первую очередь это необходимо, чтобы знать, какое государство может оказывать дипломатическую защиту таким лицам [3, с.74].

Как уже было отмечено характерной чертой в правовом регулировании от­ношений в рассматриваемой области, равно как и в некоторых других институтах МЧП выступает разделение всех лиц действующих на данной территории на оте­чественных — национальных и иностранных. Существенным фактором при данном разделении является то обстоятельство, что на иностранных юридических лиц воздействуют, по крайней мере, две регулирующие системы – система национального права государства, считающегося для данного юридического лица «своим», и государства, на территории которого оно действует или предполагает действовать (территориальный закон) [1, с.221].

Например, Правилами иностранных капиталовложений 1985 г. Новой Зеландии предусмотрено, что иностранное юридическое лицо, т. е. компания не зарегистрированная в Новой Зеландии, должно получить разрешение на инвестицию Комиссии по иностранным инвестициям в отношении определенных видов деятельности или действий (приобретение имущества новозеландской компании стоимостью свыше 10 млн новозел. долл., приобретение новозеландской компании стоимостью свыше 10 млн новозел. долл., инвестиций в создание нового бизнеса превышающего 10 млн. новозел. долл. и пр.), в отличие от отечественных юридических лиц, которым подобное разрешение не требуется. Другой пример. В ОАЭ на основании Закона о компаниях № 8 1984 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом № 13 от 1988 г.) 51 % акций компаний, создаваемых на территории ОАЭ, может владеть только физическое или юридическое лицо отечественного правопорядка [1, с.222].

Помимо установленных ограничений во внутреннем законодательстве соответствующим двусторонним международ­ным договором может быть установлено, что юридическим ли­цам, принадлежащим к договаривающимся государствам, пре­доставляется на основе взаимности национальный режим (либо режим наибольшего благоприятствования) для целей осуществления деятельности на территории другого договаривающегося государства. В этом случае необходимо разграни­чить своих, т. е. национальных юридических лиц, иностранных, т. е. принадлежащих к договариваю­щемуся государству и «чужих» — принадле­жащих к недоговаривающимся государствам [1, с.223].

Что же касается понятий, правомерно и юридически точно употребляемых применительно к иностранным юриди­ческим лицам, то к ним, прежде всего, следует отнести катего­рию «личного статута» юридического лица. В Республике Молдова легально категория личного статута юридического лица закреплена в Книге Пятой, второго раздела, главы второй Гражданского Кодекса РМ (далее ГК РМ) [6, с.120]. В частности ст. 1596 ГК РМ впервые закрепила понятие «личный закон юридического лица», указав, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

1.2 Основные доктрины определения личного статута

Нормы национального права различных государств не совпадают по своему содержанию в определении того, какое лицо является «принадлежащим» данному государству, вслед­ствие чего их законодательство, доктрина и практика (прежде всего судебная) по-разному решает задачу отыскания правопо­рядка, в рамках которого данное юридическое лицо будет ква­лифицироваться «своим», т. е. национальным. Однако, несмотря на это, в мире были выработаны несколько признаков, руко­водствуясь которыми законодатель или судья квалифицировали соответствующее образование в качестве правосубъектного лица собственного или иностранного правопорядка. К их числу относятся критерии учреждения, или регистрации, местопребывания головных органов юридического лица, а также центра эксплуатации. Кроме того, в некоторых ситуациях, особенно при рассмотрении конкретного дела судом, когда соответству­ющее юридическое лицо обладает несколькими признаками од­новременно и ни один из них не квалифицируется решающим, может быть применен критерий «контроля».

Следует сказать, что поскольку данные критерии разраба­тывались доктриной, принято различать и соответствующие те­ории, в основу которых положен тот или иной признак: теорию «инкорпорации», теорию «оседлости» — местонахождения ад­министративного центра, «центра эксплуатации».

1.2.1Теория инкорпорации.

В современном международном част­ном праве основными критериями, которые закрепляются в за­конодательстве и (или) судебной практике различных госу­дарств, выступают категории инкорпорации, т. е. место учреждения юридического лица или иными словами, где юридическое лицо создано и где утвержден его устав [3, с.74]. Согласно английскому праву юридическое лицо считается домицилированным (согласно традиционному пониманию «домицилия» в Великобритании) в стране, где оно было учреждено – инкорпорировано. А для определения статуса в рамках другой правовой системы применяется понятие «квази-домицилия» [2, с.136]. Торговая компания, например, имеет квази­-домицилий в стране, где осуществляется ее основная деятель­ность, или место нахождения ее центра, откуда контролируется ее деятельность, место нахождения ее «мозгового центра» — центра управления [2, с.137]. Однако в любом случае, согласно англий­скому праву, если юридическое лицо (корпорация) будет иметь местом нахождения и Великобританию, где оно было инкор­порировано, то даже при наличии органа управления в любом ином государстве, эта компания «всегда будет считаться компа­нией, инкорпорированной по закону Великобритании (или какой-либо ее части), и будет рассматриваться как компания, имеющая местом нахождения Великобританию»[2, с.137].

Принято считать, что данный признак для определения личного статута иностранного юридического лица свойственен странам, принадлежащим к англо-саксонс­кой системе права: США (кроме штата Луизиана), Великобритания, государства входящие в Британское Содружество Наций, т. е. бывшие английские колонии – Индия, Нигерия, Пакистан, Цейлон, Непал, Кения, Кипр, Зимбабве, Уганда, Танзания, и т. д. доминионы – Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканская Республика, Канада (кроме провинции Квебек и др.), Сингапур, Филиппины, Западное Самоа, Багамские, Виргинские, Нормандские острова и т. д. Вместе с тем, ныне и государства так называемой континен­тальной системы права в своем законодательстве и судебной практике активно используют рассматриваемый признак. До­статочно сказать, что Молдова, Россия, Беларусь, Казахстан, Китай, Че­хия, Словакия, Нидерланды и другие отсылку к закону места инкорпорации закрепляют как не­обходимый коллизионный принцип для отыскания личного статута. Только в последние десятилетия он получил распрост­ранение в качестве легально зафиксированного в нор­мативном материале соответствующих государств [1, с.224].

Законодательство стран использующих данную теорию неоднородно, поэтому имеются варианты этой теории. Так, скандинавские страны придерживаются того, что ком­пания подчиняется закону той страны, в которой сделана пер­вая запись о ее регистрации (была занесена в реестр). В боль­шинстве случаев это будет совпадать с государством, согласно закону, которого компания была создана, поскольку обязатель­ность первой записи в реестр связывается с получением статуса правосубъектного образования [1, с.225].

Имеются примеры законодательных актов, которые уста­навливают целые «цепочки» норм, в силу которых на после­довательной основе возможно определение личного закона юридического лица. В частности, в венгерском Законе о между­народном частном праве 1979 г. устанавливается иерархия кол­лизионных правил для целей отыскания правопорядка, являю­щегося личным статутом иностранного юридического лица. «Личным законом юридического лица является закон госу­дарства, на территории которого юридическое лицо было заре­гистрировано. Если юридическое лицо было зарегистрировано согласно законодательству нескольких государств, или если со­гласно закону, действующему по местонахождению его админи­стративного центра, указанному в уставе, регистрации не требу­ется, то его личным законом является закон, применяемый по местонахождению, указанному в уставе. Если юридическое лицо согласно уставу не имеет местонахождения или имеет не­сколько местонахождений, и оно не было зарегистрировано по закону ни одного из государств, то его личным законом являет­ся закон государства, на территории которого находится место осуществления центральной администрации».

1.2.2 Теория оседлости(или нахождения административного центра).

В континентальных государст­вах Западной Европы применяются другие принципы определе­ния «национальности» юридического лица. Господствующая тен­денция сводится к тому, что в качестве критерия для установ­ления «национальности» юридического лица применяют закон места его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление, иные исполнительные или распорядительные органы). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании [3, с.74]. В доктрине существует мнение, что в этом случае не имеет значения, где осуществляется деловая активность такого юри­дического лица. Анализиру­емый признак, как правило, закрепляется в уставе, поэтому счи­тается, что, руководствуясь им, легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующему право­порядку. Однако то же самое можно сказать и о критерии ин­корпорации, так как внесение в реестр компаний, корпораций или юридических лиц в иной правовой форме сопровождается выдачей свидетельства (сертификата) о регистрации с указани­ем в нем того, что рассматриваемое образование создано в соот­ветствии с законами данного государства [1, с.225].

Так, в Латвии и Литве правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии предусмотрены более подробные правила. Согласно Закону об общих принципах Гражданского кодекса установлено, что при учреждении юридического лица в Эстонии применяется закон Эстонии (§ 133 Закона 1994 г.). Во-вторых, иностранные юриди­ческие лица признаются в Эстонии и обладают правоспособнос­тью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими ли­цами, если иное не предусмотрено законом или договором (§135 Закона 1994 г.). В-третьих, к правоспособности и дееспособности иностранного юридического лица применяется закон страны, где расположен орган управления такого лица. Если основная дея­тельность иностранного юридического лица не ведется в стране, где расположен его орган управления, применяется закон страны, в которой ведется основная деятельность юридического лица (§ 134 Закона 1994 г. [3, с.75].

Критерий местонахождения общества, компании, товари­щества или корпорации имеет значение и для стран, придержи­вающихся в своей законодательной и судебной практике теории инкорпорации. В частности, Закон № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» от 31 мая 1995 г. в принципе закрепляет критерий инкорпорации: «Общества, товарищества, ассоциации, фонды, а также любые другие правовые образования, как открытые, так и закрытые… регулируются правом страны, на территории которой был завершен процесс их учреждения» (п.1 ст.25). Однако далее следует положение, устраняющее для определенного рода случаев действие приведенного правила, что, безусловно, превращает Италию в страну, разделяющую наряду с прочими и теорию оседлости: «…в случае, когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право» [1, с.226].

1.2.3 Теория центра эксплуатации(или места деятельности).

Еще одним критерием определения личного статута юридического лица выступает признак осуществления основной деятельности, который соответственно использован в «теории эксплуатации». Ее смысл достаточно прост; юридическое лицо в качестве личного закона имеет ста­тут той страны, где оно проводит производственную (в широ­ком смысле слова) деятельность. Этот критерий весьма свой­ственен практике развивающихся стран для целей объявления «своими» всех образований, которые ведут свои деловые опера­ции на территории данного государства. Это имеет определен­ные корни как политического, юридического, так и экономичес­кого характера. Дело в том, что именно развивающиеся страны заинтересованы в привлечении иностранного капитала для раз­вития национального хозяйства и, следовательно, облечении его в соответствующие отечественные организационно-право­вые формы. С другой стороны, поскольку за счет повышенной нормы прибыли функционирование в пределах их юрисдикции является достаточно выгодным и для иностранных контраген­тов, их приток оказывается весьма существенным. В том же, что касается обеспечения контроля со стороны национальных орга­нов государства пребывания за подобными юридическими ли­цами, то «привязку» их к отечественному правопорядку разви­вающееся государство может осуществить наиболее простым образом — с помощью именно критерия «центра эксплуатации». В результате указанного специальные акты по корпоративному праву многих стран, традиционно именуемых «развивающими­ся», используют в своем законодательстве именно этот прин­цип [1, с.226]. Так, в Законе о компаниях 1956 г. Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию».

Обзор теорий и подходов, закрепленных в праве различных государств в области решения вопроса о личном статуте юриди­ческого лица, при том, что имеются самостоятельные критерии, определяющие соответствующий выбор, позволяет, однако, констатировать, что в современном мире ни один из них не при­меняется изолированно от других. Для иллюстрации указанно­го целесообразно провести сопоставление некоторых законопо­ложений ряда стран. Так, соглас­но Гражданскому кодексу Египта 1948 г., правовой статус ино­странных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и дей­ственного органа управления юридического лица. Однако если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, приме­нимым является египетский закон [3, с.75]. Различные коллизионные привязки определения национальности юридического лица применяет с своем законодательстве и Италия (см. выше).

Обращение к любому из упомянутых выше коллизионных критериев с целью определения «национальности» юридичес­кого лица, его государственной принадлежности ставилось практикой под сомнение на том основании, что их примене­ние не выявляет действительной принадлежности капиталов юридического лица и потому носит формальный характер. Эта точка зрения легла в основу теории контроля .

1.2.4 Теория контроля.

В ряде случаев в законодательстве и судебной практике упомянутые критерии установления национальности юридического лица отбрасываются со ссылкой на то, что эти критерии исходят из формальной точки зрения, а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя. Когда нужно установить, кому в действительности при­надлежит юридическое лицо, кто его контролирует, используется «теория контроля» [4, с.124].

Начало использования этой теории связы­вается в истории и науке международного частного права с пе­риодами I и II мировых войн. Дело в том, что во время воору­женных конфликтов проблема иностранных юридических лиц принимает новые очертания, а именно приобретает характер так называемых «враждебных иностранцев». Воюющие госу­дарства закономерно заинтересованы в том, чтобы любые кон­такты с последними, прежде всего экономические, были сведе­ны к нулю. Формальные же признаки определения фактической и эффективной связи данного юридического лица с тем или иным правопорядком оказываются недостаточными. Еще в циркуляре французского министерства юстиции от 24 февраля 1916 г. указывалось в связи с данным вопросом, что когда речь идет о вражеском характере юридического лица, нельзя доволь­ствоваться исследованием «правовых форм, принимаемых ком­паниями: ни местонахождение административного центра, ни другие признаки, определяющие в гражданском праве нацио­нальность юридического лица, недостаточны, так как речь идет о том, чтобы… выявить действительный характер деятельности общества». Вражеским, говорилось в документе, надо признать юридическое лицо, если его управление или его капитал в целом или большей части находится в руках неприятельских граждан, ибо в этом случае за фикцией гражданского права скрываются действующие физические лица [1, с.229].

А прецедентом, иллюстрирующего направленность теории контроля стало дело DaimlerCov. ContinentalTyreandRubberCo, рассматриваемое английским судом в 1915 г. Суд, при разбирательстве данного дела стал выяснять, кто является действительными участниками данного юридического лица, к какому государству они принадлежат и кто стоит во главе управления им. В ходе этого выяснилось, что из 25 тысяч акций, составляющих акционерный капитал компании «Даймлер», только одна принадлежала британскому подданному, а остальные находились в собственности германских держателей. Несмотря на то, что компания была инкорпорирована в Англии, зарегистрирована согласно английским законам, суд признал на основании выясненных обстоятельств данное юридическое лицо «вражеским», т. е. принадлежащим Германии [1, с.230].

Другим примером обращения к приведенной выше доктрине выступают законы Швеции от 30 мая 1916 г. и от 18 июня 1925 г., использующих терминологию «контроля» в целях препятствования приобретению земли и рудников компаниями, которые хотя и были созданы в Швеции, но контролировались иностранцами [5, с.217]. Согласно же канадскому закону о налогообложении доходов (TaxRevenueAccruedAct) компания, действующая за рубежом, для целей налогообложения считается канадской, если 10% её акций контролируются канадскими резидентами [1, с.230].

В заключении раздела следует отметить, что категория личного статута чрезвычайно важна для юриди­ческого лица, поскольку, как было подчеркнуто, именно он от­вечает на главный вопрос — является ли данное лицо юридичес­ким, т. е. обладает ли волей, относительно независимой от воли лиц, объединяющихся в нем, иными словами, самостоятельным субъектом права. Таким образом, каждое иностранное юриди­ческое лицо подчиняется иностранному (своему) правопорядку в вопросах возникновения, существования, деятельности и лик­видации, а также возможных способов и форм преобразования. Тем же правопорядком регулируется и объем правоспособно­сти юридического лица, устанавливаются ее пределы. Личный закон юридического лица, кроме того, указывает формы и поря­док выступления юридического лица во внутреннем и внешнем хозяйственном обороте. Содержание личного статута дает отве­ты на вопрос о том, вправе или не вправе рассматриваемое юри­дическое лицо в своей деятельности выходить за рамки отече­ственной юрисдикции и каковы условия, формы и специальные требования, предъявляемые к такому выходу. Следовательно, решение проблем личного статуса, личных прав в отношениях данного юридического лица с третьими лицами находится все­цело в сфере действия личного статута.

При ликвидации юридического лица, действующего за гра­ницей и имеющего на территории иностранного государства имущество, в том числе и недвижимое, личный закон, а не закон места нахождения вещи, как это обычно бывает в международ­ном частном праве, будет решать судьбу последнего. В отдель­ных случаях обязательственных отношений, т. е. тогда, когда личность стороны в определенного рода обязательствах приоб­ретает особое значение (например, при выдаче гарантии или по­ручительства, имеющих акцессорный характер), содержание прав и обязанностей сторон в таком отношении будет также подчиняться личному закону юридического лица, являющегося подобной стороной, а не закону, избранному сторонами для ре­гулирования взаимоотношений в рамках основного обязатель­ства, или закона, применимого к существу отношения в силу коллизионной нормы [1, с.232].

Высказанное выражение подкрепляются конкретными нормами материального права соответствующих государств. Так, в части второй статьи 1596 ГК РМ даны исчерпывающие ответы о том, что входит в сферу действия lex societatis (личный закон). На основе личного закона юридического лица определяется, в частности:

1. Правовой статус организации в качестве юридического лица;

2. Организационно-правовая форма юридического лица;

3. Требования к наименованию юридического лица;

4. Вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5. Содержание гражданской правоспособности юридического лица;

6. Порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7. Отношения внутри юридического лица, включая отношения лица с его участниками;

8. Ответственность юридического лица;

Таким образом, в данном разделе мы рассмотрели основные критерии определения личного статута и сравнили внутреннее законодательство некоторых государств, выявив при этом существенные различия определения данного личного статута.

Раздел 2 ТНК как субъект международного права

2.1 Понятие ТНК

Процессы централизации и концентрации капитала выходят за рамки государственных границ, приобретают международный характер. Наиболее важным их отражением в последнее время явился стремительный рост могущества транснациональных корпораций, транснационального монополистического капитала.

Этот капитал «подминает и монополизирует целые отрасли производства или сферы, как в масштабе отдельных стран, так и мирового хозяйства в целом» [1, с.15]. «За последние четверть века, — отмечают эксперты ООН, — мир явился свидетелем драматического превращения многонациональной корпорации в главный феномен международных экономических отношений» [2, с.1]. Достаточно привести лишь несколько цифр, которые показывают роль этих сверхмонополий в экономике. К началу 80-х гг. на их долю в рамках мирового капиталистического хозяйства приходилось примерно 40% промышленного производства, около 60% внешней торговли, 80% всей разрабатываемой технологии, а также обмена ею между странами. Эти корпорации контролировали около 90% прямых иностранных инвестиций [3, с.57].

В литературе дается множество определений ТНК, но мы пожалуй остановимся на определении группы экспертов ООН, определяющих многонациональную корпорацию как «предпринимательскую единицу, владеющую или осуществляющую контроль над производством товаров или услуг за пределами страны, в которой она базируется» [4, с.25].

Но надо отметить, что международный характер деятельности корпорации не может всегда являться достаточным основанием для отнесения такой корпорации к числу ТНК. Некоторые компании осуществляют производство на территории одной страны, а экспортируют свою продукцию во множество других государств. Такой способ захвата внешних рынков был, кстати, характерен для международных монополий «первого поколения», существовавших в начале нашего столетия. Для современных транснациональных корпораций характерным является не столько вывоз товаров за границу, сколько вывоз капитала в форме прямых инвестиций, что ведет к созданию на иностранной территории подконтрольных материнскому обществу предприятий.

2.2 Качественные признаки ТНК

Первым и основным признаком транснациональной корпорации, по мнению большинства исследователей, является то, что производственная (точнее, предпринимательская) деятельность такой корпорации осуществляется на территории нескольких стран. Советский экономист П. Хвойник верно подчеркивает, что международный характер монополий следует понимать не как международность капиталов, т.е. не как объединение капиталов из различных стран, а в смысле осуществления предпринимательской деятельности на территории нескольких государств. Он пишет: «Отличительной чертой этих монополий является международность, но уже не по признаку происхождения капитала, а по району его деятельности. На авансцену здесь выходит вопрос не откуда, из каких стран поступает капитал, а куда он устремляется, где оперирует [5, с.100]. «Если рассматривать с точки зрения необходимости международно-правового регулирования все корпорации, имеющие международные связи, то из их числа следует исключить те, в которых эти связи ограничены продажей товаров в других странах и их послепродажным обслуживанием, а также банки, имеющие лишь корреспондентские связи с зарубежными партнерами» [6, с.80]. Т. е. как уже было сказано в предыдущем разделе, для ТНК характерным является вывоз не сколько товара, сколько капитала.

Вторым важнейшим признаком транснациональных корпораций является то, что они подчиняются вполне определенному государству и гораздо реже — двум или нескольким государствам [7, с.2].

В подавляющем большинстве ТНК господствует капитал какой-то одной страны. Зависимость ТНК от страны, субъекты которой владеют контрольным пакетом акций данной компании, всегда обнаруживается в критических ситуациях.

Широкий резонанс получило дело с дочерней компанией американской корпорации, расположенной в Канаде. Канадское дочернее общество заключило с кубинским внешнеторговым объединением договор на поставку грузовых автомобилей и запасных частей на Кубу. Госдепартамент, узнав об этой сделке, указал материнской корпорации, расположенной в США, на необходимость соблюдать американское законодательство, в том числе решение президента США, объявившего Кубу в 1962 г. вражеским государством, а согласно американскому Закону 1917 г. о торговле с врагом торговые операции с государством или лицами государства, объявленного вражеским, являются противозаконными. В результате американская компания дала указание своей дочерней фирме в Канаде аннулировать сделку. По вполне понятным причинам эта акция американского правительства и американской компании вызвала отрицательную реакцию в Канаде.

Еще более скандальный характер имело решение правительства США летом 1982 г. запретить поставку оборудования для строящегося газопровода «Уренгой-Ужгород». Запрет распространялся и на операции филиалов американских корпораций, расположенных на территории стран Западной Европы. Более того, запрет должен был действовать и в отношении поставки в Советский Союз газового оборудования, которое производится западноевропейскими компаниями по лицензиям, выданным фирмами США [8, с.144].

Однако не только государство воздействует на «свои» ТНК, но и ТНК очень часто используют «свое» государство для оказания давления на правительства тех стран, которые проводят ограничительную политику, например национализацию, по отношению к данной корпорации.

Третьим признаком ТНК является то, что отношения между материнской компанией или штаб-квартирой и зарубежными предприятиями построены на системе экономической зависимости, обычно системе участий. Финансовый контроль штаб-квартиры усиливается технологическим, патентно-лицензионным контролем. Для подчинения компании ТНК может использоваться и все чаще используется на практике заключение различного рода договоров (лицензионных, о промышленно-экономическом сотрудничестве и т.п.) [9, с.3]. Так, согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития, «многонациональные предприятия — это компании, находящиеся в частном, государственном или смешанном владении, созданные в различных странах и соединенные таким образом, что одна или более из них могут осуществлять значительное влияние на деятельность других и, в частности, делиться технологией и ресурсами с другими» [10, с.3].

Четвертый признак транснациональных корпораций — это объединения монополистического капитала. Отсюда следует, что это не просто компании, имеющие прямые инвестиции за границей, а компании гигантские, с интересами, выходящими за пределы данной страны, превосходящие другие компании и по размеру капитала, и по уровню конкурентоспособности. Западные исследователи считают обычно компанию крупной, если она имеет объем ежегодных продаж не менее 100 млн. долл. или же включена в список 500 лидирующих компаний, составляемый каждый год журналом «Форчун». Иногда этот список сокращают до 200 самых значительных корпораций.

Практически любая крупная монополия стремится вложить свои капиталы в иностранное производство, т.е. пытается стать многонациональной или транснациональной. На 50 крупнейших американских корпораций в середине 70-х гг. приходилось 60% общего объема прямых американских инвестиций за границей, а 300 компаний контролировали 90% указанных капиталовложений [10, с.4].

Последний признак позволяет отграничить ТНК от капиталистических компаний, имеющих зарубежные филиалы, но по своим размерам не являющихся монополиями.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что наиболее ха­рактерной особенностью ТНК является несоответствие между экономи­ческим содержанием, экономической сущностью и юридической формой; экономическое единство оформляется юридической множественностью (юридические лица местного права, филиалы и т.д.) [4, с.123].

Раздел 3 Правовое положение иностранных юридических лиц в Республике Молдова

3.1 Правовой статус иностранного юридического лица

Конституция Республики Молдова в пункте h, части 2, статьи 126 обеспечивает неприкосновенность инвестиций иностранных юридических и физических лиц. Помимо Конституции правовое положение иностранных юридических лиц в Молдове определяется как правилами национального законода­тель­ства, так и положениями международных договоров, одной из сторон которой является Республика Молдова [1, с.86].

Действующий порядок определения правового положения юридических лиц закреплен в статье 56 ГК РМ, согласно которой иностранные юридические лица приравнены к юридическим лицам Республики Молдова. Согласно статье 1598, иностранные юридические лица осуществляют в Республике Молдова коммерческую и иную деятельность, регулируемую гражданским кодексом, в соответствии с положениями, установленными этим законодательством для такой деятельности юридических лиц Республики Молдова, если законодательством Республики Молдова для иностранных юридических лиц не предусмотрено иное. Таким образом, объем правоспособности иностранного юридического лица ни чем не отличается от объема правоспособности юридического лица Республики Молдова.

Как уже отмечалось выше Молдова, в качестве определения личного статута иностранного юридического лица исходит из критерия инкорпорации, т. е. национальным законом юридического лица считается закон государства, где это юридическое лицо учреждено. Данная концепция закреплена в статье 1596 ГК РМ.Из этой позиции следует, что, для того чтобы установить, является ли то или иное образование юридическим лицом, необходимо выяснить, какую государствен­ную принадлежность оно имеет. Личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностран­ному праву, считается право страны, где эта организация учреж­дена. Например, если личным законом полного товарищества будет английский закон, тогда такое товарищество не признается юридическим лицом. В случае же, когда установлено, что лич­ным законом является молдавский закон, аналогичное образо­вание будет рассматриваться как юридическое лицо.

Этим же законом определяются вопросы создания и прекращения юридического лица, реорганизации юридического лица, включая правопреемство, содержания его правоспособности, способности отвечать по своим обязательствам. Однако, согласно п. 3 статьи 1596 ГК РМ, юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное закону государства, в котором орган или представитель иностранного юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет установлено, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном ограничении.

Таким образом, республика Молдова не ушла далеко от стран СНГ, закрепив в качестве определения личного статуса иностранного юридического лица критерий инкорпорации.

3.2 Правовое регулирование иностранных инвестиций.

Источником правового регулирования данного вопроса является закон «об инвестициях в предпринимательскую деятельность» от 18 марта 2004 года (далее «закон об инвестициях») [1, с.86]. Закон направлен на важность привлечения инвестиций, необходимость их поощрения и защиты путем создания стабильных и равных условий правового, социального и экономического характера для инвестиционной деятельности, предоставления равных гарантий иностранным и отечественным инвесторам, а также предупреждения и устранения барьеров, препятствующих инвестиционной деятельности.

Непосредственно, понятие инвестиции дается в статье 3, и представляет собой совокупность ценностей (активов), вкладываемых в какую-либо предпринимательскую деятельность на территории Республики Молдова, в том числе на основе договора финансового лизинга, с целью получения дохода. Те доходы, которые получены в результате инвестиций и вложены в предпринимательскую деятельность на территории Республики Молдова, также считаются инвестицией. Определение категории «иностранная инвестиция» является ключевым вопросом для законодателя, поскольку, таким образом, определяется круг правоотношений, попадающих под регулирование данного закона. Обобщая это определение можно сказать, что иностранные инвестиции являются иностранным капиталом — собственностью в различных видах и формах, вывезенным из одного государства и вложенным в предприятие (или дело) на территории другого государства.

Иностранные инвестиции осуществляются в следующих формах: право собственности на движимое и недвижимое имущество, а также иные вещные права; любое право, предоставленное на основании закона или договора, любая лицензия или разрешение, выданные в соответствии с действующим законодательством, в том числе концессии на изыскание, культивирование, добычу или разведку природных ресурсов; права, вытекающие из акций, долей или других форм участия в коммерческих обществах; денежные средства; права, вытекающие из долговых обязательств или других форм обязательств перед инвестором, имеющих экономическую и финансовую ценность; права на интеллектуальную собственность: права на промышленную собственность (патенты на изобретения, полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, промышленные модели и рисунки, патенты на сорта растений, топографии интегральных микросхем), авторские права и другие смежные права, коммерческая тайна (ноу-хау), гудвилл.

Форма, в которой ценности были инвестированы, а также последующее изменение этой формы не отражаются на их характере как инвестиций.

В качестве инвестора закон определяет лицо, осуществляющее инвестиционную деятельность в Республике Молдова, а именно:

а) физическое лицо — иностранный гражданин с постоянным местом жительства в другом государстве либо лицо без гражданства с постоянным местом жительства за пределами Республики Молдова;

b) юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством другого государства, с постоянным местонахождением в этом государстве либо юридическое лицо с местом нахождения, центральной администрацией или основным местом деятельности, зарегистрированными в другом государстве;

c) организация либо ассоциация, созданная в результате заключения договора между государствами или другими субъектами международного права (ст. 3 закона об инвестициях).

Всем иностранным инвесторам предоставляется свобода осуществления инвестиций, в соответствии с которой, они могут вкладывать свои инвестиции во все области предпринимательской деятельности на всей территории Республики Молдова в соответствии с действующим законодательством, если это не затрагивает интересы национальной безопасности, не нарушает положения антимонопольного законодательства, нормы охраны окружающей среды, здоровья населения и общественного порядка.

Иностранными инвесторами могут быть созданы следующие виды предприятий с иностранными инвестициями:

1. Предприятия, уставный капитал которого частично состоит из иностранных инвестиций (т. е. на паях с местным предпринимателем).

2. Предприятия, уставный капитал которого полностью состоит из иностранных инвестиций.

В случае, если иностранный предприниматель решил завладеть национальным предприятием, выкупив полностью все его паи (общество с ограниченной ответственностью), или акции ( акционерное общество), то такое предприятие приобретает статус предприятия с иностранным капиталом. А в случае покупки какой-либо определенной доли предприятия, первоначально созданного без иностранного капитала, то такое предприятие приобретает статус совместного предприятия.

Максимально уровняв иностранных юридических лиц с местными и создав им ряд значительных гарантий на уровне закона, законодатель создал все предпосылки для улучшения инвестиционных условий в Республике Молдова, а вот воспользуются ли этим инвесторы покажет только время. Однако уже сегодня правительство заявляет, что объем инвестиций к концу 2006 года составит 200-250 млн. долларов США.

3.3 Регистрация предприятий с иностранным капиталом.

Согласно статье 18 закона об инвестициях процедура регистрации предприятия с иностранными инвестициями идентична регистрации отечественного предприятия. Таким образом, для того чтобы определить данную процедуру, следует заглянуть в общие нормы, регистрации отечественных предприятий. Данные нормы содержит закон о государственной регистрации предприятий и организаций от 5.10.2000 г. [2, с.54].

Согласно статье 11 вышеуказанного закона для регистрации предприятия необходимо предоставить следующие документы:

а) заявление о регистрации по утвержденному Палатой образцу;

b) решение о создании и учредительные документы предприятия или организации в зависимости от их организационно-правовой формы в двух экземплярах;

c) удостоверения личности учредителей или уполномоченных в соответствии с законом лиц, а также главного менеджера предприятия или организации;

[Ст. 11 ч.(1) пкт.с) в редакции ЗП1246/18.07.02, MO117/15.08.02 ст.950]

с) удостоверения личности учредителей и главного менеджера;

d) документ, подтверждающий внесение учредителями (пайщиками) долей (паев) в уставный капитал предприятия в размерах и в сроки, предусмотренные законодательством;

е) документ, подтверждающий уплату гербового сбора, а также документ, подтверждающий внесение платы за регистрацию.

f) документ, подтверждающий, что учредители предприятия или организации не имеют задолженностей перед национальным публичным бюджетом, выданный территориальным налоговым органом.

Для регистрации финансовых учреждений представляется заключение Национального банка Молдовы, для регистрации негосударственных пенсионных фондов и страховых организаций — заключение Государственной инспекции по надзору за страхованием и негосударственными пенсионными фондами при Министерстве финансов.

[Часть (2) Ст.11 в редакции ZPC988 18.04.2002/MO66 23.05.2002]

(2) Для регистрации финансовых учреждений и страховых организаций представляется заключение соответственно Национального банка Молдовы и Государственной инспекции по надзору за страхованием и негосударственными пенсионными фондами при Министерстве финансов.

Для регистрации предприятий, созданных путем реорганизации государственных предприятий или предприятий, в уставном капитале которых была доля государственной собственности, представляется разрешение соответствующего центрального отраслевого органа.

Перечисленные выше документы предоставляются для регистрации отечественного предприятия. Однако для регистрации предприятия с иностранными инвестициями необходимо дополнительно предоставить следующие документы:

а) выписка из национального коммерческого регистра страны инвестора;

b) свидетельство о регистрации иностранного предприятия;

с) учредительные документы иностранного предприятия;

d) справка о платежеспособности иностранного предприятия, выданная банком, в котором оно обслуживается.

Документы, указанные в пунктах а), b) и с) представляются в копиях, удостоверенных нотариусом и консульскими учреждениями Республики Молдова в других государствах, с переводом на государственный язык.

Таким образом, хотя закон и уровнял регистрацию предприятий с иностранными инвестициями с отечественными, существует дополнительные требования, несоблюдение которых не позволит инвестору зарегистрировать свое предприятие, а следовательно и осуществлять свою деятельность в Республике Молдова.

Заключение

Анализируя данную работу можно сделать следующие выводы:

Несовпадение указанных в Разделе 1 критериев определения на­циональности юридического лица в праве различ­ных стран создает значительные трудности. И в первую очередь это связано с «больным» для предпринимателей всех стран вопросом налогообложения. В условиях уве­личивающегося вывоза ка­питала и возрастания числа много­национальных компаний, выбор надлежащего критерия при­вязки к той или иной национально-пра­вовой системе стано­вится сложной проблемой. Это порождает множество споров и в том числе и споров касающихся двойного налогообложения. Поэтому с целью разрешения данных коллизий на государственном уровне заключаются двухсторонние договоры об избежании двойного налогообложения. Однако одним из способов разрешения данной проблемы может стать унификация и гармони­зация права отдельных государств.

Проводя анализ деятельности ТНК нельзя не отметить того влияния, которое она оказывает на экономику развивающихся стран (кстати, одной из которых является республика Молдова). Транснациональные монополии, оперируя в развивающихся странах в своих интересах, могут свести на нет усилия национальных правительств в области экономики. Как справедливо заметил по этому поводу американский дипломат Дж. Болл: «Как может правительство с какой-то уверенностью осуществлять планирование, если совет директоров, заседающий за 5000 миль от столицы, где находится правительство, может так изменить характер производства и закупок, что это окажет влияние на всю экономическую жизнь нации».

Не случайно первыми кто попытался регламентировать деятельность ТНК на своей территории с помощью национального законодательства, были развивающиеся страны. Однако вскоре обнаружилось, что ТНК обладая огромной экономической мощью, превосходящей нередко во много раз экономический потенциал того или иного африканского или азиатского государства, и имея возможность для маневрирования производственными мощностями в глобальном масштабе, обходят положения внутреннего инвестиционного права развивающихся государств.

Таким образом республике Молдова следует относится к иностранным инвестициям хоть с малейшей долей предосторожности, ведь в целом всё инвестиционное законодательство под давлением Евросоюза реформируется, создавая для иностранных инвестиций все большие гарантии. И хотя иностранные инвестиции играют и положительную роль в национальной экономике, Молдова не застрахована от появления на национальном рынке транснациональных монополий.

Список сносок

Сноски к разделу 1

1. Ануфриева, Л.П. Международное частное право [Текст]: учебник/ Л.П. Ануфриева, К.А. Бякишев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 2-е изд. – М.: ТК Велби, Изд-во Просвет,2004. – С.221,232,230,225,223,226,224,222,229.

2. Марышева, Е.П. Международное частное право [Текст]: учебник для вузов/ под ред. Е.П. Марышевой. – М.: 2000. – С.136,137.

3. Международное частное право, элементарный курс [Электронный источник]. – Прикладная прогр. (517 Мб.). – М.: Консультант Плюс., 2005. – электрон. диск. (CD-ROM)

4. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. – 3-е изд. – М.: Юристъ,1999. – С.123.

5. Звеков В.П. Международное частное право [Текст]: Курс лекций/ В.П Звеков. – М.: Изд-во Норма, 2000. – С. 217.

6. Гражданский кодекс Республики Молдова [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 6 июня 2002 г.] // Monitoruloficial. — 2002. – 22 июня. — № 82-86. – с. 120.

Сноски к разделу 2

1. Материалы XXVII съезда КПСС [Текст] //Материалы. XXVII съезда КПСС. – М.: 1986.- С. 15.

2. Доклад ООН: Multinational Corporations in World Development [Электронный ресурс] //http://www.un.org

3. Карагодин, Н.А. Транснациональные корпорации в мире капитала [Текст] /Н.А. Карагодин // Проблемы мира и социализма. — 1982. — № 8.- С. 57.

4. Доклад ООН: The Impact of Multinational Corporations on Development and on International Relations [Электронный ресурс] //http://www.un.org

5. Хвойник, П. Международные монополии и международная торговля [Текст]/ П. Хвойник // Мировая экономика и международные отношения. – М.: 1974. № 4. С. 100.

6. Ашавский, Б.М. ТНК — частнокапиталистические международные монополии [Текст]/ Б.М. Ашавский, Н. Валько // Советское государство и право. — 1981. — № 3. — С. 80.

7. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву [Электронный ресурс] civil.consultant.ru/elib/books/6

8. Богуславский, М.М. Экспортное законодательство США и международное частное право [Текст]/ М.М. Богуславский, Л.А. Ляликова, А.Г. Светланов // Советское государство и право. – М.:1983. — № 3. — С. – 114.

9. Ляликова, Л.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права праву [Электронный ресурс] civil.consultant.ru/

10. OECDObserver [Электронный ресурс] www.oecd.org/

11. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. – 3-е изд. – М.: Юристъ,1999. – С.124.

Сноски к разделу 3

1. Закон Республики Молдова об иностранных инвестициях в предпринимательскую деятельность [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 18 марта 2004 г.] // Monitoruloficial. — 2004. – 23 марта. — № 64. – с.86.

2. Закон Республики Молдова о государственной регистрации предприятий и организаций [Текст]: [Закон РМ: принят четырнадцатого созыва от 5 октября 2000 г.] // Monitoruloficial. — 2001. – 22 марта. — № 31. – с.54.

Библиография

1 Нормативно-правовые источники

1. Гражданский кодекс Республики Молдова [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 6 июня 2002 г.] // Monitoruloficial. — 2002. – 22 июня. — № 82-86. – с.126.

2. Закон Республики Молдова об иностранных инвестициях в предпринимательскую деятельность [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 18 марта 2004 г.] // Monitoruloficial. — 2004. – 23 марта. — № 64. – с.86

3. Закон Республики Молдова о государственной регистрации предприятий и организаций [Текст]: [Закон РМ: принят четырнадцатого созыва от 5 октября 2000 г.] // Monitoruloficial. — 2001. – 22 марта. — № 31. – с.115.

2 Использованные источники

4. Марышева, Е.П. Международное частное право [Текст]: учебник для вузов/ под ред. Е.П. Марышевой. – М.: 2000. – С.430.

5. Международное частное право, элементарный курс [Электронный источник]. – Прикладная прогр. (517 Мб.). – М.: Консультант Плюс., 2005. – электрон. диск. (CD-ROM)

6. Ануфриева, Л.П. Международное частное право [Текст]: учебник/ Л.П. Ануфриева, К.А. Бякишев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 2-е изд. – М.: ТК Велби, Изд-во Просвет,2004. — 681с.

7. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. – 3-е изд. – М.: Юристъ,1999. – С.360.

8. Звеков В.П. Международное частное право [Текст]: Курс лекций/ В.П Звеков. – М.: Изд-во Норма, 2000. – С. 686.

9. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву [Электронный ресурс] civil.consultant.ru/elib/books/6

www.ronl.ru

Правовое положение юридических лиц в международном частном праве

Министерство просвещения молодежи и спорта

Республики Молдова

Славянский Университет

Юридический факультет

Кафедра частного права

Регистрация

№

Курсовая работа

Правовое положение

юридических лиц в МЧП.

Выполнил

Пысларь Виталий

Дневное отделение

Специальность: «Право»

Специализация: Экономическое право

_______________

Научный руководитель:

Преподаватель

Райская Т.А,

_______________

КИШИНЭУ

2006

Содержание.

Введение

Раздел 1 правового положения юридических лиц

1.1 «Национальность» и «личный статут»…………………………….5

1.2 Основные доктрины определения личного статута………………6

1.2.1Теория инкорпорации………………………………………....7

1.2.2 Теория оседлости………………………………………………8

1.2.3 Теория центра эксплуатации……………...……………...….10

1.2.4 Теория контроля…………………………………………...…11

Раздел 2 ТНК как субъект международного права

2.1 Понятие ТНК……………….……………………………..…….14

2.2 Качественные признаки ТНК……………………….…………15

Раздел 3 Правовое положение иностранных юридических лиц в Республике Молдова

3.1 Правовой статус иностранного юридического лица………....18

3.2 Правовое регулирование иностранных инвестиций……........19

3.3 Регистрация предприятий с иностранным капиталом…….…21

Заключение

Список сносок

Библиография

Введение

Юридические лица, как в законодательстве Республики Молдова, так и в законодательствах зарубежных стран – это, прежде всего различ­ного рода предпринимательские объединения, играющие решаю­щую роль в экономике любого развитого или развивающегося госу­дарства.

Юридические лица создаются на территории определенного государства. Однако их деятельность не ограничивается террито­рией этого государства и может распространяться на территорию других стран. Они вправе заключать договора и с иностранными партнерами, то есть осуществлять внешнеэкономи­ческую деятельность.

При осуществлении такой деятельности возникают два вопроса: во-первых, о признании правосубъектности иностранного юридического лица и, во-вторых, о допуске его к хозяйственной деятельности на территории данного государства и об условиях такой деятельности. Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних договоров. Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяй­ственной деятельности на территории государства решается за­конодательством этого государства. В большинстве стран такая деятельность иностранного юридического лица возможна, но при выполнении определенных правил, условий, установленных на­циональным законодательством.

Правовое положение иностранных юридических лиц опреде­ляется и торговыми договорами, в которых устанавливается общий режим для юридического лица. Этот режим может быть основан либо на принципе наибольшего благоприятствования либо на принципе национального режима.

Поэтому важно определить национальность юридического лица, его личный закон, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядок его создания и ликвидации, а также рассмотреть правовое положение юридиче­ских лиц в других станах.

Перечисленные выше вопросы и рассматриваются впервомразделе данной работы, причем в первую очередь мы сочли нужным рассмотреть вопрос, касающийся национальности юридического лица, так как он является решающим для определения статута юри­дического лица.

Второйраздел данной работы посвящен транснациональным корпорациям. Постоянно расширяясь, и увеличивая влияния на ключевые отросли экономики той или иной страны ТНК тем самым вмешивается во внутренние дела государства, отрицательно воздействуя на систему национальных, социальных и культурных ценностей. Круг вопросов связанных с деятельностью ТНК достаточно обширен, поэтому мы решили остановиться лишь на некоторых его моментах, затронув понятие, сущность и выявление ряда отличительных критериев ТНК.

Третий раздел посвящен правовому статусу иностранных юридических лиц, а также правовому регулированию иностранных инвестиций в республике Молдова. Наиболее важным в этом вопросе является определение правового статуса юридического лица в национальной системе права. Только ответив на предыдущий вопрос, мы сможем определить каким образом происходит создание и реорганизация юридического лица, определить содержание его правоспособности и способность отвечать по своим обязательствам в республике Молдова. Эти и другие вопросы будут рассмотрены в третьем разделе настоящей работы.

Раздел 1 Основы правового положения юридических лиц

1.1 «Национальность» и «личный статут»

В современных условиях хозяйственная деятельность юридических лиц не ограничена пределами одного государства, причем число таких юри­дических лиц все время возрастает. Экспорт капитала приводит к тому, что предприятия, созданные в одном государстве, принадлежат полностью или частично компаниям другого государства. Основная деятельность крупных монополий осуществляется вообще в нескольких странах. Поэтому представляется наиболее важным определение национальности юридического лица, его личного закона, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядка его создания и ликвидации; а также рассмотреть правовое положение юридических лиц в других станах.

«Привязанность» юридического лица к определенному го­сударству и его правопорядку именуется в международном част­ном праве «национальностью» юридического лица. Принадлеж­ность юридического лица к определенному государству и соот­ветственно его правопорядку отличается от гражданства физиче­ских лиц. Гражданство физического лица — это институт госу­дарственного права и применяется исключительно к гражданам того или иного государства. Национальность юридического ли­ца — понятие, которое применяется условно,поскольку оно не может иметь исходного содержания – т. е. особой право­вой связи лица с государством, выражаемой в институте граж­данства, - но используемое в определенной мере лишь в целях удобства, краткости, обиходного употребления, и в юридичес­ком отношении не может рассматриваться как надлежащее для целей обращения к нему при характеристике юридических лиц. Тем не менее обращение к нему (понятию) в связи с юридическими лицами не вызывает возражений, если стоит задача отграничения отечественных правосубъектных образований от таковых иностранных [1, с.221]. И в первую очередь это необходимо, чтобы знать, какое государство может оказывать дипломатическую защиту таким лицам [3, с.74].

Как уже было отмечено характерной чертой в правовом регулировании от­ношений в рассматриваемой области, равно как и в некоторых других институтах МЧП выступает разделение всех лиц действующих на данной территории на оте­чественных - национальных и иностранных. Существенным фактором при данном разделении является то обстоятельство, что на иностранных юридических лиц воздействуют, по крайней мере, две регулирующие системы – система национального права государства, считающегося для данного юридического лица «своим», и государства, на территории которого оно действует или предполагает действовать (территориальный закон) [1, с.221].

Например, Правилами иностранных капиталовложений 1985 г. Новой Зеландии предусмотрено, что иностранное юридическое лицо, т. е. компания не зарегистрированная в Новой Зеландии, должно получить разрешение на инвестицию Комиссии по иностранным инвестициям в отношении определенных видов деятельности или действий (приобретение имущества новозеландской компании стоимостью свыше 10 млн новозел. долл., приобретение новозеландской компании стоимостью свыше 10 млн новозел. долл., инвестиций в создание нового бизнеса превышающего 10 млн. новозел. долл. и пр.), в отличие от отечественных юридических лиц, которым подобное разрешение не требуется. Другой пример. В ОАЭ на основании Закона о компаниях № 8 1984 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом № 13 от 1988 г.) 51 % акций компаний, создаваемых на территории ОАЭ, может владеть только физическое или юридическое лицо отечественного правопорядка [1, с.222].

Помимо установленных ограничений во внутреннем законодательстве соответствующим двусторонним международ­ным договором может быть установлено, что юридическим ли­цам, принадлежащим к договаривающимся государствам, пре­доставляется на основе взаимности национальный режим (либо режим наибольшего благоприятствования) для целей осуществления деятельности на территории другого договаривающегося государства. В этом случае необходимо разграни­чить своих, т. е. национальных юридических лиц, иностранных, т. е. принадлежащих к договариваю­щемуся государству и «чужих» - принадле­жащих к недоговаривающимся государствам [1, с.223].

Что же касается понятий, правомерно и юридически точно употребляемых применительно к иностранным юриди­ческим лицам, то к ним, прежде всего, следует отнести катего­рию «личного статута» юридического лица. В Республике Молдова легально категория личного статута юридического лица закреплена в Книге Пятой, второго раздела, главы второй Гражданского Кодекса РМ (далее ГК РМ) [6, с.120]. В частности ст. 1596 ГК РМ впервые закрепила понятие «личный закон юридического лица», указав, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

1.2 Основные доктрины определения личного статута

Нормы национального права различных государств не совпадают по своему содержанию в определении того, какое лицо является «принадлежащим» данному государству, вслед­ствие чего их законодательство, доктрина и практика (прежде всего судебная) по-разному решает задачу отыскания правопо­рядка, в рамках которого данное юридическое лицо будет ква­лифицироваться «своим», т. е. национальным. Однако, несмотря на это, в мире были выработаны несколько признаков, руко­водствуясь которыми законодатель или судья квалифицировали соответствующее образование в качестве правосубъектного лица собственного или иностранного правопорядка. К их числу относятся критерии учреждения, или регистрации, местопребывания головных органов юридического лица, а также центра эксплуатации. Кроме того, в некоторых ситуациях, особенно при рассмотрении конкретного дела судом, когда соответству­ющее юридическое лицо обладает несколькими признаками од­новременно и ни один из них не квалифицируется решающим, может быть применен критерий «контроля».

Следует сказать, что поскольку данные критерии разраба­тывались доктриной, принято различать и соответствующие те­ории, в основу которых положен тот или иной признак: теорию «инкорпорации», теорию «оседлости» - местонахождения ад­министративного центра, «центра эксплуатации».

1.2.1Теория инкорпорации.

В современном международном част­ном праве основными критериями, которые закрепляются в за­конодательстве и (или) судебной практике различных госу­дарств, выступают категорииинкорпорации, т. е. место учреждения юридического лица или иными словами, где юридическое лицо создано и где утвержден его устав [3, с.74]. Согласно английскому праву юридическое лицо считается домицилированным (согласно традиционному пониманию «домицилия» в Великобритании) в стране, где оно было учреждено – инкорпорировано. А для определения статуса в рамках другой правовой системы применяется понятие «квази-домицилия» [2, с.136]. Торговая компания, например, имеет квази­-домицилий в стране, где осуществляется ее основная деятель­ность, или место нахождения ее центра, откуда контролируется ее деятельность, место нахождения ее «мозгового центра» — центра управления [2, с.137]. Однако в любом случае, согласно англий­скому праву, если юридическое лицо (корпорация) будет иметь местом нахождения и Великобританию, где оно было инкор­порировано, то даже при наличии органа управления в любом ином государстве, эта компания «всегда будет считаться компа­нией, инкорпорированной по закону Великобритании (или какой-либо ее части), и будет рассматриваться как компания, имеющая местом нахождения Великобританию»[2, с.137].

Принято считать, что данный признак для определения личного статута иностранного юридического лица свойственен странам, принадлежащим к англо-саксонс­кой системе права: США (кроме штата Луизиана), Великобритания, государства входящие в Британское Содружество Наций, т. е. бывшие английские колонии – Индия, Нигерия, Пакистан, Цейлон, Непал, Кения, Кипр, Зимбабве, Уганда, Танзания, и т. д. доминионы – Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканская Республика, Канада (кроме провинции Квебек и др.), Сингапур, Филиппины, Западное Самоа, Багамские, Виргинские, Нормандские острова и т. д. Вместе с тем, ныне и государства так называемой континен­тальной системы права в своем законодательстве и судебной практике активно используют рассматриваемый признак. До­статочно сказать, что Молдова, Россия, Беларусь, Казахстан, Китай, Че­хия, Словакия, Нидерланды и другие отсылку к закону места инкорпорации закрепляют как не­обходимый коллизионный принцип для отыскания личного статута. Только в последние десятилетия он получил распрост­ранение в качестве легально зафиксированного в нор­мативном материале соответствующих государств [1, с.224].

Законодательство стран использующих данную теорию неоднородно, поэтому имеются варианты этой теории. Так, скандинавские страны придерживаются того, что ком­пания подчиняется закону той страны, в которой сделана пер­вая запись о ее регистрации (была занесена в реестр). В боль­шинстве случаев это будет совпадать с государством, согласно закону, которого компания была создана, поскольку обязатель­ность первой записи в реестр связывается с получением статуса правосубъектного образования [1, с.225].

Имеются примеры законодательных актов, которые уста­навливают целые «цепочки» норм, в силу которых на после­довательной основе возможно определение личного закона юридического лица. В частности, в венгерском Законе о между­народном частном праве 1979 г. устанавливается иерархия кол­лизионных правил для целей отыскания правопорядка, являю­щегося личным статутом иностранного юридического лица. «Личным законом юридического лица является закон госу­дарства, на территории которого юридическое лицо было заре­гистрировано. Если юридическое лицо было зарегистрировано согласно законодательству нескольких государств, или если со­гласно закону, действующему по местонахождению его админи­стративного центра, указанному в уставе, регистрации не требу­ется, то его личным законом является закон, применяемый по местонахождению, указанному в уставе. Если юридическое лицо согласно уставу не имеет местонахождения или имеет не­сколько местонахождений, и оно не было зарегистрировано по закону ни одного из государств, то его личным законом являет­ся закон государства, на территории которого находится место осуществления центральной администрации».

1.2.2 Теория оседлости(или нахождения административного центра).

В континентальных государст­вах Западной Европы применяются другие принципы определе­ния «национальности» юридического лица. Господствующая тен­денция сводится к тому, что в качестве критерия для установ­ления «национальности» юридического лица применяют закон места его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление, иные исполнительные или распорядительные органы). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании [3, с.74]. В доктрине существует мнение, что в этом случае не имеет значения, где осуществляется деловая активность такого юри­дического лица. Анализиру­емый признак, как правило, закрепляется в уставе, поэтому счи­тается, что, руководствуясь им, легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующему право­порядку. Однако то же самое можно сказать и о критерии ин­корпорации, так как внесение в реестр компаний, корпораций или юридических лиц в иной правовой форме сопровождается выдачей свидетельства (сертификата) о регистрации с указани­ем в нем того, что рассматриваемое образование создано в соот­ветствии с законами данного государства [1, с.225].

Так, в Латвии и Литве правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии предусмотрены более подробные правила. Согласно Закону об общих принципах Гражданского кодекса установлено, что при учреждении юридического лица в Эстонии применяется закон Эстонии (§ 133 Закона 1994 г.). Во-вторых, иностранные юриди­ческие лица признаются в Эстонии и обладают правоспособнос­тью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими ли­цами, если иное не предусмотрено законом или договором (§135 Закона 1994 г.). В-третьих, к правоспособности и дееспособности иностранного юридического лица применяется закон страны, где расположен орган управления такого лица. Если основная дея­тельность иностранного юридического лица не ведется в стране, где расположен его орган управления, применяется закон страны, в которой ведется основная деятельность юридического лица (§ 134 Закона 1994 г. [3, с.75].

Критерий местонахождения общества, компании, товари­щества или корпорации имеет значение и для стран, придержи­вающихся в своей законодательной и судебной практике теории инкорпорации. В частности, Закон № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» от 31 мая 1995 г. в принципе закрепляет критерий инкорпорации: «Общества, товарищества, ассоциации, фонды, а также любые другие правовые образования, как открытые, так и закрытые… регулируются правом страны, на территории которой был завершен процесс их учреждения» (п.1 ст.25). Однако далее следует положение, устраняющее для определенного рода случаев действие приведенного правила, что, безусловно, превращает Италию в страну, разделяющую наряду с прочими и теорию оседлости: «…в случае, когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право» [1, с.226].

1.2.3 Теория центра эксплуатации(или места деятельности).

Еще одним критерием определения личного статута юридического лица выступает признакосуществления основной деятельности, который соответственно использован в «теории эксплуатации». Ее смысл достаточно прост; юридическое лицо в качестве личного закона имеет ста­тут той страны, где оно проводит производственную (в широ­ком смысле слова) деятельность. Этот критерий весьма свой­ственен практике развивающихся стран для целей объявления «своими» всех образований, которые ведут свои деловые опера­ции на территории данного государства. Это имеет определен­ные корни как политического, юридического, так и экономичес­кого характера. Дело в том, что именно развивающиеся страны заинтересованы в привлечении иностранного капитала для раз­вития национального хозяйства и, следовательно, облечении его в соответствующие отечественные организационно-право­вые формы. С другой стороны, поскольку за счет повышенной нормы прибыли функционирование в пределах их юрисдикции является достаточно выгодным и для иностранных контраген­тов, их приток оказывается весьма существенным. В том же, что касается обеспечения контроля со стороны национальных орга­нов государства пребывания за подобными юридическими ли­цами, то «привязку» их к отечественному правопорядку разви­вающееся государство может осуществить наиболее простым образом - с помощью именно критерия «центра эксплуатации». В результате указанного специальные акты по корпоративному праву многих стран, традиционно именуемых «развивающими­ся», используют в своем законодательстве именно этот прин­цип [1, с.226]. Так, в Законе о компаниях 1956 г. Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию».

Обзор теорий и подходов, закрепленных в праве различных государств в области решения вопроса о личном статуте юриди­ческого лица, при том, что имеются самостоятельные критерии, определяющие соответствующий выбор, позволяет, однако, констатировать, что в современном мире ни один из них не при­меняется изолированно от других. Для иллюстрации указанно­го целесообразно провести сопоставление некоторых законопо­ложений ряда стран. Так, соглас­но Гражданскому кодексу Египта 1948 г., правовой статус ино­странных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и дей­ственного органа управления юридического лица. Однако если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, приме­нимым является египетский закон [3, с.75]. Различные коллизионные привязки определения национальности юридического лица применяет с своем законодательстве и Италия (см. выше).

Обращение к любому из упомянутых выше коллизионных критериев с целью определения «национальности» юридичес­кого лица, его государственной принадлежности ставилось практикой под сомнение на том основании, что их примене­ние не выявляет действительной принадлежности капиталов юридического лица и потому носит формальный характер. Эта точка зрения легла в основутеории контроля.

1.2.4 Теория контроля.

В ряде случаев в законодательстве и судебной практике упомянутые критерии установления национальности юридического лица отбрасываются со ссылкой на то, что эти критерии исходят из формальной точки зрения, а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя. Когда нужно установить, кому в действительности при­надлежит юридическое лицо, кто его контролирует, используется«теорияконтроля»[4, с.124].

Начало использования этой теории связы­вается в истории и науке международного частного права с пе­риодами I и II мировых войн. Дело в том, что во время воору­женных конфликтов проблема иностранных юридических лиц принимает новые очертания, а именно приобретает характер так называемых «враждебных иностранцев». Воюющие госу­дарства закономерно заинтересованы в том, чтобы любые кон­такты с последними, прежде всего экономические, были сведе­ны к нулю. Формальные же признаки определения фактической и эффективной связи данного юридического лица с тем или иным правопорядком оказываются недостаточными. Еще в циркуляре французского министерства юстиции от 24 февраля 1916 г. указывалось в связи с данным вопросом, что когда речь идет о вражеском характере юридического лица, нельзя доволь­ствоваться исследованием «правовых форм, принимаемых ком­паниями: ни местонахождение административного центра, ни другие признаки, определяющие в гражданском праве нацио­нальность юридического лица, недостаточны, так как речь идет о том, чтобы... выявить действительный характер деятельности общества». Вражеским, говорилось в документе, надо признать юридическое лицо, если его управление или его капитал в целом или большей части находится в руках неприятельских граждан, ибо в этом случае за фикцией гражданского права скрываются действующие физические лица [1, с.229].

А прецедентом, иллюстрирующего направленность теории контроля стало дело DaimlerCov. ContinentalTyreandRubberCo, рассматриваемое английским судом в 1915 г. Суд, при разбирательстве данного дела стал выяснять, кто является действительными участниками данного юридического лица, к какому государству они принадлежат и кто стоит во главе управления им. В ходе этого выяснилось, что из 25 тысяч акций, составляющих акционерный капитал компании «Даймлер», только одна принадлежала британскому подданному, а остальные находились в собственности германских держателей. Несмотря на то, что компания была инкорпорирована в Англии, зарегистрирована согласно английским законам, суд признал на основании выясненных обстоятельств данное юридическое лицо «вражеским», т. е. принадлежащим Германии [1, с.230].

Другим примером обращения к приведенной выше доктрине выступают законы Швеции от 30 мая 1916 г. и от 18 июня 1925 г., использующих терминологию «контроля» в целях препятствования приобретению земли и рудников компаниями, которые хотя и были созданы в Швеции, но контролировались иностранцами [5, с.217]. Согласно же канадскому закону о налогообложении доходов (TaxRevenueAccruedAct) компания, действующая за рубежом, для целей налогообложения считается канадской, если 10% её акций контролируются канадскими резидентами [1, с.230].

В заключении раздела следует отметить, что категория личного статута чрезвычайно важна для юриди­ческого лица, поскольку, как было подчеркнуто, именно он от­вечает на главный вопрос - является ли данное лицо юридичес­ким, т. е. обладает ли волей, относительно независимой от воли лиц, объединяющихся в нем, иными словами, самостоятельным субъектом права. Таким образом, каждое иностранное юриди­ческое лицо подчиняется иностранному (своему) правопорядку в вопросах возникновения, существования, деятельности и лик­видации, а также возможных способов и форм преобразования. Тем же правопорядком регулируется и объем правоспособно­сти юридического лица, устанавливаются ее пределы. Личный закон юридического лица, кроме того, указывает формы и поря­док выступления юридического лица во внутреннем и внешнем хозяйственном обороте. Содержание личного статута дает отве­ты на вопрос о том, вправе или не вправе рассматриваемое юри­дическое лицо в своей деятельности выходить за рамки отече­ственной юрисдикции и каковы условия, формы и специальные требования, предъявляемые к такому выходу. Следовательно, решение проблем личного статуса, личных прав в отношениях данного юридического лица с третьими лицами находится все­цело в сфере действия личного статута.

При ликвидации юридического лица, действующего за гра­ницей и имеющего на территории иностранного государства имущество, в том числе и недвижимое, личный закон, а не закон места нахождения вещи, как это обычно бывает в международ­ном частном праве, будет решать судьбу последнего. В отдель­ных случаях обязательственных отношений, т. е. тогда, когда личность стороны в определенного рода обязательствах приоб­ретает особое значение (например, при выдаче гарантии или по­ручительства, имеющих акцессорный характер), содержание прав и обязанностей сторон в таком отношении будет также подчиняться личному закону юридического лица, являющегося подобной стороной, а не закону, избранному сторонами для ре­гулирования взаимоотношений в рамках основного обязатель­ства, или закона, применимого к существу отношения в силу коллизионной нормы [1, с.232].

Высказанное выражение подкрепляются конкретными нормами материального права соответствующих государств. Так, в части второй статьи 1596 ГК РМ даны исчерпывающие ответы о том, что входит в сферу действияlexsocietatis(личный закон). На основе личного закона юридического лица определяется, в частности:

1. Правовой статус организации в качестве юридического лица;

2. Организационно-правовая форма юридического лица;

3. Требования к наименованию юридического лица;

4. Вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5. Содержание гражданской правоспособности юридического лица;

6. Порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7. Отношения внутри юридического лица, включая отношения лица с его участниками;

8. Ответственность юридического лица;

Таким образом, в данном разделе мы рассмотрели основные критерии определения личного статута и сравнили внутреннее законодательство некоторых государств, выявив при этом существенные различия определения данного личного статута.

Раздел 2 ТНК как субъект международного права

2.1 Понятие ТНК

Процессы централизации и концентрации капитала выходят за рамки государственных границ, приобретают международный характер. Наиболее важным их отражением в последнее время явился стремительный рост могущества транснациональных корпораций, транснационального монополистического капитала.

Этот капитал «подминает и монополизирует целые отрасли производства или сферы, как в масштабе отдельных стран, так и мирового хозяйства в целом» [1, с.15]. «За последние четверть века, - отмечают эксперты ООН, - мир явился свидетелем драматического превращения многонациональной корпорации в главный феномен международных экономических отношений» [2, с.1]. Достаточно привести лишь несколько цифр, которые показывают роль этих сверхмонополий в экономике. К началу 80-х гг. на их долю в рамках мирового капиталистического хозяйства приходилось примерно 40% промышленного производства, около 60% внешней торговли, 80% всей разрабатываемой технологии, а также обмена ею между странами. Эти корпорации контролировали около 90% прямых иностранных инвестиций [3, с.57].

В литературе дается множество определений ТНК, но мы пожалуй остановимся на определении группы экспертов ООН, определяющих многонациональную корпорацию как «предпринимательскую единицу, владеющую или осуществляющую контроль над производством товаров или услуг за пределами страны, в которой она базируется» [4, с.25].

Но надо отметить, что международный характер деятельности корпорации не может всегда являться достаточным основанием для отнесения такой корпорации к числу ТНК. Некоторые компании осуществляют производство на территории одной страны, а экспортируют свою продукцию во множество других государств. Такой способ захвата внешних рынков был, кстати, характерен для международных монополий «первого поколения», существовавших в начале нашего столетия. Для современных транснациональных корпораций характерным является не столько вывоз товаров за границу, сколько вывоз капитала в форме прямых инвестиций, что ведет к созданию на иностранной территории подконтрольных материнскому обществу предприятий.

2.2 Качественные признаки ТНК

Первыми основным признаком транснациональной корпорации, по мнению большинства исследователей, является то, что производственная (точнее, предпринимательская) деятельность такой корпорации осуществляется на территории нескольких стран. Советский экономист П. Хвойник верно подчеркивает, что международный характер монополий следует понимать не как международность капиталов, т.е. не как объединение капиталов из различных стран, а в смысле осуществления предпринимательской деятельности на территории нескольких государств. Он пишет: «Отличительной чертой этих монополий является международность, но уже не по признаку происхождения капитала, а по району его деятельности. На авансцену здесь выходит вопрос не откуда, из каких стран поступает капитал, а куда он устремляется, где оперирует [5, с.100]. «Если рассматривать с точки зрения необходимости международно-правового регулирования все корпорации, имеющие международные связи, то из их числа следует исключить те, в которых эти связи ограничены продажей товаров в других странах и их послепродажным обслуживанием, а также банки, имеющие лишь корреспондентские связи с зарубежными партнерами» [6, с.80]. Т. е. как уже было сказано в предыдущем разделе, для ТНК характерным является вывоз не сколько товара, сколько капитала.

Вторымважнейшим признаком транснациональных корпораций является то, что они подчиняются вполне определенному государству и гораздо реже - двум или нескольким государствам [7, с.2].

В подавляющем большинстве ТНК господствует капитал какой-то одной страны. Зависимость ТНК от страны, субъекты которой владеют контрольным пакетом акций данной компании, всегда обнаруживается в критических ситуациях.

Широкий резонанс получило дело с дочерней компанией американской корпорации, расположенной в Канаде. Канадское дочернее общество заключило с кубинским внешнеторговым объединением договор на поставку грузовых автомобилей и запасных частей на Кубу. Госдепартамент, узнав об этой сделке, указал материнской корпорации, расположенной в США, на необходимость соблюдать американское законодательство, в том числе решение президента США, объявившего Кубу в 1962 г. вражеским государством, а согласно американскому Закону 1917 г. о торговле с врагом торговые операции с государством или лицами государства, объявленного вражеским, являются противозаконными. В результате американская компания дала указание своей дочерней фирме в Канаде аннулировать сделку. По вполне понятным причинам эта акция американского правительства и американской компании вызвала отрицательную реакцию в Канаде.

Еще более скандальный характер имело решение правительства США летом 1982 г. запретить поставку оборудования для строящегося газопровода «Уренгой-Ужгород». Запрет распространялся и на операции филиалов американских корпораций, расположенных на территории стран Западной Европы. Более того, запрет должен был действовать и в отношении поставки в Советский Союз газового оборудования, которое производится западноевропейскими компаниями по лицензиям, выданным фирмами США [8, с.144].

Однако не только государство воздействует на «свои» ТНК, но и ТНК очень часто используют «свое» государство для оказания давления на правительства тех стран, которые проводят ограничительную политику, например национализацию, по отношению к данной корпорации.

Третьимпризнаком ТНК является то, что отношения между материнской компанией или штаб-квартирой и зарубежными предприятиями построены на системе экономической зависимости, обычно системе участий. Финансовый контроль штаб-квартиры усиливается технологическим, патентно-лицензионным контролем. Для подчинения компании ТНК может использоваться и все чаще используется на практике заключение различного рода договоров (лицензионных, о промышленно-экономическом сотрудничестве и т.п.) [9, с.3]. Так, согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития, «многонациональные предприятия - это компании, находящиеся в частном, государственном или смешанном владении, созданные в различных странах и соединенные таким образом, что одна или более из них могут осуществлять значительное влияние на деятельность других и, в частности, делиться технологией и ресурсами с другими» [10, с.3].

Четвертыйпризнак транснациональных корпораций - это объединения монополистического капитала. Отсюда следует, что это не просто компании, имеющие прямые инвестиции за границей, а компании гигантские, с интересами, выходящими за пределы данной страны, превосходящие другие компании и по размеру капитала, и по уровню конкурентоспособности. Западные исследователи считают обычно компанию крупной, если она имеет объем ежегодных продаж не менее 100 млн. долл. или же включена в список 500 лидирующих компаний, составляемый каждый год журналом «Форчун». Иногда этот список сокращают до 200 самых значительных корпораций.

Практически любая крупная монополия стремится вложить свои капиталы в иностранное производство, т.е. пытается стать многонациональной или транснациональной. На 50 крупнейших американских корпораций в середине 70-х гг. приходилось 60% общего объема прямых американских инвестиций за границей, а 300 компаний контролировали 90% указанных капиталовложений [10, с.4].

Последний признак позволяет отграничить ТНК от капиталистических компаний, имеющих зарубежные филиалы, но по своим размерам не являющихся монополиями.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что наиболее ха­рактерной особенностью ТНК является несоответствие между экономи­ческим содержанием, экономической сущностью и юридической формой; экономическое единство оформляется юридической множественностью (юридические лица местного права, филиалы и т.д.) [4,с.123].

Раздел 3 Правовое положение иностранных юридических лиц в Республике Молдова

3.1 Правовой статус иностранного юридического лица

Конституция Республики Молдова в пункте h, части 2, статьи 126 обеспечивает неприкосновенность инвестиций иностранных юридических и физических лиц. Помимо Конституции правовое положение иностранных юридических лиц в Молдове определяется как правилами национального законода­тель­ства, так и положениями международных договоров, одной из сторон которой является Республика Молдова [1, с.86].

Действующий порядок определения правового положения юридических лиц закреплен в статье 56 ГК РМ, согласно которой иностранные юридические лица приравнены к юридическим лицам Республики Молдова. Согласно статье 1598, иностранные юридические лица осуществляют в Республике Молдова коммерческую и иную деятельность, регулируемую гражданским кодексом, в соответствии с положениями, установленными этим законодательством для такой деятельности юридических лиц Республики Молдова, если законодательством Республики Молдова для иностранных юридических лиц не предусмотрено иное. Таким образом, объем правоспособности иностранного юридического лица ни чем не отличается от объема правоспособности юридического лица Республики Молдова.

Как уже отмечалось выше Молдова, в качестве определения личного статута иностранного юридического лица исходит из критерия инкорпорации, т. е. национальным законом юридического лица считается закон государства, где это юридическое лицо учреждено. Данная концепция закреплена в статье 1596 ГК РМ.Из этой позиции следует, что, для того чтобы установить, является ли то или иное образование юридическим лицом, необходимо выяснить, какую государствен­ную принадлежность оно имеет. Личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностран­ному праву, считается право страны, где эта организация учреж­дена. Например, если личным законом полного товарищества будет английский закон, тогда такое товарищество не признается юридическим лицом. В случае же, когда установлено, что лич­ным законом является молдавский закон, аналогичное образо­вание будет рассматриваться как юридическое лицо.

Этим же законом определяются вопросы создания и прекращения юридического лица, реорганизации юридического лица, включая правопреемство, содержания его правоспособности, способности отвечать по своим обязательствам. Однако, согласно п. 3 статьи 1596 ГК РМ, юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное закону государства, в котором орган или представитель иностранного юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет установлено, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном ограничении.

Таким образом, республика Молдова не ушла далеко от стран СНГ, закрепив в качестве определения личного статуса иностранного юридического лица критерий инкорпорации.

3.2 Правовое регулирование иностранных инвестиций.

Источником правового регулирования данного вопроса является закон «об инвестициях в предпринимательскую деятельность» от 18 марта 2004 года (далее «закон об инвестициях») [1, с.86]. Закон направлен на важность привлечения инвестиций, необходимость их поощрения и защиты путем создания стабильных и равных условий правового, социального и экономического характера для инвестиционной деятельности, предоставления равных гарантий иностранным и отечественным инвесторам, а также предупреждения и устранения барьеров, препятствующих инвестиционной деятельности.

Непосредственно, понятие инвестиции дается в статье 3, и представляет собой совокупность ценностей (активов), вкладываемых в какую-либо предпринимательскую деятельность на территории Республики Молдова, в том числе на основе договора финансового лизинга, с целью получения дохода. Те доходы, которые получены в результате инвестиций и вложены в предпринимательскую деятельность на территории Республики Молдова, также считаются инвестицией. Определение категории "иностранная инвестиция" является ключевым вопросом для законодателя, поскольку, таким образом, определяется круг правоотношений, попадающих под регулирование данного закона. Обобщая это определение можно сказать, что иностранные инвестиции являются иностранным капиталом - собственностью в различных видах и формах, вывезенным из одного государства и вложенным в предприятие (или дело) на территории другого государства.

Иностранные инвестиции осуществляются в следующих формах: право собственности на движимое и недвижимое имущество, а также иные вещные права; любое право, предоставленное на основании закона или договора, любая лицензия или разрешение, выданные в соответствии с действующим законодательством, в том числе концессии на изыскание, культивирование, добычу или разведку природных ресурсов; права, вытекающие из акций, долей или других форм участия в коммерческих обществах; денежные средства; права, вытекающие из долговых обязательств или других форм обязательств перед инвестором, имеющих экономическую и финансовую ценность; права на интеллектуальную собственность: права на промышленную собственность (патенты на изобретения, полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, промышленные модели и рисунки, патенты на сорта растений, топографии интегральных микросхем), авторские права и другие смежные права, коммерческая тайна (ноу-хау), гудвилл.

Форма, в которой ценности были инвестированы, а также последующее изменение этой формы не отражаются на их характере как инвестиций.

В качестве инвестора закон определяет лицо, осуществляющее инвестиционную деятельность в Республике Молдова, а именно:

а) физическое лицо - иностранный гражданин с постоянным местом жительства в другом государстве либо лицо без гражданства с постоянным местом жительства за пределами Республики Молдова;

b) юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством другого государства, с постоянным местонахождением в этом государстве либо юридическое лицо с местом нахождения, центральной администрацией или основным местом деятельности, зарегистрированными в другом государстве;

c) организация либо ассоциация, созданная в результате заключения договора между государствами или другими субъектами международного права (ст. 3 закона об инвестициях).

Всем иностранным инвесторам предоставляется свобода осуществления инвестиций, в соответствии с которой, они могут вкладывать свои инвестиции во все области предпринимательской деятельности на всей территории Республики Молдова в соответствии с действующим законодательством, если это не затрагивает интересы национальной безопасности, не нарушает положения антимонопольного законодательства, нормы охраны окружающей среды, здоровья населения и общественного порядка.

Иностранными инвесторами могут быть созданы следующие виды предприятий с иностранными инвестициями:

1. Предприятия, уставный капитал которого частично состоит из иностранных инвестиций (т. е. на паях с местным предпринимателем).

2. Предприятия, уставный капитал которого полностью состоит из иностранных инвестиций.

В случае, если иностранный предприниматель решил завладеть национальным предприятием, выкупив полностью все его паи (общество с ограниченной ответственностью), или акции ( акционерное общество), то такое предприятие приобретает статус предприятия с иностранным капиталом. А в случае покупки какой-либо определенной доли предприятия, первоначально созданного без иностранного капитала, то такое предприятие приобретает статус совместного предприятия.

Максимально уровняв иностранных юридических лиц с местными и создав им ряд значительных гарантий на уровне закона, законодатель создал все предпосылки для улучшения инвестиционных условий в Республике Молдова, а вот воспользуются ли этим инвесторы покажет только время. Однако уже сегодня правительство заявляет, что объем инвестиций к концу 2006 года составит 200-250 млн. долларов США.

3.3 Регистрация предприятий с иностранным капиталом.

Согласно статье 18 закона об инвестициях процедура регистрации предприятия с иностранными инвестициями идентична регистрации отечественного предприятия. Таким образом, для того чтобы определить данную процедуру, следует заглянуть в общие нормы, регистрации отечественных предприятий. Данные нормы содержит закон о государственной регистрации предприятий и организаций от 5.10.2000 г. [2, с.54].

Согласно статье 11 вышеуказанного закона для регистрации предприятия необходимо предоставить следующие документы:

а) заявление о регистрации по утвержденному Палатой образцу;

b) решение о создании и учредительные документы предприятия или организации в зависимости от их организационно-правовой формы в двух экземплярах;

c) удостоверения личности учредителей или уполномоченных в соответствии с законом лиц, а также главного менеджера предприятия или организации;

[Ст. 11 ч.(1) пкт.с) в редакции ЗП1246/18.07.02, MO117/15.08.02 ст.950]

с) удостоверения личности учредителей и главного менеджера;

d) документ, подтверждающий внесение учредителями (пайщиками) долей (паев) в уставный капитал предприятия в размерах и в сроки, предусмотренные законодательством;

е) документ, подтверждающий уплату гербового сбора, а также документ, подтверждающий внесение платы за регистрацию.

f) документ, подтверждающий, что учредители предприятия или организации не имеют задолженностей перед национальным публичным бюджетом, выданный территориальным налоговым органом.

Для регистрации финансовых учреждений представляется заключение Национального банка Молдовы, для регистрации негосударственных пенсионных фондов и страховых организаций - заключение Государственной инспекции по надзору за страхованием и негосударственными пенсионными фондами при Министерстве финансов.

[Часть (2) Ст.11 в редакции ZPC988 18.04.2002/MO66 23.05.2002]

(2) Для регистрации финансовых учреждений и страховых организаций представляется заключение соответственно Национального банка Молдовы и Государственной инспекции по надзору за страхованием и негосударственными пенсионными фондами при Министерстве финансов.

Для регистрации предприятий, созданных путем реорганизации государственных предприятий или предприятий, в уставном капитале которых была доля государственной собственности, представляется разрешение соответствующего центрального отраслевого органа.

Перечисленные выше документы предоставляются для регистрации отечественного предприятия. Однако для регистрации предприятия с иностранными инвестициями необходимо дополнительно предоставить следующие документы:

а) выписка из национального коммерческого регистра страны инвестора;

b) свидетельство о регистрации иностранного предприятия;

с) учредительные документы иностранного предприятия;

d) справка о платежеспособности иностранного предприятия, выданная банком, в котором оно обслуживается.

Документы, указанные в пунктах а), b) и с) представляются в копиях, удостоверенных нотариусом и консульскими учреждениями Республики Молдова в других государствах, с переводом на государственный язык.

Таким образом, хотя закон и уровнял регистрацию предприятий с иностранными инвестициями с отечественными, существует дополнительные требования, несоблюдение которых не позволит инвестору зарегистрировать свое предприятие, а следовательно и осуществлять свою деятельность в Республике Молдова.

Заключение

Анализируя данную работу можно сделать следующие выводы:

Несовпадение указанных в Разделе 1 критериев определения на­циональности юридического лица в праве различ­ных стран создает значительные трудности. И в первую очередь это связано с «больным» для предпринимателей всех стран вопросом налогообложения. В условиях уве­личивающегося вывоза ка­питала и возрастания числа много­национальных компаний, выбор надлежащего критерия при­вязки к той или иной национально-пра­вовой системе стано­вится сложной проблемой. Это порождает множество споров и в том числе и споров касающихся двойного налогообложения. Поэтому с целью разрешения данных коллизий на государственном уровне заключаются двухсторонние договоры об избежании двойного налогообложения. Однако одним из способов разрешения данной проблемы может стать унификация и гармони­зация права отдельных государств.

Проводя анализ деятельности ТНК нельзя не отметить того влияния, которое она оказывает на экономику развивающихся стран (кстати, одной из которых является республика Молдова). Транснациональные монополии, оперируя в развивающихся странах в своих интересах, могут свести на нет усилия национальных правительств в области экономики. Как справедливо заметил по этому поводу американский дипломат Дж. Болл: «Как может правительство с какой-то уверенностью осуществлять планирование, если совет директоров, заседающий за 5000 миль от столицы, где находится правительство, может так изменить характер производства и закупок, что это окажет влияние на всю экономическую жизнь нации».

Не случайно первыми кто попытался регламентировать деятельность ТНК на своей территории с помощью национального законодательства, были развивающиеся страны. Однако вскоре обнаружилось, что ТНК обладая огромной экономической мощью, превосходящей нередко во много раз экономический потенциал того или иного африканского или азиатского государства, и имея возможность для маневрирования производственными мощностями в глобальном масштабе, обходят положения внутреннего инвестиционного права развивающихся государств.

Таким образом республике Молдова следует относится к иностранным инвестициям хоть с малейшей долей предосторожности, ведь в целом всё инвестиционное законодательство под давлением Евросоюза реформируется, создавая для иностранных инвестиций все большие гарантии. И хотя иностранные инвестиции играют и положительную роль в национальной экономике, Молдова не застрахована от появления на национальном рынке транснациональных монополий.

Список сносок

Сноски к разделу 1

1. Ануфриева, Л.П. Международное частное право [Текст]: учебник/ Л.П. Ануфриева, К.А. Бякишев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 2-е изд. – М.: ТК Велби, Изд-во Просвет,2004. – С.221,232,230,225,223,226,224,222,229.

2. Марышева, Е.П. Международное частное право [Текст]: учебник для вузов/ под ред. Е.П. Марышевой. – М.: 2000. – С.136,137.

3. Международное частное право, элементарный курс [Электронный источник]. – Прикладная прогр. (517 Мб.). – М.: Консультант Плюс., 2005. – электрон. диск. (CD-ROM)

4. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. – 3-е изд. – М.: Юристъ,1999. – С.123.

5. Звеков В.П. Международное частное право [Текст]: Курс лекций/ В.П Звеков. – М.: Изд-во Норма, 2000. – С. 217.

6. Гражданский кодекс Республики Молдова [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 6 июня 2002 г.] // Monitoruloficial. - 2002. – 22 июня. - № 82-86. – с. 120.

Сноски к разделу 2

1. Материалы XXVII съезда КПСС [Текст] //Материалы. XXVII съезда КПСС. – М.: 1986.- С. 15.

2. Доклад ООН: Multinational Corporations in World Development [Электронный ресурс] //http://www.un.org

3. Карагодин, Н.А. Транснациональные корпорации в мире капитала [Текст] /Н.А. Карагодин // Проблемы мира и социализма. - 1982. - № 8.- С. 57.

4. Доклад ООН: The Impact of Multinational Corporations on Development and on International Relations [Электронный ресурс] //http://www.un.org

5. Хвойник, П. Международные монополии и международная торговля [Текст]/ П. Хвойник // Мировая экономика и международные отношения. – М.: 1974. № 4. С. 100.

6. Ашавский, Б.М. ТНК - частнокапиталистические международные монополии [Текст]/ Б.М. Ашавский, Н. Валько // Советское государство и право. - 1981. - № 3. - С. 80.

7. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву [Электронный ресурс] http://civil.consultant.ru/elib/books/6

8. Богуславский, М.М. Экспортное законодательство США и международное частное право [Текст]/ М.М. Богуславский, Л.А. Ляликова, А.Г. Светланов // Советское государство и право. – М.:1983. - № 3. - С. – 114.

9. Ляликова, Л.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права праву [Электронный ресурс] http://civil.consultant.ru/

10. OECDObserver [Электронный ресурс] http://www.oecd.org/

11. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. – 3-е изд. – М.: Юристъ,1999. – С.124.

Сноски к разделу 3

1. Закон Республики Молдова об иностранных инвестициях в предпринимательскую деятельность [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 18 марта 2004 г.] // Monitoruloficial. - 2004. – 23 марта. - № 64. – с.86.

2. Закон Республики Молдова о государственной регистрации предприятий и организаций [Текст]: [Закон РМ: принят четырнадцатого созыва от 5 октября 2000 г.] // Monitoruloficial. - 2001. – 22 марта. - № 31. – с.54.

Библиография

1 Нормативно-правовые источники

1. Гражданский кодекс Республики Молдова [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 6 июня 2002 г.] // Monitoruloficial. - 2002. – 22 июня. - № 82-86. – с.126.

2. Закон Республики Молдова об иностранных инвестициях в предпринимательскую деятельность [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 18 марта 2004 г.] // Monitoruloficial. - 2004. – 23 марта. - № 64. – с.86

3. Закон Республики Молдова о государственной регистрации предприятий и организаций [Текст]: [Закон РМ: принят четырнадцатого созыва от 5 октября 2000 г.] // Monitoruloficial. - 2001. – 22 марта. - № 31. – с.115.

2 Использованные источники

4. Марышева, Е.П. Международное частное право [Текст]: учебник для вузов/ под ред. Е.П. Марышевой. – М.: 2000. – С.430.

5. Международное частное право, элементарный курс [Электронный источник]. – Прикладная прогр. (517 Мб.). – М.: Консультант Плюс., 2005. – электрон. диск. (CD-ROM)

6. Ануфриева, Л.П. Международное частное право [Текст]: учебник/ Л.П. Ануфриева, К.А. Бякишев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 2-е изд. – М.: ТК Велби, Изд-во Просвет,2004. - 681с.

7. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. – 3-е изд. – М.: Юристъ,1999. – С.360.

8. Звеков В.П. Международное частное право [Текст]: Курс лекций/ В.П Звеков. – М.: Изд-во Норма, 2000. – С. 686.

9. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву [Электронный ресурс] http://civil.consultant.ru/elib/books/6

superbotanik.net

Правовое положение юридических лиц в международном частном праве

25

Министерство просвещения молодежи и спорта

Республики Молдова

Славянский Университет

Юридический факультет

Кафедра частного права

Регистрация

№

Курсовая работа

Правовое положение

юридических лиц в МЧП.

Выполнил

Пысларь Виталий

Дневное отделение

Специальность: «Право»

Специализация: Экономическое право

_______________

Научный руководитель:

Преподаватель

Райская Т.А,

_______________

КИШИНЭУ

2006

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1 правового положения юридических лиц

1.1 «Национальность» и «личный статут»…………………………….5

1.2 Основные доктрины определения личного статута………………6

1.2.1 Теория инкорпорации………………………………………....7

1.2.2 Теория оседлости………………………………………………8

1.2.3 Теория центра эксплуатации……………...……………...….10

1.2.4 Теория контроля…………………………………………...…11

Раздел 2 ТНК как субъект международного права

2.1 Понятие ТНК……………….……………………………..…….14

2.2 Качественные признаки ТНК……………………….…………15

Раздел 3 Правовое положение иностранных юридических лиц в Республике Молдова

3.1 Правовой статус иностранного юридического лица………....18

3.2 Правовое регулирование иностранных инвестиций……........19

3.3 Регистрация предприятий с иностранным капиталом…….…21

Заключение

Список сносок

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Юридические лица, как в законодательстве Республики Молдова, так и в законодательствах зарубежных стран - это, прежде всего различ-ного рода предпринимательские объединения, играющие решаю-щую роль в экономике любого развитого или развивающегося госу-дарства.

Юридические лица создаются на территории определенного государства. При этом их деятельность не ограничивается террито-рией этого государства и может распространяться на территорию других стран. Они вправе заключать договора и с иностранными партнерами, то есть осуществлять внешнеэкономи-ческую деятельность.

При осуществлении такой деятельности возникают два вопроса: во-первых, о признании правосубъектности иностранного юридического лица и, во-вторых, о допуске его к хозяйственной деятельности на территории данного государства и об условиях такой деятельности. Правосубъектность иностранных юридических лиц обычно признается на основании двусторонних договоров. Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяй-ственной деятельности на территории государства решается за-конодательством этого государства. В большинстве стран такая деятельность иностранного юридического лица возможна, но при выполнении определенных правил, условий, установленных на-циональным законодательством.

Правовое положение иностранных юридических лиц опреде-ляется и торговыми договорами, в которых устанавливается общий режим для юридического лица. Этот режим может быть основан либо на принципе наибольшего благоприятствования либо на принципе национального режима.

Поэтому важно определить национальность юридического лица, его личный закон, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядок его создания и ликвидации, а также рассмотреть правовое положение юридиче-ских лиц в других станах.

Перечисленные выше вопросы и рассматриваются в первом разделе данной работы, причем в первую очередь мы сочли нужным рассмотреть вопрос, касающийся национальности юридического лица, так как он является решающим для определения статута юри-дического лица.

Второй раздел данной работы посвящен транснациональным корпорациям. Постоянно расширяясь, и увеличивая влияния на ключевые отросли экономики той или иной страны ТНК тем самым вмешивается во внутренние дела государства, отрицательно воздействуя на систему национальных, социальных и культурных ценностей. Круг вопросов связанных с деятельностью ТНК достаточно обширен, поэтому мы решили остановиться лишь на некоторых его моментах, затронув понятие, сущность и выявление ряда отличительных критериев ТНК.

Третий раздел посвящен правовому статусу иностранных юридических лиц, а также правовому регулированию иностранных инвестиций в республике Молдова. Наиболее важным в этом вопросе является определение правового статуса юридического лица в национальной системе права. Только ответив на предыдущий вопрос, мы сможем определить каким образом происходит создание и реорганизация юридического лица, определить содержание его правоспособности и способность отвечать по своим обязательствам в республике Молдова. Эти и другие вопросы будут рассмотрены в третьем разделе настоящей работы.

Раздел 1 Основы правового положения юридических лиц

1.1 «Национальность» и «личный статут»

В современных условиях хозяйственная деятельность юридических лиц не ограничена пределами одного государства, причем число таких юри-дических лиц все время возрастает. Экспорт капитала приводит к тому, что предприятия, созданные в одном государстве, принадлежат полностью или частично компаниям другого государства. Основная деятельность крупных монополий осуществляется вообще в нескольких странах. Поэтому представляется наиболее важным определение национальности юридического лица, его личного закона, который устанавливает объем правоспособности юридического лица, порядка его создания и ликвидации; а также рассмотреть правовое положение юридических лиц в других станах.

«Привязанность» юридического лица к определенному го-сударству и его правопорядку именуется в международном част-ном праве «национальностью» юридического лица. Принадлеж-ность юридического лица к определенному государству и соот-ветственно его правопорядку отличается от гражданства физиче-ских лиц. Гражданство физического лица -- это институт госу-дарственного права и применяется исключительно к гражданам того или иного государства. Национальность юридического ли-ца -- понятие, которое применяется условно, поскольку оно не может иметь исходного содержания - т. е. особой право-вой связи лица с государством, выражаемой в институте граж-данства, - но используемое в определенной мере лишь в целях удобства, краткости, обиходного употребления, и в юридичес-ком отношении не может рассматриваться как надлежащее для целей обращения к нему при характеристике юридических лиц. Тем не менее обращение к нему (понятию) в связи с юридическими лицами не вызывает возражений, если стоит задача отграничения отечественных правосубъектных образований от таковых иностранных [1, с.221]. И в первую очередь это необходимо, чтобы знать, какое государство может оказывать дипломатическую защиту таким лицам [3, с.74].

Как уже было отмечено характерной чертой в правовом регулировании от-ношений в рассматриваемой области, равно как и в некоторых других институтах МЧП выступает разделение всех лиц действующих на данной территории на оте-чественных - национальных и иностранных. Существенным фактором при данном разделении является то обстоятельство, что на иностранных юридических лиц воздействуют, по крайней мере, две регулирующие системы - система национального права государства, считающегося для данного юридического лица «своим», и государства, на территории которого оно действует или предполагает действовать (территориальный закон) [1, с.221].

Например, Правилами иностранных капиталовложений 1985 г. Новой Зеландии предусмотрено, что иностранное юридическое лицо, т. е. компания не зарегистрированная в Новой Зеландии, должно получить разрешение на инвестицию Комиссии по иностранным инвестициям в отношении определенных видов деятельности или действий (приобретение имущества новозеландской компании стоимостью свыше 10 млн новозел. долл., приобретение новозеландской компании стоимостью свыше 10 млн новозел. долл., инвестиций в создание нового бизнеса превышающего 10 млн. новозел. долл. и пр.), в отличие от отечественных юридических лиц, которым подобное разрешение не требуется. Другой пример. В ОАЭ на основании Закона о компаниях № 8 1984 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом № 13 от 1988 г.) 51 % акций компаний, создаваемых на территории ОАЭ, может владеть только физическое или юридическое лицо отечественного правопорядка [1, с.222].

Помимо установленных ограничений во внутреннем законодательстве соответствующим двусторонним международ-ным договором может быть установлено, что юридическим ли-цам, принадлежащим к договаривающимся государствам, пре-доставляется на основе взаимности национальный режим (либо режим наибольшего благоприятствования) для целей осуществления деятельности на территории другого договаривающегося государства. В этом случае необходимо разграни-чить своих, т. е. национальных юридических лиц, иностранных, т. е. принадлежащих к договариваю-щемуся государству и «чужих» - принадле-жащих к недоговаривающимся государствам [1, с.223].

Что же касается понятий, правомерно и юридически точно употребляемых применительно к иностранным юриди-ческим лицам, то к ним, прежде всего, следует отнести катего-рию «личного статута» юридического лица. В Республике Молдова легально категория личного статута юридического лица закреплена в Книге Пятой, второго раздела, главы второй Гражданского Кодекса РМ (далее ГК РМ) [6, с.120]. В частности ст. 1596 ГК РМ впервые закрепила понятие «личный закон юридического лица», указав, что личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

1.2 Основные доктрины определения личного статута

Нормы национального права различных государств не совпадают по своему содержанию в определении того, какое лицо является «принадлежащим» данному государству, вслед-ствие чего их законодательство, доктрина и практика (прежде всего судебная) по-разному решает задачу отыскания правопо-рядка, в рамках которого данное юридическое лицо будет ква-лифицироваться «своим», т. е. национальным. При этом, несмотря на это, в мире были выработаны несколько признаков, руко-водствуясь которыми законодатель или судья квалифицировали соответствующее образование в качестве правосубъектного лица собственного или иностранного правопорядка. К их числу относятся критерии учреждения, или регистрации, местопребывания головных органов юридического лица, а также центра эксплуатации. Кроме того, в некоторых ситуациях, особенно при рассмотрении конкретного дела судом, когда соответству-ющее юридическое лицо обладает несколькими признаками од-новременно и ни один из них не квалифицируется решающим, может быть применен критерий «контроля».

Следует сказать, что поскольку данные критерии разраба-тывались доктриной, принято различать и соответствующие те-ории, в основу которых положен тот или иной признак: теорию «инкорпорации», теорию «оседлости» - местонахождения ад-министративного центра, «центра эксплуатации».

1.2.1 Теория инкорпорации.

В современном международном част-ном праве основными критериями, которые закрепляются в за-конодательстве и (или) судебной практике различных госу-дарств, выступают категории инкорпорации, т. е. место учреждения юридического лица или иными словами, где юридическое лицо создано и где утвержден его устав [3, с.74]. Согласно английскому праву юридическое лицо считается домицилированным (согласно традиционному пониманию «домицилия» в Великобритании) в стране, где оно было учреждено - инкорпорировано. А для определения статуса в рамках другой правовой системы применяется понятие «квази-домицилия» [2, с.136]. Торговая компания, например, имеет квази--домицилий в стране, где осуществляется ее основная деятель-ность, или место нахождения ее центра, откуда контролируется ее деятельность, место нахождения ее «мозгового центра» -- центра управления [2, с.137]. При этом в любом случае, согласно англий-скому праву, если юридическое лицо (корпорация) будет иметь местом нахождения и Великобританию, где оно было инкор-порировано, то даже при наличии органа управления в любом ином государстве, эта компания «всегда будет считаться компа-нией, инкорпорированной по закону Великобритании (или какой-либо ее части), и будет рассматриваться как компания, имеющая местом нахождения Великобританию»[2, с.137].

Принято считать, что данный признак для определения личного статута иностранного юридического лица свойственен странам, принадлежащим к англо-саксонс-кой системе права: США (кроме штата Луизиана), Великобритания, государства входящие в Британское Содружество Наций, т. е. бывшие английские колонии - Индия, Нигерия, Пакистан, Цейлон, Непал, Кения, Кипр, Зимбабве, Уганда, Танзания, и т. д. доминионы - Австралия, Новая Зеландия, Южно-Африканская Республика, Канада (кроме провинции Квебек и др.), Сингапур, Филиппины, Западное Самоа, Багамские, Виргинские, Нормандские острова и т. д. Вместе с тем, ныне и государства так называемой континен-тальной системы права в своем законодательстве и судебной практике активно используют рассматриваемый признак. До-статочно сказать, что Молдова, Россия, Беларусь, Казахстан, Китай, Че-хия, Словакия, Нидерланды и другие отсылку к закону места инкорпорации закрепляют как не-обходимый коллизионный принцип для отыскания личного статута. Только в последние десятилетия он получил распрост-ранение в качестве легально зафиксированного в нор-мативном материале соответствующих государств [1, с.224].

Законодательство стран использующих данную теорию неоднородно, поэтому имеются варианты этой теории. Так, скандинавские страны придерживаются того, что ком-пания подчиняется закону той страны, в которой сделана пер-вая запись о ее регистрации (была занесена в реестр). В боль-шинстве случаев это будет совпадать с государством, согласно закону, которого компания была создана, поскольку обязатель-ность первой записи в реестр связывается с получением статуса правосубъектного образования [1, с.225].

Имеются примеры законодательных актов, которые уста-навливают целые «цепочки» норм, в силу которых на после-довательной основе возможно определение личного закона юридического лица. В частности, в венгерском Законе о между-народном частном праве 1979 г. устанавливается иерархия кол-лизионных правил для целей отыскания правопорядка, являю-щегося личным статутом иностранного юридического лица. «Личным законом юридического лица является закон госу-дарства, на территории которого юридическое лицо было заре-гистрировано. Если юридическое лицо было зарегистрировано согласно законодательству нескольких государств, или если со-гласно закону, действующему по местонахождению его админи-стративного центра, указанному в уставе, регистрации не требу-ется, то его личным законом является закон, применяемый по местонахождению, указанному в уставе. Если юридическое лицо согласно уставу не имеет местонахождения или имеет не-сколько местонахождений, и оно не было зарегистрировано по закону ни одного из государств, то его личным законом являет-ся закон государства, на территории которого находится место осуществления центральной администрации».

1.2.2 Теория оседлости (или нахождения административного центра).

В континентальных государст-вах Западной Европы применяются другие принципы определе-ния «национальности» юридического лица. Господствующая тен-денция сводится к тому, что в качестве критерия для установ-ления «национальности» юридического лица применяют закон места его нахождения. Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление, иные исполнительные или распорядительные органы). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании [3, с.74]. В доктрине существует мнение, что в этом случае не имеет значения, где осуществляется деловая активность такого юри-дического лица. Анализиру-емый признак, как правило, закрепляется в уставе, поэтому счи-тается, что, руководствуясь им, легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующему право-порядку. При этом то же самое можно сказать и о критерии ин-корпорации, так как внесение в реестр компаний, корпораций или юридических лиц в иной правовой форме сопровождается выдачей свидетельства (сертификата) о регистрации с указани-ем в нем того, что рассматриваемое образование создано в соот-ветствии с законами данного государства [1, с.225].

Так, в Латвии и Литве правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии предусмотрены более подробные правила. Согласно Закону об общих принципах Гражданского кодекса установлено, что при учреждении юридического лица в Эстонии применяется закон Эстонии (§ 133 Закона 1994 г.). Во-вторых, иностранные юриди-ческие лица признаются в Эстонии и обладают правоспособнос-тью и дееспособностью наравне с эстонскими юридическими ли-цами, если иное не предусмотрено законом или договором (§135 Закона 1994 г.). В-третьих, к правоспособности и дееспособности иностранного юридического лица применяется закон страны, где расположен орган управления такого лица. Если основная дея-тельность иностранного юридического лица не ведется в стране, где расположен его орган управления, применяется закон страны, в которой ведется основная деятельность юридического лица (§ 134 Закона 1994 г. [3, с.75].

Критерий местонахождения общества, компании, товари-щества или корпорации имеет значение и для стран, придержи-вающихся в своей законодательной и судебной практике теории инкорпорации. В частности, Закон № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» от 31 мая 1995 г. в принципе закрепляет критерий инкорпорации: «Общества, товарищества, ассоциации, фонды, а также любые другие правовые образования, как открытые, так и закрытые… регулируются правом страны, на территории которой был завершен процесс их учреждения» (п.1 ст.25). При этом далее следует положение, устраняющее для определенного рода случаев действие приведенного правила, что, безусловно, превращает Италию в страну, разделяющую наряду с прочими и теорию оседлости: «…в случае, когда их основная деятельность осуществляется на территории Италии, применению подлежит итальянское право» [1, с.226].

1.2.3 Теория центра эксплуатации (или места деятельности).

Еще одним критерием определения личного статута юридического лица выступает признак осуществления основной деятельности, который соответственно использован в «теории эксплуатации». Ее смысл достаточно прост; юридическое лицо в качестве личного закона имеет ста-тут той страны, где оно проводит производственную (в широ-ком смысле слова) деятельность. Этот критерий весьма свой-ственен практике развивающихся стран для целей объявления «своими» всех образований, которые ведут свои деловые опера-ции на территории данного государства. Это имеет определен-ные корни как политического, юридического, так и экономичес-кого характера. Дело в том, что именно развивающиеся страны заинтересованы в привлечении иностранного капитала для раз-вития национального хозяйства и, следовательно, облечении его в соответствующие отечественные организационно-право-вые формы. С другой стороны, поскольку за счет повышенной нормы прибыли функционирование в пределах их юрисдикции является достаточно выгодным и для иностранных контраген-тов, их приток оказывается весьма существенным. В том же, что касается обеспечения контроля со стороны национальных орга-нов государства пребывания за подобными юридическими ли-цами, то «привязку» их к отечественному правопорядку разви-вающееся государство может осуществить наиболее простым образом - с помощью именно критерия «центра эксплуатации». В результате указанного специальные акты по корпоративному праву многих стран, традиционно именуемых «развивающими-ся», используют в своем законодательстве именно этот прин-цип [1, с.226]. Так, в Законе о компаниях 1956 г. Индии применительно к иностранным компаниям особо оговаривается, что компания, учрежденная в соответствии с законами иностранного государства, может зарегистрироваться в Индии как «иностранная компания, имеющая местом осуществления бизнеса Индию».

Обзор теорий и подходов, закрепленных в праве различных государств в области решения вопроса о личном статуте юриди-ческого лица, при том, что имеются самостоятельные критерии, определяющие соответствующий выбор, позволяет, однако, констатировать, что в современном мире ни один из них не при-меняется изолированно от других. Для иллюстрации указанно-го целесообразно провести сопоставление некоторых законопо-ложений ряда стран. Так, соглас-но Гражданскому кодексу Египта 1948 г., правовой статус ино-странных юридических лиц подчиняется закону государства, на территории которого находится местопребывание основного и дей-ственного органа управления юридического лица. При этом если это лицо осуществляет свою основную деятельность в Египте, приме-нимым является египетский закон [3, с.75]. Различные коллизионные привязки определения национальности юридического лица применяет с своем законодательстве и Италия (см. выше).

Обращение к любому из упомянутых выше коллизионных критериев с целью определения «национальности» юридичес-кого лица, его государственной принадлежности ставилось практикой под сомнение на том основании, что их примене-ние не выявляет действительной принадлежности капиталов юридического лица и потому носит формальный характер. Эта точка зрения легла в основу теории контроля.

1.2.4 Теория контроля.

В ряде случаев в законодательстве и судебной практике упомянутые критерии установления национальности юридического лица отбрасываются со ссылкой на то, что эти критерии исходят из формальной точки зрения, а подлинную принадлежность капитала по таким формальным признакам определить нельзя. Когда нужно установить, кому в действительности при-надлежит юридическое лицо, кто его контролирует, используется «теория контроля» [4, с.124].

Начало использования этой теории связы-вается в истории и науке международного частного права с пе-риодами I и II мировых войн. Дело в том, что во время воору-женных конфликтов проблема иностранных юридических лиц принимает новые очертания, а именно приобретает характер так называемых «враждебных иностранцев». Воюющие госу-дарства закономерно заинтересованы в том, чтобы любые кон-такты с последними, прежде всего экономические, были сведе-ны к нулю. Формальные же признаки определения фактической и эффективной связи данного юридического лица с тем или иным правопорядком оказываются недостаточными. Еще в циркуляре французского министерства юстиции от 24 февраля 1916 г. указывалось в связи с данным вопросом, что когда речь идет о вражеском характере юридического лица, нельзя доволь-ствоваться исследованием «правовых форм, принимаемых ком-паниями: ни местонахождение административного центра, ни другие признаки, определяющие в гражданском праве нацио-нальность юридического лица, недостаточны, так как речь идет о том, чтобы... выявить действительный характер деятельности общества». Вражеским, говорилось в документе, надо признать юридическое лицо, если его управление или его капитал в целом или большей части находится в руках неприятельских граждан, ибо в этом случае за фикцией гражданского права скрываются действующие физические лица [1, с.229].

А прецедентом, иллюстрирующего направленность теории контроля стало дело Daimler Co v. Continental Tyre and Rubber Co, рассматриваемое английским судом в 1915 г. Суд, при разбирательстве данного дела стал выяснять, кто является действительными участниками данного юридического лица, к какому государству они принадлежат и кто стоит во главе управления им. В ходе этого выяснилось, что из 25 тысяч акций, составляющих акционерный капитал компании «Даймлер», только одна принадлежала британскому подданному, а остальные находились в собственности германских держателей. Несмотря на то, что компания была инкорпорирована в Англии, зарегистрирована согласно английским законам, суд признал на основании выясненных обстоятельств данное юридическое лицо «вражеским», т. е. принадлежащим Германии [1, с.230].

Другим примером обращения к приведенной выше доктрине выступают законы Швеции от 30 мая 1916 г. и от 18 июня 1925 г., использующих терминологию «контроля» в целях препятствования приобретению земли и рудников компаниями, которые хотя и были созданы в Швеции, но контролировались иностранцами [5, с.217]. Согласно же канадскому закону о налогообложении доходов (Tax Revenue Accrued Act) компания, действующая за рубежом, для целей налогообложения считается канадской, если 10% её акций контролируются канадскими резидентами [1, с.230].

В заключении раздела следует отметить, что категория личного статута чрезвычайно важна для юриди-ческого лица, поскольку, как было подчеркнуто, именно он от-вечает на главный вопрос - является ли данное лицо юридичес-ким, т. е. обладает ли волей, относительно независимой от воли лиц, объединяющихся в нем, иными словами, самостоятельным субъектом права. Таким образом, каждое иностранное юриди-ческое лицо подчиняется иностранному (своему) правопорядку в вопросах возникновения, существования, деятельности и лик-видации, а также возможных способов и форм преобразования. Тем же правопорядком регулируется и объем правоспособно-сти юридического лица, устанавливаются ее пределы. Личный закон юридического лица, кроме того, указывает формы и поря-док выступления юридического лица во внутреннем и внешнем хозяйственном обороте. Содержание личного статута дает отве-ты на вопрос о том, вправе или не вправе рассматриваемое юри-дическое лицо в своей деятельности выходить за рамки отече-ственной юрисдикции и каковы условия, формы и специальные требования, предъявляемые к такому выходу. Следовательно, решение проблем личного статуса, личных прав в отношениях данного юридического лица с третьими лицами находится все-цело в сфере действия личного статута.

При ликвидации юридического лица, действующего за гра-ницей и имеющего на территории иностранного государства имущество, в том числе и недвижимое, личный закон, а не закон места нахождения вещи, как это обычно бывает в международ-ном частном праве, будет решать судьбу последнего. В отдель-ных случаях обязательственных отношений, т. е. тогда, когда личность стороны в определенного рода обязательствах приоб-ретает особое значение (например, при выдаче гарантии или по-ручительства, имеющих акцессорный характер), содержание прав и обязанностей сторон в таком отношении будет также подчиняться личному закону юридического лица, являющегося подобной стороной, а не закону, избранному сторонами для ре-гулирования взаимоотношений в рамках основного обязатель-ства, или закона, применимого к существу отношения в силу коллизионной нормы [1, с.232].

Высказанное выражение подкрепляются конкретными нормами материального права соответствующих государств. Так, в части второй статьи 1596 ГК РМ даны исчерпывающие ответы о том, что входит в сферу действия lex societatis (личный закон). На основе личного закона юридического лица определяется, в частности:

1. Правовой статус организации в качестве юридического лица;

2. Организационно-правовая форма юридического лица;

3. Требования к наименованию юридического лица;

4. Вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5. Содержание гражданской правоспособности юридического лица;

6. Порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7. Отношения внутри юридического лица, включая отношения лица с его участниками;

8. Ответственность юридического лица;

Таким образом, в данном разделе мы рассмотрели основные критерии определения личного статута и сравнили внутреннее законодательство некоторых государств, выявив при всём этом существенные различия определения данного личного статута.

Раздел 2 ТНК как субъект международного права

2.1 Понятие ТНК

Процессы централизации и концентрации капитала выходят за рамки государственных границ, приобретают международный характер. Наиболее важным их отражением в последнее время явился стремительный рост могущества транснациональных корпораций, транснационального монополистического капитала.

Этот капитал «подминает и монополизирует целые отрасли производства или сферы, как в масштабе отдельных стран, так и мирового хозяйства в целом» [1, с.15]. «За последние четверть века, - отмечают эксперты ООН, - мир явился свидетелем драматического превращения многонациональной корпорации в главный феномен международных экономических отношений» [2, с.1]. Достаточно привести лишь несколько цифр, которые показывают роль этих сверхмонополий в экономике. К началу 80-х гг. на их долю в рамках мирового капиталистического хозяйства приходилось примерно 40% промышленного производства, около 60% внешней торговли, 80% всей разрабатываемой технологии, а также обмена ею между странами. Эти корпорации контролировали около 90% прямых иностранных инвестиций [3, с.57].

В литературе дается множество определений ТНК, но мы пожалуй остановимся на определении группы экспертов ООН, определяющих многонациональную корпорацию как «предпринимательскую единицу, владеющую или осуществляющую контроль над производством товаров или услуг за пределами страны, в которой она базируется» [4, с.25].

Но надо отметить, что международный характер деятельности корпорации не может всегда являться достаточным основанием для отнесения такой корпорации к числу ТНК. Некоторые компании осуществляют производство на территории одной страны, а экспортируют свою продукцию во множество других государств. Такой способ захвата внешних рынков был, кстати, характерен для международных монополий «первого поколения», существовавших в начале нашего столетия. Для современных транснациональных корпораций характерным является не столько вывоз товаров за границу, сколько вывоз капитала в форме прямых инвестиций, что ведет к созданию на иностранной территории подконтрольных материнскому обществу предприятий.

2.2 Качественные признаки ТНК

Первым и основным признаком транснациональной корпорации, по мнению большинства исследователей, является то, что производственная (точнее, предпринимательская) деятельность такой корпорации осуществляется на территории нескольких стран. Советский экономист П. Хвойник верно подчеркивает, что международный характер монополий следует понимать не как международность капиталов, т.е. не как объединение капиталов из различных стран, а в смысле осуществления предпринимательской деятельности на территории нескольких государств. Он пишет: «Отличительной чертой этих монополий является международность, но уже не по признаку происхождения капитала, а по району его деятельности. На авансцену здесь выходит вопрос не откуда, из каких стран поступает капитал, а куда он устремляется, где оперирует [5, с.100]. «Если рассматривать с точки зрения необходимости международно-правового регулирования все корпорации, имеющие международные связи, то из их числа следует исключить те, в которых эти связи ограничены продажей товаров в других странах и их послепродажным обслуживанием, а также банки, имеющие лишь корреспондентские связи с зарубежными партнерами» [6, с.80]. Т. е. как уже было сказано в предыдущем разделе, для ТНК характерным является вывоз не сколько товара, сколько капитала.

Вторым важнейшим признаком транснациональных корпораций является то, что они подчиняются вполне определенному государству и гораздо реже - двум или нескольким государствам [7, с.2].

В подавляющем большинстве ТНК господствует капитал какой-то одной страны. Зависимость ТНК от страны, субъекты которой владеют контрольным пакетом акций данной компании, всегда обнаруживается в критических ситуациях.

Широкий резонанс получило дело с дочерней компанией американской корпорации, расположенной в Канаде. Канадское дочернее общество заключило с кубинским внешнеторговым объединением договор на поставку грузовых автомобилей и запасных частей на Кубу. Госдепартамент, узнав об этой сделке, указал материнской корпорации, расположенной в США, на необходимость соблюдать американское законодательство, в том числе решение президента США, объявившего Кубу в 1962 г. вражеским государством, а согласно американскому Закону 1917 г. о торговле с врагом торговые операции с государством или лицами государства, объявленного вражеским, являются противозаконными. В результате американская компания дала указание своей дочерней фирме в Канаде аннулировать сделку. По вполне понятным причинам эта акция американского правительства и американской компании вызвала отрицательную реакцию в Канаде.

Еще более скандальный характер имело решение правительства США летом 1982 г. запретить поставку оборудования для строящегося газопровода «Уренгой-Ужгород». Запрет распространялся и на операции филиалов американских корпораций, расположенных на территории стран Западной Европы. Более того, запрет должен был действовать и в отношении поставки в Советский Союз газового оборудования, которое производится западноевропейскими компаниями по лицензиям, выданным фирмами США [8, с.144].

При этом не только государство воздействует на «свои» ТНК, но и ТНК очень часто используют «свое» государство для оказания давления на правительства тех стран, которые проводят ограничительную политику, например национализацию, по отношению к данной корпорации.

Третьим признаком ТНК является то, что отношения между материнской компанией или штаб-квартирой и зарубежными предприятиями построены на системе экономической зависимости, обычно системе участий. Финансовый контроль штаб-квартиры усиливается технологическим, патентно-лицензионным контролем. Для подчинения компании ТНК может использоваться и все чаще используется на практике заключение различного рода договоров (лицензионных, о промышленно-экономическом сотрудничестве и т.п.) [9, с.3]. Так, согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития, «многонациональные предприятия - это компании, находящиеся в частном, государственном или смешанном владении, созданные в различных странах и соединенные таким образом, что одна или более из них могут осуществлять значительное влияние на деятельность других и, в частности, делиться технологией и ресурсами с другими» [10, с.3].

Четвертый признак транснациональных корпораций - это объединения монополистического капитала. Отсюда следует, что это не просто компании, имеющие прямые инвестиции за границей, а компании гигантские, с интересами, выходящими за пределы данной страны, превосходящие другие компании и по размеру капитала, и по уровню конкурентоспособности. Западные исследователи считают обычно компанию крупной, если она имеет объем ежегодных продаж не менее 100 млн. долл. или же включена в список 500 лидирующих компаний, составляемый каждый год журналом «Форчун». Иногда этот список сокращают до 200 самых значительных корпораций.

Практически любая крупная монополия стремится вложить свои капиталы в иностранное производство, т.е. пытается стать многонациональной или транснациональной. На 50 крупнейших американских корпораций в середине 70-х гг. приходилось 60% общего объема прямых американских инвестиций за границей, а 300 компаний контролировали 90% указанных капиталовложений [10, с.4].

Последний признак позволяет отграничить ТНК от капиталистических компаний, имеющих зарубежные филиалы, но по своим размерам не являющихся монополиями.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что наиболее ха-рактерной особенностью ТНК является несоответствие между экономи-ческим содержанием, экономической сущностью и юридической формой; экономическое единство оформляется юридической множественностью (юридические лица местного права, филиалы и т.д.) [4,с.123].

Раздел 3 Правовое положение иностранных юридических лиц в Республике Молдова

3.1 Правовой статус иностранного юридического лица

Конституция Республики Молдова в пункте h, части 2, статьи 126 обеспечивает неприкосновенность инвестиций иностранных юридических и физических лиц. Помимо Конституции правовое положение иностранных юридических лиц в Молдове определяется как правилами национального законода-тель-ства, так и положениями международных договоров, одной из сторон которой является Республика Молдова [1, с.86].

Действующий порядок определения правового положения юридических лиц закреплен в статье 56 ГК РМ, согласно которой иностранные юридические лица приравнены к юридическим лицам Республики Молдова. Согласно статье 1598, иностранные юридические лица осуществляют в Республике Молдова коммерческую и иную деятельность, регулируемую гражданским кодексом, в соответствии с положениями, установленными этим законодательством для такой деятельности юридических лиц Республики Молдова, если законодательством Республики Молдова для иностранных юридических лиц не предусмотрено иное. Таким образом, объем правоспособности иностранного юридического лица ни чем не отличается от объема правоспособности юридического лица Республики Молдова.

Как уже отмечалось выше Молдова, в качестве определения личного статута иностранного юридического лица исходит из критерия инкорпорации, т. е. национальным законом юридического лица считается закон государства, где это юридическое лицо учреждено. Данная концепция закреплена в статье 1596 ГК РМ. Из этой позиции следует, что, для того чтобы установить, является ли то или иное образование юридическим лицом, необходимо выяснить, какую государствен-ную принадлежность оно имеет. Личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностран-ному праву, считается право страны, где эта организация учреж-дена. Например, если личным законом полного товарищества будет английский закон, тогда такое товарищество не признается юридическим лицом. В случае же, когда установлено, что лич-ным законом является молдавский закон, аналогичное образо-вание будет рассматриваться как юридическое лицо.

Этим же законом определяются вопросы создания и прекращения юридического лица, реорганизации юридического лица, включая правопреемство, содержания его правоспособности, способности отвечать по своим обязательствам. При этом, согласно п. 3 статьи 1596 ГК РМ, юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное закону государства, в котором орган или представитель иностранного юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет установлено, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном ограничении.

Таким образом, республика Молдова не ушла далеко от стран СНГ, закрепив в качестве определения личного статуса иностранного юридического лица критерий инкорпорации.

3.2 Правовое регулирование иностранных инвестиций.

Источником правового регулирования данного вопроса является закон «об инвестициях в предпринимательскую деятельность» от 18 марта 2004 года (далее «закон об инвестициях») [1, с.86]. Закон направлен на важность привлечения инвестиций, необходимость их поощрения и защиты путем создания стабильных и равных условий правового, социального и экономического характера для инвестиционной деятельности, предоставления равных гарантий иностранным и отечественным инвесторам, а также предупреждения и устранения барьеров, препятствующих инвестиционной деятельности.

Непосредственно, понятие инвестиции дается в статье 3, и представляет собой совокупность ценностей (активов), вкладываемых в какую-либо предпринимательскую деятельность на территории Республики Молдова, в том числе на основе договора финансового лизинга, с целью получения дохода. Те доходы, которые получены в результате инвестиций и вложены в предпринимательскую деятельность на территории Республики Молдова, также считаются инвестицией. Определение категории "иностранная инвестиция" является ключевым вопросом для законодателя, поскольку, таким образом, определяется круг правоотношений, попадающих под регулирование данного закона. Обобщая это определение можно сказать, что иностранные инвестиции являются иностранным капиталом - собственностью в различных видах и формах, вывезенным из одного государства и вложенным в предприятие (или дело) на территории другого государства.

Иностранные инвестиции осуществляются в следующих формах: право собственности на движимое и недвижимое имущество, а также иные вещные права; любое право, предоставленное на основании закона или договора, любая лицензия или разрешение, выданные в соответствии с действующим законодательством, в том числе концессии на изыскание, культивирование, добычу или разведку природных ресурсов; права, вытекающие из акций, долей или других форм участия в коммерческих обществах; денежные средства; права, вытекающие из долговых обязательств или других форм обязательств перед инвестором, имеющих экономическую и финансовую ценность; права на интеллектуальную собственность: права на промышленную собственность (патенты на изобретения, полезные модели, товарные  знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров, промышленные модели и рисунки, патенты на сорта растений, топографии интегральных микросхем), авторские права и другие смежные права, коммерческая тайна (ноу-хау), гудвилл.

Форма, в которой ценности были инвестированы, а также последующее изменение этой формы не отражаются на их характере как инвестиций.

В качестве инвестора закон определяет лицо, осуществляющее инвестиционную деятельность в Республике Молдова, а именно:

а) физическое лицо - иностранный гражданин с постоянным местом жительства в другом государстве либо лицо без гражданства с постоянным местом жительства за пределами Республики Молдова;  

b) юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством другого государства, с постоянным местонахождением в этом государстве либо юридическое лицо с местом нахождения, центральной администрацией или основным местом деятельности, зарегистрированными в другом государстве;

c) организация либо ассоциация, созданная в результате заключения договора между государствами или другими субъектами международного права (ст. 3 закона об инвестициях).

Всем иностранным инвесторам предоставляется свобода осуществления инвестиций, в соответствии с которой, они могут вкладывать свои инвестиции во все области предпринимательской деятельности на всей территории Республики Молдова в соответствии с действующим законодательством, если это не затрагивает интересы национальной безопасности, не нарушает положения антимонопольного законодательства, нормы охраны окружающей среды, здоровья населения и общественного порядка.

Иностранными инвесторами могут быть созданы следующие виды предприятий с иностранными инвестициями:

1. Предприятия, уставный капитал которого частично состоит из иностранных инвестиций (т. е. на паях с местным предпринимателем).

2. Предприятия, уставный капитал которого полностью состоит из иностранных инвестиций.

В случае, если иностранный предприниматель решил завладеть национальным предприятием, выкупив полностью все его паи (общество с ограниченной ответственностью), или акции ( акционерное общество), то такое предприятие приобретает статус предприятия с иностранным капиталом. А в случае покупки какой-либо определенной доли предприятия, первоначально созданного без иностранного капитала, то такое предприятие приобретает статус совместного предприятия.

Максимально уровняв иностранных юридических лиц с местными и создав им ряд значительных гарантий на уровне закона, законодатель создал все предпосылки для улучшения инвестиционных условий в Республике Молдова, а вот воспользуются ли этим инвесторы покажет только время. При этом уже сегодня правительство заявляет, что объем инвестиций к концу 2006 года составит 200-250 млн. долларов США.

3.3 Регистрация предприятий с иностранным капиталом.

Согласно статье 18 закона об инвестициях процедура регистрации предприятия с иностранными инвестициями идентична регистрации отечественного предприятия. Таким образом, для того чтобы определить данную процедуру, следует заглянуть в общие нормы, регистрации отечественных предприятий. Данные нормы содержит закон о государственной регистрации предприятий и организаций от 5.10.2000 г. [2, с.54].

Согласно статье 11 вышеуказанного закона для регистрации предприятия необходимо предоставить следующие документы:

а) заявление о регистрации по утвержденному Палатой образцу;

b) решение о создании и учредительные документы предприятия или организации в зависимости от их организационно-правовой формы в двух экземплярах;

c) удостоверения личности учредителей или уполномоченных в соответствии с законом лиц, а также главного менеджера предприятия или организации;

[Ст. 11 ч.(1) пкт.с) в редакции ЗП1246/18.07.02, MO117/15.08.02 ст.950]

с) удостоверения личности учредителей и главного менеджера;

d) документ, подтверждающий внесение учредителями (пайщиками) долей (паев) в уставный капитал предприятия в размерах и в сроки, предусмотренные законодательством;

е) документ, подтверждающий уплату гербового сбора, а также документ, подтверждающий внесение платы за регистрацию.

f) документ, подтверждающий, что учредители предприятия или организации не имеют задолженностей перед национальным публичным бюджетом, выданный территориальным налоговым органом.

Для регистрации финансовых учреждений представляется заключение Национального банка Молдовы, для регистрации негосударственных пенсионных фондов и страховых организаций - заключение Государственной инспекции по надзору за страхованием и негосударственными пенсионными фондами при Министерстве финансов.

[Часть (2) Ст.11 в редакции ZPC988 18.04.2002/MO66 23.05.2002]

(2) Для регистрации финансовых учреждений и страховых организаций представляется заключение соответственно Национального банка Молдовы и Государственной инспекции по надзору за страхованием и негосударственными пенсионными фондами при Министерстве финансов.

Для регистрации предприятий, созданных путем реорганизации государственных предприятий или предприятий, в уставном капитале которых была доля государственной собственности, представляется разрешение соответствующего центрального отраслевого органа.

Перечисленные выше документы предоставляются для регистрации отечественного предприятия. При этом для регистрации предприятия с иностранными инвестициями необходимо дополнительно предоставить следующие документы:

а) выписка из национального коммерческого регистра страны инвестора;

b) свидетельство о регистрации иностранного предприятия;

с) учредительные документы иностранного предприятия;

d) справка о платежеспособности иностранного предприятия, выданная банком, в котором оно обслуживается.

Документы, указанные в пунктах а), b) и с) представляются в копиях, удостоверенных нотариусом и консульскими учреждениями Республики Молдова в других государствах, с переводом на государственный язык.

Таким образом, хотя закон и уровнял регистрацию предприятий с иностранными инвестициями с отечественными, существует дополнительные требования, несоблюдение которых не позволит инвестору зарегистрировать свое предприятие, а следовательно и осуществлять свою деятельность в Республике Молдова.

Заключение

Анализируя данную работу можно сделать следующие выводы:

Несовпадение указанных в Разделе 1 критериев определения на-циональности юридического лица в праве различ-ных стран создает значительные трудности. И в первую очередь это связано с «больным» для предпринимателей всех стран вопросом налогообложения. В условиях уве-личивающегося вывоза ка-питала и возрастания числа много-национальных компаний, выбор надлежащего критерия при-вязки к той или иной национально-пра-вовой системе стано-вится сложной проблемой. Это порождает множество споров и в том числе и споров касающихся двойного налогообложения. Поэтому с целью разрешения данных коллизий на государственном уровне заключаются двухсторонние договоры об избежании двойного налогообложения. При этом одним из способов разрешения данной проблемы может стать унификация и гармони-зация права отдельных государств.

Проводя анализ деятельности ТНК нельзя не отметить того влияния, которое она оказывает на экономику развивающихся стран (кстати, одной из которых является республика Молдова). Транснациональные монополии, оперируя в развивающихся странах в своих интересах, могут свести на нет усилия национальных правительств в области экономики. Как справедливо заметил по этому поводу американский дипломат Дж. Болл: «Как может правительство с какой-то уверенностью осуществлять планирование, если совет директоров, заседающий за 5000 миль от столицы, где находится правительство, может так изменить характер производства и закупок, что это окажет влияние на всю экономическую жизнь нации».

Не случайно первыми кто попытался регламентировать деятельность ТНК на своей территории с помощью национального законодательства, были развивающиеся страны. При этом вскоре обнаружилось, что ТНК обладая огромной экономической мощью, превосходящей нередко во много раз экономический потенциал того или иного африканского или азиатского государства, и имея возможность для маневрирования производственными мощностями в глобальном масштабе, обходят положения внутреннего инвестиционного права развивающихся государств.

Таким образом республике Молдова следует относится к иностранным инвестициям хоть с малейшей долей предосторожности, ведь в целом всё инвестиционное законодательство под давлением Евросоюза реформируется, создавая для иностранных инвестиций все большие гарантии. И хотя иностранные инвестиции играют и положительную роль в национальной экономике, Молдова не застрахована от появления на национальном рынке транснациональных монополий.

Список сносок

Сноски к разделу 1

1. Ануфриева, Л.П. Международное частное право [Текст]: учебник/ Л.П. Ануфриева, К.А. Бякишев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. - 2-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Просвет,2004. - С.221,232,230,225,223,226,224,222,229.

2. Марышева, Е.П. Международное частное право [Текст]: учебник для вузов/ под ред. Е.П. Марышевой. - М.: 2000. - С.136,137.

3. Международное частное право, элементарный курс [Электронный источник]. - Прикладная прогр. (517 Мб.). - М.: Консультант Плюс., 2005. - электрон. диск. (CD-ROM)

4. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. - 3-е изд. - М.: Юристъ,1999. - С.123.

5. Звеков В.П. Международное частное право [Текст]: Курс лекций/ В.П Звеков. - М.: Изд-во Норма, 2000. - С. 217.

6. Гражданский кодекс Республики Молдова [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 6 июня 2002 г.] // Monitorul oficial. - 2002. - 22 июня. - № 82-86. - с. 120.

Сноски к разделу 2

1. Материалы XXVII съезда КПСС [Текст] //Материалы. XXVII съезда КПСС. - М.: 1986.- С. 15.

2. Доклад ООН: Multinational Corporations in World Development [Электронный ресурс] //http://www.un.org

3. Карагодин, Н.А. Транснациональные корпорации в мире капитала [Текст] /Н.А. Карагодин // Проблемы мира и социализма. - 1982. - № 8.- С. 57.

4. Доклад ООН: The Impact of Multinational Corporations on Development and on International Relations [Электронный ресурс] //http://www.un.org

5. Хвойник, П. Международные монополии и международная торговля [Текст]/ П. Хвойник // Мировая экономика и международные отношения. - М.: 1974. № 4. С. 100.

6. Ашавский, Б.М. ТНК - частнокапиталистические международные монополии [Текст]/ Б.М. Ашавский, Н. Валько // Советское государство и право. - 1981. - № 3. - С. 80.

7. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву [Электронный ресурс] http://civil.consultant.ru/elib/books/6

8. Богуславский, М.М. Экспортное законодательство США и международное частное право [Текст]/ М.М. Богуславский, Л.А. Ляликова, А.Г. Светланов // Советское государство и право. - М.:1983. - № 3. - С. - 114.

9. Ляликова, Л.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права праву [Электронный ресурс] http://civil.consultant.ru/

10. OECD Observer [Электронный ресурс] http://www.oecd.org/

11. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. - 3-е изд. - М.: Юристъ,1999. - С.124.

Сноски к разделу 3

1. Закон Республики Молдова об иностранных инвестициях в предпринимательскую деятельность [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 18 марта 2004 г.] // Monitorul oficial. - 2004. - 23 марта. - № 64. - с.86.

2. Закон Республики Молдова о государственной регистрации предприятий и организаций [Текст]: [Закон РМ: принят четырнадцатого созыва от 5 октября 2000 г.] // Monitorul oficial. - 2001. - 22 марта. - № 31. - с.54.

Библиография

1 Нормативно-правовые источники

1. Гражданский кодекс Республики Молдова [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 6 июня 2002 г.] // Monitorul oficial. - 2002. - 22 июня. - № 82-86. - с.126.

2. Закон Республики Молдова об иностранных инвестициях в предпринимательскую деятельность [Текст]: [Закон РМ: принят парламентом пятнадцатого созыва от 18 марта 2004 г.] // Monitorul oficial. - 2004. - 23 марта. - № 64. - с.86

3. Закон Республики Молдова о государственной регистрации предприятий и организаций [Текст]: [Закон РМ: принят четырнадцатого созыва от 5 октября 2000 г.] // Monitorul oficial. - 2001. - 22 марта. - № 31. - с.115.

2 Использованные источники

4. Марышева, Е.П. Международное частное право [Текст]: учебник для вузов/ под ред. Е.П. Марышевой. - М.: 2000. - С.430.

5. Международное частное право, элементарный курс [Электронный источник]. - Прикладная прогр. (517 Мб.). - М.: Консультант Плюс., 2005. - электрон. диск. (CD-ROM)

6. Ануфриева, Л.П. Международное частное право [Текст]: учебник/ Л.П. Ануфриева, К.А. Бякишев, Г.К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г.К. Дмитриева. - 2-е изд. - М.: ТК Велби, Изд-во Просвет,2004. - 681с.

7. Федосеева Г.Ю. Международное частное право [Текст]: учебник/ под ред. Федосеевой Г.Ю. - 3-е изд. - М.: Юристъ,1999. - С.360.

8. Звеков В.П. Международное частное право [Текст]: Курс лекций/ В.П Звеков. - М.: Изд-во Норма, 2000. - С. 686.

9. Кулагин, М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву [Электронный ресурс] http://civil.consultant.ru/elib/books/6

referatwork.ru

Реферат - ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЮРИДИЕСКИХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

План работы.

1.  Введение………………………………………………………..2

2.  Государственная принадлежность иличный закон юридического лица…………………………………………….2

2.1     Основные доктрины определенияличного статута……4

3.  Правовое положение иностранныхюридических лиц в Российской Федерации………………………………………..12

4.  Деятельность российскихюридических лиц за рубежом…..16

5.  Международные юридическиелица…………………………20

6.  Заключение…………………………………………………….21

1. Введение.

В международных отношениях часто возникаетнеобходимость в дипломатической защите подданных государства, причем такаязащита имеет место в отношении не только граждан /физических лиц/, но июридических лиц государства.

Необходимость определить, к какому именно государствупринадлежит то или иное юридическое лицо, возникает, например, в тех случаях,когда в торговых договорах указывается, что юри­дическим лицам договаривающихсягосударств предоставляется ре­жим наибольшего благоприятствования илинациональный режим, то есть встает вопрос о правосубъектности иностранныхюридических лиц, о допуске их к осуществлению хозяйственной деятельности натерритории данного государства. В таких случаях необходимо также устанавливать,какие лица могут рассматриваться в каче­стве юридических лиц данногогосударства, а какие — нет. Например, в одном государстве какое-то образованиепризнается юридическим лицом, а в другом такое же образование рас­сматриваетсяне как юридическое лицо, а как простая совокуп­ность физических лиц. Так,английское «партнершип» /полное то­варищество/ по английскому правуне является юридическим лицом, по французскому же праву аналогичное образованиеюридическим лицом считается.

2. Государственная принадлежность и личный закон юридическоголица.

Для того чтобы установить, является ли то или иное об­разованиеюридическим лицом, необходимо выяснить, к какому го­сударству это образованиеотносится, а также определить его личный закон.

Личным законом /статутом/ юридического лица определяют­сятакие правовые вопросы, как объем правоспособности, поря­док ликвидацииюридического лица и т.п. Он же отвечает на во­прос, является ли то или иноеобразование юридическим лицом. Если личным законом товарищества типа«партнершип» будет ан­глийский закон, то такое товариществоюридическим лицом не признается. В случае же, когда установлено, что личнымзаконом этого товарищества является французский закон, это образова­ние будетрассматриваться как юридическое лицо.

Личный закон образования /объединения/ классическая до­ктринамеждународного частного права определяет по его госуда­рственной принадлежности/«национальности»/. Термин «национа­льность» вмеждународном частном праве применяется к юридиче­ским лицам условно. Поднациональностью юридического лица по­нимается принадлежность юридического лицак определенному го­сударству.

В практике международного частного права встречаетсятри основных способа определения национальности юридического лица, которыеучитывают различные критерии.

В первом способе важнейшим критерием для определениянациональности юридического лица является место его учреждения; то есть законтого государства, где юридическое лицо создано и где учрежден его устав, будетличным законом юридического лица. Этот способ применяется в праве США иВеликобритании. Английские авторы называют его принципом инкорпорации. Следо­вательно,если юридическое лицо учреждено в Великобритании и там зарегистрирован егоустав, то считается, что это юридичес­кое лицо, в соответствии с принципоминкорпорации, английского права.

Второй способ — установление национальности юридическо­голица по месту его нахождения. Под местом нахождения юриди­ческого лица в этомслучае понимается то место, где находится его правление. Такой принциписпользуется в некоторых континен­тальных странах Западной Европы, в частности- во Франции и ФРГ.

Третий способ определения национальности юридическоголица выдвигает в качестве основного критерия место деятельно­сти общества/организации/. Этот способ принят в законодатель­стве Италии и распространен впрактике развивающихся государств.

В ряде случаев перечисленные выше критерииустановления национальности юридического лица не удовлетворяют правоведов попричине их «формальности». Поэтому в законодательствах и судебнойпрактике государств используется и «теория контроля», котораяпредполагает установление, кому в действительности при­надлежит юридическоелицо, кто его контролирует и т.п. Первоначально эта теория возникла в годыпервой мировой войны и применялась в борьбе с нарушениями законодательства«о враж­дебных иностранцах». В дальнейшем под определением«враждеб­ное юридическое лицо» стали понимать юридическое лицо,контро­лируемое лицами враждебной национальности,

Законодательствои практика различных государств при решении вопросов национальнойпринадлежности юридических лиц используют как формальные критерии, так икритерии «контроля». Наблюдается также тенденция отказа отиспользования категории «личного закона» /статута/ юридического лица.В целом же зако­нодательная практика различных государств использует как те,так и другие критерии в зависимости от интересов экономической политики. Так,для определения подсудности в США применяется принцип инкорпорации, а для целейналогообложения — принцип места деятельности.

2.1 Основныедоктрины определения личного статута.

Нормы национального права различных государств несовпадают по своему содержанию в определении того, какое лицо является«принадлежащим» данному государству, вслед­ствие чего их законодательство,доктрина и практика (прежде всего судебная) по-разному решает задачу отысканияправопо­рядка, в рамках которого данное юридическое лицо будет ква­лифицироваться«своим», т. е. национальным. Однако, несмотря на это, в мире были выработанынесколько признаков, руко­водствуясь которыми законодатель или судьяквалифицировали соответствующее образование в качестве правосубъектного лицасобственного иди иностранного правопорядка. К их числу относятся критерииучреждения, или регистрации, местопребывания головных органов юридическоголица, а также центра эксплуатации. Кроме того, в некоторых ситуациях, особеннопри рассмотрении конкретного дела судом, когда соответству­ющее юридическоелицо обладает несколькими признаками од­новременно и ни один из них неквалифицируется решающим, может быть применен критерий «контроля».

Следует сказать, что поскольку данные критерииразраба­тывались доктриной, принято различать и соответствующие те­ории, воснову которых положен тот или иной признак: теорию «инкорпорации», теорию«оседлости» — местонахождения ад­министративного центра, «центра эксплуатации».

Теория инкорпорации. В современноммеждународном част­ном праве основными критериями, которые закрепляются в за­конодательствеи/или судебной практике различных госу­дарств, выступают категории инкорпорациии местонахожде­ния юридического лица. Принято считать, что первый признак дляопределения личного статута иностранного юридического лица свойственен странам,принадлежащим к англо-саксонс­кой системе права: Сингапур, Филиппины, ЗападноеСамоа, Багамские, Виргинские, Нормандские острова и т. д. Действительно, этотак. Вместе с тем ныне и государства так называемой континен­тальной системыправа в своем законодательстве и судебной практике активно используютрассматриваемый признак. До­статочно сказать, что Россия, Беларусь, Казахстан,Китай, Че­хия, Словакия, Нидерланды и другие отсылку к закону местаинкорпорации закрепляют как не­обходимый коллизионный принцип для отысканияличного статута. Только в последние десятилетия он получил распрост­ранение вкачестве легально зафиксированного в нор­мативном материале соответствующихгосударств.

Основное содержание теории исамого критерия инкорпора­ции (учреждения) сводится к тому, что компания(применитель­но к США — корпорация), принадлежит правопорядку страны, в которойона учреждена в соответствии с ее законодательством (правом). Иными словами,компания, образованная по английс­кому закону и существующая на основании егопредписаний, будет признаваться английской компанией в тех государствах,правопорядок которых в этой области строится на принципах инкорпорации. У этойтеории имеются варианты.

Так,скандинавские страны придерживаются того, что ком­пания подчиняется закону тойстраны, в которой сделана пер­вая запись о ее регистрации (была занесена вреестр). В боль­шинстве случаев это будет совпадать с государством, согласнозакону, которого компания была создана, поскольку обязатель­ность первой записив реестр связывается с получением статуса правосубъектного образования.

Имеются примерызаконодательных актов, которые уста­навливают целые «цепочки» норм, в силукоторых на после­довательной основе возможно определение личного законаюридического лица. В частности, в венгерском Законе о между­народном частномправе 1979 г. устанавливается иерархия кол­лизионных правил для целей отысканияправопорядка, являю­щегося личным статутом иностранного юридического лица;

«Личнымзаконом юридического лица является закон госу­дарства, на территории которогоюридическое лицо было заре­гистрировано. Если юридическое лицо былозарегистрировано согласно законодательству нескольких государств, или если со­гласнозакону, действующему по местонахождению его админи­стративного центра,указанному в уставе, регистрации не требу­ется, то его личным законом являетсязакон, применяемый по местонахождению, указанному в уставе. Если юридическоелицо согласно уставу не имеет местонахождения или имеет не­сколькоместонахождений, и оно не было зарегистрировано по закону ни одного изгосударств, то его личным законом являет­ся закон государства, на территориикоторого находится место осуществления центральной администрации».

Теория оседлости. Согласно этой теории, называемой иног­да и иначе — теорией «эффективного местопребывания», — лич­ным статутом юридического лица(компании, корпорации, пра­восубъектного товарищества) является закон тойстраны, в ко­торой находится его центр управления (совет директоров, прав­ление,иные исполнительные или распорядительные органы).

Вдоктрине существует мнение, что в этом случае не имеет значения, гдеосуществляется деловая активность такого юри­дического лица. К числугосударств, явно стоящих на позициях использования подобного критерия,относятся Франция, Испа­ния, Бельгия, Люксембург, ФРГ, большинство других странЕв­ропейского Союза, а также Украина, Польша и т. д. Анализиру­емый признак,как правило, закрепляется в уставе, поэтому счи­тается, что, руководствуясь им,легко установить принадлежность данного юридического лица к соответствующемуправо­порядку. Однако то же самое можно сказать и о критерии ин­корпорации, таккак внесение в реестр компаний, корпораций или юридических лиц в иной правовойформе сопровождается выдачей свидетельства (сертификата) о регистрации суказани­ем в нем того, что рассматриваемое образование создано в соот­ветствиис законами данного государства.

Критерий местонахождения общества, компании, товари­ществаили корпорации имеет значение и для стран, придержи­вающихся в своейзаконодательной и судебной практике теории инкорпорации. Так, в соответствии спостановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «при государственной регистрации юридических лиц следует исходить из того,что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов».Материальные нормы Российской Федерации, относящиеся, к примеру, к обществам сограниченной ответственностью, оперируют сочетанием не­скольких имеющихся вэтом отношении признаков: «Место на­хождения общества определяется местом егогосударственной регистрации. Учредительными документами общества может бытьустановлено, что местом нахождения общества является место постоянного нахожденияего органов управления или основное место деятельности»[1].

Теория центра эксплуатации. Еще однимкритерием отыскания личного статута юридического лица выступает признак осу-ществления основной деятельности, который соответственно использован в «теорииэксплуатации». Ее смысл достаточно прост; юридическое лицо в качестве личногозакона имеет ста­тут той страны, где оно проводит производственную (в широ­комсмысле слова) деятельность. Этот критерий весьма свой­ственен практикеразвивающихся стран для целей объявления «своими» всех образований, которыеведут свои деловые опера­ции на территории данного государства. Это имеетопределен­ные корни как политического, юридического, так и экономичес­когохарактера. Дело в том, что именно развивающиеся страны заинтересованы впривлечении иностранного капитала для раз­вития национального хозяйства и,следовательно, облечении его в соответствующие отечественныеорганизационно-право­вые формы. С другой стороны, поскольку за счет повышеннойнормы прибыли функционирование в пределах их юрисдикции является достаточновыгодным и для иностранных контраген­тов, их приток оказывается весьмасущественным. В том же, что касается обеспечения контроля со сторонынациональных орга­нов государства пребывания за подобными юридическими ли­цами,то «привязку» их к отечественному правопорядку разви­вающееся государство можетосуществить наиболее простым образом — с помощью именно критерия «центраэксплуатации». В результате указанного специальные акты по корпоративному правумногих стран, традиционно именуемых «развивающими­ся», используют в своемзаконодательстве именно этот прин­цип. Так, Закон о компаниях 1956 г. Индии вособом разделе, посвященном иностранным компаниям, особо оговаривает, чтокомпания, учрежденная в соответствии с законами иностранно­го государства,может зарегистрироваться в Республике Индия как «иностранная компания, имеющаяместом осуществления бизнеса Индию» (ст. 591-601).

Рассматриваемый признак можетвыражаться с помощью разнообразных формулировок. Так, в Инструкции. ГНС РФ № 39от 11 октября 1995 г. (в ред. 29 декабря 1997 г.) для целей определенияместа реализации работ (услуг) устанавливается, что таковым является «местоэкономической деятельности по­купателя услуг, если покупатель этих услуг имеетместо нахож­дения в одном государстве, а продавец — в другом».

Обзор теорий и подходов, закрепленных в праверазличных государств в области решения вопроса о личном статуте юриди­ческоголица, при том, что имеются самостоятельные критерии, определяющие соответствующийвыбор, позволяет, однако, констатировать, что в современном мире ни один из нихне при­меняется изолированно от других. Для иллюстрации указанно­гоцелесообразно провести сопоставление некоторых законопо­ложений ряда стран.

Принято считать, что в категориюгосударств, применяю­щих для определения личного статута юридического лица кри­терий«оседлости» при игнорировании принципа «центра экс­плуатации», входит иГермания. Однако всесторонний, объек­тивный взгляд на положениесоответствующего законодатель­ства не позволяют безоговорочно сделать подобныйвывод. Так, § 13 (Ь) раздела 2 книги первой Германского торгового уложения(ГТУ) 1897 г. предусматривает, что «… для заявлений, образцов подписей, подачидокументов и регистрации, если за­рубежное право не требует иного, действуютсоответственно предписания в отношении головных отделений или отделений поместу нахождения общества». При этом § 24 раздела 1 книги первой Германскогогражданского уложения (ГГУ) гласит сле­дующее; «местом нахождения союза (т. е.союза лиц — юриди­ческого лица. — Л. А.) считается, если не установленоиное, мес­то, в котором находится его правление». Согласно же § 5 Закона ФРГ обакционерных обществах 1965 г. «местонахождение об­щества определяется егоуставом. В качестве местонахождения устав, как правило, указывает место, гдеобщество имеет пред­приятие (выделено мною. — Л. А.), или место,где находится правление общества или откуда ведется управление делами об­щества».Анализируя российское законодательство в той или иной сфере, так или иначесвязанной с функционированием юриди­ческих лиц, — налоговым, валютным и т.д., — можно заметить, что при общем закреплении в праве РФ критерия инкорпорации (см.Основы 1991 г… Закон о государственном регулировании внешнеторговой деятельности1995 г. и др.) в нем присутствует как определяющий также и признак «оседлости»- местонахож­дения.

 В законах РФ об акционерных обществах и обществахс ог­раниченной ответственностью место нахождения общества определяется местомего государственной регистрации, если в уставе общества в соответствии сфедеральными законами не предусмотрено иное. В то же время пункт 2 ст. 4 Законаоб обще­ствах с ограниченной ответственностью допускает, что место нахожденияобщества может быть установлено в учредитель­ных документах как местопостоянного нахождения его органов управления или основное место егодеятельности.

Определениеместа нахождения общества имеет значение для решения ряда правовых вопросов,возникающих в его деятель­ности, в частности для определения места исполненияобяза­тельства, когда оно не указано в договоре или в правовом акте (ст. 316ГК), установления компетентного учреждения для рас­смотрения споров с участиемобщества (ст. 25 АПК, ст. 117, 119 ГПК) и др.

 ПримерРФ не является единственным. Очень многие страны, которые приемлют принципинкорпорации, требуют, чтобы мес­топребывание корпорации (компании),закрепленное в уставе, находилось в пределах территории того государства, чьимзаконо­дательством регулируется ее создание. Так, Торговый кодекс Японии,считающейся страной, исповедующей теорию «инкорпо­рации», недвусмысленнозакрепляет: «Юридическим адресом то­варищества считается местонахождение егоголовной конторы» (ст. 54). «Товарищество считается учрежденным с моментарегист­рации по месту нахождения его головной конторы» (ст. 57).

Вэтой связи в науке и практике международного частного права, относящимся киностранным юридическим лицам, воз­никает проблема различного толкованияпонятия «местопребы­вание». В общем плане различают формальную — «статутарную»,т.е. указанную в уставе, — и реальную — «эффективную» -оседлость. Различиямежду двумя категориями в принципе не имеют значения, если местонахождениеюридического лица по уставу (местонахождение зарегистрированного офиса) и факти­ческоепребывание его органов управления существуют в одной и той же стране. Везде,кроме этой страны, такая компания будет рассматриваться как юридическое лицо,существующее в рамках иностранного правопорядка.

 Теория контроля. Начало использования этой теории связы­вается вистории и науке международного частного права с пе­риодами I и II мировых войн.Дело в том, что во время воору­женных конфликтов проблема иностранныхюридических лиц принимает новые очертания, а именно приобретает характер такназываемых «враждебных иностранцев». Воюющие госу­дарства закономернозаинтересованы в том, чтобы любые кон­такты с последними, прежде всегоэкономические, были сведе­ны к нулю. Формальные же признаки определенияфактической и эффективной связи данного юридического лица с тем или инымправопорядком оказываются недостаточными. Еще в циркуляре французскогоминистерства юстиции от 24 февраля 1916 г. указывалось в связи с даннымвопросом, что когда речь идет о вражеском характере юридического лица, нельзядоволь­ствоваться исследованием «правовых форм, принимаемых ком­паниями: ниместонахождение административного центра, ни другие признаки, определяющие вгражданском праве нацио­нальность юридического лица, недостаточны, так как речьидет о том, чтобы… выявить действительный характер деятельности общества».Вражеским, говорилось в документе, надо признать юридическое лицо, если егоуправление или его капитал в целом или большей части находится в рукахнеприятельских граждан, ибо в этом случае за фикцией гражданского права скрываютсядействующие физические лица[2]"

 В сегодняшнейпрактике подобного рода критерий, как представляется, применяется не только впроцессе ведения ка­ких-либо военных действий, но и в совершенно мирное времяна основании решений международной организации, скажем, при введении СоветаБезопасности ООН санкций в целях обеспечения мира и безопасности. Например, воисполнение резолюций Совета Безопасности специальными распоряжениями Прези­дентаРФ ограничивались торговые и вообще гражданско-пра­вовые отношения российскиххозяйствующих субъектов с пред­приятиями Боснии, Герцеговины, Югославии, Иракаи др… Кроме того, законодательства некоторых государств исходят из названногокритерия и в общем плане для достижения опреде­ленных целей, скажем, приналогообложении".

 Категорияличного статута чрезвычайно важна для юриди­ческого лица, поскольку, как былоподчеркнуто, именно он от­вечает на главный вопрос — является ли данное лицоюридичес­ким, т. е. обладает ли волей, относительно независимой от воли лиц,объединяющихся в нем, иными словами, самостоятельным субъектом права. Такимобразом, каждое иностранное юриди­ческое лицо подчиняется иностранному (своему)правопорядку в вопросах возникновения, существования, деятельности и лик­видации,а также возможных способов и форм преобразования. Тем же правопорядкомрегулируется и объем правоспособно­сти юридического лица, устанавливаются еепределы. Личный закон юридического лица, кроме того, указывает формы и поря­доквыступления юридического лица во внутреннем и внешнем хозяйственном обороте.Содержание личного статута дает отве­ты на вопрос о том, вправе или не вправерассматриваемое юри­дическое лицо в своей деятельности выходить за рамки отече­ственнойюрисдикции и каковы условия, формы и специальные требования, предъявляемые ктакому выходу. Следовательно, решение проблем личного статуса, личных прав вотношениях данного юридического лица с третьими лицами находится все­цело всфере действия личного статута.

 Приликвидации юридического лица, действующего за гра­ницей и имеющего натерритории иностранного государства имущество, в том числе и недвижимое, личныйзакон, а не закон места нахождения вещи, как это обычно бывает в международ­номчастном праве, будет решать судьбу последнего. В отдель­ных случаяхобязательственных отношений, т. е. тогда, когда личность стороны вопределенного рода обязательствах приоб­ретает особое значение (например, привыдаче гарантии или по­ручительства, имеющих акцессорный характер), содержаниеправ и обязанностей сторон в таком отношении будет также подчиняться личномузакону юридического лица, являющегося подобной стороной, а не закону,избранному сторонами для ре­гулирования взаимоотношений в рамках основногообязатель­ства, или закона, применимого к существу отношения в силуколлизионной нормы.

3. Правовое положениеиностранных юридических лиц в Российской Федерации.

 В вопросе правового положения иностранных юри­дическихлиц на территории России отечественный правопоря­док исходит из закрепленного вдействующем праве РФ, прежде всего Гражданском кодексе и Законе «Об иностранныхинвести­циях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. (а ранее в Законе РСФСРоб иностранных инвестициях от 4 июля 1991 г.), для юри­дических лиц — иностранных инвесторов — принципа националь­ного режима: «Правовой режимдеятельности иностранных инве­сторов и использования полученной от инвестицийприбыли не может быть менее благоприятным, чем правовой режим деятель­ности ииспользовании полученной прибыли, предоставленный российским инвесторам, заизъятиями, устанавливаемыми феде­ральными законами» (ст. 4 Федерального закона«Об иностран­ных инвестициях в Российской Федерации»).

В максимальной же мереадекватно юридическому содержа­нию национального режима этот принцип выражен вст. 2 Граж­данского кодекса посредством использования следующей фор­мулы:«Правила, установленные гражданским законодатель­ством, применяются котношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранныхюридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В свете указанного становитсяясно, что, помимо определения правового режима, которым пользуются в РФиностранные юридические (а также и физические лица-предприниматели), российскийправопорядок должен располагать, если не дефини­циями, то хотя бы критериями отнесенияправосубъектных об­разований к иностранным юридическим лицам. В настоящее времядействующее право РФ оперирует несколькими понятия­ми в этом плане. Например,существует категория «российские лица» — т. е. лица, созданные в соответствии сзаконодатель­ством Российской Федерации, имеющие постоянное местона­хождение наее территории, а также физические лица, имеющие постоянное или преимущественноеместо жительства на терри­тории Российской Федерации и зарегистрированные вкачестве индивидуальных предпринимателей, с одной стороны, и поня­тие«иностранные лица», т. е. «юридические лица и организации в иной правовойформе, гражданская правоспособность кото­рых определяются по праву иностранногогосударства, в кото­ром они учреждены», — с другой. Об этом говорит ст. 2 Феде­ральногозакона «О государственном регулировании внешне­торговой деятельности» от 13октября 1995 г.[3].Вместе с тем в ряде актов в валютном, банковском, налоговом и др. законо­дательствеРоссии весьма активно используются категории «ре­зидентов» и «нерезидентов».Так, для целей валютного регули­рования и валютного контроля под «резидентами»понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодатель­ством РФ,с местонахождением в Российской Федерации, пред­приятия и организации, неявляющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательствомРФ, с местона­хождением в РФ, а также находящиеся за пределами РФ филиа­лы ипредставительства видов резидентов, указанных выше. В свою очередь«нерезидентами» являются юридические лица, созданные в соответствии сзаконодательством иностранных государств, с местонахождением за пределамиРоссийской Фе­дерации, предприятия и организации, не являющиеся юридичес­кимилицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств сместопребыванием за пределами РФ, а также находящиеся в РФ филиалы ипредставительства выше­упомянутых нерезидентов.

Сопоставление содержанияприведенных понятий позволяет заключить, что все лица, которые, во-первых,организованы в соответствии с законами иного, нежели Российская Федерация,государства, и, во-вторых, имеющие свое местонахождение вне ее территории,должны квалифицироваться как иностранные. Установление «местонахождения»осуществляется в соответ­ствии с требованиями имеющихся правовых актов.

Таковы, в частности,формулировки Закона «О государ­ственном регулировании внешнеторговойдеятельности» 1995 г., который предусматривает, что российскими участникамивнеш­неторговой деятельности (российскими лицами) являются на­ряду с другими категориями«юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации и имеющие местонахождение на ее территории» (ст. 2).

Итак, если установлено, чтоданное юридическое лицо яв­ляется на территории РФ иностранным, что же оновправе со­вершать в гражданско-правовой сфере? И, коль скоро основой правовогоположения «иностранцев» в России является урав­нивание их в правах снациональными лицами за некоторыми изъятиями, устанавливаемыезаконодательством, на чем преж­де всего акцентировалось внимание в настоящемразделе, то каковы же исключения из правил и ограничения, составляю­щие этиизъятия?

Здесь важное значение имеет,во-первых, то различие, кото­рое проводится, скажем, в налоговомзаконодательстве, между иностранным юридическим лицом, действующим через пред­ставительство,учрежденное в пределах РФ, и таковым, осуще­ствляющим бизнес в России безоткрытия в ней представитель­ства или филиала. В этом смысле детальноерегулирование содержится в Инструкции Государственной налоговой службыРоссийской Федерации № 34 от 16 мая 1995 г.

В общеправовом же плане всеиностранные юридические лица могут вести на территории РФ хозяйственную деятель­ность,заключать сделки, создавать с участием российских юри­дических и физических лицлибо юридических и физических лиц третьих государств или без таковых новыеобразования в соответствии с предусмотренным законодательством РоссийскойФедерации организационно-правовыми формами, открывать и закрыватьпредставительства или учреждать филиалы, в том числе для ведения внешнеторговойдеятельности от имени ино­странного юридического лица, совершать связанные стакими и другими сделками расчеты, страховые, транспортные, кредитно-финансовыеи другие операции. При этом предусматривает­ся, что иностранное юридическоелицо при совершении сделок на территории РФ не вправе ссылаться на ограничениеполно­мочий его органа или представителя, не известное российскому праву (п. 2ст. 161 Основ гражданского законодательства). Хотя действующиегражданско-правовые нормы РФ и требуют в силу тех же Основ, чтобы, в частности,форма внешнеэкономических сделок, заключенных на территории России, подчиняласьоте­чественному праву, в то же время это не должно, разумеется, означать, чтопри этом нельзя стремиться к соблюдению и импе­ративных предписаний,установленных иностранным законом, т. е. правоположениями того государства, гдеданное юридичес­кое лицо считается национальным. Однако, как представляется, васпекте данного изложения все же больший интерес представ­ляет отбор и анализсоответствующих норм российского права, предназначенных для регулированияотношений, в которых участвуют иностранные юридические лица.

В том, что касается веденияопераций внешнеэкономического характера на российской территории, что является,как правило, в случаях с иностранными юридическими лицами ключевым, то главнымначалом выступает отсутствие каких-либо формальных разрешений для ихосуществления. Тем не менее, нужно обратить внимание на известное противоречиемежду формальным и фак­тическим моментами в вышеприведенных констатациях. Дей­ствительно,строго юридически специального разрешения на осу­ществление внешнеэкономической(внешнеторговой) деятельно­сти не требуется. С другой стороны, без получениякарточки ВЭД (кода участника внешнеэкономической деятельности) ни один субъектправа на территории РФ не может ничего реально осуще­ствить в рамкахцентрального звена такой деятельности — обеспе­чения таможенной очисткитоваров, совершения формальностей при ввозе или вывозе грузов. При такомположении вещей стано­вится принципиальной задача получения соответствующейреги­страции, следовательно, разрешений не формального характера, а посуществу. Помимо этого, скажем, согласно ст. 172 Таможен­ного кодекса РФ от 16июня 1993 г. декларантом при ввозе на таможенную территорию товаров может бытьтолько российское юридическое или физическое лицо. В результате осуществлениеиностранными юридическими лицами в РФ операций по ввозу и вывозу товаров такжесопряжено с определенными препятстви­ями юридического характера. Требованиеотносительно необходимости соблюдения им­перативных материально-правовых норм,регулирующих внеш­неэкономическую деятельность, — в свою очередь является од­нимиз главных составляющих, характеризующих правовое по­ложение иностранногоюридического лица в рассматриваемой сфере. Например, рассматриваемые субъектыобязаны обеспе­чивать соответствие стандартам, сертификации, безопасности ибезвредности товаров, ввозимых на территорию РФ по таким сделкам, удовлетворятьформальным требованиям определен­ного порядка по ввозу и вывозу товаров иуслуг, предоставлять статистическую отчетность по своей внешнеторговой деятель­ностив связи с операциями на территории РФ и т. д.

Так, если в соответствии сУказом Президента РФ № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговыхбартер­ных сделок», вступившим в силу 1 ноября 1996 г., необходимо впредьоформление паспорта бартерной сделки, то это распро­страняется и на иностранныеюридические лица. В связи с этим необходимо иметь в виду, что вывоз товаров,работ и услуг, ре­зультатов интеллектуальной деятельности должен сопровож­датьсяобязательным ввозом на таможенную территорию РФ товаров, работ и услуг,эквивалентным по стоимости экспорти­рованным товарам либо зачислениям на счетахв уполномочен­ных банках валютной выручки от экспорта товаров в установ­ленномпорядке.

Другойсферой, в правовом и экономическом отношении наиболее значимой для иностранныхюридических лиц, как упо­миналось выше, является инвестирование с их стороныкапита­лов в российскую экономику (подробнее см. об этом в гл. 10). Возникающаявследствие этого соответствующая хозяйствен­ная деятельность может проходить врамках вновь создаваемых структур или привлечения иностранных капиталовложенийв уже существующие российские предприятия в установленных законодательствомформах, т. е. в качестве предприятий с ино­странным участием (ранее именуемых«совместными предприя­тиями») либо на основе только иностранногоучредительства. В подавляющем большинстве случаев — это хозяйственные об­ществаи товарищества: товарищества, акционерные общества и общества с ограниченнойответственностью. Новый закон о регулировании иностранных инвестиций, принятыйв Россий­ской Федерации, устанавливает «количественные» параметры для того,чтобы создаваемые на его основе предприятия могли претендовать на пользованиельготами и преимуществами, ус­тановленными указанным актом (ст. 4).

4. Деятельность российских юридических лиц за рубежом.

Преобразованияв экономической жизни России обусловили расширение российских юридических лицза рубежом. Еще в июне 1991 г. Закон РСФСР[4]предусмотрел, что граждане и юридические лица РСФСР вправе осуществлятьинвестиционную деятельность за рубежом в соответствии с этим законом,законодательством иностранных государств и международными соглашениями. Нопредписаний Закона 1991 г. оказалось недостаточно для обеспечения защитыинтересов российских юридических лиц за границей и предупреждения нарушений вэтой области. К сожалению, и поныне правовая база, определяющая условия участияроссийских инвесторов в деятельности за рубежом, далека от совершенства исостоит в основном из подзаконных актов.

Вывозроссийскими инвесторами капитала за границу может осуществляться не иначе как вразрешительном (лицензионном) порядке. Указом Президента РФ от 15 ноября 1991г. №213 «О либеризации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР»[5]было установлено (п.9), что «осуществление инвестиций за рубежом, включаяпокупку ценных бумаг, юридическими лицами, зарегистрированными на территорииРСФСР, и советскими гражданами производится по лицензиям в порядке,определяемом Правительством РСФСР».

Сохраняетюридическое значение ряд положений постановления Совета Министров СССР от 18мая 1989г. №412 «О развитии хозяйственной деятельности советских организаций зарубежом»[6],но как это очевидно, связь их с настоящим всё более ослабевает.

Всредствах массовой информации публиковались рекламные объявления, призывающиероссийских граждан и предприятия приобретать находящуюся на территориииностранных государств недвижимость или права на неё, регистрировать компании встранах с льготным налогообложением, в том числе в так называемых оффшорныхзонах, покупать акции и делать взносы в уставные капиталы иностранныхпредприятий, открывать счета в банках за пределами РФ. В связи с такимипубликациями Центральный банк России в информационном письме от 25 октября 1994г.[7]обратил внимание предприятий и граждан, рассматривающих возможность совершенияупомянутых действий, на требования законодательства РФ в этой сфере. Винформационном письме отмечалось, что в соответствии с п.10 ст.1 и п.2 ст.5Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» эти операции относятсяк операциям, связанным с движением капитала, и должны осуществляться в порядке,установленном Банком России.

«Вцелях ограничения вывоза капитала из страны, — напоминалось в письме, — БанкомРоссии установлен лицензионный порядок на совершение указанных операций. Такойже порядок определён Банком России на основании пункта 2 статьи 5 указанногоЗакона и для открытия счетов в банках за пределами РФ российскимипредприятиями, организациями, учреждениями и гражданами (последними — заисключением открытия счетов на время пребывания за границей)».

Такимобразом, все вышеуказанные операции являются законными только при наличии уроссийского юридического лица или физического соответствующего разрешения БанкаРоссии.

Нагосударственную регистрационную палату, созданную при Министерстве экономики РФна правах государственного учреждения, возложена регистрация российских инвестицийза рубежом.[8]Палата «регистрирует зарубежные предприятия, созданные с российским участием всоответствии с действующим российским законодательством и законодательствомгосударства инвестирования, а также ведёт Государственный реестр, в которыйвносятся все зарубежные предприятия с российскими инвестициями независимо отвремени создания, организационно – правовой формы и доли в капитале российскогоучастника» (См. Иностранный капитал в России: налоги, учёт, валютное итаможенное регулирование. 1997. №6.С.13). И далее: «Только с моментарегистрации в Палате и получения свидетельства установленного образца назарубежные предприятия с российским участием распространяется государственнаяподдержка и правовая защита в рамках межгосударственных соглашений о поощрениии взаимной защите капиталовложений».

Российскиеюридические лица следуют за рубежом положениям международных договоров, включаядоговоры о поощрении и взаимной защите капиталовложений, торгово–экономическомсотрудничестве, правовой помощи, об избежании двойного налогообложения идругие, а также положениям местного законодательства.

Возникновениеновых независимых государств на территории бывшего СССР повлекло необходимостьзаключения между ними многосторонних и двусторонних договоров, направленных назащиту прав и интересов не только граждан, но и юридических лиц этих стран натерритории друг друга. Положения многосторонней Конвенции о правовой помощи иправовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. идвусторонние договоры о правовой помощи между государствами-участниками СНГприменяются как к гражданским, так и к юридическим лицам, созданным всоответствии с законодательством сотрудничающих сторон.

Заключённоестранами СНГ соглашение о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности1993 г. представляет инвестициям, производимым инвесторами Сторон, включаяюридические лица, на территории Сторон полную и безусловную правовую защиту поместу инвестирования; инвестиции не подлежат национализации и не могут бытьподвергнуты реквизиции, кроме как в исключительных, предусмотренных законом,случаях. В случае принятия государством решения о национализации или реквизиции– а такое решение принимается в порядке, установленном законодательствомгосударства по месту инвестирования, — инвесторам Сторон должна выплачиватьсябыстрая, адекватная и эффективная компенсация. Инвесторам Сторон после уплатысоответствующих налогов и сборов гарантируются беспрепятственный перевод вгосударства-участники Соглашения, а также в другие государства прибыли и иныхсумм, полученных в связи с осуществлёнными инвестициями. Предприятие синвестициями Сторон может создавать на территории государства по местуинвестирования дочерние предприятия с правами юридического лица, а такжефилиалы и представительства. При этом должны соблюдаться условия, установленныезаконодательством соответствующих государств.

Надвусторонней основе определяются статус российских и иностранных инвесторов,условия их деятельности в международных договорах РФ о поощрении и взаимной защитекапиталовложений.

Мерыпо защите интересов российских юридических лиц за рубежом принимаютсядипломатическими представительствами и консульскими учреждениями РФ. Защита вгосударстве пребывания прав и интересов российских граждан и юридических лиц сучётом законодательства государства пребывания входит в состав основных задач ифункций Посольства РФ.

5. Международные юридическиелица.

Деятельность юридических лиц зачастую не ограничивает­сятерриторией одного государства и может осуществляться во многих странах.

Международными юридическими лицами современнаязападная правовая доктрина признает те юридические лица, которые соз­даны,во-первых, либо непосредственно в силу международного договора, либо,во-вторых, на основании внутреннего закона од­ного или двух государств,принятого в соответствии с междуна­родным договором. К первым относятся,например. Международный банк реконструкции и развития /МБРР/, Европейскоеобщество хи­мической обработки облученных горючих материалов/«Еврохемик»/. Ко вторым относятся Европейское общество пофинансированию закупок железнодорожного оборудования /«Еврофирма»/,Банк международных расчетов /БМР/.

В советской юридической литературе понятие международ­ногоюридического лица применялось к международным банкам стран-членов СЭВ — Международному банку экономического сотруд­ничества длбэс/ и Международному инвестиционному банку /МИБ/.

В современной экономической литературе монополии, дея­тельностькоторых охватывает многие страны, делятся на несколь­ко групп. Во-первых, этонациональные общества, тресты, компа­нии и т.п., имеющие за рубежоммногочисленные филиалы и дочер­ние фирмы. Такие монополии являютсямеждународными по сфере своей деятельности, но национальными по капиталу,поэтому в качестве международных юридических лиц они рассматриваться не могут.К числу корпораций такого рода относятся «Дженерал моторз» /США/,«Фольксваген» /ФРГ/, «Филипс» /Нидерланды/.

Вторую группу монополий составляют транснациональныеобъединения, которые являются международными не только по сфе­ре деятельности,но и по капиталу. Однако, несмотря на то, что в них функционирует капиталнескольких государств, созданы эти монополии как юридические лица одногогосударства. Поэтому международными юридическими лицами они также не считаются.

Неявляются международными юридическими лицами и так называемые «смешанныеобщества». Под «смешанными обществами» в международном частномправе обычно понимаются торговые обще­ства или производственные предприятия,капитал которых принад­лежит юридическим лицам или гражданам различныхгосударств.

6. Заключение.

Международнымиюридическими лицами современная западная доктрина признаёт те юридические лица,которые созданы либо непосредственно в силу международного договора, либо наосновании внутреннего закона одного или двух государств, принятого всоответствии с международным договором.

Вмеждународных отношениях возникает множество вопросов, касающихся юридическоголица; например, как определить, является ли то или иное образование юридическимлицом. Для того, чтобы это выяснить, необходимо установить к какому государствуэто образование относится. Международное частное право выдвигает несколькодоктрин, отвечая на этот вопрос.

Классическаядоктрина – определяет личный закон объединения в зависимости от его государственнойпринадлежности (США).

Подместом нахождения юридического лица понимается то место, где находитсяправление этого юридического лица (Франция, ФРГ).

Существуети третий принцип – определение национальности юридического лица – местодеятельности (Италия).

Юридическиелица создаются на территории определённого государства. Однако их деятельностьне ограничивается этой территорией и может осуществляться на территории другихстран. Вопрос о допуске иностранного юридического лица к хозяйственнойдеятельности на территории государства решается законодательством этогогосударства. Правовое положение иностранных юридических лиц определяется иторговыми договорами, в которых устанавливается общий режим для юридическихлиц. Этот режим может быть основан либо на принципе наибольшегоблагоприятствования, либо на принципе национального режима.

Иностранноеюридическое лицо может осуществлять на территории России предпринимательскуюдеятельность лишь путём создания каких либо организационно – правовых структур.Согласно Закону о предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря1990г., субъектами такой деятельности в России могут быть граждане иностранныхгосударств и лица без гражданства «в пределах правомочий, установленныхзаконодательством РСФСР». Статус предпринимателя приобретается посредствомгосударственной регистрации предприятия.

Личныйстатус российских юридических лиц определяется законодательством РФ. Личнымзаконом будут определяться правоспособность юридического лица, внутренняяструктура, внутренняя организация, решение об его ликвидации. Другие вопросы,касающиеся порядка осуществления деятельности на территории иностранногогосударства, допуска юридического лица к соответствующей деятельности, условийтакой деятельности, решаются во внутреннем законодательстве той страны, гдедействует российское юридическое лицо, и в соответствии с положениями торговогодоговора, заключённого Россией с данным государством.

Общеедля всех российских субъектов международного частного права в области внешнеэкономическойдеятельности то, что они являются юридическими лицами, несущими самостоятельнуюимущественную ответственность по своим обязательствам. Государство не отвечаетпо обязательствам юридических лиц, а юридические лица не отвечают пообязательствам государства. Эти положения определяются личным статутомроссийских организаций, и поэтому они должны применяться и за рубежом, т.е.иметь экстерриториальное значение.

Список используемой литературы.

1.  Конституция Российской Федерации.

2.  Закон об иностранных инвестицияхот 4 июля 1991 г.

3.  Постановление №1074 СоветаМинистров СССР от 30 ноября 1989 г.

4.  Гражданско-процессуальный кодекс.

5.  Гражданский кодекс РФ: официальныйтекст. М. 1996

6.  Основы гражданскогозаконодательства Союза ССР. //Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. №26. Ст.733

7.  Ануфриева Л.П. Иностранныеюридические лица: правовое положение в России //Рос. Юстиция. 1997. №2

8.  Богуславский М.М. Международноечастное право. М. 1994 г.

9.  Международное частное право.Учебник // под редакцией Дмитриевой Г.К. М. 2000г.

10.        Звеков В.П. Международное частноеправо. Курс лекций. М. 2000г.

11.        Фогельсон Ю.Б. О конституционнойзащите юридических лиц // Государство и право. М. 1996г. №6

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Прокурорский надзор за исполнением жилищного законодательства реферат
• 
  Последствия наших поступков для жизни общества реферат
• 
  Порядок регистрации организации в налоговых органах реферат
• 
  Письменная форма коммуникации и деловая переписка реферат
• 
  Освещение производственных помещений и рабочих мест реферат
• 
  Организация правовой защиты в аграрном секторе реферат
• 
  Организация местной власти в советский период реферат
• 
  Наука и просвещение в традициях казачества реферат
• 
  Объект правовой науки понятие и состав реферат
• 
  Обучение как сотворчество учителя и ученика реферат
• 
  Охрана произведений российских авторов за рубежом реферат