Реферат на тему Основные этапы первобытного общества. Первобытное общество реферат

Реферат - Первобытное общество – предыстория цивилизаций

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО –

ПРЕДЫСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

ПЛАН

1. Периодизация и особенности развития первобытных людей.

2. Социальные отношения.

3. Эволюция хозяйственной деятельности.

4. Возникновение мышления, речи и знаний.

5. Духовные аспекты первобытного общества.

6. Литература.

1. Периодизация и особенности развития первобытных людей.

Человек и общество прошли длительный путь развития, по последним данным составляющий около 3 млн. лет. Период становления и развития человеческого общества до цивилизаций называется каменным веком. В истории каменного века выделяют 3 эпохи:

1) палеолит (древнекаменный век)

2) мезолит (среднекаменный век)

3) неолит (новокаменный век).

Следующую за неолитом эпоху называют энеолитом (меднокаменный век). Он открывает эпоху металла и цивилизаций. Палеолит делится на ряд стадий: ранний (нижний) палеолит, включающий олдувайский период (3 – 1,5 млн. лет назад), ашель (1,5 млн. — 100 тыс. лет назад), мустье, или средний палеолит (100 – 40 тыс. лет назад) и поздний (верхний) палеолит (40-10 тыс. лет до н.э.) Мезолит длился от 10 до 8-7 тыс. лет до н.э., неолит от 8-7 тыс. лет до 5-4 тыс. лет до н.э., энеолит – 4–3 тыс. до н.э.

В олдувайском периоде сосуществовали парантропы (зинджантропы), австралопитеки (презинджантропы), которых полеоантропологи не относят к прямым предкам человека, и гомо габилис (homohabilis) – человек умелый, большинством ученых признанный таковым. Около 1,8 млн. лет назад появляется гомо эректус (homoerectus) – человек прямоходящий, просуществовавший почти 1,5 млн. лет. Его называют также архантропом и древнейшим гоминидом (древнейшем человеком). К архантропам относятся питекантропы и синантропы. В позднем ашеле появляются и продолжают развиваться палеоантропы, или древние гоминиды (древнейшие люди), к которым относятся неандертальцы, гейдельбергский человек и другие виды. Человек современного облика и интеллекта, homosapiens (человек разумный) завершает антропогенез в позднем палеолите, 40 тыс. лет назад.

В истории первобытного общества в последнее время выделяют 3 эпохи: 1. эпоха первобытного стада, или праобщины, а также антропосоциогенеза; она занимает огромный период от Олдувая до Мустье и связана с архантропами и палеоантропами; 2. эпоха первобытной родовой общины, начинается в верхнем палеолите и заканчивается к эпохе раннего металла; 3. эпоха первобытной соседской (протокрестьянской) общины.

В эпоху первобытного стада человек выделяется из животного мира, образуется общество. Праобщина состояла из одной или нескольких гаремных семей. Потестарные функции в таком сообществе могли нести наиболее сильные в интеллектуальном смысле индивидуумы. Смерть, естественная или трагическая, такого вожака могла приводить к распаду или вливанию его в некое другое объединение.

В условиях установления производственных и половых табу необходимо было регулировать и хозяйственные отношения, и половые, и передвижение праобщин. Немалую роль в этом играли выдвигавшиеся вожаки, обладавшие силой, способностью к убеждению и организации. При малейшей ошибке его мог сменить другой.

В эпоху первобытной родовой общины появились группы родственных семей. Род был коллективом людей, осознавших свое родство по одной линии и связанных обычаем экзогамии. В первобытной родовой общине действовал принцип народовластия. Коллективная воля сородичей имела определяющее значение при решении любых вопросов. Особым авторитетом при этом обладали зрелые, умудренные опытом люди, как правило, старшее поколение. Именно эта среда выдвигала главарей, которые руководили повседневной хозяйственной, общественной и идеологической жизнью коллектива. Главарем могли признавать самого старшего из трудоспособных, либо самого мудрого, могли и выбирать. Выборы главаря базировались на опыте, интеллектуальном превосходстве, умении убеждать. Власть старейшины осуществлялась в форме распоряжений, советов, приказов, которые отражали интересы всей группы, поэтому практически всегда исполнялись. Ослушавшиеся подвергались осуждению со стороны всех членов коллектива.

В конце этой эпохи племя, появившееся почти одновременно с родом, приобретает четкую структуру, племенной совет, вождя. Сам род сегментируется, усложняется организация общества. Эти процессы приводят и к иерархизации коллективной власти.

В эпоху первобытной соседской (протокрестьянской) общины началось классообразование. В этот период общая собственность рода и общины вытесняется собственностью отдельных домохозяйств, уравнительное распределение уступает место трудовому, общинно-родовые связи заменяются общинно-соседскими, появляются начальные формы эксплуатации, избыточный продукт превращается в прибавочный, зарождается частная собственность и, наконец, появляются общественные классы и государственность.

2. Социальные отношения.

Общественная жизнь в первобытном обществе регулировалась нормами поведения, совокупность которых в современной науке принято называть мононорматикой. В функциональном плане эти нормы сочетали и правовые, и моральные, и этикетные, еще не дифференцированные в первичном, нерасчлененном общественном сознании, поэтому их и определили как мононормы. Они появляются в виде пищевых и сексуальных запретов, в первобытном человеческом стаде, т.е. раннем ашеле.

Для мононорматики характерен коллективизм в содержании и сфере приложения. Все предписания и запреты адресовались не к отдельным лицам, а к социальным группам: возрастным классам, мужчинам и женщинам, соплеменникам и чужеплеменникам. При этом критерием моральности поведения являлись отношения родства, а формой регулирования этих отношений – обычай.

Этнографические данные свидетельствуют о том, что вся мифология содержит такое обоснование обычаев, регламентирующих человеческие взаимоотношения. Обычаи, законы, обряды установлены предками или героями, позже другими богами, поэтому священны, а за нарушение их должна последовать кара от этих духов, богов.

Другой формой осознания норм было традиционное, выраженное в формулах: “так все делают; так принято”, или “так никто не делает; так не принято”. Обе формы осознания морали чаще всего действовали вместе: обычаи выполняли и потому, что так все делают, и потому, что их установили духи или боги.

Трансляция норм поведения в полном объеме проводилась старшими членами общин при посвящениях – инициациях, где юношам и девушкам сообщают священные предания и верования рода, племени, внушают повиновение обычаям и моральным предписаниям, особенно в области половой жизни и в отношении к старейшим. Неофитам объясняли, что в случае нарушения этих норм они будут наказаны божествами, духами, установившими эти правила.

Совершенные преступления рассматривались и разбирались коллективом. Совместно определялась мера вины – и в зависимости от значимости нарушений нормы, и с помощью магических испытаний (огнем, водой и т.п.) – назначалось наказание, осуществление которого производилось заинтересованной стороной, либо назначенными лицами, либо ближайшими родственниками виновного или пострадавшего. Санкции были разнообразны – смерть, физическое наказание, увещевание и т.д. Мера их зависела от тяжести преступления.

Основу социальных отношений составляло родство, а поскольку наиболее стабильной частью коллективов были женщины, то при неопределенности отцовства родство должно было осознаваться как родство между потомками одной матери, т.е. по материнской, женской линии. Существовал также обычай экзогамии, т.е. запрещение брачного общения внутри родовой группы и предписание этого общения за ее пределами.

Выделялись половозрастные группы, различавшиеся предписанными им обязанностями и правами, общественным положением и т.д. Чаще всего эти группы формализованы, и переход из одной возрастной группы в другую сопровождался испытаниями и торжественными тайными обрядами – инициациями. Суть инициаций состояла в приобщении подростков к хозяйственной, общественной, идеологической, брачной жизни полноправных членов общины. Мальчиков испытывали голодом, нанесением ран, прижиганием огнем и т.д., учили владеть оружием, воспитывали храбрость, выносливость, дисциплину, посвящали его в тайные обычаи, обряды и верования племени. Женские инициации были проще и заключались в обучении песням и мифам, рассказах о брачной жизни.

Отношения между полами в родовой организации регулировались браком. Одновременно с браком возник институт семьи, регулирующий как отношения между супругами, так и между родителями и детьми.

Брак регулировал отношения между взаимобрачными группами и между фактическими супругами, поэтому его можно назвать парно-групповым.

Общность интересов семьи заключалась в социализации детей. Правда, они, как только подрастали, воспитывались не только родителями, но всей близкой родней.

Развитие трудового распределения, при котором отец мог материально заботиться о своих детях, укрепляло парную семью. В ней появляется общее имущество. Отцы стараются передать свое имущество своим детям. Но на наследство мужчин претендовали не только их дети, но и их сородичи. И муж, и жена по-прежнему не порывали хозяйственных связей с родней.

При относительной дисэкономичности и дислокальности брака важнейшими социально-экономическими ячейками были община и род, которые на ранних этапах родового строя, по всей видимости, совпадали. Община состояла из группы или групп родственных семей.

Разрастающиеся роды делились на внутриродовые группы, те в свою очередь – на еще меньшие группы сородичей и т.д. Такие группы называют линиджами. Роды группировались во фратрии, которые могли быть и исходными, первоначальными родами, а могли возникать в результате искусственного объединения нескольких родов. Фратрии объединялись в племена. Роды являлись экзогамными коллективами матрилинейных родственников, объединенных отношениями общей собственности, взаимного наследования, взаимопомощи и взаимозащиты. Они имели свои тотемные имена. Род имел право адопции, свое отдельное от других родов кладбище. Фратрия была объединением “братских” родов, для которых роды другой фратрии были двоюродными. Роды одной фратрии выступали солидарно, поддерживая друг друга, особенно в экстремальных ситуациях – в случаях убийства в племени, выборах предводителя и т.п. Фратрии имели свои религиозные братства, особые обряды посвящения, церемонии. Племя было эндогамным, являлось верховным собственником территории, носителем определенной культуры – бытовой общности, обладало этнокультурными особенностями и социально – потестарными функциями.

3. Эволюция хозяйственной деятельности.

Основу хозяйства составляли с древнейших времен собирательство, охота и рыболовство. С изменением климата вследствие потепления и таяния ледников (10-12 тыс. лет назад), т.е. с наступлением новой геологической эпохи – голоцена – меняется флора и фауна. Вымирают крупные “холодолюбивые” животные – мамонт, шерстистый носорог. Для охоты на мелких животных и птиц используется лук со стрелами, силки, ловушки, гарпуны, остроги. Наряду с загонной получила развитие индивидуальная охотой с засадами и скрадыванием, была приручена собака. Шире стало практиковаться рыболовство с помощью крюков, сетей, вершей, запруд.

Простое присваивающее хозяйство низших охотников, собирателей и рыбаков позволяло получать лишь жизнеобеспечивающий и только как исключение избыточный продукт. Поэтому для праобщины и раннепервобытной общины были необходимы коллективная собственность и уравнительное, или равнообеспечивающее распределение.

В коллективной собственности находились, очевидно, прежде всего промысловая территория со всеми имевшимися в ее пределах объектами охоты, рыболовства и собирательства, сырьем для производства орудий, утвари и т.д., как это отмечено у австралийцев. Коллективной могла быть и собственность на охотничьи загоны, рыболовные запруды, лодки, жилища, огонь. Индивидуальные же орудия труда, — топоры, копья, луки со стрелами, бытовая утварь, одежда, украшения являлись личной собственностью.

Собственность на пищу или другую добычу была также коллективной. Распределение ее было уравнительным или равнообеспечивающим.

На стадии первобытной родовой общины, в неолите, происходит переход к производительному хозяйству, развивается скотоводство и земледелие. Этот переход Г.Чайлд назвал неолитической революцией.

При раннем производящем и высокоспециализированном присваивающем хозяйстве по-прежнему необходима была тесная кооперация трудовых умений, а значит и сохранение коллективной собственности и уравнительного распределения. Коллективной, преимущественно родовой, была собственность на возделываемую землю, пастбища, охотничьи, рыболовные и собирательские угодья. Внутри рода обрабатываемая земля передавалась во владение группам ближайших сородичей и в пользование отдельным членам коллектива. Скот, орудия, утварь и т.п. были личной собственностью и могли отчуждаться. Уравнительное распределение постепенно заменялось трудовым распределением, при котором человек, получивший хороший урожай, приплод скота, добычу, мог оставить его себе или делиться им с теми, с кем хотел. Эта передача продукта давала престиж как человеку, который это делал, так и социальному организму, членом которого он являлся. Развивается дарообмен между коллективами. Система дарообмена была в сущности системой престижной экономики. Дар должен был быть возмещен эквивалентным отдаром. Престижный дарообмен принимал церемониальную форму. Дарение производилось во время торжеств, на которые одна община приглашала членов других. Таковы пиры “мертвых” у эскимосов Аляски, свиные праздники у папуасов маринд-аним, потлачи индийцев Северо-Западного побережья Северной Америки. Дарение вело к своеобразному накоплению имущества, которым человек мог располагать вне контроля общины. В этом проявилось разрушение эгалитарности: выделились важные (бигмены) и ординарные люди, а затем появились и бедняки. Потлачи, пиры, церемониальный обмен и другие проявления престижной экономики были мощным стимулом производства. Стали появляться обменные эквиваленты: редкие раковины, украшения, камень, птичьи перья.

Орудия первых людей — homohabilis, живших в период Олдувая, изготовлялись из различных вулканических лавовых пород: базальтов, андезитов, сланца, кварца и др. Наиболее известны чопперы и чоппинги — орудия из галек, один край которых оббит несколькими ударами с одной стороны (чоппер) или с двух (чоппинг). Для бытовых нужд использовались и отщепы, и дисковидные, и сфероидные куски пород, которыми скоблили, растирали, раскалывали и разрезали.

Технические достижения homoerectus, жившего в период Ашеля, выражены в бифасиальной индустрии, распространенной в Африке, Европе, Юго-Восточной Азии, на Кавказе. Бифасы — двусторонне обработанные орудия треугольной, миндалевидной и дисковидной форм. Тогда же использовались и орудия меньших размеров: грубые остроконечники, скребла, острие.

Эпоха Мустье – время формирования различных технологий. Появляются скребки, резцы, проколки, сверла, ножи разнообразных форм – с выемками, зубчатые, двусторонне обработанные и слегка подправленные мелкими сколами. Все чаще для оформления лезвий и тыльных частей орудий применяется ретушь – вторичная обработка, заключающаяся в выравнивании или зазубривании, заострении или затуплениии края заготовки мелкими снятиями. В Мустье использовалась контрударная ретушь. Появляются и орудия, обработанные отжимной ретушью, которая производилась давлением костяного или рогового отжимника. Неандертальцы изобретают и составные орудия – копья, дротики, наконечники которых были каменными, а древки деревянными, ножи с каменной основой и деревянной рукояткою.

Технические новшества HomoSapiens превосходят предшествующие периоды. Резко расширяется ассортимент орудий труда, разнообразных и очень специализированных. Различается 92 типа орудий: скребков, резцов, острий, проколок, проверток, скобелей, ножей, наконечников, копий и дротиков. Для увеличения убойной силы метательного оружия используются копьеметалки. Появляются составные орудия, основа которых изготовлена из кости или дерева, а лезвием служили мелкие пластины, вставляемые в пазы – прорези основы.

Широко используется кость и рог для изготовления орудий труда. Из них делают костяные наконечники, гарпуны, массивные ударные орудия типа кайл, иглы с ушком, проколки, шилья, копья из бивней мамонтов.

Следующим этапом развития технологии была эпоха мезолита. Деревообрабатывающие орудия, особенно широко распространенные в лесных районах, не только оббиваются, но и зашлифовываются на рабочей части. Они разнообразны и узкофункциональны – топоры, долота, тесла. Для получения мелких орудий применяется техника отжима с небольших нуклеусов. Этот способ расщепления позволил получить массу мелких, очень тонких, правильно ограненных пластинок шириной от 0,4 до 1,0 см, из которых с помощью ретуши изготовляли ножи, резцы, проколки, скребки, провертки, сверла, вкладыши для ножей, кинжалов, наконечников копий, дротиков для гарпунов. Ярким маркером мезолитической эпохи является лук. Стрелы были составные, с каменными наконечниками, деревянные, костяные. Из кости изготовляли и гарпуны, остроги, рыболовные крючки, ножи, шилья, иглы, муфты. Из рыболовных снастей кроме упомянутых крючков и гарпунов уже использовали сети с каменными грузилами.

В период позднеродовой общины, археологически соответствующей неолиту, техника обработки камня и кости достигает совершенства. Господствуют, вкладышевые орудия особенно в земледельческих районах, где они широко представлены серпами и жатвенными ножами, основы которых изготовлены из кости или дерева. Зародившаяся в мезолите техника шлифования достигает расцвета в неолите. Топоры, тесла, долота, стамески, ножи делают из диорита, нефрита, туфопорфирита, сланцев.

В неолите развиваются подземные выработки каменного сырья. Были освоены все основные приемы горного дела – шахты, подбои, штреки, крепежные столбы, вентиляционные окна. Кремень добывали роговыми мотыгами, кайлами, кирками.

Горные выработки и высокий уровень обработки камня подготовили в VI-Vтыс. до н.э. появление металлургии. В энеолите появляется несколько центров медной металлообработки: ближневосточный, Балканский, Африканский, Кавказский, Алтайский, Уральский. Добыча медной руды производилась с помощью огня. Первоначально изделия из меди изготавливались путем ковки. Это были мелкие вещи – шилья, иглы, браслеты, монисто, подвески. К концу энеолита начинают производить массивные медные изделия, сначала методом ковки, позднее литьем. При литье на изделие затрачивается меньшее количество металла, формы орудий становятся изящнее. Отливаются топоры, молоты, тесла, иглы, шилья, долота, пробойники, украшениея.

Долгий, почти двухмиллионнолетний, путь развития прошло домостроительство. Самым древним жилищем можно считать сооружение на стоянке в Олдувайском ущелье. В ашельскую эпоху homoerectus продвинулся в Европу, на Кавказ, в Крым, Среднюю Азию, Южную Сибирь, Юго-Восточную Азию. Поселения имеют характер охотничьих лагерей, более или менее постоянных. Остатки кострищ свидетельствуют о знакомстве с огнем, возможно, что уже были изобретены способы искусственного добывания огня. Жилищами служили пещерные навесы и гроты и хижины под открытым небом.

Мезолитические жилища представляли собой округлые или квадратные постройки с полом из кусков березовой и сосновой коры, стены которых состояли из воткнутых в грунт тонких жердей, связанных вместе (Маглемозе).

В неолите в домостроительстве прослеживаются 2 линии: в лесной зоне строятся деревянные дома, наземные и углубленные в землю; в земледельческой зоне появляется глинобитная архитектура. Появляются свайные постройки, сооруженные на заболоченных прибрежных лугах. В свайных постройках обнаружена и мебель: скамьи, столы, сундуки.

Дома анатолийского поселения Чатал Гуюк, исследованного Дж. Меллартом, построены целиком из формованного кирпича-сырца, на кирпичных основаниях. Сообщение между домами осуществлялось по крыше, находившейся на разной высоте, т.к. дома террасами поднимались по склону холма.

Европейские земледельцы оставили уникальные сооружения из камня — мегалиты — культовые сооружения, выполненные из одного или многих блоков дикого или груббитого камня.

К мегалитам Западной Европы принадлежат менгиры – большие продолговатые камни высотой 4-5 и более метров, поставленные вертикально. Знамениты аллеи менгиров у Карнака в Бретони, где насчитывается около 3 тыс. камней. Другим видом мегалитов являются кромлехи – группы менгиров, образующие один или несколько концентрических кругов. Наиболее известны из них Стонхендж и Эвбюри в Англии. К мегалитам относятся дольмены – коллективные, реже индивидуальные гробницы, сложенные из больших каменных плит и глыб, поставленных на ребра вертикально или слегка наклонно и покрытых одной или несколькими плитами сверху. Вход в дольмен закрывался округлой плитой.

Транспорт предцивилизационного периода представлен лыжами, санями, лодками, появившимися в мезолите. Лыжи и полозья саней были широкими и короткими. Лодки изготавливали путем выдалбливания сердцевины дерева и обжигания. Лодки снабжались веслами. В энеолите появляется колесный транспорт – тележки, повозки, впряженные в быков.

На протяжении сотен тысячелетий люди пользовались посудой из коры, дерева, камня, раковин, корзинами из прутьев, кожаными мешками. В неолите появляется глиняная посуда. Земледельцы лепили посуду разнообразных форм – горшки, кувшины, кубки, блюда, ритуальные антропоморфные и зооморфные сосуды, миниатюрные чашечки и огромные, высотой до 1 м и более, сосуды для хранения зерна с крышками. В IV тыс. до н.э. был изобретен гончарный круг, позволивший изготовлять посуду с тонкими стенками, более однообразную, в больших количествах.

Уже в VI тыс. до н.э. существовал ткацкий станок, части которого найдены при раскопках свайных построек в приальпийской зоне. Там же обнаружены были и изделия из льна, шерсти, нитки, шнурки, веревка, тесьма, сети, ткани, вязанные вещи, орудия текстильного производства – льночесалки, деревянные веретена, вязальные крючки, ткацкие челноки.

4. Возникновение мышления, речи и знаний.

В области первобытной культуры мощным стимулом стало возникновение мышления и речи. Речь возникает как ответ на необходимость передачи информации от одного члена коллектива к другому: при обучении в овладении новыми техническими навыками, взаимодействии на охоте и при длительных передвижениях, при выборе маршрутов и мест охоты, совместной обороне.

Развитие языка шло параллельно увеличению объема информации и способствовало ее аккумуляции и передаче. Накапливался опыт, сопоставлялись причины и следствия явлений, обобщались и систематизировались наблюдения. В первую очередь это были знания об окружающей природе. Эмпирически накапливались зачатки физических знаний.

С палеолита осваивается и минералогия. Уже неандерталец знал множество пород камня, а к энеолиту человек овладел способами обработки почти всех известных сегодня минералов, в том числе и медных руд и метеоритного железа. С мустьерской эпохи осваиваются краски – охра, двуокись марганца, вводятся способы их разведения и нанесения на различные материалы.

Развитие получили такие отрасли знания, как медицина, фармакология, токсикология. Мезолитические медики производили трепанацию черепа и ампутацию конечностей, в неолите использовали и психотерапию, и фитотерапию.

Биологические знания проявились на самых ранних этапах истории человечества. С мезолита эти знания привели к доместикации животных, селекции — искусственного отбора наиболее полезных пород домашних животных. Знание свойств разных растений – съедобных, несъедобных, способных к культивации и не способных приводит мезо- неолитическое население к земледельческой культуре.

Математика начинается также в палеолите. Свидетельствами счетных операций в палеолите стали находки мелкой пластики и украшений со знаками и росписи в пещерах.

В эпоху палеолита уходят и истоки астрономических знаний. Исследования мелкой пластики, орнамента, живописных изображений в пещерах продемонстрировали знакомство палеолитических людей со звездным небом, с закономерностями движения Луны, Солнца, Юпитера. На основе этих знаний создавались календари.

Развитие астрономических знаний в последующие эпохи привело к появлению более сложных календарей, отмечающих фазы обращения светил Луны и Солнца. “Обсерваториями” являются хенджи Британии и ронделы Центральной Европы. Наиболее известным считается Стонхендж. Меты — камни и ямы хенджа служили для определения лунных и солнечных восходов, для измерения сезонов, полугодий, года, для вычисления солнечных затмений.

В эпоху первобытной родовой общины появились зачатки “предписьменности” – пиктография, или рисуночное.

5. Духовные аспекты первобытного общества.

Духовное развитие первобытных людей ярче всего выражено в искусстве. Произведения искусства малых форм исполнялись с помощью резца, скребка. Гравюра и барельеф на стенах пещер производились грубыми резцами. Для нанесения росписи на стены пещер применялись краски естественного происхождения. Чаще всего использовалась железистая охра, которую прокаливали на огне, затем растирали. Черная краска добывалась из двуокиси магнезии. Связующим материалом, скорее всего, был жир животных. Краска наносилась пальцем или, палочкой, возможно кистью, которой мог служить пучок шерсти. Использовались иногда естественные рельефы в пещерах, когда выступы и впадины на стенах пещер путем небольшой подправки превращались в фигуры животных или людей.

Основную массу сюжетов составляют изображения животных, главным образом крупных травоядных: лошади, бизоны, мамонты, козлы, благородные олени, лани, реже хищники – лев, медведь, волк, рысь. Среди антропомофных изображений преобладают женские. Ярчайшими образцами живописи палеолита являются росписи в пещерах Ляско, Альтамира, (Испания) Ля Мадлен, Комбарель,(Франция) Каповой (Россия) и многих других. На стенах пещер разворачиваются композиции, для которых свойственен уже динамизм, полихромность в изображении животных. Еще раньше зародилась скульптура, появились «Палеолитические Венеры», символизировавшие силы плодородия. Земледельческое население оставило богатейшую каменную и глиняную скульптуру и росписи стен домов и святилищ. Изобразительное творчество развивалось одновременно с танцем и музыкой. Многочисленные флейты — костяные трубки с отверстиями – обнаружены на палеолитических стоянках. По-видимому, были всевозможные дудки, гуделки, свистки, трубы, щипковые инструменты, прототипом которых была, вероятно, тетива лука. Музыка, танец, изобразительное творчество служили основой для театрализованных представлений, постановки мифа.

В палеолите уже зарождается мифологическая картина мира – целостное видение мира, оформленное в предпочтениях, культах, ритуалах, верованиях и знаниях.

В неолите структура мира проявляется в образе мирового дерева. Это и действительно изображение дерева или столба, и условная вертикальная композиция, разделенная на 3 части. Появляются мифы, объясняющие смену дня и ночи (лошадь и бык), жизнь и смерть (созданы сложные погребальные ритуалы). Развиваются мифы о сотворении мира: из яйца (Финляндия, Скандинавия, Карелия), из земли, добытой уткой (Урал, Сибирь). Мифология вплетена в мировозрение людей, бывшее религиозным.

Религиозные представления появляются, по археологическим данным, по крайней мере в мустьерскую эпоху. Об этом говорят неандертальские погребения и так называемые “медвежьи пещеры”. Общность же членов коллектива была осознана в форме тотемизма – веры в глубокое тождество всех членов того или иного первобытного коллектива (чаще всего рода) с особями одного определенного вида животных, позже растений.

В палеолите появляется и магия – вера в способность человека особым образом воздействовать на других людей, животных, растения, явления природы, а также и сами эти действия. Плитки, гальки с насечками, орнаментом, охрой подтверждают, что магия была древнейшей формой религии.

Начал складываться культ природы, олицетворяющийся в образах духов животного и родственного мира, земных и небесных сил. На почве возрастных инициаций складываются раннеплеменные культы с главным объектом этого культа – образом духа – покровителя инициаций, в дальнейшем – племенного бога. С развитием земледелия усложняется промысловый культ, появляются особые Бог неба и божества стихий, формируется культ умирающего и воскресшего бога плодородия. Прежняя мать – прародительница становится Великой Богиней. Характерной чертой различных воззрений раннеземледельческой эпохи был антропоморфный облик духов и божеств.

Усложняется культовая практика. У развитых охотников и рыболовов возникают огромные святилища у наскальных изображений. На равнинах сооружаются святилища, подобные британским хенджам, аллеям менгиров, ронделам в Центральной Европе. У земледельцев выделяются храмы типа Чатал-Гуюка, Песседжик-Депе, святилище с бычьими рогами в Тель-Асваде, храмы Эриду и Тепе-Гавра убейдского периода. В них совершались обряды, хоронились священные изображения, маски, иногда в них хоронили людей с высоким статусом. Появление таких святилищ является свидетельством зарождения касты жрецов.

Архитектура, живопись, скульптура, аккумулируя достижения прошедших времен и обеспечивая новые потребности общества создали условия для будущего расцвета искусства. Человечество подошло к цивилизации.

Литеарура.

1. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. -М.: Мысль, 1988.

2. Емельянов Ю. Рождение и гибель цивилизаций. М.: Вече. 1999.

3. Поликарпов В.С. История науки и техники. Ростов-на-Дону: Феникс,1998.

4. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.,1974.

5. Тойнби Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1996.

www.ronl.ru

Реферат на тему Основные этапы первобытного общества

2.2. Питекантроп.

В конце XIX в. (1890-1891 гг.) сенсацию вызвали находки ископаемых остатков человекоподобного существа в раннеплейстоценовых отложениях р. Соло на о-ве Ява. Там были найдены черепная крышка и длинные кости нижних конечностей, на основании изучения которых было сде­лано заключение о том, что существо передвигалось в выпрямленном положении, почему и получило наиме­нование Pithecanhropus erectus, или “обезьяночеловек прямоходящий”.4 Сразу же после открытия остатков питекантропа вокруг него возникла оживленная полеми­ка. Высказывались взгляды о том, что черепная коробка принадлежала огромному гиббону, современному мик­роцефалу, просто современному человеку, и приобрела свои характерные особенности под влиянием посмер­тной деформации и т.д. Но все эти предположения не получили подтверждения при тщательном сравнитель­но-морфологическом исследовании. Наоборот, оно не­опровержимо доказало, что своеобразие находки не может быть объяснено за счет патологии. Кроме того, начиная с 30-х годов XX столетия на о-ве Ява были найдены остатки еще почти 20 подобных же особей. Таким образом, в реальном существовании питекантро­пов не приходится сомневаться.

Другая замечательная находка остатков человека раннеплейстоценовой эпохи была сделана в 1954 – 1955 гг. в Северной Африке. К сожалению, она еще более фрагментарна, чем находки на о-ве Ява. Были обнаружены лишь нижние челюсти неполной сохранно­сти, принадлежащие трем индивидуумам, получившим наименование Atlanthropus mauritanicus. Однако они залегали в непереотложенном состоянии и вместе с ору­диями, что значительно повышает ценность находки.

Важнейшие для понимания эволюции морфологиче­ского типа древнейших гоминин открытия были сделаны начиная с 1927 г. в северном Китае, недалеко от Пекина в пещере Чжоукоудянь. Раскопки обнаруженного там лагеря древнейших охотников доставили огромный ар­хеологический материал и костные остатки более чем 40 индивидуумов – мужчин, женщин и детей. Как по развитию культуры, так и по своему морфологическому облику эти люди оказались несколько более продви­нувшимися на пути приближения к современному чело­веку, чем питекантропы. Они относятся к более поздней эпохе, чем питекантропы, и были выделены в самостоя­тельный род и вид Sinanthropus pekinensis – пекинский обезьяночеловек. Сохранность костного материала дала возможность почти полностью исследовать строение скелета синантропа и тем восполнить пробелы в наших знаниях, обусловленные фрагментарностью находок пи­текантропа и других древнейших гоминин.

Синантроп, как и питекантроп, был существом сред­него роста и плотного телосложения. Объем мозга превышал объем мозга питекантропа и колебался у раз­ных индивидуумов от 900 до 1200 см3 составляя в сред­нем 1050 см3. Тем не менее в строении черепа еще наблюдалось много примитивных признаков, сближающих синантропа с человекообразными обезьянами.

Косвенным аргументом в защиту этого заключения может служить сравнительно высокий уровень трудовой деятельности синантропов. Орудия разнообразны, хотя и не имеют полностью устойчивой формы. Двусторонне обработанных орудий, так называемых ручных рубил, мало, и они также не отличаются типологическим едино­образием. Синантроп уже убивал таких крупных жи­вотных, как олени, газели, дикие лошади и даже носоро­ги. Он имел постоянные места обитания в пещерах.

Очень древнюю датировку имеют, вероятно, еще две европейские находки. Одна из них была сделана в 1965 г. на стоянке Вертешселлеш в Венгрии. Это заты­лочная кость взрослого индивидуума. Некоторые иссле­дователи оценивают морфологические особенности кости как очень примитивные и предполагают, что она оставлена питекантропом. При незначительности сохра­нившегося фрагмента трудно решить вопрос опреде­ленно, но восстановленный по затылочной кости объем мозга превышает 1400 см3, что ближе к неандерталь­ским величинам. Возможно, кость принадлежала очень древнему неандертальцу или какой-то переходной евро­пейской форме от питекантропов и синантропов к не­андертальцам. Правда, не исключено и предположение, что определенный по столь малым фрагментам объем мозга может быть ошибочным.

Вторая находка сделана в 1972 – 1975 гг. на сто­янке Бильцингслебен в Тюрингии. Найденные с ней орудия и фауна также свидетельствуют о ее раннем возрасте. Обнаружены были фрагменты лобной и заты­лочной костей. Надглазничный рельеф характеризуется исключительной мощностью, и поэтому можно думать, что мы имеем в данном случае дело с очень ранним типом гоминид, возможно, с европейским питекантро­пом.

Наконец, остатки существ, морфологически похо­жих на питекантропов, найдены в древних раннеплей-стоценовых и среднеплейстоценовых слоях во многих местонахождениях Африки. По строению своему они достаточно своеобразны, но по уровню развития и объ­ему мозга не отличаются от яванских обезьянолюдей.

Обезьяноподобные люди – питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и другие – жили в теплых климатических условиях в окружении теплолю­бивых животных и не расселялись далеко за пределы области своего первоначального появления; судя по ископаемым находкам, заселены были большая часть Африки, юг Европы и юг Азии.

Существование рода питекантропов охватывало громадный промежуток вре­мени и относилось как к нижнему, так и к среднему плейстоцену.

Таким образом, в настоящее время наиболее близкой к действительности представляется точка зрения тех исследователей, которые на основании морфологии от­носят австралопитеков к семейству гоминид (подразу­мевая, конечно, что речь идет о представителях всех трех родов – австралопитеках, парантропах и плези­антропах), выделяя их в качестве подсемейства австра­лопитековых. Остальные более поздние и прогрессивные формы объединяются при этом во второе составляющее семейство гоминид – подсемейство гоминин, или соб­ственно людей.

Подавляющее большинство серьезных современных исследователей рассматривают все без исключения известные нам фор­мы древнейших людей в качестве представителей одного-единственного рода.

Сделанный выше беглый перечень палеонтологиче­ских находок антропоморфных приматов позднетретичного и раннечетвертичного периодов, а также австрало­питеков, наглядно иллюстрирует сложность проблемы прародины человества. Остатки ископаемых приматов, которые могут быть сближены с гоминидами, обнаруже­ны на разных материках Старого Света. Все они прибли­зительно синхронны между собой в пределах геологиче­ского времени, и поэтому палеонтологические данные не дают возможности сделать выбор территории, на кото­рой произошло выделение человека из животного мира. Геологические, палеозоологические, палеоботанические и палеоклиматологические данные рисуют картину до­статочно благоприятного для высших приматов местообитания на широких пространствах Центральной и Южной Африки и Центральной Азии. Выбор между Евразийским и Африканским материками затрудняется еще и отсутствием выработанных предпосылок для опре­деления области прародины человечества. Одни ученые считают, что выделение человека из животного мира произошло в условиях скалистого ландшафта каких-то предгорий, другие – что непосредственные предки се­мейства гоминид были жителями степей.

Исключив несостоятельные с фактической точки зрения гипотезы о возникновении человечества в Ав­стралии и Америке, которые вообще не входили в зону расселения высших приматов, будучи отрезаны от Ста­рого Света непроходимыми для них водными барьерами, мы в настоящее время не имеем возможности решить проблему прародины человечества с должной опреде­ленностью. Ч. Дарвин, исходя из большего морфологи­ческого сходства человека с африканскими антропоида­ми по сравнению с азиатскими, считал более вероятным, что прародиной человечества был Африканский мате­рик. Находки ископаемых высших приматов в Индии, сделанные в начале нашего столетия, поколебали чашу весов и склонили ее в пользу Азиатского материка. Однако обнаружение ископаемых остатков австралопитековых обезьян, зинджантропа, презинджантропа и других форм опять обращает взгляды исследователей на Африканский материк как на колыбель человечества.

2.3. Неандерталец.

Где-то в районе 250 – 300 тыс. лет тому назад происходит трансформация гомо эректуса в пренеандертальца (есть и дру­гие названия: антенеандерталец, ранний неандерталец).5

В самом начале вюрмского времени, примерно 80—70 тыс. лет назад, пренеандертальцы превращаются в собственно неандертальцев. Долгое время неандертальцев, первая находка черепа которых была сделана в 1856 г. в одной из пещер долины реки Неандерталь, восточнее Дюссельдорфа, относили еще к “обезьяночеловеку”. Но теперь почти признан другой вид неандертальцев – гомо сапиенс неандерталензис – человек разумный неандертальского типа.

В истории палеолитического человечества нет полно­го совпадения между этапами формирования физичес­кого типа древнейших и древних людей и кардинальны­ми прогрессивными сдвигами в их культуре, это совпадение носит частичный характер. Неандертальский тип че­ловека сформировался еще в ашельскую эпоху, и начало его формирования отстоит от современности, по-видимо­му, на 200, может быть, даже на 250 тыс. лет.

Неандерталец является непосредственным предком человека разумного – современного вида живущих на Земле людей, а его технические достижения в изготовлении каменных орудий стоят на очень высоком уровне, значительно более высоком, чем у предшествующего ему гомо эректуса.

Времени жизни развитых неандертальцев археологически соответствует мустьерская эпоха.

Объем головного мозга неандертальца соответствует объему мозга современного человека, а иногда даже превосходит его, достигая 1600 см3. О высоком интеллекте неандертальца свидетельствуют новые черты его жизни и структуры перво­бытного общества на этой стадии. Появляются хорошо органи­зованные жилые пространства на стоянках, первые четко оформленные жилища, зачатки искусства, одежды, но главным было высочайшее мастерство неандертальцев в выделке орудий. Все это в совокупности позволило неандертальцу не только выжить в суровых условиях оледенений эпохи вюрма, но и распространиться по всей еще не заселенной территории Старого Света, исключая лишь самые северные районы. Стоянки неандертальцев хорошо известны в Западной и Восточной Европе, на Ближнем Востоке, на Кавказе и в Средней Азии, на Алтае, в Монголии, Пакистане.

Хронологические рамки мустьерских стоянок определяются по-разному, но чаще всего в 80 – 40(35) тыс. лет. Этот период охватывает две эпохи вюрмского оледенения и два или три теплых интерстадиала внутри ледникового периода. Интерстадиалы считают короче по времени, чем межледниковья, но окончательно этот вопрос пока не решен.

Неандертальский тип не оставался постоянным и претерпевал значительную эволюцию. Так, по мнению многих антропологов, среди европейских находок выде­ляются две группы – более раннего и более позднего времени. Ранняя группа характеризовалась более про­грессивным строением мозга и связанным с этим более высоким сводом, менее развитым надбровным валиком и вообще прогрессивностью морфологического типа, в какой-то мере приближавшегося к типу современного человека. По степени концентрации типично человече­ских признаков она сближалась с палестинскими не­андертальцами, хотя и уступала им в этом отношении. Поздняя группа, наоборот, выделяется примитивностью строения и по многим признакам напоминает гоминин раннего и среднего плейстоцена. В антропологической литературе эти группы чаще всего фигурируют под именем неандертальцев группы Эрингсдорф и группы Шапелль (по названию мест наиболее типичных нахо­док). Различия между ними, по-видимому, отражают разные пути их эволюционного развития.

Нижний палеолит охватывает наи­большую часть палеолитического времени, продолжаясь до эпохи мустье, т. е. эпохи, отстоящей от современности примерно на 200 тыс. лет.

Ашельскаях эпоха почти целиком соотносится с нижним палеолитом. Эта эпоха получила наименование по названию одноименного города во Франции. Она уже может быть наполнена кон­кретным археологическим содержанием, так как ее изучение опирается на богатейшие результаты раскопок нижнепалеолитических памятников на разных матери­ках. Ашель непосредственно следует за олдувейской культурой и со­ставляет второй, более развитый этап нижнепалеоли­тической культуры. Хронологический этап между олду­вейской и ашельской эпохами или культурами не очень ясен, если говорить об абсолютных датах, но можно думать, что речь идет о какой-то минимальной дате, близкой к миллиону лет.

Все сказанное свидетельствует об известной оседло­сти первобытных человеческих коллективов, что, в свою очередь, означает наличие вокруг мест поселений так называемых охотничьих территорий, т. е. района, в пределах которого осуществлялась охота и приобрета­лась охотничья добыча. Остатки фауны на стойбищах говорят о том, что в сферу добычи попадали и крупные млекопитающие. Разумеется, охота на них была не­возможна в одиночку с помощью тех очень слабых средств, которые находились в распоряжении ашельского человека. Эта охота была, несомненно, загонной, но о ее характере можно пока только гадать.

В пла­не качества производства орудий позднеашельские памятники, соответствующие этому физическому типу человека, отлича­ются от более ранних прежде всего доведенными до самого высокого уровня совершенства приемами изготовления бифасов. Некоторые из бифасов конца ашеля отличаются даже какой-то изощренностью изготовления и такой тонкой обработкой по­верхности, что детальность и тщательность ее просто нельзя объяснить с точки зрения функций орудия. Это уже отражение эстетического вкуса древнего мастера.

На предыдущем этапе первобытный человек не мог еще проявить свои художественные вкусы и мало заботился о внешней форме и красоте обработки орудий. Его заботили только утилитарные цели. Теперь, в связи со стабилизацией жизни, большей устойчивостью человеческих коллективов, общим развитием сознания и, вероятно, с появлением свобод­ного времени, позднеашельские мастера могли позволить себе значительно более детальную обработку поверхности орудия. Формируются определенные эстетические вкусы.

Одним словом, наметились существенные изменения в тех­нике производства орудий, их заметное улучшение. Оно, может быть, и не напрямую, но все-таки было связано с появлением на Земле нового физического типа человека – неандертальца.

К настоящему времени накоплен громадный, почти необозримый археологический материал, рису­ющий основные этапы обработки кремния, показывающий маги­стральные линии развития камен­ной технологии палеолита, позво­ляющий установить технологиче­скую преемственность между хро­нологически разновременными группами палеолитического населения, наконец, вообще демонстриру­ющий мощное поступательное дви­жение человечества, начиная с до­статочно примитивных орудий олдувайской культуры в Африке в кончая изощренной каменной и ко­стяной индустрией верхнепалеоли­тической эпохи. Однако, к сожале­нию, при анализе факторов прог­рессивного развития человеческого общества на пути к производящему хозяйству и цивилизации остаются за пределами рассмотрения два важных момента – расселение че­ловечества из областей предполагаемой прародины, т. е. этапы и пос­ледовательность освоения ойкуме­ны с ее разнообразными экологи­ческими нишами, и рост его чис­ленности.

Первый из этих моментов отра­жает взаимодействие общества с природной средой, характер этого взаимодействия и его усовершен­ствование силами самого обще­ства – другими словами, некий уро­вень познания природы и географи­ческой среды и подчинение их пот­ребностям общества, обратное вли­яние на общество географической среды, особенно в ее экстремаль­ных формах. Второй момент явля­ется важнейшей демографической характеристикой, аккумулирующей фундаментальные биологические и социально-экономические парамет­ры.

2.4. Кроманьонец.

Примерно 40 тыс. лет тому назад на смену неандертальцу приходит гомо сапиенс, или человек разумный.6 (Его называют еще гомо сапиенс сапиенс.) По месту первой находки этот тип человека называют также кроманьонцем.

Советские и российские антропологи считали и считают, что человек разумный, последняя форма эволюции человека, возник в результате эволюции неандертальца, хотя конкретные пути этой эволюции остаются еще неразгаданными. Современная наука полагает, что такие изменения могли совершиться лишь в результате генетических изменений — мутаций. Раньше считали, что такой скачок от одной формы человека к другой мог быть результатом медленных изменений, появлением новых качеств, связанных с приспособлением к малоизменяющейся среде. Однако современная генетика отрицает возможность такого изменения без мутации.

К концу среднего и к верхнему плейстоцену, исключая его последний этап, относятся формы, занимающие промежуточное положение между только что описанны­ми и человеком современного вида. Они характеризу­ются большим морфологическим разнообразием и пото­му неоднократно описывались даже в качестве разных видов. Но более тщательное их изучение показало, что все они относятся к одному виду Homo primigenius называемому иначе неандертальским человеком – по имени места первой находки в Германии близ Дюссель­дорфа. Позднее скелетные остатки взрослых неандертальцев и неандертальских детей были обнаружены в Англии, Бельгии, Германии, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, в Крыму, в разных областях Африканского материка, в Средней Азии, Палестине, Иране, Ираке, Китае.

Ранее неандертальский тип рассматривался как тупик в развитии, не оставивший следа в последующей эволюции рода Homo. Однако такая точка зрения не учитывала морфологиче­ской преемственности между Homo primigenius и Homo sapiens, a также полностью игнорировала археологические данные, свидетельствую­щие о сложении верхнепалеолитической культуры на основе культуры неандертальского человека. Исходя из этих фактов, российские и многие зарубежные антрополо­ги защищали теорию неандертальской фазы в развитии человека современного вида, впервые сформулирован­ную известным чешским антропологом, работавшим в США, Алешом Хрдличкой. Согласно этой теории, неандертальский человек является предком современно­го, а морфологический тип последнего сформировался в результате перестройки неандертальского типа. Кста­ти сказать, большую роль в обосновании неандерталь­ской стадии сыграла находка в 1939 г. А. П. Окладнико­вым неандертальца в Узбекистане, в пещере Тешик-Таш. До этой находки территория Средней и Централь­ной Азии, плохо изученная археологически, часто фигурировала в качестве прародины современного чело­века в работах сторонников его независимого от не­андертальца происхожения.

2.5. Общие проблемы антропогенеза.

Прояснению многих проблем антропогенеза способствует интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже изве­стных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних де­сятилетий и наши современные представления.7

1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положение тела и двуногой локомоции у этих приматов – как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомо­торную и морфологическую пред­посылку к трудовой деятельности.

2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на терри­тории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австра­лопитеков должна быть определена в 4 – 5 млн. лет. Геологические ис­следования в Индонезии указыва­ют на значительно большую, чем считалось раньше, древность пите­кантропов и доводят возраст наи­более архаичных из них до 2 млн. лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые услов­но могут быть отнесены к группе питекантропов.

3. Вопрос о начале истории чело­вечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет – это начало не может быть отодвинуто от современности боль­ше чем на 2 – 2,5 млн. лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так на­зываемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: на­ходку оказалось возможным вклю­чить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костны­ми остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или ко­стяная, индустрия южной груп­пы африканских австралопитеков, морфология самих австралопите­ков – полностью освоенное двуно­гое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг – позволяют пози­тивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4 – 5 млн лет назад.

4. Многолетняя дискуссия в био­логической таксономии коснулась и разработки классификации ископа­емых гоминид, приведя к появле­нию схемы, в которой все семей­ство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами – человеком австралопитековым, че­ловеком прямоходящим (ранние гоминиды – питекантропы и синан­тропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды – неандертальцы и верхнепале­олитические люди). Схема получи­ла распространение и стала исполь­зоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщатель­ная и объективная оценка масшта­бов морфологических различий между отдельными группами иско­паемых гоминид заставляет отвер­гнуть ее и сохранить родовой ста­тус питекантропов, с одной сторо­ны, неандертальцев и современных людей – с другой, при выделении нескольких видов внутри рода пи­текантропов, а также выделении неандертальцев и современных лю­дей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин разли­чий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми форма­ми в мире животных: различия между отдельными формами иско­паемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.

5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ис­копаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевид­нее становится, что древнейшее че­ловечество с самого начала суще­ствовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с до­статочной определенностью.

6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиально­го принципа, но накопление информации о конкретных формах иско­паемых людей и все более совер­шенные способы оценки их хроно­логического возраста ограничива­ют слишком прямолинейное ис­пользование этого принципа. В от­личие от воззрений предшеству­ющих десятилетий, согласно кото­рым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического разви­тия осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели ме­сто постоянные задержки и уско­рения эволюционного развития, обусловленные степенью террито­риальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственно­го развития той или иной группы гоминид, ее численностью и други­ми причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относя­щихся к разному уровню стадиаль­ного развития, может считаться сейчас доказанным в истории се­мейства гоминид.

7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отра­жение в процессе формирования современного человека. После от­крытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандер­тальского вида, что лишний раз подтвердило существование неан­дертальской фазы в эволюции че­ловека. Продолжающаяся дискус­сия между сторонниками моноцен­трической и полицентрической ги­потез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в поль­зу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые на­ходки остатков ископаемого чело­века появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожа­луй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов.

Классические формулировки поли­центрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устарев­шими, а современная концепция многолинейной эволюции примени­тельно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке пере­численных фактов и должна быть освобождена от крайностей в поль­зу лишь моноцентризма.

3. Прародина и расселение человечества.

Как ни велики достижения в палеогеографической реконструк­ции событий четвертичной исто­рии, наши конкретные знания недо­статочны, чтобы, пользуясь этими реконструкциями, детально восста­новить характер расселения чело­веческих коллективов в эпоху пале­олита, особенно на его ранних ста­диях. Ограничимся поэтому лишь некоторыми общими соображени­ями.

Местом преимущественного расселения древних людей служила обширная территория, включавшая Африку, Переднюю Азию, Южную Европу. Наилучшие условия для жизни человека имелись в районе Средиземного моря. Здесь он заметно отличает­ся по своему физическому облику от как бы заторможенных в развитии южных европейцев, вынужденных приспособляться к нелегким условиям приледниковой зоны. Недаром Средиземноморье сделалось колыбелью самых ранних цивилизаций древнего мира.

Можно, по-видимому, с доста­точной определенностью утвер­ждать, что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеоли­те: все находки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены в предгорьях на умеренной высоте над уровнем мо­ря. Только в среднем палеолите, в эпоху мустье, высокогорье было освоено человеческими популяци­ями, чему есть прямые доказатель­ства в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м над уровнем моря.

Надо полагать, что густые леса тропического пояса также не были доступны человеку как регулярное место обитания при слабой техни­ческой вооруженности в нижнепа­леолитическое время и были осво­ены позже. В центральных районах обширных пустынь субтропическо­го пояса, например в пустыне Гоби, существуют многокилометро­вые участки, в пределах которых не было открыто никаких памятни­ков даже при самой тщательной разведке. Отсутствие воды полно­стью исключало такие участки не только из границ древнего расселе­ния, но и из возможного района охоты.

Все это заставляет полагать, что неравномерность расселения с са­мого начала человеческой истории была его существенной характери­стикой: ареал древнейшего челове­чества в палеолитическое время не являлся сплошным, он был, как принято говорить в биогеографии, кружевным. Вопрос о прародине человече­ства, о месте, где произошло выде­ление человека из животного мира, до сих пор, несмотря на обилие посвященных ему работ, далек от своего решения.

Огромное количе­ство палеолитических памятников, в том числе и архаического облика, обнаруженных на территории Мон­голии в последние годы, вновь за­ставило исследователей обратить свои взоры на Центральную Азию. Не меньшее число палеоантропологических находок на Африканском континенте, иллюстрирующих ран­ние этапы антропогенеза, приковы­вает внимание ученых архео­логов и палеоантропологов к Аф­рике, и именно ее многие из них считают прародиной человечества. Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы помимо исключи­тельно богатой третичной и раннечетвертичной фауны дали костные остатки более древних, чем австра­лопитеки, форм—тех форм еще человекообразных обезьян, кото­рые стоят у начала человеческой родословной и непосредственно (и морфологически, и хронологиче­ски) предшествовали австралопите­кам. Гипотеза южноазиатской пра­родины человечества благодаря этим находкам также обретает сто­ронников. Но при всей важности исследований и дискуссионных об­суждений проблемы прародины че­ловечества к рассматриваемой теме о древнейшем расселении человече­ства она имеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропи­ческом поясе или в примыкающих к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен “че­респолосно”, исключая районы вы­сокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т. д.

В эпоху среднего палеолита про­должалось дальнейшее освоение человеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно так выразиться, внутренних мигра­ций. Увеличение плотности населе­ния и повышение уровня техниче­ской оснащенности позволили на­чать освоение горных районов вплоть до обживания высокогорья. Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, все более интенсивного распространения среднепалеолитических коллекти­вов. География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказа­тельства расселения носителей ран­них вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.

Ряд косвенных наблюдений при­вел некоторых исследователей к выводу о том, что заселение Аме­рики было осуществлено в среднепалеолитическое время еще кол­лективами неандертальцев и, следо­вательно, азиатская и американ­ская Арктика были освоены чело­веком на несколько десятков тысяч лет раньше, чем предполагалось до сих пор. Но все теоретические раз­работки подобного рода еще требу­ют фактических доказательств.

Переход к верхнепалеолитиче­скому времени ознаменовался крупной вехой в истории первобыт­ного человечества – освоением но­вых материков: Америки и Австра­лии. Заселение их осуществлялось по мостам суши, очертания кото­рых сейчас с большей или меньшей степенью детализации восстановле­ны с помощью многоступенчатой палеогеографической реконструк­ции. Судя по радиоуглеродным датам, полученным на территории Америки и Австралии, освоение их человеком уже к концу верхнепале­олитической эпохи стало историче­ским фактом. А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди не только заходили за полярный круг, но и освоились в тяжелейших условиях заполярной тундры, су­мев культурно и биологически приспособиться к этим условиям. Обнаружение палеолитических сто­янок в заполярных районах под­тверждает сказанное.

Таким образом, к концу палеоли­тической эпохи вся суша на ее более или менее пригодных для жизни людей участках была осво­ена, границы ойкумены совпали с границами суши. Разумеется, и в более поздние эпохи имели место значительные внутренние мигра­ции, заселение и культурное ис­пользование пустующих ранее тер­риторий; повышение технического потенциала общества позволяло эксплуатировать те биоценозы, ко­торые нельзя было использовать раньше. Но факт остается фактом: на рубеже перехода от верхнего палеолита к неолиту вся суша в своих границах была заселена людьми, и до выхода человека в космос историческая арена жизни человечества не расширилась сколько-нибудь существенно.

Каковы последствия расселения человечества по всей суше нашей планеты и обживания самых разно­образных экологических ниш, в том числе и экстремальных? Эти последствия выявляются как в сфере биологии человека, так и в сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям различ­ных экологических ниш, так ска­зать к различным антропотопам, привела к резко выраженному рас­ширению диапазона изменчивости практически всего комплекса приз­наков у современного человека по сравнению даже с другими зооло­гическими видами-убиквистами (ви­дами с панойкуменным расселени­ем). Но дело не только в расшире­нии диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологи­ческих признаков, с самого начала своего формирования имевших адаптивное значение. Эти локальные морфофизиологические ком­плексы выявлены в современном населении и получили наименова­ние адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствует како­му-либо ландшафтному или гео­морфологическому поясу—арк­тическому, умеренному, континен­тальной зоне и зоне высоко­горья—и обнаруживает сумму генетически детерминированных приспособлений к ландшафтно-географическим, биотическим и климатическим условиям этого по­яса, выражающимся в физиологи­ческих характеристиках, благопри­ятных в терморегулятивном отно­шении сочетаний размеров и т. д.

Сопоставление исторических эта­пов расселения человечества по земной поверхности и функци­онально-адаптивных комплексов признаков, получивших наименова­ние адаптивных типов, позволяет подойти к определению хронологи­ческой древности этих типов и пос­ледовательности их формирования. Со значительной долей определен­ности можно предполагать, что комплекс морфофизиологических приспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как он сформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднего палеолита относится сложение комплексов приспо­соблений к умеренному и континен­тальному климату и зоне высоко­горья. Наконец, комплекс арктиче­ских адаптаций сложился, очевид­но, в эпоху верхнего палеолита.

Расселение человечества по зем­ной поверхности имело огромное значение не только для формирова­ния биологии современного челове­ка. В интересующем нас контексте предпосылок появления цивилиза­ции еще более впечатляюще выгля­дят его культурные последствия. Заселение новых районов сталкива­ло древнейших людей с новой, неп­ривычной для них охотничьей до­бычей, стимулировало поиск иных, более совершенных способов охо­ты, расширяло ассортимент съе­добных растений, знакомило с но­выми породами пригодного для орудий каменного материала и за­ставляло изобретать более прогрес­сивные способы его обработки.

Вопрос о времени возникновения локальных различий в культуре до сих пор не решен наукой, вокруг него не затихают острые споры, но уже материальная культура средне­го палеолита предстает перед нами в большом разнообразии форм и дает примеры отдельных своеоб­разных памятников, не находящих сколько-нибудь близких аналогий.

Материальная культура в ходе рас селения человека по земной повер­хности перестала развиваться еди­ным потоком. Внутри ее сформиро­вались отдельные самостоятельные варианты, занимавшие более или менее обширные ареалы, демон­стрировавшие культурную адапта­цию к тем или иным условиям географической среды, развивав­шиеся с большей или меньшей ско­ростью. Отсюда отставание куль­турного развития в изолированных районах, его ускорение в областях интенсивных культурных контактов и т. д. Культурное разнообра­зие человечества в ходе заселения ойкумены стало еще более значи­тельным, чем его биологическое разнообразие.

Все сказанное выше опирается на результаты сотен палеоантропологических и археологических ис­следований. Тому, о чем пойдет речь ниже, а именно определению численности древнейшего челове­чества, посвящены единичные работы, в основе которых лежит в высшей степени фрагментарный материал, не поддающийся одноз­начной интерпретации. Вообще палеодемография в целом делает лишь первые шаги, исследователь­ские подходы не суммированы пол­ностью и базируются часто на зна­чительно различающихся исходных посылках. Состояние фактических данных таково, что наличие значи­тельных лакун в них заранее оче­видно, но заполнены они быть не могут: до сих пор и наиболее древ­ние стоянки первобытных коллек­тивов, и костные остатки древней­ших людей открываются в основ­ном случайно, методика планомер­ного поиска еще очень далека от совершенства.

Численность каждого из ныне живущих видов человекообразных обезьян не превышает нескольких тысяч особей. Из этой цифры и нужно исходить при определении числа индивидуумов в популяциях, выделившихся из животного мира. Палеодемографии австралопитеков посвящено крупное исследование американского палеоантрополога А. Манна, использовавшего весь костный материал, накопленный к 1973 г. Фрагментарные скелеты ав­стралопитеков найдены в сцементи­рованных отложениях пещер. Со­стояние костей таково, что заста­вило ряд исследователей предпола­гать искусственное происхождение их скоплений: это остатки индиви­дуумов, убитых леопардами и при­несенных ими в пещеры. Косвен­ным свидетельством такого предпо­ложения является преобладание неполовозрелых особей, на кото­рых предпочитают охотиться хищ­ники. Коль скоро находящиеся в нашем распоряжении конгломера­ты костей не представляют собой естественных выборок, относящи­еся к ним цифры числа особей имеют лишь ориентировочное зна­чение. Примерное число индивиду­умов, происходящих из пяти основ­ных местонахождений в Южной Африке, колеблется в соответствии с разными критериями подсчета от 121 до 157 особей. Если учесть, что нам известно до сих пор лишь ничтожное число местонахождений из общего их числа, то можно предполагать, что порядок этих цифр более или менее соответству­ет численности современных чело­векообразных обезьян. Таким об­разом, численность человечества началась, надо полагать, с 10 – 20 тыс. особей.8

Американский демограф Э. Диви определил численность нижнепале­олитического человечества в 125 тыс. человек. Хронологически эта численность относится – в со­ответствии с датировками процесса антропогенеза, имевшими хожде­ние в ту пору, – к 1 млн. лет от современности; речь идет лишь о территории Африки, которая толь­ко и была заселена первобытными людьми в соответствии со взгляда­ми автора, разделявшего гипотезу африканской прародины человече­ства; плотность населения бы­ла при этом 1 человек на 23 – 24 кв. км. Этот расчет выглядит завышенным, но его можно принять для более поздней ста­дии нижнепалеолитической эпохи, представленной ашельскими памят­никами и следующей группой иско­паемых гоминид – питекантропами.

Существует палеодемографическая работа немецкого палеоантрополога Ф. Вайденрайха, опирающа­яся на итоги изучения человече­ских скелетов из известного место­нахождения Чжоукоудянь, близ Пекина, но она содержит данные лишь об индивидуальном и группо­вом возрасте. Диви приводит для неандертальцев цифру численности в 1 млн. человек и относит ее к 300 тыс. лет от современности; плотность населения в пределах Африки и Евразии была при этом, по его мнению, равна 1 человеку на 8 кв. км. Эти оценки выглядят правдоподобными, хотя, строго го­воря, их нельзя ни доказать сколь­ко-нибудь определенным образом, ни таким же образом опровергнуть.

В связи с заселением Америки и Австралии человеком в верхнем па­леолите ойкумена значительно рас­ширилась. Э. Диви предполагает, что плотность населения составля­ла 1 человек на 2,5 кв. км (25 – 10 тыс. лет от современности), а численность его постепенно увели­чивалась и была равна соответ­ственно примерно 3,3 и 5,3 млн. человек. Если экстраполировать цифры, полученные для населения Сибири к приходу туда русских, то мы получим более скромную чис­ленность для исторического момен­та перехода к производящему хо­зяйству – 2,5 млн. человек. Эта цифра представляется предельной. Такой демографический потенциал, видимо, был уже достаточен, что­бы обеспечить формирование циви­лизации в узком смысле слова: концентрацию хозяйственной де­ятельности в определенных, ло­кально четко ограниченных рай­онах, возникновение поселений го­родского типа, отделение ремесла от земледелия, накопление инфор­мации и т. д.

bukvasha.ru

Первобытное общество – предыстория цивилизаций

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО -

ПРЕДЫСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

ПЛАН

1. Периодизация и особенности развития первобытных людей.

2. Социальные отношения.

3. Эволюция хозяйственной деятельности.

4. Возникновение мышления, речи и знаний.

5. Духовные аспекты первобытного общества.

6. Литература.

1. Периодизация и особенности развития первобытных людей.

Человек и общество прошли длительный путь развития, по последним данным составляющий около 3 млн. лет. Период становления и развития человеческого общества до цивилизаций называется каменным веком. В истории каменного века выделяют 3 эпохи:

палеолит (древнекаменный век)

мезолит (среднекаменный век)

неолит (новокаменный век).

Следующую за неолитом эпоху называют энеолитом (меднокаменный век). Он открывает эпоху металла и цивилизаций. Палеолит делится на ряд стадий: ранний (нижний) палеолит, включающий олдувайский период (3 - 1,5 млн. лет назад), ашель (1,5 млн. - 100 тыс. лет назад), мустье, или средний палеолит (100 - 40 тыс. лет назад) и поздний (верхний) палеолит (40-10 тыс. лет до н.э.) Мезолит длился от 10 до 8-7 тыс. лет до н.э., неолит от 8-7 тыс. лет до 5-4 тыс. лет до н.э., энеолит - 4-3 тыс. до н.э.

В олдувайском периоде сосуществовали парантропы (зинджантропы), австралопитеки (презинджантропы), которых полеоантропологи не относят к прямым предкам человека, и гомо габилис (homo habilis) - человек умелый, большинством ученых признанный таковым. Около 1,8 млн. лет назад появляется гомо эректус (homo erectus) - человек прямоходящий, просуществовавший почти 1,5 млн. лет. Его называют также архантропом и древнейшим гоминидом (древнейшем человеком). К архантропам относятся питекантропы и синантропы. В позднем ашеле появляются и продолжают развиваться палеоантропы, или древние гоминиды (древнейшие люди), к которым относятся неандертальцы, гейдельбергский человек и другие виды. Человек современного облика и интеллекта, homo sapiens (человек разумный) завершает антропогенез в позднем палеолите, 40 тыс. лет назад.

В истории первобытного общества в последнее время выделяют 3 эпохи: 1. эпоха первобытного стада, или праобщины, а также антропосоциогенеза; она занимает огромный период от Олдувая до Мустье и связана с архантропами и палеоантропами; 2. эпоха первобытной родовой общины, начинается в верхнем палеолите и заканчивается к эпохе раннего металла; 3. эпоха первобытной соседской (протокрестьянской) общины.

В эпоху первобытного стада человек выделяется из животного мира, образуется общество. Праобщина состояла из одной или нескольких гаремных семей. Потестарные функции в таком сообществе могли нести наиболее сильные в интеллектуальном смысле индивидуумы. Смерть, естественная или трагическая, такого вожака могла приводить к распаду или вливанию его в некое другое объединение.

В условиях установления производственных и половых табу необходимо было регулировать и хозяйственные отношения, и половые, и передвижение праобщин. Немалую роль в этом играли выдвигавшиеся вожаки, обладавшие силой, способностью к убеждению и организации. При малейшей ошибке его мог сменить другой.

В эпоху первобытной родовой общины появились группы родственных семей. Род был коллективом людей, осознавших свое родство по одной линии и связанных обычаем экзогамии. В первобытной родовой общине действовал принцип народовластия. Коллективная воля сородичей имела определяющее значение при решении любых вопросов. Особым авторитетом при всём этом обладали зрелые, умудренные опытом люди, как правило, старшее поколение. Именно эта среда выдвигала главарей, которые руководили повседневной хозяйственной, общественной и идеологической жизнью коллектива. Главарем могли признавать самого старшего из трудоспособных, либо самого мудрого, могли и выбирать. Выборы главаря базировались на опыте, интеллектуальном превосходстве, умении убеждать. Власть старейшины осуществлялась в форме распоряжений, советов, приказов, которые отражали интересы всей группы, поэтому практически всегда исполнялись. Ослушавшиеся подвергались осуждению со стороны всех членов коллектива.

В конце этой эпохи племя, появившееся почти одновременно с родом, приобретает четкую структуру, племенной совет, вождя. Сам род сегментируется, усложняется организация общества. Эти процессы приводят и к иерархизации коллективной власти.

В эпоху первобытной соседской (протокрестьянской) общины началось классообразование. В этот период общая собственность рода и общины вытесняется собственностью отдельных домохозяйств, уравнительное распределение уступает место трудовому, общинно-родовые связи заменяются общинно-соседскими, появляются начальные формы эксплуатации, избыточный продукт превращается в прибавочный, зарождается частная собственность и, наконец, появляются общественные классы и государственность.

2. Социальные отношения.

Общественная жизнь в первобытном обществе регулировалась нормами поведения, совокупность которых в современной науке принято называть мононорматикой. В функциональном плане эти нормы сочетали и правовые, и моральные, и этикетные, еще не дифференцированные в первичном, нерасчлененном общественном сознании, поэтому их и определили как мононормы. Они появляются в виде пищевых и сексуальных запретов, в первобытном человеческом стаде, т.е. раннем ашеле.

Для мононорматики характерен коллективизм в содержании и сфере приложения. Все предписания и запреты адресовались не к отдельным лицам, а к социальным группам: возрастным классам, мужчинам и женщинам, соплеменникам и чужеплеменникам. При этом критерием моральности поведения являлись отношения родства, а формой регулирования этих отношений - обычай.

Этнографические данные свидетельствуют о том, что вся мифология содержит такое обоснование обычаев, регламентирующих человеческие взаимоотношения. Обычаи, законы, обряды установлены предками или героями, позже другими богами, поэтому священны, а за нарушение их должна последовать кара от этих духов, богов.

Другой формой осознания норм было традиционное, выраженное в формулах: “так все делают; так принято”, или “так никто не делает; так не принято”. Обе формы осознания морали чаще всего действовали вместе: обычаи выполняли и потому, что так все делают, и потому, что их установили духи или боги.

Трансляция норм поведения в полном объеме проводилась старшими членами общин при посвящениях - инициациях, где юношам и девушкам сообщают священные предания и верования рода, племени, внушают повиновение обычаям и моральным предписаниям, особенно в области половой жизни и в отношении к старейшим. Неофитам объясняли, что в случае нарушения этих норм они будут наказаны божествами, духами, установившими эти правила.

Совершенные преступления рассматривались и разбирались коллективом. Совместно определялась мера вины - и в зависимости от значимости нарушений нормы, и с помощью магических испытаний (огнем, водой и т.п.) - назначалось наказание, осуществление которого производилось заинтересованной стороной, либо назначенными лицами, либо ближайшими родственниками виновного или пострадавшего. Санкции были разнообразны - смерть,физическое наказание, увещевание и т.д. Мера их зависела от тяжести преступления.

Основу социальных отношений составляло родство, а поскольку наиболее стабильной частью коллективов были женщины, то при неопределенности отцовства родство должно было осознаваться как родство между потомками одной матери, т.е. по материнской, женской линии. Существовал также обычай экзогамии, т.е. запрещение брачного общения внутри родовой группы и предписание этого общения за ее пределами.

Выделялись половозрастные группы, различавшиеся предписанными им обязанностями и правами, общественным положением и т.д. Чаще всего эти группы формализованы, и переход из одной возрастной группы в другую сопровождался испытаниями и торжественными тайными обрядами - инициациями. Суть инициаций состояла в приобщении подростков к хозяйственной, общественной, идеологической, брачной жизни полноправных членов общины. Мальчиков испытывали голодом, нанесением ран, прижиганием огнем и т.д., учили владеть оружием, воспитывали храбрость, выносливость, дисциплину, посвящали его в тайные обычаи, обряды и верования племени. Женские инициации были проще и заключались в обучении песням и мифам, рассказах о брачной жизни.

Отношения между полами в родовой организации регулировались браком. Одновременно с браком возник институт семьи, регулирующий как отношения между супругами, так и между родителями и детьми.

Брак регулировал отношения между взаимобрачными группами и между фактическими супругами, поэтому его можно назвать парно-групповым.

Общность интересов семьи заключалась в социализации детей. Правда, они, как только подрастали, воспитывались не только родителями, но всей близкой родней.

Развитие трудового распределения, при котором отец мог материально заботиться о своих детях, укрепляло парную семью. В ней появляется общее имущество. Отцы стараются передать свое имущество своим детям. Но на наследство мужчин претендовали не только их дети, но и их сородичи. И муж, и жена по-прежнему не порывали хозяйственных связей с родней.

При относительной дисэкономичности и дислокальности брака важнейшими социально-экономическими ячейками были община и род, которые на ранних этапах родового строя, по всей видимости, совпадали. Община состояла из группы или групп родственных семей.

Разрастающиеся роды делились на внутриродовые группы, те в свою очередь - на еще меньшие группы сородичей и т.д. Такие группы называют линиджами. Роды группировались во фратрии, которые могли быть и исходными, первоначальными родами, а могли возникать в результате искусственного объединения нескольких родов. Фратрии объединялись в племена. Роды являлись экзогамными коллективами матрилинейных родственников, объединенных отношениями общей собственности, взаимного наследования, взаимопомощи и взаимозащиты. Они имели свои тотемные имена. Род имел право адопции, свое отдельное от других родов кладбище. Фратрия была объединением “братских” родов, для которых роды другой фратрии были двоюродными. Роды одной фратрии выступали солидарно, поддерживая друг друга, особенно в экстремальных ситуациях - в случаях убийства в племени, выборах предводителя и т.п. Фратрии имели свои религиозные братства, особые обряды посвящения, церемонии. Племя было эндогамным, являлось верховным собственником территории, носителем определенной культуры - бытовой общности, обладало этнокультурными особенностями и социально - потестарными функциями.

3. Эволюция хозяйственной деятельности.

Основу хозяйства составляли с древнейших времен собирательство, охота и рыболовство. С изменением климата вследствие потепления и таяния ледников (10-12 тыс. лет назад), т.е. с наступлением новой геологической эпохи - голоцена - меняется флора и фауна. Вымирают крупные “холодолюбивые” животные - мамонт, шерстистый носорог. Для охоты на мелких животных и птиц используется лук со стрелами, силки, ловушки, гарпуны, остроги. Наряду с загонной получила развитие индивидуальная охотой с засадами и скрадыванием, была приручена собака. Шире стало практиковаться рыболовство с помощью крюков, сетей, вершей, запруд.

Простое присваивающее хозяйство низших охотников, собирателей и рыбаков позволяло получать лишь жизнеобеспечивающий и только как исключение избыточный продукт. Поэтому для праобщины и раннепервобытной общины были необходимы коллективная собственность и уравнительное, или равнообеспечивающее распределение.

В коллективной собственности находились, очевидно, прежде всего промысловая территория со всеми имевшимися в ее пределах объектами охоты, рыболовства и собирательства, сырьем для производства орудий, утвари и т.д., как это отмечено у австралийцев. Коллективной могла быть и собственность на охотничьи загоны, рыболовные запруды, лодки, жилища, огонь. Индивидуальные же орудия труда, - топоры, копья, луки со стрелами, бытовая утварь, одежда, украшения являлись личной собственностью.

Собственность на пищу или другую добычу была также коллективной. Распределение ее было уравнительным или равнообеспечивающим.

На стадии первобытной родовой общины, в неолите, происходит переход к производительному хозяйству, развивается скотоводство и земледелие. Этот переход Г.Чайлд назвал неолитической революцией.

При раннем производящем и высокоспециализированном присваивающем хозяйстве по-прежнему необходима была тесная кооперация трудовых умений, а значит и сохранение коллективной собственности и уравнительного распределения. Коллективной, преимущественно родовой, была собственность на возделываемую землю, пастбища, охотничьи, рыболовные и собирательские угодья. Внутри рода обрабатываемая земля передавалась во владение группам ближайших сородичей и в пользование отдельным членам коллектива. Скот, орудия, утварь и т.п. были личной собственностью и могли отчуждаться. Уравнительное распределение постепенно заменялось трудовым распределением, при котором человек, получивший хороший урожай, приплод скота, добычу, мог оставить его себе или делиться им с теми, с кем хотел. Эта передача продукта давала престиж как человеку, который это делал, так и социальному организму, членом которого он являлся. Развивается дарообмен между коллективами. Система дарообмена была в сущности системой престижной экономики. Дар должен был быть возмещен эквивалентным отдаром. Престижный дарообмен принимал церемониальную форму. Дарение производилось во время торжеств, на которые одна община приглашала членов других. Таковы пиры “мертвых” у эскимосов Аляски, свиные праздники у папуасов маринд-аним, потлачи индийцев Северо-Западного побережья Северной Америки. Дарение вело к своеобразному накоплению имущества, которым человек мог располагать вне контроля общины. В этом проявилось разрушение эгалитарности: выделились важные (бигмены) и ординарные люди, а затем появились и бедняки. Потлачи, пиры, церемониальный обмен и другие проявления престижной экономики были мощным стимулом производства. Стали появляться обменные эквиваленты: редкие раковины, украшения, камень, птичьи перья.

Орудия первых людей - homo habilis, живших в период Олдувая, изготовлялись из различных вулканических лавовых пород: базальтов, андезитов, сланца, кварца и др. Наиболее известны чопперы и чоппинги - орудия из галек, один край которых оббит несколькими ударами с одной стороны (чоппер) или с двух (чоппинг). Для бытовых нужд использовались и отщепы, и дисковидные, и сфероидные куски пород, которыми скоблили, растирали, раскалывали и разрезали.

Технические достижения homo erectus, жившего в период Ашеля, выражены в бифасиальной индустрии, распространенной в Африке, Европе, Юго-Восточной Азии, на Кавказе. Бифасы - двусторонне обработанные орудия треугольной, миндалевидной и дисковидной форм. Тогда же использовались и орудия меньших размеров: грубые остроконечники, скребла, острие.

Эпоха Мустье - время формирования различных технологий. Появляются скребки, резцы, проколки, сверла, ножи разнообразных форм - с выемками, зубчатые, двусторонне обработанные и слегка подправленные мелкими сколами. Все чаще для оформления лезвий и тыльных частей орудий применяется ретушь - вторичная обработка, заключающаяся в выравнивании или зазубривании, заострении или затуплениии края заготовки мелкими снятиями. В Мустье использовалась контрударная ретушь. Появляются и орудия, обработанные отжимной ретушью, которая производилась давлением костяного или рогового отжимника. Неандертальцы изобретают и составные орудия - копья, дротики, наконечники которых были каменными, а древки деревянными, ножи с каменной основой и деревянной рукояткою.

Технические новшества Homo Sapiens превосходят предшествующие периоды. Резко расширяется ассортимент орудий труда, разнообразных и очень специализированных. Различается 92 типа орудий: скребков, резцов, острий, проколок, проверток, скобелей, ножей, наконечников, копий и дротиков. Для увеличения убойной силы метательного оружия используются копьеметалки. Появляются составные орудия, основа которых изготовлена из кости или дерева, а лезвием служили мелкие пластины, вставляемые в пазы - прорези основы.

Широко используется кость и рог для изготовления орудий труда. Из них делают костяные наконечники, гарпуны, массивные ударные орудия типа кайл, иглы с ушком, проколки, шилья, копья из бивней мамонтов.

Следующим этапом развития технологии была эпоха мезолита. Деревообрабатывающие орудия, особенно широко распространенные в лесных районах, не только оббиваются, но и зашлифовываются на рабочей части. Они разнообразны и узкофункциональны - топоры, долота, тесла. Для получения мелких орудий применяется техника отжима с небольших нуклеусов. Этот способ расщепления позволил получить массу мелких, очень тонких, правильно ограненных пластинок шириной от 0,4 до 1,0 см, из которых с помощью ретуши изготовляли ножи, резцы, проколки, скребки, провертки, сверла, вкладыши для ножей, кинжалов, наконечников копий, дротиков для гарпунов. Ярким маркером мезолитической эпохи является лук. Стрелы были составные, с каменными наконечниками, деревянные, костяные. Из кости изготовляли и гарпуны, остроги, рыболовные крючки, ножи, шилья, иглы, муфты. Из рыболовных снастей кроме упомянутых крючков и гарпунов уже использовали сети с каменными грузилами.

В период позднеродовой общины, археологически соответствующей неолиту, техника обработки камня и кости достигает совершенства. Господствуют, вкладышевые орудия особенно в земледельческих районах, где они широко представлены серпами и жатвенными ножами, основы которых изготовлены из кости или дерева. Зародившаяся в мезолите техника шлифования достигает расцвета в неолите. Топоры, тесла, долота, стамески, ножи делают из диорита, нефрита, туфопорфирита, сланцев.

В неолите развиваются подземные выработки каменного сырья. Были освоены все основные приемы горного дела - шахты, подбои, штреки, крепежные столбы, вентиляционные окна. Кремень добывали роговыми мотыгами, кайлами, кирками.

Горные выработки и высокий уровень обработки камня подготовили в VI-Vтыс. до н.э. появление металлургии. В энеолите появляется несколько центров медной металлообработки: ближневосточный, Балканский, Африканский, Кавказский, Алтайский, Уральский. Добыча медной руды производилась с помощью огня. Первоначально изделия из меди изготавливались путем ковки. Это были мелкие вещи - шилья, иглы, браслеты, монисто, подвески. К концу энеолита начинают производить массивные медные изделия, сначала методом ковки, позднее литьем. При литье на изделие затрачивается меньшее количество металла, формы орудий становятся изящнее. Отливаются топоры, молоты, тесла, иглы, шилья, долота, пробойники, украшениея.

Долгий, почти двухмиллионнолетний, путь развития прошло домостроительство. Самым древним жилищем можно считать сооружение на стоянке в Олдувайском ущелье. В ашельскую эпоху homo erectus продвинулся в Европу, на Кавказ, в Крым, Среднюю Азию, Южную Сибирь, Юго-Восточную Азию. Поселения имеют характер охотничьих лагерей, более или менее постоянных. Остатки кострищ свидетельствуют о знакомстве с огнем, возможно, что уже были изобретены способы искусственного добывания огня. Жилищами служили пещерные навесы и гроты и хижины под открытым небом.

Мезолитические жилища представляли собой округлые или квадратные постройки с полом из кусков березовой и сосновой коры, стены которых состояли из воткнутых в грунт тонких жердей, связанных вместе (Маглемозе).

В неолите в домостроительстве прослеживаются 2 линии: в лесной зоне строятся деревянные дома, наземные и углубленные в землю; в земледельческой зоне появляется глинобитная архитектура. Появляются свайные постройки, сооруженные на заболоченных прибрежных лугах. В свайных постройках обнаружена и мебель: скамьи, столы, сундуки.

Дома анатолийского поселения Чатал Гуюк, исследованного Дж. Меллартом, построены целиком из формованного кирпича-сырца, на кирпичных основаниях. Сообщение между домами осуществлялось по крыше, находившейся на разной высоте, т.к. дома террасами поднимались по склону холма.

Европейские земледельцы оставили уникальные сооружения из камня - мегалиты - культовые сооружения, выполненные из одного или многих блоков дикого или груббитого камня.

К мегалитам Западной Европы принадлежат менгиры - большие продолговатые камни высотой 4-5 и более метров, поставленные вертикально. Знамениты аллеи менгиров у Карнака в Бретони, где насчитывается около 3 тыс. камней. Другим видом мегалитов являются кромлехи - группы менгиров, образующие один или несколько концентрических кругов. Наиболее известны из них Стонхендж и Эвбюри в Англии. К мегалитам относятся дольмены - коллективные, реже индивидуальные гробницы, сложенные из больших каменных плит и глыб, поставленных на ребра вертикально или слегка наклонно и покрытых одной или несколькими плитами сверху. Вход в дольмен закрывался округлой плитой.

Транспорт предцивилизационного периода представлен лыжами, санями, лодками, появившимися в мезолите. Лыжи и полозья саней были широкими и короткими. Лодки изготавливали путем выдалбливания сердцевины дерева и обжигания. Лодки снабжались веслами. В энеолите появляется колесный транспорт - тележки, повозки, впряженные в быков.

На протяжении сотен тысячелетий люди пользовались посудой из коры, дерева, камня, раковин, корзинами из прутьев, кожаными мешками. В неолите появляется глиняная посуда. Земледельцы лепили посуду разнообразных форм - горшки, кувшины, кубки, блюда, ритуальные антропоморфные и зооморфные сосуды, миниатюрные чашечки и огромные, высотой до 1 м и более, сосуды для хранения зерна с крышками. В IV тыс. до н.э. был изобретен гончарный круг, позволивший изготовлять посуду с тонкими стенками, более однообразную, в больших количествах.

Уже в VI тыс. до н.э. существовал ткацкий станок, части которого найдены при раскопках свайных построек в приальпийской зоне. Там же обнаружены были и изделия из льна, шерсти, нитки, шнурки, веревка, тесьма, сети, ткани, вязанные вещи, орудия текстильного производства - льночесалки, деревянные веретена, вязальные крючки, ткацкие челноки.

4. Возникновение мышления, речи и знаний.

В области первобытной культуры мощным стимулом стало возникновение мышления и речи. Речь возникает как ответ на необходимость передачи информации от одного члена коллектива к другому: при обучении в овладении новыми техническими навыками, взаимодействии на охоте и при длительных передвижениях, при выборе маршрутов и мест охоты, совместной обороне.

Развитие языка шло параллельно увеличению объема информации и способствовало ее аккумуляции и передаче. Накапливался опыт, сопоставлялись причины и следствия явлений, обобщались и систематизировались наблюдения. В первую очередь это были знания об окружающей природе. Эмпирически накапливались зачатки физических знаний.

С палеолита осваивается и минералогия. Уже неандерталец знал множество пород камня, а к энеолиту человек овладел способами обработки почти всех известных сегодня минералов, в том числе и медных руд и метеоритного железа. С мустьерской эпохи осваиваются краски - охра, двуокись марганца, вводятся способы их разведения и нанесения на различные материалы.

Развитие получили такие отрасли знания, как медицина, фармакология, токсикология. Мезолитические медики производили трепанацию черепа и ампутацию конечностей, в неолите использовали и психотерапию, и фитотерапию.

Биологические знания проявились на самых ранних этапах истории человечества. С мезолита эти знания привели к доместикации животных, селекции - искусственного отбора наиболее полезных пород домашних животных. Знание свойств разных растений - съедобных, несъедобных, способных к культивации и не способных приводит мезо- неолитическое население к земледельческой культуре.

Математика начинается также в палеолите. Свидетельствами счетных операций в палеолите стали находки мелкой пластики и украшений со знаками и росписи в пещерах.

В эпоху палеолита уходят и истоки астрономических знаний. Исследования мелкой пластики, орнамента, живописных изображений в пещерах продемонстрировали знакомство палеолитических людей со звездным небом, с закономерностями движения Луны, Солнца, Юпитера. На основе этих знаний создавались календари.

Развитие астрономических знаний в последующие эпохи привело к появлению более сложных календарей, отмечающих фазы обращения светил Луны и Солнца. “Обсерваториями” являются хенджи Британии и ронделы Центральной Европы. Наиболее известным считается Стонхендж. Меты - камни и ямы хенджа служили для определения лунных и солнечных восходов, для измерения сезонов, полугодий, года, для вычисления солнечных затмений.

В эпоху первобытной родовой общины появились зачатки “предписьменности” - пиктография, или рисуночное.

5. Духовные аспекты первобытного общества.

Духовное развитие первобытных людей ярче всего выражено в искусстве. Произведения искусства малых форм исполнялись с помощью резца, скребка. Гравюра и барельеф на стенах пещер производились грубыми резцами. Для нанесения росписи на стены пещер применялись краски естественного происхождения. Чаще всего использовалась железистая охра, которую прокаливали на огне, затем растирали. Черная краска добывалась из двуокиси магнезии. Связующим материалом, скорее всего, был жир животных. Краска наносилась пальцем или, палочкой, возможно кистью, которой мог служить пучок шерсти. Использовались иногда естественные рельефы в пещерах, когда выступы и впадины на стенах пещер путем небольшой подправки превращались в фигуры животных или людей.

Основную массу сюжетов составляют изображения животных, главным образом крупных травоядных: лошади, бизоны, мамонты, козлы, благородные олени, лани, реже хищники - лев, медведь, волк, рысь. Среди антропомофных изображений преобладают женские. Ярчайшими образцами живописи палеолита являются росписи в пещерах Ляско, Альтамира, (Испания) Ля Мадлен, Комбарель,(Франция) Каповой (Россия) и многих других. На стенах пещер разворачиваются композиции, для которых свойственен уже динамизм, полихромность в изображении животных. Еще раньше зародилась скульптура, появились "Палеолитические Венеры", символизировавшие силы плодородия. Земледельческое население оставило богатейшую каменную и глиняную скульптуру и росписи стен домов и святилищ. Изобразительное творчество развивалось одновременно с танцем и музыкой. Многочисленные флейты - костяные трубки с отверстиями - обнаружены на палеолитических стоянках. По-видимому, были всевозможные дудки, гуделки, свистки, трубы, щипковые инструменты, прототипом которых была, вероятно, тетива лука. Музыка, танец, изобразительное творчество служили основой для театрализованных представлений, постановки мифа.

В палеолите уже зарождается мифологическая картина мира - целостное видение мира, оформленное в предпочтениях, культах, ритуалах, верованиях и знаниях.

В неолите структура мира проявляется в образе мирового дерева. Это и действительно изображение дерева или столба, и условная вертикальная композиция, разделенная на 3 части. Появляются мифы, объясняющие смену дня и ночи (лошадь и бык), жизнь и смерть (созданы сложные погребальные ритуалы). Развиваются мифы о сотворении мира: из яйца (Финляндия, Скандинавия, Карелия), из земли, добытой уткой (Урал, Сибирь). Мифология вплетена в мировозрение людей, бывшее религиозным.

Религиозные представления появляются, по археологическим данным, по крайней мере в мустьерскую эпоху. Об этом говорят неандертальские погребения и так называемые “медвежьи пещеры”. Общность же членов коллектива была осознана в форме тотемизма - веры в глубокое тождество всех членов того или иного первобытного коллектива (чаще всего рода) с особями одного определенного вида животных, позже растений.

В палеолите появляется и магия - вера в способность человека особым образом воздействовать на других людей, животных, растения, явления природы, а также и сами эти действия. Плитки, гальки с насечками, орнаментом, охрой подтверждают, что магия была древнейшей формой религии.

Начал складываться культ природы, олицетворяющийся в образах духов животного и родственного мира, земных и небесных сил. На почве возрастных инициаций складываются раннеплеменные культы с главным объектом этого культа - образом духа - покровителя инициаций, в дальнейшем - племенного бога. С развитием земледелия усложняется промысловый культ, появляются особые Бог неба и божества стихий, формируется культ умирающего и воскресшего бога плодородия. Прежняя мать - прародительница становится Великой Богиней. Характерной чертой различных воззрений раннеземледельческой эпохи был антропоморфный облик духов и божеств.

Усложняется культовая практика. У развитых охотников и рыболовов возникают огромные святилища у наскальных изображений. На равнинах сооружаются святилища, подобные британским хенджам, аллеям менгиров, ронделам в Центральной Европе. У земледельцев выделяются храмы типа Чатал-Гуюка, Песседжик-Депе, святилище с бычьими рогами в Тель-Асваде, храмы Эриду и Тепе-Гавра убейдского периода. В них совершались обряды, хоронились священные изображения, маски, иногда в них хоронили людей с высоким статусом. Появление таких святилищ является свидетельством зарождения касты жрецов.

Архитектура, живопись, скульптура, аккумулируя достижения прошедших времен и обеспечивая новые потребности общества создали условия для будущего расцвета искусства. Человечество подошло к цивилизации.

Литеарура.

1. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. -М.: Мысль, 1988.

2. Емельянов Ю. Рождение и гибель цивилизаций. М.: Вече. 1999.

3. Поликарпов В.С. История науки и техники. Ростов-на-Дону: Феникс,1998.

4. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.,1974.

5. Тойнби Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1996.

referatwork.ru

Первобытное общество — реферат

Министерство  образования и науки РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

государственное общеобразовательное учреждение высшего  профессионального образования  Северокавказский Государственный  Технический Университет

Кафедра истории  и теории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Теория государства и права

Тема: Первобытное общество: организация, власть и социальные нормы

Выполнила:  студентка I курса

    спец. 030500.62

    группы  ЮБ-101

    Эмирова  К.Э.

    Проверил: кандидат

    юридических наук

    доцент 

    Черкашин  Е.Ю.

         Дата защиты:  __________________

      Отметка:   __________________

                                Подпись научного руководителя:  __________________

Ставрополь, 2011 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1.Социальная организация первобытного общества............................................5

2.Общая характеристика власти в первобытном обществе...............................11

3.Общая характеристика  социальных норм поведения в первобытном обществе.................................................................................................................19

Заключение……………………………………………………………………….28

Литература……………………………………………………………………….29

Введение

Люди с древних пор вступали в различные отношения друг с другом. По мере цивилизации человечества стали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования этих отношений. В дальнейшем развитии, развиваются и отношения, и это требует создания уже специального сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить законную систему общественных отношений.

Род – это  исторически сложившееся объединение  людей, связанных узами родства, а также общественная группа, ведущая  совместное хозяйство. Род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединенную кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства, равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

В основе управления родом уже лежала власть (общественная власть), которую возглавлял старейшина в роду, вождь – в племени, совет  старейшин и совет союзов родов (т.к. есть племена однородные и неоднородные). Например, Болгария – территория 7 племен, на которую пришли булгары – союз семи племен и булгар. Рим – союз племен латинян, сабинян, этрусков.

Родовой строй  – признаки государственности уже  есть, но не все, поэтому государства  еще нет. Например нет специальной прослойки занимающейся управлением всеми за их счет, власть осуществляется бесплатно, нет налогов, есть общая казна, нет каких либо из признаков гос-ва – организации публичной власти, налогов, армии, суверенитета, права.

Тема данной курсовой работы – «Первобытное общество, организация, власть и социальные нормы» – актуальна в силу того, что, во-первых, понимание современной власти и социальных норм невозможно без учета опыта предыдущих эпох, во-вторых, это позволяет сформировать представление о власти и социальных норм поведения в первобытном обществе.

Целью данной работы является описать организацию, сущность власти и социальных норм поведения в первобытном обществе.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:

1. показывается социальная организация в первобытном обществе;

2. описывается  общая характеристика власти  первобытного общества;

3. показывается  общая характеристика социальных  норм поведения в первобытном  обществе.

1. Социальная  организация первобытного общества

Человекоподобные  существа появились на земле по крайней  мере 2 млн лет тому назад. Это  были представители человеческого  рола, который мы называем homo habilis - homo erectus (человек умелый - человек прямоходящий), а мы -представители homo sapiens (человек думающий) - появились минимум 200 тыс. лет назад. Еще до возникновения в древние времена высокоразвитых культур, живших в долинах Нила, Тигра, Евфрата, Инда, Ганга и Желтого моря, рождались, расцветали и исчезали бесчисленные другие гораздо менее развитые культуры1.

Они пережили многие расы животных, которые жили с ними в одних временных рамках, и прошли через процесс развития, сменяя различные виды человеческой семьи.

Первобытные человеческие стада были изолированы и не связаны между собой какой - либо постоянной связью. С другой стороны, эти стада были эндогамны. Другой общественной формы, помимо стада, меньшей или большей, чем стадо, не существовало.

Род - представляет собой, в основе своей, хозяйственный коллектив, покоящийся на началах коллективной собственности и коллективного производства.

С другой стороны, род представляет собой группу в известном смысле органическую, имеющую свойство размножаться.

Значит, при низком уровне развития производительных сил, уровне, не дающем места крупному хозяйственному коллективу, род, разрастаясь, должен неминуемо распадаться и разделяться на новые, дочерние роды.

Стадо тоже время от времени распадалось, но между образовавшимися отдельными стадами, постоянной связи не существовало.

Одно из качественных отличий рода от стада состоит в том, что, тогда как стадо эндогамно, род экзогамен.

Начальной формой экзогамии была экзогамия дуальная, то есть два рода были связаны постоянными взаимно брачными отношениями, так что один род был по отношению к другому роду "родом матерей", а другой - "родом отцов"2.

Из трех главных  эпох - дикости, варварства, цивилизации  – Л.Г.Моргана, само собой разумеется, занимают только две первые и переход  к третьей. Каждую из этих двух эпох он подразделяет на низшую, среднюю  и высшую ступень сообразно с прогрессом в производстве средств к жизни, потому что, говорит он, "искусность в этом производстве имеет решающее значение для степени человеческого превосходства и господства над природой; из всех живых существ только человеку удалось добиться почти неограниченного господства над производством продуктов питания. Все великие эпохи человеческого прогресса более или менее прямо совпадают с эпохами расширения источников существования"3. На протяжении второй половины периода дикости и весь период варварства, человечество в целом было организовано в роды, фратрии и племена. Эти организации преобладали на протяжении всего древнего мира на всех континентах. Основные институты человечества возникли в дикости, были разработаны в варварстве, и завершили своё развитие в цивилизации.  Подобным же образом, семья прошла через последовательные формы, и создала огромные системы родства и близости, которые остались до настоящего времени. Эти системы регистрируют отношения, существующие в семье в период, когда каждая система соответственно была сформирована, содержат отчет о поучительном опыте человечества, раскрывают формирование семьи из кровнородственной, через промежуточные формы, к моногамной4.

"Семья",- говорит  Морган,- "активное начало; она  никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей. Напротив, системы родства пассивны; лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, проделанный за это время семьей, и претерпевают радикальные изменения лишь тогда, когда семья уже радикально изменилась"5.

М.О.Косвен считает  законной гипотезу начального промискуитета  и опровергает гипотезу кровнородственной  семьи6. Первым периодом родового строя является период материнского родового строя. В общем, М. О. Косвен соотносит этот период с археологическими периодами позднего палеолита и раннего развитого неолита. Хозяйство матриархата развивалось в это время по линиям охоты, рыболовства, мотыжного земледелия и разведения домашних животных. М. О. Косвен называет матриархат универсально - историческим этапом развития всего человечества. Так как он обладает значительной хронологической протяжённостью, а с географической точки зрения, относится ко всей обитаемой поверхности земного шара.  Характерен групповой брак, переходящий в парный с дислокальным, переходящим в матрилокальное поселение супругов.

Переход от матриархата  к патриархату был определён  дальнейшим развитием производительных сил, в частности переходом от мотыжного земледелия к плужному и от разведения домашних животных к скотоводству и рядом других обстоятельств7.

Характерно  первое разделение труда, развитие торгового  обмена. В области общественной патриархат характеризуется полным распадом дуально - фратриальной организации, превращением материнской семьи в патриархальную семейную общину. Усложняется и общая структура рода, появляется патронимия. Характерно патрилокальное поселение. В это время труд женщины ограничивается работой по дому. В хозяйственной и общественной жизни преобладает мужчина. Однако наряду со всем этим сохраняются пережитки матриархата.

Развитие патриархата  на основе дальнейшего развития производительных сил приводит к распаду первобытно - общинного строя.

Семья по Моргану  развивалась следующим образом:

1. Кровнородственная  семья - первая ступень семьи.  Здесь брачные группы разделены  по поколениям: все деды и бабки  в пределах семьи являются  друг для друга мужьями и  женами, равно как и их дети, то есть отцы и матери; равным  образом дети последних образуют третий круг общих супругов, а их дети, правнуки первых,- четвертый круг.

2. Пуналуальная  семья. Если первый шаг вперед  в организации семьи состоял  в том, чтобы исключить половую  связь между родителями и детьми, то второй состоял в исключении  ее для сестер и братьев,  закончившись запрещением брака даже в боковых линиях, то есть для детей, внуков и правнуков родных братьев и сестер. Это "прекрасная иллюстрация того, как действует принцип естественного отбора".

3. Парная семья.  Известное соединение отдельных пар на более или менее продолжительный срок имело место уже в условиях группового брака или еще раньше; мужчина имел главную жену (едва ли еще можно сказать – любимую жену) среди многих жен, и он был для нее главным мужем среди других мужей. "Браки между членами родов, не состоящих в кровном родстве, создавали породу более крепкую как физически, так и умственно, два прогрессирующих племени сливались воедино, и у новых поколений череп и мозг естественно достигали размеров, соответствующих совокупным способностям обоих племен"8.

Общество образовалось так, что в нем в качестве первичной  социальной единицы был род, и  такое родовое общество не имело  иной централизованной власти, кроме  той, которая требовалась для  того, чтобы руководить этим обществом  в его борьбе за существование, а возможно также и для отправления совместных обрядов религиозного культа. Далее, известно также, что появление более совершенного правового порядка предполагает и более прочную привязанность к жилищу и хозяйству. Охотники и кочевники, как правило, всегда ограничивались только основными правилами общежития, необходимыми лишь для поддержания их социальной структуры и материальной обеспеченности. Земледельцы же, у которых каждое новое поколение продолжало создавать новое на базе уже созданного прошлыми поколениями, достигли более совершенных и одновременно с этим более сложных экономических и социальных отношений между собой. Вот почему именно у земледельцев возник достаточно сильный импульс к развитию дифференцированных норм в системе разделения труда и совместной работы, которые являются основой любого общественного порядка.

При переходе к  земледелию и скотоводству наблюдается  увеличение численности населения. Следовательно, производящая экономика уже на первых этапах своего становления характеризуется таким обменом между человеком и природой, при котором человек стал создавать прибавочный продукт.

Производящая  экономика объективно вела к усложнению организации производства, появлению новых управленческих, организационных функций, становлению нового типа трудовой деятельности, связанной с производством пищи и, тем самым, к необходимости регламентировать сельскохозяйственное производство, хранение и распределение прибавочного продукта. Возникла необходимость нормировать и учитывать трудовой вклад каждого члена общества, результаты его труда, его участие в создании общественных фондов, выдачи ему из общественных фондов.

С появлением принципиально  новых производительных сил были связаны крупные общественные последствия. Произошло общественное разделение труда: - отделение скотоводства от земледелия; - отделение ремесла; - появление купцов.

 Выделяются группы  организаторов производства, работников  информационных систем, в которых  осуществляется учет труда и  распределения его результатов, а также работников систем контроля за соблюдением регламентирующих норм. Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведет к становлению новых форм собственности (коллективной, групповой, частной), к дальнейшему социальному расслоению общества.

Новая организация производственной деятельности (ее усложнение, появление новых управленческих функций) также способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение верхушки общества от основной массы производителей, неучастие верхушки в материальном производстве.

Начинается становление  классов, новых организационных  форм управления обществом, зарождение государства. Таким образом, «неолитическая революция» переход человечества к  производящей экономике приводит первобытное  общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства.

2. Общая характеристика  власти в первобытном обществе

Есть все  основания предполагать, что народы, которые заселили территории вокруг Средиземного моря и которые несколько тысячелетий назад заложили основы той культуры, которую мы называем западной, еще до эпохи, ближайшей к эпохе развития более высоких городских культур с их надежно организованной государственной центральной властью, уже жили в системе правовых норм родового общества.

Правовая организация  периода родового строя постоянно  играла большую роль в системе  развития права в качестве исходного  пункта для более высоких по уровню правовых культур. Современные экономические и социальные проблемы в некоторых регионах мира, например, в таких, как Юго-Восточная Азия и Центральная Африка, будут для нас непонятны, если мы не уясним для себя, что эти проблемы в немалой степени зависят от того факта, что они все еще находятся на уровне, близком к родовому обществу. Итак, в силу изложенного выше нам необходимо сначала дать общее представление о том, как именно развивался правовой порядок в таком обществе и какими именно были его наиболее важные правовые нормы.

yaneuch.ru

Первобытное общество — реферат

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.

2.

  2.1.

  2.2.

  2.3.

  2.4.

Заключение

Используемая  литература

ВВЕДЕНИЕ

Цель  моего реферата – изучить первобытное  общество.

Общество (society) – исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности. Это сложная саморазвивающаяся система связей людей, объединенных экономическими, семейными, групповыми, этническими, сословными, классовыми отношениями и интересами.

Общество  появилось когда люди выделились из мира животных. Человек – его главная предпосылка и первичная клетка. Важнейшая черта общества заключается в том, что оно представляет собой систему взаимосвязей различных существ. взаимодействуя с обществом, человек развивается сам и развивает свои социальные свойства и силы, и тем самым становится личностью и стимулирует прогресс общества.

В различные  периоды исторического развития общество принимало различные формы, изменялись степень его зрелости, внутренне строение, то есть экономическая, социально-классовая, политическая структура. Первобытное общество, например, было более или менее однородно-коллективистским, не знало социального и другого  расслоения.

Первобытное Общество (primitive society) - наименее внутренне дифференцированная и самая ранняя форма человеческих обществ.

Тема  о первобытном обществе очень  интересная и думаю она всегда будет актуальна для обсуждения, ведь кто не хочет узнать о своих давних предках (как они жили, развивались и т.д.).

В своей  работе я хочу решить следующие задачи:

- изучить  понятие «первобытное общество»;

- рассмотреть  периодизацию истории первобытности.    

1.ПОНЯТИЕ  «ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО»

Первобытное общество - детство человечества; начальная эпоха в истории человечества. Большая часть истории человечества приходится на период первобытности. Это время, когда люди жили общинами, сообща владели землей, вместе трудились и распределяли добытые ими блага поровну. Главными связями в первобытной общине были родственные. Многие ученые считают, что для ранней стадии развития первобытной общины, в каменном веке, у охотников и собирателей диких растений, самыми прочными связями родства были связи между матерью и детьми, счет родства велся по материнской линии. Коллектив таких родственников, имевших общих предков - матерей, называется материнским родом, время его преобладания - материнско-родовым строем. Иногда для обозначения этого времени употребляется термин "матриархат" (от лат. mater - мать и греч. arche - власть), но он не вполне точен, так как власть в первобытной общине принадлежала всем ее взрослым членам. Род в первобытном обществе был тесно связан с другими родами: он не только нуждался в их помощи, но и должен был регулировать отношения с ними, распределяя охотничьи угодья и т. п. Основными связями между отдельными родами были брачные связи: как правило, мужчины одного рода брали себе жен в другом роде - такие отношения называются экзогамией (от греч. ехо - вовне и gamos - брак). Таким образом, первобытная община состояла из членов двух или нескольких родов - мужей и жен, их детей. Два или несколько родов составляли племя. Все важнейшие вопросы хозяйственной и общественной жизни решались коллективно на собрании всех взрослых членов племени. Поэтому первобытнообщинный строй называется также родо - племенным строем.

В ранней первобытной общине господствовало половозрастное разделение труда: женщины  и помогавшие им дети занимались по преимуществу поиском съедобных  растений (собирательство), мужчины - охотой. Эти занятия первобытной эпохи привели в конце каменного века - неолита - к открытию земледелия и скотоводства.

Распределение накопленных богатств зависело от глав родов - патриархов. Мужчины в эпоху  производящего хозяйства (земледелия и скотоводства) стали занимать господствующее положение в обществе: наступила  эпоха патриархата (от греч. pater - отец и агспё - власть).

Новые хозяйственные связи и обмен  продуктами земледелия и скотоводства упрочили отношения между отдельными племенами, что привело к формированию союзов племен и больших общностей, говоривших на родственных языках. Богатства скапливались в племенных  центрах - будущих городах; главы  старших ("знатных") родов, составлявшие совет старейшин племени или  союза племен. Из их среды выбирался  и племенной вождь. Племенные  объединения, управляемые таким  вождем, были предшественниками первых государственных образований, их правители  считались священными, власть вождя  приближалась к царской власти.

Стремление  завладеть имуществом, накопленным  соседями, их землями и скотом приводило  к постоянным войнам, выделению военных  вождей и их войска - дружины. Выделение  родоплеменной знати, сосредоточившей  в своих руках богатства, созданные  рядовыми общинниками, вождей и войска, а также освящающего их власть жречества знаменовало начало разложения первобытного равенства: на смену кровнородственным связям и отношениям равенства.

 Развитие производства и общественного разделения труда привели к возникновению частной собственности, индивидуального хозяйства и распаду рода, выделению зажиточной верхушки, превращавшей в рабов сначала военнопленных, затем обедневших соплеменников, что вызвало появление социальных групп и государства. Первобытное общество долго существовало на периферии древних и современных цивилизаций. У некоторых народов пережитки первобытного общества сохранились до 20 в. "ПЕРВОБЫТНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СТАДО"" - условное название начального этапа первобытного общества, например: аборигены Австралии, бушмены Африки и некоторые индейские племена в джунглях Амазонки. Период становления человека и общества. Переход от ""стада"" к роду завершает сложение человеческого общества.                      

2. ПЕРЕОДИЗАЦИЯ  ИСТОРИИ ПЕРВОБЫТНОСТИ

Древнейший  период человеческой истории (предыстории) – от появления первых людей до возникновения первых государств –  получил название первобытно-общинного строя, или первобытного общества. В это время происходило не только изменение физического типа человека, но и орудий труда, жилищ, форм организации коллективов, семьи, мировоззрения и т.д. С учетом этих составляющих ученые выдвинули ряд систем периодизации первобытной истории.

Наиболее  разработанной является археологическая  периодизация, в основе которой лежит  сопоставление изготовленных человеком  орудий труда, их материалов, форм жилищ, захоронений и т.д. По этому принципу история человеческой цивилизации  делится на века – каменный, бронзовый  и железный. В каменном веке, который  обычно отождествляется с первобытно-общинным строем, выделяются три эпохи: палеолит (греч.– древний камень) – до 12 тыс. лет назад, мезолит (средний камень) – до 9 тыс. лет назад, неолит (новый камень) – до 6 тыс. лет назад. Затем был медно - каменный (энеолит), длившийся 4 —3 тыс. до н. э. Затем наступил бронзовый век (4—начало 1-го тыс. до н.э.), в начале 1-го тыс. до н.э. его сменил железный век. 

2.1. КАМЕННЫЙ  ВЕК

В эпоху  нижнего палеолита (700—100 тыс. лет назад) на Земле произошло общее поднятие суши, тектонические процессы вызвали похолодание, наступил 1-й ледниковый период. В это время в Африке и Юго-Восточной Азии началось превращение обезьяны в первобытного человека, появились обезьянолюди: питекантропы, синантропы и ранние неандертальцы. Они объединялись в орды, или стада, в несколько десятков особей. Первобытное человеческое стадо было древнейшей формой общественного бытия. Оно сменило зоологические объединения обезьян-приматов и других животных. Первые люди занимались собирательством, облавной охотой на крупных животных, овладели примитивной техникой обработки камня. Продвигаясь вслед за животными на север, люди освоили район вечнозеленых субтропиков у Черного моря, Кавказ и Закавказье. Историческим памятником того времени на территории СНГ является Сатани-Дар (Чертов Холл) в Армении. Там найдены ручные рубила из обсидиана (вулканическое стекло), заостренные с одного конца. Они являлись универсальным орудием. Техника их изготовления свидетельствует, что человек еще не умел соизмерять силу удара с прочностью камня, рука была сильна, но груба и неопытна. Новый шаг в освоении Земли был сделан около 300 тыс. лет назад, когда человек дошел до района Житомира (Украина). Рубила в этот период совершенствуются, ими уже можно резать. Объектами охоты человека являлись крупные животные: мамонт, пещерный медведь, лев, барс, горный козел. Огнем люди пользовались, но добывать его еще не умели.

Эпоха мезолита (средний каменный век, 100—30 тыс. лет назад) связана с появлением типичного неандертальца: человека небольшого роста, с низким лбом, сильно развитыми надбровными дугами и скошенным подбородком. Неандертальцы уже владели членораздельной речью. Несмотря на резкое изменение климата, неоднократные наступления ледников, доходивших до середины территории современной Украины, люди продолжали продвигаться на север. Важнейшим центром расселения людей кроме Кавказа и Закавказья стал Крым. Памятниками этой эпохи в Крыму являются стоянки первобытных людей в пещерах Киик-Коба и Шайтан-Коба. Человек заселяет и Среднюю Азию (стоянка неандертальцев в гроте Тешик-Таш в Узбекистане). В эпоху мезолита человек сделал крупнейшее открытие - научился добывать огонь, что превратило мясо животных в питательную и легко усвояемую пищу. Люди начали строить жилища из костей и шкур. Охота на крупных животных, владение огнем, постройка жилищ обусловили относительную оседлость, которая в свою очередь способствовала увеличению и сплочению орды. Усложнились общественные отношения, появилась забота о членах орды. Это отразилось, в частности, в возникновении обычая погребать покойников (например: могилы неандертальцев в Киик-Кобе и Тешик-Таше). Появляются рисунок и простой орнамент, возникают зачатки искусства.

Поздний палеолит (30 тыс. лет назад — около XIII тысячелетия до н. э.) совпал с ледниковым и межледниковым временем. В тот период человек освоил центральную часть России, перешел Полярный круг, проник в Сибирь и Забайкалье. Естественный рост населения неизбежно вытеснял его избыток в пустынные, но зато богатые дичью области с более суровым климатом. Человек этого времени — кроманьонец — по внешнему физическому типу являлся уже вполне современным человеком — Homo Sapiens (человек разумный — лат.), в отличие от ранне - первобытного человека — Homo Habilis (человек умелый — лат.). В позднем палеолите в человечестве возникают и формируются расовые различия. Эта эпоха ознаменована новой техникой обработки кремня: было изобретено новое рубило — так называемый нуклеус, удар которым наносился не наискось, как прежде, а строго перпендикулярно, отчего точность удара резко повысилась. Это экономило сырье и давало гораздо больший производственный эффект: сколотые пластины стали длиннее и совершеннее по качеству. Следовательно, возросла гибкость руки человека, развивалась его творческая деятельность и психика. Сколотые длинные правильные пластины сделали возможным изготовление небывалых ранее наконечников копий, ножей, скребков, резцов. Это дало возможность обрабатывать кость. Орудия стали делать с костяными рукоятками. Были изобретены копьеметалка, гарпун, костяная игла. Люди научились шить из меха одежду, из звериных шкур и костей строили целые поселки. Основным видом охоты являлись грандиозные облавы с участием всего племени, или орды, на больших животных с целью добыть сразу много пищи. Появилось рыболовство, Одно из типичных поселений людей того времени — первобытная стоянка у села Костёнки на Дону близ Воронежа. Первобытная община крепла, установился матриархат. Существовавшие тогда беспорядочные половые отношения (промискуитет) не давали возможности определить отцовство, поэтому счет родства мог вестись только по женской линии. Парная семья не могла еще стать самостоятельной хозяйственной единицей, поскольку прокормиться можно было только в большом коллективе. Кроме того, характерной чертой родовых общин являлась экзогамия — уход мужчин для брачных отношений в соседние общины. То, что все мужчины в общине были чужими, а понятие отцовства в общественном смысле не осознавалось, придавало большое значение женщине, которая воплощала единство общины. К тому же женщины, «хранительницы очага», вели домашнее хозяйство и занимались собирательством, т. е. сбором съедобных трав и кореньев, мелких животных, что имело немалое значение в периоды неудачной охоты и повышало роль женщины в общине. Одной из характерных черт позднего палеолита является быстрое развитие искусства. В материале стоянок Костёнки и Гагарине на Дону, Мальта и Буреть на Ангаре в слоях позднего палеолита обнаружены скульптуры животных и людей, различные украшения и орнаментированные предметы. В Каповой пещере на Урале сохранились великолепные росписи. В искусстве того времени господствовали две темы: зверь как объект охоты и женщина-мать, что было связано с охотничьей магией, тотемизмом (поклонение мифическому предку-животному, покровителю рода), матриархатом и культом плодородия. Тогда же возникли зачатки религиозных представлений. На это указывают, в частности, обнаруженные археологами могилы позднего палеолита, где вместе с покойником помещены орудия труда и охоты, руки и ноги у мертвеца связаны (чтобы не вылез из могилы), а сам он посыпан красной охрой, символом крови, жизни и возрождения после смерти в другом мире.

Неолит начался около XIII тысячелетия до н. э. и закончился на юге в IV тысячелетии, на севере — во II тысячелетии до н. э. В эту эпоху улучшились приемы выделки орудий, появились керамическая посуда, ткачество, судоходство (лодки), различные ремесла. Формируется и укрепляется племя как тип этнической общности и социальной организации людей на основе кровно-родственной связи общин, единого языка, общей территории и до известной степени общего хозяйства (коллективные охоты и т. п.). Возникли племенные советы и вожди, общеплеменные культы и праздники. У племен Черноморья, Кавказа, Средней Азии развились скотоводство и земледелие, причем в Азии с искусственным орошернием. Необходмость контроля за распределением воды привела там к появлению руководящей верхушки, прочной власти и политико-административных центров, возникли зародыши древнейших государств. 

2.2. МЕДНО  – КАМЕННЫЙ ВЕК

Энеолит (медно-каменный век, конец III — все II тысячелетие до н. э.) — переходный период к бронзовому веку, время первоначального развития культуры металла, начало освоения меди и бронзы. Новые металлические орудия были гораздо производительнее прежних — кремневых и костяных, экономили и облегчали труд, делали его более эффективным и тем самым открывали возможность ускоренного накопления прибавочного продукта. Спрос на медь и бронзу стимулировал обмен и связи между различными областями. В эпоху энеолита скотоводы отделились от земледельцев и охотников, произошло первое крупное общественное разделение труда, что вызвало перемены в общественных отношениях. В связи с развитием металлургии и пастушеского скотоводства в обществе возросла роль мужского труда. Это привело к замене матриархата патриархатом. Получение большего чем прежде прибавочного продукта вызвало появление и рост имущественного неравенства. Выдающийся памятник культуры земледельческих племен эпохи энеолита находится у села Триполье (трипольская культура) в Приднепровье (Украина). В поздних слоях стоянки отчетливо прослеживается культура раннего земледелия. Глиняная посуда, но пока еще ручной лепки, там уже обжигалась в печах. В скульптурных изображениях отчетливо прослеживается культ женщины — покровительницы плодородия. О большом значении земледелия в хозяйстве свидетельствуют и каменные зернотерки, и скульптура женщины с этим инструментом, и большие ямы для зерна. Интересны глиняные модели домов и повозок, служившие, вероятно, игрушками. В трипольском обществе существовала значительная имущественная дифференциация, на что указывает выделение больших богатых погребений. Триполъская культура охватывала значительное пространство.

freepapers.ru

Реферат - Основные этапы первобытного общества

Содержание.

Введение… 2

1. Периодизация первобытной истории… 3

2. Антропогенез… 7

2.1. Австралопитековые… 7

2.2. Питекантроп… 11

2.3. Неандерталец… 14

2.4. Кроманьонец… 17

2.5. Общие проблемы антропогенеза… 18

3. Прародина и расселение человечества… 21

3.1. Расселение древних людей на территории бывшего СССР… 26

4. Эволюция человеческого сообщества… 28

Заключение… 30

Литература… 33

Введение.

Около 3 млн. лет тому назад человек отделился от животного мира. Ко времени 35 – 10 тысяч лет тому назад относится формирование современного человека. И только 5 – 1 тысяча лет тому назад в разных частях земного шара складываются классы и государства. Ученые подсчитали, что если всю историю человечества приравнять к одним суткам, то на время с момента образо­вания классов до наших дней придется только 4 минуты.

Из всей истории человечества первобытнообщинный строй был самым длительным по времени – более миллиона лет. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, так как во вновь обнаруживаемых костных остатках наших далеких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека, и вре­мя от времени преобладающее мнение меняется. В на­стоящее время одни ученые считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное общество) возник 1,5 – 1 млн. лет назад, другие относят его появление ко времени более 2,5 млн. лет назад. Верхняя грань перво­бытнообщинного строя колеблется в пределах послед­них 5 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые классовые общества и государ­ства сложились на рубеже 4 и 3 тысячелетий до н.э., в Америке – в 1 тысячелетии н.э., в других областях ойкумены – еще позднее.

История зарождения из животных существ человека – и поныне загадка природы. Где, когда и почему появился человек и человеческое сообщество – до сих пор единого мнения ученых нет. А вопрос весьма интересный, тем более, что памятников того времени – ни письменных, ни архитектурных – не существует. Остается лишь исследовать костные останки древнейших людей, раскапывать захоронения и обиталища людей – и на основе такого скудного материала делать обобщающие выводы, строить далеко идущие предположения, говорить об истоках современного человека и современных цивилизаций. В этом отношении более позднее время, медный или бронзовый и железный век, более “благодатная” почва для исторического исследования – памятников, в том числе и письменных и архитектурных, того времени все же сохранилось достаточно, а потому и загадок, порожденных тем этапом истории все же гораздо меньше. Именно поэтому цель данной работы – уделить больше внимания самому древнему прошлому человечества, тем боле, что последние десятилетия преподнесли множество сенсационных открытий, во многом переворачивающих наши представления о древнейшей истории человечества.

1. Периодизация первобытной истории.

Отметим сразу, что в настоящее время среди ученых, занимающихся исследованием древнейшей истории человечества единого мнения о периодизации этой истории нет. Существуют несколько специальных и общая (историческая) периодизации первобытной истории, частично отражающие характер дисциплин, которые участвуют в их разработке.

Из специальных периодизаций наиболее важна ар­хеологическая, основанная на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. Известное уже древнекитайским и древнеримским философам деление древнейшей истории на три века – каменный, бронзо­вый (медный) и железный – получило научную разра­ботку в XIX – начале XX в., когда были в основном типологизированы эпохи и стадии этих веков.

На заре культурного развития человечества выделяется период каменного века, по длительности в несколько сотен раз превышающий всю последующую историю человечества, а периодизация внутри этого периода осуществляется в соответствии с изменением и усложнением форм каменного инвента­ря. Внутри палеолита, как уже говорилось, обычно выделяются эпохи нижнего, среднего и верхнего палео­лита, характерный для австралопитеков олдувейский этап, как раз и представляет собою начало нижнепалеолитической эпохи. Именно эта эпоха соотносится в широких хронологических рамках со временем питекантропов, длительность ее громадна, и она сама по себе обнаруживает значительную динами­ку в формах поселений древнейших коллективов людей и типах изготовляемых ими каменных орудий.

Итак, каменный век начинается с древнекаменного (палеолита), в котором сейчас большинство ученых выделяет эпохи ран­него (нижнего), среднего и позднего (верхнего) палео­лита.

Затем следует переходная эпоха среднекаменного века (мезолита), который иногда называют “послепалеолитом” (эпипалеолитом), или “преднеолитом” (протонеолитом), иногда же не выделяют вообще.

Заключительная эпоха каменного века – новокамен­ный век (неолит). В конце его появляются первые орудия из меди, что дает основание говорить об особой стадии энеолита, или халколита.

Схемы внутренней периодизации новокаменного, бронзового и железного веков на стадии у разных исследователей сильно отлича­ются друг от друга. Еще более различаются выделяемые внутри стадий культуры или фазы, называемые по тем областям, где они были впервые обнаружены.

Для большей части ойкумены нижний палеолит закончился приблизи­тельно 100 тыс. лет, средний палеолит – 45 — 40 тыс., верхний палеолит – 12 — 10 тыс., мезолит – не ранее 8 тыс. и неолит – не ранее 5 тыс. лет назад. Бронзовый век длился до начала 1 тысячелетия до н. э., когда на­чался век железа.

Археологическая периодизация всецело основана на технологическом критерии и не дает полного представления о развитии производства в целом. В настоящее время археологическая периодизация пре­вратилась из глобальной в совокупность региональ­ных, но и в таком виде она сохраняет немалое зна­чение.

Более ограничена по своим целям палеоантропологическая (палеантропологическая) периодизация перво­бытной истории, основанная на критерии биологической эволюции человека. Это выделение эпох существования древнейшего, древнего и ископаемого современного че­ловека, т. е. архантропа, палеоантропа (палеантропа) и неоантропа. Систематика собственно людей, выделяемых как семейство гоминид или подсемейство гоминин, их родов и видов, а также их наименований, очень разнится у разных исследователей. Наиболее спорно периодизационное место так называемого чело­века умелого, в котором одни исследователи видят еще предчеловека, другие – уже человека. Тем не менее палеоантропологическая периодизация в своей наибо­лее устоявшейся части перекликается с археологической периодизацией первобытности.

Особый аспект периодизации первобытной истории состоит в подразделении ее на историю первобытных обществ, существовавших до появления первых цивили­заций, и обществ, сосуществовавших с этими и поздней­шими цивилизациями. В западной литературе они раз­личаются как, с одной стороны, преистория, с другой – прото-, пара- или этноистория, под которыми пони­маются не только разделы науки, но и изучаемые ими эпохи. Но это – главным образом источниковедческое различение: преистория изучается преимущественно ар­хеологически, протоистория – также и с помощью пись­менных сведений соседствующих с первобытными обще­ствами цивилизаций, т. е. собственно исторически. Меж­ду тем выделение тех и других обществ имеет и содержательно-историческое значение. И те и другие относятся к одной общественно-экономической форма­ции, так как критерием принадлежности к формации является способ производства, а не эпоха его существо­вания. Однако они не тождественны по степени самосто­ятельности своего развития: как правило, первые испы­тывали меньше сторонних влияний, чем вторые. Поэто­му в последнее время многие исследователи различают их как апополитейные первобытные обще­ства (АПО) и синполитейные первобытные общества (СПО).

При всей важности специальных периодизаций пер­вобытной истории ни одна из них не в состоянии заме­нить обшей (исторической) периодизации древнейшего прошлого человечества, разработка которой ведется уже более столетия, главным образом по этнографиче­ским и археологическим данным.

Первая серьезная попытка в этом направлении была предпринята выдающимся американским этнографом Л. Г. Морганом, близко подошедшим к историко-материалистическому пониманию первобытной истории. Ис­пользовав установившееся в XVIII в. членение истори­ческого процесса на эпохи дикости, варварства и цивилизации и основываясь главным образом на критерии уровня развития производительных сил (“производства средств к жизни”), он выделил в каждой из названных эпох низшую, среднюю и высшую ступени. Низшая ступень дикости начинается с появления человека и чле­нораздельной речи, средняя – с возникновения рыбо­ловства и применения огня, высшая – с изобретения лука и стрел. Переход к низшей ступени варварства знаменуется распространением керамики, к средней – освоением земледелия и скотоводства, к высшей – вне­дрением железа. С изобретением иероглифического или алфавитного письма начинается эпоха цивилизации.

Эта периодизация была высоко оценена Ф. Энгель­сом, который в то же время положил начало ее пере­смотру. Он обобщил периодизацию Моргана, определив эпоху дикости как время присваивающего, а эпоху варварства – как время производящего хозяйства. Он подчеркнул также качественное своеобразие начально­го. соответствующего низшей ступени дикости этапа первобытной истории как своего рода формативного периода “человеческого стада”. Такое же качественное своеобразие заключительного этапа первобытной исто­рии, соответствующего высшей ступени варварства, было показано им в особой главе (“Варварство и циви­лизация”) его работы “Происхождение семьи, частной собственности и государства”. Недоучет в схеме Моргана принципиальных граней, отделяющих этап зрелости первобытного общества от этапов его становления и упадка, и значительное расширение в дальнейшем фак­тического материала сделали необходимой разработку новой историко-материалистической периодизации пер­вобытной истории.

Ряд периодизаций был предложен в советской науке в довоенные и особенно в послевоенные годы, но даже наиболее продуманные из них не выдержали про­верки временем. В частности, выяснилось, что примене­ние в качестве критерия периодизации первобытной истории только уровня развития производительных сил ведет к теоретическим неувязкам. Так, даже создатели некоторых цивилизаций еще не знали производственно­го применения металлов, между тем как часть поздне-первобытных племен уже освоила плавку железа. Чтобы выйти из этого противоречия, пришлось бы учитывать уровень не столько абсолютных, сколько относительных производительных сил, а тем самым в конечном счете отказаться от монистического принципа периодизации. Поэтому ученые, и прежде всего этнографы, обратились к тому критерию, на котором основано формационное членение всего исторического процесса: различиям в способе производства и, в частности, в формах про­изводственных отношений. В связи с этим была пред­принята попытка проследить развитие форм первобыт­ной собственности, что привело к выделению, помимо этапа первобытного человеческого стада, этапов перво­бытной родовой общины и первобытной соседской общи­ны.

Историко-материалистическая периодизация пер­вобытной истории основана на эволюции производительных сил. В соответствии с этой схемой история человеческого общества делится да три больших этапа в зависимости от материала, из которого изготовлялись используемые человеком орудия труда: ка­менный век – 3 млн. лет тому назад – конец III тысячеле­тия до н.э.; бронзовый век – с конца III тысячелетия до н.э. – 1 тысячелетие до н.э.; железный век – с 1 тысячеле­тия до н.э.

Общая периодизация первобытной истории разраба­тывалась и разрабатывается также многими западны­ми исследователями. Такие попытки делаются пре­имущественно некоторыми исторически ориентиро­ванными учеными США. Наиболее распространено раз­личение эгалитарных и стратифицированных, или иерархических, обществ. Эгалитарные общества соответствуют обществам эпохи первобытной родовой общины, стратифицированные – обществам эпохи классообразования. Между эгалитарными и стратифи­цированными часто помешают также ранжированные общества. При этом сторонники этих схем считают, что в ранжированных обществах существует только соци­альное неравенство, а в стратифицированных – также и имущественное неравенство. Наиболее существенная и привлекательная черта этих схем – признание в них эгалитарного характера первобытного общества, т. е. первобытного коллективизма.[1]

Таким образом, критериев периодизации человеческой истории более чем достаточно – можно найти на любой “вкус и цвет”, т.е. проблемы классифицировать те или иные первобытные сообщества, орудия труда или хоты, даже окаменелые останки не существует. Существует же проблема т.н. “родины человечества”.

Итак, взгляды на характер основных эпох перво­бытной истории единообразнее взглядов на их соотно­шение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Только, если исходить из наиболее устоявших­ся точек зрения, эпохи общей (исторической) периоди­зации могут быть составлены с важнейшими звеньями археологических и палеоантропологических схем следу­ющим образом.

Еще труднее указать абсолютный возраст этих эпох, причем не только из-за расхождений во взглядах на их соотношение с археологическими и палеоантропологическими эпохами. Ведь начиная со времени уже раннепервобытной общины человечество развивалось крайне неравномерно, что привело к отмеченному выше сосуще­ствованию самых разных по своей стадиальной при­надлежности обществ.

2. Антропогенез.

2.1. Австралопитековые.

В настоящее время известно большое количе­ство сделанных в различных областях Старого Света находок ископаемых человекообразных обезьян конца третичного периода. К сожалению, большинство их плохо сохранилось, и поэтому суждение о многих находках основывается лишь на исследовании отдельных частей скелета. Все же методы исследования, разрабо­танные палеонтологией и сравнительной морфологией, часто дают возможность по фрагментам скелета соста­вить представление о морфологии животного в целом и даже о его образе жизни.

Наиболее близкой к человеку оказывается группа так называемых дриопитековых обезьян. Остатки дри­опитеков обнаружены в позднетретичных слоях различ­ных областей Западной Европы, Африки и Азии. Среди них выделяется несколько видов, обнаруживающих, од­нако, отчетливое морфологическое своеобразие, позво­ляющее объединять их в систематическую категорию более высокого порядка – подсемейство или семейство. Дриопитеки представляли собой приматов, по размерам в среднем напоминавших современных павианов и шим­панзе.

Из характерных морфологических признаков всей группы, важных для определения ее систематиче­ского положения, следует отметить некоторое уменьше­ние клыков и диастемы – промежутка между резцом и клыком. Диастема, как и сильное развитие клыков, – неотъемлемая особенность строения приматов. В то же время и диастема, и сильно развитые клыки отсутствуют у человека. Таким образом,

В морфологии дриопитеков можно отметить заметный сдвиг в сторону приближения к человекообразному типу. Сходные формы антропо­морфных приматов найдены также в позднетретичных слоях богатых палеонтологических местонахождений Западной Индии и Грузии. В последнем случае речь идет о единственной находке таких форм на территории бывшего СССР. Так же как и для дриопитеков, для них харак­терны некоторые черты, указывающие на прогрессивное развитие по пути выработки человеческих особенностей.

Наибольшее значение для создания отчетливого представления о непосредственных предках семейства гоминид имеют многочисленные и хорошо сохранившие­ся находки в Южной Африке (первая была сделана Раймондом Дартом в 1924 г., число их продолжает увеличиваться). Сейчас в Южной и Восточной Африке открыто несколько ископаемых видов антропоморфных обезьян, которые объединяются в три рода – австрало­питеков, парантропов и плезиантропов, – выделя­ются в подсемейство или семейство австралопитековых. Часть исследователей включает эти формы в семейство гоминид. По-видимому, они не отличались по росту от дриопитековых обезьян, но характеризовались относи­тельно крупным мозгом (550 – 600 см3 )и двуногой локомоцией, т. е. передвижением на задник конечно­стях. Последняя особенность, как полагают многие приматологи и антропологи, являлась приспособлением к жизни в открытой местности. Исследования фауны, найденной вместе с австралопитековыми обезьянами, показывают, что они вели хищнический образ жизни и охотились на мелких животных. Таким образом, изуче­ние австралопитековых подтверждает мысль Энгельса о большой роли мясной пищи в становлении человека и указывает на то, что охота на мелких животных зани­мала преобладающее место у предков гоминид.

Древнейшие предки современного человека походили еще на человекообразных обезьян. Однако в отличие от животных они умели производить орудия труда. В научной литературе этот тип человекообезьяны получил название homo habilis — человек умелый.

Вместе с австралопитековыми найдено большое ко­личество черепов, рогов и расколотых трубчатых костей травоядных животных, а также расколотые черепа павианов. Предполагается, что австралопитеки охотились на павианов и черепа их раскалывали с помощью острых камней. Вместе с камнями в качестве орудий могли использоваться деревянные палки и палицы, а также рога и трубчатые кости крупных травоядных животных. Спорным является вопрос о знакомстве австралопитеко­вых с огнем, на чем настаивают некоторые южноафриканские и английские специалисты.

Произведенные за последнее время определения геологического возраста австралопитековых позволили датировать их эпохой нижнего плейстоцена. Возможно, что некоторые находки относятся к началу среднего плейстоцена. Это обстоятельство вместе с некоторыми морфологическими особенностями позволило ряду ис­следователей высказать предположение, что австралопитековые не были прямыми предками семейства гоми­нид, а представляли собой специализированную ветвь антропоморфного ствола, законсервировавшуюся в ус­ловиях относительной изоляции Африканского матери­ка и дожившую до эпохи появления гоминид. Не вызывающие сомнений случаи обнаружения ору­дий труда вместе с костными остатками австралопите­ков значительно дополняют тот список морфологических особенностей, в первую очередь прямохождение, кото­рые говорят о прогрессивном строении австралопитеков и их сходстве с людьми.

Однако как бы ни решался вопрос о генеалогической связи австралопитеков с гоминидами, ясно, что их изучение проливает свет на строение и образ жизни непосредственных предков человека.

Чрезвычайно важная находка была сделана в 1959 г. в раннечетвертичных слоях Олдовейских гор (Танзания) английским археологом Л.Лики. Эти раскопки позволяют полагать, что возникновение человекоподоб­ных существ произошло около 1750 тысяч лет тому назад.[2] Най­денный здесь Homo habilis отличается уже не только прямохождением и кистью, могущей хватать и удерживать орудие, но также способностью делать последнее. Обнаруженный там череп примата, полу­чившего название зинджантропа, сохранился сравни­тельно хорошо, что позволило составить о зинджантропе довольно полное представление. Он отличался неко­торыми своеобразными признаками, находящими ана­логии в строении гориллы, но передвигался на двух конечностях, имел большой мозг и человеческие осо­бенности в морфологии зубной системы. Возраст зин­джантропа определялся приблизительно в полтора мил­лиона лет. Таким образом, очевидно, что основные морфологические особенности гоминоидного ствола имеют глубокую древность. Однако эта находка не разрешила проблему древности использования орудий. Найденная вместе с зинджантропом каменная инду­стрия состоит из грубо обработанных орудий неопреде­ленной формы, но принадлежность их зинджантропу остается весьма спорной.[3]

Проблема наиболее ранних орудий труда и морфоло­гического типа создавшей их формы получила разреше­ние благодаря находке в тех же Олдовейских горах в 1960 г. костных остатков так называемого человека умелого – Homo habilis, но в слоях несколько более ранних, чем находка зинджантропа. Поэтому новая форма была названа презинджантропом. Ее выделение в качестве особого рода не находит поддержки в морфо­логических особенностях найденных фрагментов скеле­та, но наличие многих человеческих черт в строении черепа и мозга несомненно. Эти прогрессивные осо­бенности подтверждают и обнаруженные в том же слое, непосредственно вместе с костными остатками, грубые рубящие орудия, которые в данном случае, очевидно, могут быть определенно увязаны с соответствующей морфологической формой. Хронологический возраст презинджантропа – 1 850 000 лет.

Однако и эта находка не древнейшая. С 1967 г. нача­ла работать большая международная экспедиция в долине р. Омо в Эфиопии. За 30 лет ею открыты костные остатки более чем десяти индивидуумов. Правда, они еще не описаны настолько, чтобы о них можно было судить подробно, но авторы предварительных отчетов – авторитетные палеоантропологи безоговорочно относят новые находки к австралопитековым. Их хронологиче­ский возраст, установленный с помощью калий-аргоно­вого метода, – от 4 до 2 млн. лет, что вдвое превышает древность презинджантропов. Исключительно важен факт обнаружения галечных орудий в тех же слоях, что и находки костей австралопитеков. Древнейшие из них происходят из слоя, датируемого 3,1 млн. лет, т. е. немного древнее, чем орудия, обнаруженные с презинджантропом.

Еще более сенсационные открытия были сделаны Луисом, а затем его сыном Робертом Лики (начиная с 1965 г.) в районе оз. Рудольфа на севере Кении. Среди многочисленных остатков австралопитековых имеется фрагмент нижней челюсти, возраст которой 5 – 5,5 млн. лет. В тех же отложениях найдены галечные орудия, более древние (древнее на 500 000 лет), чем в долине р. Омо, – им 2,6 млн. лет. Все эти находки значительно удревняют родословную древнейшего человечества.

Какие формы приобрела орудийная деятельность австралопитеков, какой материал они использовали для изготовления орудий, каковы были сами орудия? Как ни ограниченна до сих пор наша информация, мы можем сейчас с той или иной степенью подробности ответить на все эти вопросы. Выше уже упоминалось, что в Южной Африке вместе с костями австралопитеков были обнару­жены крупные кости и рога копытных, сохранившие следы специальной подправки и ударов. Южноафрикан­ский анатом и антрополог Раймонд Дарт, открывший первого австралопитека, исследовал эти кости и выде­лил древнейший этап орудийной деятельности, назвав его остеодонтокератической, или костной, индустрией. Вывод Дарта о существовании такого этапа на заре человеческой деятельности встретил критику со стороны многих ученых, но эта критика не смогла поколебать основы его наблюдений – реальности самих следов под­правки на костях и использование их в качестве ударных орудий – и касалась лишь существа интерпретации этих следов. В общем, после этой работы Дарта трудно отрицать, что удобная для держания в руке кость могла использоваться в качестве орудия. Использовалось, оче­видно, и дерево, служившее для изготовления дубин и других ударных орудий.

Но главным материалом были, конечно, каменные породы. Древнейшие каменные орудия, найденные вместе с австралопитеками и синхронные костной инду­стрии Дарта, получили наименование олдувейской куль­туры. Именно эта культура выделяется теперь в каче­стве древнейшего этапа палеолитической индустрии всеми археологами. Она состоит из валунов и галек, подвергнутых простейшей обработке, т. е. имеющих грубые сколы искусственного происхождения. Харак­терная особенность этого древнейшего этапа обработки камня состоит в том, что сколы не обнаруживают какой-либо регулярности, поэтому за орудия могут быть приняты и камни со сколами естественного происхожде­ния. Но в целом все же олдувейская индустрия – результат несомненно целенаправленной деятельности, то, с чего началось дальнейшее развитие палеолита.

Имеются сведения и о других сторонах жизнедея­тельности австралопитеков, свидетельствующих о высо­ком уровне их развития. Речь идет о каком-то правиль­ном расположении крупных валунов в слое с остатками презинджантропа: многие исследователи интерпретиру­ют их как основание какого-то надземного жилища. Если это действительно так, то австралопитеки и в этом отношении сделали какой-то шаг на пути к человече­ским формам общежития.

Переходя к времени очеловечивания, мы целиком и полностью зависим от тех датировок древнейших палеоантропологических находок, которые опираются на геологические обстоятельства их местонахождений и на постоянно совершенствуемые, но пока еще недостаточно точные способы абсолютного датирования. До выдаю­щихся палеоантропологических открытий в Африке древность человеческой родословной не уводилась боль­ше чем на миллион лет от современности. Сохраняя осторожность, наверное, не следует ориентироваться на самые древние находки с неясной морфологией, целесо­образнее начинать исчисление с находок, прогрессивные особенности которых могут быть более или менее ясно доказаны либо непосредственным морфологическим на­блюдением, либо с помощью объективной морфологиче­ской реконструкции. С этой точки зрения дата начала антропогенеза в 2,5 – 3 млн. лет является наиболее реалистичной. Именно в эту эпоху, по-видимому, офор­милось прямохождение, освободившее переднюю ко­нечность для труда, возможно, переход к прямохождению сопровождался и какими-то прогрессивными изме­нениями в структуре мозга.

2.2. Питекантроп.

В конце XIX в. (1890-1891 гг.) сенсацию вызвали находки ископаемых остатков человекоподобного существа в раннеплейстоценовых отложениях р. Соло на о-ве Ява. Там были найдены черепная крышка и длинные кости нижних конечностей, на основании изучения которых было сде­лано заключение о том, что существо передвигалось в выпрямленном положении, почему и получило наиме­нование Pithecanhropus erectus, или “обезьяночеловек прямоходящий”.[4] Сразу же после открытия остатков питекантропа вокруг него возникла оживленная полеми­ка. Высказывались взгляды о том, что черепная коробка принадлежала огромному гиббону, современному мик­роцефалу, просто современному человеку, и приобрела свои характерные особенности под влиянием посмер­тной деформации и т.д. Но все эти предположения не получили подтверждения при тщательном сравнитель­но-морфологическом исследовании. Наоборот, оно не­опровержимо доказало, что своеобразие находки не может быть объяснено за счет патологии. Кроме того, начиная с 30-х годов XX столетия на о-ве Ява были найдены остатки еще почти 20 подобных же особей. Таким образом, в реальном существовании питекантро­пов не приходится сомневаться.

Другая замечательная находка остатков человека раннеплейстоценовой эпохи была сделана в 1954 – 1955 гг. в Северной Африке. К сожалению, она еще более фрагментарна, чем находки на о-ве Ява. Были обнаружены лишь нижние челюсти неполной сохранно­сти, принадлежащие трем индивидуумам, получившим наименование Atlanthropus mauritanicus. Однако они залегали в непереотложенном состоянии и вместе с ору­диями, что значительно повышает ценность находки.

Важнейшие для понимания эволюции морфологиче­ского типа древнейших гоминин открытия были сделаны начиная с 1927 г. в северном Китае, недалеко от Пекина в пещере Чжоукоудянь. Раскопки обнаруженного там лагеря древнейших охотников доставили огромный ар­хеологический материал и костные остатки более чем 40 индивидуумов – мужчин, женщин и детей. Как по развитию культуры, так и по своему морфологическому облику эти люди оказались несколько более продви­нувшимися на пути приближения к современному чело­веку, чем питекантропы. Они относятся к более поздней эпохе, чем питекантропы, и были выделены в самостоя­тельный род и вид Sinanthropus pekinensis – пекинский обезьяночеловек. Сохранность костного материала дала возможность почти полностью исследовать строение скелета синантропа и тем восполнить пробелы в наших знаниях, обусловленные фрагментарностью находок пи­текантропа и других древнейших гоминин.

Синантроп, как и питекантроп, был существом сред­него роста и плотного телосложения. Объем мозга превышал объем мозга питекантропа и колебался у раз­ных индивидуумов от 900 до 1200 см3 составляя в сред­нем 1050 см3. Тем не менее в строении черепа еще наблюдалось много примитивных признаков, сближающих синантропа с человекообразными обезьянами.

Косвенным аргументом в защиту этого заключения может служить сравнительно высокий уровень трудовой деятельности синантропов. Орудия разнообразны, хотя и не имеют полностью устойчивой формы. Двусторонне обработанных орудий, так называемых ручных рубил, мало, и они также не отличаются типологическим едино­образием. Синантроп уже убивал таких крупных жи­вотных, как олени, газели, дикие лошади и даже носоро­ги. Он имел постоянные места обитания в пещерах.

Очень древнюю датировку имеют, вероятно, еще две европейские находки. Одна из них была сделана в 1965 г. на стоянке Вертешселлеш в Венгрии. Это заты­лочная кость взрослого индивидуума. Некоторые иссле­дователи оценивают морфологические особенности кости как очень примитивные и предполагают, что она оставлена питекантропом. При незначительности сохра­нившегося фрагмента трудно решить вопрос опреде­ленно, но восстановленный по затылочной кости объем мозга превышает 1400 см3, что ближе к неандерталь­ским величинам. Возможно, кость принадлежала очень древнему неандертальцу или какой-то переходной евро­пейской форме от питекантропов и синантропов к не­андертальцам. Правда, не исключено и предположение, что определенный по столь малым фрагментам объем мозга может быть ошибочным.

Вторая находка сделана в 1972 – 1975 гг. на сто­янке Бильцингслебен в Тюрингии. Найденные с ней орудия и фауна также свидетельствуют о ее раннем возрасте. Обнаружены были фрагменты лобной и заты­лочной костей. Надглазничный рельеф характеризуется исключительной мощностью, и поэтому можно думать, что мы имеем в данном случае дело с очень ранним типом гоминид, возможно, с европейским питекантро­пом.

Наконец, остатки существ, морфологически похо­жих на питекантропов, найдены в древних раннеплей-стоценовых и среднеплейстоценовых слоях во многих местонахождениях Африки. По строению своему они достаточно своеобразны, но по уровню развития и объ­ему мозга не отличаются от яванских обезьянолюдей.

Обезьяноподобные люди – питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и другие – жили в теплых климатических условиях в окружении теплолю­бивых животных и не расселялись далеко за пределы области своего первоначального появления; судя по ископаемым находкам, заселены были большая часть Африки, юг Европы и юг Азии.

Существование рода питекантропов охватывало громадный промежуток вре­мени и относилось как к нижнему, так и к среднему плейстоцену.

Таким образом, в настоящее время наиболее близкой к действительности представляется точка зрения тех исследователей, которые на основании морфологии от­носят австралопитеков к семейству гоминид (подразу­мевая, конечно, что речь идет о представителях всех трех родов – австралопитеках, парантропах и плези­антропах), выделяя их в качестве подсемейства австра­лопитековых. Остальные более поздние и прогрессивные формы объединяются при этом во второе составляющее семейство гоминид – подсемейство гоминин, или соб­ственно людей.

Подавляющее большинство серьезных современных исследователей рассматривают все без исключения известные нам фор­мы древнейших людей в качестве представителей одного-единственного рода.

Сделанный выше беглый перечень палеонтологиче­ских находок антропоморфных приматов позднетретичного и раннечетвертичного периодов, а также австрало­питеков, наглядно иллюстрирует сложность проблемы прародины человества. Остатки ископаемых приматов, которые могут быть сближены с гоминидами, обнаруже­ны на разных материках Старого Света. Все они прибли­зительно синхронны между собой в пределах геологиче­ского времени, и поэтому палеонтологические данные не дают возможности сделать выбор территории, на кото­рой произошло выделение человека из животного мира. Геологические, палеозоологические, палеоботанические и палеоклиматологические данные рисуют картину до­статочно благоприятного для высших приматов местообитания на широких пространствах Центральной и Южной Африки и Центральной Азии. Выбор между Евразийским и Африканским материками затрудняется еще и отсутствием выработанных предпосылок для опре­деления области прародины человечества. Одни ученые считают, что выделение человека из животного мира произошло в условиях скалистого ландшафта каких-то предгорий, другие – что непосредственные предки се­мейства гоминид были жителями степей.

Исключив несостоятельные с фактической точки зрения гипотезы о возникновении человечества в Ав­стралии и Америке, которые вообще не входили в зону расселения высших приматов, будучи отрезаны от Ста­рого Света непроходимыми для них водными барьерами, мы в настоящее время не имеем возможности решить проблему прародины человечества с должной опреде­ленностью. Ч. Дарвин, исходя из большего морфологи­ческого сходства человека с африканскими антропоида­ми по сравнению с азиатскими, считал более вероятным, что прародиной человечества был Африканский мате­рик. Находки ископаемых высших приматов в Индии, сделанные в начале нашего столетия, поколебали чашу весов и склонили ее в пользу Азиатского материка. Однако обнаружение ископаемых остатков австралопитековых обезьян, зинджантропа, презинджантропа и других форм опять обращает взгляды исследователей на Африканский материк как на колыбель человечества.

2.3. Неандерталец.

Где-то в районе 250 – 300 тыс. лет тому назад происходит трансформация гомо эректуса в пренеандертальца (есть и дру­гие названия: антенеандерталец, ранний неандерталец).[5]

В самом начале вюрмского времени, примерно 80—70 тыс. лет назад, пренеандертальцы превращаются в собственно неандертальцев. Долгое время неандертальцев, первая находка черепа которых была сделана в 1856 г. в одной из пещер долины реки Неандерталь, восточнее Дюссельдорфа, относили еще к “обезьяночеловеку”. Но теперь почти признан другой вид неандертальцев – гомо сапиенс неандерталензис – человек разумный неандертальского типа.

В истории палеолитического человечества нет полно­го совпадения между этапами формирования физичес­кого типа древнейших и древних людей и кардинальны­ми прогрессивными сдвигами в их культуре, это совпадение носит частичный характер. Неандертальский тип че­ловека сформировался еще в ашельскую эпоху, и начало его формирования отстоит от современности, по-видимо­му, на 200, может быть, даже на 250 тыс. лет.

Неандерталец является непосредственным предком человека разумного – современного вида живущих на Земле людей, а его технические достижения в изготовлении каменных орудий стоят на очень высоком уровне, значительно более высоком, чем у предшествующего ему гомо эректуса.

Времени жизни развитых неандертальцев археологически соответствует мустьерская эпоха.

Объем головного мозга неандертальца соответствует объему мозга современного человека, а иногда даже превосходит его, достигая 1600 см3. О высоком интеллекте неандертальца свидетельствуют новые черты его жизни и структуры перво­бытного общества на этой стадии. Появляются хорошо органи­зованные жилые пространства на стоянках, первые четко оформленные жилища, зачатки искусства, одежды, но главным было высочайшее мастерство неандертальцев в выделке орудий. Все это в совокупности позволило неандертальцу не только выжить в суровых условиях оледенений эпохи вюрма, но и распространиться по всей еще не заселенной территории Старого Света, исключая лишь самые северные районы. Стоянки неандертальцев хорошо известны в Западной и Восточной Европе, на Ближнем Востоке, на Кавказе и в Средней Азии, на Алтае, в Монголии, Пакистане.

Хронологические рамки мустьерских стоянок определяются по-разному, но чаще всего в 80 – 40(35) тыс. лет. Этот период охватывает две эпохи вюрмского оледенения и два или три теплых интерстадиала внутри ледникового периода. Интерстадиалы считают короче по времени, чем межледниковья, но окончательно этот вопрос пока не решен.

Неандертальский тип не оставался постоянным и претерпевал значительную эволюцию. Так, по мнению многих антропологов, среди европейских находок выде­ляются две группы – более раннего и более позднего времени. Ранняя группа характеризовалась более про­грессивным строением мозга и связанным с этим более высоким сводом, менее развитым надбровным валиком и вообще прогрессивностью морфологического типа, в какой-то мере приближавшегося к типу современного человека. По степени концентрации типично человече­ских признаков она сближалась с палестинскими не­андертальцами, хотя и уступала им в этом отношении. Поздняя группа, наоборот, выделяется примитивностью строения и по многим признакам напоминает гоминин раннего и среднего плейстоцена. В антропологической литературе эти группы чаще всего фигурируют под именем неандертальцев группы Эрингсдорф и группы Шапелль (по названию мест наиболее типичных нахо­док). Различия между ними, по-видимому, отражают разные пути их эволюционного развития.

Нижний палеолит охватывает наи­большую часть палеолитического времени, продолжаясь до эпохи мустье, т. е. эпохи, отстоящей от современности примерно на 200 тыс. лет.

Ашельскаях эпоха почти целиком соотносится с нижним палеолитом. Эта эпоха получила наименование по названию одноименного города во Франции. Она уже может быть наполнена кон­кретным археологическим содержанием, так как ее изучение опирается на богатейшие результаты раскопок нижнепалеолитических памятников на разных матери­ках. Ашель непосредственно следует за олдувейской культурой и со­ставляет второй, более развитый этап нижнепалеоли­тической культуры. Хронологический этап между олду­вейской и ашельской эпохами или культурами не очень ясен, если говорить об абсолютных датах, но можно думать, что речь идет о какой-то минимальной дате, близкой к миллиону лет.

Все сказанное свидетельствует об известной оседло­сти первобытных человеческих коллективов, что, в свою очередь, означает наличие вокруг мест поселений так называемых охотничьих территорий, т. е. района, в пределах которого осуществлялась охота и приобрета­лась охотничья добыча. Остатки фауны на стойбищах говорят о том, что в сферу добычи попадали и крупные млекопитающие. Разумеется, охота на них была не­возможна в одиночку с помощью тех очень слабых средств, которые находились в распоряжении ашельского человека. Эта охота была, несомненно, загонной, но о ее характере можно пока только гадать.

В пла­не качества производства орудий позднеашельские памятники, соответствующие этому физическому типу человека, отлича­ются от более ранних прежде всего доведенными до самого высокого уровня совершенства приемами изготовления бифасов. Некоторые из бифасов конца ашеля отличаются даже какой-то изощренностью изготовления и такой тонкой обработкой по­верхности, что детальность и тщательность ее просто нельзя объяснить с точки зрения функций орудия. Это уже отражение эстетического вкуса древнего мастера.

На предыдущем этапе первобытный человек не мог еще проявить свои художественные вкусы и мало заботился о внешней форме и красоте обработки орудий. Его заботили только утилитарные цели. Теперь, в связи со стабилизацией жизни, большей устойчивостью человеческих коллективов, общим развитием сознания и, вероятно, с появлением свобод­ного времени, позднеашельские мастера могли позволить себе значительно более детальную обработку поверхности орудия. Формируются определенные эстетические вкусы.

Одним словом, наметились существенные изменения в тех­нике производства орудий, их заметное улучшение. Оно, может быть, и не напрямую, но все-таки было связано с появлением на Земле нового физического типа человека – неандертальца.

К настоящему времени накоплен громадный, почти необозримый археологический материал, рису­ющий основные этапы обработки кремния, показывающий маги­стральные линии развития камен­ной технологии палеолита, позво­ляющий установить технологиче­скую преемственность между хро­нологически разновременными группами палеолитического населения, наконец, вообще демонстриру­ющий мощное поступательное дви­жение человечества, начиная с до­статочно примитивных орудий олдувайской культуры в Африке в кончая изощренной каменной и ко­стяной индустрией верхнепалеоли­тической эпохи. Однако, к сожале­нию, при анализе факторов прог­рессивного развития человеческого общества на пути к производящему хозяйству и цивилизации остаются за пределами рассмотрения два важных момента – расселение че­ловечества из областей предполагаемой прародины, т. е. этапы и пос­ледовательность освоения ойкуме­ны с ее разнообразными экологи­ческими нишами, и рост его чис­ленности.

Первый из этих моментов отра­жает взаимодействие общества с природной средой, характер этого взаимодействия и его усовершен­ствование силами самого обще­ства – другими словами, некий уро­вень познания природы и географи­ческой среды и подчинение их пот­ребностям общества, обратное вли­яние на общество географической среды, особенно в ее экстремаль­ных формах. Второй момент явля­ется важнейшей демографической характеристикой, аккумулирующей фундаментальные биологические и социально-экономические парамет­ры.

2.4. Кроманьонец.

Примерно 40 тыс. лет тому назад на смену неандертальцу приходит гомо сапиенс, или человек разумный.[6] (Его называют еще гомо сапиенс сапиенс.) По месту первой находки этот тип человека называют также кроманьонцем.

Советские и российские антропологи считали и считают, что человек разумный, последняя форма эволюции человека, возник в результате эволюции неандертальца, хотя конкретные пути этой эволюции остаются еще неразгаданными. Современная наука полагает, что такие изменения могли совершиться лишь в результате генетических изменений — мутаций. Раньше считали, что такой скачок от одной формы человека к другой мог быть результатом медленных изменений, появлением новых качеств, связанных с приспособлением к малоизменяющейся среде. Однако современная генетика отрицает возможность такого изменения без мутации.

К концу среднего и к верхнему плейстоцену, исключая его последний этап, относятся формы, занимающие промежуточное положение между только что описанны­ми и человеком современного вида. Они характеризу­ются большим морфологическим разнообразием и пото­му неоднократно описывались даже в качестве разных видов. Но более тщательное их изучение показало, что все они относятся к одному виду Homo primigenius называемому иначе неандертальским человеком – по имени места первой находки в Германии близ Дюссель­дорфа. Позднее скелетные остатки взрослых неандертальцев и неандертальских детей были обнаружены в Англии, Бельгии, Германии, Франции, Испании, Италии, Швейцарии, Югославии, Чехословакии, Венгрии, в Крыму, в разных областях Африканского материка, в Средней Азии, Палестине, Иране, Ираке, Китае.

Ранее неандертальский тип рассматривался как тупик в развитии, не оставивший следа в последующей эволюции рода Homo. Однако такая точка зрения не учитывала морфологиче­ской преемственности между Homo primigenius и Homo sapiens, a также полностью игнорировала археологические данные, свидетельствую­щие о сложении верхнепалеолитической культуры на основе культуры неандертальского человека. Исходя из этих фактов, российские и многие зарубежные антрополо­ги защищали теорию неандертальской фазы в развитии человека современного вида, впервые сформулирован­ную известным чешским антропологом, работавшим в США, Алешом Хрдличкой. Согласно этой теории, неандертальский человек является предком современно­го, а морфологический тип последнего сформировался в результате перестройки неандертальского типа. Кста­ти сказать, большую роль в обосновании неандерталь­ской стадии сыграла находка в 1939 г. А. П. Окладнико­вым неандертальца в Узбекистане, в пещере Тешик-Таш. До этой находки территория Средней и Централь­ной Азии, плохо изученная археологически, часто фигурировала в качестве прародины современного чело­века в работах сторонников его независимого от не­андертальца происхожения.

2.5. Общие проблемы антропогенеза.

Прояснению многих проблем антропогенеза способствует интенсивно ведущаяся в ряде стран исследовательская работа над морфологией уже изве­стных находок, их сопоставлением с геологической датировкой и историко-культурной интерпретацией сопровождающего археологического инвентаря. В итоге можно сформулировать несколько тезисов, в которых отражаются модификация наших знаний в области антропогенеза на протяжении последних де­сятилетий и наши современные представления.[7]

1. Палеогеографическая интерпретация экологической ниши человекообразных плиоценовых приматов в Сиваликских холмах в южных предгорьях Гималаев вместе с расширением знания их морфологии дала возможность с достаточно надежными основаниями высказать мысль о выпрямленном положение тела и двуногой локомоции у этих приматов – как полагают многие исследователи, непосредственных предков человека. При прямохождении передние конечности были свободны, что создавало локомо­торную и морфологическую пред­посылку к трудовой деятельности.

2. Датировка наиболее древних находок австралопитеков на терри­тории Африки вызывает острые дискуссии. Если следовать не за наиболее крайними точками зрения и опираться не на единичные даты, а на серии дат, то и в этом случае древность наиболее ранних австра­лопитеков должна быть определена в 4 – 5 млн. лет. Геологические ис­следования в Индонезии указыва­ют на значительно большую, чем считалось раньше, древность пите­кантропов и доводят возраст наи­более архаичных из них до 2 млн. лет. Примерно тот же, если не более почтенный, возраст имеют находки в Африке, которые услов­но могут быть отнесены к группе питекантропов.

3. Вопрос о начале истории чело­вечества тесно связан с решением проблемы о месте австралопитеков в таксономической системе. Если они входят в семейство гоминид, или людей, то приведенная дата их наиболее раннего геологического возраста действительно знаменует начало человеческой истории; если нет – это начало не может быть отодвинуто от современности боль­ше чем на 2 – 2,5 млн. лет, т. е. на возраст наиболее древних находок питекантропов. Бум, поднятый в научной литературе вокруг так на­зываемого человека умелого (homo habilis), не получил поддержки с морфологической точки зрения: на­ходку оказалось возможным вклю­чить в группу австралопитеков. Но обнаруженные вместе с нею следы целенаправленной деятельности, находки орудий в слоях с костны­ми остатками австралопитеков, остеодонтокератическая, или ко­стяная, индустрия южной груп­пы африканских австралопитеков, морфология самих австралопите­ков – полностью освоенное двуно­гое передвижение и заметно более крупный, чем у человекообразных обезьян, мозг – позволяют пози­тивно решить вопрос о включении австралопитеков в состав гоминид, а потому датировать появление первых людей 4 – 5 млн лет назад.

4. Многолетняя дискуссия в био­логической таксономии коснулась и разработки классификации ископа­емых гоминид, приведя к появле­нию схемы, в которой все семей­ство гоминид редуцировалось до одного рода с тремя видами – человеком австралопитековым, че­ловеком прямоходящим (ранние гоминиды – питекантропы и синан­тропы) и человеком современного физического типа (поздние гоминиды – неандертальцы и верхнепале­олитические люди). Схема получи­ла распространение и стала исполь­зоваться во многих палеоантропологических работах. Но тщатель­ная и объективная оценка масшта­бов морфологических различий между отдельными группами иско­паемых гоминид заставляет отвер­гнуть ее и сохранить родовой ста­тус питекантропов, с одной сторо­ны, неандертальцев и современных людей – с другой, при выделении нескольких видов внутри рода пи­текантропов, а также выделении неандертальцев и современных лю­дей в качестве самостоятельных видов. В пользу такого подхода говорит и сравнение величин разли­чий между ископаемыми гоминидами и родовыми и видовыми форма­ми в мире животных: различия между отдельными формами иско­паемых гоминид ближе к родовым, чем к видовым.

5. Чем больше накапливается палеоантропологических находок ис­копаемого человека (хотя их число все равно ничтожно), тем очевид­нее становится, что древнейшее че­ловечество с самого начала суще­ствовало во многих локальных формах, ряд которых, возможно, оказались тупиками эволюционного развития и не приняли участия в формировании более поздних и прогрессивных вариантов. Многолинейность эволюции ископаемых гоминид на всем протяжении их истории доказывается этим с до­статочной определенностью.

6. Проявление многолинейной эволюции не отменяет стадиально­го принципа, но накопление информации о конкретных формах иско­паемых людей и все более совер­шенные способы оценки их хроно­логического возраста ограничива­ют слишком прямолинейное ис­пользование этого принципа. В от­личие от воззрений предшеству­ющих десятилетий, согласно кото­рым переход от более ранней к более поздней и прогрессивной стадии морфологического разви­тия осуществлялся панойкуменно, справедливой кажется концепция, в соответствии с которой имели ме­сто постоянные задержки и уско­рения эволюционного развития, обусловленные степенью террито­риальной изоляции, характером расселения, уровнем хозяйственно­го развития той или иной группы гоминид, ее численностью и други­ми причинами географического и социально-исторического порядка. Сосуществование на протяжении рада тысячелетий форм, относя­щихся к разному уровню стадиаль­ного развития, может считаться сейчас доказанным в истории се­мейства гоминид.

7. Стадиальность и многолинейность эволюции нашли яркое отра­жение в процессе формирования современного человека. После от­крытия неандертальских скелетов в Восточной Азии весь Старый Свет вошел в ареал человека неандер­тальского вида, что лишний раз подтвердило существование неан­дертальской фазы в эволюции че­ловека. Продолжающаяся дискус­сия между сторонниками моноцен­трической и полицентрической ги­потез происхождения человечества в значительной мере потеряла свою остроту, так как аргументы в поль­зу той или иной точки зрения, опирающиеся на старые находки, вроде бы исчерпаны, а новые на­ходки остатков ископаемого чело­века появляются крайне редко. Идея преобладающего положения Средиземноморского бассейна, особенно восточной его части, и Передней Азии в формировании человека современного типа, пожа­луй, правомерна для европеоидов и африканских негроидов.

Классические формулировки поли­центрической и моноцентрической гипотез выглядят сейчас устарев­шими, а современная концепция многолинейной эволюции примени­тельно к процессу происхождения современного человека требует гибкого подхода в трактовке пере­численных фактов и должна быть освобождена от крайностей в поль­зу лишь моноцентризма.

3. Прародина и расселение человечества.

Как ни велики достижения в палеогеографической реконструк­ции событий четвертичной исто­рии, наши конкретные знания недо­статочны, чтобы, пользуясь этими реконструкциями, детально восста­новить характер расселения чело­веческих коллективов в эпоху пале­олита, особенно на его ранних ста­диях. Ограничимся поэтому лишь некоторыми общими соображени­ями.

Местом преимущественного расселения древних людей служила обширная территория, включавшая Африку, Переднюю Азию, Южную Европу. Наилучшие условия для жизни человека имелись в районе Средиземного моря. Здесь он заметно отличает­ся по своему физическому облику от как бы заторможенных в развитии южных европейцев, вынужденных приспособляться к нелегким условиям приледниковой зоны. Недаром Средиземноморье сделалось колыбелью самых ранних цивилизаций древнего мира.

Можно, по-видимому, с доста­точной определенностью утвер­ждать, что районы высокогорий не были заселены в нижнем палеоли­те: все находки костных остатков австралопитеков и питекантропов сосредоточены в предгорьях на умеренной высоте над уровнем мо­ря. Только в среднем палеолите, в эпоху мустье, высокогорье было освоено человеческими популяци­ями, чему есть прямые доказатель­ства в виде стоянок, открытых на высоте свыше 2000 м над уровнем моря.

Надо полагать, что густые леса тропического пояса также не были доступны человеку как регулярное место обитания при слабой техни­ческой вооруженности в нижнепа­леолитическое время и были осво­ены позже. В центральных районах обширных пустынь субтропическо­го пояса, например в пустыне Гоби, существуют многокилометро­вые участки, в пределах которых не было открыто никаких памятни­ков даже при самой тщательной разведке. Отсутствие воды полно­стью исключало такие участки не только из границ древнего расселе­ния, но и из возможного района охоты.

Все это заставляет полагать, что неравномерность расселения с са­мого начала человеческой истории была его существенной характери­стикой: ареал древнейшего челове­чества в палеолитическое время не являлся сплошным, он был, как принято говорить в биогеографии, кружевным. Вопрос о прародине человече­ства, о месте, где произошло выде­ление человека из животного мира, до сих пор, несмотря на обилие посвященных ему работ, далек от своего решения.

Огромное количе­ство палеолитических памятников, в том числе и архаического облика, обнаруженных на территории Мон­голии в последние годы, вновь за­ставило исследователей обратить свои взоры на Центральную Азию. Не меньшее число палеоантропологических находок на Африканском континенте, иллюстрирующих ран­ние этапы антропогенеза, приковы­вает внимание ученых архео­логов и палеоантропологов к Аф­рике, и именно ее многие из них считают прародиной человечества. Однако нельзя забывать, что Сиваликские холмы помимо исключи­тельно богатой третичной и раннечетвертичной фауны дали костные остатки более древних, чем австра­лопитеки, форм—тех форм еще человекообразных обезьян, кото­рые стоят у начала человеческой родословной и непосредственно (и морфологически, и хронологиче­ски) предшествовали австралопите­кам. Гипотеза южноазиатской пра­родины человечества благодаря этим находкам также обретает сто­ронников. Но при всей важности исследований и дискуссионных об­суждений проблемы прародины че­ловечества к рассматриваемой теме о древнейшем расселении человече­ства она имеет лишь косвенное отношение. Существенно лишь то, что все предполагаемые области прародины располагаются в тропи­ческом поясе или в примыкающих к нему субтропических зонах. По-видимому, это единственный пояс, который был освоен человеком в нижнем палеолите, но освоен “че­респолосно”, исключая районы вы­сокогорий, безводных пространств, тропических лесов и т. д.

В эпоху среднего палеолита про­должалось дальнейшее освоение человеком тропического пояса и субтропиков за счет, если можно так выразиться, внутренних мигра­ций. Увеличение плотности населе­ния и повышение уровня техниче­ской оснащенности позволили на­чать освоение горных районов вплоть до обживания высокогорья. Параллельно с этим шел процесс расширения ойкумены, все более интенсивного распространения среднепалеолитических коллекти­вов. География стоянок среднего палеолита дает бесспорные доказа­тельства расселения носителей ран­них вариантов среднепалеолитической культуры по всей Африке и Евразии, за исключением, может быть, лишь районов за полярным кругом.

Ряд косвенных наблюдений при­вел некоторых исследователей к выводу о том, что заселение Аме­рики было осуществлено в среднепалеолитическое время еще кол­лективами неандертальцев и, следо­вательно, азиатская и американ­ская Арктика были освоены чело­веком на несколько десятков тысяч лет раньше, чем предполагалось до сих пор. Но все теоретические раз­работки подобного рода еще требу­ют фактических доказательств.

Переход к верхнепалеолитиче­скому времени ознаменовался крупной вехой в истории первобыт­ного человечества – освоением но­вых материков: Америки и Австра­лии. Заселение их осуществлялось по мостам суши, очертания кото­рых сейчас с большей или меньшей степенью детализации восстановле­ны с помощью многоступенчатой палеогеографической реконструк­ции. Судя по радиоуглеродным датам, полученным на территории Америки и Австралии, освоение их человеком уже к концу верхнепале­олитической эпохи стало историче­ским фактом. А отсюда следует, что верхнепалеолитические люди не только заходили за полярный круг, но и освоились в тяжелейших условиях заполярной тундры, су­мев культурно и биологически приспособиться к этим условиям. Обнаружение палеолитических сто­янок в заполярных районах под­тверждает сказанное.

Таким образом, к концу палеоли­тической эпохи вся суша на ее более или менее пригодных для жизни людей участках была осво­ена, границы ойкумены совпали с границами суши. Разумеется, и в более поздние эпохи имели место значительные внутренние мигра­ции, заселение и культурное ис­пользование пустующих ранее тер­риторий; повышение технического потенциала общества позволяло эксплуатировать те биоценозы, ко­торые нельзя было использовать раньше. Но факт остается фактом: на рубеже перехода от верхнего палеолита к неолиту вся суша в своих границах была заселена людьми, и до выхода человека в космос историческая арена жизни человечества не расширилась сколько-нибудь существенно.

Каковы последствия расселения человечества по всей суше нашей планеты и обживания самых разно­образных экологических ниш, в том числе и экстремальных? Эти последствия выявляются как в сфере биологии человека, так и в сфере его культуры. Адаптация к географическим условиям различ­ных экологических ниш, так ска­зать к различным антропотопам, привела к резко выраженному рас­ширению диапазона изменчивости практически всего комплекса приз­наков у современного человека по сравнению даже с другими зооло­гическими видами-убиквистами (ви­дами с панойкуменным расселени­ем). Но дело не только в расшире­нии диапазона изменчивости, но и в локальных сочетаниях морфологи­ческих признаков, с самого начала своего формирования имевших адаптивное значение. Эти локальные морфофизиологические ком­плексы выявлены в современном населении и получили наименова­ние адаптивных типов. Каждый из этих типов соответствует како­му-либо ландшафтному или гео­морфологическому поясу—арк­тическому, умеренному, континен­тальной зоне и зоне высоко­горья—и обнаруживает сумму генетически детерминированных приспособлений к ландшафтно-географическим, биотическим и климатическим условиям этого по­яса, выражающимся в физиологи­ческих характеристиках, благопри­ятных в терморегулятивном отно­шении сочетаний размеров и т. д.

Сопоставление исторических эта­пов расселения человечества по земной поверхности и функци­онально-адаптивных комплексов признаков, получивших наименова­ние адаптивных типов, позволяет подойти к определению хронологи­ческой древности этих типов и пос­ледовательности их формирования. Со значительной долей определен­ности можно предполагать, что комплекс морфофизиологических приспособлений к тропическому поясу является изначальным, так как он сформировался еще в областях первоначальной прародины. К эпохе среднего палеолита относится сложение комплексов приспо­соблений к умеренному и континен­тальному климату и зоне высоко­горья. Наконец, комплекс арктиче­ских адаптаций сложился, очевид­но, в эпоху верхнего палеолита.

Расселение человечества по зем­ной поверхности имело огромное значение не только для формирова­ния биологии современного челове­ка. В интересующем нас контексте предпосылок появления цивилиза­ции еще более впечатляюще выгля­дят его культурные последствия. Заселение новых районов сталкива­ло древнейших людей с новой, неп­ривычной для них охотничьей до­бычей, стимулировало поиск иных, более совершенных способов охо­ты, расширяло ассортимент съе­добных растений, знакомило с но­выми породами пригодного для орудий каменного материала и за­ставляло изобретать более прогрес­сивные способы его обработки.

Вопрос о времени возникновения локальных различий в культуре до сих пор не решен наукой, вокруг него не затихают острые споры, но уже материальная культура средне­го палеолита предстает перед нами в большом разнообразии форм и дает примеры отдельных своеоб­разных памятников, не находящих сколько-нибудь близких аналогий.

Материальная культура в ходе рас селения человека по земной повер­хности перестала развиваться еди­ным потоком. Внутри ее сформиро­вались отдельные самостоятельные варианты, занимавшие более или менее обширные ареалы, демон­стрировавшие культурную адапта­цию к тем или иным условиям географической среды, развивав­шиеся с большей или меньшей ско­ростью. Отсюда отставание куль­турного развития в изолированных районах, его ускорение в областях интенсивных культурных контактов и т. д. Культурное разнообра­зие человечества в ходе заселения ойкумены стало еще более значи­тельным, чем его биологическое разнообразие.

Все сказанное выше опирается на результаты сотен палеоантропологических и археологических ис­следований. Тому, о чем пойдет речь ниже, а именно определению численности древнейшего челове­чества, посвящены единичные работы, в основе которых лежит в высшей степени фрагментарный материал, не поддающийся одноз­начной интерпретации. Вообще палеодемография в целом делает лишь первые шаги, исследователь­ские подходы не суммированы пол­ностью и базируются часто на зна­чительно различающихся исходных посылках. Состояние фактических данных таково, что наличие значи­тельных лакун в них заранее оче­видно, но заполнены они быть не могут: до сих пор и наиболее древ­ние стоянки первобытных коллек­тивов, и костные остатки древней­ших людей открываются в основ­ном случайно, методика планомер­ного поиска еще очень далека от совершенства.

Численность каждого из ныне живущих видов человекообразных обезьян не превышает нескольких тысяч особей. Из этой цифры и нужно исходить при определении числа индивидуумов в популяциях, выделившихся из животного мира. Палеодемографии австралопитеков посвящено крупное исследование американского палеоантрополога А. Манна, использовавшего весь костный материал, накопленный к 1973 г. Фрагментарные скелеты ав­стралопитеков найдены в сцементи­рованных отложениях пещер. Со­стояние костей таково, что заста­вило ряд исследователей предпола­гать искусственное происхождение их скоплений: это остатки индиви­дуумов, убитых леопардами и при­несенных ими в пещеры. Косвен­ным свидетельством такого предпо­ложения является преобладание неполовозрелых особей, на кото­рых предпочитают охотиться хищ­ники. Коль скоро находящиеся в нашем распоряжении конгломера­ты костей не представляют собой естественных выборок, относящи­еся к ним цифры числа особей имеют лишь ориентировочное зна­чение. Примерное число индивиду­умов, происходящих из пяти основ­ных местонахождений в Южной Африке, колеблется в соответствии с разными критериями подсчета от 121 до 157 особей. Если учесть, что нам известно до сих пор лишь ничтожное число местонахождений из общего их числа, то можно предполагать, что порядок этих цифр более или менее соответству­ет численности современных чело­векообразных обезьян. Таким об­разом, численность человечества началась, надо полагать, с 10 – 20 тыс. особей.[8]

Американский демограф Э. Диви определил численность нижнепале­олитического человечества в 125 тыс. человек. Хронологически эта численность относится – в со­ответствии с датировками процесса антропогенеза, имевшими хожде­ние в ту пору, – к 1 млн. лет от современности; речь идет лишь о территории Африки, которая толь­ко и была заселена первобытными людьми в соответствии со взгляда­ми автора, разделявшего гипотезу африканской прародины человече­ства; плотность населения бы­ла при этом 1 человек на 23 – 24 кв. км. Этот расчет выглядит завышенным, но его можно принять для более поздней ста­дии нижнепалеолитической эпохи, представленной ашельскими памят­никами и следующей группой иско­паемых гоминид – питекантропами.

Существует палеодемографическая работа немецкого палеоантрополога Ф. Вайденрайха, опирающа­яся на итоги изучения человече­ских скелетов из известного место­нахождения Чжоукоудянь, близ Пекина, но она содержит данные лишь об индивидуальном и группо­вом возрасте. Диви приводит для неандертальцев цифру численности в 1 млн. человек и относит ее к 300 тыс. лет от современности; плотность населения в пределах Африки и Евразии была при этом, по его мнению, равна 1 человеку на 8 кв. км. Эти оценки выглядят правдоподобными, хотя, строго го­воря, их нельзя ни доказать сколь­ко-нибудь определенным образом, ни таким же образом опровергнуть.

В связи с заселением Америки и Австралии человеком в верхнем па­леолите ойкумена значительно рас­ширилась. Э. Диви предполагает, что плотность населения составля­ла 1 человек на 2,5 кв. км (25 – 10 тыс. лет от современности), а численность его постепенно увели­чивалась и была равна соответ­ственно примерно 3,3 и 5,3 млн. человек. Если экстраполировать цифры, полученные для населения Сибири к приходу туда русских, то мы получим более скромную чис­ленность для исторического момен­та перехода к производящему хо­зяйству – 2,5 млн. человек. Эта цифра представляется предельной. Такой демографический потенциал, видимо, был уже достаточен, что­бы обеспечить формирование циви­лизации в узком смысле слова: концентрацию хозяйственной де­ятельности в определенных, ло­кально четко ограниченных рай­онах, возникновение поселений го­родского типа, отделение ремесла от земледелия, накопление инфор­мации и т. д.

3.1. Расселение древних людей на территории бывшего СССР.

Расселение древнего человечества по Земле не могло быть постоянным и равномерным. Расселение становилось возможным при изменении климатических условий на более мягкие, вслед за таянием ледников, вслед за миграциями животных, вслед за распространением растительного мира.

Применительно к заселению территории нашей страны В.А. Ранов дает следующую периодизацию.[9]

Первая фаза – древнейшая. Первоначальное появление че­ловека на территории бывшего СССР. Время – около 1 млн. лет, но, возможно, в дальнейшем будут открыты еще более древние памятники. Достоверные стоянки располагаются или на край­нем западе (Королево), или на крайнем юге (нижние слои Азыха, Кульдара). Господствуют галечные индустрии.

В период раннего палеолита (примерно 700 тысяч лет тому назад) заселение шло с юга. Археологи находят следы пребыва­ния древнейших людей в Крыму (пещера Киик-Коба), в Абхазии, недалеко от Сухуми (Яштух), в Армении (холм Сатани-Дар неподалеку от Еревана), в Средней Азии (юг Казахстана, район Ташкента). В районе Житомира и на Днестре найдены следы пребывания здесь древних людей 500—300 тыс. лет тому назад.

Вторая фаза – средний ашель, 400 – 250 тыс. лет. Неболь­шое продвижение к северу отмечается на Кавказе, в Средней Азии (возможно, вплоть до Центрального Казахстана). Преи­мущественно индустрии с бифасами (Кавказ, Закарпатье), но имеются и культуры без бифасов.

Третья фаза – поздний ашель, 250 – 100 (80) тыс. лет. Решительное движение на север. Люди ашельского времени появляются на Кавказе, Кубани, Дону, на Украине, Урале. Много бифасов собрано в степях Казахстана, появляются они и в Южной Сибири. Крайние точки зафиксированы севернее 52° широты. Одновременно, как показывают лёссовые стоянки Южного Таджикистана, существуют локальные варианты ашеля без бифасов.

Четвертая фаза – период мустье, 100 (80) – 35 тыс. лет. Продолжается увеличение количества стоянок, достигающих нескольких сотен. Интенсивно идет заселение многих районов нашей страны – Кавказа, Средней Азии, Украины, юга Рус­ской равнины. Самый северный памятник достигает 55° север­ной широты, где пока подлинные стоянки неандертальцев известны на самом юге Сибири – в Хакасии и Туве. Появляются технические варианты орудий, даю­щие богатейший набор изделий каменного века.

Пятая фаза – поздний палеолит, 35 – 12 тыс. лет. Человек освоил почти всю Ойкумену. Общее количество палеолитических стоянок на территории нашей страны по примерным подсчетам немного более 2 тыс. Они есть практически везде или почти везде, но особой концен­трацией отличаются Русская равнина, Кавказ, Южная Сибирь, долина Алдана. В позднем палеолите выделяются уже не техни­ческие варианты, а подлинные культуры эпохи палеолита. Палеолитический человек заселил практически все природные зоны страны – от знойной Средней Азии до берегов Ледови­того океана и от лесистых предгорий Карпат до побережья Тихого океана. Людям мезолита и неолита уже почти не пришлось делать географических открытий, разве что в осво­бождающейся ото льда Прибалтике.

Из земледельческих культур на территории СССР можно выделить неолитические поселения в Туркмении (близ Ашхабада) в Армении (близ Еревана) и др. В Сред­ней Азии в IV тысячелетии до н. э. были созданы первые искусственные оросительные системы. На Восточно-Евро­пейской равнине древнейшей земледельческой культурой была Трипольская, названная по селу Триполье близ Кие­ва (V—III тысячелетия до н. э.). Поселения трипольцев обнаружены на территории от Днепра до Карпат. Они представляли собой большие селения земледельцев и ско­товодов, жилища которых располагались по кругу. При раскопках этих поселков обнаружены зерна пшеницы, ячменя, проса. Найдены деревянные серпы с кремневыми вкладышами, каменные зернотерки и другие предметы. Трипольская культура относится к медно-каменному ве­ку – энеолиту (III – 1 тысячелетия до н.э.).[10]

На территории бывшего СССР найдены археологические па­мятники бронзового века, по которым можно проследить разложение первобытно-общинного строя. Это Майкоп­ский курган, Триалети (близ Тбилиси) и др. Например, в Майкопе под десятиметровым курганом обнаружено богатое захоронение, относящееся ко II тысячелетию до н. э. Здесь найдены золотые кольца, бляхи, бусы, 2 золотых и 14 серебряных сосудов, набор бронзового оружия и дру­гие вещи. Одновременно археологи открыли другие захоро­нения майкопцев с небольшим числом вещей или вовсе без них, что свидетельствует о разделении общества на бога­тых и бедных.

Широкое распространение железа на тер­ритории стран СНГ относится к 1 тысячелетию до н. э. Продвижение земледелия на север от зоны теплого климата привело к тому, что на землях, где жили наши далекие предки – славяне, также стали появляться предпосылки для возникновения частной собственности: возникало классовое общество, складывалась государственность.

4. Эволюция человеческого сообщества.

Изучение первобытной экономики по­зволило выявить важные различия в отношениях рас­пределения и собственности на основных стадиях разви­тия первобытной родовой общины. В раннепервобытной (раннеродовой) общине, ведшей присваивающее хозяй­ство и получавшей главным образом лишь жизнеобеспечивающий продукт, господствовали уравнительное рас­пределение и общая собственность; каждый член общи­ны имел право на долю произведенного продукта независимо от того, участвовал ли он в его производ­стве. В позднепервобытной (позднеродовой) общине, перешедшей к производящему или высокоспециализированному присваивающему хозяйству и получившей относительно регулярный избыточный продукт, наряду с уравнительным получило развитие трудовое распреде­ление, при котором часть продукта поступала в распоря­жение отдельных членов общины, и наряду с общей развилась личная собственность. Теоретический анализ позволил также определить предшествовавшую перво­бытной родовой общине форму как праобщину (перво­бытное человеческое стадо), а сменившую эту общину форму как первобытную соседскую (протокрестьянскую) общину. Исследование первобытной экономики продолжается, но и то, что уже сделано, показало дей­ственность принятого критерия общей периодизации первобытной история и правомерность отождествления основных этапов этой истории с основными типами развития первобытной общины.

Этот типологический ряд – праобщина (первобыт­ное человеческое стадо), раннепервобытная и поздне-первобытная (раннеродовая и позднеродовая). перво­бытная соседская (протокрестьянская) общины – и со­ответствует основным этапам первобытной истории. Однако таксономия некоторых этапов остается спорной, из-за чего их количество у разных ученых неодинакрво. Их четыре, если рассматривать два средних как однопо­рядковые с первым и последним. Такая периодизация позволяет полнее учитывать важный рубеж, разделяю­щий эпохи присваивающего и производящего хозяйств. Их три, если рассматривать два средних как субэтапы одного этапа первобытной родовой общины. Такая пери­одизация хорошо отражает то обстоятельство, что соци­ально-экономические последствия перехода от присваи­вающего к производящему хозяйству сказались не сразу и позднепервобытные общины долгое время мало отличались от раннепервобытных.

При трехчленной периодизации первобытной исто­рии в советской науке пользуются также и другими наименованиями основных этапов древнейшего прошло­го, выразительно характеризующими их содержание. В последнее время их нередко называют эпохами антропосоциогенеза, первобытной родовой общины и классообразования.

Первобытная история начинается с эпохи праобщнны (первобытного человеческого стада, антропосоциогенеза). Эта эпоха открывается появлением целеполагающей орудийной деятельности и, следова­тельно, возникновением древнейших людей –архантропов, образующих первые, пока еще более или менее аморфные производственные коллективы. Основное со­держание эпохи – преодоление в процессе трудовой деятельности остатков животного состояния, унаследо­ванных от стад человекообразных обезьян и предлюдей, упрочение социальных связей, а вместе с тем и заверше­ние биологического развития самого человека. Периодизационные и хронологические границы эпохи остаются спорными. Нижняя граница дискуссионна из-за расхож­дений во взглядах на различие между предчеловеком и настоящим человеком, верхняя – из-за неодинаковой трактовки социальной организации времени среднего палеолита и палеоантропов. Еще сравнительно недавно многие ученые рассматривали это время как время праобщины, не находя в нем признаков родо­вого строя. Но новые находки показали, что уже тогда возникли искусственные коллективные жилища, четкие признаки спайки человеческих коллективов и другие явления, которые раньше связывались только с наступ­лением верхнего (позднего) палеолита. Это сделало правомерным вывод, что верхняя граница эпохи праоб­щины должна быть отнесена до времени среднего палео­лита и палеоантропов. Правомерным, но необязатель­ным. Ведь биологический облик палеоантропов продол­жал меняться, а следовательно, биологическое развитие человека еще не было, пользуясь диалектической терми­нологией, “снято” социальным. Поэтому вопрос пока остается открытым.

Эпоха первобытной родовой общины открывается возникновением первых упорядоченных форм социаль­ной организации – рода и родовой общины. Именно здесь получают полное выражение основные черты пер­вобытнообщинного строя – более или менее последова­тельный коллективизм в производстве и потреблении, общая собственность и уравнительное распределение. Эти черты особенно ярко выражены на стадии раннепервобытной (раннеродовой) общины и сохраняются, хотя уже не господствуют, на стадии позднепервобытной (позднеродовой) общины. Нижняя граница эпохи – средний палеолит (время палеоантропов) или верхний палеолит (время неоантропов), верхняя – как правило, неолит.

Если эпоха праобщины – время становления, а эпо­ха первобытной родовой общины – время зрелости, то эпоха классообразования – время распада первобыт­нообщинного строя. Эта последняя эпоха повсюду зна­менуется прогрессирующим развитием всех отраслей хозяйственной деятельности и ростом избыточного про­дукта. Общая собственность рода и общины начинает вытесняться обособленной собственностью отдельных домохозяйств, уравнительное распределение вытесняет­ся трудовым, общинно-родовые связи рвутся и уступают место общинно-соседским в их ранней, первобытной форме. Появляются начальные формы эксплуатации, вместе с которыми избыточный продукт начинает пре­вращаться в прибавочный, происходит зарождение частной собственности, общественных классов и госу­дарственности. Нижняя граница эпохи в более продви­нутых обществах приходится на время позднего неоли­та, в менее продвинутых – по большей части на время металлов. Верхняя граница – появление классовых об­ществ и государств – наиболее продвинутыми обще­ствами перейдена около 5 тыс. лет назад, наиболее отставшими в своем развитии не перейдена и до настоя­щего времени.

Заключение.

Итак, квинтэссенция всего ранее изложенное может быть представлена набором таблиц.

Все большее число людей осознает, что приобщение к историческому прошлому – это не только знакомство с шедеврами мировой цивилизации, уникальными памятниками древнего искусства и словесности, не только школа нравственного и художественного воспитания, но и неотъемлемая часть современной жизни, в определенной мере оценка настоящего сквозь призму исторического опыта. Историю нельзя знать “кусками”, она непрерывна. Достижения последующих цивилизаций немыслимы без достижений предшествующих обществ.

В дополнение к огромной археологи­ческой работе, имевшей на своем счету немало открытий и показав­шей более раннее, чем предполага­лось до сих пор, оформление мно­гих общественных институтов и социальных явлений (например, искусства), палеонтропологические исследования демонстрируют сложность и извилистость путей общественного прогресса и остав­ляют нам все меньше права на противопоставление доистории, или протоистории, и собственно исто­рии. Практически история начина­ется и выступает в многообразных локальных формах с появления первых австралопитеков, и тому, что мы привыкли называть цивили­зацией в узком смысле слова, – земледельческому хозяйству со стойловым скотоводством, появле­нию городов с ремесленным произ­водством и концентрацией полити­ческой власти, зарождению пись­менности для обслуживания фун­кционально усложнившейся обще­ственной жизни – предшествовал путь длиною в несколько милли­онов лет.

Литература.

Алексеев В.П., Першиц А.И. “История первобытного общества”. Учебник для вузов. М. 1990.

Амальрик А.С., Монгайт А.Л. “В поисках исчезнувших цивилизаций”. М. 1966.

Борисковский П.И. “Древнейшее прошлое человечества”. М. 1980.

Ранов В.А. “Древнейшие страницы истории человечества”. М.М. 1988.

Смолякова Н.В. “История Руси и России IX-XIX вв.” М. 1998.

Черниловский З.М. “Всеобщая история государства и права”. М. 1996.

“Древние цивилизации”. Под общ. Редакцией Бонгард-Левина Г.М. М. 1986.

Пособие по истории СССР. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. М. 1987.

Методическое пособие по истории России. КГПУ. Калуга. 1997.

Культура эпох.

К Культуре.

Расселение древнейшего человечества по зем­ной поверхности столкнуло его, как уже отмечалось, с самыми различными экологическими усло­виями и разнообразным миром охотничьей добычи. Освоение но­вых ниш было невозможно без наблюдения за ходом природных процессов и природными явлени­ями, охота – без знания привычек животных, собирательство не мог­ло быть эффективным без запаса сведений о полезных растениях.

Духовной жизни палеолитическо­го человечества, палеолитическому искусству и попыткам реконструк­ции социальных отношений посвя­щены тысячи статей и сотни книг. И лишь в единичных работах за­трагивается вопрос о положитель­ных знаниях в коллективах людей эпохи потребляющего хозяйства. В настоящее время вопрос этот инте­ресно поставлен и рассмотрен в серии трудов В. Е. Ларичева. В ча­стности, им приведены заслужива­ющие внимания соображения о не­возможности представить себе раз­витие даже охотничьего и собирательского общества без какого-то календаря и использования в пов­седневной жизни астрономических ориентиров. Запас знаний, который накопило человечество в ходе рас­селения по земной поверхности на протяжении 4 – 5 млн. лет, сыграл не последнюю роль в освоении навыков производящего хозяйства и переходе к цивилизации.

Юридический институт МВД РФ

Кафедра _______________________ дисциплин

Контрольная работа

по истории на тему:

«ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИИ ПЕРВОБЫТНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»

(Вариант 5)

Подготовил студент группы _____

Кулигин Александр Валерьевич

ТУЛА

1999

[1] В.П. Алексеев, А.И. Першиц. “История первобытного общества”. М. 1990. С. 6 – 16

[2] Черниловский. Указ. соч. С. 9.

[3] Алексеев В.П., Першиц А.И. Указ. соч. С. 110 – 112.

[4] Алексеев, Першиц. Указ. соч. С. 115.

[5] Ранов В.А. Указ. соч. С. 119.

[6] Ранов В.А. Указ. соч. С. 132.

[7] “Древние цивилизации”. С. 12-13.

[8] “Древние цивилизации”. С. 20-21.

[9] Ранов В.А. Указ. соч. С. 153-154.

[10] Пособие по истории СССР. С. 11-14.

[11] Методическое пособие по истории России. КГПУ. Калуга. 1997.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Доврачебная помощь реферат
• 
  Горные породы реферат
• 
  Арбитражный процесс реферат
• 
  Реферат религии мира
• 
  Реферат платон философия
• 
  Реферат физические нагрузки
• 
  Реферат теория управления
• 
  Теория управления реферат
• 
  Продукты питания реферат
• 
  Реферат о луне
• 
  О луне реферат