Педагогическое наследие В. М. Чистякова и его отражение в теории и практике преподавания русского языка нерусским. Педагогическое наследие педагогов республики татарстан реферат

Маликов Рустам Шайдуллович, доктор педагогических наук, профессор «Образование в Республике Татарстан» как учебный курс

доктор педагогических наук, профессор «Образование в Республике Татарстан» как учебный курс

в подготовке учительских кадров (13.00.08 – теория и методика профессионального образования) Цели курса «Образование в Республике Татарстан»: 1) дать знания из области истории становления и развития образования и педагогической мысли татар начиная с древнейших времен до наших дней; 2) воспитать будущих учителей на идеях гуманизма, патриотизма, толерантности и т.д., которые нашли отражение в педагогическом наследии татарского народа; 3) в ходе изучения истории педагогики татар расширить педагогическое мышление и развивать профессиональную культуру студентов.

Задачи курса «Образование в Республике Татарстан»:

— разработать содержание и структуру национально-регионального компонента раздела педагогики общепрофессиональных дисциплин государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования;

— качественно обогатить знания будущих педагогов по курсу «История образования и педагогической мысли» в целом, знаниями из области истории татарской педагогики в частности;

— раскрыть и обосновать теоретико-методологические основы концепции становления и развития образования и педагогической мысли татар;

— определить основные историко-культурные факторы, влиявшие на становление и развитие образования и педагогической мысли татар.

Требования к уровню усвоения содержания курса «Образование в Республике Татарстан»: а) уметь дать характеристику социально-политическим предпосылкам каждого этапа развития образования и педагогической мысли татар; б) знать социально-исторические, общественно-политические, культурно-экономические условия развития образования и педагогической мысли татар на каждом этапе; в) уметь критически анализировать особенности развития образования и педагогической мысли татар по каждой теме, определить значение деятельности и вклад просветителей в педагогическую копилку своего времени; г) уметь определить ценность каждого педагогического явления, которое нашло отражение в истории педагогики татар, для современной школы и общества; д) уметь определить место и роль, а также вклад педагогики татар в историю образования и педагогической мысли России и зарубежных стран.

В современном обществе заметно вырос интерес к истории развития общественной мысли в разные эпохи становления государственности, подвергаются пересмотру национально-региональные компоненты образования. Содержание образования должно обеспечивать наряду с другими требованиями и интеграцию личности в системе мировой и национальных культур; фор­мирование человека-гражданина, интегрированного в совре­менное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества. Такой интеграции невозможно добиться, если человек не знает своего прошлого.

Рост национального самосознания и стремление возро­дить наиболее эффективные формы и ме­тоды воспитания в новых исторических условиях обусловили повышение инте­реса и к педагогическому прошлому. Демократические пере­мены, происходящие в нашем обществе, позволили реабили­тировать и восстановить то, что ранее было незаслуженно от­вергнуто, забыто и до сих пор недооценено. Необычайно возрос интерес к неисследо­ванным древнейшим национально-культурным ценностям. По справедливому замечанию многих педагогов, «в последние годы значение национального эле­мента в воспитании подрас­тающего поколения недооценива­лось. Более того, прослежи­валась тенденция игнорирования богатого наследия нацио­нальных культур, в частности народ­ной педагогики. Между тем национальная культура придает специфический колорит среде, в которой функционируют раз­личные образовательные учреждения. Задача педагогов в связи с этим состоит в том, чтобы, с одной стороны, изучать, формировать эту среду, а с другой – максимально использо­вать ее воспитательные воз­можности».1

Процесс обновления духовной культуры народов совре­менности непосредственно связан с новым взглядом на теорию и историю педагогики в целом и с переосмыслением истории образования и педагогической мысли татар в частности. Необхо­димость переоценки истории педагогики и просвещения татар обусловливается многими историческими и общественно-идеологическими фак­торами, влиявшими и продолжающими оказывать влияние в наше время на изучение данной проблемы.

Тюрко-татарский народ имеет богатое педагогическое наследие, но исследовано оно крайне мало. Именно поэтому в истории педагогики народов мира, написанных не только европейскими, но и восточными учеными, не упоминается о педагогическом наследии татарского народа и его вы­дающихся представителях. Это наследие растворяется и исче­зает в общем потоке истории общетюркской педагогической мысли и арабо-мусульманской просветительской практики. Однако педагогическое наследие татарского на­рода имеет богатую многовековую историю. Как показывают исследования, оно берет начало еще с V в. Средневековье рождало своих талантливых педагогов-мыслителей, которые были широко известны во всем тюрк­ском мире и мусульманском Востоке. Тюрко-татарская гума­нистическая педагогическая мысль выполняла генерирующую миссию для многих тюркских и нетюркских народов России. Татарский народ за все время существова­ния стремился сохранить свое духовное наследие, переда­вая его от поколения в поколение в виде рукописных книг, которые были написаны на арабском шрифте и до сих пор лежат мертвым грузом на полках частных и общественных библио­тек.

Чрезвычайно интересные и ценнейшие педагогические идеи оказались отчасти утраченными самим народом, отчасти пропали в результате различных историче­ских событий. Сегодня в условиях демократизации общества расширяются пространственно-временные диапазоны пред­ставлений о наследии прошлого, берутся на вооружение луч­шие элементы классического педагогического наследия татар. В этой связи вновь открываются незаслуженно забытые памятники педагогической культуры, звучащие поразительно актуально в наше время.

В изучении истории гуманистической педагогической мысли народов большое значение имеет многовековой духов­ный опыт про­шлых поколений. Многое из этого опыта зафик­сировано в ру­кописях, литературных памят­никах. Са­мое лучшее из этого наследия может быть использовано и в настоящее время в процессе фор­мирова­ния мировоззрения, мышления и поведения мо­лодого поколе­ния.

Возрождение национальной куль­туры, традиций, любовь к родному языку – все это может стать лишь красивой фразой, декларацией, если не создать условий для приобщения людей с молодых лет к этому богат­ству, имеющую общече­ловече­скую ценность гуманистического, эмоционально-эстети­ческого содержания.

История образования и педагогической мысли татар, как и другие области национальных вопросов, в течение многих лет оставалась неизученной и нетронутой, хотя и представлял большой научный интерес. Были времена, когда не только исследовать, но и думать о проблемах, касающихся национальных вопросов, запрещалось.

Каковы же причины, ко­торые препятствовали историкам педагогики изучать и систе­матизировать педагогическое наследие татарского на­рода? Какие существовали искусственные и естественные барьеры, в результате которых педагогическая мысль татар оставалась неизученной вообще или же изученной в незначительной степени?

Свою роль здесь сыграли как объективные, так и субъективные факторы. Как и у всех народов, художественно-педагогиче­ская литература была пронизана религиозным мировоззрением. Октябрьская революция 1917 г. объявила войну всем религиям, в том числе и мусуль­манской, в результате чего было отвергнуто все ценное, накопленное духовной культурой. Противостояние ма­териализма и атеизма заставило надолго захоронить религи­озно-художественные произведения тюрко-татарских мысли­телей в архивы как чуждые советскому обществу. Усилия советских ученых, в том числе и педагогов, были направлены на пропаганду атеи­стического, материалистического мировоззрения, на доказательство реакционности и ненаучности сочинений, проникнутых религиозной моралью. При этом игнори­ровались значимые для истории педагогики философско-педагоги­ческие идеи, которые выражались в религиозной форме осо­бенно в средневековый период. В результате этого в педагогике отсутствуют исследования, посвя­щенные истории татарской педагоги­ки, хотя делались попытки некоторыми учеными. Имеющиеся исследования по татарской педагогике советского периода придерживаются принципа угодничества, которое вполне объяснимо тем, что, если бы не были таковыми, то не прошли бы цензуру.

Забвению этой области научного познания способствовала и смена графики татарского народа. По истории образования и педагогической мысли известно, что в ходе своего культурного развития тюрко-татарский народ был вынужден по тем или иным причинам сменить несколько алфавитов, среди которых рунический, уйгурский, арабский, латинский, а также кириллица. Смена письменности с такой скоростью привела к тому, что созданное в ходе культурного развития духовное богатство, в том числе и педагогическое наследие, оседало в глубоких впадинах истории.

Татарский народ в течение всей своей сознательной жизнь стремился к знаниям и книге, молился самым ярким звездам на небе просветительства. Такими идеями пронизано все духовное наследие – от созданных народом произведений устного народного творчества до незабвенных поэтических трактатов великих тюрко-татарских мыслителей. Например, видный тюркский средневековый поэт Юсуф Баласагуни в поэме «Кутадгу билиг» свое творение и мудрые мысли оценил так:

И эта вот книга – дар добрых времен:

Она – море знаний для тех, кто смышлен.

Красна она мудрою сутью своей –

Хвалу вознеси ей и пользуйся ею.

В ней – мудрые речи, куда ни взгляните,

Как будто бы жемчуг нанизан на нити.

Как писал Ю.Баласагуни, народ всегда старался добывать этот «жемчуг», накапливать и делиться с другими. Так учил бессменный спутник татарского народа во все времена Коран, по положениям которого обязательно следует учить других тому, чего достиг сам. Татарский народ так и поступал: он разукрасил свой пройденный путь знаменитыми очагами просвещения, называемыми мектебе и медресе.

Грешно не исследовать и не изучать такое духовное богатство народа. К сожалению, не всегда это удается, т.к. ограничены в возможностях. Арабская графика, которой пользовались тысячелетиями предки современных татар и на которой писались золотые страницы истории образования и педагогической мысли, в настоящее время доступна ни каждому исследователю, по этой причине педагогическое наследие татар с большим терпением ждет своих исследователей.

Понятие «история татарской педагогики» ассоциируется с видным ученым, доктором педагогических наук, профессором Я.И.Ханбиковым. Еще в советское время он писал свои научно-исследовательские работы в этой области. Следует отметить труды Я.Г.Абдуллина, С.М.Михайловой и др. посвященные истории развития общественной мысли татар. Демократические перемены, происходящие в России, свобода слова, предоставление прав национальным республикам в реорганизации системы образования, возможность выбора языка обучения открыли широкие просторы для научных изысканий в данной области. В последние годы защищены докторские диссертации на темы «Становление и развитие тюрко-татарской гуманистической педагогической мысли средневековья» (Р.Ш.Маликов, 2000), « Становление и развитие педагогической мысли в Казанском крае VIII – начала XX в.» (А.Г. Мухаметшин, 2010), начаты научные исследования по педагогическому наследию татар на соискание ученой степени кандидата наук.

До сих пор в педагогических колледжах, институтах, университетах студенты изучали лишь курс истории педагогики России и зарубежных стран. Изучению истории образования и педагогической мысли родного края, в частности татар, не отводилось должного внимания. Не было написано учебников и пособий по истории педагогики татар. В общем, эта проблема остается открытой до сих пор, но лед тронулся.

Курс рассчитан на 26 часовой материал. Форма проведения занятий указана в тематическом плане. Изучение курса предполагает больше самостоятельную научно-исследовательскую работу студента по указанной литературе, которая вовсе не претендует на абсолютную полноту.

Курс начинается с изучения наиболее древнего пласта – истории педагогической мысли тюрков V–Х вв., когда создавались общетюркские педагогические шедевры на основе рунического, уйгурского и арабского письма. Как известно, в настоящее время на тюркских языках общаются около 150 млн. людей, среди которых татары, азербайджанцы, гагаузы, туркмены, крымские татары, уйгуры, кумыки, киргизы, казахи, ногайцы, карачаи, узбеки, башкиры, караимы, алтайцы, тувинцы, хакасы, якуты, чуваши. Общетюркское педагогическое наследие опирается на каменописные (деревописные, глинописные и т.д.), бумажные рукописные памятники древности, а также печатные произведения и научные труды Юсуфа Баласагуни, Махмуда Кашгари, Ахмеда Югнаки, Сулеймана Бакыргани и др.

Следующий период развития просветительства и педагогической мысли относится к X–XIII вв., времени расцвета Волжской Булгарии. В 922 году булгары официально приняли Ислам, который имел сильное влияние на развитие науки и образования, способствовал открытию мектебе и медресе для удовлетворения религиозных потребностей. Наряду с другими деятелями науки и просвещения этого периода следует напомнить имя великого Кул Гали и его бессмертную поэму «Кыссаи Йусуф», где он поднимал вопросы этикета и нравственности, воспитания ребенка в семье, а также проблемы свободы женщины и т.д.

Развитие образования и педагогической мысли тюркских народов в XIV–XV вв. связано с Золотой Ордой. В области науки, просвещения, художественно-дидактической литературы этот период поистине следует назвать золотой, т.к. общественно-политический, культурно-экономический строй Золотой Орды позволил создать шедевры общемирового значения, которые заложили основу невиданной до сих пор суфийской, назидательной, любовной педагогики. Созданные в Золотой Орде ханские ярлыки, надгробные каменописные памятники, записки путешественников, различные словари раздвигая века и границы, побеждая огонь и воду дошли до наших дней. Великие мыслители этого периода Рабгузи, Хоразми, Кутба, Хисам Кятиб, Ахмед Ургянчи, Махмуд Булгари, Саиф Сараи, Шариф и др. создали выдающиеся художественно-литературные, философско-педагогические произведения.

Следующий этап связан XV–XVI вв. с развитием просвещения и педагогической мысли татар в Казанском ханстве. Там процветало обучение детей в мектебе и медресе, где наряду с религиозной нравственностью преподавались и светские науки. Наряду с учителями-татарами в образовательных учреждениях преподавали ученые-просветители Египта, Индии, Средней Азии, Ирана, Турции. Педагогическое наследие этого периода представлено патриотическим дастаном «Идегей», сочинениями Меджлиси, Сайади, Мухаммеда Амина, Кулшарифа, Умми Камала, Мухаммедьяра и др.

Нашествие в 1552 году Ивана Грозного угробило не только культурно-историческое наследие, но и самого татарского народа, по этой причине в XVII–XVIII вв. в области просвещения чувствуется определенная спячка, от которой разбудили татар реформы Петра I. Реформы непосредственно касались татарского языка, который служил посредником для осуществления в жизнь Восточной политики Российской самодержавии. С тех пор знание татарского языка считалось престижным, т.к. его изучали будущие чиновники и дипломаты, которым предстояло работать в странах, граничащих с Россией с юга и востока, а это в свою очередь способствовало массовому развитию татарского лингвистического образования и становлению методики его преподавания, что успешно продержалось и пользовалось спросом вплоть до начала ХХ века, т.е. до становления Советской власти.

В XIX – начале ХХ в. создаются благоприятные условия для развития просвещения и педагогической мысли татар, выходят на арену такие видные просветители и деятели литературы, как Габдрахим Утыз Имяни, Шигабутдин Марджани, Каюм Насыри, Хусаин Фаизханов, Исмаиль бей Гаспринский, Мухутдин Курбангалиев, Галимджан Баруди. Этот список можно восполнить еще десятками именами практикующих учителей-методистов, организаторов и руководителей медресе. Каждый из них оставил ярких неугасаемый след на ниве татарского просветительства.

Начало XIX в. знаменательно тем, что в это время открывается в Казани университет, организуется первое издательство, которое было приспособлено для издания книг на татарском языке на основе арабского шрифта, печатаются первые татарские буквари. Казанский университет сплотил в своих рядах не только русских ученых, но и зарубежных, которые, всесторонне изучив татарскую среду, написали свои научные труды и распространили их по всему миру. Университет приютил под свои крылья и татарских ученых, которым создавались условия для ведения научно-исследовательской работы по языку, литературе и истории.

ХХ в. также интересен своими находками и большими потерями в области образования татар. Так, если в середине столетия советское государство и правительство запретили изучение всех проблем, касающихся национальных вопросов, то в конце века стало возможным вновь вернуться к национальным проблемам образования и восстановить все, что было потеряно.

Текстологическая обработка, находки старинных руко­писей, перевод их на современные тюркские языки (татарский, турецкий, узбекский, казахский и др.) в настоящее время дали возможность ввести в научный оборот множество произведений, что позволяет с новых позиций раскрыть закономерности и тенденции развития татар­ской педагогической мысли, ее роль и место в истории педагогики других народов, выяснить общие и на­ционально-специфические особенности развития школьной практики и пе­дагогической мысли как составной части развития философии и истории образования народов всего мира. Существует предположение, что имеющиеся в научном обороте тексты – лишь малая часть огромной глыбы, основ­ная часть которой все еще считается ненайденной. В пользу этого предположения сви­детельствуют новые находки и открытия филологов и текстологов в данной области научного познания.

В настоящее время создаются отличные условия для изучения ранее скрытого и искусственно изъятого из научного оборота худо­жественно-педагогического наследия татарского на­рода. Демократические преобразования, происходящие в Рос­сии, создали условия для развития национальных культур и их интеграции между собой на интернационалистических принципах, на базе луч­ших достижений мировой культуры, общечеловеческих цен­ностей и самобытных традиций народов. 80-е годы ХХ столетия создали благоприятные условия для исследования наследия духовной культуры татар­ского народа. Одной из актуаль­ных и наиважнейших задач, стоящих сегодня перед истори­ками педагогики Татарстана является исследование проблем становления и развития образования и педагогической мысли татарского народа, оп­ределение этапов, тенденций и направлений ее развития.

nenuda.ru

"Педагогическое наследие В. М. Чистякова и его отражение в теории и практике преподавания русского языка нерусским"

Выдержка из работы

Актуальность данного исследования связана с тем, что, вследствие коренных преобразований в обществе, развития процесса становления государственности, принятия концепций национальных систем образования Российской Федерации и обновления содержания образования, педагогическая наука переживает период переориентации ценностей в воспитании и образовании детей. Молодое поколение специалистов нуждается в обогащении своих педагогических знаний.

Действенным вкладом в решение проблемы обучения родному и русскому языкам в период реализации & quot-Государственной программы по сохранению, изучению и развитию языков народов Республики Татарстан& quot- [33] является воссоздание и анализ картины целостного исторического процесса зарождения и развития научной методики обучения татарскому и русскому языкам.

Современная методика преподавания русского языка не может не учитывать наследия, оставленного прогрессивными деятелями филологической и методической мысли.

Исторический подход к изучению проблемы является методологической основой и в то же время дает возможность объективно оценивать вклад каждого ученого в методическую науку. Именно поэтому А. В. Текучев рассматривает историю методики как источник идей и творческого потенциала и источник развития. & laquo-Из опыта научной работы известно, — пишет ученый, — что, не зная прошлого, едва ли можно узнать будущее. В методике, пожалуй, чаще, чем в других науках, мы сталкиваемся с ситуацией, которая подтверждается истиной, что новое — это хорошо забытое старое& raquo- [87, 49].

Не забывать старого& raquo- - задача и долг современной прогрессивной научной лингвометодики. Лишь знание истории развития этой науки, рассмотрение ее положений в динамике позволяют обеспечить понимание того, по каким законам она развивалась в прошлом и развивается сейчас, каковы тенденции и перспективы ее развития. Знание истории методики дает возможность видеть, что же было решено предшественниками для развития современных проблем, какие возможные идеи могут основываться на ранее добытом, изученном.

Методика русского языка, развивая свои теоретические основы, не может не учитывать богатейшего наследия, оставленного прогрессивными деятелями дореволюционной школы, представителями филологической и демократической мысли — Ф. И. Буслаевым, К. Д. Ушинским, И. И. Срезневским, В. Я. Стоюниным, В. И. Водовозовым,

Е.Д. Поливановым, Н. Ф. Бунаковым, В. П. Шереметевским,

В.Г. Белинским, Н. Г. Чернышевским и многими другими, создавшими научные предпосылки для развития методической науки.

Становление методики преподавания русского языка как науки связано прежде всего с именами Ф. И. Буслаева и К. Д. Ушинского. По справедливому мнению А. В. Текучева, «. буслаевское & laquo-О преподавании отечественного языка& raquo- уже внесло некоторую долю систематизации в процесс преподавания, основанную главным образом на общих дидактических положениях и некоторых соображениях принципиального характера, касавшихся конкретной методики русского языка& raquo- [87, 25].

Деятельность же К. Д. Ушинского & laquo-привела к значительному расширению научно-теоретической базы методики, что выразилось в весьма широком использовании данных психологии, педагогики и собственно методики как основ преподавания русского языка& raquo- [87,25].

Под непосредственным влиянием идей названных ученых и методистов формировалась и методика преподавания русского языка как неродного на местах: В. В. Радлов, К. Насыри, В. А. Богородицкий положили начало разработке основ методики обучения русскому языку в татарской школе, И. Я. Яковлев — чувашской, И. А. Алтынсарин — казахской, Я. С. Гогебашвили — грузинской, И. Давис — прибалтийской.

Послереволюционный период отличался, помимо повышения требований к преподаванию русского языка в научно-лингвистическом плане, поисками методических идей, разработкой системы приемов. В этом сыграла огромную роль научно-педагогическая деятельность таких выдающихся ученых и методистов, как J1.B. Щерба, Д. Н. Ушаков, A.M. Пешковский, К. Б. Бархин и Е. С. Истрина, П. О. Афанасьев, С. П. Редозубов, В. А. Добромыслов, А. В. Текучев и многие другие Идеи и рекомендации этих ученых обогатили главным образом методику преподавания русского языка как родного.

Вопросы методики обучения русскому языку как родному в историческом аспекте рассматриваются П. О. Афанасьевым [14], А. В. Текучевым [82 — 87], В. И. Лебедевым [54], М. С. Лапатухиным [52- 53] и другими.

В 20 — 30-ые годы вышел ряд книг, брошюр, сборников и отдельных журнальных статей по вопросам преподавания русского языка в национальных школах, из которых наиболее популярными среди учителей-словесников были работы В. А. Богородицкого & laquo-О преподавании русской грамматики в татарской школе& raquo- (1921), A.M. Лукьяненко & laquo-Русский язык как предмет преподавания в тюрко-татарских школах& raquo- (1928), & laquo-Русский язык в школах национальных меньшинств РСФСР& raquo- (Под. ред. проф. Н. В. Чехова, 1928), А. В. Миртова & laquo-Русский язык в национальных школах СССР& raquo- (1929), И. С. Михеева & laquo-Методика русской грамматики: Руководство для преподавателей в школах национальных меньшинств& raquo- (Под ред. проф. Н. И. Ашмарина, 1929), Я. Богданович & laquo-Методика обучения русскому языку в татарских и башкирских школах& raquo- (1930), Е. Д. Поливанова & laquo-Опыт частной методики преподавания русского языка& raquo- (1935).

В названных работах в той или иной степени решался вопрос специфики обучения русскому языку как неродному. При этом авторы в определенной мере опирались на данные лингвистической науки И состояние методики преподавания русского языка как родного, так и неродного.

В арсенале лингвометодики имеют место исследования, в которых прослеживается история методики преподавания русского языка как неродного. К ним относятся работы М. Г. Хайруллиной (по тюркоязычной школе) [91- 92], В. И. Масальского (по украинской школе) [57], Л. Г. Векиловой (по азербайджанской школе) [27], Н. С. Шургая (по грузинской школе) [196], А. Я. Медведевой (по чувашской школе) [52], А. А. Нелипы (по таджикской школе) [65], Э. Ш. Абдуллиной (по киргизской школе)[1] и другие.

Богатейшее наследие в области преподавания русского языка татарам, положившее начало Казанской лингвометодической школе (деятельность К. Насыри, Н. А. Бобровникова, В. А. Богородицкого, М. Х. Курбангалеева и других), обстоятельно рассмотрено А. Ш. Асадуллиным в его книге & laquo-Из опыта преподавания русского языка в татарской школе& raquo- (1981) [5].

История методики преподавания русского языка в татарской школе прослеживается и Л. З. Шакировой в & laquo-Основах методики преподавания русского языка в татарской школе& raquo- (1984, 1990, 1999) и других ее работах [184- 187- 194], где автор с большим уважением относится к предшествующему методическому наследству и дает объективную оценку деятельности ученых.

Огромная роль в становлении и дальнейшем развитии методики обучения русскому языку как неродному принадлежит доктору педагогических наук профессору В. М. Чистякову, подарившему в 1941 году учителям-словесникам и методистам результат своей многолетней работы -фундаментальный труд & laquo-Основы методики русского языка в нерусских школах& raquo- (М.: Учпедгиз), в основу которого были положены: а) личные наблюдения, исследования и практический опыт автора- б) анализ литературных источников по вопросам преподавания русского языка в нерусских школах и школьного преподавания иностранных языков- в) многочисленные и разнообразные материалы Наркомпроса и научно-исследовательских учреждений отдельных республик, характеризующие состояние преподавания русского языка в школах национальных республик и областей Советского Союза.

Книга В. М. Чистякова представляет собой научно-методическое обобщение накопленных в этой области знаний и опыта, которые даются учителю в виде суммарнных выводов и практических советов.

Оценивая деятельность ученого-методиста в области преподавания русского языка как неродного, А. В. Текучев пишет: & laquo-Общие принципы методики обучения русскому языку нерусских учащихся, безотносительно к их принадлежности к той или иной национальности, разработаны В.М. Чистяковым& raquo- [87, 64−65]. В своих высказываниях многие ученые-лингвисты и методисты, такие, как П. О. Афанасьев, Н. К. Дмитриев, А. В. Текучев, Ф. Ф. Советкин, Е. И. Корнеевский, И. В. Баранников, А. Ф. Бойцова, Н. З. Бакеева, Н. М. Шанский, Л. З. Шакирова, А. Ш. Асадуллин и другие, пишут о заслугах В. М. Чистякова в деле обучения русскому языку нерусских и на гипотетическом уровне предполагают привнесение в отечественную методику преподавания второго языка идей основоположника этой науки В. М. Чистякова.

В.М. Чистяков, профессор, доктор педагогических наук, известен как крупнейший ученый-методист, самобытный исследователь вопросов теории методики, прекрасный знаток методики русского языка в русской и национальных школах, автор многочисленных учебников и учебно-методических пособий по русскому языку для национальных школ.

Деятельность В. М. Чистякова, наряду с деятельностью других ученых, была направлена на создание методики преподавания русского языка как неродного, сочетающей в себе лучшие стороны переводно-грамматического и натурального (прямого) методов [93- 94]. Достижения ее использовались в подготовке научных кадров для национальных педагогических институтов, университетов, научно-исследовательских учреждений в национальных республиках. В 40-ые годы XX в., когда шел процесс научного обоснования теоретических основ методики преподавания русского языка в нерусских школах, Василием Матвеевичем были достигнуты значительные успехи. Об этом свидетельствует названная выше монографическая работа В. М. Чистякова & laquo-Основы методики русского языка в нерусских школах& raquo- (1941), в которой автор изложил основополагающие методические принципы обучения русскому языку нерусских учащихся независимо от их принадлежности к той или иной национальности.

Идеи ученого-методиста оказали огромное влияние на генезис лин-гвометодической науки. Теория обучения языку В. М. Чистякова как стройная методическая система послужила отправным моментом для развития теории и практики обучения русскому языку многих народов нашей страны, в том числе в Татарстане, а также и за рубежом. & laquo-Основы&raquo- и составленные им учебники русского языка для первого года обучения издавались в Венгрии и Польше [147- 151].

В.М. Чистяков — ученый широкого диапазона. Его научно-педагогические исследования сосредоточивались и на проблемах первоначального обучения русскому языку в национальной школе, им рассматривались общие (цели, задачи, содержание обучения, принципы, методы и приемы обучения, система упражнений) и частные вопросы методики (изучение фонетики, словообразования, грамматики- обучение чтению- развитие речи, обогащение словаря, формирование орфографических и пунктуационных навыков и т. д.).

Приобрели особую значимость его взгляды на теорию учебника, установки на роль знаний учащихся по родному языку и разработанный им принцип учета особенностей родного языка при обучении русскому языку в национальной школе. Национальная, в частности, татарская школа обязана В. М. Чистякову, выдающемуся деятелю в области просвещения народов бывшего Советского Союза, глубоким научным обоснованием тех новых методов и приемов преподавания русского языка нерусским, которые являются самым ценным достоянием современной лингвометодики.

Деятельность В. М. Чистякова как русиста-методиста убедительно доказывает, что его рекомендации, изложенные в многочисленных методических работах, предназначенных учителям-словесникам, являются не декларативными, а вытекают из его практической деятельности. В его многочисленных учебниках, учебных пособиях (сборниках диктантов, пособиях по развитию речи, таблицах и т. д.), методических руководствах, в которых излагается лингвометодическая система обучения русскому языку как неродному, она реализовывалась в те годы в массовой национальной школе в различных регионах страны.

Вслед за К. Насыри, В. А. Богородицким, М. Х. Курбангалеевым, Я. С. Гогебашвили, И. А. Алтынсариным, И .Я. Яковлевым и другими учеными-просветителями В. М. Чистяков считал, что обучение русскому языку нерусских должно строиться на учете особенностей родного языка. Совместно с выдающимся лингвистом-тюркологом Н. К. Дмитриевым В.М. Чистяков разработал рациональную систему усвоения наиболее трудных для татар категорий русского языка -грамматического рода, предлогов и наречий.

Об огромных заслугах В. М. Чистякова перед отечественной методикой преподавания русского языка как неродного пишут П. О. Афанасьев, Н. К. Дмитриев, А. В. Текучев, Ф. Ф. Советкин, А. Ф. Бойцова, М. Г. Хайруллина. Однако до сих пор нет ни одного монографического исследования, посвященного анализу научно-методического и педагогического наследия В. М. Чистякова. Имеются лишь отдельные публикации Н. З. Бакеевой [15- 16], И. В. Баранникова, А. Ш. Асадуллина [10- 18].

Отдает должное А. Ш. Асадуллин опыту и знаниям В. М. Чистякова, обращаясь неоднократно к его высказываниям в своей книге & laquo-Основы методики русского языка в татарской начальной школе& raquo- [11].

На важную роль В. М. Чистякова в становлении методики преподавания русского языка в башкирской школе указывает Р. В. Альмухамедов: & laquo-Несколько поколений учителей русского языка, аспирантов, преподавателей национальных педучилищ и педагогических институтов и университетов пользовались его капитальными научными трудами& raquo-[2, 26].

Несмотря на то, что в арсенале лингвометодики имеются исследования, посвященные анализу истоков методики обучения русскому языку нерусских, методическое наследие В. М. Чистякова не рассматривается в них, имеют место лишь отдельные фрагменты, отражающие отношение ученого к вопросам изучения грамматики, обучения чтению и другим аспектам. Лишь в докторской диссертации М. Г. Хайруллиной & laquo-История методики обучения русскому языку в тюркоязычн ых школах& raquo- [92] имеет место весьма скромная попытка воздать В. М. Чистякову за заслуги в методической науке в области преподавания русского языка как неродного. Но уже в книге того же автора & laquo-Очерки по истории преподавания русского языка в национальной школе& raquo- [91] характеризуется деятельность И. А. Алтынсарина, И. Я. Яковлева, Я. С. Гогебашвили, К. Насыри,

Н.А. Бобровникова, В. А. Богородицкого, Ч. Дависа и ничего не сказано о В. М. Чистякове, который, по справедливой оценке Н. К. Дмитриева, являлся & laquo-главой методической школы& raquo-[109]. Не затрагивается научно-методическая деятельность В. М. Чистякова и

A.Ш. Асадуллиным в книге & laquo-Из опыта преподавания русского языка в татарской школе: Методическое наследие& raquo- [5].

В методике обучения русскому языку в национальной школе немало монографических работ, методических пособий и статей, в которых заслуженно цитируются высказывания В. М. Чистякова, а сами его труды стали библиографической редкостью. При этом есть такие важные стороны творческой деятельности ученого, которые недостаточно изучены и реализованы. Целый ряд его трудов, хранящихся в архивах АПН РФ и не изданных до сих пор, представляет значительный научный интерес и в настоящее время в условиях коренного пересмотра содержания образования в школах [112- 113]. Так, например, его рукописная работа & laquo-Основы построения учебников русского языка в национальной школе& raquo- (1950) [112], где автор определяет общие и специфические требования к составлению учебников для национальных республик, представляет ценность не только для составителей учебников, но и вносит вклад в теорию учебников.

В результате этого возникло противоречие между объективной необходимостью знания наследия В. М. Чистякова и его недостаточной изученностью. Этим и обусловлено наше обращение к наследию

B.М. Чистякова.

Наше диссертационное исследование посвящено научному анализу и обобщению лингвометодического наследия В. М. Чистякова, определению его исторической роли в создании методической системы обучения русскому языку как неродному в двуязычной школе. Анализ научно-педагогической деятельности ученого показывает, насколько важна его историческая роль в становлении и развитии методики обучения русскому языку как неродному.

Рассмотрение наследия В. М. Чистякова проводится нами в двух направлениях: во-первых, устанавливается, как отразились его методические идеи в теории и практике обучения русскому языку в национальной школе вообще и, во-вторых — в татарской школе.

Объект исследования: педагогическое наследие В. М. Чистякова в области преподавания русского языка.

Предмет исследования: педагогическая деятельность В. М. Чистякова по созданию методики преподавания русского языка нерусским.

Исходя из объекта и предмета исследования, определена его цель -дать целостный анализ научно-методической деятельности В. М. Чистякова в области преподавания русского языка как неродного и раскрыть влияние его идей на содержание и методику обучения русскому языку в национальной (татарской) школе.

В исследовании поставлены следующие задачи:

• изучить и проследить основные этапы педагогической и научно-методической деятельности В.М. Чистякова-

• определить сущность и содержание педагогического наследия В.М. Чистякова-

• показать роль В. М. Чистякова в становлении и развитии методики преподавания русского языка в национальной школе-

• установить влияние лингвометодических идей В. М. Чистякова на содержание и систему обучения русскому языку в татарской школе-

• дать целостную характеристику педагогическому наследию В. М. Чистякова и теоретически обосновать актуальность использования идей и рекомендаций ученого в условиях реализации национально-русского, в частности, татарско-русского двуязычия.

Для решения задач исследования были проанализированы тенденции развития методики как науки, что позволило расширить историческую базу исследования. Необходимым условием строго научной актуализации является систематизация и конкретизация историко-методической информации.

Решение задач обусловливается применением следующих методов исследования: научного анализа психолого-педагогических и лингвоме-тодических взглядов В. М. Чистякова, исторической литературы по методике, исторических документов, архивных материалов, обобщения независимых характеристик научно-педагогической деятельности ученого, сопоставления написанных (опубликованных) им учебно-методических пособий, учебников, статей по вопросам методики преподавания русского языка, материалов его выступлений.

Методологической основой исследования являются современные концептуальные подходы к истории культуры и образования: & laquo-Временный государственный образовательный стандарт: Общее среднее образование. Русский язык как государственный язык РСФСР в школах с нерусским языком обучения& raquo- (М., 1993) — & laquo-Закон Республики Татарстан об образовании& raquo- (Казань, 1998) — & laquo-Закон о языках народов Республики Татарстан& raquo- (Казань, 1998).

В исследовании, которое проводилось нами в течение 6 лет (1992 -1998), можно выделить следующие этапы: первый (1992−1993) — поисковый, в процессе которого изучена педагогическая биография В. М. Чистякова, установлены и систематизированы работы ученого- второй (1993−1995) — были проанализированы труды В. М. Чистякова — методические и учебно-методические работы, программы, архивные материалы с целью выявления важнейших концептуальных подходов к проблеме обучения русскому языку как неродному- третий (1995−1996) — было изучено влияние лингвометодического наследия В. М. Чистякова на взгляды и деятельность ученых-методистов, занимающихся проблемами обучения русскому языку нерусских, и учителей-словесников, работающих в национальных республиках- четвертый (1996−1998) — завершающий и обобщающий: концептуальное оформление лингвометодического наследия В. М. Чистякова и написание диссертации.

Источники исследования:

• лингвометодические и учебно-методические труды В. М. Чистякова в области преподавания русского языка нерусским-

• опубликованные и архивные материалы АПН РФ (ф. 52, 25, 46, 32), отражающие жизнь и научно-педагогическую деятельность В.М. Чистякова-

• труды дореволюционных и современных ученых, занимавшихся проблемами методики преподавания русского языка как родного и неродного-

• анализ учебной и методической литературы по русскому языку для национальной школы вообще и татарской в особенности (за 20−80-ые годы XX столетия).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Целостный анализ всего педагогического наследия В. М. Чистякова.

2. Научная аргументация и выводы о роли В. М. Чистякова в становлении и развитии методики преподавания русского языка в национальных школах, в том числе и татарской.

3. Актуализация преемственности методических идей в современной национальной, в том числе татарской школе.

4. Комплекс научных трудов, воспоминаний, научной биографии В. М. Чистякова, составленной и прокомментированной диссертантом.

Научная новизна и теоретико-методическая значимость исследования заключается в том, что в нем:

• воссоздана научная и педагогическая биография В.М. Чистякова-

• впервые дан целостный анализ педагогической деятельности, его вклада в развитие методики преподавания русского языка нерусским-

• показана роль В. М. Чистякова в развитии содержания и методики преподавания русского языка в татарской школе-

• впервые представлен хронологический перечень научно-методических трудов и учебных пособий В.М. Чистякова-

• систематизированы и подвергнуты анализу архивные материалы ученого, его неопубликованные работы, которые актуализируют сделанные им при жизни выводы, дополняют и конкретизируют процесс влияния идей В. М. Чистякова на развитие лингвометодики в целом.

Практическая значимость исследования состоит в том, что лингво-методическое наследие В. М. Чистякова и сделанные на основе его анализа выводы при их творческом переосмыслении дают возможность обогатить современную лингвометодику в области преподавания русского языка нерусским.

Конкретно-исторический материал, в том числе и впервые опубликованные документы, может быть использован учеными-методистами, учителями-словесниками при исследовании проблем обучения неродному языку, при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в процессе чтения спецкурса & laquo-Лингвометодическое наследие В.М. Чистякова& raquo- и в процессе обучения русскому языку как неродному.

Достоверность исследования обеспечивается исходными методологическими позициями, количеством и разнообразием использованных источников, соотнесением полученных результатов с современными подходами к оценке значения наследия В. М. Чистякова.

Согласно общественно-политическому положению, сложившемуся в период педагогической и научно-методической деятельности В. М. Чистякова, страна исповедовала марксистско-ленинские идеи и принципы большевистской партийности. Учитывая это, мы не стали заострять внимания на мировоззрении ученого, оставляя за ним право быть приверженцем своих взглядов.

Апробация и внедрение результатов

Основные идеи и выводы, изложенные в работе, отражены в 6 публикациях, носящих научно-исследовательский характер. Результатам исследования были посвящены выступления на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов в Ki ll У (1993, 1997), профессорско-преподавательского состава в г. Арске (1995) и в г. Зеленодольске (1994), а также перед учителями и воспитателями, проходившими курсы повышения квалификации при ИПКРО РТ (19 931 999).

Структура работы соответствует логике диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и четырех приложений. В диссертации представлен автобиографический очерк В. М. Чистякова с комментариями и дополнениями, полученными диссертантом в ходе исследования, фотография ученого и хронология его трудов.

Выводы

1. В. М. Чистяков сыграл значительную роль в разработке проблемы формирования и развития русской речи учащихся национальных школ. Он разработал целостную систему развития речи, пронизывающую обучение русскому языку в начальных, средних и старших классах. В каждом из этих периодов ученый рассмотрел такие вопросы и связанные с ними методические приемы, которые в совокупности позволяли решать задачу развития русской речи нерусских учащихся в течение всего процесса обучения в школе.

2. Особого внимания требуют рекомендации В. М. Чистякова о необходимости с первых же шагов обучения формировать у учащихся умение слушать русскую речь. Это первейшее условие усвоения произносительных навыков.

3. Особое место в системе развития речи занимают мысли и рекомендации В. М. Чистякова, связанные с проблемой выработки у нерусских детей произносительных навыков. На основе сопоставления звуковой и буквенной системы русского и родного языков ученый делает очень важные выводы, касающиеся отбора фонетического материала и системы его подачи, исходя из особенностей родного языка.

4. Очень важным требованием, направленным на овладение словом (его значением и употреблением), по мнению ученого, является его подача в контексте речи, во фразах, в предложении. Исходя из этого, он разрабатывает систему овладения разнообразными структурами предложений по классам, начиная с добукварного периода обучения и кончая средним звеном.

5. Характеризуя требования к обучению связной речи, В. М. Чистяков, выражаясь с помощью современной терминологии, рекомендует систему работы над речевой деятельностью на русском языке (аудирование, говорение, чтение и письмо).

6. Вслед за В. А. Богородицким, характеризуя систему работы по развитию речи, В. М. Чистяков указывает, что грамматика является средством, а не целью преподавания, и с помощью конкретных примеров доказывает это.

7. В. М. Чистяковым основательно разработаны виды работы и методические приемы по развитию устной и письменной речи в связи с чтением и грамматикой, которые не потеряли своей значимости и в настоящее время.

8. Свои рекомендации по вопросам развития речи в старших классах ученый-методист связывает с уроками литературы, грамматики и специальными уроками развития речи, внеклассными и внешкольными мероприятиями. По каждому из них он рекомендует конкретные приемы.

9. Значителен и вполне реален вклад В. М. Чистякова в методику преподавания грамматики в нерусских школах. Его рекомендации охватывают широкий круг вопросов (грамматическую терминологию, грамматические определения, правила, примеры, упражнения, связь грамматики с лексикой, орфографией, стилистикой).

10. Ученый обстоятельно разработал вопросы обучения русской орфографии. На конкретных примерах он показывает, что орфографические правила в русском языке регулируют написания, базирующиеся на фонетическом, морфологическом, историческом принципах, и в связи с этим делает вывод о необходимости дифференцировать приемы обучения орфографии в зависимости от характера тех или иных написаний. Данная установка реализована в практике татарских школ, она является одним из важнейших условий осуществления принципа сознательности и предупреждения ошибок в процессе обучения правописанию в школе.

11. В. М. Чистяковым подробно разработаны методы и приемы обучения чтению. Тщательно проанализированы типичные ошибки нерусских учащихся в чтении, что позволило ему построить стройную систему предупреждения и преодоления этих недочетов.

12. Неоценимый вклад в создание лингвометодической базы овладения наиболее сложными для нерусских учащихся грамматическими категориями русского языка вносят & laquo-Очерки по методике преподавания русского и родного языков в татарской школе& raquo-, разработанные В. М. Чистяковым совместно с выдающимся тюркологом Н. К. Дмитриевым. Авторы исходят из сопоставительного анализа грамматического строя двух разносистемных языков, указывают конкретные приемы усвоения трудных для татар языковых фактов, основанные на осознании лексико-грамматической стороны данных грамматических явлений в изучаемых языках. В & laquo-Очерках&raquo- заложены основы для дифференцированной методики преподавания русского и татарского языков, что послужило в дальнейшем плодотворной базой для создания многочисленных докторских и кандидатских диссертаций.

13. Все вышеперечисленное свидетельствует о создании Василием Матвеевичем лингвометодической базы обучения грамматике русского языка в национальной школе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В.М. Чистяков, профессор, доктор педагогических наук, известен как крупнейший ученый-методист, самобытный исследователь вопросов теории и практики обучения русскому языку как неродному, прекрасный знаток методики русского языка в русской и национальных школах, автор фундаментальных лингвометодических работ, многочисленных учебников, учебных и методических пособий по русскому языку для национальных школ.

Все методические исследования В. М. Чистякова явились продолжением и развитием замечательных традиций в области обучения русскому языку нерусских, заложенных К. Насыри, В. А. Богородицким, М. Х. Курбангалеевым, Я. С. Гогебашвили, И. А. Алтынсариным, И. Я. Яковлевым и другими учеными-просветителями.

Деятельность В. М. Чистякова наряду с деятельностью других ученых была направлена на создание методики преподавания русского языка как неродного, сочетающей в себе лучшие стороны переводно-грамматического и натурального (прямого) методов. Его теория обучения языку как стройная методическая система оказала огромное влияние на генезис лингвометодической науки и послужила отправным моментом для последующего развития всех важнейших сторон обучения русскому языку во многих национальных республиках, а также за рубежом. Созданные им в начале сороковых годов XX в. & laquo-Основы методики русского языка в нерусских школах& raquo- (1941) и учебники русского языка для первого года обучения издавались также в Венгрии и Польше.

В.М. Чистяков — ученый широкого диапазона. Его научно-педагогические исследования сосредоточивались на проблемах обучения русскому языку в начальных, средних и старших классах. Им рассматривались общие (цели, задачи, содержание обучения, принципы, методы и приемы, система упражнений) и частные вопросы — изучения фонетики, словообразования, грамматики, обучения чтению, развития речи, обогащения словаря, формирования орфографических и пунктуационных навыков и т. д.

Особую значимость приобрели его взгляды на теорию учебника, установки на роль и значение знаний учащихся по родному языку и разработанный им принцип учета особенностей родного языка при обучении русской речи в национальной школе. Национальная, в частности, татарская школа обязана В. М. Чистякову, выдающемуся деятелю в области просвещения народов бывшего Советского Союза, глубоким научным обоснованием тех новых методов и приемов преподавания русского языка нерусским, которые являются самым ценным достоянием современной лингвометодики.

Необходимость лингвистических основ методики особенно четко прослеживается в впервые созданном ученым & laquo-Нормативном пособии для составления учебников по русскому языку для нерусских школ РСФСР& raquo- (1944 — 1946 гг.), в котором автором изложена теория учебников, послужившая основой разработки учебников русского языка для национальных школ почти всех республик страны.

Через все учебно-методические пособия и многочисленные учебники и статьи В. М. Чистякова проходит мысль ученого о том, что при обучении русскому языку нерусских необходимо исходить, с одной стороны, из содержания и особенностей всей системы русского языка, его научно-теоретических основ, с другой — из учета особенностей родного языка учащихся.

Принцип учета особенностей родного языка в методической системе В. М. Чистякова носит не декларативный характер, а является неотъемлемой частью всех учебных и методических пособий для целого ряда нерусских школ, разработанных им. В частности, содержательнометодическое решение реализации учета особенностей родного языка мы находим в совместных учебниках для татарских школ В. М. Чистякова и Р. С. Газизова, изданных в 1946 — 1948 гг.

Неоценимый вклад в создание лингвометодической базы овладения наиболее сложными для нерусских (в частности, татарских) учащихся грамматическими категориями русского языка вносят исследования В. М. Чистякова, разработанные совместно с выдающимся тюркологом Н. К. Дмитриевым. Именно эти ученые заложили основы дифференцированной методики в преподавание русского и татарского языков, что послужило в дальнейшем благодатной почвой для создания докторских и кандидатских диссертаций и у нас в Татарстане.

Важнейшие стороны творческой деятельности ученого в целом все еще недостаточно изучены и реализованы. Многие его труды, хранящиеся в архиве АПН РФ в Москве и не изданные до сих пор, представляют значительный научный интерес для современной лингвометодики. Все это позволяет сделать вывод о том, что наследие В. М. Чистякова не было предметом специального исследования и, следовательно, не получило достаточно широкого освещения в научно-педагогической литературе. Это препятствует воссозданию целостной картины развития его взглядов на преподавание русского языка в национальной школе. Недостаточная изученность наследия В. М. Чистякова как крупного ученого-методиста и обусловливает наш интерес к его лингвометодическому наследию.

В процессе исследования лингвометодического наследия В. М. Чистякова мы пришли к следующему:

1. Значительная часть рекомендаций, исследований ученого внедрена в практику преподавания русского языка в Татарстане, а также в других национальных республиках России и СНГ.

2. В свете указаний В. М. Чистякова в Татарстане разработаны почти все типы учебников, руководств и пособий.

3. Результаты нашего исследования и анализ существующих методических и учебных пособий по русскому языку для национальных, в частности, татарских школ показывают, что лингвометодическое наследие В. М. Чистякова помогает успешно решать многие современные проблемы обучения неродному языку. Своевременное издание некоторых наиболее важных работ ученого дало бы возможность учителям и студентам ознакомиться с истоками методики преподавания русского языка нерусским, что существенно обогатило бы их знания и приобщило их к пониманию истории развития лингвометодической науки.

Содержание

Глава I. Общие проблемы методики преподавания русского языка в национальной школе в наследии В. М. Чистякова. ф

§ 1. Исходные положения. Очерк о жизни и научно-педагогической деятельности В. М. Чистякова (1890−1965 гг.).

§ 2. В. М. Чистяков о методическом наследии и его роль в развитии методики преподавания русского языка как неродного.

§ 3. В. М. Чистяков о теоретических основах методики преподавания русского языка.

3.1. Лингвистические основы методики обучения русскому языку в национальной школе. Роль родного языка при обучении русскому языку.

3.2. О методах обучения русскому языку в национальных школах.

3.3 Психолого-педагогические основы методики обучения русскому языку. О наглядности в преподавании русского языка как неродного.

§ 4. В. М. Чистяков о задачах и содержании курса русского языка в национальной школе.

4.1. О задачах обучения русскому языку нерусских.

4.2. В. М. Чистяков о теоретических и практических основах учебников и учебных пособий по русскому языку.

4.3. В. М. Чистяков о системе учебников по русскому языку для национальных школ.

4.4. Об учебниках русского языка для вузов.

Выводы.

Глава П. Вопросы теории и практики обучения русскому языку в лингвометодическом наследии В. М. Чистякова.

А § 1. Проблема формирования и развития русской речи учащихся национальных школ в лингвометодическом наследии В. М. Чистякова.

1.1. О формировании русской речи в период предварительного устного курса.

1.2. О роли обучения грамоте в формировании русской речи. О выработке первоначальных навыков русского произношения.

1.3. О формировании речевых навыков при обучении русскому языку в среднем звене — 5 — 8 (9) классах.

1.4. О развитии речи в старших — 8 — 10 (11) классах.

1.5. В. М. Чистяков о методах и приемах обучения чтению.

§ 2. Вопросы изучения грамматики в наследии

В.М. Чистякова.

2.1. О роли грамматики в овладении русским языком. Об основных установках методики обучения грамматике.

2.2. О методах преподавания грамматики русского языка в нерусских школах.

2.3. Об отдельных методических приемах обучения грамматике.

§ 3.0 методике изучения отдельных разделов курса русского языка в татарской школе.

3.1. Категория грамматического рода в русском и татарском языках.

3.2. Русские предлоги и татарские послелоги. Методика усвоения значений предложных конструкций.

• 3.3. Наречия в татарском и русском языках.

§ 4. Проблема обучения орфографии в наследии

В.М. Чистякова.

Выводы.

Список литературы

1. Абдуллина Э. Ш. Пути развития методики обучения русскому языку в киргизской начальной школе (1918−1980): Дис. канд. пед. наук. — Фрунзе, 1983. — 18с.

2. Альмухамедов Р. В. Из истории методики обучения русскому языку в башкирской школе // Методика преподавания русского языка в 5−9 классах башкирской школы. Уфа: Китап, 1996. — 352с.

3. Андрамонова Н. А., Умарова Л. Д. Русский язык: Учебник для 9кл. татарской школы. /Под ред. Л. З. Шакировой. Казань: Магариф, 1995.- 176с.

4. АсадуллинА.Ш., Субаева М. Ш., Шакирова Л. З. Учебник русского языка: Фонетика и морфология: Для 5−6 классов татарских школ. Казань: Таткнигоиздат, 1959. — 4.1. — 292с.

5. Асадуллин А. Ш. Из опыта преподавания русского языка в татарской школе. Казань: Таткнигоиздат, 1981. — 144с.

6. Асадуллин А. Ш. Учимся говорить по-русски: Учебное пособие по русскому языку для детей, обучающихся с шести лет. Казань: Таткнигоиздат, 1986 (1989). — 72с.

7. Асадуллин А. Ш., Ягафарова Р. Х. Азбука: Учебник для 1 класса четырехлетней начальной татарской школы. Казань, 1988. — 132с.

8. Асадуллин А. Ш., Галеева Л. И. Русский язык: Учебник для 2 класса четырехлетней начальной татарской школы. Казань, 1988. -156с.

9. Асадуллин А. Ш., Газизов Р. С. Русский язык: Учебник для 1 класса трехлетней начальной татарской школы Изд. 14-е, доработ. — Казань, 1990. — 200с.

10. Асадуллин А. Ш. У истоков советской лингводидактики: (К 100-летию со дня рождения В.М. Чистякова) // РЯНШ, 1990. № 4. — С. 21−26.

11. Асадуллин А. Ш. Основы методики русского языка в татарский начальной школе. Казань: Таткнигоиздат, 1991. — 320с.

12. Асадуллин А. Ш. Учимся говорить по-татарски. Казань: Мага-риф, 1993 (1998). — 150с.

13. Афанасьев П. О. Отзыв о научно-педагогической деятельности В. М. Чистякова // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 45: Личное дело В. М. Чистякова.

14. Афанасьев П. О. Методика русского языка в средней школе. -Изд. 2-е испр.- М.: Учпедгиз, 1947. 200с.

15. Бакеева Н. З. Юбилей профессора В. М. Чистякова // РЯНШ, 1960ю № 3. — С. 79−80.

16. Бакеева Н. З. Юбилей профессора: (К 70-летию профессора, д.п.н. В.М. Чистякова) // Русский язык в узбекской школе. Ташкент, 1960. — № 3. — С. 59−62.

17. Бакеев М. Н., Бакеева Н. З. Из истории создания учебников русского языка для татарских школ. // Родной и русский языки в национальной школе. М., 1962. — С. 142−168.

18. Баранников И. В., Асадуллин А. Ш. Видный методист: К 90-летию со дня рождения В. М. Чистякова. // РЯНШ, 1980. № 3. — С. 38−40.

19. Бобровников Н. А. О натуральном методе преподавания русского языка в начальной инородческой школе. // Труды особого совещания по вопросам образования восточных инородцев. / Под ред. А. С. Будиловича -СПб: Изд-во Мин-ва нар. проев., 1905.

20. Бобровников Н. А. С какого полугодия следует начинать уроки русского языка в первоначальном училище? // Труды особого совещания по вопросам образования восточнйх инородцев. / Под ред. Я. С. Будиловича. СПб: Изд-во Мин-ва нар. проев., 1905. — 366с.

21. Бобровников Н. А. Обучение русскому языку инородцев. Казань, 1893. — 13с.

22. Богданович Я. Методика обучения русскому языку в татарских и башкирских школах. Казань, 1930. — 80с.

23. Богородицкий В. А. О преподавании русской грамматики в татарской школе. 5-е изд., доп. — Казань, 1951. — 23с.

24. Бодуэн де Куртенэ И. А. Заметки об изменяемости основ склонения, в особенности же об их сокращении в пользу окончаний Варшава, 1902. -4с.

25. Бодуэн де Куртенэ И. А. Языкознание или лингвистика XIX века. // Избранные труды по общему языкознанию: В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -Т. 2. -С. 18.

26. Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка. М.: Учпедгиз, 1941. -248с.

27. Векилова Л. Г. К истории преподавания русского языка в Азербайджане. Баку, 1960. — 66с.

28. Вопросы методики преподавания русского языка в национальной школе. // Труды Института национальных школ АПН РСФСР, посвященные памяти Н. К. Дмитриева. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. -196с.

29. Временный государственный образовательный стандарт: Общее среднее образование: Русский язык как государственный язык РСФСР в школах с нерусским языком обучения. М., 1993. — 26с.

30. Выготский Л. С. Мышление и речь. // Избр. психологические исследования. М., 1956. — 519с.

31. Газизов Р. С. Русский язык (Букварь): Учебник для 2-го класса татарской начальной школы. Переработанное новое издание. — Казань, 1950. — 4. 1- Ч. 2 — для 3-го класса- Ч. 3 — для 4-го класса. — 144с.

32. Габдулхаков В. Ф. Современная коммуникация и технология развития речевой деятельности в условиях билингвизма / Под ред. Л. З. Шакировой. Казань, 1999. — 207с.

33. Государственная программа Республики Татарстан по сохранению, изучению и развитию языков народов Республики Татарстан // Ведомости Верховного Совета Татарстана, 1994. № 8−9. — С. 4−19.

34. Дмитриев Н. К. Каюм Насыри как филолог. // Труды научных сессий, посвященных 120-летию со дня рождения Каюма Насыри. Казань, 1948. — 134с.

35. Дмитриев Н. К. Отзыв о научно-педагогической деятельности В. М. Чистякова // Архив АПН РФ, ф. 25, арх. № 1903: Личное дело В. М. Чистякова.

36. Дмитриев Н. К., Чистяков В. М. Очерки по методике преподавания русского языка в татарской школе. // Вопросы методики преподавания русского и родного языков в нерусской школе М.- JL: Изд-во АПН РСФСР, 1948. — С. 6−114.

37. Дмитриев Н. К., Чистяков В. М., Бакеева Н. З. Очерки по методике преподавания русского и родного языков в татарской школе. М.: Учпедгиз, 1952. — 246с.

38. Дмитриев Н. К. Грамматическая терминология в учебниках родного языка (татарских, башкирских и чувашских) М.: Изд-во АПН РСФСР, 1955. — 78с.

39. Жданова Г. А., Ахмадуллина Ф. Ю., Хайрутдинова Г. А. Русский язык: Учебник для 6 класса татарской школы / Под ред. Г. А. Ждановой. -Казань: Таткнигоиздат, 1992. 239с.

40. Жинкин Н. И. К вопросу о развитии речи у детей. // Сов. педагогика, 1954 № 6. — С. 74−79.

41. Закирьянов К. З. Обучение русской речи в 4−8 классах башкирской школы (работа над связным текстом): Пособие для учителей. Уфа: Башк. книгоиздат-во, 1985. — 83с.

42. Закирьянов К. З. Двуязычие. Изучение родного и русского языков во взаимодействии. // РЯНШ, 1990. № 8. — С. 12−15.

43. Закирьянов К. З. Уроки русского языка в лингафонном кабинете: Пособие для учителя национальной школы. Л.: Просвещение, 1990. -223с.

44. Закон Республики Татарстан & laquo-О языках народов Республики Татарстан& raquo-. // Советская Татария. 25. 07. 1992. — С. 3−4.

45. Закон Республики Татарстан & laquo-Об образовании& raquo-. Казань: Школа, 1998. — 72с.

46. Клюева В. Профессор В. М. Чистяков. Наглядное пособие к изучению синтаксиса русского языка // РЯНШ, 1957. № 6. — С. 72−75.

47. Кореневский Е. И. Состояние методики преподавания русского языка в национальной школе и ее задачи. // РЯНШ, 1957. № 1. — С. 14−22.

48. Кудрявцев В. Д. Очерки по методике русского языка в 5−6 классах бурятской школы. Изд. 2-е. — Улан-Удэ, 1957. — 310с.

49. Курбангалеев М. Х., Газизов Р. С. Опыт систематической грамматики татарского языка в сравнении с грамматикой русского языка. -Казань: Татиздат, 1933. 124с.

50. Курбангалеев М. Х. Руководство по изучению русского языка в татарской школе.- 4.1. Казань, 1925. — 96с.

51. Курбангалеев М. Х. Учебник русского языка: Для 3-го класса татарской начальной школы. Изд. 5-е. — Казань, 1943гКн.2.- 244с.

52. Лапатухин М. С. Методика преподавания русского языка: (Хрестоматия). М.: Учпедгиз, 1960. — 400с.

53. Лапатухин М. С. Методика русского языка в средней школе. -Калининград, 1974. 324с.

54. Лебедев В. И. Из истории методики русского языка. // Баринова Е. А., Боженова Л. Ф., Лебедев В. И. Методика русского языка. М.: Просвещение, 1974. — 368с.

55. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языкаг М.: Просвещение, 1988. 240с.

56. Лукьяненко A.M. Русский язык как предмет преподавания в тюрко-татарских школах. М., 1928.- 167с.

57. Масальский В. И. Очерки по истории развития методики преподавания украинского и русского языков в общеобразовательных начальных и средних школах Украинской ССР: Дис. канд. пед. наук. Киев, 1963. — 168с.

58. Медведева А. Я. Очерки по истории методики обучения русскому языку в чувашской школе: Дис. канд. пед. наук. М., 1964. — 310с.

59. Методика преподавания русского языка в школах народов тюр-коязычной группы. / Под ред. В. М. Чистякова. М.: Просвещение, 1964. -428с.

60. Миртов А. В. Очерки по методике преподавания русского языка в узбекской школе. Изд. 3-е. — Ташкент, 1962. — 214с.

61. Миртов А. В. Русский язык в национальных школах СССР. М., 1929. — 218с.

62. Миртов А. В. Русский язык в начальной узбекской школе. -Ташкент, 1936. 236с.

63. Михеев И. С. Методика русской грамматики: Руководство для преподавателей в школах национальных меньшинств / Под ред. проф.Н. И. Ашмарина. Казань, 1929. — 200с.

64. Михеев И. С. Руководство к ведению разговорных уроков по русскому языку в инородческих школах. Изд. 6-е. — Казань, 1912. — 108с.

65. Михеева А. А. Система творческих письменных работ на русском языке в 5−8 классах татарских школ. / Под ред. В. М. Чистякова. Казань: Таткнигоиздат, 1965. — 97с.

66. Поливанов Е. Д. Опыт частной методики преподавания русского языка узбекам. Изд. 2-е. — Самарканд-Ташкент, 1935. — 116с.

67. Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП (б) от 13 марта 1938 года & laquo-Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей& raquo-. М.: Правда, 1938. — 16с.

68. Программы средней школы: Русский язык и литература: 5−11 классы татарских школ. Казань: Магариф, 1997. — 61с.

69. Русский язык в школах национальных меньшинств РСФСР./ Под ред. Н. В. Чехова. М., 1929. — 258с.

70. Русский язык: Учебник для 7 класса татарской школы / Гарифь-янова Р.Б., Камалова Ф. С., АхбароваГ.Х., Скиргайло Т. О. Казань: Магариф, 1993. -215с.

71. Русский язык: Учебник для 8 класса татарской школы / Умарова Л. Д., Фаттахова Н. Н., Хамзина Г. К., Андрамонова Н. А. / Под ред. Л. З. Шакировой. Казань: Магариф, 1994. — 206с.

72. Русские методисты-словесники в воспоминаниях. М.: Просвещение, 1969. — 216с.

73. Саяхова Л. Г., Ашурова С. Д. Словарно-фразеологическая работа в национальной школе. Л.: Просвещение, 1982. — 94с.

74. Саяхова Л. Г. Методика преподавания русского языка в национальной школе: Курс лекций. Уфа, 1985. — 310с.

75. Саяхова Л. Г. Грамматико-орфографический словарь русского языка для башкирской школы. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1987. — 114с.

76. Саяхова Л. Г., Хасанова Д. М. Иллюстрированный тематический словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. — 166с.

77. Саяхова Л. Г., Сахипова З. Г., Ураксин З. Г., Асадуллин Ф. Ф. Русско-башкирский учебный словарь / Под ред. Л. Г. Саяховой и З. Г. Ураксина. 2-е изд. — Уфа: Китап, 1996. — 210с.

78. Саяхова Л. Г., Хасанова Д. М., Ураксин З. Г. Иллюстрированный русско-башкирский словарь. Уфа: Китап, 1996. — 216с.

79. Серебренников Б. А. Всякое ли сопоставление полезно? // РЯНШ, 1957. № 2. — С. 10−15.

80. Сироткин M. JI. Методика начального обучения русскому языку в чувашской школе. Чебоксары, 1962. — 292с.

81. Текучев А. В. О преподавании русского языка в 8, 9 классах нерусских школ: Пособие для преподавателей русского языка, М., 1950. -Вып. 1.- 148с.

82. Текучев А. В. Знаменательные вехи в истории советской методики русского языка в средней школе (1917 1967) // РЯШ, 1967. — № 4. — С. 18−33- № 5 — С. 43−60.

83. Текучев А. В. Основные направления в развитии советской методики преподавания русского языка на современном этапе. // Научно-методические основы преподавания русского языка в педагогических институтах (Алма-Ата, 1970).- М., 1970. 280с.

84. Текучев А. В. Становление и развитие методики русского языка как науки после Октября 1917 г. // РЯШ, 1977. № 5. — С. 33−42.

85. Текучев А. В. Методика русского языка в средней школе. 3-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1980. — 414с.

86. Текучев А. В. Очерки по методике обучения русскому языку. -М.: Педагогика, 1980. 229с.

87. Ушинский К. Д. Родное слово: Книга для учащегося. // Собр. соч.: В 11-ти томах. М' Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1949. — Т.6. — 448с.

88. Ушинский К. Д. Руководство к преподаванию по & laquo-Родному слову& raquo-: Приложение к практической грамматике: Собр. соч. М.- JL: Изд-во АПН РСФСР, 1949. — Т.7. — 360с.

89. Филиппов С. С. Развитие советской методики русского языка в национальной школе. // РЯНШ, 1967. № 5. — С. 45−47.

90. Хайруллина М. Г. Очерки по истории преподавания русского языка в национальной школе. Уфа: Башк. книгоиздат-во, 1966. — 119с.

91. Хайруллина М. Г. История методики обучения русскому языку в тюрко-язычных школах: Автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1970. — 43с.

92. Ханбиков Я. И. Основные направления в развитии педагогической мысли татарского народа в XI XX вв.: Автореф. дис. докт. пед. наук. — М., 1968. — 27с.

93. Ханбиков Я. И. Русские педагоги Татарии и их роль в развитии просвещения и педагогической мысли татарского народа. Казань, 1968. -168с.

94. Харакоз П. И. Основы методики русского языка в киргизской восьмилетней школе. Фрунзе: Мектеп, 1973. — 410с.

95. Хасанов Н. М., Ягафарова Р. Х., Хадеева Ф. С. Русский язык: Учебник для 3-го класса четырехлетней начальной татарской школы. -Казань, 1989. 226с.

96. Хасанов Н. М. Русский язык: Учебник для 2-го класса трехлетней начальной татарской школы. Изд. 13-е, доработ. — Казань, 1991. — 230с.

97. Хасанов Н. М., Бакеева М. К. Русский язык: Учебник для 4-го класса четырехлетней начальной татарской школы. Изд. 2-е, переработ. — Казань, 1994. — 223с.

98. Чистяков В. М. Как я стал методистом: Автобиографическая повесть // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 44.

99. ЮО. Чистяков В. М. Нужны не поправки, а новые программы. // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 28.

100. Чистяков В. М. Приставки в словах русского языка и рецензия на рукопись. // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 4.

101. Чистяков В. М. Методика преподавания русского языка в начальных классах таджикской школы (2−4 классы). // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 5.

102. Чистяков В. М. Научно-исследовательские работы в области проблемы изучения русского языка в нерусских школах СССР. // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 12.

103. Чистяков В. М. Гл. 1. Историческая справка о наглядности обучения. Гл. П. Принцип наглядности в современной педагогической науке // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 14.

104. Чистяков В. М. Сборник упражнений по русскому языку для учащихся нерусских школ. -Ч.1 (для 3-го класса) // Архив АПН РФ, ф. 52, Д. 16.

105. Чистяков В. М. Сборник упражнений по русскому языку для учащихся нерусских школ. -Ч.П (для 4-го класса) // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 17.

106. Чистяков В. М. Сборник упражнений по русскому языку для учащихся нерусских школ. -Ч.Ш (для 5-го класса) // Архив АПН РФ, ф. 52, Д. 18.

107. Чистяков В. М. О предложениях по усовершенствованию русской орфографии с точки зрения методики обучения русскому языку в нерусских школах. // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 22.

108. Чистяков В. М. Сборник упражнений по русскому языку для учащихся нерусских школ. -Ч.1 (для 3-го класса) // Архив АПН РФ, ф. 52, Д. 16.

109. Ю. Чистяков В. М. Чтение и работа с книгой. // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 24.

110. Ш. Чистяков В. М. О содержании преподавания русского языка. // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 19.

111. Чистяков В. М. Основы построения учебника русского языка в начальной школе. // Архив АПН РФ, ф. 25, д. 1.

112. З. Чистяков В. М. Размышления о методике обучения правописанию в начальной школе. // Архив АПН РФ, ф. 52, д. 20.

113. Чистяков В. М., Никольский Н. Д. Родное слово: Грамматика и правописание в связи с развитием речи: Четвертый год обучения: Для школ I ступени. Изд. 5-е. — М.- Л., 1929. — 196с.

114. Чистяков В. М. Учебник русского языка: Для узбекской средней школы: В 2-х частях. Ташкент, 1933 (1934, 1939). — 4.1. — 256с- 4.2. -128с.

115. Пб. Чистяков В. М. Методическое пособие к учебнику по русскому языку: Для 5−7 классов узбекской средней школы. Ташкент, 1936. — 148с.

116. П. Чистяков В. М. Букварь: Учебник русского языка для 2-го класса каракалпакских школ. Москва-Турткуль, 1938. — 164с.

117. Чистяков В. М. Методика преподавания добукварных знаний по русскому языку в нерусской начальной школе. М.: Изд-во Наркомпроса РСФСР, 1938. — 32с.

118. Чистяков В. М., Редозубов С. П. Учебник русского языка: Для якутской начальной школы: Книга 2 для 3-го класса. М., 1938. — 359с.

119. Чистяков В. М. Учебник русского языка: Книга 2 для 3-го класса каракалпакских школ. Москва-Турткуль, 1939. — 164с.

120. Чистяков В. М. Учебник русского языка: Для 4-го класса шорских, йортских и хакасских начальных школ. Новосибгиз, 1939. — 174с.

121. Чистяков В. М. Учебник русского языка: Для местноеврейской неполной средней и средней школы. Ташкент, 1939. — 4.1. — 320с. 123. 4истяков В. М. Учебник русского языка: Книга 3 для 4-го класса каракалпакских школ. Москва-Турткуль, 1940. — 164с.

122. Чистяков В. М. Учебник русского языка: Для хакасской неполной средней и средней школы. Абакан, 1940. — 152с.

123. Чистяков В. М., Редозубов С. П. Учебник русского языка: Для якутской начальной школы: Книга для 4-го класса. Якутск, 1940. — 352с.

124. Чистяков В. М. Читай правильно! Таблицы по обучению чтению на русском языке для начальных нерусских школ РСФСР. М.: Учпедгиз, 1940. — 56с.

125. Чистяков В. М. Основы методики русского языка в нерусских школах: Пособие для учителей. М: Учпедгиз, 1941. — 432с.

126. Чистяков В. М. Читай правильно! Таблицы по обучению чтению на русском языке для начальных нерусских школ РСФСР. 2-е изд., испр. -М., 1943. -56с.

127. Чистяков В. М. Таблицы для составления предложений: Наглядное учебное пособие для обучения русскому языку в начальных нерусских школах. М., 1944. — 28с.

128. ИО. Чистяков В. М. Разговорные уроки в татарской школе. Казань, 1945. 76с.

129. Чистяков В. М. Игры в помощь изучению русского языка: Пособие для учителя хакасской начальной школы. Абакан: Советская Хакасия, 1946. — 30с.

130. Чистяков В. М. Нормативное пособие для составления учебников русского языка для начальных классов школ РСФСР: 2 кл. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1945. — 4.1. — 146с.- для 3 и 4 классов. — М., 1946. — 168с.

131. Чистяков В. М., Газизов Р. С. Русский язык (Букварь): Учебник для начальных татарских школ: Для первого года обучения. Казань, 1946. -4.1. -216с.

132. Чистяков В. М., Газизов Р. С. Русский язык: Учебник для начальных классов татарских школ: Для третьего года обучения. Казань, 1946. — Ч.Ш. — 272с.

133. Чистяков В. М. Укрепление техники чтения по русскому языку: Пособие для учителей 5-х классов хакасских школ. Абакан: Советская Хакасия, 1946. — 22с.

134. Чистяков В. М., Бакеева Н. З. Грамматические таблицы: Для 5−7 классов в нерусской школе (15 таблиц). М., 1947. — 17с.

135. Чистяков В. М. Методическое руководство к таблицам: Морфология. М., 1947. — 4.1. — 30с.

136. Чистяков В. М. Основы методики русского языка в нерусских школах: Пособие для учителей. Изд. 2-е. — М.- Д.: Учпедгиз, 1947. — 388с.

137. Чистяков В. М. Загадки: Сборник для начальной школы. М.- Л.: Детгиз, 1948. — 16с.

138. Чистяков В. М., Советкин Ф. Ф. Картины по развитию речи. М., 1948. — 46с.

139. Чистяков В. М., Газизов Р. С. В помощь учителю русского языка в начальных классах татарской школы. Казань, 1949. — 76с.

140. Чистяков В. М. Основы методики русского языка в нерусских школах: Пособие для учителя. Каунас: Госиздат пед. лит-ры, 1949. -388с.

141. Чистяков В. М. Основы методики русского языка в нерусских школах: Пособие для учителей. Изд. 3-е. — Свердловск: Главполиграфиз-дат, 1949. — 464с.

142. Чистяков В. М., Советкин Ф. Ф. Разговорные уроки по русскому языку в подготовительных классах нерусских школ: Методическое пособие для учителей русского языка в начальных классах нерусских школ РСФСР. Фрунзе: Киргизкнигоиздат, 1950. — 156с.

143. Чистяков В. М. К вопросу о первоначальных уроках при обучении русскому языку в нерусской школе (К дискуссии в журнале). // РЯШ, 1952. № 4. — С. 59−62.

144. Чистяков В. М. Вопросы методики преподавания русского языкав нерусской школе // Вопросы методики преподавания русского и родного языков в национальной школе. М., 1952. — С. 19−30.

145. Чистяков В. М. Наглядные пособия к изучению синтаксиса русского языка: Для учащихся 6 и 7 классов нерусских школ. Изд. 2-е, допол. — М.: Учпедгиз, 1954. — 120с.

146. Чистяков В. М. Учебник русского языка: 1 год обучения. War-szawa, PZWZ, 1953 (I изд., 1947). — 114c.

147. Чистяков В. М. Развитие русской речи учащихся национальных # школ. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. — 46с.

148. Чистяков В. М. Наглядные пособия к изучению синтаксиса русского языка: Для учащихся 6−7 классов нерусских школ. М.: Учпедгиз, 1957. — 120с.

149. Чистяков В. М. О сопоставлениях с методической точки зрения // РЯНШ, 1957. № 4. — С. 20−21.

150. Чистяков В. М Создание советской методики преподавания русского языка в нерусских школах. // РЯНШ, 1957. № 5. — С. 4−14.

151. Чистяков В. М. Основы методики русского языка в нерусских школах: Пособие для учителей. Изд. 4-е, исправ. — М.: Учпедгиз, 1958. -464с.

152. Чистяков В. М. Проблема развития русской речи учащихся не& bull- русских школ РСФСР. // Тезисы докладов на научной сессии Института национальных школ АПН РСФСР совместно с Министерством просвещения БАССР в г. Уфе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. — С. 17−22.

153. Чистяков В. М. Развитие методической мысли по вопросам преподавания русского языка в нерусской школе за 40 лет Советской власти. // Национальная школа РСФСР за 40 лет / Под ред. Ф. Ф. Советкина. -М., 1958. 302с.

154. Чистяков В. М. Упражнения по развитию русской речи учащихся 8−10 классов нерусской школы. М.: Учпедгиз, 1958. — 206с.

155. Чистяков В. М. Наглядные пособия к изучению синтаксиса русского языка: Для учащихся 6−7 классов нерусских школ. Изд. 3-е, испр. -М.: Учпедгиз, 1958. — 119с.

156. Чистяков В. М., Советкин Ф. Ф. Картины для детских садов. М., 1960. -46с.

157. Чистяков В. М. О методах преподавания грамматики русского языка в нерусских школах. // Изв. АПН РСФСР: Вопросы методики преподавания родного и русского языков в национальной школе. М., 1960. -Вып.З. — С. 13−24.

158. Чистяков В. М. Наглядные пособия к изучению синтаксиса русского языка: Для учащихся 6−7 классов нерусских школ. Изд. 4-е. — М.: Учпедгиз, 1961. — 120с.

159. Чистяков В. М. О наглядности как приеме преподавания русского языка в начальных классах нерусских школ. // Родной и русский языки в национальной школе. М., 1961. — С. 5−18.

160. Чистяков В. М. О системе учебников по русскому языку для национальных школ. // РЯНШ, 1961. № 3. — С. 37−46.

161. Чистяков В. М. Содержание и приемы работы по развитию рус& bull- ской речи в начальных классах нерусских школ. // Русский язык в узбекской школе. Ташкент, 1961. — № 3. — С. 3−30- № 5. — С. 3−32.

162. Чистяков В. М. Культура русской речи учащихся 9−11 классов национальных школ. // Родной и русский язык в национальной школе / Под ред. В. В. Решетова, Ф. Ф. Советкина.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. -341с.

163. Чистяков В. М., Янковская-Байдина А. В. Жизнь, отданная начальной школе: Из воспоминаний о С. П. Редозубове. // НШ, 1963. № 8. т1. С. 75−81.

164. Чистяков В. М. О научно-исследовательской работе по методике русского языка в национальной школе. // В помощь учителям русского языка в таджикской школе. Душанбе, 1963. — № 2. — С. 3−15.

165. Чистяков В. М. О типах учебников, учебных руководств и пособий по русскому языку для (студентов) национальных вузов СССР. // Вопросы преподавания русского языка в высших и средних специальных учебных заведениях Туркменской ССР. Ашхабад, 1963. — С. 3−16.

166. Чистяков В. М. Как же обучать детей грамоте? (К дискуссии в журнале). // Советская педагогика, 1964. № 6. — С. 75−82.

167. Чистяков В. М. Об историческом наследии по методике преподавания русского языка в нерусских школах. // В помощь учителям русского языка в таджикской школе. Душанбе, 1964. — № 2. — С. 5−26.

168. ПЗ. Шакирова Л. З., Михеева А. А., Асадуллин А. Ш. О работе по новой программе по русскому языку и литературному чтению для 5−8 классов татарской школы. // Совет мэктэбе, 1960 № 8. — С. 48−51.

169. Шакирова Л. З., Асадуллин А. Ш., Михеева А. А., Бакеева М. К. Программа восьмилетней школы: Русский язык и литература: Для 5−8 классов. Изд. 2-е. — Казань, 1961. — 69с.

170. Шакирова Л. З., Лопушанская С. П. Сборник текстов для изложений с грамматическим заданием в 5−7 классах татарских школ: Пособие для учителя. Казань: Таткнигоиздат, 1964. — Ч. 1. — 139с.

171. Шакирова Л. З., Лопушанская С. П. Сборник текстов для изложений с грамматическим заданием в 7−8 классах татарской школы: Пособие для учителей русского языка. Казань: Таткнигоиздат, 1966. — 4.2. -66с.

172. Шакирова Л. З. Русский язык в 4 классе: Методические указания к учебнику: Пособие для учителей. Казань: Таткнигоиздат, 1971. — 144с.

173. Шакирова Л. З. Научные основы методики обучения категориям вида и времени русского глагола в тюркоязычной (татарской и башкирской) школе. / Под ред. И. В. Баранникова. Казань: Таткнигоиздат, 1974. — 279с.

174. Шакирова Л. З. На основе передовой методики. // РЯНШ, 1977. -№ 5. С. 56−60.

175. Шакирова Л. З. Развитие методики преподавания русского языка в советскую эпоху. // Родной и русский языки и литература в национальной школе РСФСР: Сб. науч. трудов М., 1977. — С. 55−60.

176. Шакирова JI.3., Ахмаду длина Ф. Ю. Сборник текстов для изложений с грамматическим заданием в 4−8 классах татарской школы: Пособие для учителей русского языка. Казань: Таткнигоиздат, 1978. — 191с.

177. Шакирова JI.3. Основные направления в развитии методики преподавания русского языка в татарской школе. // Совет мэктэбе, 1982. -№ 12. С. 41−46.

178. Шакирова Л. З., Жданова Г. А., Асадуллин А. Ш. Русский язык: Учебник для 5 класса татарской школы. / Под ред. Л. З. Шакировой. Изд. 11-е. — Казань: Таткнигоиздат, 1988. — 191с.

179. Шакирова Л. З. Основы методики преподавания русского языка в 4−10 классах татарской школы. / Под ред. Н. М. Шанского. Изд. 2-е, пе-рераб. — Казань: Таткнигоиздат, 1990. — 278с.

180. Шакирова Л. З., Андреева Л. С. Русская речь: Учебное пособие для 10−11 классов гимназий, лицеев, педучилищ. / Под ред. Л. З. Шакировой. Казань: Магариф, 1993. — 159с.

181. Шакирова Л. З., Габдулхаков В. Ф. Русский язык: Учебник для 5 класса татарских школ. Изд. 2-е., перераб. и доп. — Казань: Магариф, 1995. — 255с.

182. Шакирова Л. З.В. А. Богородицкий в истории отечественной лингвистики и методики. // В. А. Богородицкий выдающийся ученый и педагог: Материалы республиканской научно-практической конференции. — Казань, 1996. — С. 3−10.

183. Шакирова Л. З. Взгляды Бодуэна де Куртенэ на школьные учебники. // Магариф, 1996. № 2. — С. 23−25.

184. Шакирова JI.3., Габдулхаков В. Ф. Русская речь: Учебное пособие для 5 класса татарской школы. Казань: Магариф, 1997. — 111с. 193. Шакирова JI.3. Выдающийся тюрколог и педагог. // Научный Татарстан, 1998. № 2. — С. 77−81.

185. Шакирова JI.3. Основы методики преподавания русского языка в татарской школе. Казань: Магариф, 1999. — 351с.

186. Шанский Н. М., Успенский М. Б. Основные направления в развитии методики русского языка в национальной школе. // РЯШ, 1977. -№ 6. -С. 19−28.

187. Шургая Н. С. История преподавания русского языка в грузинской школе со дня присоединения Грузии к России до настоящего времени: Дис. канд. пед. наук. Л., 1949. — 24с.

188. Ягафарова Р. Х., Бакеева М. К., Хасанов Н. М. Русский язык: Единый учебник для 3 кл. трехлетней и четырехлетней начальной татарской школы. Казань: Магариф, 1995.- 347с.

sinp.com.ua

Электронное образование в Республике Татарстан

•Почетная грамота Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета, за 2 место в конкурсе на лучшие научные работы молодых ученых, изданные в 2007-2008 гг., по номинации: труды молодых ученых , 2008 год; •Диплом Министерства образования и науки Республики Татарстан за 1 место в Республиканском конкурсе научно – исследовательских и творческих работ, посвященном Году учителя, в номинации «Педагог ХХI века», 2010 год; •Благодарственное письмо начальника управления образования исполнительного комитета города Казани, 2011 год; •Благодарственное письмо Министерства образования и науки Республики Татарстан, 2011 год. •Благодарственное письмо за подготовку победителя Всероссийского дистанционного конкурса "Мир Знаний" по математике в 2012году, •Грамота информационно-методического центра Кукморского муниципального района за 3 место в конкурсе курсов по выбору и элективных курсов в 2012 году. •Диплом за активное участие в работе постоянно действующего теоретического семинара "Инновационные технологии обучения и воспитания" при кафедре педагогики Казанского(Приволжского) федерального университета, сентябрь 2013г. •Диплом за выступление на методологическом семинаре при кафедре педагогики Казанского(Приволжского) федерального университета по теме: "Использование современных образовательных технологий на уроках математики в сельской школе", октябрь 2013г. •Сертификат за участие в 2 Международной научно-практической конференции "Инновационные технологии в образовании", март 2015г. •Диплом за активное участие в проведении Международного научно-методического семинара "Педагогическое наследие великих татарских просветителей 18-20 вв." и выступление с научным докладом на тему: "Современные стратегии модернизации среднего образования в РТ", апрель 2015г. •Почетная грамота "Яшь ТНВ" Республики Татарстан, за работу в качестве эксперта в Международном научно-познавательном, интеллектуальном конкурсе "Тамчы-шоу", который состоялся в Институте психологии и образования Казанского (Приволжского) федерального университета и Телерадиокомпании "Новый Век" 27 апреля 2015 года; •Сертификат за участие в 1 Международной научно-практической конференции "Наука и образование: инновации, интеграция и развитие", май 2015г. •Диплом первой степени директору МБОУ "СОШ с.Нижняя Русь" Гайнутдинову И.З. за 1 место в Международном научно-образовательном, творческом и интеллектуальном конкурсе "Патриоты России", посвященном 70-летию Победы в Великой Отечественной Войне, Казанский(Приволжский) Федеральный Университет, июнь 2015г. •Сертификат за участие в 3 Международной научно-образовательной конференции "Актуальные проблемы современной педагогической науки" и выступление с научным докладом, ноябрь 2015г. •Сертификат за участие в Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития частно-государственного партнерства и государственно-общественного управления в образовании:опыт регионов", декабрь 2015г. •Сертификат за активное участие в 3 Международной научно-образовательной конференции "Инновационные технологии в образовании" и выступление с научным докладом, март 2016 г. •Сертификат за активное участие в Международном научно-методическом семинаре "Педагогическое наследие великих татарских просветителей 18-20 вв." и выступление с научным докладом, апрель 2016 г. •Почетная грамота "Яшь ТНВ" Республики Татарстан, за активное участие в проведении познавательно-развивающих телевизионных передач и активное сотрудничество с творческим объединением детского и молодежного вещания Телерадиокомпании "Новый Век" апрель 2016 г. •Почетная грамота директору МБОУ "СОШ им.П.Е.Воробьева с.Нижняя Русь" Гайнутдинову И.З. за активное участие в 3 Международной научно-практической конференции "Поликультурное образовательное пространство и подготовка учителя: интеграция российского и международного опыта" и выступление с научным докладом. Казанский(Приволжский) Федеральный Университет, май 2016г. •2016 год-Диплом за активное участие в качестве эксперта в организации и проведении Международной очно-заочной, научно-исследовательской универсиады учащихся старших классов и студентов младших курсов высших учебных заведений, Казанский(Приволжский) Федеральный Университет •2016 год-Почетная грамота за работу в качестве эксперта в Международном научно-познавательном, интеллектуальном конкурсе «Тамчы-шоу», Казанский(Приволжский) Федеральный Университет •Почетной грамотой награждается директор МБОУ "СОШ им.П.Е.Воробьева с.Нижняя Русь" Гайнутдинов И.З., за успешное сотрудничество в совместной реализации научно-методических проектов в рамках комплексной образовательной программы "Школьно-университетское партнерство", поддержку и продвижение инновационных методов организации образовательного процесса, за поддержку национальной образовательной программы "Интеллектуально-творческий потенциал Республики Татарстан", гармоничное развитие юных талантов, ректор КФУ Гафуров И., Казанский(Приволжский) Федеральный Университет, 2016 год. •Дипломом награждается Гайнутдинов И.З., за активное участие в работе Международного научно-методического семинара "Педагогическое наследие великих татарских просветителей 18-20 вв." и выступление с научным сообщением , Казанский(Приволжский) Федеральный Университет, 2017 год. •Сертификат за участие в 5 Международной научно-образовательной конференции "Актуальные проблемы современной педагогической науки" и выступление с научным докладом, апрель 2017г.

edu.tatar.ru

Глава II: Татарские просветители и их роль в развитии образования татарского народа.

Глава II: Татарские просветители и их роль в развитии образования татарского народа.

Во 2й половине XIX в. начинается интенсивное развитие татарской культуры: разрабатывается татарский язык и его грамматика, появляются книги на татарском языке по истории, географии, физике и др., в значительной степени заимствованные из русских и других европейских источников. Ещё в к. XVIII в. наметился поворот татарского общества на путь современного развития. Структурные изменения в обществе, связаны с появлением буржуазных отношений в Россию, обусловили общее направление социально-экономического развития по капиталистическому пути, что в свою очередь повлекло существенные изменения в массовом сознании1.

Это повлекло за собой зарождение просветительства среди татар, основоположником этого движения явились Г. Курсави, Г. Утыз-Имяни, К. Насыри, Ш. Марджани, Р. Фахретдин, причём не только у татар, но и на всём мусульманском Востоке. Известный учёный А. Бенеисен писал о татарских просветителях, что « они были одними из первых мусульманских мыслителей, много раньше арабов, турок, иранцев или индусов объявившими о праве каждого верующего искать в Коране и Хадисах ответы на все вопросы политического, социального и религиозного порядка. Их влияние на развитие реформаторского движения не только в России, но и во всём мусульманском мире, было совершенно исключительным по важности»2. Во второй пол. XIX в. просветительство получило наибольшее своё развитие.

Татарские просветители развивали свою деятельность в первую очередь в области образования татарского народа.

Создание в I Казанской гимназии татарского класса и изучение восточных языков в университете объективно потребовало из среды татарского народа

1. Мухаметшин Р. Исламский фактор в общественном сознании татар. – «Татарстан», 1994, №3-4. – с. 123

2. Там же.

14

образованных, грамотных людей, которые были бы способны преподавать восточные, в первую очередь татарский, языки. Такими людьми явилась целая плеяда Хальфиных. Хальфины явились инициаторами и выдающимися исполнителями преподавания в гимназии и университете живого, разговорного татарского языка, сочетая его практическое изучение с теоретическим, научным изучением1. Все представители семьи Хальфиных внесли огромный вклад в дело просвещения татар. Сагит Хасанович Хальфин явился первым преподавателем татарского языка не только в Казанской губернии, но и в целом в истории татарского светского образования, им написана «Азбука татарского языка» и монография «Татарский словарь и краткая татарская грамматика». Сын Сагита Хальфина Исак также работал преподавателем татарского языка в гимназии. Сын Исака Ибрагим - первый из татар, удостоившийся звания адъюнкт – профессора. В 1804 г. Ибрагим Хальфин издал « Азбуку и этимологию татарского языка», с помощью которой можно было познакомиться с арабским, турецким и персидскими буквами2.

Без сомнения, одной из наиболее ярких фигур татарского просветительства являлся Каюм Насыри (Габделькаюм ибнə мила Габденасыр əш-Ширдани əн-Насыри). Он родился 14 февраля 1825 г.в Казанской губернии, в Свияжском уезде в дер. Большой Шурдан. Начальное образование получил у отца, в 1841 г. приехал в Казань и 15 лет учился в медресе. В годы учёбы в медресе познакомился с исламской просветительской литературой, изучал труды Абу-Али-Сины, Ибн-Рашда, Амшира Навои. Одновременно брал уроки русского языка. По окончании медресе ходил вольным слушателем в Казанский университет, что дало ему возможность познакомиться с европейской культурой, в 1855 г. его пригласили в духовную семинарию преподавать татарский язык, а в 1871 г. он открыл свою школу и начал

1. Михалов С. М. Формирование и развитие просветительства среди татар Поволжья (1800-1861). – с. 85.

2. Там же. – с. 87-120.

15

преподавать татарским детям русский язык1. Начиная с 1879 г. он полностью посвящает себя литературе и науке. Каюм Насыри написал более сорока трудов, одно из них – « Фəвакирел – җоласа фил əдəбият» («Плоды беседы по литературе») напечатано в 1880 г. под названием « 40 банча» (« Сорок садов»)2. Эта книга состоит из сорока частей и содержит в себе советы для повседневной жизни в виде афоризмов, басен, новелл, иллюстрирующих отдельные случаи жизни. Произведения разделено не по главам, а по уветникам3. Каждая часть книги посвящена одному какому-либо вопросу.

Как учёный-энциклопедист, Каюм Насыри сделал свой вклад во все области наук, но особенно отличается своей пользой его вклад в развитие татарского языка. Он являлся основоположником современного татарского языка. Им написаны труды глубокого содержания по грамматике и синтаксису. С именем Каюма Насыри можно связать начало новой эпохи в татарской литературе. Если до этого татарская литература писалась по традициям восточной, то К. Насыри первым принёс в татарскую литературу традиции европейской культуры. Одним из первых татарских литераторов он начал писать свои произведения на понятном простому народу языке. Он заложил основы татарского литературоведения и критики, стал создателем русско-татарского словаря. В течении 24х лет, начиная с 1871 г., К. Насыри выпускал ежегодный «Календарь»; где освещались все области жизни4.

Большое значение К. Насыри придавал воспитанию. Его основные педагогические идеи изложены в книге «Китаб əт-тəрбия» («Книга воспитания») и в «Большой книге по этике» (изданные в 1890-91 г. г.).

1. Абдуллин Я. Великий просветитель–учёный. – «Ватаным Татарстан», 1995, 14 февраля. – с. 3.

2. Там же.

3. Насыри К. Фəвакирел-җоласы фил əдəбият. – « Мирас», 1995, №1-2. – с. 35

4. Абдуллин Я. Великий просветитель–учёный. – «Ватаным Татарстан», 1995, 14 февраля. – с. 3.

16

К. Насыри целью воспитания считал подготовку гуманного, широко образованного человека. В его «Книге воспитания» даны 113 наставлений, приведены поучительные истории, примеры из жизни, каждый из которых отражает элементы педагогической культуры татарского народа. Книга открывается с изложения того, как К. Насыри понимает воспитание: « Воспитание нельзя понимать лишь хлопоты о кормлении и росте ребёнка, это и пропитание его, и заботы о нравственном совершенствовании, и привитие прекрасных, благородных манер, и стремление вывести его из животного состояния, чтобы сделать достойным звания человека, и обучение наукам, и развитие понятий приличия»1.

Каждый из 113 наставлений (они так и называется: наставление первое, наставление второе и т. д.) – ёмкий, глубоко содержательный совет о том, как себя вести, как общаться с другими, т. е. включает в себя основные требования педагогической культуры татарского народа того времени.

Ведущим признаком педагогики Каюма Насыри была народность. Этот принцип означал право обучения для всех народов на родном языке, необходимость организации воспитания с учётом особенностей природы, его быта. Подобна просветителям других народов, К. Насыри в родном языке видел средство просвещения и процветания народа.

В «Книге поэтике» он даёт советы по культуре речи: «Высказывай слова общепринято и членораздельно, не торопись в разговоре, чтобы одно слово не набегало на другое и не было трудно понять тебя»2.

Особую роль в обучении и воспитании К. Насыри отдавал учителю-педагогу, считал, что именно от него зависит уровень образования и воспитания детей.

В последние годы жизни К. Насыри разбил паралич, но его оптимизм и

1. Мухамедзянов Т. В., Низамов Р. А. Педагогическая культура татарского народа. / Пособие для учителей, преподавателей и учащихся. – Казань, 1994, - с. 32

2. Мухамедзянов Т. В., Низамов Р. А. Педагогическая культура татарского народа. - с. 36

17

постоянное стремление двигаться помогли ему начать ходить. В предсмертные годы его навещали лишь шакирды медресе «Мухаммадия». Умер в 1902 г., похоронен в Казани, на кладбище Новой Слободы.

Другим видным деятелем просветительства был историк, литератор и педагог Ризаəтдин Фахретдин (Риза-казый). Он родился 31 декабря 1858 г. в Бугульминском уезде в дер. Кичучат, в семье муллы. В медресе изучал арабский и персидский языки так, что мог читать и писать. После окончания медресе учительствовал в деревне и посвятил себя науке и творчеству.под 1889 г. была зарегистрирована его рукопись и отправлена в петербургскую цензуру, однако там задержалась1. В этом произведении затрагивались вопросы культуры татарского народа и необходимости реформы татарской школы. В ряде произведений им высказывалась мысль о том, что школа должна быть отдельной для мальчиков и девочек, учиться они должны определённое время по урокам, на каждые тридцать детей - один учитель. Замечал, что по мимо религии нужно ввести светские науки. Для детей нужно переводить литературные произведения с других языков для ознакомления их с европейской культурой. Также считал необходимым преподавать географию, историю народов; он сам занимался описанием великих личностей мировой истории2 – ханов Золотой Орды и Казанского ханства.

Для детей, окончившие начальную школу, Риза Фахретдин планировал разделить дальнейшие обучение на 2 части: в 1й – восточные науки, во 2й – жизненно необходимые науки. Он считал, что при таком обучении за короткое время ученик должен получить знания по географии, история, зоология, математика, и т. д.3.Кроме этого, Р. Фахретдин говорил о необходимости создания библиотек, выпуска газет для татарского народа.

1. История татарской литературы. – т.2. – Казань, 1985. с. 295.

2. Фахретдин Р. Казан ханнары. – «Мирас», 1994, №2. – с. 60

3. История татарской литературы. – т.2. – Казань, 1985. с. 298.

18

Его просветительские мысли нашли место и в прозе. Его первый роман напечатан в Казань в 1899 г. «Салима», или просвещённая. Через образы главных героев – просвещённой Салимы и шакирда из новометодного медресе он выразил свои мысли о семье и браке, о необходимости изучения наук для юношей и девушек. Он считал, что девушки должны быть просвещёнными, как и мужчины. Ризаэтдином Фахретдином была создана четырнадцатитомная научно-биографическая «Асар» («Следы»), большая часть которой ещё не опубликована. Р. Фахретдин явился одним из идеологов и лидеров джадистского движения. Кроме ряда книг, которые использовались как учебники, перу Фахретдина принадлежат знаменитые «Насихат» («Наставления»), выдержавшие до революции восемь изданий в Казани, Орске и Оренбурге. В них он, обращаясь к родителям, тактично и мудро учить видеть в ребёнке личность и из этого исходить в своём требованиях1. Когда произошла революция 1917 г., Риза Фахретдин являлся мудəтием – главой духовного управления мусульман Поволжья и Сибири. Кроме того, сын имама, с политической точки зрения личность неблагонадёжная: входил в состав Национального управления тюрко-татар России, избранного на национальным собрание в Уфе в 1917 годе, которое провозгласило создание штата «Идель-Урал», имел некоторое касательство к «делу Султан-Галиева» - всё это определило отношение к нему новой власт – во второй половине 1930х г. г. проходил в документе НКВД как «известный контрреволюционер»2.

Пристальный интерес «органов» к муфтию подтверждает также горестная судьба его сыновей. Старший сын Габдрахман – журналист и ученый-историк – погиб в Уфимской тюрьме НКВД в 1937 г. Габдельхат – экономист – расстрелян в том же году в Москве3.

1. Султанбеков Б. Страници жизни Ризы Фахретдинова – учёного, муфтия, литератора, педагога. – «Татарстан», 1993, №1, - с. 73

2. Там же. – с. 72

3. Султанбеков Б. Ф. История Татарстана: страницы секретных архивов. – Казань, 1994. – с. 95

19

Риза Фахретдин не дожил до этих трагических событий. В апреле 1936 г. он скончался в Уфе от воспаления лёгких.

Огромный вклад в развитие просветительской мысли и в практическое её внедрение в образование внёс великий учёный, историк и философ Шихабетдин Марджани. Он родился 3 января 1818 г. в Арском районе, в дер. Ябынчы. Его предки были из дер. Маржан этого же района. Это и отразилось в его имени. Отец, Бахаветдин, открыл своё медресе, где Шихабетдин и его брат Садретдин получили образование. После окончания медресе ( в 20 лет) Ш. Марджани уезжает в Бухару для продолжения образования. Через несколько лет переезжает в Самарканд, где изучает труды Аль-Буруни, Абу-Али-Сины. В 1849 г. возвращается в родные края. Здесь он становиться имамом мечети 1й Казанской махалли и назначается директором при ней. С этого момента в истории медресе данной махалли начинается новый этап. Будучи талантливым педагогом, Ш. Марджани реформировал, на сколько это было возможно в те годы, учебный процесс. Он ввёл в программу обучения, помимо традиционных в медресе наук, в качестве основных предметов математику, геометрию, астрономию, историю и другие светские науки. Результаты не замедлили сказаться. Это учебное заведение выросло в одно из самых крупных в мусульманской России, ежегодно здесь стали получать образование 100-120 шакирдов1.

В 70е г. г. Ш. Марджани принимал активное участие в открытие русско-татарской учительской школы, в которой должны были готовить учителей русского языка для татарских детей. В 1876 г. он же говорил вступительную речь на открытие этой школы и в течении 10 лет преподавал там основы религии. Ш. Марджани был связан с учёными – тюркологами Казанского

1. Салихов Р.Р., Хайрутдинов Р.Р. Памятники истории и культуры татарского народа ( к. XVIII – н. XX в. в. ) – с. 100.

20

университета. Одним из первых мусульманских учёных его включают в общество Археологии, истории и этнографии при Казанском университете. В 1877 г. в Казани прошёл IV съезд этого общества, на котором Ш. Маржани выступил с докладом на татарском языке по истории Казани и Булгарского ханства. Тюрколог Виктор Радлов делал перевод на русский язык1.

Ш. Марджани создал «первую современную историю казанских татар»

положившей начало и определившей современное изучение истории казанских татар»2. Этот труд Мөстəфадел-əкбар фи əхвали Казан вə Болгар» («Источники по истории Казани и Булгара»), первый том которого вышел в 1885 г., а второй – через пять лет, сыграл важнейшую роль в формирование исторического сознания татар Волго-Уральского региона3. В последние годы жизни Ш. Марджани преподавал в медресе, при этом продолжал свою научную деятельность. Он выступал за освобождение татарского народа от патриархальных взаимоотношений, от средневековой идеологии, за приближение татарской культуры к мировой цивилизации, требовал перехода к светским наукам и просветительству. Умер в 1889 году. Захоронен на кладбище Новой Слободы.

Итак, во 2 пол. XIX в. просветительство среди татар носило прогрессивный характер, национальное и социальное и демократическое в нем тесно переплетались, пробуждая национальное самосознание народа.

1. Закиржанов Э. Знакомства на уроке с Шихабетдином Маржани. «Магариф», 1991, №12, с. 21

2. Шамиль Ю. Формирование исторического сознания татар: Шигабутдин Маржани и

образ Золотой Орды. – «Татарстан», 1991, №10, с. 23

3. Исханов Д. Становление национального самосознания татар. – «Татарстан», 1993, №6,

с. 55

21

Глава III: Джадидизм

К концу прошлого века в культурной жизни татар замечается постепенный перелом, характеризующийся умственным пробуждением, толкающих их на сближение с европейской культурой и на переустройство жизни, сообразно с потребностями нового времени. «Все это, как стихийно – общее и органически – непрерывное явление, выразилось в особого рода умственно – культурном движении, носившем название «усулджадиде». Т.е. нового метода1. Представители этого движения считали нужным начать дело реформы со школы и с азбуки, вследствие чего течение джадидизма отличалось большой популярностью и жизненностью. «Вопрос реформы не остался в тесных кругах ученых и педагогов: реформа касалась самых низов народа живо интересовала все слои населения. В истории татар, вероятно, не было такого глубоко волнующего вопроса, как вопрос обновления школы, поставленный ново – методистами»2. Он долго был предметом споров.

Татарские новаторы особенно сильное внимание уделяли борьбе против схоластических школ, которые, сыграв свою культурно – политическую роль, превратились в тормоз для дальнейшего продвижения вперед. Исключительно выдающаяся роль в этом деле принадлежит Исмаил – Бею Гаспринскому3.

Исмаил – Бей Гаспринский родился в г. Бахчисарае в 1853 г. Сначала родители отдали его в мусульманскую схоластическую школу, но видя, что такая школа не может дать особенных знаний, отправили Исмаил – Бея в Москву в одно из военных училищ. Здесь школьными товарищами Гаспринского были дети самых ярких панславистов. Детальное знакомство с этой идеей, постоянные разговоры об этом движении заставили Исмаил – Бея задуматься и о будущем той нации, к которой принадлежал он сам.

1Валидов Д. Очерки истории образованности и литературы татар. – с.82

2 Там же

3 Исхаки Г. Идель – Урал. – Наб. Челны, 1993. – с 37

22

В 1877г И. – Б. Гаспринский работает уже в Крыму в качестве учителя начальной школы и составляет первый учебник азбуки, основанный на звуковом методе (метод, который предлагали ввести в обучение джадидисты на замену устаревшего метода запоминания) и программу для начальных школ. В 1883 г. 23 апреля Исмагил – Бей выпускает 1 –й номер своей газеты под названием «Терджеман» («Переводчик»)1. Это была первая тюркская газета. Гаспринский очень хорошо понимал, что народ может воспринимать европейскую культуру только через школу, а потому «Терджиман» с первого же номера стал доказывать преимущества нового метода преподавания и разоблачать недостатки старой системы. В немалой степени благодаря «Терджеману» новометодизм, вытесняя схоластическую школу, распространяется среди татарских народов, населяющих Россию. Начинается изучение и разработка народного татарского языка, создается национальная литература, европейская культура проникает в национальную татарскую культуру, но без поглощения национального лица татарского народа.

Джадидисткие, или новометодные школы, так же как и конфессионные школы, строились на религиозной основе: изучение религии и преподавание богословия и других предметов велось с соблюдением соответствующих педагогических и методических правил. В арабском алфавите, как и в старорусском, каждая буква имела свое название, например: а – алиф, б – би и т.д. В старометодных медресе обучение грамоте велось путем запоминания названий этих букв и только потом буквы учились складывать в слоги и слова, на это уходило очень много времени. В новометодных же медресе сразу заучивали звуки, которые обозначали эти буквы и не тратили времени на бесполезное заучивание названий букв. Таким образом, учащиеся в новометодных школах обучались грамоте гораздо быстрее, чем в старометодных школах.

1Исхаки Г. Идель – Урал – с.39.

23

И, наконец, новометодные школы по своей структуре, управлению и организации занятий приближались к общеобразовательным школам европейского типа.

В этих школах были введены разделение учащихся на классы, учебные программы, расписание, экзамены, журналы для записи уроков, наглядные пособия и т. д.1

Наиболее ярким примером джадидисткого медресе может служить «Мухаммадия». Медресе было основано в 1882. Мухаматжаном Баруди и существовало до 1918 г. Дело отца продолжил Галимжан Баруди, его сын, один из знаменитых деятелей джадидизма.2

По его мнению татары должны были получать разностороннее образование, а не только религиозное. Говорил, что необходимо обучение и торговле, и основам промышленности3. Медресе должно было готовить разносторонне образованных специалистов. Создание либеральной татарской буржуазии, внедрение капиталистических форм хозяйствования. Применение новых технологий – все это требовало квалифицированных и образованных специалистов – инженеров, служащих, рабочих. Эту цель и ставили Джадидисткие медресе, в том числе «Мухаммадия»

В 1891 г. вводится новый метод обучения, основанный на переходе от слогового метода к звуковому обучению. Г. Баруди начинает печатать свои книги, свой букварь, причем этот букварь под названием «Сэватхан», изданный в 1891 г. до 1915 г. переиздается 12 раз. В этом же году он выпускает книгупо арифметике, которая содержит таблицу умножения, примеры и задачи. К началу ХХ века Г. Баруди добивается открытия в медресе классов, в которых можно было получить высшее образование. В медресе существовал строгий распорядок дня, включавший приход, уход, расписание уроков для шакирдов и

1Тутаев М.З. Октябрь и просвещение. – Казань 1970 - с. 18

2 Амирхан р. Мөхәммәдия мәдрәсәсе. – «Мирас», 1992. № 11, с. 73

24

т. д. Общежитие, столовая и аудитории находились в разных зданиях.

Режим дня включал в себя и режим питания. В медресе были парты, кафедра, доска, карты, наглядные пособия и т.д. У учащихся была единая форма – тужурка со стоячим воротником и тюбетейка. После введения нового метода обучения, помимо религиозных предметов, начали преподавать арифметику, географию, природоведение, русский язык.

В медресе было около двадцати учителей и четыре –пять ассистентов. Из программы медресе можно представить какими разносторонне образованными выходили оттуда шакирды. Из стен «Мухаммадии» вышли многие знаменитые сыны татарского народа: Хусаин Ямашев, Галиаскар Камал, Фатих Амирхан, Мажит Гафури. Фатих Бурнаш Баки Урманчы1 медресе «Муххаммадия» славилась среди всех тюркских народов, населявших Россию.

Зародившись среди татар, Джадидизм распространился среди всех тюркских народов, населявших Россию. Джадидисты выступали против феодальной идеологии, патриархальных традиций, отсталости в различных сферах жизни, за обновление общественной жизни, за обновление общественной жизни. Их преобразования касались всех сфер жизни: социально – экономической, культурной, образовательной, идеологической и даже семьи. Джадидисты выдвигали идею равноправия и свободы женщины, провели коренную реформу системы образования2.

Прогрессивность нового направления подтверждалось и тем, что к началу ХХ в многие медресе и мектебе Казанской губернии примкнули к нему. Наиболее яркими представителями нового направления были: И.Б. Гаспринский, Г. Баруди, Р. Ибрагимов, М Бигиев и др.

1Салихов Р.Р., Хайрутдинов Р.Р. памятники истории и культуры татарского народа. – с.113.

2Ислам. Белешмә - сузлек – Казан. 1993 – с. 178

25

Появившись по требованию нового времени, времени внедрения капиталистического уклада, складывания новой, либеральной буржуазии у татар, времени требовавшего квалифицированных специалистов, Джадидизм способствовап росту общественного самосознания народа, внес новые, прогрессивные идеи в жизнь татар. Можно сказать, что к началу ХХ в. он определял политическое лицо и духовное состояние татарского общества1.

Подводя итоги, необходимо отметить, что несмотря на российскую статистику начала ХХ века, отмечавшую низкую грамотность населения казанской губернии во 2 пол. ХIХ в., из татар почти каждый был грамотен. Это объяснялось тем, что российская статистика рассматривала только знание русской грамотности, а среди татарского населения были распространены арабские письмо и чтение, т.е. уровень грамотности татар были довольно высоким. Во 2 пол. ХIХ в среде татарской интеллигенции и наиболее образованной части либеральной буржуазии появляется просветительское течение, борющееся за приобщение татарской культуры и системы образования к уровню Европы и общемировой цивилизации. Таким образом, развитие татарской национальной системы образования в губернии во 2 пол XIX в имело прогрессивный характер.

1Мухаметшин Р. Джадидизм: время поиска новых подходов. – «Татарстан», 1995, №9-10, с. 87

26

Заключение

На основе проделанной работы автор пришел к следующим выводам:

- Татарские национальные учебные заведения, игравшие ранее положительную роль, ко 2 пол. XIX в утратили свое влияние; обучение в них, ввиду сохранения схоластических методов, не обеспечивало уровня знаний, соответствующего требованиям нового времени;

- Просветительство среди татар, получившее свое особенное развитие во 2 пол XIX в, носило прогрессивный характер, способствовало развитию образования, поднятию духовного и интеллектуального уровня татарского народа, выделению новой, просвещенной татарской интеллигенции и пробуждению национального самосознания татар;

- Либерально – реформаторское течение, возникшее и развившееся среди татарской интеллигенции и либеральной буржуазии в пореформенный период – джадидизм – способствовало приобщению татарского народа к европейской культуре, требовало уничтожение феодально – патриархальных традиций, реформ во всех областях жизни татарского общества; прогрессивность джадидизма подтверждает тот факт, что к началу ХХ в. многие татарские образовательные учреждения примкнули к этому течению.

Таким образом, характеризуя состояние просвещения в Казанской губернии во 2 пол. XIX в. необходимо отметить движение по пути европейской цивилизации, несмотря на некоторое противодействие со стороны официальных властей. Татарская национальная система образования претерпевала изменения, способствующие приближению к европейской культуре и общемировым стандартам. Эта система была достаточно действенна, чтобы поддерживать высокую грамотность среди татарского населения и выдвигать из среды татар образованных и просвещенных деятелей науки и культуры. На основании вышеизложенного, можно утверждать, что просвещение в Казанской губернии во 2 пол. XIX в способствовало прогрессу и поднятию культурного уровня народов края.

27

Список источников и литературы

1. Источники:

   0. 1.1 Исхаки Г. Идель – Урал. – Наб. Челны, 1993

   1. 1.2.Насыри К. Фəвакирел-җоласы фил əдəбият. – « Мирас», 1995, №1,2, 3, 4

   2. 1.3. Фахретдин Р. Казан ханнары. – «Мирас», 1994, №2, 1993 №3

   3. 1.4. Фукс К. казанские татары в статистическом и этнографическом отношениях. Краткая история города Казани. – Казань 1992.

2. Литература:

2.1 Абдуллин Я. Г. Татарская просветительская мысль. – Казань, 1976.

2.2 Абдуллин Я. Великий просветитель–учёный. – «Ватаным Татарстан», 1995, 14 февраля

2.3. Валидов Д. Очерки истории образованности и литературы татар. – «Татарстан»,1993г.,№9

2.4. Ендирянов В. А. История Егоринской волости Чистопольского уезда Казанской губернии (с сер. XVII в. до 1930г.). – Елабуга, 1994

2.5. История татарской литературы. – т.2. – Казань, 1985

2.6. Исханов Д. Становление национального самосознания татар. – «Татарстан», 1993, №6

2.7. Закиржанов Э. Знакомства на уроке с Шихабетдином Маржани. «Магариф», 1991, №12

2.8. Михайлова С. М. Формирование и развитие просветительства среди татар Поволжья (1800-1861). –Казань 1972 г

2.9 Мухамедзянова Т. В., Низамов Р. А. Педагогическая культура татарского народа. / Пособие для учителей, преподавателей и учащихся. – Казань, 1994

2.10 Мухаметшин Р. Джадидизм: время поиска новых подходов. – «Татарстан», 1995, №9-10

2.11 Салихов Р.Р., Хайрутдинов Р.Р. Памятники истории и культуры татарского народа ( к. XVIII – н. XX в. в. ) – Казань, 1994

28

2.12 Султанбеков Б. Страници жизни Ризы Фахретдинова – учёного, муфтия, литератора, педагога. – «Татарстан», 1993, №1

2.13 Султанбеков Б. Ф. История Татарстана: страницы секретных архивов. – Казань, 1994.

2.14 Тутаев М.З. Октябрь и просвещение. – Казань 1970

2.15 Шамиль Ю. Формирование исторического сознания татар: Шигабутдин Маржани и образ Золотой Орды. – «Татарстан», 1991, №10

2. 16. Амирхан р. Мөхәммәдия мәдрәсәсе. – «Мирас», 1992. № 11

2.17 Ислам. Белешмә - сузлек – Казан. 1993

2. 18 Мəдрəсəлəрдə китап киштəсе / сост. Мəрдлев Р. – Каз.: Тат. кит.

нəшрияте, 1992

refdb.ru

Диссертация на тему «Тенденции развития современного регионального образования в Республике Татарстан» автореферат по специальности ВАК 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

1. Нормативные акты

2. Об образовании Текст. : закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 // Российская газета. 1992. - 31 июля.

3. О высшем и послевузовском образовании Текст. : федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ // Российская газета. 1996. - 29 августа.

4. О национальной доктрине образования в Российской Федерации Текст. : постановление Правительства РФ от 04.10.2000 № 751 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 41. - Ст. 4089.

5. Семейный кодекс Республики Татарстан Текст. : принят Госсоветом РТ от 13.01.2009 № 4-ЗРТ // Республика Татарстан. 2009. - 16 января.

6. Об образовании Текст. : закон Республики Татарстан от 19.10.1993 № 1982-ХП // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. - № 10. -Ст. 45.

7. О молодежи и государственной молодежной политике в Республике Татарстан Текст. : закон Республики Татарстан от 19.10.1993 // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1993. - № 10. - Ст. 215.

8. О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан Текст. : закон РТ от 08.07.1992 № 1560-ХП (в ред. от 28.07.2004) // Республика Татарстан. 2004. - 3 августа.

9. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования Текст. : сб. нормативных док. / сост. Э. Д. Днепров, А. Г. Аркадьев. М.: Дрофа, 2007. - 443 с.

10. Федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений РФ, реализующих программы общегообразования Текст. : сб. нормативных док. / Э. Д. Днепров, А. Г. Аркадьев. М. : Дрофа, 2007. - 443 с.1. Архивные материалы

11. Декрет № 40 Совета Народных Комиссаров ТССР от 15 декабря 1920 г., Казань Текст. //НАРТ.-Ф. 3682. Оп.1. Хр.1. - Л.1.

12. Доклады, обзоры о состоянии народного просвещения ТАССР за 1936 г. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1.-Хр. 2145 а.-Л. 1-11 .

13. Документы о состоянии народного образования в ТАССР за 1988 г. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 3. - Хр. 1084. - Л. 5-21 .

14. Документы (справки, информация) о состоянии народного образования в республике за 1990 год Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 3. - Хр. 1181. - Л. 25-27 .

15. Документы (справки, информация) о развитии национальных и межнациональных отношений в системе образования ТАССР за 1990 год Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 3. - Хр. 1182. - Л. 7-11.

16. Инструкция Наркомпроса ТАССР об организации курсов конференций по переподготовке учителей из татар и национальных меньшинств (22.05.1926-05.07.1926) Текст.//НА РТ. - Ф. 3682. Оп. 1.-Хр. 1197. -Л. 1-15 .

17. Информация о состоянии изучения русского языка в татарских школах за 1973 г. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 3. - Хр. 379. - Л. 35-39 .

18. Контрольные цифры по развитию просвещения в ТАССР на 1936 г. Текст.//НАРТ.-Ф. 3682. Оп. 1. -Хр. 2187. Л. 192.

19. Материалы по учету выполнения плана народного образования за 1985 г. в областном разрезе Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1. - Хр. 2116. -Л. 286.

20. Материалы о деятельности Академического центра Наркомпроса ТАССР Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 5. - Д. 1. - Л. 27.

21. Материалы о деятельности областного дошкольного методического кабинета Наркомпроса ТАССР за период 13.10.1936 27.02.1937 гг. Текст. // НА РТ. - Ф. 3682. Оп. 1. - Хр. 2159. - Л. 21-22.

22. Материалы о состоянии сети детских дошкольных учреждений по ТАССР за 1922-1923 гг. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1. - Хр. 335. -Л.32-33.

23. Материалы о деятельности Бугульминских трехгодичных татаро-башкирских курсов за период 07.01.1921 21.09.1921 гг. Текст. // НА РТ.-Ф. 3682. Оп. 1.-Хр. 184.-Л. 26-34.

24. Материалы о деятельности Восточной Академии при Наркомпросе ТАССР за период 26. 01. 1921 19.06.1922 гг. Текст. // НА РТ. - Ф. 3682. Оп. 1.-Хр. 179.-Л. 33.

25. Протоколы заседаний педагогической коллегии казанских трехмесячных татарских педагогических курсов по поднятию квалификации школьных работников татар за период 17.07.1922 -27.09.1922 гг. Текст. // НА РТ. - Ф. 3682. Оп. 1. - Хр. 370. - Л. 8-14 .

26. Отчет о работе школ ТАССР за 1947-48 учебный год Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2. - Хр. 64. - Л. 76-90 .

27. Отчет о работе школ ТАССР за 1949-1950 учебный год Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2. - Хр. 135. - Л. 32-37 .

28. Отчет о состоянии дошкольного воспитания ТАССР за 1947 г. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2. - Хр. 77. - Л. 3-13.

29. Перспективный план развития народного образования ТАССР на 19581965 гг. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2. - Хр. 754. - Л. 123-128.

30. Предложение Министерства об улучшении качества народного образования от 01.09.1958 г. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2. - Хр. 766. - Л. 2-5.

31. Списки начальных, неполных средних и средних школ по районам ТАССР и статистические сведения о количестве классов в национальном разрезе на 1940-41 учебный год Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1. -Хр. 2631.-Л. 52-58.

32. Списки учебных заведений по подготовке кадров в ТАССР на 1 января 1932 г. Текст. // НА РТ. Ф. 1296. Оп. 18. - Хр. 198. - Л. 70-77.

33. Справка Министерства о ходе выполнения решения майского Пленума Татарской ОК КПСС «О работе татарской общеобразовательной школы» в 1960-61 учебном году» Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2. -Хр.1051. - Л. 1-17.

34. Справка Министерства о состоянии преподавания русского языка в татарских школах (25.011958 19.06.1958 гг.) Текст. // НА РТ. - Ф. 3682. Оп. 2. - Хр. 759. - Л.108-118.

35. Справка Министерства о состоянии народного образования в ТАССР за 1955-56 учебный год Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2. - Хр. 423. - Л. 1-8.

36. Справка Министерства о качестве преподавания и знаний учащихся по русскому языку в татарских школах от 28.04.1958 г. Текст. // НА РТ. -Ф. 3682. Оп. 2. Хр. 760. - Л. 23-25.

37. Справка о состоянии работы детских дошкольных учреждений ТАССР за 1975г. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2. - Хр. 473. - Л. 1-4.

38. Справки, сведения о состоянии народного образования в ТАССР за 1974 год Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 3. - Хр. 470. - Л. 46.

39. Статистические отчеты учреждений дошкольного воспитания за 1935 г. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1. - Хр. 2111. - Л. 37.

40. Статистические отчеты РОНО об охвате детей детскими садами за 1941 г. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1. - Хр. 2747. - Л. 4-8.

41. Статистические отчеты РОНО по сети и контингенту школ на начало 1951-52 учебного года Текст.//НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2.-Хр. 221.-Л. 301-312 .

42. Статистические отчеты о результатах учебной работы школ ТАССР за 1944-45 учебный год и проект бюджета Татнаркомпроса на 1945 г. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1. - Хр. 3326. - Л. 53-58 .

43. Статистические сведения о населении ТАССР, о количестве детей школьного и учебного возраста, детских учреждений, сети культпро-светучреждений и др. за 1920, 1922 и январь 1923 гг. Текст. // НА РТ. -Ф. 3682. Оп. 1.-Хр. 291.-Л. 86.

44. Статистические сведения о составе вузов, о педагогическом составе школ, списки культпросветучреждений за 1934-35 и 1935-36 учебные годы Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1. - Хр. 2747. - Л. 1-5.

45. Статистические сведения о ходе ликвидации неграмотных и малограмотных по ТАССР за 1936-1941 гг. Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1. -Хр. 2762.-Л. 108.

46. Текстовый отчет о деятельности школ 1 и 2 ступени г. Казани за 19221923 учебный год Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 1. - Хр. 509. - Л. 5465.

47. Учебные планы для татарских школ на 1962-63 учебный год, разработанные Министерством просвещения ТАССР Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 2. - Хр. 1280. - Л. 2-6.

48. Учебный план татарских начальных, восьмилетних и средних школ на 1984-85 учебный год Текст. // НА РТ. Ф. 3682. Оп. 3. - Хр. 952. - Л. 3.1. Литература

49. Абдрашитова, И. М. История ТАССР Текст. : учеб. пособие для сред, шк. / И. М. Абдрашитова, Р. А. Амирханова, Е. И. Устюжанин. Казань : Школа, 1966. - 159 с.

50. Алексеенко, В. Тенденции в развитии системы высшего образования Текст. / В. Алексеенко // Власть. 2008. - № 6. - С. 60-62.

51. Аминов, А. М. Татарская и русская народная культура Текст. : традиции, обычаи, обряды, праздники, фольклор, народный календарь /

52. A. М. Аминов. Казань : Союз, 1998. - 126 с.

53. Аминов, М. Т. Использование эстетико-педагогического наследия татарских просветителей в национальной школе Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук / М. Т. Аминов. Казань : Изд-во КГУ, 1999. - 21 с.

54. Андреев, В. И. Педагогика творческого саморазвития Текст. /

55. B. И. Андреев. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1996. - 552 с.

56. Андрюхина, JL М. Региональная политика, культура, содержание образования Текст. / Л. М. Андрюхина. Екатеринбург : ИРРО, 1995. -45 с.

57. Анисимов, В. В. Общие основы педагогики Текст. : учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. 033400 (050701) Педагогика (ОПД.Ф.02 -общие основы педагогики) / В. В. Анисимов, О. Г. Грохольская, Н. Д. Никандров. М. : Просвещение, 2006. - 576 с

58. Ардашев, А. Н. Национально-региональный компонент как фактор поликультурного образования сельских школьников Текст. : дис. . канд. пед. наук / А. Н. Ардашев. Ижевск : Изд-во УГУ, 2006. - 172 с.

59. Арнольдов, А. И. Введение в культурологию Текст. : учеб. пособие / А. И. Арнольдов. М. : Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. - 352 с.

60. Артемов, В. М. Свобода в системе приоритетных ценностей современного образования Текст. / В. М. Артемов // Философия и общество. 1998.-№5.-С. 118-136.

61. Багдасарова, А. Б. Инкорпорация этнокультурных ценностей в контекст современного образовательного процесса Текст. / А. Б. Багдасарова // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 6. - С. 42-51.

62. Багомедова, 3. М. Тенденции развития школьного образования в Республике Дагестан Текст. : дис. . канд. пед. наук / 3. М. Багомедова. -Махачкала : Изд-во ДГПУ, 2007. 131 с.

63. Бадмахалгаева, Н. М. Формирование этнокультурных ценностей у старшеклассников в процессе обучения русскому языку Текст. : авто-реф. дис. . канд. пед. наук / Н. М. Бадмахалгаева. Чебоксары : Чу-вашГПУ им. И. Я. Яковлева, 2005. - 22 с.

64. Бажина, И. А. Становление и развитие принципа регионализации образования в педагогической теории и практике Текст. : дис. . д-ра пед. наук / И. А. Бажина. Казань : Изд-во КГУ, 2003. - 437 с.

65. Баранова, И. П. Современные тенденции развития высшей школы Текст. / И. П. Баранова // Социально-гуманитарные знания. 2008. -№5.-С. 171-177.

66. Белогуров, А. Ю. Становление и развитие этнорегиональных образовательных систем в России на рубеже XX XXI вв. Текст. : монография / А. Ю. Белогуров. - М. : Изд-во МПА, 2003. - 246 с.

67. Бердяев, Н. А. Русская идея Текст. Харьков ; М. : Фолио; ACT. -2002.-616 с.

68. Беспалова, Н. И. Это даже хорошо, что сейчас нам плохо Текст. / Н. И. Беспалова // Татарстан. 2010. - № 9. - С. 90-91.

69. Беспалько, Э. П. Элементы теории управления процессом обучения Текст. / Э. П. Беспалько. М. : Педагогика, 1970. - 304 с.

70. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век Текст. /B.C. Библер. - М. : Политиздат, 1991.-412 с.

71. Биктимиров, Н. М. Этнодемографическое развитие населения республики Татарстан в XX веке Текст. / Н. М. Биктимиров. Казань : Школа, 2008.- 194 с.

72. Богуславский, В. М. Человек в зеркале русской культуры, литературы и языка Текст. / В. М. Богуславский. М. : Космополис, 1994. - 237с.

73. Борисенков, В. П. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования Текст. / В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк. М. ; Ростов н/Д., 2004. -576 с.

74. Валеев, Р. Высшая школа Татарстана: 90-е годы Текст. / Р. Валеев // Эхо веков. 2000. - № 3/4. - С. 6-11.

75. Васильева, 3. И. Единство воспитания и обучения школьников: в помощь лектору Текст. / 3. И. Васильева. Л. : Знание, 1980. - 36 с.

76. Васин, Г. И. Тенденции развития начального профессионального образования в современной России Текст. : дис. . канд. пед. наук / Г. И. Васин. Ярославль : Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 2003. -129 с.

77. Вислова, А. Д. Гуманистическая парадигма образования основа формирования толерантности Текст. / А. Д. Вислова // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 3. - С. 159-169.

78. Волков, Г. Н. Этнопедагогика Текст. : учеб. пособие / Г. Н. Волков. -Чебоксары, 1974. 164 с.

79. Вяземский, Е. Е. Национально-региональный компонент исторического образования Текст. : пособие для учителя / Е. Е. Вяземский. М. : Просвещение, 2008. - 159 с.

80. Габдуллина, Л. Б. Национальные культурные ценности как фактор формирования личности специалиста сервисной службы Текст. : авто-реф. дис. . канд. пед. наук / Л. Б. Габдуллина. Казань : Изд-во Ин-та проф. образования, 2003. - 22 с.

81. Габышева, Ф. В. Региональные аспекты введения ФГОС в Республике Саха (Якутия) Текст. / Ф. В. Габышева // Педагогика. 2009. - № 4. -С. 89-94.

82. Гайнулова, JI. А. Особенности инновационных процессов в региональной системе среднего профессионального образования как фактор прогнозирования его развития Текст. / Л. А. Гайнулова. Казань : Ма-гариф, 1998.-40 с.

83. Гайфуллин, В. Г. Национально-региональный компонент стандарта образования Текст. : татарский вариант / В. Г. Гайфуллин. Казань : Изд-во Татарского гос. гум. ин-та, 2000. - 119 с.

84. Гаранин, JL А. Региональная модель управления профессиональным образованием Текст. : профобразование региона / JI. А. Гаранин // Профессиональное образование. 2001. - № 12. - С. 20- 21.

85. Гатауллина, М. X. Ведущие тенденции развития татарской национальной школы (1985-2000 гг.) Текст. / М. X. Гатауллина. Казань : Печатный двор, 2001. - 128 с.

86. Гершунский, Б. С. Общечеловеческие ценности в образовании Текст. / Б. С. Гершунский, Р. Шейерман // Педагогика. 1992. - № 5/6. - С. 313.

87. Гессен, С. И. Основы педагогики Текст. / С. И. Гессен. М. : Школа-пресс, 1995.-386 с.

88. Гибатдинов, М. М. Преподавание истории татарского народа и Татарстана в общеобразовательной школе: история и современность Текст. / М. М. Гибатдинов. Казань : Алма-Лит, 2003. - 160 с.

89. ЮО.Гилязов, И. А. История Татарстана: вторая половина XVI-XVIII в. Текст. : учеб. для 7 кл. сред, общеобразоват. шк. / И. А. Гилязов, В. И. Пискарев. Казань : Хэтер, 2004. — 111 с.

90. Горбачев, В. Г. Модернизационные «волны» в высшей школе современной России Текст. / В. Г. Горбачев // Социально-гуманитарные знания.-2008.-№5.-С. 178-188.

91. Гукаленко, О. В. Образовательное пространство СНГ: проблемы и перспективы развития Текст. / О. В. Гукаленко // Педагогика. 2007. -№2.-С. 3-11.

92. Демьянова, Е. Г. Национально-региональный компонент стандарта образования как фактор патриотического воспитания студентов Текст. : дис. . канд. пед. наук / Е. Г. Демьянова Ростов н/Д. : Изд-во Ростовского гос. пед. ун-та, 2005. — 225 с.

93. Джуринский, А. Интернационализация высшего образования: тенденции и проблемы Текст. / А. Джуринский // Альма матер (Вестник высшей школы). 2002. - № 9. - С. 44-49.

94. Дистервег, А. Избранные педагогические сочинения Текст. / А. Дис-тервег. М. : Учпедгиз, 1956. - 374 с.

95. Днепров, Э. Д. Четвертая школьная реформа в России Текст. : пособие для преподавателей / Э. Д. Днепров. М. : Интерпракс, 1994. - 248 с.

96. Дьюи, Дж. Творческая демократия задача, которая стоит перед нами Текст. / Дж. Дьюи // Вестник Московского ун-та. Сер. 12, Политические науки. - 2008. - № 2. - С. 46-52.

97. Ефремова, Н. Ф. Региональная система оценки качества образования Текст. / Н. Ф. Ефремова, И. Г. Маркова, Е. В. Стребкова // Педагогика. -2007.-№7.-С. 10-16.

98. Жаде, 3. А. Многоуровневая идентичность Текст. / 3. А. Жаде, Е. С. Куква, С. А. Ляушева [и др.]. М. : Российское философское общество ; Майкоп : Качество, 2006. - 245 с.

99. Жданова, Н. И. Региональные аспекты развития профессионального образования Текст. / Н. И. Жданова // Профессиональное образование. -2003.-№2.-С. 3.

100. Пб.Жигунова, Г. Толерантность как ценность гражданского общества Текст. / Г. Жигунова // Власть. 2010. - № 1. - С. 60-63.

101. Ибрагимов, Г. И. Качество среднего профессионального образования в современных условия Текст. / Г. И. Ибрагимов // Педагогика. 2006. - № 6. - С. 75-81.

102. Иванова, Т. В. Регионализация профессионального образования хормейстеров в вузах Прикамья Текст. : дис. . канд. пед. наук / Т. В. Иванова. Екатеринбург : Изд-во УГПУ, 2007. - 143 с.

103. Исхаков, Р. Р. Казанская татарская учительская школа и ее роль в формировании и становлении национального образования Текст. / Р. Р. Исхаков. Казань : Новое знание, 2002. - 30 с.

104. Каган, М. С. Культура философия - искусство / диалог/ Текст. / М. С. Каган, Т. В. Холостова. - М. : Знание, 1998. - 64 с.

105. Кантор, М. С. Национальное образование как фактор формирования и развития национально-этнической общности Текст. : дис. . канд. со-циол. наук / М. С. Кантор. Екатеринбург : Изд-во Гуманитар, ун-та, 2006.- 181 с.

106. Кобозева, И. С. Региональное непрерывное музыкальное образование как национально-культурное явление Текст. : дис. . д-ра пед. наук / И. С. Кобозева. Саранск : Изд-во Мордовского гос. пед. ин-та им. М. Е. Евсевьева. - Саранск, 2006. - 391 с.

107. Королева, Л. Ю. Концепция формирования гражданина нового Башкортостана Текст. / под ред. Л. Ю. Королевой, Э. И. Магасумовой. -Уфа : Изд-во Башкирского ин-та развития образования, 1999. 14 с.

108. Корякин, О. Классом выше Текст. : интервью с А. X. Гильмутдино-вым, министром образования РТ / О. Корякин // Регион. 2009. - № 183.-С. 4-5.

109. Котряхов, Н. В. Духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения в России: история и современность Текст. / Н. В. Котряхов. -Киров, 2003.-39 с.

110. Кузьмин, В. В. История Татарской АССР Текст. : учеб. пособие для учащихся сред. шк. / В. В. Кузьмин, К. Р. Синицына, Р. Г. Фахрутди-нов. Казань : Татар, кн. изд-во, 1985. - 160 с.

111. Кукушин, В. С. Этнопедагогика Текст. : учеб. пособие / В. С. Куку-шин. М. : Изд-во МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2002. - 304 с.

112. Культурология : учеб. пособие для студентов вузов Текст. / под науч. ред. Г. В. Драча. изд. 14-е. - Ростов н/Д : Феникс, 2008. - 571 с.

113. Лазарев, Г. Региональный университет: пути интеграции в рамках Бо-лонского процесса Текст. / Г. Лазарев, О. Мартыненко // Высшее образование в России. 2005. - № 10. - С. 12-22.

114. Лапина, Г. С. Философское обоснование общего понимания культуры Текст. / Г. С. Лапина // Вопросы культурологии. 2008. - № 2. - С. 47.

115. Лахтина, М. И. Регионализация содержания биологического образования на основе материалов по истории науки: на примере Урала Текст. : дис. . канд. пед. наук / М. И. Лахтина. Екатеринбург : Изд-во УГЛУ, 2004. - 330 с.

116. Лебедева, О. В. Диалог национальных культур Текст. : пособие для учителя / О. В. Лебедева. Киров : Изд-во КГПИ, 1994. - 115 с.

117. Леднев, В. С. Содержание образования Текст. : учеб. пособие / В. С. Леднев. М. : Высшая школа, 1989. - 360 с.

118. Леонова, О. А. Региональное образовательное пространство: принципы формирования и прогнозирование развития Текст. : автореф. дис. . д-ра пед. наук / О. А. Леонова. Волгоград : Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2009. - 43 с.

119. Лернер, И. Я. Концепция базового содержания общего образования Текст. / И. Я. Лернер // Научные достижения и передовой опыт в области педагогики и народного образования. Вып. 8 : информ. сб. М., 1991.-С. 40-48.

120. Лоншакова, Н. А. Регионализация высшего образования: теоретико-методологический и социологический анализ на материалах Восточной Сибири Текст. : дис. . д-ра социол. наук / Н. А. Лоншакова. Улан-Удэ : Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2003. - 325 с.

121. Лябипова, А. М. Тенденции развития полилингвистического образования в общеобразовательных учебных заведениях РТ (1985 2000гг.) Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук / А. М. Лябипова. - Казань : Изд-во Казанского гос. пед. ун-та, 2003. - 28 с.

122. Майер, В. В. Региональные особенности вузовского образования Текст. / В. В. Майер // Социологические исследования. 2007. - № 6. -С. 109-113.

123. Малявина, А. О концептуальных проблемах создания федеральных университетов Текст. / А. Малявина // Власть. 2007. - № 5. - С. 4750.

124. Мардашова, Р. С. Становление и развитие дошкольного образования в Татарстане (конец XVIII средина XX вв.) Текст. : автореф. дис. . канд. пед. наук / Р. С. Мардашова. - Н. Новгород : Изд-во НГАСУ, 2008. - 22 с.

125. Материалы круглого стола «Современная модель специалиста начального и среднего профессионального образования: подготовка -проблемы перспективы» Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www■deloros.ш/main■php?mid=8&doc=19835. - Загл. с экрана.

126. Махова, Е. В. Формирование у студентов ценностного отношения к национальной культуре другого народа Текст. : дис. . канд. пед. наук / Е. В. Махова. Краснодар : Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2003. - 185 с.

127. Мачнева, О. ЕГЭ: экзамен по-взрослому Текст. / О. Мачнева // Татарстан. 2009. - № 5. - С. 12-15.

128. Моисеева, JI. В. Региональное экологическое образование: теория и практика Текст . : дис. . д-ра пед. наук / JI. В. Моисеева. Екатеринбург, 1997.-376 с.

129. Мурадисов, М. А. Регионализация -профессиональной подготовки учителя по специальности «безопасность жизнедеятельности» в вузе Текст. : дис. . канд. пед. наук / М. А. Мурадисов. -М., 2007. 172 с.

130. Мурзина, И. Региональная культура и образование: поле для взаимодействия Текст. / И. Мурзина // Альма матер (Вестник высшей школы). 2002. - № 8. - С. 23-30.

131. Мухаметзянова, Г. В. История и становление татарского гимназического образования Текст. / Г. В. Мухаметзянова, Ф. Г. Ялалов. Казань : ИССО РАН, 1997. - 100 с.

132. Мухаметшин, А. Г. История становления и развития педагогической мысли в Волжской Булгарии VIII-XIV вв. Текст. / А. Г. Мухаметшин. Казань : Изд-во Казанского гос. ун-та, 2005. - 116 с.

133. Мухаметшин, А. Г. Становление и развитие педагогической мысли в Казанском крае VIII начала XX в. Текст. : автореф. дис. . д-ра пед. наук/ А. Г. Мухаметшин. -Н. Новгород, 2009.-41 с.

134. Национально-региональный компонент государственного образовательного стандарта основного общего образования по истории. Предмет «История татарского народа и Татарстана» Текст. Казань : Изд-во ИИ АН РТ. - 2006. - 68 с.

135. Никифорова, Н. Г. Проектирование регионального компонента в современной школе Текст. / Н. Г. Никифорова // Педагогика. 2006. -№6.-С. 117-120.

136. Никова, М. А. Формирование патриотизма у российского студенчества Текст. : дис. . канд. соц. наук / М. А. Никова. М., 2004. - 147 с.

137. Образование в РТ 1995-2001 гг. Текст. : стат. сб. Казань : Госкомстат РТ, 2002.- 116 с.

138. Образование и наука Республики Татарстан: состояние и перспективы. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.it-tat.ru/articles/edu/?ID=27. - Загл. с экрана.

139. Образовательные программы КГТУ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kstu.ru/article.jsp?id=0&ide=l 1026&. - Загл. с экрана.

140. Очерки истории татарской общественной мысли Текст. / под ред. Р. М. Амирханова. Казань : Татар, кн. изд-во, 2000. - 191 с.

141. Павлова, И. Ю. Национально-региональный компонент в социокультурном образовании: на примере этнорегиона Среднего Поволжья Текст. / И. Ю. Павлова // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007. - № 4. - С. 110-114.

142. Петров, П. Т. Краеведческое пособие по истории ТАССР Текст. : учеб. кн. для 4 кл. осн. шк. / П. Т. Петров, Н. А. Андрейчук. Казань : Татар, кн. изд-во, 1965. - 40 с.

143. Пешкова, В. Гражданские основы государственности и этнокультурное разнообразие современной России Текст. / В. Пешкова // Власть. -2009. -№3.~ С. 30-34.

144. Пидкасистый, П. И. Искусство преподавания. Первая книга учителя Текст. / П. И. Пидкасистый, М. J1. Портнов. М. : Роспедагентство, 1998.- 184 с.

145. Пин, Ли. Культурная регионализация в условиях межкультурного взаимодействия Текст. : дис. . канд. филос. наук / Ли Пин. Чита : Изд-во Читинского гос. ун-та, 2007. - 144 с.

146. Пискарев, В. И. История Татарстана. XIX в. Текст. : учеб. для ср. об-щеобразоват. шк. / В. И. Пискарев. Казань : ТаРИХ, 2004. - 111 с.

147. Победа, Н. А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация Текст. / Н. А. Победа // Социологические исследования. 2007. - № 6. - С. 13-28.

148. Помелов, В. Б. Аксиологические национальные приоритеты в сфере регионального образования Текст. / В. Б. Помелов // Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания (вторая половина XIX-90- е гг. XX вв.). -М., 1997.-С. 193-222.

149. Порошин, В. И. Национально-ориентированный компонент в содержании общего среднего образования современной школы Текст. : дис. . канд. пед. наук / В. И. Порошин. СПб., 2000. - 190 с.

150. Программа курса «История Татарстана» Текст. Казань : Тарих, 2001.- 16 с.

151. Программы непрерывного образования в КФУ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ksu.rU/edu/index.php#l. - Загл. с экрана.

152. Равкин, 3. И. Национальные ценности образования как ориентиры развития отечественной педагогической аксиологии Текст. / 3. И. Рав-кин, В. Г. Пряникова // Национальные ценности образования: история и современность. М., 1996. - С. 5—10.

153. Рассадин, Н. Взгляд ректора на миссию университета в регионе Текст. / Н. Рассадин // Альма матер (Вестник высшей школы). 2002. -№ 10.-С. 3-12.

154. Рассадина, Т. А. Традиционные ценности русской культуры. Текст. / Т. А. Рассадина // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 1. - С. 44-58.

155. Рашитов, Ф. А. История татарского народа: с древнейших времен и до наших дней Текст. : учеб. пособие для нац. шк., гимназий, лицеев / Ф. А. Рашитов. Саратов : Детская книга, 2001. - 288 с.

156. Резяпова, Т. А. Проектирование национально-регионального компонента содержания исторического образования в педвузе Текст. : дис. . канд. пед. наук / Т. А. Резяпова. Сургут, 2002. - 197 с.

157. Розанов, В. В. Русская мысль Текст. / В. В. Розанов. М. : Алгоритм, 2006, - 576 с.

158. Розов, Н. С. О моделях университета в современной России Текст. / Н. С. Розов // Социологические исследования. 2007. - № 10. - С. 71— 75.

159. Салтыкова, О. В. Национальный этнос и ценности трудовой деятельности Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук / О. В. Салтыкова. -Тверь, 2005.- 19 с.

160. Самохин И. В. Экономическое и социальное развитие региона на основе совершенствования местного самоуправления Текст. : автореф. дис. . канд. экон. наук / И. В. Самохин. СПб.: гос. инж. экон.ун-т, 2003.- 19 с.

161. Сахарова, Л. Г. Формирование культуры межконфессиональных отношений у молодежи Текст. : учеб.-метод. пособие. Киров : Изд-во ВятГГУ, 2009.-221с.

162. Селиванова, Н. Л. Воспитательное пространство как объект педагогического исследования Текст. / Н. Л. Селиванова. Калуга : Изд-во Инта усовершенствования учителей, 2000. - 248 с.

163. Семенова, И. С. Региональное управление образованием: тенденции и направления развития Текст . / И. С. Семенова // Социально-гуманитарные знания. 2009. - № 1. — С. 239-245.

164. Синицына, К. Р. История Татарстана и татарского народа (вторая половина ХУ1-ХУШ вв.) Текст. : учеб. пособие для ср. общеобразоват. шк., гимназий и лицеев / К. Р. Синицына. Казань : Магариф, 1995. -175 с.

165. Система начального и среднего профессионального образования Республики Татарстан: проблемы и пути их решения Текст. / под ред. В. Н. Галеева. Казань : Школа, 1998. - 172 с.

166. Система прикладного бакалавриата в Казанском авиационном техническом колледже им. В. П. Дементьева Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.kaviat.ru. Загл. с экрана.

167. Скаткин, М. Н. Совершенствование процесса обучения Текст. / М. Н. Скаткин. М. : Педагогика, 1971. - 173 с.

168. Сластенин, В. А. Педагогика Текст. : учеб. пособие для вузов / В. А. Сластенин, И. А. Исаев. М. : Инфра- М., 2002. - 346 с.

169. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. А. Сорокин. М. : Политиздат, 1992. - 542 с.

170. Справочная информация по основным показателям социально-экономического развития РТ в 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://mtsz.tatar.ru/ms/info.php7icN121749. - Загл. с экрана.

171. Стратегия воспитания в образовательной системе России: подходы и проблемы Текст. / под ред. И. А. Зимней. М. : Издательский сервис, 2005.-480 с.

172. Султанбеков, Б. Ф. История Татарстана Текст. : учеб. пособие / Б. Ф. Султанбеков. Казань : Магариф, 2000. - 365 с.

173. Султанбеков, Б. Ф. История Татарстана. XX начало XXI в. 9 класс Текст. : учеб. для общеобразоват. шк. / Б. Ф. Султанбеков, А. А. Иванов, А. Г. Галлямова. - Казань : Хэтер, 2006. - 319 с.

174. Султанбеков, Б. Ф. Рассказы о родном крае Текст. : учеб. кн. для 4 кл. осн. шк. / Б. Ф. Султанбеков, А. Л. Литвин. Казань : Таткнигоиздат, 1968.- 56 с.

175. Сыродеева, А. А. Поликультурное образование Текст. : учеб.-метод, пособие / А. А. Сыродеева. М. : МИРОС, 2001.- 192 с.

176. Татарский мир Текст. : информ.-стат. справочник : метод, пособие. -Казань : Изд-во Аппарата Президента РТ, 1998. 106 с.

177. Тотров, В. Б. Национально-региональный компонент как фактор повышения качества среднего образования: на примере общеобразовательных школ Республики Северная Осетия Алания Текст. : дис. . канд. пед. наук / В. Б. Тотров. - Владикавказ, 2006. - 164 с.

178. Тутаев, М. 3. Развитие народного образования в Татарии (1917-1940 гг.) Текст. / М. 3. Тутаев. Казань : Татарское кн. изд.-во, 1975. - 204 с.

179. Устюжанин, Е. И. История ТАССР Текст. : учеб. пособие для ср. школы / под ред. В. В. Кузьмина. Казань : Татарское кн. изд-во, 1973. -176 с.

180. Ушинский, К. Д. О народности в общественном воспитании Текст . // Антология гуманной педагогики / К. Д. Ушинский. М., 1968. - С. 112-117.

181. Фазылзянова, Г. И. Педагогические условия ориентации студентов на духовно-нравственные ценности средствами народного искусства Текст. : дис. . канд. пед. наук / Г. И. Фазылзянова. Казань, 2004. -220 с.

182. Факультет татарской филологии Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tggpu.ru/page/fakultet-tatarskoi-filologii. - Загл. с экрана.

183. Фахрутдинов, Р. Г. История татарского народа и Татарстана. Ч. 1 Текст. : учеб. для ср. общеобразоват. шк. / Р. Г. Фахрутдинов. Казань : Магариф, 1995.-225 с.

184. Фокеева, И. М. Национально-региональный компонент исторического образования Текст. / И. М. Фокеева. Казань : ТаРИХ, 2003. - 94 с.

185. Хабутдинов, А. Ю. Лидеры нации Текст. / А. Ю. Хабутдинов. Казань : Татарское кн. изд-во, 2003. - 159 с.

186. Ханбиков, Я. И. История развития педагогической мысли татарского народа Текст. / Я. И. Ханбиков. Казань : Изд-во Казанского гос. пед. ин-та, 1975. - 156 с.

187. Харисов, Ф. Ф. Национальная культура в учебно-воспитательном процессе Текст. / Ф. Ф. Харисов. Казань : Тан-Заря, 1996. -138 с.

188. Харисов, Ф. Ф. Национальная культура и образование Текст . / Ф. Ф. Харисов. М. : Педагогика, 2000. - 272 с.

189. Харисова, Л. А. Культура народов Татарстана Текст. / Л. А. Харисо-ва. Казань : Магариф, 2005. - 367 с.

190. Харисова, Л. А. Национальная культура в содержании образования Текст. / Л. А. Харисова. Казань : Тан-Заря, 1995. -78 с.

191. Хасанова, Г. Ф. Теоретические основы формирования национальной культуры личности в системе общего и профессионального образования Текст. : автореф. дис. . д-ра пед. наук / Г. Ф. Хасанова. Казань, 1999.-39 с.

192. Хлыщева, Е. В. Проблема толерантности в диалоге культур Текст. / Е. В. Хлыщева // Философские науки. 2008. - № 4. - С. 46-57.

193. Ходырева, Е. А. Становление индивидуальности школьника в поликультурной образовательной среде Текст. : монография / Е. А. Ходырева. Киров : Изд-во ВятГГУ, 2006. - 260 с.

194. Хузин, Ф. Ш. История Татарстана с древнейших времен до середины XVI в. 6 класс Текст . : учеб. для общеобразоват. шк. / Ф. Ш. Хузин. -Казань : ТаРИХ, 2004. 95 с.

195. Шарафутдинов, 3. Т. История педагогики Татарстана Текст. : учеб. для вузов / 3. Т. Шарафутдинов, Я. И. Ханбиков. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1998. - 307 с.

196. Шауцукова, JI. Этнорегиональные феномены процесса информатизации системы образования Текст. / JI. Шауцукова // Высшее образование в России. 2003. - № 6. - С. 65-70.

197. Шафиков, Я. И. Казанский университет Текст. / Я. И. Шафиков. Казань : Идел-Пресс, 2004. - 352 с.

198. Швецов, H. М. Социально-педагогические основы региональной образовательной политики Электронный ресурс. / H. М. Швецов. Режим доступа : http: // www.chidpsy.ru / dissertations/ id / 20140. php. - Загл. с экрана.

199. Шогенов, А. А. Национальная образовательная политика Текст. / А. А. Шогенов // Педагогика. 2008. - № 5. - С. 13-20.

200. Этнокультурная мозаика. Национальности в РТ: цифры и факты. Протокол съезда народов Татарстана Текст. // Татарстан. 2007. - № 10. -С. 4-5.

201. Ягафарова, Д. С. Концепция непрерывного профессионального образования (региональный и субрегиональный аспекты) Текст. / Д. С. Ягафарова, В. П. Григорьев. Альметьевск : Изд.-во Альметьев-ского муниципального ун-та, 1998. - 36 с.

202. Ялалов, Ф. Г. Гимназическое образование народов России Текст. / Ф. Г. Ялалов. Казань : Магариф, 2002. - 248 с.

203. Ялалов, Ф. Г. Этнодидактический подход к проектированию содержания национального образования Текст. / Ф. Г. Ялалов // Альма матер (Вестник высшей школы). 2004. - № 7. - С. 51-52.

204. Brody, William R. College Goes Global Text. / William R. Brody // Fel Foreign Affairs. 2007. - Vol. 86 (2). - P. 122-133.

205. Brookfield, Stephen. Lifelong Education in the U.S. / Stephen Brookfield Text. // International Journal of University Adult Education. 1994. - Vol. 33 (l).-P. 23-48.

www.dissercat.com

"Особенности полиэтнической ориентации подготовки педагогических кадров в республике Татарстан"

Выдержка из работы

Н. П. Ячина, Т. З. Мухутдинова, Н. Н. ХазиеваОСОБЕННОСТИ ПОЛИЭТНИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ ПОДГОТОВКИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАНКлючевые слова полиэтничность, компетенция, поликультурное образование, дети-мигранты.Современные подходы и модели подготовки педагогов к профессиональной деятельности с детьми-мигрантами в республике. Педагогические технологии, развивающие полиэтническую компетентность участников образовательного процесса. Основные методы, способы использования богатого, разнообразного и бесценного социокультурного пласта Республики Татарстан в педагогической практике.Keywords: polyethnicity, competence, multicultural education, migrant children.Current approaches and models of teacher training for professional work with migrant children in the country. Educational technology, developing multi-ethnic competence involved in the educational process. Basic techniques, how to use the rich, diverse and invaluable social and cultural formation of the Republic of Tatarstan in the teaching practice.В российском обществе под воздействием интеграции, информатизации, а также вследствие политической и экономической нестабильности происходят утрата и разрушение самобытных нравственных черт и традиций этнических групп и народов. Это приводит к увеличению отрицательных явлений среди подрастающего поколения, в том числе росту преступности и наркомании, распаду семьи как социальной общности.Поэтому важным в этих условиях становится сохранение традиций национальной культуры, родного языка [5].Национальная культура несет в себе огромный социально-педагогический потенциал, который пока еще не в полной мере реализуется в учебно-воспитательном процессе, и в первую очередь, в формировании личности обучающихся.Республика Татарстан в последние годы столкнулась с проблемой интенсивной миграции населения. Этому послужили сложные социальноэкономические проблемы на территориях бывших советских республик. Ученые-демографы прогнозируют, что в ближайшие 15−20 лет миграционные процессы продолжатся. Прогнозы развития Татарстана в контексте расширяющихся миграционных процессов актуализируют проблемы поиска научно-обоснованных путей интеграции мигрантов в новые социокультурные реалии средствами образования. Возникает объективная потребность в разработке современных подходов, моделей подготовки педагогических кадров к профессиональной деятельности в ситуации непрогнозируемых проблем, связанных с развитием большого притока граждан ближнего зарубежья.Подготовка педагога, способного эффективно работать с детьми-мигрантами, — одна из сложных проблем. Образовательный уровень детей-переселенцев невысок. им сложно адаптироваться к социокультурным условиям региона. Поэтому педагогическая поддержка этих детей играет огромную роль.Важно познакомить детей-мигрантов с богатым социокультурным опытом РеспубликиТатарстан. Разнообразный и бесценный социокультурный пласт Татарстана (язык, история, литература, музыка, изобразительное искусство, театр, архитектура, религии, трудовые, социальные традиции, образ жизни народов, опыт национальных школ) позволяет наиболее эффективно использовать его в системе образования.В Татарстане создана соответствующая правовая база (Конституция РТ, законы «Об образовании в Республике Татарстан», «О языках народов Республики Татарстан»), котораягарантирует и создает каждому гражданину условия для сохранения и всестороннего развития родного языка, обеспечивает свободу выбора ииспользования языка общения, воспитания,обучения и творчества.Государственная система образования в РТ— это процесс и результат деятельности учительских, научных коллективов, педагогов-практиков, представителей различных национальностей. Их объединяет установка на то, чтобы учащиеся получали знания на уровне мировых стандартов.С древнейших времен на территории современного Татарстана проживали люди различного этнического происхождения, различных верований. Одно из крупных государств Восточной Европы — Волжско-Камская Булгария, созданная в конце 1Х — начале Х в., объединяла в своем составе как тюрко-язычные, так и финно-угорские народы: марийцев, мордву, удмуртов. Длительный исторический путь, совместно пройденный татарами, чувашами, финно-угорскими народами, их связи, взаимодействие их культур, искусства, традиций, обычаев явились предпосылкой к последующей истории этих народов, их дружбы и взаимопонимания [4].Сегодняшний Татарстан представляет собой универсальный регион, где мирно сосуществуют народы различных национальностей. По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, представители 173 национальностей проживают на территории республики, в том числе 8 национальностей, численность населения которых превысила 10 тысяч человек: татары, русские,чуваши, удмурты, мордва, марийцы, украинцы и башкиры. Среди народов, населяющих Татарстан, преобладающими по численности населения являются татары — более 2 млн. человек или 53,2%, от общей численности населения республики. На втором месте русские — около 1,5 млн. чел. или 39,7%, на третьем месте чуваши — 116,2 тыс. чел. или 3,2%.В РТ работают более 100 национальнокультурных центров (в Набережных Челнах — Дом дружбы народов РТ «Родник»), в клубных учреждениях созданы десятки музейных комнат, где пропагандируются культура, обряды, быт народов Татарстана.В республике действуют 1172 татарские, 121 чувашская, 45 удмуртских, 22 марийские, 4 мордовские школы. В 34 воскресных школах Татарстана преподаются украинский, армянский, азербайджанский, польский, немецкий, башкирский, еврейский и другие языки.Символами единства и мирного сосуществования различных религий стали воссозданная мусульманская мечеть Кул Шариф и возрожденный православный Благовещенский собор.Вопросам религиозного образования также уделяется большое внимание. В РТ действуют такие религиозно-образовательные учреждения, как Казанская духовная семинария, филиалМосковского православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета в г. Набережные Челны, Российский исламский университет, Казанские высшие мусульманские медресе («Мухаммадия» и имени 1000-летия принятия ислама).Огромный воспитательный потенциал содержит татарское устное народное творчество, которое отражает духовно-нравственные идеалы татарского народа, и является общей педагогикой для всех народов [6].Так, народные песни, этот жанр — самое дорогое, самое бесценное наследие, поскольку на нем воспитывались сотни поколений людей. Они и в будущем не устареют, наоборот, пополнятся новыми народными песнями, так как необходимы в деле воспитания молодежи.Ещё Г. Тукай писал: «Народные песни — это самое дорогое, самое ценное, что мы унаследовали от наших предков. … народные песни — это вечно живое, чистое и прозрачное зеркало души народа» [1].Пословицы и поговорки татарского народа также являются одной из эффективных составляющих народной педагогики: («Свет земли -солнце, свет человека — знания».) У татарского народа много выражений, в которых отражено значение знаний в жизни человека. Татары отличаются своими высокими моральными качествами, милосердием, трудолюбием. Советы народа таковы:— Если душу очистишь знаниями и благодеяниями, добьешься поставленной цели- если душу запачкаешь невежеством и злодеяниями, будешь опозорен.— Устремленный к золоту — пропал,устремленный к знаниям — нашел свою дорогу.— Живи по справедливости — будет тебе хорошо, овладевай знаниями — душа будет светла.— В наследство ребенку оставляй небогатство, а славное имя, секреты полезной профессии.Еще Д. С. Лихачев называл народную педагогику и искусство «пищей», на которойчеловек растет и впитывает все, что можно назвать искусством жизни [3].Традиционно приобщение молодого человека к историческому художественнокультурному наследию своего народа, усвоение ценностей, идеалов и стереотипов поведения, овладение художественными формами проведения досуга происходило через участие в календарнопраздничной, обрядовой и хозяйственной деятельности семьи. А поскольку современная семья в ситуации радикально меняющегося мира не всегда является носителем традиций, эту роль выполняет зачастую школа. И поэтому в вузе у будущего педагога важно формировать такие профессиональные компетенции: мировоззренче-скую, коммуникативную, психолого-педагогиче-скую, нормативно-правовую- а также специальные компетенции: предметную и методическую [2].Поликультурный компонент связан со всеми составляющими компетенциями и встраивается во все структурные элементы каждой из них. В узком смысле будущий педагог должен сам обладать человеческим достоинством, высокими нравственными качествами. Учитель должен не только воспитывать личность с активной жизненной позицией в поликультурной среде, с чувством понимания и уважения других культур, с умением жить и взаимодействовать с людьми разных этносов, но и быть ею.В настоящее время всё большее распространение получают идеи поликультурного образования. Главной целью поликультурного образования становится формирование человека, способного к активной и эффективной жизнедеятельности в многонациональной и поликультурной среде, умение жить в мире и согласии с людьми разных национальностей и рас. А. Н. Джуринский считает, что поликультурное образование преследует цели, обозначаемые понятиями «плюрализм», «равенство»,«объединение».При определении цели поликультурного образования российские ученые акцентируют разные аспекты, но едины во мнении, что поликультурное образование призвано отвечать различным потребностям всех членов поликультурного общества независимо от их этнической, культурной, социальной и религиозной принадлежности. Поликультурное воспитание культивирует в человеке дух солидарности и взаимопонимания во имя мира и сохранения культурной идентичности различных народов.В концепции национальной образовательной политики РФ (2006 г.) национальная школа —это система образования детей путём включения их в родную этнокультуру на основе полноценного владения языком и школы диалога культур, формирующей толерантность, терпимость и принятие культуры иного этноса. В современной концепции образования недостаточно знать и уметь, важна активная деятельная позиция взаимодействия. Федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения в ряду компетенций особое место уделяет этнокультурной компетенции. Человек, обладая ею, выступает активнымносителем опыта в области этнокультур и межэтнического взаимодействия.Из рассмотренного следует, что профессиональная подготовка будущего педагога будет наиболее эффективной, если органически сочетать и включать в этот процесс индивидуальные, национальные, общероссийские и мировые культурнообразовательные потребности и интересы. При этом важно привлечь студентов к изучениюфундаментальных аспектов этнической жизни народов региона, её воспитательных традиций иобычаев, особенностей культуры РеспубликиТатарстан.Литература1. Габдулла Тукай. Избранная проза. — Казань, Татар. кн. изд., 1992. — С. 14−15. (Перевод М. Рафикова)2. Ячина Н. П., Мухутдинова Т. З., Хазиева Н. Н. Профессиональная компетентность как показатель качества образования/ Вестник Казан. технол. ун-та, 2009.- № 2, С. 180−186.3. Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого / М., Л.: Изд-во АН СССР, 1962. -170 с.4. Смирнов А. П. Волжские булгары. -М., 1951.5. Ячина Н. П. Образовательный процесс какмежкультурная коммуникация. /МатериалыМеждународной научной конференции 17−18 апреля 2008 г./.- Казань: Изд-во КГУКИ. — 2008. -82 с.6. Мухутдинова Т. З. Формирование и развитие региональной системы непрерывного экологического образования специалиста. — Казань: Изд-во Казанского университета, 2003. — 352 с.© Н. П. Ячина — к-т пед. н., доц. каф. педагогики К (П)ФУ- Т. З. Мухутдинова — д-р пед. н., член-корр. РАЕ, проф. каф. МиПД КНИТУ, romanova_rg@mail. ru- Н. Н. Хазиева — инж. АНО «ГНВЦ «Протон».

r.bookap.info

Смотрите также

• 
  Выдающиеся врачи россии 21 века реферат
• 
  Новые технологии обучения иностранному языку реферат
• 
  Методика обработки ребенка при педикулезе реферат
• 
  Я концепция личности реферат по психологии
• 
  Суицид как форма кризисного реагирования реферат
• 
  Реферат 25 солагии истиклолияти чумхурии точикистон
• 
  Проблемы уголовной ответственности юридических лиц реферат
• 
  Реферат правовое регулирование международных автомобильных перевозок
• 
  Реферат образ петербурга в творчестве пушкина
• 
  Реферат корпоративные отношения в гражданском праве
• 
  Судебный приказ история и современность реферат