WinNavigator

Frigate

Norton Commander

WinNC

Dos Navigator

Servant Salamander

Turbo Browser

Winamp, Skins, Plugins

Необходимые Утилиты

Текстовые редакторы

Юмор

File managers and best utilites

1.3 Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц в России. Проблемы уголовной ответственности юридических лиц реферат

1.3 Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц в России. Анализ актуальных проблем обоснованности введения уголовной ответственности для юридических лиц

Проблема уголовной ответственности юридических лиц в современном Уголовном праве

В Новое время в странах романо-германской правовой семьи прочно утвердился провозглашенный Великой французской революцией принцип личной ответственности виновного (хотя в самой Франции институт уголовной ответственности юридических лиц все же сохранился).

В Англии идея о том, что корпорация должна нести уголовную ответственность, получила признание с середины XIX в., когда суды стали выносить решения о признании корпораций виновными в нарушении статутных обязанностей.

В США уголовная ответственность юридических лиц была признана конституционной Верховным судом страны в 1909 г.

Таким образом, до недавнего времени уголовная ответственность юридических лиц оставалась специфической чертой главным образом англо-американского уголовного права. Однако в последние годы все больше стран мира стали вводить рассматриваемый институт в свое уголовное законодательство.

Основным побудительным мотивом для признания уголовной ответственности юридических лиц стала необходимость борьбы с экологическими и хозяйственными преступлениями, поскольку, как выяснилось, индивидуальная ответственность служащих корпораций не может даже в малой степени возместить причиняемый ущерб и предупредить совершение новых аналогичных правонарушений.

В подавляющем большинстве стран романо-германской системы права законодатель по-прежнему полагает, что для эффективной борьбы с крупными экологическими и хозяйственными правонарушениями корпораций достаточно институтов административной и гражданской ответственности.

В уголовном законодательстве Франции юридическое лицо признается субъектом преступления. Это положение нашло свое законодательное закрепление в УК Франции 1992 г. В ст. 121-2 данного кодекса сказано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, которые совершают те же действия.

Система уголовных наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно разработана. Так, ст. 131-39 УК Франции содержит перечень видов наказаний, которые применяются к данным субъектам: ликвидация юридического лица; запрещение – окончательное или на срок профессиональной или общественной деятельности; конфискация предмета, используемого для совершения преступления; афиширование принятого судебного постановления; закрытие – окончательное или на срок соответствующих предприятий и заведений и др. Чаще всего за совершенные преступления к юридическим лицам применяется уголовное наказание в виде штрафа.

Действующее уголовное законодательство Германии базируется на Германском уголовном кодексе 1871 г. в редакции 1975 г. и также предусматривает уголовную ответственность юридических лиц. Правда, эти вопросы, по сравнению с уголовным законодательством США и Франции, менее проработаны. Видимо, сказывается отсутствие полной кодификации уголовного законодательства ФРГ и противоречивость многочисленных уголовных законов, которые действуют параллельно с УК. Например, § 75 УК ФРГ устанавливает особые предписания для органов и представителей, совершивших действия, которые влекут применение норм, установленных УК к представляемому лицу, т.е. к самому юридическому лицу[9].

В УК Голландии 1886 г. в редакции 1976 г. вопросу уголовной ответственности юридических лиц посвящена ст. 51, в которой говорится, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовное деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона: в отношении юридического лица; в отношении тех, кто дал задание совершить правонарушение, руководил таким противоправным поведением; или совместно в отношении физического и юридического лица[10].

Юридические лица также привлекаются к уголовной ответственности в странах скандинавской (Дания, Норвегия, Финляндия), мусульманской (Иордания, Ливан, Сирия), социалистической (Китайская Народная Республика) правовых систем. Такая ответственность известна Индии, Японии, Румынии, Республике Молдова, Литовской Республике.

В настоящее время институт уголовной ответственности юридических лиц существует в законодательстве Австралии, Англии, Бельгии, Венгрии (с 2001 г.), Дании, Израиля, Ирландии, Исландии (с 1998 г.), Канады, КНР (с 1997 г.), Нидерландов (с 1976 г.), Норвегии (с 1991 г.), Польши (с 2002 г.), Румынии (с 2004 г.), Словении (с 1999 г.), США, Финляндии (с 1995 г.), Франции (с 1992 г.), Швейцарии (с 2003 г.) и других стран, в том числе бывшего СССР.

В России предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 г. Положительно этот вопрос был решен и в обоих предварительных проектах УК, положенных в основу нового УК РФ. Однако при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе это предложение не прошло, и новый УК РФ в этом отношении остался на прежних позициях.

Хотелось бы отметить, что определенные шаги по признанию юридических лиц субъектами уголовной ответственности в нашей стране уже предпринимаются. К примеру, Агентством по борьбе с экономической и коррупционной преступностью Республики Казахстан была разработана и предложена проект закона о внесений изменений в Уголовной кодекс РК по вопросу уголовной ответственности юридических лиц, также весной 2011 г. Следственным Комитетом РФ был подготовлен проект Федерального закона, направленный на формирование в России механизма уголовно-правового противодействия преступности юридических лиц, Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г «О противодействии экстремистской деятельности»[18] предусмотрена возможность ликвидации юридического лица по решению суда в связи с совершением деяний, которые в соответствии с уголовным законодательством признаются преступными.

Кроме того, международное сообщество рекомендует государствам усиливать ответственность юридических лиц за целый ряд противоправных деяний, совершаемых в их интересах. В частности, такие рекомендации изложены в Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г., Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенции ООН против

2.1. Проблема вины юридического лица

Ключевым моментом при решении вопроса об уголовной ответственности юридических лиц является проблема вины. Ряд авторов полагают, что вина юридического лица проявляется через поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей. Думается, что такое понимание соответствует укоренившемуся представлению о вине как о психическом отношении лица к совершенному им деянию. Иначе следовало бы отвергнуть гражданско-правовую и административную ответственность юридических лиц, поскольку эти виды ответственности также предполагают наличие вины.

Итак, существуют ли перспективы применения уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации, каковы же возможные пути разрешения указанной проблемы в уголовном праве современной России.

Решения проблем УО:

Первый путь состоит в том, чтобы компромиссным вариантом решения проблемы стало размежевание понятий субъекта преступления и субъекта уголовной ответственности. При таком подходе субъектом преступления можно оставить по-прежнему только физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, и одновременно, не разрушая уголовного права, признать носителем (субъектом) уголовной ответственности юридическое лицо. Но это будет уже не уголовно-правовое, а уголовно-политическое решение проблемы.

Второй путь широко известен. Его сформулировала С.Г. Келина. Она разработала и предложила теоретическую модель уголовно-правовых норм об уголовной ответственности юридических лиц, которая практически полностью была реализована на законотворческом уровне в главе 16 проекта Уголовного кодекса Российской Федерации (общая часть) 1994 г.

С.Г. Келина была права в том, что при создании Особенной части УК нужно тщательно продумать, в каких случаях для усиления эффективности уголовно-правовой охраны целесообразно ввести уголовную ответственность юридических лиц. По ее мнению, уголовная ответственность должна быть предусмотрена, по крайней мере, в четырех главах Особенной части УК: за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества. Такое указание может быть сформулировано в специальной статье, помещенной в конце соответствующей главы Особенной части.

Иная конструкция статей уголовного законодательства была предложена Е.Ю. Антоновой в монографии 2005 г. Предполагается возможность внесения изменений в ст. 19 УК РФ; введение дополнительной статьи об уголовной ответственности юридических лиц; построение дополнительной главы о наказаниях, применяемых к юридическим лицам.

По мнению Е.Ю. Антоновой, к юридическим лицам можно применить такие наказания, как штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; закрытие предприятий юридического лица, использовавшихся для совершения инкриминируемых действий; приостановление деятельности юридического лица; ликвидация юридического лица.

По совокупности изложенных обстоятельств и соображений совершенно очевидно, что в Российской Федерации юридическое лицо нужно признать субъектом преступления и уголовной ответственности. Эта идея постепенно укоренилась в общественном сознании цивилизованного человечества по той причине, что оно оказалось практически не защищенным от негативных последствий монополизации рынка отечественными и транснациональными корпорациями, нарушений прав потребителя и трудящегося человека, правил техники безопасности на производстве, на транспорте и в быту.

Введение в современное уголовное законодательство рассматриваемого института потребовало решения ряда теоретических вопросов.

Главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица связана с субъективной стороной деяния. Как уже было рассмотрено, обязательное условие уголовной ответственности - вина, понимаемая как психическое отношение лица к содеянному. Однако юридическое лицо, будучи юридической фикцией, не может иметь никакой психики и, соответственно, непосредственно к юридическому лицу понятие вины не применимо. Поэтому в тех странах, где закон допускает уголовную ответственность юридического лица, принято считать, что вина его воплощается в виновном поведении руководителей или представителей. В Англии это получило название "принцип отождествления (идентификации)". Его суть состоит в том, что действие (или бездействие) и психическое состояние высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние корпорации. В этом случае возникает не замещающая, а личная ответственность корпорации. В тех случаях, когда преступление совершено должностным лицом, корпорация отвечает как исполнитель, если же служащий выступал в качестве соучастника - корпорация подлежит ответственности как соучастник.

Уголовная ответственность юридического лица за виновные действия физических лиц наступает лишь в том случае, если указанные действия были совершены в пользу или во исполнение функций данного юридического лица.

Таким образом, ответственность юридических лиц обусловлена наличием двух обстоятельств:

1) преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица

2) его руководителем или представителем.

Эта формула в том или ином виде закреплена в большинстве уголовных законодательств зарубежных стран, о которых говорилось выше.

Глава 3. Проблема уголовной ответственности юридических лиц в современном

Уголовном праве.

Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц был поставлен в литературе в связи с их необоснованной безнаказанностью за правонарушения, обладающие наибольшей общественной опасностью. Законодатель, выстроив достаточно стройную восходящую по карательному воздействию систему ответственности (гражданская, административная) указанных лиц, отказался от применения самого строгого и наиболее эффективного ее вида - уголовной ответственности. В теории уголовного права существуют полярные позиции по вопросу о целесообразности введения института ответственности юридических лиц. Некоторые авторы стоят на позиции, что ответственность юридических лиц не применима в уголовном законодательстве, поскольку данный субъект не вписывается в традиционную конструкцию ответственности, рассчитанную на физическое лицо. Тем ни менее в теории уголовного права разрабатывается данная проблематика. Многие авторы предлагают различные варианты решения этой проблемы (Б.В. Волженкин, С.Г. Келина, A.C. Никифиров. и др.), в том числе с использованием опыта зарубежного законодательства.

Конечно, хочется ещё раз упомянуть о том, что проблема уголовной ответственности юридических лиц за противоправную деятельность принадлежит к числу чрезвычайно спорных и сложных. В последние десятилетия в связи с движением общества по пути технократизации, в различных странах все чаще и настойчивее стал обсуждаться вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за вред, причиненный личности, обществу и государству. Категория юридического лица – одна из самых проблемных в современной науке. Общепризнанно, что юридическое лицо, как и лицо физическое, есть субъект права. В настоящей главе я анализирую аргументы сторонников и противников уголовной ответственности юридических лиц в России, рассмотрю различные формулировки оснований и условия уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации.

3.1.Основные аргументы противников уголовной ответственности юридических лиц.

yaneuch.ru

Уголовная ответственность юридических лиц — курсовая работа

Интересен тот факт, что в настоящее время Следственный комитет РФ предлагает ввести уголовную ответственность юридических лиц. В Администрацию Президента РФ уже был направлен законопроект о введении мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц, разработанный Следственным комитетом РФ.16

Глава ведомства, А. Быстрыкин, пояснил, что на сегодняшний день стремительно растет число преступлений, совершаемых в интересах или с использованием юридических лиц. Он утверждает, что действующее законодательство не позволяет эффективно бороться с ними; что в рамках административного судопроизводства нельзя установить обстоятельства причастности организации к преступному деянию, провести оперативно-розыскные мероприятия.

В проекте говорится, что причастность юридического лица к преступлению определяется как совершение преступления в интересах юридического лица либо использование юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. При этом причастность будет иметь место лишь в случаях совершения таких преступлений специальным субъектом, в качестве которого предусмотрено физическое лицо, выполняющее в юридическом лице управленческие функции.

Эта конструкция вполне отвечает мировым стандартам уголовной ответственности юридических лиц, на ней как раз основано подавляющее большинство зарубежных институтов уголовной ответственности юридических лиц.

При определении вида меры уголовно-правового характера в соответствии с проектом закона должны учитываться категория преступления, к которому причастно юридическое лицо, тяжесть наступившего в результате совершения преступления последствия, характер и степень причастности юридического лица к преступлению, меры, принятые юридическим лицом для предупреждения и пресечения преступления, нейтрализации его негативных последствий. При назначении наказания будут учитываться также данные, характеризующие само юридическое лицо, в том числе его предыдущие судимости, благотворительная и иная общественно полезная деятельность.

Но, несмотря на все вышеперечисленное, можно однозначно сказать, что введение ответственности юридических лиц в российское уголовное законодательство потребует коренной переработки многих его институтов, особенно связанных с понятием преступления и наказания. Поэтому и существует необходимость полного и всестороннего изучения данной проблемы, т.к. существует множество мнений, идей по поводу ответственности юридических лиц в уголовном праве.

2.2. Основания привлечения юридических лиц к уголовной ответственности

Как уже было отмечено, одной из насущных проблем уголовного права, а также и общества в целом является вопрос, связанный с привлечением юридических лиц к уголовной ответственности. О необходимости применения уголовно-правовых санкций к юридическим лицам свидетельствует и мировой опыт. Необходимо, однако, иметь ввиду, что этот опыт должен быть адоптирован к условиям нашего государства.

Ученые, предлагающие переустроить действующее уголовное законодательство, считают, что основанием уголовной ответственности и наказания юридического лица является корпоративное преступление. В частности, Е.Ю. Антонова, исследуя данный вопрос, указывает: «Под преступлением, совершенным юридическим лицом, будет признаваться общественно опасное деяние, совершенное от имени или в интересах юридического лица лицом или лицами, которые контролируют осуществление последним его прав и обязанностей»17.

Другие авторы также подчеркивают, как уже было сказано, что принципиальными основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления и уголовной ответственности за него являются специфичные в таких случаях причинная связь и вина, которая проявляется через виновное поведение ее работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей.

Если такой подход противоречит традиционному принципу понимания вины как психического отношения лица к совершенному им деянию, и если к физическому лицу не применяются признаки субъекта преступления как физического лица, то, следовательно, можно предположить, что законодателю потребуется иначе сформулировать основания привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. С одной стороны – для физического лица, за виновно совершенное им общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. С другой – для юридического лица. Однако, думается, что на практике такая позиция может привести к формированию громоздкого механизма реализации уголовной ответственности юридического лица.

Криминалисты имеют свою точку зрения по поводу этого вопроса. В частности, Б.В. Воложенкин указывал на то, что «целесообразно различать субъект преступления и субъект уголовной ответственности. Преступление как общественно опасное противоправное и виновное деяние может совершить только физическое лицо, обладающее сознанием и волей. Именно такое деяние, содержащее все признаки соответствующего состава преступления, является основанием уголовной ответственности. А вот нести уголовную ответственность за такие деяния могли бы не только физические, но и юридические лица»18. Я считаю, что такое раскрытие проблемы соответствует дальнейшему развитию института уголовной ответственности юридических лиц в России.

В проекте Общей части УК РФ 1994 года основание уголовной ответственности юридических лиц было сформулировано следующим образом: «Юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за деяние, предусмотренное уголовным законом, если:

а) юридическое лицо виновно в неисполнении или ненадлежащем исполнении прямого предписания закона, устанавливающего обязанности, либо запрет на осуществление определенной деятельности;

б) юридическое лицо виновно в осуществлении деятельности, не соответствующей его учредительным документам или объявленным целям;

в) деяние, причинившее вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, было совершено в интересах данного юридического лица, либо допущено, санкционировано, одобрено или использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

Уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственность физического лица за совершенное им преступление».19

Профессор Б.В. Волженкин указывает, что основания, перечисленные в проекте Кодекса сформулированы крайне неудачно и, говоря об ответственности юридических лиц, не стоит употреблять таки термины как «вина», «виновность», имеющими психологическое содержание. Поэтому он предлагает определить условия, при которых юридическое лицо будет нести уголовную ответственность за преступление, совершенное физическим лицом. Такими условиями могли быть следующие положения: действие или бездействие совершено 1) с ведома юридического лица (его органа управления) или было им санкционировано; 2) в пользу (интересах) юридического лица (при умышленной преступной деятельности; 3) субъектом, уполномоченным юридическим лицом20.

Е.Ю. Антонова предлагает следующее21: юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности:

1)только за те деяния, которые признаны уголовным законом преступными. При этом преступление может быть как умышленным, так и совершенным по неосторожности;

2)юридическое лицо может отвечать только за виновные действия работника (органа), которые носят служебный характер;

3)необходимо наличие в действиях служащего цели совершить преступление в пользу самого предприятия, т.е. в результате общественно опасного деяния юридическое лицо должно получить определенную имущественную выгоду.

4)уголовно-правовые санкции к юридическому лицу могут применяться после того, как будут установлены конкретные исполнители общественно опасного деяния, т.е. физические лица.

Схожую позицию имеет и С.Г. Келина, которая считает основанием уголовной ответственности юридического лица такое деяние, которое было совершено виновно, в интересах юридического лица и причинило вред или создало угрозу причинения вреда, предусмотренного уголовным законом22.

Исходя из этого, можно сказать, что введение данного института в наше уголовное законодательство будет оправданным, поскольку в нынешний период развития рыночных отношений, это могло бы быть эффективным инструментом для борьбы с преступлениями, в которых участвуют юридические лица.

Высказывая собственную позицию по данному вопросу, могу предположить, что, в целом, основаниями для привлечения юридических лиц к уголовной ответственности, а также для наказания, могут быть:

- растущее число преступлений с участием юридических лиц;

- нанесение большого вреда гражданам, обществу и государству в результате совершения таких преступлений;

- получение огромной выгоды юридическими лицами в результате совершения ими незаконной деятельности;

- предотвращение совершения таких преступлений в будущем.

В связи с этим следует предусмотреть, что основание уголовной ответственности должно быть единым. Таковым является, согласно ст. 8 УК РФ, совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поэтому можно дополнить ст. 19 УК РФ «Общие условия уголовной ответственности» второй частью, в которой будет говорится, что юридическое лицо подлежит уголовной ответственности за общественно опасное деяние, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена уголовная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заключение

В теории российского уголовного права обсуждалась и продолжает обсуждаться проблема уголовной ответственности юридических лиц.

В ряде развитых стран осознана данная проблема, нашедшая отражение в развитии доктрины ответственности юридических лиц, что помогает государству бороться с преступлениями с участием указанных лиц, особенно в экономической сфере; но этого нельзя сказать о законодательной практике нашей страны, где по прежнему остается действующим принцип уголовной ответственности только физических лиц. Но, безусловно, сравнительное законодательство испытывает мощное влияние международного права.

В России пока все рассуждения по данной проблеме абстрактны, поэтому если законодатель когда-нибудь признает юридическое лицо субъектом преступления, то их практическое значение будет зависеть от самой конструкции ответственности юридического лица в уголовном праве.

Необходимость введения данного института, по моему мнению, вызвана развитием преступности с участием юридических лиц, которая негативно влияет на важнейшие общественные отношения: на поступление налогов, свободу конкуренции, законные кредитно-денежные отношения.

Главная проблема юридической конструкции уголовной ответственности юридического лица связана с субъективной стороной деяния. Как известно, обязательное условие уголовной ответственности вина, понимаемая как психическое отношение лица к содеянному. Но уголовная ответственность юридических лиц вполне может сосуществовать с принципом личной виновной ответственности, поскольку таковая не исключает ответственности конкретных физических лиц, совершивших общественно опасное деяние в интересах юридического лица и в рамках своей служебной деятельности.

Еще одной причиной, которая может повлиять на введение института уголовной ответственности юридических лиц в нашей стране, является в какой-то мере неэффективность применения гражданско-правовых и административных санкций. Во-первых, уголовная ответственность имеет задаче предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, в то время как гражданская регулирует лишь возмещение причиненного вреда. Во-вторых, общественная опасность преступлений намного выше, чем ее характер при совершении административных правонарушений и гражданских деликтов. Да и штрафы, предусмотренные уголовным законодательством, больше, чем штрафы, выплачиваемые в административном порядке.

Немаловажен и тот факт, что в нашей стране уже делались попытки ввести уголовную ответственность юридических лиц, да и сейчас делаются: стоит упомянуть о законопроекте, предложенном Следственным комитетом РФ, который касается мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц.

Но все же, если даже законодатель и решится закрепить этот институт в нашей правовой системе, то все же будет необходимо более полно и всесторонне исследовать данную проблему, т.к. по-прежнему существует множество мнений касательно этого вопроса. Да и не исключено, что это потребует коренной переработки многих институтов уголовной ответственности, особенно связанных с понятием преступления и наказания.

freepapers.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..

1.3 Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц в России. Проблемы уголовной ответственности юридических лиц реферат

Похожие главы из других работ:

2. Проблема разграничения уголовной и административной ответственности за правонарушение

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАННОСТЬ ВВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

1.2 Опыт введения уголовной ответственности юридических лиц зарубежными странами

1.2 Исторические предпосылки уголовной ответственности за взяточничество в России

Глава 1. Социальное и общеправовое значение уголовной ответственности как юридической категории. Виды уголовной ответственности

3.1 История возникновения административной ответственности юридических лиц в России

1.1 Понятие уголовной ответственности по уголовному законодательству России

1. Институт уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном законодательстве

2. Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц в РФ

3. Перспективы применения института уголовной ответственности юридических лиц в РФ

1.1 История развития законодательства России об уголовной ответственности

2.2 Проблемы уголовной ответственности за таможенные правонарушения в России

1.2 Проблема уголовной ответственности несовершеннолетних в настоящее время

Проблема уголовной ответственности юридических лиц в современном Уголовном праве

Уголовная ответственность юридических лиц — курсовая работа

Смотрите также