Отправление правосудия является одной из основных форм государственной деятельности. Действуя на основе законности, суд не только обеспечивает надёжную правовую защиту интересов граждан и государства, но и активно демонстрирует демократизм общества, равенство всех перед законом и судом. Конституция нашего государства устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Президент и правительство РФ, Федеральное Собрание, в своих посланиях и нормативно-правовых актах обязывают суды максимально повысить эффективность работы по укреплению законности и правопорядка. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 августа 1989 г. потребовал: «постоянно совершенствовать деятельность судов, добиваться, чтобы каждое уголовное и гражданское дело рассматривалось на высоком профессиональном уровне, а принятое судебное решение было законным, обоснованным, справедливым».

Качество судебной работы зависит не только от овладения судьями теорией уголовного процессуального права, уяснения требований закона о порядке судебного разбирательства, но и от того, как они сумеют подготовиться к процессу, провести судебное следствие, организовать обсуждение вопросов, разрешаемых при постановлении приговора, составить приговор. Организация этой деятельности нормами закона не регламентирована, не отражена она и в учебных пособиях и осуществляется судьями в соответствии со сложившейся практикой и приобретённым опытом.

1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

Судебное разбирательство – одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.

Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

Последующие стадии уголовного судопроизводства направлены на проверку законности и обоснованности приговора и его исполнения. «Общие условия судебного разбирательства» сформулированы в гл.35 УПК РФ. В неё включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.

Общие условия судебного разбирательства – это «закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции»[1]. Они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК к тому или иному судебному действию или решению. Их основная задача – урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию.

Глава 2. Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК

Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства как непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания. А так же — отложения разбирательства и приостановление уголовного дела, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

Само судебного разбирательства уголовных дел происходит в суде первой инстанции и состоит из пяти частей: 1. Подготовительная часть, 2. Судебное следствие, 3. Прения и реплики, 4. Последнее слово подсудимого, 5. Постановление приговора.

Судебное разбирательство построено на принципах уголовного процесса. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принципов уголовного процесса. Но эти принципы не полностью раскрывают все особенности данной стадии.

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства можно привести ч.1 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. «Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами»[2]. При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

Устность как одно их общих условий судебного разбирательства означает, что в устной форме даются показания и оглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальные проверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы и получать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это — показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, что регламентировано ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности.

Принцип гласности закреплён в ч.1 ст. 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ст. 18 УПК РСФСР конкретизирует данную норму Конституции. Гласность – это показатель демократизма судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РСФСР) основываются на принципе гласности.

Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения по первому. Её можно соотнести с принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Данный принцип базируется на ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»[3]. Ст. 20 УПК РСФСР конкретизирует данный принцип. Всесторонность проявляется в том, что входе судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установленные все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота – это обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Объективность – исключение предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклона[4] .

Неизменность состава суда означает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала. Лишь в случаях предусмотренных УПК, возможна замена одного выбывшего из состава суда народного заседателя. Такая замена производится при условии, что запасный народный заседатель присутствовал с начала разбирательства, а один из народных заседателей не может участвовать в рассмотрении дела. При этом продолжение разбирательства дела с того момента, с которого из состава суда выбыл народный заседатель, возможно лишь тогда, когда вступивший в состав суда народный заседатель не требует возобновления судебных действий.

Решение о вызове запасного народного заседателя принимается при подготовке с рассмотрению дела в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседания решается вопрос об отводе запасного народного заседателя.

В случае выбытия из состава суда председательствующего или двух народных заседателей разбирательство дела должно начинаться с самого начала.

2. Участники уголовного судопроизводства .

В новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу с 1 июля 2002г., нашли свое отражение многочисленные предложения, касающиеся защиты участников уголовного процесса. Многие из них являются новеллами для уголовного судопроизводства в Российской Федерации, хотя восходят к временам работы над проектом закона о государственной защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству[5] .

В соответствии со ст. 243 УПК РФ судебное заседание в назначенное время открывает председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают право совершать все последующие процессуальные действия, предусмотренные законом.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношение к делу, обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. На председательствующего возлагается обязанность по поддержанию порядка в зале суда.

Председательствующий возглавляет деятельность всех судей и ведет судебное заседание от его открытия до окончания. Он ставит на обсуждение судей все вопросы подлежащие коллегиальному разрешению и руководит их совещаниями. Председательствующий объявляет решения, принятые в совещательной комнате. Он сообщает обо всех процессуальных действиях, совершаемых в судебном заседании, обеспечивая их проведение в той очередности и в таком порядке, которые установлены законом. Председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам их права и обязанности и следит за тем, чтобы права могли быть реально использованы, а обязанности выполнялись.

Указания председательствующего, связанные с рассматриваемым делом, обязательно для присутствующих в судебном заседании. Возражение участников процесса против действий председательствующего фиксируются в протоколе судебного заседания.

После открытия судебного заседания секретарь, докладывает о явке в суд прокурора, защитника, других участников судебного процесса.

Секретарь судебного заседания ст. 245 УПК РФ является непременным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная из которых – ведение протокола, максимально полно отображающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности. По поручению судьи секретарь выполняет:

· Подготовку и рассылку извещений о вызове или доставке подсудимого, о приглашении заседателей, а так же о вызове потерпевших, свидетелей, экспертов, переводчиков, извещает прокурора и адвокатов, если они принимают участие в данном деле.

· Составляет и вывешивает списки дел подлежащих рассмотрению в заседании суда(должен быть указан день и час начала судебного заседания).

· Выясняет причины неявки вызванных в судебное заседание лиц.

Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом ст. 68 УПК РФ[6] .

Ч.3 ст.123 Конституции и ст. 244 УПК РФ устанавливает равенство сторон в судебном разбирательстве. Однако равноправие является не абсолютным, не на протяжении всего процесса, где существуют и действуют стороны, а только как равноправие перед судом. Очевидно, что вне суда на предварительном следствии и дознании, не может быть провозглашено равноправие, так как сторонам некому предъявлять доказательства и не перед кем отстаивать свою точку зрения. А именно при предъявлении доказательств и изложении своей позиции и важно быть равноправным со своим процессуальным противником[7]. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Закон в данном случае имеет в виду всех возможных обвинителей и защитников (государственный обвинитель, общественный обвинитель, обвинитель-потерпевший, защитник, общественный защитник).

Весьма существенно равенство прав участников судебного разбирательства в доказывании. Отсутствие преимуществ в возможности доказывания на суде представляет собой одну из реальных гарантий прав всех сторон.

Равенство прав сторон создает предпосылки правильного осуществления правосудия. Оно позволяет суду использовать их активность и заинтересованность в определенном исходе дела в целях его всестороннего критического исследования.

Равенство основных процессуальных прав участников судебного разбирательства не означает равенства их задач и обязанностей.

Все стороны имеют право участвовать в судебном разбирательстве. Участие подсудимого в судебном разбирательстве необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, достижения воспитательных целей процесса. Статья 123, п. 2 Конституции России устанавливает, что заочное рассмотрение уголовных «дел в суде не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Явка подсудимого в суд обязательна. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого возможно лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу: 1) когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд; 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, может и в этих случаях признать явку подсудимого обязательной.

При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Суд вправе подвергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается, влечет за собой обязательную отмену приговора.

Важное значение приобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия суда состоит в том, чтобы убедиться, что в суд доставлено именно то лицо, которое предано суду по рассматриваемому уголовному делу. Для этого закон обязывает выяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. Другие данные, относящиеся к личности подсудимого (наличие судимости, привлечение к административной ответственности, материальное положение семьи, состояние здоровья и т. п.), которые могут учитываться при определении меры наказания, нужно выяснять в процессе судебного следствия.

После выяснения личности подсудимого суд устанавливает, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения (по делу «частного обвинения» — копии заявления потерпевшего) и определения суда в случае изменения обвинения, меры пресечения или списка вызываемых в суд лиц. Если судья осуществлял предание суду единолично и при этом изменил список лиц, подлежащих вызову и суд в соответствии с обвинительным заключением, то подсудимому вручается копия постановления судьи. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло трех суток. В этих случаях выносится определение об откладывании судебного разбирательства[8] .

Участие прокурора по предыдущему УПК РСФСР было обязательно лишь при рассмотрении дел о применении принудительных мер медицинского характера. Ст. 246 УПК РФ предусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. В судебном разбирательстве прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключения по возникающим вопросам, излагает суду свою позицию по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.

Прокурор поддерживает обвинение, изобличая виновного в совершении преступления, доказывая его виновность.

Поддерживая обвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства он придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого на общих основаниях.

Прокурор вправе? предъявить или поддержать предьявленный по делу гражданский иск, если это необходимо для охраны государственных или общественных интересов либо прав граждан.

В случае неявки прокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие или же отложено, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявке государственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.

Новым для УПК РФ является возможность участвовать в суде в качестве государственного обвинителя не только должностному лицу прокуратуры, но и — по поручению прокурора — представителю органа дознания. В определенной мере это новшество способно снять то напряжение, которое может возникнуть в связи с необходимостью обеспечить участие прокуроров в судебных заседаниях по всем уголовным делам. Практике уже сегодня известны факты поддержания государственного обвинения следователями районных прокуратур, особенно в сельской местности. Однако эта мера решить все проблемы не может, более того, она способна породить новые проблемы, вызванные порой не квалифицированностью государственных обвинителей из представителей органов дознания[9] .

Участие защитника подсудимого в судебном разбирательстве обязательно во всех случаях, когда подсудимый ходатайствует об этом ст.248 УПК РФ. УПК устанавливает случаи обязательного участия защитника в судебном разбирательстве независимо от того, имелось ли на этот счет ходатайство подсудимого.

Являясь стороной, защитник подсудимого принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, Излагает суду соображения защиты по существу обвинения, Относительно обстоятельств, смягчающих наказание, о мере Наказания и гражданско-правовых последствиях преступления. Его позиция по делу не должна принципиально противоречить позиции подсудимого.

При неявке защитника суд принимает меры к его замене. При Невозможности заменить защитника в этом заседании суд своим определением откладывает разбирательство дела. Защитник, не явившийся в судебное заседание, может быть заменен лишь с согласия подсудимого.

В случае неявки защитника суд не вправе испрашивать согласия подсудимого на рассмотрение дела без его участия, так как отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого.

О неявке адвоката (защитника) без уважительной причины суд сообщает президиуму коллегии адвокатов. Участие общественного обвинителя и общественного защитника возможно в тех случаях, когда имеется ходатайство общественной организации или трудового коллектива и суд вынес определение, допускающее его к участию в судебном разбирательстве. Как сторона, он вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях. Участие потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, защищающих свои интересы, помогает всесторонне исследовать обстоятельства дела.

В судебном разбирательстве потерпевший участвует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них — отстаивание своих прав и законных интересов, другая — исследование обстоятельств дела. В делах частного обвинения потерпевший отстаивает свои права и законные интересы, осуществляя обвинение.

По делам публичного обвинения суд в случае неявки потерпевшего обсуждает, возможны ли в его отсутствие полное выяснение обстоятельств дела, защита прав и законных интересов потерпевшего, и в зависимости от этого решает приступить к рассмотрению дела по существу или отложить его, приняв меры к обеспечению явки потерпевшего.

В судебном разбирательстве потерпевший пользуется правами но представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств наравне с государственным обвинителем, подсудимым, защитником, гражданским истцом, гражданским ответчиком (ст. 321 УПК РФ) В то же время как носитель доказательственной информации потерпевший приравнен к свидетелю на него распространяются правила, установленные для допроса свидетелей (ч.2-6 ст. 278 УПК РФ)

С этим связана известная коллизия. Указанные правила требуют, в частности, принятия мер, чтобы допрошенные свидетели (а значит, и потерпевшие) не общались с не допрошенными. Цель данного правила — предотвратить невольное влияние такого общения на показания не допрошенных. Для этого явившиеся в суд свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, а после допроса до окончания судебного следствия не имеют права выйти из зала без разрешения председательствующего ( ст. 264 ч.4 ст. 278 УПК РФ ).

Распространяются ли эти меры на потерпевших? Подлежит ли не допрошенный потерпевший удалению из зала суда на то время, когда производится допрос других лиц? «Участие потерпевшего в судебном разбирательстве, его присутствие в судебном заседании на протяжении всего разбирательства по делу — основное и совершенно необходимое условие для того, чтобы потерпевший мог использовать права, предоставленные ему законом в этой стадии процесса»[10] .

По делам частного обвинения при неявке потерпевшего без уважительных причин дело прекращается ч.3 ст.249 УПК РФ. Однако по ходатайству подсудимого дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.

При неявке гражданского истца или его представителя гражданский иск оставляется без рассмотрения ч.3 ст.250 УПК РФ, что не мешает предъявить иск в последующем в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданский иск поддерживает прокурор, а так же если суд признает это необходимым, он рассматривается и при неявке истца. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть иск в его отсутствие.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения иска.

3. Решения принимаемые в ходе судебного

разбирательства и порядок их принятия

Судебное разбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, т. е. решения о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания. Все иные решения суда первой инстанции, принимаемые в ходе судебного разбирательства, называются определениями.

Судебное разбирательство может закончиться также определением о прекращении дела ст.254 УПК РФ.

Определение об отложении разбирательства дела или о приостановлении производства по делу влечет за собой временный перерыв в его разбирательстве ст.253 УПК РФ.

В случаях, указанных в законе, суд прекращает дело своим определением, не постановляя приговор.

Суд откладывает разбирательство дела при неявке в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц и необходимости истребования новых доказательств. Откладывая разбирательство дела, суд указывает время его рассмотрения. Отложенное дело слушается с самого начала ч.1 ст. 253 УПК РФ.

Суд приостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый скрылся или заболел психическим или иным тяжким заболеванием. Производство по делу приостанавливается соответственно до розыска или до выздоровления подсудимого ч.3 ст.253 УПК РФ.

Принципиальным новшеством, которое вводится новым УПК РФ, являются предусмотренные новым УПК РФ полномочия суда, а не прокурора применять меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, продления срока содержания под стражей ст. 55 УПК РФ; выдавать санкцию на производство обыска и выемки в жилище ст. 182 УПК РФ, наложение ареста на почтовую корреспонденцию ст.115 и ст.185 УПК РФ. С 1 января 2004 г., когда согласно ст. 10 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ»[11] эти положения вступят в силу, предварительное следствие будет дополнено еще одним существенным элементом состязательности, не становясь, однако, полностью состязательным, как судебное разбирательство, в силу указанных выше соображений[12] .

В ходе судебного разбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурного характера, суд принимает многочисленные и разнообразные решения, которые также формулируются в определениях.

Закон устанавливает два различных порядка вынесения судом определений. Определения одной группы должны выноситься только в совещательной комнате в условиях тайны совещания судей. Такие определения излагаются в виде отдельного документа и подписываются составом суда. Так выносятся определения: о возбуждении дела по новому-обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы. Суд может выносить в совещательной комнате определения и по другим вопросам, требующим подробного обсуждения и обоснования ст. 256 УПК РФ.

Определения другой группы выносятся после совещания судей на месте в зале суда, устно формулируются председательствующим и заносятся в протокол судебного заседания. Все определения суда подлежат оглашению.

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Закон ограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьи действия исследуются и о которых может быть постановлен приговор, а также в части содержания обвинения, по которому он постановляется.

разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Пределы судебного разбирательства в отношении круга лиц изменяться не могут. Суд рассматривает дело и постановляет приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых.

Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются тем обвинением, по которому дело принято к производству судом. Закон допускает возможность изменить обвинение в суде, только если при этом: 1) не ухудшается положение подсудимого; 2) не нарушается его право на защиту ч.2 ст.252 УПК РФ.

Положение подсудимого могло бы ухудшиться в случае признания его виновным в совершении более тяжкого преступления, чем-то, которое ему вменено. Под этим понимается обвинение, могущее повлечь более строгое наказание. Не допускается изменение квалификации обвинения на статью уголовного закона (ее пункт), предусматривающую более строгую санкцию. Если верхний или низший предел санкции статьи Особенной части УК, по которой следует квалифицировать деяние, выше или же предусмотрено дополнительное наказание, или возможен более строгий режим отбывания наказания, то изменять обвинение недопустимо.

Более тяжким будет и то обвинение, при котором квалификация действий подсудимого не изменяется, но в состав обвинения включаются фактические обстоятельства, влекущие за собой возможность повышения ответственности и усиление наказания.

Другим препятствием является возможность нарушения права обвиняемого на защиту. Суд может постановить приговор по измененному обвинению лишь в случае, когда подсудимый имел возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными УПК, и полностью использовать все законные средства опровергать это обвинение, добиваться смягчения своей ответственности по нему. Если новое обвинение возникло лишь в судебном заседании, то такой возможности подсудимый не имеет.

Суд не вправе постановить приговор по измененному обвинению, если оно по фактическим обстоятельствам существенно отличается от обвинения, которое вменялось на стадии назначения судебного заседания. Таким будет обвинение в преступлении, которое не имеет ничего общего с вмененным подсудимому в вину или же отличается от него по своим основным элементам.

Если новое обвинение существенно отличается по своему фактическому составу, то осуждение по нему не допускается, хотя бы оно и влекло за собой менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено по первому обвинению.

Во всех случаях, когда необходимо изменить обвинение на более тяжкое или же существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, которое вменялось подсудимому, уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

Если необходимо исключить часть обвинения или признаки преступления, отягчающие ответственность подсудимого, суд вправе продолжить разбирательство дела и постановить приговор по изменённому обвинению.

Пределы судебного разбирательства ограничивает обвинение, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания. Если обвинение было изменено постановлением судьи, то суд не вправе восстановить обвинение, сформулированное в обвинительном заключении.

В соответствии с УПК, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства предварительного расследования в общем порядке. В соответствии с УПК при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица уголовное дело и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия.

В процессе судебного разбирательства суд может установить факт совершения преступления против правосудия свидетелем, потерпевшим или экспертом. В соответствии с УПК возбудить дело в отношении свидетеля, потерпевшего или экспорта, давших заведомо ложное показание или заключение, можно только одновременно с постановлением приговора.

Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка ст.258 УПК РФ.

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают ч.1 ст. 257 УПК РФ.

Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего ч.2 ст. 257 УПК РФ.

В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а также при его неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый предупреждается председательствующим о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала заседания. При повторном нарушении порядка подсудимый может быть удален из зала по определению суда, а при единоличном рассмотрении дела— по постановлению судьи, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие ч.3 ст. 258 УПК РФ.

В случае неподчинения обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего суд принимает меры к их замене или отложению слушания уголовного дела ч.2 ст. 258 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители за нарушение порядка в судебном заседании могут быть удалены из зала суда. Те же меры применяются в отношении эксперта, специалиста и переводчика.

Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных случаях также подлежат удалению. Кроме того, на них судом (судьей) может быть наложен штраф.

В судебном заседании обязательно ведется протокол, причем несоблюдение этого правила признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и во всех случаях влечет за собой отмену приговора ст.259 УПК РФ.

В соответствии с УПК в протоколе приводятся данные о месте и времени судебного заседания: наименование и состав суда, секретарь, переводчик, стороны, а также другие вызванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о личности подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место, а также определения, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату.

Протокол должен содержать указание об определениях, вынесенных в совещательной комнате, об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.

В протоколе судебного заседания фиксируются заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также указываются факты, которые они просят удостоверить; отмечаются факты нарушения порядка в зале судебного заседания.

Порядок исследования доказательства и все доказательства, полученные судом, закрепляются в протоколе судебного заседания (подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, его ответы и др.).

В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.

Заключение

В своей курсовой работе на тему “Общие условия и порядок судебного разбирательства”, я попыталась раскрыть основные, на мой взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так я дала понятие стадии судебного разбирательства, сформулировала её значение. Охарактеризовала общие условия судебного разбирательства, а также рассмотрела судебные стороны и участников судебного разбирательства.

Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной, самой главной частью уголовного процесса. Так в ходе разбирательства суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной ответственности подсудимого.

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть обвинения, собирается и используется подтверждающий его доказательственный материал, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу.

Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер проверочных производств, т.е. стадии предшествующие судебному разбирательству носят вспомогательный характер, а последующие – характер проверочных производств.

Всё это делает стадию судебного разбирательства центральной частью, решающей основной вопрос уголовного процесса – вопрос о виновности или невиновности лица и назначения или не назначения к нему наказания.

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.

3. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

5. Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г.

7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская юстиция.М.: 1990. № 2.

8. Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8

9. В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»

10.Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература, 1985г.

11.Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.

12.С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5

[1] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г. С. 445.

2 Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

[3] Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).

[4] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

[5] Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8 стр. 48

[6] Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г. Стр. 331-332

[7] В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие» стр.103

[8] Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература, 1985г. Стр.21

[9] С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5 стр. 102.

[10] Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г. стр 213.

[11] Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

[12] В.З.Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия» Ж. «Правосудие» стр. 105.

www.ronl.ru

Реферат - Общие условия судебного разбирательства

--PAGE_BREAK--Осуществляя уголовное преследование, прокурор должен активно участвовать в судебном следствии, используя предоставленные ему как стороне права, чтобы добиться обоснованного осуждения и справедливого наказания подсудимого. Однако его процессуальное положение не дает ему возможности получить дополнительные преимущества в судебном заседании: он представляет доказательства, участвует в их исследовании, высказывает суду свое мнение по существу обвинения и по иным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагает свою позицию по вопросам применения уголовного закона и назначения меры наказания подсудимому. Основываясь на объективном исследовании всех материалов дела, прокурор может изменить ранее предъявленное обвинение, согласиться с его переквалификацией. Он обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если оно не нашло своего подтверждения в материалах дела, и изложить суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Государственному обвинителю закон предоставляет право до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если это деяние предусматривается другой нормой УК РФ; переквалификации деяния в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК). Если прокурор пришел к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону, отягчающую ответственность подсудимого, он ходатайствует перед судом о направлении дела на дополнительное расследование. В случае отказа прокурора и потерпевшего от обвинения суд своим определением (постановлением) прекращает дело. Принимая такое решение, суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, определяющего, соответственно, основания для прекращения уголовного дела или для прекращения уголовного преследования. Использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения или его изменения в сторону смягчения предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки. Следовательно, как отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в УПК РФ их правомочия, такие как право выступить в прениях сторон, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде. Обсудив эти соображения, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 7 и ч. 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде. Обоснование обвинения связано и с обоснованием гражданского иска в случае причинения материального вреда потерпевшему, государству. Прокурор как главный обвинитель по делу вправе предъявить или поддержать заявленный потерпевшим гражданский иск. При этом прокурор не связан позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в вопросе о его размере. Если прокурор отказывается от обвинения, то обоснование гражданского иска, как и поддержание обвинения, возлагается на потерпевшего или на гражданского истца, мнение которых необязательно для суда. Отказ прокурора от обвинения и прекращение судом дела не могут препятствовать последующему предъявлению потерпевшим гражданского иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Участие подсудимого в судебном заседании является его правом и обязанностью. Соблюдение этого правила представляет собой существенную гарантию его конституционного права на защиту, которое предполагает возможность лично предстать перед судом и дать свои объяснения по существу выдвинутого против него обвинения. Поэтому закон требует соблюдения правила об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу. Суд обязан при неявке подсудимого отложить судебное заседание и применить меры процессуального принуждения в отношении неявившегося без уважительных причин подсудимого, подвергнув его приводу, или применить, изменить в отношении него меру пресечения. При этом привод может быть осуществлен по мотивированному постановлению судьи или определению суда, если установлено, что подсудимый своевременно был извещен о месте и времени слушания дела, но уклонился от явки без уважительных причин. Применение к неявившемуся подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу допустимо лишь в случае, если он обвиняется в совершении преступления, за которое он может быть осужден к лишению свободы на срок более двух лет. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно лишь при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ) по прямо выраженному ходатайству подсудимого. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого возможно и в случае, когда он удаляется из зала судебного заседания по решению суда. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку. Участие защитника в судебном разбирательстве по уголовным делам представляет одну из гарантий реализации конституционного положения о предоставлении каждому права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48) и принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). В качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в суде допускается адвокат. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый. Будучи полноправным участником судебного разбирательства, защитник занимает самостоятельное процессуальное положение. Он вправе представлять суду предметы и документы, участвовать в исследовании доказательств, выступая в судебных прениях, излагать свое мнение по существу обвинения, о его доказанности. Защитник праве заявлять различные ходатайства, связанные с рассмотрением судом уголовного дела: об истребовании доказательств, об изменении подзащитному меры пресечения и т.д. Действия защитника в судебном заседании должны быть направлены на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, на оказание ему необходимой юридической помощи по всем возникающим в судебном разбирательстве вопросам: квалификации вменяемых подсудимому составов преступлений, о мере наказания, о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния. Защитник на суде оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием. Но защитник вправе высказывать мнения и действовать лишь в интересах подзащитного. Закон устанавливает обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а также в случаях заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленном гл. 40 УПК РФ. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248 УПК РФ). Замена защитника допустима лишь с согласия подсудимого. Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование судейского убеждения при оценке судом всех обстоятельств дела. Потерпевший является стороной в уголовном процессе и имеет право участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Закон наделяет его довольно широким кругом полномочий, реализуемых в судебном разбирательстве. Он вправе выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, приносить жалобы на действия (бездействие) судьи и суда, обжаловать приговор, определение суда, постановление судьи, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, ходатайствовать о применении мер безопасности в случаях, предусмотренных законом. Потерпевшему предоставляется право иметь в суде первой инстанции представителя, в качестве которого выступает адвокат. Закон устанавливает обязательность привлечения представителя для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен учитывать, что показания потерпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу. Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд, давать ложные показания или отказываться от дачи показаний. До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушания дела в связи с неявкой потерпевшего суд обязан заслушать мнение сторон. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими возможность его участия в судебном разбирательстве, суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства по делу и принять меры по вызову потерпевшего в судебное заседание. Неявка в суд первой инстанции потерпевшего, выступающего в качестве частного обвинителя по делам частного обвинения, по неуважительным причинам означает отказ от частного обвинения и влечет прекращение дела. Участниками судебного разбирательства уголовно-процессуальный закон считает гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. Уголовно-процессуальный кодекс РФ объединяет в одной статье регулирование участия в судебном разбирательстве таких имеющих противоположные интересы участников уголовного судопроизводства, как гражданский истец и гражданский ответчик. Объединяющим началом регулирования их места в уголовном судопроизводстве и правового положения является связь с предъявлением гражданского иска в уголовном деле. Гражданский истец представляет сторону обвинения, является физическим или юридическим лицом, предъявившим требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации и морального вреда. Он выступает в качестве стороны в уголовном процессе и наделяется правом участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции со всеми установленными законом полномочиями стороны. Закон предоставляет суду право рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 250 УПК РФ). Представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя. В уголовном деле, где предъявлен гражданский иск, в качестве гражданского ответчика судом может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Являясь участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, гражданский ответчик заинтересован в опровержении данных предварительного расследования, касающихся определения наличия факта причинения имущественного ущерба потерпевшему, характера этого ущерба, его размера. Для отстаивания этих интересов закон предоставляет гражданскому ответчику статус стороны в уголовном процессе и наделяет его соответствующими правами, реализуемыми в судебном разбирательстве. Гражданский ответчик не вправе уклоняться от явки в суд по вызову, в противном случае он может быть подвергнут приводу, если суд сочтет, что его присутствие и участие в судебном следствии необходимы. На представителя гражданского ответчика эта обязанность не распространяется. Специалист не является стороной в уголовном процессе. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен к участию в судебном разбирательстве для содействия в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 251 УПК РФ). Специалист не вправе проводить какие-либо исследования в судебном заседании, т.к. эти действия представляют предмет судебной экспертизы и входят в полномочия судебного эксперта. Судья перед началом судебных действий с участием специалиста удостоверяется в его компетентности по подлежащему исследованию вопросу, разъясняет вызванному в суд специалисту его права и обязанности. 3. Пределы судебного разбирательства Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения. Эти пределы определяются кругом лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 Кодекса), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном постановлении. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте. В суде эти пределы отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование доказательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом преступлению иных лиц. Под пределами доказывания в судебном разбирательстве понимаются такие границы этой деятельности, которые позволяют оценить представленные в суд доказательства с позиций их полноты, доброкачественности источников для установления подлежащих установлению фактов, их достаточности для формулирования окончательных выводов по делу. Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании. Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого. продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Общие условия судебного разбирательства - Реферат стр. 2

ожения разбирательства и приостановление уголовного дела, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства можно привести ч. 1 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами. При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, что регламентировано ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности.

Принцип гласности закреплён в ч.1 ст. 123 Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Ст. 18 УПК РСФСР конкретизирует данную норму Конституции. Гласность это показатель демократизма судопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовой информации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве все процессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора и вынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РСФСР) основываются на принципе гласности.

Непрерывность судебного разбирательства означает, что суд не может приступить к рассмотрению другого дела пока не вынесет решения по первому. Её можно соотнести с принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Данный принцип базируется на ст. 49 Конституции РФ, где говорится, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Ст. 20 УПК РСФСР конкретизирует данный принцип. Всесторонность проявляется в том, что входе судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установленные все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота это обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержение подлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Объективность исключение предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклона.

www.studsell.com

Общие условия судебного разбирательства - Реферат

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Стр.

Введение

Глава 1.Понятие и значение общих условий

судебного разбирательства …………………………………………………… 3

Глава 2 .Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК ……………………………… 14

Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.
Участники уголовного судопроизводства.
Решения принимаемые в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия
Иные общие условия судебного разбирательства.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Президент и правительство РФ, Федеральное Собрание, в своих посланиях и нормативно-правовых актах обязывают суды максимально повысить эффективность работы по укреплению законности и правопорядка. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 августа 1989 г. потребовал: "постоянно совершенствовать деятельность судов, добиваться, чтобы каждое уголовное и гражданское дело рассматривалось на высоком профессиональном уровне, а принятое судебное решение было законным, обоснованным, справедливым".

1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

Судебное разбирательство одна из стадий уголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждение уголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делу судебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора и надзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сбору материалов, подготовке судебного разбирательства.

Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных дел рассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное и объективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства все это при строгом соблюдении демократических принципов уголовного судопроизводства. Суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления и назначить ему соответствующее наказание только в результате судебного разбирательства. Оно завершается постановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановление приговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

Последующие стадии уголовного судопроизводства направлены на проверку законности и обоснованности приговора и его исполнения. Общие условия судебного разбирательства сформулированы в гл.35 УПК РФ. В неё включены нормы, являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие на протяжении всей стадии.

Общие условия судебного разбирательства это закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебного разбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовному делу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции. Они менее обобщенные, чем принципы уголовного процесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК к тому или иному судебному действию или решению. Их основная задача урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует. Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяются на эту ситуацию.

Глава 2. Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК

www.studsell.com

Реферат - Общие условия судебного разбирательства

Введение

1. Общее содержание и принципы судебного разбирательства

2. Участники судебного разбирательства

3. Пределы судебного разбирательства

4. Отложение и приостановление судебного разбирательства

5. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

6. Решение вопроса о мере пресечения

7. Распорядок судебного заседания.

Заключение

Литература

Введение

Судебное разбирательство представляет собой центральную стадию уголовного процесса, в которой суд первой инстанции решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обвиняемого в его совершении, о содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень общественной опасности содеянного и личности обвиняемого.

Уголовно-процессуальное право допускает установление этих обстоятельств, их всестороннее, полное и объективное исследование при соблюдении демократических принципов правосудия лишь в стадии судебного разбирательства. Именно в этой стадии уголовного процесса наиболее зримо и открыто реализуется главная функция судебной власти — отправление правосудия по уголовным делам в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.

1. Общее содержание и принципы судебного разбирательства

Предусмотренные законом общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организационные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном отправлении правосудия по уголовным делам. Осуществление и соблюдение этих основ должно создавать предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного и всестороннего исследования. Глава 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства» определяет сущность и некоторые особенности этих условий, последовательность проведения судебных действий в названной стадии уголовного судопроизводства.

Соблюдение условий непосредственности и устности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности исследования судом обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств (ст. 240 УПК).

Непосредственное исследование доказательств заключается в обязанности судьи (суда) лично изучить представленные по делу доказательства. При этом закон определяет методы познания содержащейся в них информации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов; осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Исследуя эти доказательства, суд оценивает по внутреннему убеждению их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании. Материалы предварительного расследования не могут быть положены в основу приговора, если они не были представлены и подвергнуты исследованию судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.

Однако законодатель допускает возможность некоторых отступлений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств личному восприятию судей в ходе судебного разбирательства и его содержательной незаменимости.

Так, в случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважительным причинам закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее. Основанием для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

Предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств.

Одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве закон устанавливает неизменность состава суда по конкретному уголовному делу. Согласно закону при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции состав суда может быть коллегиальным и единоличным. В коллегиальный состав суда могут входить профессиональный судья и присяжные заседатели, трое профессиональных судей. Закон требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним составом суда или судьей от начала судебного разбирательства и до его окончания (ст. 242 УПК). Соблюдение условия неизменности состава суда на всем протяжении судебного разбирательства по конкретному делу позволит каждому из судей получить непосредственное представление обо всей совокупности доказательств по делу, участвовать в их исследовании, оценке и принятии итогового решения по делу.

В случае невозможности дальнейшего участия кого-либо из судей в судебном разбирательстве рассмотрение дела откладывается, выбывающий судья заменяется другим, после чего разбирательство дела должно начаться сначала.

К обстоятельствам, лишающим судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве и требующим его замены, относятся: удовлетворение заявленного отвода судье; обнаружение или появление оснований к приостановлению или прекращению полномочий судьи.

Конституция РФ устанавливает открытое разбирательство дел во всех судах. В порядке реализации условия гласности в судебном разбирательстве суд обязан обеспечить доступ в открытое судебное заседание всех желающих лиц, не занятых в уголовном судопроизводстве по данному делу, достигших 16-летнего возраста. Это общее правило допускает некоторые исключения, предоставляющие суду право при определенных обстоятельствах ограничивать доступ населения в зал судебного заседания.

Гласность судебного разбирательства представляет собой одну из форм социального контроля за деятельностью суда (судьи) по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание во всех судах позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Гласность служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности и иных профессиональных, этических норм ведения процесса по конкретному делу.

Согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное заседание допускается на основании определения суда или постановления судьи в случаях, когда: разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; если рассматривается уголовное дело о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет; когда происходит рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлений, что может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; если этого требуют интересы безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Таким образом, открытое разбирательство является общим правилом, а закрытое судебное заседание представляет исключение из общего правила. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства или соответствующей его части. При этом уголовное дело должно рассматриваться в закрытом судебном заседании с обязательным соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Во всяком случае, приговор суда должен провозглашаться в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Закон предусматривает гарантии сохранения тайны личной жизни участников судебного заседания. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения этих лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Подобные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

Судья не вправе запретить присутствующим в зале открытого судебного заседания вести аудиозапись и письменную запись происходящего в судебном разбирательстве. Использование иных технических средств фиксации событий производства по уголовному делу в судебном разбирательстве (фотографирования, видеозаписи и киносъемки) не должно препятствовать соблюдению процессуального порядка в зале судебного заседания и допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседании.

2. Участники судебного разбирательства

В судебном разбирательстве находят свое проявление все принципы уголовного процесса. Основные черты системы взаимоотношений суда и участников судебного заседания раскрываются совокупностью общих условий судебного разбирательства.

Председательствующий в судебном заседании — профессиональный судья, осуществляющий процессуальное руководство судебным разбирательством при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или рассматривающий уголовное дело единолично. Председательствующий направляет деятельность всех участников судебного разбирательства, руководит судебным исследованием всех обстоятельств дела и доказательств, обеспечивает своими решениями и действиями соблюдение всех принципов правосудия.

Председательствующий сосредоточивает внимание каждого участника судебного разбирательства на полном, объективном осуществлении своих прав и обязанностей в целях установления подлинных обстоятельств выполнения установленного законом назначения уголовного судопроизводства.

При коллегиальном рассмотрении дела все члены судейской коллегии равноправны в решении всех вопросов по существу.

Закон не предоставляет председательствующему по делу каких-либо преимущественных прав. Вместе с тем на нем лежит обязанность осуществлять организационно-распорядительные функции, выполнение которых призвано обеспечить проведение судебного заседания в полном соответствии с установлениями УПК РФ.

Единоличные действия председательствующего по руководству судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении дела не должны противоречить принципу коллегиальности в деятельности суда.

Закон обязывает председательствующего знакомить участников судебного разбирательства с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК и определяющим порядок обращения к суду, общения сторон и поддержания должного порядка в зале судебного заседания. Распоряжения председательствующего по поддержанию порядка в судебном заседании, по пресечению отступлений от точного исполнения установлений процессуального закона обязательны для всех участников судебного разбирательства.

Установленное законом право участников процесса требовать занесения в протокол судебного заседания всех возражений участников судебного заседания против действий председательствующего должно служить процессуальной гарантией соблюдения законности самим председательствующим по делу.

Закон придает важное значение для организации судебного разбирательства равенству прав сторон в ходе судебного разбирательства. Подтверждение УПК РФ процессуального равенства сторон в судебном разбирательстве полностью соответствует конституционному принципу равенства перед законом и судом и его выражению в сфере судебной власти как равенства сторон и состязательности (ст. ст. 19, 123 Конституции РФ). Уголовно-процессуальный кодекс не приводит полный перечень участников судебного разбирательства, имеющих в деле собственный или иной процессуальный интерес, для отстаивания которого законодатель предоставляет им равные права. В зависимости от выполняемых ими функций закон объединяет этих участников в группы, называя их сторонами обвинения и защиты. При этом закон указывает основные комплексы правомочий, реализуемых участниками судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде: а) в отношении состава суда и иных участников судебного заседания — заявления отводов при наличии для этого оснований; б) заявление ходатайств по различным обсуждаемым в судебном заседании вопросам; в) представление доказательств и участие в их обсуждении; г) выступления в судебных прениях; д) представление письменных формулировок, излагающих предложения сторон для решения судом основных вопросов судебного разбирательства.

Процессуальным правам участников судебного разбирательства соответствуют и определенные процессуальные обязанности, обусловленные тем положением, которое участник судебного разбирательства занимает в процессе исследования доказательств, в прениях сторон.

Закон запрещает судье оказывать предпочтение какой-либо из сторон в судебном заседании. Нарушение судом принципа равноправия сторон в уголовном процессе следует рассматривать как существенное нарушение порядка судопроизводства.

Не принадлежит ни к одной из сторон секретарь судебного заседания. Его отношения с судьей и сторонами регулируются УПК РФ.

Секретарь судебного заседания является субъектом уголовно- процессуальной деятельности, обязанностью которого является объективное и беспристрастное ведение протокола судебного разбирательства. Самостоятельность процессуального положения этого участника процесса подтверждается предоставлением сторонам права на отвод секретаря судебного заседания (ст. 68 УПК РФ).

Участие судьи, следователя или прокурора в качестве секретаря судебного заседания по уголовному делу при его первоначальном рассмотрении является основанием для отвода этих лиц в последующем производстве.

Секретарь судебного заседания призван максимально полно отразить в протоколе судебного заседания весь ход процесса и отдельных судебных действий, формулировку промежуточных решений судьи и определений суда.

Протокол судебного заседания редактируется председательствующим по делу. Письменные замечания секретаря судебного заседания и постановление председательствующего об их удостоверении или отклонении прилагаются к протоколу судебного заседания.

Последовательно проводя принцип состязательности в организации уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальный закон устанавливает обязательность участия обвинителя в судебном разбирательстве. При этом по делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие в судебном разбирательстве именно государственного обвинителя.

Неявка прокурора в судебное заседание при обязательности его участия в силу закона влечет отложение разбирательства дела. По уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает обвинение потерпевший.

Поддерживая обвинение от имени государства, прокурор выступает в суде первой инстанции как сторона в процессе, равная в своих процессуальных правах с противоположной стороной защиты. Обвинительная позиция в случае необходимости может поддерживаться по многоэпизодным делам несколькими прокурорами. Если в ходе судебного разбирательства обнаруживается невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Замена прокурора не влечет за собой повторение действий, которые к тому времени уже были совершены в ходе судебного разбирательства.

Осуществляя уголовное преследование, прокурор должен активно участвовать в судебном следствии, используя предоставленные ему как стороне права, чтобы добиться обоснованного осуждения и справедливого наказания подсудимого. Однако его процессуальное положение не дает ему возможности получить дополнительные преимущества в судебном заседании: он представляет доказательства, участвует в их исследовании, высказывает суду свое мнение по существу обвинения и по иным вопросам, возникающим в судебном разбирательстве, излагает свою позицию по вопросам применения уголовного закона и назначения меры наказания подсудимому.

Основываясь на объективном исследовании всех материалов дела, прокурор может изменить ранее предъявленное обвинение, согласиться с его переквалификацией. Он обязан отказаться от обвинения (полностью или частично), если оно не нашло своего подтверждения в материалах дела, и изложить суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).

Государственному обвинителю закон предоставляет право до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если это деяние предусматривается другой нормой УК РФ; переквалификации деяния в соответствии с нормой, предусматривающей более мягкое наказание (ч. 8 ст. 246 УПК).

Если прокурор пришел к выводу о необходимости изменить обвинение в сторону, отягчающую ответственность подсудимого, он ходатайствует перед судом о направлении дела на дополнительное расследование.

В случае отказа прокурора и потерпевшего от обвинения суд своим определением (постановлением) прекращает дело. Принимая такое решение, суд руководствуется требованиями уголовно-процессуального закона, определяющего, соответственно, основания для прекращения уголовного дела или для прекращения уголовного преследования.

Использование предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований отказа от обвинения или его изменения в сторону смягчения предполагает необходимость предшествующего анализа всех собранных по делу доказательств и их правовой оценки. Следовательно, как отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, так и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Непредоставление данным участникам процесса возможности изложить свое мнение лишало бы смысла или ограничивало бы обеспечивающие защиту их прав и законных интересов другие закрепленные в УПК РФ их правомочия, такие как право выступить в прениях сторон, обжаловать вынесенное судом решение, в том числе о прекращении дела в результате отказа государственного обвинителя от обвинения, а также доказывать его незаконность, необоснованность и несправедливость в вышестоящем суде.

Обсудив эти соображения, Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 7 и ч. 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде .

Обоснование обвинения связано и с обоснованием гражданского иска в случае причинения материального вреда потерпевшему, государству. Прокурор как главный обвинитель по делу вправе предъявить или поддержать заявленный потерпевшим гражданский иск.

При этом прокурор не связан позицией потерпевшего ни в отношении оснований иска, ни в вопросе о его размере. Если прокурор отказывается от обвинения, то обоснование гражданского иска, как и поддержание обвинения, возлагается на потерпевшего или на гражданского истца, мнение которых необязательно для суда.

Отказ прокурора от обвинения и прекращение судом дела не могут препятствовать последующему предъявлению потерпевшим гражданского иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Участие подсудимого в судебном заседании является его правом и обязанностью. Соблюдение этого правила представляет собой существенную гарантию его конституционного права на защиту, которое предполагает возможность лично предстать перед судом и дать свои объяснения по существу выдвинутого против него обвинения.

Поэтому закон требует соблюдения правила об обязательности участия подсудимого в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Суд обязан при неявке подсудимого отложить судебное заседание и применить меры процессуального принуждения в отношении неявившегося без уважительных причин подсудимого, подвергнув его приводу, или применить, изменить в отношении него меру пресечения.

При этом привод может быть осуществлен по мотивированному постановлению судьи или определению суда, если установлено, что подсудимый своевременно был извещен о месте и времени слушания дела, но уклонился от явки без уважительных причин.

Применение к неявившемуся подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу допустимо лишь в случае, если он обвиняется в совершении преступления, за которое он может быть осужден к лишению свободы на срок более двух лет.

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно лишь при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ) по прямо выраженному ходатайству подсудимого.

Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого возможно и в случае, когда он удаляется из зала судебного заседания по решению суда. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку.

Участие защитника в судебном разбирательстве по уголовным делам представляет одну из гарантий реализации конституционного положения о предоставлении каждому права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48) и принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

В качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в суде допускается адвокат. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует обвиняемый.

Будучи полноправным участником судебного разбирательства, защитник занимает самостоятельное процессуальное положение. Он вправе представлять суду предметы и документы, участвовать в исследовании доказательств, выступая в судебных прениях, излагать свое мнение по существу обвинения, о его доказанности. Защитник праве заявлять различные ходатайства, связанные с рассмотрением судом уголовного дела: об истребовании доказательств, об изменении подзащитному меры пресечения и т.д.

Действия защитника в судебном заседании должны быть направлены на выяснение обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, на оказание ему необходимой юридической помощи по всем возникающим в судебном разбирательстве вопросам: квалификации вменяемых подсудимому составов преступлений, о мере наказания, о гражданско-правовых последствиях совершенного деяния.

Защитник на суде оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием. Но защитник вправе высказывать мнения и действовать лишь в интересах подзащитного.

Закон устанавливает обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве, если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а также в случаях заявления обвиняемым ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленном гл. 40 УПК РФ.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248 УПК РФ). Замена защитника допустима лишь с согласия подсудимого.

Участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на формирование судейского убеждения при оценке судом всех обстоятельств дела.

Потерпевший является стороной в уголовном процессе и имеет право участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Закон наделяет его довольно широким кругом полномочий, реализуемых в судебном разбирательстве. Он вправе выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания, приносить жалобы на действия (бездействие) судьи и суда, обжаловать приговор, определение суда, постановление судьи, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, ходатайствовать о применении мер безопасности в случаях, предусмотренных законом.

Потерпевшему предоставляется право иметь в суде первой инстанции представителя, в качестве которого выступает адвокат. Закон устанавливает обязательность привлечения представителя для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен учитывать, что показания потерпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу. Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд, давать ложные показания или отказываться от дачи показаний.

До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушания дела в связи с неявкой потерпевшего суд обязан заслушать мнение сторон. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими возможность его участия в судебном разбирательстве, суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства по делу и принять меры по вызову потерпевшего в судебное заседание.

Неявка в суд первой инстанции потерпевшего, выступающего в качестве частного обвинителя по делам частного обвинения, по неуважительным причинам означает отказ от частного обвинения и влечет прекращение дела.

Участниками судебного разбирательства уголовно-процессуальный закон считает гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. Уголовно-процессуальный кодекс РФ объединяет в одной статье регулирование участия в судебном разбирательстве таких имеющих противоположные интересы участников уголовного судопроизводства, как гражданский истец и гражданский ответчик. Объединяющим началом регулирования их места в уголовном судопроизводстве и правового положения является связь с предъявлением гражданского иска в уголовном деле.

Гражданский истец представляет сторону обвинения, является физическим или юридическим лицом, предъявившим требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации и морального вреда. Он выступает в качестве стороны в уголовном процессе и наделяется правом участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции со всеми установленными законом полномочиями стороны.

Закон предоставляет суду право рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ст. 250 УПК РФ).

Представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное участие в уголовном деле гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

В уголовном деле, где предъявлен гражданский иск, в качестве гражданского ответчика судом может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Являясь участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, гражданский ответчик заинтересован в опровержении данных предварительного расследования, касающихся определения наличия факта причинения имущественного ущерба потерпевшему, характера этого ущерба, его размера. Для отстаивания этих интересов закон предоставляет гражданскому ответчику статус стороны в уголовном процессе и наделяет его соответствующими правами, реализуемыми в судебном разбирательстве.

Гражданский ответчик не вправе уклоняться от явки в суд по вызову, в противном случае он может быть подвергнут приводу, если суд сочтет, что его присутствие и участие в судебном следствии необходимы. На представителя гражданского ответчика эта обязанность не распространяется.

Специалист не является стороной в уголовном процессе. Как лицо, обладающее специальными знаниями, специалист может быть привлечен к участию в судебном разбирательстве для содействия в исследовании материалов дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду и сторонам вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст. 251 УПК РФ).

Специалист не вправе проводить какие-либо исследования в судебном заседании, т.к. эти действия представляют предмет судебной экспертизы и входят в полномочия судебного эксперта.

Судья перед началом судебных действий с участием специалиста удостоверяется в его компетентности по подлежащему исследованию вопросу, разъясняет вызванному в суд специалисту его права и обязанности.

3. Пределы судебного разбирательства

Ограничение законом пределов судебного разбирательства определяется самой конструкцией уголовного процесса с его принципом разделения функций, согласно которому суд в уголовном процессе должен осуществлять только правосудие и не вправе формулировать содержание обвинения.

Эти пределы определяются кругом лиц, которые ранее были привлечены к уголовной ответственности и в отношении которых вынесено постановление о назначении судебного заседания (ст. 231 Кодекса), а также содержанием обвинения, обозначенного в указанном постановлении. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и в рамках предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте. В суде эти пределы отражаются в постановлении судьи о назначении судебного заседания. Это означает, что в отношении иных лиц недопустимо проводить исследование доказательств об их причастности к совершенному преступлению. В приговор суда не должны включаться утверждения об отношении к рассмотренному судом преступлению иных лиц. Под пределами доказывания в судебном разбирательстве понимаются такие границы этой деятельности, которые позволяют оценить представленные в суд доказательства с позиций их полноты, доброкачественности источников для установления подлежащих установлению фактов, их достаточности для формулирования окончательных выводов по делу.

Установленное ограничение пределов судебного разбирательства основывается на признании правосудия основной и единственной функцией суда в уголовном судопроизводстве. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, выдвинутого органами уголовного преследования против привлеченных к уголовной ответственности лиц, не может сам формулировать обвинение и самостоятельно определять круг этих лиц до рассмотрения дела в судебном заседании.

Вместе с тем закон не запрещает суду вносить некоторые изменения в предъявляемое подсудимому обвинение. Необходимость подобных изменений вызывается результатами судебного следствия. Однако эти изменения допускаются только в направлении, благоприятном для обвиняемого. Они могут состоять в исключении отдельных эпизодов обвинения или квалифицирующих преступление признаков, отягчающих ответственность подсудимого; переквалификации обвинения на статью Особенной части УК РФ, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшении размера причиненного преступлением ущерба и устранении иных обстоятельств, имеющих негативное значение для уголовно-правовой оценки деяния подсудимого.

Закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, рассмотренного судом при подготовке судебного заседания, в связи с которым было вынесено постановление о назначении судебного заседания. Изменение обвинения допускается в судебном разбирательстве, если оно не ухудшает положения подсудимого и не ограничивает его права на защиту.

Отличающимися по фактическим обстоятельствам должны признаваться обвинения в преступлениях, составы которых характеризуются различными признаками объекта, субъекта, объективной либо субъективной сторон преступления. При этом новое обвинение считается существенно отличающимся от ранее предъявленного, если для его опровержения необходимы установление дополнительных доказательств либо переоценка уже имеющихся в деле.

Недопустимость изменения в суде обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного определяется прежде всего необходимостью обеспечения подсудимому условий полной реализации права на защиту.

4. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Отложение судебного разбирательства и приостановление уголовного дела представляют собой формы вынужденного перерыва в судебном заседании по уголовному делу. Закон устанавливает основания для вынесения судом решения об отложении судебного разбирательства и указывает необходимые судебные действия, подлежащие вслед за этим осуществлению судом. Основаниями для такого решения являются: а) неявка каких-либо из вызванных в судебное разбирательство лиц, к числу которых могут относиться как участники процесса, осуществляющие в суде функции обвинения или защиты, так и иные лица; б) необходимость истребования новых доказательств; в) несвоевременное вручение подсудимому копии обвинительного заключения, обвинительного акта или жалобы потерпевшего по делу частного обвинения, а также необходимость обеспечения вновь вступившим в дело участникам судебного разбирательства возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к участию в судебном заседании; г) удовлетворение судом отвода, заявленного судье, прокурору или иному участнику судебного заседания, либо повторное неподчинение прокурора или защитника требованию председательствующего по делу.

Одновременно с вынесением решения об отложении судебного разбирательства суд должен принять меры к вызову неявившихся свидетелей, к замене отстраненных от участия в деле прокурора, защитника, переводчика и других лиц и к истребованию новых доказательств.

Определение (постановление) о приостановлении производства по уголовному делу выносится судьей (судом), если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд. Производство по уголовному делу в связи с тяжким заболеванием подсудимого приостанавливается до его выздоровления. Психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении.

Если в деле имеется несколько подсудимых, а основания к приостановлению производства по делу касаются лишь одного из них, то приостановление производства по такому групповому делу осуществляется в отношении одного из них, если таковое решение возможно без ущерба для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В этом случае судебное заседание продолжается, а в отношении обвиняемого, который скрылся, специальным определением суда, постановлением судьи объявляется розыск, осуществляемый соответствующими правоохранительными органами.

5. Прекращение уголовного дела в судебном заседании

Прекращение уголовного дела в данной стадии уголовного процесса носит исключительный характер, т.к. для завершения судебного разбирательства более характерно вынесение приговора. Тем не менее закон допускает принятие судом указанного решения при наличии определенных оснований.

Прекращение уголовного дела судом означает принятие судом решения, окончательно завершающего стадию судебного разбирательства и определяющего судьбу всего производства по делу.

Условия прекращения уголовного дела заключаются в установлении в судебном заседании обстоятельств, указанных в п. п. 3 — 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, определяющих основания, исключающие производство по уголовному делу (п. 1 ст. 254 УПК РФ).

К их числу относятся: истечение сроков давности уголовного преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. п. 1 — 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Прекращается уголовное преследование в отношении обвиняемого, а следовательно, и уголовное дело при наличии обстоятельств, указанных в п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249, а в случаях, названных в ст. ст. 25, 28 УПК РФ, также по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 20 УК РФ, п. 1 и п. 2 ст. 254 УПК РФ.

Уголовное дело прекращается в судебном заседании в случаях: а) отказа прокурора от обвинения; б) нежелания потерпевшего воспользоваться правом на поддержание обвинения (ч. 7 ст. 246 и ч. 3 ст. 249 Кодекса, когда потерпевший по делам частного обвинения не является в суд).

Суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в связи с его деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), а также в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по делам публичного обвинения, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Прекращение уголовного дела может иметь место лишь при установлении в ходе судебного разбирательства виновности подсудимого. Суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела лишь после того, как он, завершив судебное следствие и выслушав прения сторон, последнее слово подсудимого, удалится в совещательную комнату.

Прекращение уголовного дела в заседании суда первой инстанции означает полное прекращение уголовного преследования против этого лица. Поэтому с прекращением уголовного дела все процессуальные отношения с подсудимым прекращаются: должна быть отменена мера пресечения, владельцам возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества.

Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право лица требовать компенсации за лишения, которые ему пришлось пережить в результате уголовного преследования.

6. Решение вопроса о мере пресечения

Закон устанавливает право суда по собственной инициативе или по ходатайству сторон избрать, изменить или отменить ранее избранную меру пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства. Это решение может быть основано на оценке обстоятельств, выясненных в судебном заседании (ч. 1 ст. 255 УПК РФ).

Об избрании, изменении или отмене меры пресечения суд выносит определение (постановление), в котором мотивируется принятое судом решение. Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд, аналогичное решение судьи районного суда — в вышестоящий суд, решение которого по данной жалобе окончательно.

Суд вправе содержать подсудимого под стражей при проведении судебного разбирательства (от поступления дела в суд и до вынесения приговора) в течение 6 месяцев. По истечении этого срока дальнейшее продление срока содержания под стражей производится судом, в производстве которого находится дело, и допустимо лишь по делам в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. По смыслу комментируемой статьи такое продление может иметь место неоднократно, но каждый раз на срок, не превышающий трех месяцев. По мнению Конституционного Суда РФ, норма ч. 3 ст. 255 УПК, в которой законодатель предусмотрел возможность в случае длительного рассмотрения особо сложных уголовных дел продлевать содержание подсудимого под стражей в период судебного разбирательства на срок свыше 6 месяцев, но каждый раз не более чем на три месяца, не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека. Наоборот, адресованное суду требование не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, независимо от того, имеются ли на этот счет какие-либо обращения сторон, обеспечивает судебный контроль за законностью и обоснованностью применения этой меры пресечения и ее отмены в случае, если ее необходимость не будет доказана (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-п).

Определение суда, постановление судьи о применении, изменении или отмене меры пресечения должно быть мотивировано, выносится в совещательной комнате и оглашается в зале судебного заседания.

7. Распорядок судебного заседания.

Порядок вынесения решений в судебном разбирательстве

Судебное заседание всегда должно носить характер торжественного ритуала, призванного поддерживать авторитет суда.

Установленный законом порядок проведения судебного заседания, внешние формы взаимоотношений суда (судьи) со сторонами не должны упрощаться. Все указанные в УПК РФ формы почтительного отношения к суду (судье) должны безоговорочно соблюдаться.

Закон регламентирует порядок взаимоотношений суда и сторон. Процессуальный закон обязывает всех участников судебного разбирательства вставать при входе суда в зал судебного заседания; участники судебного заседания обязаны стоя давать показания, делать заявления, обращаться к суду с ходатайствами.

Председательствующий по делу должен следить за неукоснительным соблюдением регламента судебного заседания.

Судебное разбирательство должно происходить в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников процесса. Судебный пристав обеспечивает безопасность судей, участников судебного процесса и свидетелей. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка в судебном заседании обязан выполнять распоряжения председательствующего по делу судьи, связанные с соблюдением порядка в судебном заседании.

Судебные приставы имеют право в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Невыполнение обязательных требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей по обеспечению порядка в судебном заседании, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

При нарушении порядка в зале судебного заседания, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава виновное лицо предупреждается о недопустимости такого поведения или удаляется из зала судебного заседания либо на него налагается денежное взыскание в установленном законом порядке.

Под нарушением порядка в судебном заседании понимается совершение таких действий, которые представляют собой несоблюдение регламента судебного заседания, препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают распоряжения председательствующего по делу.

Указанные меры воздействия могут быть применены к любому лицу, каким бы то ни было образом нарушающему порядок в судебном заседании.

Помимо применения мер процессуального принуждения за нарушение порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК) судья может привлечь нарушителя, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ).

Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, может быть по решению судьи, изложенному в мотивированном постановлении, удален из зала заседания на время проведения отдельных судебных действий или на все время судебного заседания.

Денежные взыскания в случаях умышленного неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей и нарушения ими порядка судебного заседания налагаются судьей в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено. Привлечение к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судьи также производится судьей (ч. 1 ст. 17.1 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Распоряжения председательствующего, предупреждения нарушителям порядка судебного заседания, вынесенные в связи с этим определения суда и постановления судьи заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда и постановления судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания, не подлежат кассационному обжалованию.

Порядок вынесения процессуальных документов в судебном разбирательстве. Закон устанавливает порядок вынесения различных решений суда, принимаемых в ходе судебного заседания, и их документирования. В зависимости от значения судебного решения оно может выноситься в зале судебного заседания и в совещательной комнате. Независимо от места вынесения определения суда или постановления судьи оно в силу принципа гласности подлежит оглашению в зале судебного заседания. Определения или постановления, выносимые после совещания на месте заседания суда, т.е. в зале судебного заседания, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случае отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

Принимаемые судом решения о дальнейшем производстве по делу: о возвращении уголовного дела прокурору; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого; о продлении срока содержания его под стражей; об отводах; о назначении судебной экспертизы — выносятся обязательно в совещательной комнате и должны излагаться в виде отдельных документов, подписываемых судьей или всеми судьями, и приобщаются к делу.

Судебные действия и результаты судебного разбирательства подлежат обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Записи протокола судебного заседания служат необходимым источником информации о происходившем в судебном заседании суда первой инстанции при проверке правильности действий судьи в кассационной и надзорной инстанциях, а также используются в совещательной комнате при постановлении приговора.

Протокол судебного заседания может допускаться в качестве источника доказательства и анализироваться при повторном рассмотрении дела в суде. Отсутствие протокола или небрежное его изготовление лишает вышестоящие инстанции возможности правильно оценить соответствие действий судьи закону, законность и обоснованность вынесенного приговора и является основанием к отмене приговора как необоснованного должным образом.

Председательствующий в судебном заседании обязан предоставить сторонам в судебном разбирательстве возможность ознакомиться с содержанием протокола с момента его подписания. Допустимо ознакомление с содержанием протокола иных участников судебного разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний.

За своевременность и полноту при составлении протокола наряду с председательствующим несет ответственность секретарь судебного заседания. Секретарь судебного заседания является субъектом уголовного процесса, его обязанности по ведению протокола судебного заседания указаны в ст. 245 Кодекса.

Представление замечаний в отношении протокола судебного заседания является правом сторон судебного разбирательства. Новым в правовом регулировании представления таких замечаний и их рассмотрения председательствующим по делу является установление определенного срока, в течение которого стороны могут подать замечания на протокол с момента завершения ознакомления с ним. Ознакомление с протоколом и подача замечаний не являются обязанностью сторон.

При явно выраженном желании осуществить это право возможность ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний возникает через трое суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате подписания протокола. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Председательствующий может продлить время ознакомления. В случае если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий может установить определенный срок для ознакомления с ним (ст. 259 УПК).

Принесенные сторонами замечания по протоколу судебного заседания могут быть рассмотрены председательствующим с участием лиц, подавших замечания. Согласие с высказанными замечаниями судья выражает путем удостоверения их правильности, а при несогласии отклоняет их. Замечания по протоколу и постановлению председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания (ст. 260 УПК РФ).

Заключение

Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Функции досудебных стадий уголовного процесса заключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебного заседания. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимы только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. В случае отмены приговора в кассационной инстанции или в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства.

Литература

«ПОЧЕМУ РЕДКО ПРИМЕНЯЕТСЯ ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (В. Осин) («Законность», 2006, N 11)

«ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ» (А.Л. Анисимов) («Трудовое право», 2006, N 10)

«СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО УГОЛОВНЫХ ДЕЛ: НАЗНАЧЕНИЕ, ЗАДАЧИ, ЭЛЕМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» (С.Л. Лонь) («Социальное и пенсионное право», 2006, N 3)

«ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» (А. Каширин) («ЭЖ-Юрист», 2006, N 35)

«ХОДАТАЙСТВО ОБВИНЯЕМОГО О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПОРЯДОК ЕГО ЗАЯВЛЕНИЯ» (Н.В. Редькин) («Российский судья», 2006, N 9)

«ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (Е. Ганичева) («Законность», 2006, N 9)

«ИНСТИТУТ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА» (С. Жиляев) («Арбитражный и гражданский процесс», 2006, N 9)

«ЧТО МЕШАЕТ ПРИМЕНЕНИЮ В РОССИИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА?» (В.В. Осин) («Адвокат», 2006, N 7)

«ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (И.Э. Трофимов) («Уголовное судопроизводство», 2006, N 3)

«УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ» (А.А. Толкаченко, А.А. Толкаченко) («Уголовное судопроизводство», 2006, N 3)

«НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (И.В. Жеребятьев) («Российский судья», 2006, N 5)

«ОСВОБОЖДЕНИЕ СУДА ОТ НЕСВОЙСТВЕННЫХ ЕМУ ФУНКЦИЙ ОБВИНЕНИЯ И ЗАЩИТЫ — ОДНО ИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (И.В. Никитина) («Адвокатская практика», 2006, N 2)

«ПОДГОТОВКА ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ: ЭВОЛЮЦИЯ РОЛИ СУДА» (С. Жиляев) («Арбитражный и гражданский процесс», 2006, N 4)

«ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» (М.С. Суевалов) («Адвокатская практика», 2006, N 1)

«ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. СКОЛЬКО ОТВЕТОВ, СТОЛЬКО ВОПРОСОВ» (В.Т. Цогоева) («Юрист», 2006, N 1)

«К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРОБЛЕМАХ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ» (А.А. Шамардин, М.С. Бурсакова) («Российский судья», 2005, N 10)

«СТАТЬЯ 62 УК РФ И ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (С.В. Сердюков) («Российский судья», 2005, N 10)

«ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ — ЭЛЕМЕНТ ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» (Я.Х. Беков) («Арбитражный и гражданский процесс», 2005, N 10)

«ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ИЛИ ЖИЗНИ ГРАЖДАНИНА ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ» (А.А. Мохов) («Медицинское право», 2005, N 4)

«ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ: НОВЕЛЛЫ И ПРОБЛЕМЫ» (Н.П. Афанасьева) («Современное право», 2005, N 8)

«СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ВЕК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ» (А.Е. Сметанников) («Арбитражный и гражданский процесс», 2005, N 9)

«ПРИМЕНЕНИЕ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРАВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ» (С.В. Сердюков) («Право в Вооруженных Силах», 2005, N 8)

«ПЕРЕНОС ИЛИ ОТЛОЖЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» (Я.Х. Беков) («Арбитражный и гражданский процесс», 2005, N 7)

«ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА» (Д.П. Великий) («Журнал российского права», 2005, N 6)

«ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ОДНА ИЗ СОКРАЩЕННЫХ ФОРМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА» (Т.К. Рябинина) («Российский судья», N 9, 2004)

«К ВОПРОСУ О НАРУШЕНИЯХ ПРАВА ГРАЖДАН НА СПРАВЕДЛИВОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА В РАЗУМНЫЙ СРОК БЕСПРИСТРАСТНЫМ СУДОМ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ» (Л.Н. Бардин) («Адвокатская практика», N 2, 2004)

«УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (К.А. Рыбалов) («Современное право», N 6, 2003)

«РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ» (Л.В. Пулова) («Право и экономика», N 7, 2003)

«ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ» (В.В. Зайцева (Петрова)) (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003)

«НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (В. Демидов) («Российская юстиция», N 4, 2003)

«ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (А. Халиков) («Российская юстиция», N 1, 2003)

«ПОДГОТОВКА ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В СВЕТЕ НОВОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО И АРБИТРАЖНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА» (Е.Б. Лупарев) («Современное право», N 11, 2002)

«МЕЖДУНАРОДНО — ПРАВОВОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО)» (О.И. Рабцевич) («Арбитражный и гражданский процесс», N 3, 2002)

«УЧЕТ МНЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ОБВИНЕНИЯ ПРОКУРОРОМ В СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА» (В. Холоденко) («Российская юстиция», N 3, 2002)

www.ronl.ru

Реферат - Общие условия судебного разбирательства

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Стр.

Введение

Глава 1.Понятие и значение общих условий

судебного разбирательства…………………………………………………… 3

Глава 2 .Общие условия судебного разбирательства по действующему и попредыдущему УПК ……………………………… 14

1.

Непосредственность,устность, гласность судебного разбирательства.

2.

Участникиуголовного судопроизводства.

3.

Решенияпринимаемые в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия

4.

Иные общиеусловия судебного разбирательства.

Заключение

Списокиспользованной литературы

Введение

Отправление правосудия является одной из основных форм государственной деятельности. Действуя на основе законности, суд не только обеспечивает надёжную правовую защиту интересов граждан и государства, но и активно демонстрирует демократизм общества, равенство всех перед законом и судом. Конституция нашего государства устанавливает,что никто не может быть признан виновным в совершении преступления, и также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Президент и правительство РФ,Федеральное Собрание, в своих посланиях и нормативно-правовых актах обязывают суды максимально повысить эффективность работы по укреплению законности и правопорядка. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 августа 1989 г. потребовал:«постоянно совершенствовать деятельность судов, добиваться, чтобы каждое уголовное и гражданское дело рассматривалось на высоком профессиональном уровне, а принятое судебное решение было законным, обоснованным,справедливым».

Качество судебной работы зависит не только от овладения судьями теорией уголовного процессуального права,уяснения требований закона о порядке судебного разбирательства, но и от того, как они сумеют подготовиться к процессу, провести судебное следствие, организовать обсуждение вопросов,разрешаемых при постановлении приговора, составить приговор.Организация этой деятельности нормами закона не регламентирована, не отражена она и в учебных пособиях и осуществляется судьями в соответствии со сложившейся практикой и приобретённым опытом.

1. Понятие и значение общих условийсудебного разбирательства.

Судебное разбирательство – одна из стадийуголовного судопроизводства. Наряду с такими стадиями, как возбуждениеуголовного дела, предварительное расследования, подготовка и назначение по делусудебного разбирательства, кассационное производство, исполнение приговора инадзорное производство. Предшествующие ей первые три стадии посвящены сборуматериалов, подготовке судебного разбирательства.

Именно на стадии судебного разбирательства большинство уголовных делрассматривается и разрешается по существу; происходит всестороннее, полное иобъективное исследование уголовного дела; выявляется уличающие и оправдывающиеобвиняемого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства – всеэто при строгом соблюдении демократических принципов уголовногосудопроизводства. Суд может признать подсудимого виновным в совершении преступления иназначить ему соответствующее наказание только в результате судебного разбирательства. Оно завершаетсяпостановлением приговора, который выносится от имени государства. Постановлениеприговора возможно только на данной стадии уголовного судопроизводства.

Последующие стадии уголовногосудопроизводства направлены на проверку законности и обоснованности приговора иего исполнения. «Общие условия судебногоразбирательства» сформулированы в гл.35 УПК РФ. В неё включены нормы,являющиеся наиболее общими для судебного разбирательства и действующие напротяжении всей стадии.

Общие условия судебного разбирательства –это «закрепленные в законе общие правила, отражающие специфику судебногоразбирательства, постоянные и неизменные при производстве по любому уголовномуделу и в каждом случае рассмотрение дела по первой инстанции»[1]

. Они менее обобщенные, чем принципы уголовногопроцесса, но не такие конкретные, как отдельные требования УПК к тому или иномусудебному действию или решению. Ихосновная задача – урегулировать ситуацию, которую УПК конкретно не регламентирует.Общие условия судебного разбирательства в данном случае просто распространяютсяна эту ситуацию.

Глава 2. Общие условия судебного разбирательства по действующему и попредыдущему УПК

Можно выделить такие общие условиясудебного разбирательства какнепосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства,неизменность состава суда; пределы судебного разбирательства; распорядоксудебного заседания. А так же — отложения разбирательства и приостановлениеуголовного дела, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решениевопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебногоразбирательства.

Само судебного разбирательства уголовных дел происходит в суде первойинстанции и состоит из пяти частей: 1. Подготовительная часть, 2. Судебноеследствие, 3. Прения и реплики, 4. Последнее слово подсудимого, 5.Постановление приговора.

Судебное разбирательство построено напринципах уголовного процесса. В процессе судебного разбирательства реализуется основная часть всех принциповуголовного процесса. Но эти принципы не полностью раскрывают все особенностиданной стадии.

1.

Непосредственность,устность, гласность судебногоразбирательства.

В качестве примера непосредственности какодного из общих условий судебного разбирательства можно привести ч.1ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебномзаседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотравещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен егоосмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушиваетэкспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд неможет ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил впротоколе судебного заседания. «Если исследование, например, показанийпотерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут бытьпризнаны достоверными доказательствами»[2]

. При замене судьи или народного заседателя,судебное разбирательство начинается сначала.

Устность как одно их общих условийсудебного разбирательства означает,что в устной форме даются показания иоглашаются протоколы следственных действий, акты ревизии, документальныепроверки и иные документы. Суд обязан в устной форме задавать вопросы иполучать ответы при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетеля.

Непосредственность и устность как общиеусловия судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципомуголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие вделе получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию изисточников доказательств, перечисленных в законе. Это — показания свидетелей,обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств ихдопрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, чторегламентировано ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательстваустно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменноеоформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устностьсудебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут бытьвыведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности.

Принцип гласности закреплён в ч.1 ст. 123Конституции РФ, где говорится, что разбирательство дел во всех судах открытое.Слушание дела в закрытом заседаниидопускается в случаях, предусмотренных федеральнымзаконом. Ст. 18 УПК РСФСР конкретизируетданную норму Конституции. Гласность – это показатель демократизмасудопроизводства. Граждане могут присутствовать в зале судебного заседания,следить за ходом производства по делу, общаться со средствами массовойинформации по поводу увиденного и услышанного. В судебном разбирательстве всепроцессуальные действия, кроме совещания судей при постановлении приговора ивынесении некоторых определений (ст.ст. 261, 302 УПК РСФСР) основываются напринципе гласности.

. Ст.20 УПК РСФСР конкретизирует данный принцип. Всесторонность проявляется в том, что входе судебногоследствия должны быть проверены все возможные версии, установленные всеуличающие и оправдывающие обстоятельства. Полнота – это обязательностьполучения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение, опровержениеподлежащих доказыванию обстоятельств по делу. Объективность – исключениепредвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного илиоправдательного уклона[4].

Неизменностьсостава суда означает, что каждое уголовное дело должно быть рассмотрено водном и том же составе суда. Если кто-нибудь из судей лишен возможностипродолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей иразбирательство дела начинается сначала. Лишь в случаях предусмотренных УПК,возможна замена одного выбывшего из состава суда народного заседателя. Такаязамена производится при условии, что запасный народный заседатель присутствовалс начала разбирательства, а один из народных заседателей не может участвовать врассмотрении дела. При этом продолжение разбирательства дела с того момента, скоторого из состава суда выбыл народный заседатель, возможно лишь тогда, когдавступивший в состав суда народный заседатель не требует возобновления судебныхдействий.

Решение овызове запасного народного заседателя принимается при подготовке с рассмотрениюдела в судебном заседании. В подготовительной части судебного заседаниярешается вопрос об отводе запасного народного заседателя.

В случаевыбытия из состава суда председательствующего или двух народных заседателейразбирательство дела должно начинаться с самого начала.

2. Участники уголовного судопроизводства.

В новомуголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который вступил в силу с1 июля 2002г., нашли свое отражение многочисленные предложения, касающиесязащиты участников уголовного процесса. Многие из них являются новеллами дляуголовного судопроизводства в Российской Федерации, хотя восходят к временамработы над проектом закона о государственной защите свидетелей, потерпевших идругих лиц, содействующих уголовному судопроизводству[5]

В соответствиисо ст. 243 УПК РФ судебное заседание в назначенное время открываетпредседательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.Только после этого суд и участники судебного разбирательства приобретают правосовершать все последующие процессуальные действия, предусмотренные законом.

Председательствующийруководит судебным заседанием, принимая все предусмотренныеуголовно-процессуальным законом меры к всестороннему, полному и объективномуисследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебногоразбирательства все, не имеющее отношение к делу, обеспечивая воспитательноевоздействие судебного процесса. На председательствующего возлагаетсяобязанность по поддержанию порядка в зале суда.

Председательствующийвозглавляет деятельность всех судей и ведет судебное заседание от его открытиядо окончания. Он ставит на обсуждение судей все вопросы подлежащиеколлегиальному разрешению и руководит их совещаниями. Председательствующий объявляетрешения, принятые в совещательной комнате. Он сообщает обо всех процессуальныхдействиях, совершаемых в судебном заседании, обеспечивая их проведение в тойочередности и в таком порядке, которые установлены законом.Председательствующий разъясняет сторонам и другим лицам их права и обязанностии следит за тем, чтобы права могли быть реально использованы, а обязанностивыполнялись.

Указанияпредседательствующего, связанные с рассматриваемым делом, обязательно дляприсутствующих в судебном заседании. Возражение участников процесса противдействий председательствующего фиксируются в протоколе судебного заседания.

После открытиясудебного заседания секретарь, докладывает о явке в суд прокурора, защитника,других участников судебного процесса.

Секретарь судебногозаседания ст. 245 УПК РФ является непременным участником процесса, наделеннымсоответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная из которых –ведение протокола, максимально полно отображающего ход судебного заседания вцелом и каждого судебного действия в отдельности. По поручению судьи секретарьвыполняет:

·

Секретарюсудебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судомст. 68 УПК РФ[6]

Ч.3ст.123 Конституции и ст. 244 УПК РФ устанавливает равенство сторон в судебномразбирательстве. Однако равноправие является не абсолютным, не на протяжениивсего процесса, где существуют и действуют стороны, а только как равноправиеперед судом. Очевидно, что вне суда на предварительном следствии и дознании, неможет быть провозглашено равноправие, так как сторонам некому предъявлятьдоказательства и не перед кем отстаивать свою точку зрения. А именно припредъявлении доказательств и изложении своей позиции и важно быть равноправнымсо своим процессуальным противником[7]

.Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец,гражданский ответчик и их представители пользуются равными правами попредставлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлениюходатайств. Закон в данном случае имеет в виду всех возможных обвинителей изащитников (государственный обвинитель, общественный обвинитель,обвинитель-потерпевший, защитник, общественный защитник).

Весьмасущественно равенство прав участников судебного разбирательства в доказывании.Отсутствие преимуществ в возможности доказывания на суде представляет собойодну из реальных гарантий прав всех сторон.

Равенствоправ сторон создает предпосылки правильного осуществления правосудия. Онопозволяет суду использовать их активность и заинтересованность в определенномисходе дела в целях его всестороннего критического исследования.

Равенствоосновных процессуальных прав участников судебного разбирательства не означаетравенства их задач и обязанностей.

Все стороныимеют право участвовать в судебном разбирательстве. Участие подсудимого всудебном разбирательстве необходимо для обеспечения права на защиту, установленияистины, достижения воспитательных целей процесса. Статья 123, п. 2 КонституцииРоссии устанавливает, что заочное рассмотрение уголовных «дел в суде недопускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Явка подсудимогов суд обязательна. Разбирательство дела в отсутствие подсудимого возможно лишьв исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:1) когда подсудимый находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд; 2)когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание ввиде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в егоотсутствие. Суд, однако, может и в этих случаях признать явку подсудимогообязательной.

При неявке подсудимогодело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных УПК. Судвправе подвергнуть не явившегося подсудимого приводу, избрать в отношениинего меру пресечения или изменить ее на более строгую.

Рассмотрениедела в отсутствие подсудимого в случаях, когда это по закону не допускается,влечет за собой обязательную отмену приговора.

Важное значениеприобретает установление личности подсудимого. Смысл этого действия судасостоит в том, чтобы убедиться, что всуд доставлено именно то лицо, котороепредано суду по рассматриваемому уголовному делу. Для этого закон обязываетвыяснить у подсудимого фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и месторождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. Другиеданные, относящиеся к личности подсудимого (наличие судимости, привлечение кадминистративной ответственности, материальное положение семьи, состояниездоровья и т. п.), которые могут учитываться при определении меры наказания,нужно выяснять в процессе судебного следствия.

После выясненияличности подсудимого суд устанавливает, вручены ли ему и когда именно копиипредусмотренных законом документов: обвинительного заключения (по делу«частного обвинения» — копии заявления потерпевшего) и определения суда вслучае изменения обвинения, меры пресечения или списка вызываемых в суд лиц.Если судья осуществлял предание суду единолично и при этом изменил список лиц,подлежащих вызову и суд в соответствии с обвинительным заключением, топодсудимому вручается копия постановления судьи. Рассмотрение дела в судебномзаседании не может быть продолжено, если эти документы не были врученыподсудимому. Дело нельзя рассматривать также, если с момента врученияподсудимому этих документов не прошло трех суток. В этих случаях выносится определениеоб откладывании судебного разбирательства[8].

Участиепрокурора по предыдущему УПК РСФСР было обязательно лишь при рассмотрении дел оприменении принудительных мер медицинского характера. Ст. 246 УПК РФпредусматривает обязательное участие обвинителя в судебном разбирательстве уголовныхдел публичного и частно-публичного обвинения. В судебном разбирательствепрокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участиев исследовании доказательств, дает заключения по возникающим вопросам,излагает суду свою позицию по поводу применения уголовного закона и мерынаказания в отношении подсудимого.

Прокурорподдерживает обвинение, изобличая виновного в совершении преступления,доказывая его виновность.

Поддерживаяобвинение, прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутреннимубеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если врезультате судебного разбирательства он придет к убеждению, что данныесудебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, онобязан отказаться от обвинения, изложив мотивы отказа. Отказ прокурора отобвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела иразрешить вопрос о виновности или невиновности подсудимого на общих основаниях.

Прокурор вправе? предъявить или поддержать предьявленный по делу гражданский иск, если это необходимо для охраныгосударственных или общественных интересов либо прав граждан.

В случае неявкипрокурора в судебное заседание дело может быть заслушано в его отсутствие илиже отложено, если суд признает участие прокурора необходимым. О неявкегосударственного обвинителя без уважительных причин суд сообщает вышестоящемупрокурору.

Новымдля УПК РФ является возможность участвовать в суде в качестве государственногообвинителя не только должностному лицу прокуратуры, но и — по поручениюпрокурора — представителю органа дознания. В определенной мере это новшествоспособно снять то напряжение, которое может возникнуть в связи снеобходимостью обеспечить участие прокуроров в судебных заседаниях по всемуголовным делам. Практике уже сегодня известны факты поддержаниягосударственного обвинения следователями районных прокуратур, особенно всельской местности. Однако эта мера решить все проблемы не может, более того,она способна породить новые проблемы, вызванные порой не квалифицированностьюгосударственных обвинителей из представителей органов дознания[9].

Участиезащитника подсудимого в судебном разбирательстве обязательно во всех случаях,когда подсудимый ходатайствует об этом ст.248 УПК РФ. УПК устанавливает случаи обязательного участиязащитника в судебном разбирательстве независимо от того, имелось ли на этотсчет ходатайство подсудимого.

Являясьстороной, защитник подсудимого принимает участие в исследовании доказательств,высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам,Излагает суду соображения защиты по существу обвинения, Относительнообстоятельств, смягчающих наказание, о мере Наказания и гражданско-правовыхпоследствиях преступления. Его позиция по делу не должна принципиально противоречитьпозиции подсудимого.

При неявкезащитника суд принимает меры к его замене. При Невозможности заменить защитникав этом заседании суд своим определением откладывает разбирательство дела. Защитник,не явившийся в судебное заседание, может быть заменен лишь с согласияподсудимого.

В случае неявкизащитника суд не вправе испрашивать согласия подсудимого на рассмотрение делабез его участия, так как отказ от защитника допускается только по инициативеподсудимого.

О неявкеадвоката (защитника) без уважительной причины суд сообщает президиуму коллегииадвокатов. Участие общественного обвинителя и общественного защитника возможнов тех случаях, когда имеется ходатайство общественной организации или трудовогоколлектива и суд вынес определение, допускающее его к участию в судебном разбирательстве.Как сторона, он вправе представлять доказательства, принимать участие висследовании доказательств, заявлять ходатайства и отводы, участвовать всудебных прениях. Участие потерпевшего,гражданского истца и гражданского ответчика, защищающих свои интересы, помогаетвсесторонне исследовать обстоятельства дела.

В судебном разбирательстве потерпевшийучаствует в реализации двух тесно связанных функций. Одна из них —отстаивание своих прав и законныхинтересов, другая — исследование обстоятельств дела. В делах частного обвиненияпотерпевший отстаивает свои права изаконные интересы, осуществляя обвинение.

По делампубличного обвинения суд в случае неявки потерпевшего обсуждает, возможны ли вего отсутствие полное выяснение обстоятельств дела, защита прав и законныхинтересов потерпевшего, и в зависимости от этого решает приступить крассмотрению дела по существу или отложить его, приняв меры к обеспечению явкипотерпевшего.

В судебномразбирательстве потерпевший пользуется правами но представлению доказательств,участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств наравне сгосударственным обвинителем, подсудимым, защитником, гражданским истцом,гражданским ответчиком (ст. 321 УПК РФ) В то же время как носительдоказательственной информации потерпевший приравнен к свидетелю на него распространяютсяправила, установленные для допроса свидетелей (ч.2-6 ст. 278 УПК РФ)

С этим связанаизвестная коллизия. Указанные правила требуют, в частности, принятия мер,чтобы допрошенные свидетели (а значит, и потерпевшие) не общались с не допрошенными.Цель данного правила — предотвратить невольное влияние такого общения напоказания не допрошенных. Для этого явившиеся в суд свидетели до начала ихдопроса удаляются из зала судебного заседания, а после допроса до окончаниясудебного следствия не имеют права выйти из зала без разрешенияпредседательствующего ( ст. 264 ч.4 ст.278 УПК РФ ).

Распространяютсяли эти меры на потерпевших? Подлежит ли не допрошенный потерпевший удалению иззала суда на то время, когда производится допрос других лиц? «Участие потерпевшего в судебном разбирательстве, егоприсутствие в судебном заседании на протяжении всего разбирательства по делу —основное и совершенно необходимое условие для того, чтобы потерпевший могиспользовать права, предоставленные ему законом в этой стадии процесса»[10].

По делам частного обвинения при неявке потерпевшего безуважительных причин дело прекращается ч.3 ст.249 УПК РФ. Однако по ходатайствуподсудимого дело может быть рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.

При неявке гражданского истца или его представителя гражданскийиск оставляется без рассмотрения ч.3 ст.250 УПК РФ, что не мешает предъявитьиск в последующем в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданский искподдерживает прокурор, а так же если суд признает это необходимым, он рассматриваетсяи при неявке истца. Суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотретьиск в его отсутствие.

Неявка гражданского ответчика или его представителя неостанавливает рассмотрения иска.

3. Решения принимаемые в ходесудебного

разбирательства и порядок их принятия

Судебноеразбирательство завершается, как правило, постановлением приговора, т. е.решения о виновности или невиновности подсудимого и о применении илинеприменении к нему меры наказания. Все иные решения суда первой инстанции,принимаемые в ходе судебного разбирательства, называются определениями.

Судебноеразбирательство может закончиться также определением о прекращении дела ст.254УПК РФ.

Определение оботложении разбирательства дела или о приостановлении производства по делувлечет за собой временный перерыв в его разбирательстве ст.253 УПК РФ.

В случаях,указанных в законе, суд прекращает дело своим определением, не постановляяприговор.

Суд откладываетразбирательство дела при неявке в судебное заседание кого-либо из вызванныхлиц и необходимости истребования новых доказательств. Откладывая разбирательстводела, суд указывает время его рассмотрения. Отложенное дело слушается с самогоначала ч.1 ст. 253 УПК РФ.

Судприостанавливает производство по делу в случае, если подсудимый скрылся илизаболел психическим или иным тяжким заболеванием. Производство по делуприостанавливается соответственно до розыска или до выздоровления подсудимогоч.3 ст.253 УПК РФ.

Принципиальнымновшеством, которое вводится новым УПКРФ, являются предусмотренные новым УПК РФ полномочия суда, а не прокурораприменять меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста,продления срока содержания под стражей ст. 55 УПК РФ; выдавать санкцию напроизводство обыска и выемки в жилище ст. 182 УПК РФ, наложение ареста напочтовую корреспонденцию ст.115 и ст.185 УПК РФ. С 1 января 2004 г., когдасогласно ст. 10 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ»[11] эти положения вступят в силу, предварительноеследствие будет дополнено еще одним существенным элементом состязательности, нестановясь, однако, полностью состязательным, как судебное разбирательство, всилу указанных выше соображений[12]

В ходе судебногоразбирательства по всем возникающим вопросам, главным образом процедурногохарактера, суд принимает многочисленные и разнообразные решения, которые такжеформулируются в определениях.

Законустанавливает два различных порядка вынесения судом определений. Определенияодной группы должны выноситься только в совещательной комнате в условиях тайнысовещания судей. Такие определения излагаются в виде отдельного документа иподписываются составом суда. Так выносятся определения: о возбуждении дела поновому-обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании,изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы. Судможет выносить в совещательной комнате определения и по другим вопросам, требующимподробного обсуждения и обоснования ст. 256 УПК РФ.

Определениядругой группы выносятся после совещания судей на месте в зале суда, устноформулируются председательствующим и заносятся в протокол судебного заседания.Все определения суда подлежат оглашению.

4.

Иные общие условиясудебного разбирательства.

Законограничивает пределы разбирательства дела судом в отношении круга лиц, чьидействия исследуются и о которых может быть постановлен приговор, а также вчасти содержания обвинения, по которому он постановляется.

разбирательстводела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, которое содержится в постановлении о назначении судебного заседания ч.1ст. 252 УПК РФ.

Пределысудебного разбирательства в отношении круга лиц изменяться не могут. Судрассматривает дело и постановляет приговор (обвинительный или оправдательный)только в отношении подсудимых.

Пределысудебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются темобвинением, по которому дело принято к производству судом. Закон допускаетвозможность изменить обвинение в суде, только если при этом: 1) не ухудшаетсяположение подсудимого; 2) не нарушается его право на защиту ч.2 ст.252 УПК РФ.

www.ronl.ru

Реферат: Общие условия судебного разбирательства

С О Д Е Р Ж А Н И Е:

Стр.

Введение

Глава 1.Понятие и значение общих условий

судебного разбирательства …………………………………………………… 3

Глава 2 .Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК ……………………………… 14

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

2. Участники уголовного судопроизводства.

3. Решения принимаемые в ходе судебного разбирательства и порядок их принятия

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Президент и правительство РФ, Федеральное Собрание, в своих посланиях и нормативно-правовых актах обязывают суды максимально повысить эффективность работы по укреплению законности и правопорядка. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 августа 1989 г. потребовал: "постоянно совершенствовать деятельность судов, добиваться, чтобы каждое уголовное и гражданское дело рассматривалось на высоком профессиональном уровне, а принятое судебное решение было законным, обоснованным, справедливым".

1. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.

Глава 2. Общие условия судебного разбирательства по действующему и по предыдущему УПК

Можно выделить такие общие условия судебного разбирательства как непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда; пределы судебного разбирательства; распорядок судебного заседания. А так же - отложения разбирательства и приостановление уголовного дела, прекращение уголовного дела в судебном заседании, решение вопроса о мере пресечения, составление процессуальных документов судебного разбирательства.

1. Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства.

В качестве примера непосредственности как одного из общих условий судебного разбирательства можно привести ч. 1 ст. 240 УПК РФ, где говорится, что суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. То есть суду недостаточно просто ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства – каждый из членов суда непосредственно должен его осмотреть; суд сам допрашивает подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушивает экспертов, оглашает протоколы следственных действий и иные документы; суд не может ссылаться на доказательства, которые он не исследовал и не отразил в протоколе судебного заседания. «Если исследование, например, показаний потерпевшего, свидетелей было проведено с нарушением закона, они не могут быть признаны достоверными доказательствами»[2]. При замене судьи или народного заседателя, судебное разбирательство начинается сначала.

Непосредственность и устность как общие условия судебного разбирательства соотносятся с одноимённым принципом уголовного процесса, который говорит о том, что суд и стороны, участвующие в деле получают большинство сведений о фактах, подлежащих доказыванию из источников доказательств, перечисленных в законе. Это - показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего и другие. Только при наличии особых обстоятельств их допрос может быть заменен оглашением протоколов ранее данных ими показаний, что регламентировано ст.ст. 281, 286 УПК РСФСР. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно и участники процесса устно их обсуждают. Но помимо этого идет письменное оформление отдельных процессуальных действий. Непосредственность и устность судебного разбирательства прямо не зафиксированы в Конституции, но могут быть выведены из неё. Данный принцип тесно связан с принципом гласности.

2. Участники уголовного судопроизводства.

· Выясняет причины неявки вызванных в судебное заседание лиц.

Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом ст. 68 УПК РФ[6].

Все стороны имеют право участвовать в судебном разбирательстве. Участие подсудимого в судебном разбирательстве необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, достижения воспитательных целей процесса. Статья 123, п. 2 Конституции России устанавливает, что заочное рассмотрение уголовных "дел в суде не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

После выяснения личности подсудимого суд устанавливает, вручены ли ему и когда именно копии предусмотренных законом документов: обвинительного заключения (по делу «частного обвинения» - копии заявления потерпевшего) и определения суда в случае изменения обвинения, меры пресечения или списка вызываемых в суд лиц. Если судья осуществлял предание суду единолично и при этом изменил список лиц, подлежащих вызову и суд в соответствии с обвинительным заключением, то подсудимому вручается копия постановления судьи. Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть продолжено, если эти документы не были вручены подсудимому. Дело нельзя рассматривать также, если с момента вручения подсудимому этих документов не прошло трех суток. В этих случаях выносится определение об откладывании судебного разбирательства[8].

Прокурор поддерживает обвинение, изобличая виновного в совершении преступления, доказывая его виновность.

Новым для УПК РФ является возможность участвовать в суде в качестве государственного обвинителя не только должностному лицу прокуратуры, но и - по поручению прокурора - представителю органа дознания. В определенной мере это новшество способно снять то напряжение, которое может возникнуть в связи с необходимостью обеспечить участие прокуроров в судебных заседаниях по всем уголовным делам. Практике уже сегодня известны факты поддержания государственного обвинения следователями районных прокуратур, особенно в сельской местности. Однако эта мера решить все проблемы не может, более того, она способна породить новые проблемы, вызванные порой не квалифицированностью государственных обвинителей из представителей органов дознания[9].

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения иска.

3. Решения принимаемые в ходе судебного

разбирательства и порядок их принятия

Судебное разбирательство может закончиться также определением о прекращении дела ст.254 УПК РФ.

В случаях, указанных в законе, суд прекращает дело своим определением, не постановляя приговор.

4. Иные общие условия судебного разбирательства.

При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают ч.1 ст. 257 УПК РФ.

В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.

Заключение

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.

3. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ», 2002г.

5. Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.

6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство ПРИОР», 1999 г.

7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская юстиция.М.: 1990. № 2.

9. В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»

10. Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:- Юридическая литература , 1985г.

11. Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.

12. С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право 2002г. №5

www.referatmix.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..