Реферат Право и мораль 3. Мораль и право реферат

Реферат Мораль и право

СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ 3

1. ЕДИНСТВО И ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ПРАВА И МОРАЛИ 5

2. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ 9

3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПРАВА И МОРАЛИ 12

4. ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ПРАВОМ И МОРАЛЬЮ 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 21

ВведениеОсобое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на и развитие и совершенствование.

Право и мораль - взаимодополняющие друг друга понятия. От эффективного взаимодействия этих регуляторов в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан

Актуальность данной темы заключается в том, что современное российское государство находится на сложном, переходном, этапе своего развития, идут активные процессы демократических преобразований, становления рыночных отношений, совершенствования духовной сферы жизни общества и в этой связи нам будет интересен аспект соотношения права и морали, а также особенности их взаимодействия.

Целью данной работы – исследование взаимодействия права и морали.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. рассмотреть единство права и морали;

2. выявить общие черты права и морали;

3. показать отличительные особенности права и морали;

4. проиллюстрировать основные взаимодействия и противоречия между правом и моралью.

В юридической литературе взаимодействие права и морали получило освещение в ряде монографий и статей, учебной литературе. Среди них следует прежде всего отметить работы Пенькова Е.М., Лукашевой Е.А поставивших ряд важных теоретических проблем, связанных с исследованием природы и сущности права и нравственности как важнейших социальных регуляторов, Агешина Ю.А., Алексеева С.С., Хропанюка В.Н, затронувших в своих работах некоторые аспекты данной проблемы.

1. Единство и общие черты права и моралиЕще древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон) указывали на значимость права и морали - этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Отграничив право от морали, мы тем самым покажем отличие его от других социальных норм, место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования.

Многие исследователи придерживаются мнения, согласно которому право - это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А. Ильин, упирается в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов[1].

Юристы по роду своей деятельности изучают и применяют прежде всего правовые нормы - это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

Например, русские правоведы В. С. Соловьев, И. А. Ильин подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически оформленная мораль. Право - средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В. С. Соловьев определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла»[2].

Мораль - важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности[3].

Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого явления глубже, богаче и включают в себя также психологические моменты - эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали - это представления о добре и зле.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), которому она должна добровольно следовать.

Смысл этого императива прост: поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. Он ставит границы собственному произволу, себялюбию, эгоизму. Так гласит и одна из христианских заповедей. По Канту, две вещи поражают наше воображение - звездное небо над нами и нравственные законы внутри нас. Глубокое наблюдение.

Все это составляет понятие совести, т.е. способности человека к самооценке и самоконтролю, к суду над самим собой. Именно поэтому первое наказание для виновного заключается в том, что он не может оправдаться перед собственным судом. «Закон, живущий в нас, - писал Кант, - называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом». Цицерон видел в совести главное украшение человека. Эта мысль отразилась и в народной мудрости: «Если хочешь крепко спать, возьми с собой в постель чистую совесть».

Второй аспект морали - конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, ибо мораль не может быть сведена к голым принципам. Эти две ее стороны тесно переплетены. «Человек есть ряд его поступков... Каков человек внешне, т.е. в своих действиях, таков он и внутренне», писал Гегель. Поэтому нельзя о человеке судить по тому, что он сам о себе думает или декларирует. Только поступки могут раскрыть его действительную сущность[4].

Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяет более глубоко познать оба эти явления.

Единство права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют в конечном счете одни и те же цели и задачи - упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот же объект регулирования - общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

в-шестых, право и мораль выступают в качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости. Посмотрим, что общего между правом и моралью.

Право и мораль:

- и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;

- имеют общую экономическую, социально-политическую и идеалогическую основу;

- им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;

- они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;

- имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

- представляют собой средства активного воздействия на поведение людей[5].

Однако наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой. Учет своеобразия этих феноменов имеет, пожалуй, более важное значение, чем констатация их общности.2. Отличительные особенностиПраво состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов.Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти.

Мораль же появилась еще до разделения общества на классы на классы и становления государства. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой; искусством, средствами массовой информации.

Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений.

Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.

Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним - общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»,- утверждал Цицерон[6].

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения[7]. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия. Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае же правонарушения или преступления соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом.

Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Таким образом можно выделить основные отличительные особенности права и морали:

1. По происхождению. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права устанавливаются государством и после вступления в силу, сразу становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.

2. По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, они содержатся в сознании людей. Правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах – законах, указах, и т.д.

3. По способу охраны от нарушений. Нормы права и морали в правовом обществе в большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписаний. Но реализация моральных норм обеспечивается внутренним убеждением человека, а также общественным мнением. Для правовых же норм этого недостаточно, поэтому здесь применяются меры государственного принуждения.

4. По степени детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения. Правовые нормы представляют собой детализированные правила поведения, в которых закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений[8].3. Взаимодействие права и моралиМораль и право тесно взаимосвязаны, более того, можно говорить о глубоком взаимопроникновении права и морали. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества.

Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу[9]. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.

Как форма общественного сознания, система отношений и норм - мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи, мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе.

Нормы морали - продукт исторического развития человечества. Они сформировали в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально-политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально-экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры. Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие общечеловеческого и классового.

Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Принцип морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.

Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека - юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.

На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права.

Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали.

В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона применение категорий справедливости, гуманности[10]. Закон может оказаться не соответствующим этим социально-философским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон, нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.

Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь, наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами[11].

На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. В жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, «столкновения» между нормами морали и права. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования.

Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что между правом и моралью имеются противоречия в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. Ряд коллизионных вопросов в соотношении права и морали возникает чаще всего в регулировании трансплантации человеческих органов и тканей, операции искусственного оплодотворения и имплантации, осуществлении других медицинских операций и способов лечения.

Однако право и мораль хотя и являются двумя своеобразными, самостоятельными институтами социального регулирования общественных отношений, все же тесно взаимодействуют, но взаимодействуют именно как особые, суверенные явления, каждое из которых при опосредовании общественных отношений выполняет свои особые функции и имеет свою особую ценность[12].

Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что все правовое подлежит моральным оценкам, и прежде всего классификации в категориях добра и зла. Такое оценочное отношение - одна из форм связи правовых и моральных систем. Мораль выступает одной из сторон правовых отношений, так как эти отношения затрагивают коренные интересы людей и подлежат не только юридическим но и моральным оценкам[13].

Единство права и морали в цивилизованном обществе сводится к утверждению общечеловеческих ценностей. Они должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному (мораль убеждает, право же принуждает), тем не менее они преследуют общую цель.4. Противоречия между правом и моральюТесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между правом и моралью могут быть и противоречия, отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в экономической жизни, другие - влиянием иных частей надстройки, формальной определенностью правовых норм. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах.

Однако, данные противоречия можно волевым порядком устранить, другие - не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда – «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

В основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу». В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда[14].

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие.

Создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается в конечном счете на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение. Заключение Таким образом, можно предположить, что соотношение права и морали, это выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Соблюдение норм права входит в содержание нравственного долга граждан в обществе. С развитием морального и правового сознания повышается авторитет норм права, совершенствуются как нормы морали, так и нормы права.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Список используемой литературы 1. Агешин Ю.А. Политика, Мораль, право. М., 1982.

2. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

3. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

4. Апресян Р.Г. Природа морали // Философские науки. 1991. №12.

5. Дробницкий О.Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М., 1974.

6. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М., 1911.

7. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.

8. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.4. М., 1967.

9. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

10. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1998.

11. Матузов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. М., 2001.

12. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. № 2.

13. Назаров А.Т. Основы знаний о государстве и праве. М. 1996.

14. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. № 6. 1995.

15. Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. М., 1972.

16. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1988.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000.

bukvasha.ru

Реферат - Право и мораль 3

--PAGE_BREAK-- – воздействие

на поведение людей. Вместе с тем это различные социальные регуляторы,

каждый из которых обладает своей спецификой. Общее в праве и морали

обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются

фиксацией сущего и формулируют на его основе должное.

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с

проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия.

Они обращены к разуму и воле человека, помогая .ему адаптироваться в

сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность

— пружины исторической активности человека, способ его существования в

правовых и нравственных отношениях. Вместе с тем право и мораль выступают

как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является

формальной конкретно исторически обусловленной мерой свободы. Причем речь

идет не об абстрактной тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным

способом производства, социальной структурой, культурным развитием

общества. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию -

это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в

реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода». Общие черты права и морали Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их

общие черты проявляются в том, что они входят в содержание

культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют

нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право

и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия

жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности

и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека,

поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех

социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности

социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей

к идеалам свободы и справедливости.

Что же общего между правом и моралью?

Право и мораль:

— и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим

базисом и обществом;

— имеют общую экономическую, социально-политическую и идеалогическую

основу;

— им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в

обществе;

— они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю,

т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне

дисциплины и порядка в обществе;

— имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции,

обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

— представляют собой средства активного воздействия на поведение людей. Отличительные особенности В последнее время все чаще высказывается, утверждение, что право

есть минимум требований, предъявляемых обществом к лицу. Более важные для

внешнего порядка юридические предписания охраняются более строгим контролем

общественной власти, но по своему содержанию они представляются более

ограниченными, чем нормы нравственные. Если прибавляют иногда к этому, что

право есть минимум нравственных предписаний, или, как говорят иначе

-этический минимум, то в этом нельзя не видеть известного недоразумения.

Несомненно, что к области права могут относиться не только действия,

безразличные с нравственной точки зрения, но даже и запрещаемые

нравственностью. Право, никогда не может всецело проникнуться началами

справедливости и любви. Но если оно вступает в известных случаях в

противоречие с нравственными заветами, то его нельзя называть нравственным,

даже и в минимальной степени. Это, конечно, не исключает того, что право

находится под влиянием нравственности и отчасти воплощает в себе ее

требования.

Не будучи всецело нравственным, право дает известный простор

личным

интересам и стремлениям, даже в их эгоистическом и своекорыстном

проявлении. Напротив, нравственность представляет собой более чистое

воплощение альтруистических начал, и соответственно с этим ее требования

имеют более всеобъемлющий и безусловный характер. Это проявляется по

преимуществу в двух направлениях:

Во-первых, право, по сравнению с нравственностью, отличается точностью и

ограниченностью своих предписаний. Подобно нравственности, оно ограничивает

произвол отдельных лиц, налагая на них известные обязательства во избежание

общих споров и столкновений. Но в то время как право ограничивает свои

требования строго обозначенными пределами, устанавливая в каждом случае

совершенно ясные и определенные предписания, нравственность, как мы

понимаем ее в настоящее время, не ставит каких-либо границ для своих

предписаний. Требуя от нас служения людям, исполнения закона любви,

нравственность не определяет подробно ни формы, ни пределов этого служения,

предоставляя нам самим найти в каждом отдельном случае соответствующий

способ выполнения нравственных заветов. Для достижения нравственного

совершенства нет, и не может быть никаких заранее установленных рамок; это

область постоянного стремления к добру,

высшая цель которого переходит за пределы всяких личных соображений и

расчетов, чтобы торжествовать победу над эгоизмом в подвигах самозабвения и

самопожертвования. По глубокому замечанию Канта, «моральное состояние

человека, в котором он всегда должен находиться, есть добродетель, т. е.

моральное настроение в борьбе, а не святость, в виде мнимого обладания

полной чистотой настроений воли». В отличие от этого право и для наиболее

важных обязанностей, возлагаемых им на нас, - например, в области

общественной, — всегда устанавливает сроки, размеры, формы,. вводя, таким

образом, свои предписания в определенные границы. Эта ограниченность права,

по сравнению с безграничностью морали, является первой чертой их различия,

заставляющей характеризовать юридическую область как минимум общественных

предписаний.

Во-вторых, нравственность не удовлетворяется, подобно праву, требованием

внешних действий, но вменяет людям в обязанность также и добрые чувства,

без которых исполнение ее заветов лишается истинной цены. Для права

безразлично, например, уплачивается ли долг по чувству честности, или же из

одной боязни законного преследования; но для нравственности это не

безразлично: она осуждает те действия, которые имеют одну видимость добрых,

а на самом деле подсказываются своекорыстными побуждениями. Если право и

принимает во внимание внутренние мотивы, то не при исполнении, а при

нарушении закона, там, где требуется определить виновность лица, что,

конечно, не может быть сделано без освещения субъективной стороны

правонарушения. Развитие жизни приводит к тому, что право и нравственность

обособляются друг от друга, не утрачивая своей связи, но приобретая более

самостоятельное значение.

Новгородцев объясняет это тем, что в самих требованиях общества

по отношению к исполнению своих предписаний заключается известная

двойственность, рано или поздно приводящая к раздвоению этих предписаний на

две самостоятельные области. Условия общественной жизни требуют, чтобы

известные предписания исполнялись во что бы то ни стало, все равно,

соответствуют они или нет желаниям и мнениям отдельных лиц. Сожитие людей в

обществе было бы немыслимо, если бы такие деяния, как воровство и убийство,

ставились исключительно в зависимость от добровольного усмотрения отдельных

лиц. Общество должно требовать обязательного исполнения норм, запрещающих

подобные деяния, одинаково от всех своих членов, без различия их воззрений.

С другой стороны, развитое нравственное сознание признает истинную цену

лишь за таким исполнением моральных требований, которое сопровождается

соответствующим внутренним настроением. «Одно внешнее исполнение без

надлежащего нравственного чувства, с подобной точки зрения, не имеет

никакого этического значения.»

Право очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь

нейтральным по отношению к его внутренним мотивам. Иное дело мораль, она не

только определяет границы внешней свободы, но и требует внутреннего

самоопределения личности. В этом смысле мораль - неформальный определитель

свободы. Взаимодействие права и морали Взаимодействие права и морали - процесс характеризующийся

многообразием форм. По мнению Ю.А.Агешина, право, активно воздействуя на

мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же

время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается:

расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его

роль как социального регулятора общественных отношений. Таким образом,

воздействию права на мораль сопутствует процесс обратного влияния морали на

право.

Мораль как сложносоставное явление включает в себя разнородные, с

точки зрения динамизма, элементы. Один из них, как например, общественные

нравы, обладая крайним консерватизмом характеризуется и наименьшей

динамикой, другие же, как например, прогрессивный нравственный идеал, в

целом опережая достигнутый уровень социально-экономического уровня

развития, идут впереди права, стимулируя динамизм правового развития.

Одна из причин возникновения противоречий между отдельными

нормами и морали - «формальная определенность» правовой нормы, не

позволяющая распространить её на жизненные обстоятельства, которые с точки

зрения морали требуют правового регулирования, либо, наоборот,

воздействующая на те жизненные отношения, где мораль считает такое

воздействие нежелательным. Иными словами, противоречия возникают в силу

того, что право либо дифференцировано оценивает одинаково с точки зрения

морали отношения, либо «уравнивает» ситуации и обстоятельства, весьма

различны с точки зрения морали.

Исследуя вопрос о взаимодействии права и морали, большинство

правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе

регулируется моралью, т.е. подлежит моральной оценке. Иную позицию занимает

П.Е.Недбайло, который считает, что «имеются такие области общественных

отношений, регулирование которых является безразличным в нравственном

отношении в силу того, что они не требуют нравственной оценки, где

достаточным является лишь правовое воздействие. К ним относится, например,

порядок осмотра места происшествия, правила ведения судебных протоколов,

нотариальное засвидетельствование документов, процессуальные сроки, многие

действия по управлению и пр.»

Мораль требует не только соблюдения права по отношению к другим,

а напротив того, соединяет с правом умонастроения, состоящее в том, что,

чтобы уважать право ради права. Мораль, по мнению Гегеля, требует даже,

чтобы прежде всего было соблюдено право и лишь после того, как оно

исчерпано, вступали бы в действия моральные определения.

Гегель отмечает что, чтобы поступок имел моральную ценность.

Необходимо понимание того, справедлив он или несправедлив, является ли он

хорошим или дурным.

С точки зрения Е.А.Лукашевой исследование проблемы взаимодействия

права и морали следует начинать с генезиса и социальной сущности нормы,

выявления её места в системе общественных отношений, в социальной

деятельности людей. Нормативная структура - один из важнейших признаков

правовой и моральной системы, поэтому рассмотрение социальной природы

нормативности будет способствовать раскрытию как общего присущего праву и

морали, так и специфики социальных регуляторов.

Понятие нормы, нормативности неотделимо от социальной

деятельности людей, от их общественных отношений, от их общественного

бытия. Норма не есть нечто стоящее вне общественных отношений над ними, она

органично вплетена в деятельность людей и выражает наиболее типичные и

устойчивые общественные связи и отношения.

Норма фокусирует в себе общественные отношения и общественное

сознание. Общественные отношения, как известно, нормативно продолжение --PAGE_BREAK-- структурированы,

являются предпосылкой и способом бытия социальных норм. Нормативность, как

уже отмечалось, характерна и для различных форм сознания - политического,

правового, морального, эстетического. Общественное сознание на основе

практической деятельности вырабатывает общие принципы, ценности, оценки,

суждения, которые вплетаются в реальные общественные отношения, выступая

регулятором поведения людей. Известно, что вне регулирующей роли сознания

деятельность невозможна. Поэтому норма является сплавом общественных

отношений и сознания, она органично проникает и в отношения, и в сознание и

придает им энергию социального регулятора.

Право, — так учит современная юриспруденция, - есть результат

борьбы различных общественных сил - сложный продукт их взаимодействия.

Отражая на себе следы этой борьбы и этого взаимодействия, оно никогда .не

может быть ни строго логическим, ни вполне совершенным. Стремясь к

примирению различных общественных элементов, оно удовлетворяет их,

насколько возможно, но никогда вполне. Отсюда вечное искание новой правды,

которое не может прекратиться, как не могут исчезнуть общественные различия

и разногласия.

Эта точка зрения слишком прочно опирается на факты

действительности, чтобы ее можно было оспаривать. Столь же мало можно

отрицать естественный вывод из этой точки зрения, согласно с которым право

никогда не может стать вполне совершенным и справедливым. Развиваясь из

противоречий и столкновений, право стремится сделаться силой,

господствующей над всеми другими силами. Его цель на место хаоса

сталкивающихся воль поставить закон одной верховной воли. Но это возможно

только при помощи существующих факторов, и особенно самого могущественного

из них. Затруднение увеличивается еще тем, что нельзя найти такого

принципа, на искреннем признании которого могли бы сойтись все партии.

Человеческие интересы не гармонируют между собой. Немыслимо поэтому, чтобы

право когда-либо одновременно воздало должное всем законным интересам.

Столь же мало способно оно урезать одинаково все притязания, ибо для этого

не существует никакого масштаба. Оно неизменно будет содержать в себе

элементы партийности и несправедливости".

Исторически можно проследить, как нравственное начало уважения и

любви к ближнему, влияя на законодательство, постепенно видоизменяло

действующее право. Сочетая свое действие с действием других прогрессивных

сил истории, оно способствовало усовершенствованию права в смысле

приближения его к нравственному идеалу. Требуя, чтобы правами наделялись

все члены общества, чтобы личность уважалась всегда и во всем, оно

содействовало ниспровержению вековых оков рабства и крепостничества,

гуманизации карательной системы, установлению правосудия, равного для всех.

Под влиянием альтруистических начал эгоизм немногих, первоначально

пользовавшихся всеми правами, постепенно урезывается и ограничивается.

Нравственное сознание со своими высокими и постепенно развивающимися

требованиями ставит праву все новые и новые идеалы, предлагает все новые и

новые задачи законодательному творчеству. Как мы видели выше, в самом

существе права заключаются известные препятствия для полного усвоения им

нравственной идеи. Но было бы глубоким заблуждением отвергать ввиду этого

нравственный элемент и основанный на нем нравственный прогресс в праве.

Воздействие нравственности на право сказывается, наконец, и в

самом применении права на практике. Как бы ни была совершенна известная

правовая система, она все же требует известного смягчения в своем

приложении к жизни. По самому характеру своему требуя исполнения

однообразного и неукоснительного, право в своих общих требованиях не может

принимать во внимание индивидуальных особенностей отдельных случаев, а

между тем индивидуальная сторона отношения часто препятствует применению

закона во всей его силе и строгости. Вот почему не только в требованиях

отдельных лиц, но и в судебных решениях отвлеченная правда закона должна

смягчаться действием милости по отношению к конкретным случаям. Правда и

милость должны царствовать совместно.

Право, в свою очередь, имеет чрезвычайно важное значение для

развития нравственности; и это вновь свидетельствует о живой и не

прекращающейся связи двух рассматриваемых областей. В общем развитии

человеческой культуры праву принадлежит та великая заслуга, что оно вносит

в общественные отношения твердость и устойчивость, неизвестные ранее. Одних

внутренних мотивов для людей недостаточно, чтобы сдержать проявления их

враждебных страстей и устранить возможность общественных столкновений.

Необходима твердая правовая организация, которая могла бы присоединить к

внутренним мотивам сдерживающую силу внешнего закона и охранительный надзор

власти. Только организация твердого правового порядка вносит в общество

прочное и устойчивое замирение различных общественных элементов. Но когда

достигается эта цель более прочного внешнего замирения, создается и лучшая

почва для развития нравственных отношений. Под охранительной сенью закона,

обеспечивающего общественный порядок, утверждаются и упрочиваются и связи

нравственные. Не право их создает, конечно, но оно обеспечивает для них

возможность счастливого и успешного развития, подобно тому как всякая

внешняя охрана, которая не производит роста, а только способствует ему. С

другой стороны, запрещая и карая злые проявления человеческой воли, право

имеет известное воспитательное значение: оно уничтожает таким образом

необузданный произвол человеческих страстей и в самом внутреннем мире

человека оставляет следы своего воздействия. Вот почему так важно, чтобы

весь правовой склад общественных отношений проникался нравственным духом и

чтобы правовая жизнь народа протекала в здоровой атмосфере твердого порядка

и законной справедливости.

Таким образом, если право и нравственность, отделившись друг от

друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не

утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие-

либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где

нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом

сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими

средствами внешнего принуждения. С течением времени взаимодействие права и

нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное

будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические

нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, а внутреннее

чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.

Функционирование как права, так и морали не ограничивается

предметно обособленной сферой социальных отношений. Как уже отмечалось,

право возникает и действует прежде всего в отношениях собственности и

политической власти. Однако они не изолированы и от морального

регулирования. В то же время, действие права также выходит далеко за

пределы указанных отношений. Поэтому следует подчеркнуть, что право и

мораль не имеют специфических предметно или пространственно обособленных

сфер общественных отношений, а действуют в «едином поле» социальных связей.

Отсюда их общность и тесное взаимодействие.

Но независимо от характера взаимодействия права и морали основное

«поле» их действия едино. Право и мораль имеют также общее функциональное

назначение: они формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие

ценностно-нормативную ориентацию общества.

В этической литературе также существует традиция рассмотрения

норм морали в единстве с общественными отношениями и моральным сознанием.

О. Г. Дробницкий, например, выделяет три элемента морали: моральное

сознание, нравственное отношение, моральная — деятельность.

Специфика права определяется его связью с государством. Правовые

нормы возникают непосредственно в общественных отношениях, однако

институциональное воплощение, «цивилизованное» выражение они получают в

законодательстве государства. Институциализированность права является

важным признаком, отличающим его от морали.

Моральные нормы, возникающие в процессе жизнедеятельности людей,

не имеют специальной «законополагающей инстанции». Трансляция

социально-нормативного опыта осуществляется в ходе межличностного и

массового взаимодействия людей, передается от поколения к поколению.

Аналогично осуществляется и социальный контроль, который в

институциализированных регулятивных системах выполняют специальные

учреждения.

Далее, если возникновение морали связано с преодолением

противоречий между личностью и обществом, то право явилось средством

разрешения противоречий между классами. Однако четкие различия между правом

и моралью начали проступать лишь по мере усиления процесса

классообразования и укрепления государственности.

Специфика правовых санкций состоит не в их жесткости и формальной

определенности, а в способах обеспечения, которые неразрывно связаны с

государством, располагающим особым набором средств и институтов

принуждения.

Мораль располагает иными «защитными механизмами» - силой

общественного мнения, социально-психологических стереотипов, традиций и

привычек духовно-практической жизни людей. Ту функцию социального контроля,

которую в праве осуществляют институциализированные нормы и специальные

учреждения, в моральной сфере выполняют межличностные и массовые

взаимоотношения. Однако нет оснований утверждать, что мораль менее

защищена, чем право. Исторический опыт свидетельствует, что механизмы

«самоподдержания» морали весьма эффективны.

Специфика права и морали ни в коей мере не устраняет их тесную

взаимосвязь, предопределяющую органическую необходимость морального

измерения права. Право — категория этическая, нет и не может быть права, не

подлежащего моральной оценке с позиций добра и зла, честного и бесчестного,

добродетельного и постыдного. И хотя этические критерии оценок менялись от

одной исторической эпохи к другой, моральная критика права всегда выступала

катализатором его развития. Мораль - ценностный критерий права, важный

фактор совершенствования правовых систем.

Право и мораль — дополняющие друг друга средства социального

нормативного регулирования. Их взаимодействие носит преимущественно

созидательный, конструктивный характер. В реальной действительности право и

мораль нерасторжимы, они функционируют в единстве, органически переплетаясь

между собой, дополняя и обогащая друг друга.

Наиболее характерной чертой взаимодействия права и морали

является их сближение, взаимопроникновение, усиление их согласованного

воздействия на общество. В процессе совместного регулирования общественных

отношений возникает качественно новое явление - морально-правовое

воздействие. Право и мораль как составные части этого явления, не

растворяясь в нем и не теряя своих индивидуальных качеств, в совокупности

образуют социальную ценность, реально существующую и активно влияющую на

практику.

Характерной чертой права должна быть его моральная

обоснованность, ибо сохранение нравственных отношений есть не только право

законодателя, но и его обязанность. Противоречия между правом и моралью Между правом и нравственностью могут быть и противоречия,

отражающие отсутствие их должной согласованности. Вопрос о порождающих их

причинах решается по-разному. Одни объясняют это изменениями в

экономической жизни, другие — влиянием иных частей надстройки, формальной

определенностью правовых норм. Противоречия эти устранимы.

Эти противоречия преодолеваются как путем выработки новых

нравственных принципов и норм в ходе развития общества, так и путем

внесения корректив в действующее законодательство.

И для права, и для нравственности их тесная связь оказывается с

течением времени неудобной; обе сферы отношении стремятся к отделению друг

от друга. Отделение права от нравственности вызывается развитием

общественной жизни, когда более сложные отношения и более частые

столкновения отдельных лиц заставляют позаботиться об установлении более

твердые основ юридического оборота. Обособление нравственности от права

обусловливается развитием личности, когда пробудившееся продолжение --PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Реферат Право и мораль 3

РефератРабота добавлена на сайт bukvasha.ru: 2015-10-28

Право и мораль

План:1. Введение

2. Единство права и морали

3. Общие черты права и морали

4. Отличительные особенности

5. Взаимодействие права и морали

6. Противоречия между правом и моралью

7. Заключение

8.Список использованной литературыВведение Особое место в формировании духовного мира личности. Ее сознания

и культуры, активной жизненной позиции, принадлежит праву и морали,

которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему

общественных отношений, целенаправленно воздействующими на преобразования

сознания личности.

Каждое исторически конкретное общество требует строго

определенной меры социального регулирования общественных отношений.

Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации

определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм,

установленных общественными организациями, норм обычаев, норм

традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане социальные нормы --

это правила поведения общественного характера, регулирующие

взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их

взаимодействия.

Как вид социальных норм, моральные установления

характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами

поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если

действия человека не касаются других людей, его поведение с

социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают

нормы нравственности явлением исключительно социальным.

Со времен Канта существует убеждение, что сфера

нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому

оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по

отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает

из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей «души»,

дает оценку своим действием. С данной точки зрения человек, взятый

отдельно, вне его отношений к другим людям, может

руководствоваться нравственными правилами.

Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного

регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни

имеют в виду самого индивида, другие - отношение индивида к

обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.

Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры,

всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется

конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой

общества. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и

реальное бытие права и морали определяются едиными сферами общественных

отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи

данных социальных регуляторов.

Существует точка зрения, что нравственные законы заложены

в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от

той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид.

Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности - это

требования, обращенные к человеку извне.

В своей работе я не стал разграничивать мораль и нравственность,

и исходил из того, что эти понятия равнозначны. В научной литературе и в

практическом обиходе они употребляются как идентичные. Впрочем, некоторые

аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под моралью

понимать совокупность норм, а под нравственностью - степень их соблюдения,

т.е.

фактическое состояние, уровень морали. Что же касается этики, то это особая

категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит в себе

определенные оценочные критерии.Единство права и морали Мораль - система исторически определенных взглядов, норм,

принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей,

регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу,

государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием,

силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо

социальной группы. Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают

категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С

таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных

отношений, поступков и действий людей.

Другое определение морали дает С.А. Комаров: Мораль

(нравственность) – это взгляды, представления и правила, возникающие как

непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в

виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального

и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга,

достоинства и т.д.

Исследуя сущность морали, этики отмечают, что мораль возникает из

социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами

социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и

общества. Мораль выступает как нормативное осознание такого рода

противоречий, как ответ на эту социальную потребность. И право и мораль

обладают способностью проникать в самые различные области общественной

жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются обособленной сферой социальных

отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального

взаимодействия. Учитывая это, а также принимая во внимание

"универсальность" морали, ее "вездесущий", "всепроникающий" характер, можно

сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным

сферам их действия. Ведь право возникает и действует прежде всего в таких

сферах как отношения собственности и политической власти. Однако они не

обособлены от морали. В тоже время, действие права также выходит далеко за

пределы указанных отношений. Следовательно, право и мораль не имеют

специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных

отношений, а действуют в едином "поле" социальных связей. Отсюда общность,

точное взаимодействие норм права и морали. Тесная связь права и морали,

определяемая едиными сферами общественных отношений, не означает, что во

всех исторических условиях они "работают" однонаправлено, взаимно дополняя

и подкрепляя друг друга. Реальная картина соотношения права и морали может

быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Известно,

что в антагонических общественно-экономических формациях каждый класс имеет

свою систему морали, определяемую условиями его жизни, в то время как

система права всегда выражает интересы экономически и политически

господствующего класса. Поэтому взаимодействие морали различных классов с

правом протекает по-разному. Мораль господствующих классов поддерживает

правовые нормы и принципы, а мораль угнетенных классов не нейтральна к

праву, она противоборствует закрепленным в праве социальным позициям

господствующих классов, связанных прежде всего с обладанием собственностью

и политической властью. Взаимодействие моральных систем с правом в

зависимости от их классовой принадлежности может быть позитивным и

негативным; оно либо повышает, либо ограничивает "правовую энергию".

Однако независимо от характера взаимодействия права и морали

основное "поле" их функционирования едино - это сложные многообразные

общественные отношения.

Общность права и морали, порожденная едиными общественными

отношениями, дополняется общностью их функционального назначения - право и

мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную

ориентацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности

людей образуя "связный ряд общения", приобретающих в результате

многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регуляторами

поведения людей. Следует подчеркнуть, что все политические отношения всегда

подлежат моральной оценке (политические акции государства, внутренняя и

внешняя его политика, деятельность политических лидеров и т.п.). Таким

образом, и правовая и моральная системы политически насыщены и это

объединяет их.

Выдающийся судебный деятель А.Ф.Кони большое внимание уделял

проблеме внутреннего убеждения судьи. Судья, по убеждению А.Ф.Кони, должен

напрягать все свои душевные силы для отыскания истины в деле. "В основе

душевного приговора должна лежать не только логическая неизбежность, но и

нравственная обязательность." По мнению Кони "совесть -

это высочайшее проявление души . Правосудие не может быть отрешено от

справедливости."

Право - во всех его проявлениях - как нормативная система,

движение общественных отношений, правосудие должно быть пронизано

нравственностью. Внутренняя моральность права - одно из важных условий его

эффективности. Право вовсе не претендует на то, чтобы в системе социальных

ценностей стоять выше нравственности. Однако социальные схемы, отодвигающие

право на задний план, делающие его чем-то второстепенным, в истории нашего

общества пока ничего кроме вреда не приносили.

Правовая жизнь общества не может развиваться вне моральных

категорий

гуманизма и социальной справедливости, совести и чести, добра и

человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органически

включенность этих нравственных идеалов и принципов в реальные правовые

связи и отношения - свидетельство повышения моральной ценности права.

"Нравственное измерение" права - неотъемлемое условие его дальнейшего

развития и совершенствования, усиление его личностной, гуманистической

ориентации. Вся сфера действия права должна быть "пространством

моральности" Тесное взаимодействие права и морали определяет необходимость

усиления связи правового и идейно-нравственного воспитания личности.

Право и нравственность являются силами, обуздывающими произвол

человеческих страстей, вносящими мир и порядок во взаимные отношения людей

и противопоставляющими эгоизму частных стремлений интересы общего блага и

требования справедливости. В этом заключается их общая задача и их

жизненная связь. Взаимно подкрепляя друг друга, они выполняют великое

призвание - поддерживать самую основу общественности, т. е. ту связь

отдельных интересов и стремлений, которая сплачивает людей в одно общее

целое. Это общее призвание права и нравственности объясняет нам, почему в

известные эпохи они до такой степени сливаются вместе, что нет возможности

различить их специальные области и сказать, где кончается одна и начинается

другая. В эпохи возрождающейся культуры, которые очень удачно называются

эпохами первоначального единства, все проявления общественности остаются в

нераздельном сочетании. Простота жизненной обстановки, которой

соответствует такая же простота взглядов и всего общественного

миросозерцания, способствует тому, что все здесь находится в зародыше и все

подчиняется некоторым общим требованиям, по преимуществу религиозным.

Религия служит основой и санкцией всех общественных предписаний, которые

получают, таким образом, характер безусловной цельности и полнейшего

единства вследствие единого источника их происхождения.

В отношении к нравственности и праву в частности, следует сказать

что: от первоначальной слитности они переходят постепенно к взаимному

обособлению, в результате которого получают характер отдельных, хотя и

тесно соприкасающихся, областей. Ни право без нравственности, ни

нравственность без права не могут рассчитывать на прочное существование и

развитие. Это доказывает их неразрывную внутреннюю связь, которую можно

было бы предположить ввиду неразрывного единства всей общественной жизни.

Находясь в этой связи, они развиваются совместно, повинуясь общему ходу

исторического процесса и каждый раз свидетельствуя своими единовременными

успехами о воздействии на них одного и того же закона общего развития.

Прогресс в одной области рано или поздно отражается в другой,

обусловливаясь при этом некоторым общим прогрессом всей социальной жизни.

Правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение

– воздействие

на поведение людей. Вместе с тем это различные социальные регуляторы,

каждый из которых обладает своей спецификой. Общее в праве и морали

обусловлено еще и тем, что их нормы всегда являются

фиксацией сущего и формулируют на его основе должное.

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с

проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия.

Они обращены к разуму и воле человека, помогая .ему адаптироваться в

сложном и изменчивом мире общественных отношений. Свобода и ответственность

- пружины исторической активности человека, способ его существования в

правовых и нравственных отношениях. Вместе с тем право и мораль выступают

как мерила свободы индивида, определяют ее границы. Право является

формальной конкретно исторически обусловленной мерой свободы. Причем речь

идет не об абстрактной тех ее масштабах, которые детерминированы конкретным

способом производства, социальной структурой, культурным развитием

общества. "Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию -

это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в

реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода". Общие черты права и морали Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их

общие черты проявляются в том, что они входят в содержание

культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют

нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право

и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия

жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов личности

и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека,

поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех

социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности

социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей

к идеалам свободы и справедливости.

Что же общего между правом и моралью?

Право и мораль:

- и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим

базисом и обществом;

- имеют общую экономическую, социально-политическую и идеалогическую

основу;

- им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в

обществе;

- они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю,

т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне

дисциплины и порядка в обществе;

- имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции,

обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;

- представляют собой средства активного воздействия на поведение людей. Отличительные особенности В последнее время все чаще высказывается, утверждение, что право