Реферат: Специфика менеджмента в России. Менеджмент в россии реферат

Реферат: Менеджмент в России

Содержание

Введение...........................................................................................................3

Глава 1. Эволюция управленческой мысли..................................................4

Глава 2. Развитие менеджмента в России.....................................................6

Глава 3. Методологические принципы формирования российского менеджмента..................................................................................................11

Глава 4. Наша экономика и современный менеджер.................................13

Глава 5. Подходы к проект-менеджменту в России..................................16

Заключение.....................................................................................................21

Тест "Выйдет ли из вас хороший менеджер?"............................................22

Список использованной литературы...........................................................24

.

Введение

Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем экономическом развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно, экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Мы не учли, что Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства и что «…русская народная этика и эстетика, имеющие еще дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, справедливости и правды», — об этом нам напоминает немецкий предприниматель.[1]Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие (оптимальные) решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально-экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

Глава 1 Эволюция управленческой мысли

Выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как и организации. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, которые являются четким доказательством существования там практики управления.Управлениебылопризнаносамостоятельнойобластью деятельноститолько в ХХ веке. Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в огромных процветающих организациях древности, но в целом характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и неруководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком. Если лицо на верхнем уровне управления (а это почти всегда был мужчина) было хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузится во мрак. Сравнение старой и современной организаций показано в таблице 1

Таблица 1 - Сравнение старой и современной организаций

Первыйвзрывинтереса к управлениюбыл отмеченв 1911 г. Именно тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу “Принципы научного управления”, считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Концепция управления организации развивалась в течение длительного периода, начиная с середины ХIХ века до 20-х годов века нынешнего. Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Появление и оформление управление как науки, как области научных исследований частично было ответом на потребности большого бизнеса, а частично - попыткой воспользоваться преимуществом техники, созданный в период промышленной революции, а частично достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имевших горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы.

Развитие управления как научной дисциплины представляло собой несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких, как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере развития этих областей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации.

К настоящему времени известнычетыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

-Подход с позиций выделения различных школв управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

-Процессный подходрассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

-В системном подходеподчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

-Ситуационный подходконцентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

-

Глава 2Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили из­вестный русский экономистА.Л.Ордин-Нащокин,А.П. Волынский(кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.),В.Н. Татищев(главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученыйМ.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управле­ния РоссииП.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­ления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, какА.А. Богда­нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный совет­ский ученыйА.К. Гастевзанимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда.Им сформулиро­вана и обоснованаконцепция, получившая название «тру­довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудо­вых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых ус­тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори­ентация на индивидуальность рабочего.

На рисунке №1 он предлагает схему обучения российских менеджеров.

Рис.№1

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономистуО.А. Ерманскому,который внес значитель­ный вклад всозданиетеории социалистической рациона­лизации.Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйствен­ного строительства в СССР.

Проблемы научной организации труда получили ши­рокое освещение в трудахП.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развер­нувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованыдве платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Кер­женцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым.Полемика между двумя течениями закончилась соз­даниемцентральной платформы,принятой на II Всесо­юзной конференции по НОТ, в которую вошли положи­тельные моменты обеих дискутировавших платформ[2].

Крупный вклад в развитие теоретических основ со­циалистической организации производственных процес­сов был внесенО.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производ­ственном процессе на три вида: последовательное, па­раллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практи­ческаяработа по созданию науки об организации производ­ства, труда и управления,результатом которой был вы­ход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы былоположено начало формированию систе­мы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отрасле­вого профиля, которая вскоре стала ведущей среди эко­номических специальностей.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предше­ствующие годы, не претерпела принципиальных измене­ний. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства.Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась на­учная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расши­ряться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по тер­риториальному принципу черезСоветы народного хозяйст­ва(совнархозы) экономических административных районов.Главным назначением совнархозов было пресечение ве­домственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важ­ной самостоятельной ветви экономики, как экономиче­ская кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руково­дством академиковА.И. БергаиВ.М. Глушкова.Кибер­нетика сыграла важную роль в развитии теории управле­ния производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех ре­форм, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изме­нениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академи­комА. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в сущест­вующую командно-административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо госу­дарственного регулирования;

3) создание системы управления на основе регули­руемой рыночной экономики. Этот вариант со­вершенствования системы управления соответст­вовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академикаС. Шаталинаподготовила программу, получившую назва­ние«500 дней»,в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемо­му рынку. Эта программа многими учеными рассматри­валась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регу­лируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное раз­рушение административно-командной системы управле­ния. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось при­остановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшать­ся. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в эко­номику регионов и импортно-экспортные операции. Не­управляемого рынка нет ни в одной развитой стране ми­ра. Рынок требует управления, руководства, регулирова­ния со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Оте­чественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

Глава 3Методологические принципы формирования российского менеджмента

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 - начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

1.Концепция копирования западной теории менеджмента.Она не учитывает особенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”1. Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента.Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “ Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”[3].

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3.Концепция создания российской теории менеджмента.Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”3. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Глава 4 Наша экономика и современный менеджер

Одно из узких мест осуществления перестройки экономики в нашей стране - проблема управленческих кадров.

В настоящее время в большинстве российских вузов, ведущих обучение по данной специальности, исходная учебная дисциплина по управлению (чаще всего называемая “Введение в теорию менеджмента” или “Основы менеджмента”) преподается уже на первых курсах. Естественно, что основная часть слушателей имеет незначительныйжизненныйи еще меньшийуправленческийопыт. В то же время общепризнано, чтоменеджмент – это и наука и искусство, и что овладение знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических навыков.

До сих пор в большинстве случаев данную проблему пытались решить введением в систему подготовки активных методов обучения - деловых игр, разбора конкретных ситуаций (“кейс-стади”) и др. Представляется, что для первокурсников такие методические формы малоэффективны. Это связано в первую очередь с недостатком у них знаний по экономике и финансам, без которых невозможен серьезный разбор конкретных ситуаций.

Практика показывает, что на данной стадии обучения больше пользы приносят обычные семинарские занятия, на которых преподаватель может судить о степени усвоения пройденного материала, или же решение практических задач, позволяющих закрепить базовые понятия и категории. Однако в этом случае курс менеджмента становится сугубо теоретическим, что вряд ли допустимо.

По некоторым оценкам, "критическая масса" руководителей, специалистов по экономике и управлению, способных преобразовать облик наших предприятий и организаций сообразно новым требованиям, должна составить не менее 20% от их общего числа в народном хозяйстве РФ. А это не менее 3.0 млн. человек.

Сформировать такой корпус управленцев нового типа - задача исключительно сложная. Сама жизнь, практика рыночной экономики, предпринимательства будет способствовать ее решению, помещая тех, кто сегодня у руля предприятий, и тех, кто входит в эту новую для себя роль, в ситуацию естественно протекающего социального отбора. Но многое, конечно, зависит и от целенаправленной деятельности по подготовке и переподготовке кадров, по изучению и распространению передового опыта управления, по применению достижений управленческой науки на практике.

Один из очевидных путей приспособления к рынку состоит в освоении опыта стран, живущих в его условиях уже не одну сотню лет. Весьма ценным аспектом этого опыта в XX веке является сфера деятельности и область знаний, охватываемая емким понятием "менеджмент", которое стало уже интернациональным. При этом, когда говорят "менеджмент" подразумевают и людей-менеджеров, профессионально осуществляющих функцию управления.

Многое зависит от того, как руководитель распоряжается своим рабочим временем. Рисунок № 2 предлагает статистическую проекцию распоряжения своим временем для менеджера.

Рис. № 2

Глава 5Подходы к проект-менеджменту в России

Проект-менеджмент в России на сегодняшний день уже является частью обязательной учебной программы для студентов экономических вузов. В печати хватает публикаций на эту тему, а на рынке появились фирмы, специализирующиеся на оказании услуг в области проект-менеджмента.

Но можно ли говорить о том, что сложилось однозначное «российское» понимание проект-менеджмента? У меня создается такое впечатление, что подходы к определению и использованию проект-менеджмента очень расплывчаты, и уж точно не складываются в какое-то единое представление о проект-менеджменте как о практическом подходе к реализации проекта в рамках имеющейся организационной структуры компании.

Прежде всего, мне хотелось бы внести ясность в определение и возникновение проект-менеджмента как такового. Проект-менеджмент — область знаний, применяемая при управлении отдельно взятым проектом. Проект может быть любым — от разработки нового продукта до строительства небоскреба. Объединяет эти проекты одно определение — это однократное, ограниченное во времени целенаправленное мероприятие, требующее задействия специалистов различных квалификаций и ресурсов.

На сегодняшний день существует множество определений проект-менеджмента как за рубежом, так и в России. Так как целью данной статьи не является анализ всех определений проект-менеджмента, остановимся лишь на тех из них, которые помогут нам лучше понять его сущность.

Зачем вообще нужен проект-менеджмент? Чем он отличается от просто менеджмента? На этот вопрос отвечает определение, данное Институтом проект-менедж-мента (PMIФ):

Проект-менеджмент — это применение знаний, способностей, инструментов и технологий к широкому диапазону различных действий для того, чтобы выполнить требования конкретного проекта.

Так же, как уникальный единовременный проект отличается по своей сути от ежедневных стандартизированных операций организации, так и управление им имеет свою специфику. Проекты, как правило, имеют четко поставленную цель, определенные ресурсы, бюджет и сроки исполнения. В большинстве случаев специфика их заключается в том, что работа над проектом должна вестись, не мешая остальным видам деятельности организации.

Внести дальнейшую ясность в это призвано другое определение.

Проект-менеджмент — это активный процесс использования соответствующих ресурсов организации в структурированной и контролируемой манере, направленный на совершение четко поставленных стратегическими целями изменений .

Таким образом, если суммировать все приведенные выше определения, можно упрощенно сказать, что проект-менеджмент — это процесс, направленный на достижение четко поставленных целей проекта в определенные сроки и использующий знания и ресурсы фирмы.

Возникновение проект-менеджмента связывается с необходимостью управления крупными уникальными проектами, осуществлявшимися в 1950-е годы в аэрокосмической и оборонной отраслях США. Тогда впервые стал разрабатываться инструментарий для управления отдельными проектами в существующих организационных рамках.

Дальнейшее развитие проект-менеджмент получил через контрагентов и подрядчиков американских правительственных структур. Впоследствии разработанные методики стали публиковаться и использоваться остальными коммерческими и некоммерческими организациями по мере необходимости.

Тем не менее, хотелось бы отметить, что новый инструмент не будет использоваться до тех пор, пока он не станет необходимым. Поэтому можно говорить о том, что лишь соответствующий уровень развития экономики западных стран обусловил такую востребованность проект-менеджмента, что эта теория выделилась в самостоятельную область знаний. В США даже появилась профессиональная квалификация «Проект-менеджер», которую можно получить в Институте проект-менеджмента.

В России отдельные организации как крупные промышленные или финансовые холдинги, так и небольшие фирмы, вынужденные выживать в «эпоху перемен», уже успешно перенимают и используют эти технологии. Тем не менее, пока рано говорить о повсеместном опыте успешного использования проект-менеджмента.

Хотелось бы подробнее остановиться на так называемом «Проект-менеджмент консалтинге», который предлагается разного рода фирмами — как собственно консалтинговыми, так и разработчиками и продавцами программного обеспечения.

Во многих случаях бросаются в глаза предложения «готовых решений» для проектов. Вероятно, такая реклама действительно заинтересовывает потенциальных клиентов. Однако, если задуматься о базовом определении проект-менеджмента — «применение знаний, способностей, инструментов и технологий к широкому диапазону различных действий для того, чтобы выполнить требования конкретного проекта», — то становится очевидным, что никакого «готового решения» здесь в принципе быть не может.

Проект-менеджмент является неконкретным алгоритмом действий. Он рассчитан на необычность поставленных задач для каждой отдельно взятой организации. И если для одной (например, торговой) фирмы уникальным проектом будет организация гастролей поп-звезды, то для другой (продюсерской) фирмы это — повседневная работа, а уникальным проектом может стать открытие новой студии.

Аналогичная ситуация складывалась вокруг ERP (Enterprise Resource Planning — Планирование ресурсов предприятия) — систем, которые одно время, особенно в 1998-2000 годах, воспринимались как некая панацея от всех рыночных проблем, простое и универсальное решение. Эти системы были необычайно популярны, особенно если учесть, что многие организации стремились заменить свое программное обеспечение до наступления 2000 года. То есть, покупая подобный пакет программ за приличные деньги (от 2 до 8 тысяч долларов), участники рынка рассчитывали «убить сразу двух зайцев»: и подготовиться к 2000 году, и внедрить ERP.

Сейчас, по прошествии нескольких лет с начала ERP-бума, можно сказать, что эти ожидания себя не оправдали. Безусловно, эти системы представляют из себя хороший инструмент для планирования, логистики, составления модели бизнеса. Но они ни в коей мере не являются решением всех проблем предприятия. Не бывает легких универсальных моделей для всех.

Проект-менеджмент изначально не был коммерческим продуктом. Это область знаний, возникшая и развивавшаяся в соответствии с потребностями экономических субъектов. То, что он преподносится как таковой сейчас — это вполне естественное следствие развития теории до определенного практического уровня. Отрицательным моментом является то, что в России под его видом пытаются продавать нечто, совершенно не имеющее отношения к проект-менеджменту.

Помимо ситуации, рассмотренной выше в данной статье, широко распространены другие неправильные или неполные толкования сути проект-менеджмента. Очень часто он связывается лишь с развитием «электронных» проектов, таких как, например, создание интернет-сайта или установка нового оборудования или программного обеспечения.

Конечно, это тоже относится и к проектам, но проект-менеджмент не ограничивается только этими проектами.

Как правило, при реализации проектов организация временно адаптирует матричную структуру, для которой типично двойное подчинение некоторых сотрудников — своему непосредственному линейному руководителю и менеджеру проекта. Для классических проектных организаций, например, строительных, матричная структура является основной. В большинстве случаев все это не рассматривается при так называемом проект-менеджменте в реализации «электронных» проектов.

Другое явление, также имеющее мало общего с проект-менеджментом — это скрытая реклама программных продуктов под видом статей о проект-менеджменте и необходимости его внедрения. Так, например, А.В. Цветков в статье «Настало время управлять проектами» начинает свою статью со слов об отставании России в области управления проектами с применением автоматизированных средств, которое «давно стало неотъемлемой частью культуры ведения всего бизнеса на Западе».

Для исправления сложившейся ситуации автор предлагает использовать некий зарекомендовавший себя программный продукт и посвящает большую часть статьи описанию его функций и разновидностей. Не вызывает никакого сомнения, что описываемая программа действительно может быть полезна организациям, как при реализации отдельно взятых проектов, так и в повседневной работе. Однако, понять из этой статьи, причем здесь проект-менеджмент, и что это такое, — затруднительно.

Ефремов В.С. в своей статье «Проектное управление: модели и методы принятия решений» говорит о том, что хотя тиражируемое программное обеспечение помогает менеджеру организовать комплекс работ и снимает заботу о топологии проекта, всё равно остаются вопросы, требующие «человеческого» решения. Хотя мы согласны с точкой зрения Ефремова В.С., его трактовка проект-менеджмента также вызывает нарекания. В этой же статье он рассматривает инструментарий проект-менеджмента, делая упор на методы математического анализа.

Безусловно, математический анализ предоставляет богатый инструментарий для оценки проектов, но не является единственным возможным средством. По-нашему мнению, метод «критического пути» и другие инструменты, рассматриваемые в статье, являются скорее способами математического анализа, чем инструментами проект-менеджмента как такового.

В статье «Возможности применения методов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия» авторы Чернецов Г., Ушаков А. и Коротин Е. высказывают необычную точку зрения на проект-менеджмент. В их статье любая реструктуризация — это проект, к которому может быть применим инструментарий проект-менеджмента. На наш взгляд, такая теория имеет право на существование, но и она не безупречна. При реструктуризации более уместно было бы говорить об антикризисном менеджменте и/или управлении изменениями.

Несмотря на то, что проект может быть любым, для отдельно взятой организации — это единовременное мероприятие, выполняемое одновременно с основной деятельностью. При этом руководитель проекта несет полную ответственность и регулярно отчитывается перед руководителем фирмы. Реструктуризация же подразумевает ее осуществление и контроль самим руководителем. Таким образом, было бы неправильно говорить о ней, как о проекте. Скорее реструктуризация становится на какое-то время приоритетной задачей для всей фирмы.

В то же время, возможна ситуация, при которой реструктурируется лишь какое-то направление деятельности фирмы. Такой процесс может рассматриваться как оптимизация деятельности (повышение качества, эффективности, снижение издержек) и подпадать под понятие проекта.

В целом, можно констатировать, что несмотря на имеющиеся примеры эффективного использования проект-менеджмента в России и на работающих профессиональных консультантов, способных действительно содействовать развитию и управлению проектом, в России достаточно далеко от того, что под этим термином понимается на Западе.

Остается только надеяться, что со временем проект-менеджмент в России станет более системным и найдет достаточно широкую сферу применения.

Заключение

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретиче­ских и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления примени­тельно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

.Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим факто­ром успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления

ТЕСТ.

«Выйдет ли из вас хороший менеджер?»

(Представьте себя в роли менеджера и выделите предложение, которое ближе всего соответствует вашей реакции на приведенные ниже ситуации).

1.Если на работе надо выполнить неприятные функции, то я:

а/ сделаю это сам;

б/ поручу это в качестве наказания тому, кто отлынивал от работы;

в/ буду долго колебаться, прежде чем просить подчиненного сделать это;

г/ попрошу кого-нибудь сделать это.

2.Если мой начальник покритикует меня, то я:

а/ расстроюсь;

б/ покажу начальнику, в чем он не прав;

в/ попытаюсь извлечь уроки из критики;

г/ извинюсь за свой проступок.

3.Если работник не справляется со своими обязанностями, то я:

а/ представлю ему или ей полную возможность совершить крупную ошибку;

б/ прежде чем уволить работника, сделаю все, что в моих силах, чтобы помочь ему начать работать нормально;

в/ буду откладывать увольнение этого работника как можно дольше;

г/ избавлюсь от этого работника как можно быстрее, если он оказался неспособным.

4.Если мне повысили зарплату не настолько, насколько я ожидал, то я:

а/ совершенно определенно выскажу начальнику все, что думаю по этому поводу;

б/ помолчу;

в/ ничего не скажу, но найду другие способы показать начальнику мою удовлетворенность;

г/ спрошу начальника, почему мне не повысили з/п на большую.

5.Если подчиненный продолжает игнорировать мои указания после 3-го предупреждения, то я:

а/ попробую поручить ему или ей другую работу;

б/ буду продолжать настаивать на своем, пока работа не будет выполнена правильно;

в/ скажу ему, что если в следующий раз работа не будет выполнена правильно, то другого раза уже не будет;

г/ попытаюсь каким-то иным образом объяснить чего я добиваюсь.

6. Если начальник отвергнет мое хорошее предложение, то я:

а/ спрошу почему;

б/ уйду и расстроюсь;

в/ попрошу слова высказать его позже;

г/ подумаю о том, как изменить форму предложения, чтобы добиться успеха.

7.Если коллега покритикует меня, то я:

а/ отвечу ему двойной дозой критики;

б/ стану избегать его в будущем;

в/ попробую разобраться, была ли критика обоснованной;

г/ буду переживать по поводу того, что этот коллега меня не любит.

8.Если кто-то пошутит так, что я не пойму шутку, то я:

а/ рассмеюсь вместе со всеми;

б/ скажу, что эта была неумная шутка;

в/ скажу, что я не понял шутки;

г/ почувствую себя глупцом.

9.Если кто-то указывает на мои ошибки, то я:

а/ порой их отрицаю;

б/ чувствую себя провинившимся;

в/ осознаю, что всем людям свойственно ошибаться;

г/ начинаю испытывать неприязнь к этому человеку.

10.Если кто-то работающий на меня, провалит дело, то я:

а/ вспылю;

б/ ни за что не скажу ему или ей об этом;

в/ обсужу с этим человеком, как правильно выполнить задание;

г/ больше не поручу подобную работу этому человеку.

11.Если бы мне пришлось говорить с самым высшим руководством, то я:

а/ не смог бы смотреть ему в глаза;

б/ чувствовал бы себя неловко;

в/ слегка бы нервничал;

г/ был бы рад встрече.

12.Если подчиненный попросит меня оказать ему любезность, то я:

а/ иной раз выполню просьбу, в другой раз –нет;

б/ почувствую себя неловко, если не окажу любезность;

в/ никогда не стану оказывать никаких любезностей, с тем чтобы не создавать прецедент;

г/ всегда пойду навстречу.

Ваш потенциал менеджера измеряется следующим образом:

10-12 – отлично

8-9 – хорошо

6-7 – удовлетворительно

меньше 6 – плохо.

Список использованной литературы

1.Акопов В. С., Бакштанский В. Л., Магазанник В. Д. Менеджмент жизни и предпринимательство//Менеджмент в России и за рубежом. – 1999. – № 3. – С. 37.

2.Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник - М.: Гардарика, 1999.

3.Ванюрихин Г.И. Творчество в менеджменте. Вестник Международного Университета. Серия "Менеджмент". - М., 2000. - Вып. 3.

4.Ванюрихин Г.И. Творчество и мастерство преподавателя. Тезисы докладов 2 международной научно-методической конференции "Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт". - Новосибирск, 1999.

5. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент. Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. - М.: Дело, 1999.

6. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого состава. - М.: МНИИПУ, 1996.

7. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 222 с.

8. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. - М.: Дека, 1997.

9. Менеджмент в Россиии на рубеже веков: опыт лучших и стратегия успеха. - М.: Общественный фонд "Лучшие менеджеры", 2000 г.

10. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер. с англ. - М.: Дело, 1999.

11. Материалы заседания Отделения экономики РАН Обсуждение доклада академика А.Д. Некипелова "О теоретических основах выбора экономического курса в современной России" (Москва, РАН, 8 июня 2000 г.).

12. Материалы парламентских слушаний на тему: "Государственная политика в области развития предпринимательства Российской Федерации" (Москва, Гос. Дума РФ, 10 октября 2000 г.).

13. Ойкен В. Основные принципы экономической политики./Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1995.

14. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. - М.: ОАО Издательство "Экономика", 1999.

15. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности//Социол. исслед. – 1995. – № 12. – С. 101, 103-104

16. Семенова И.И.История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 222 с.

17. Управление организацией: Учебник/Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1999.

Азимов Камил Азимович 4 ФМ

Саратовский филлиал РГТЭУ

[1][№1 стр. 67]

[2][№5 стр. 139]

[3][№8 стр. 57]

superbotanik.net

Реферат - История развития менеджмента в России 3

Академия Труда и Социальных Отношений

Контрольная работа по Истории менеджмента

На тему: « История развития менеджмента в России»

Выполнила студентка:

4го курса 1ой группы

Социально-Экономического факультета

Петрова Ангелина

Содержание

1. Введение

2. Развитие менеджмента в России

3. Принципы формирования российского менеджмента

4. Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке.

5. Заключение

6. Список литературы

1. Введение

Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем экономическом

развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап

переустройства общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Как известно,

экономические законы, в отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные и нравственные ценности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества, а также со слепым копированием чужого и чуждого нам опыта. Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства. Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально- экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

2. Развитие менеджмента в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное

внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский, В.Н. Татищев и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался

совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами

совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок Гастева является слабая

разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего.

Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР. Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах

П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по

созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.

Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства экономических административных районов.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется

проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к

рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном,

предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-

административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного

регулирования;

3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики.

Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин

сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего

механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

3. Принципы формирования российского менеджмента

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является

менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях

формирования российского менеджмента ментальности придается различное

значение. Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента.

Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного

производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 — начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. Для

овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты.

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает

частичный учет особенностей русской ментальности. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной

Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей.

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее

установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали

нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня.

3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления.

4. Историю развития менеджмента в Росси можно охаракте­ризовать следующими этапами в XX веке:

1911 г. —И. Семенов, А. Пайкин Курс лекций «Организация заводского хозяйства»: сформулированы основные «законы орга­низации производства и НОТ»;

1920 г. — Петербургский политехнический институт, Мос­ковское высшее техническое училище: формулирование зако­нов научной организации производства и НОТ, «закон наимень­шей цепной связи», «закон взаимного замыкания», «закон рит­ма», «закон параллельной последовательности работ», «закон фронта работ», «закон реальности условий»;

1920 г. —А. А. Богданов Разработал принципы новой науки о законах организации, действующих в технике, экономике и политике, обосновал необходимость их системного изучения;

1935 г. —О. А. Ерманский Разрабатывал теорию рационали­зации управленческого труда, «закон организационной суммы». Пришел к выводу, что в будущем все станут руководителями.

1938 г. —А. К. Гостев Обосновывал приоритет человека над организацией. Разработал концепцию «узкой базы»: рабочий у станка есть «директор своего предприятия». Вывел цикличную последовательность НОТ: «расчет детали — ее установка-обра­ботка — контроль —систематизация полученных результа­тов — расчет»;

1950 г. — Ф. Р. Дунаевский Разработал «теорию админист­ративной емкости», т. е. способность одного администратора ру­ководить определенным количеством лиц;

1972 г. — Д. М. Гвишиани Провел систематизацию и анализ американской теории управления;

1980—2000-е гг. Идет разработка математических методов оптимального планирования, методов прогнозирования, конт­роля, разрабатываются различные модели оптимизации в эко­номике и управлении; одновременно с этим происходит осозна­ние важности организационной культуры, мотивации и демок­ратизации управления. Среди отечественных ученых, посвятив­ших свои работы менеджменту выделяются: Абчук В.А., Ань-шин В.М., Дагаев А.А., Большаков А.С., Михайлов В.И., Бон­дарь Н.П., Вачугов Д.Д., Кислякова Н.А., Виханский О. С, На­умов А. И., Герчикова И.Н. и т.д.

Заключение

В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных

отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.

Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая

должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха

становится непрерывное совершенствование теории и практики управления.

Список использованной литературы

1. История менеджмента. Кравченко А.И . 5-е изд. — М.: Академ. Проект: Трикста, 2005.

2. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента»: Пер. с англ. – М.: Дело, 2000.

3. Семенова И.И. «История менеджмента»: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

4. Менеджмент в России и за рубежом: учебник / М.И. Семенов; под ред. И.Т. Трубилина. – М.: Финансы и статистика, 1999.

5. Барановская, Т.П. Маркетинг в России и за рубежом: учебник / Т.П. Барановская; под общ. ред. В.И. Лойко. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг и маркетинговые исследования, 2003.

www.ronl.ru

Реферат - Специфика менеджмента в России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИАНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ»

КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ им. засл. деят. науки Ю.А. Лаврикова

Контрольная работа

по дисциплине «Менеджмент»

на тему: «Специфика менеджмента в России»

Выполнила студентка Догинова Майя Владимировна

гр. № 551 специальность 080105.65 «Финансы и кредит»

Санкт-Петербург

2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ… 3

1. ЭТАПЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА… 4

2. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАК НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ… 6

3. ФОРМИРОВНАИЕ И РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА… 16

4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ СТОРОН РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО МЕНЕДЖМЕНТА… 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 23

Литература (основная)23

Литература (дополнительная)24

Темой данной работы является «Специфика менеджмента в России». Актуальность темы связана с развитием рыночных отношений, когда успех фирмы всецело зависит от умения руководителя организовать как внутреннюю среду, так и внешние связи. Поскольку рыночные отношения развиваются сравнительно непродолжительный период времени (фактически с начала 90-х), то на текущий момент безусловно имеют место особые черты менеджмента в России.

Исходя из вышесказанного, целью работы является выявление специфики менеджмента в России.

В работе будут рассмотрены самые актуальные вопросы, относящиеся к специфике менеджмента в нашей стране (такие как: этапы возникновения и развития менеджмента, исторические аспекты становления и развития менеджмента как науки управления в России, формирование и развитие методологических принципов российского менеджмента, сравнительный анализ отличительных сторон российского и зарубежного менеджмента).

1. ЭТ АПЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

Выполнение управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как и организации. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, которые являются четким доказательством существования там практики управления. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в ХХ веке. Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в огромных процветающих организациях древности, но в целом характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и неруководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком.

Таблица 1 — Сравнение старой и современной организаций[1]

Если лицо на верхнем уровне управления (а это почти всегда был мужчина) было хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузится во мрак. Сравнение старой и современной организаций показано в таблице 1.

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тогда Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу “Принципы научного управления”, считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Концепция управления организации развивалась в течение длительного периода, начиная с середины ХIХ века до 20-х годов века нынешнего.[2] Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Появление и оформление управление как науки, как области научных исследований частично было ответом на потребности большого бизнеса, а частично — попыткой воспользоваться преимуществом техники, созданный в период промышленной революции, а частично достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имевших горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы.

Развитие управления как научной дисциплины представляло собой несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления — это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких, как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере развития этих областей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:[3]

— Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или количественных методов.

— Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

— В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

— Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили из­вестный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управле­ния России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребо­вало создания новой общественной организации управ­ления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богда­нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.

Известный совет­ский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро­вана и обоснована концепция, получившая название «тру­довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи­ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудо­вых движений отводилось инструктажу. Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых ус­тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори­ентация на индивидуальность рабочего. На рисунке 1 он изображена схема обучения советских менеджеров. Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому, который внес значитель­ный вклад в создание теории социалистической рациона­лизации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйствен­ного строительства в СССР.[4]

Проблемы научной организации труда получили ши­рокое освещение в трудах П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает дискуссия, развер­нувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ.

Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Кер­женцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась соз­данием центральной платформы, принятой на II Всесо­юзной конференции по НОТ, в которую вошли положи­тельные моменты обеих дискутировавших платформ.

Крупный вклад в развитие теоретических основ со­циалистической организации производственных процес­сов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производ­ственном процессе на три вида: последовательное, па­раллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла.

В 30-е гг. была проделана большая научная и практи­ческая работа по созданию науки об организации производ­ства, труда и управления, результатом которой был вы­ход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию систе­мы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отрасле­вого профиля, которая вскоре стала ведущей среди эко­номических специальностей.

Рис.1. Методическая схема обучения менеджеров по Гастеву А.К. [5]

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предше­ствующие годы, не претерпела принципиальных измене­ний. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени возобновилась на­учная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расши­ряться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по тер­риториальному принципу через Советы народного хозяйст­ва (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ве­домственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится рождение такой важ­ной самостоятельной ветви экономики, как экономиче­ская кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руково­дством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибер­нетика сыграла важную роль в развитии теории управле­ния производством.

Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы.

Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех ре­форм, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся:[6]

1. Реформа системы управления экономикой 1965 г.

2. Реформа системы управления 1979 г.

3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления имманентно присуща товарному производству. Наличие в Российской Федерации переходной к рынку экономики означает в то же время и процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в 19 — начале 20 века, была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству. Меняется она и с переходом к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

1.Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России “надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...”. Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность. Достаточно вспомнить использование неадаптированной к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”, ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “ Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”.

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, “несунами”, вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

В связи с произошедшими серьезными изме­нениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академи­ком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:[7]

1) внесение отдельных элементов рынка в сущест­вующую командно-административную систему управления;

2) быстрый переход к рынку без какого-либо госу­дарственного регулирования;

3) создание системы управления на основе регули­руемой рыночной экономики. Этот вариант со­вершенствования системы управления соответст­вовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую назва­ние «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемо­му рынку. Эта программа многими учеными рассматри­валась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регу­лируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное раз­рушение административно-командной системы управле­ния. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось при­остановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшать­ся. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в эко­номику регионов и импортно-экспортные операции. Не­управляемого рынка нет ни в одной развитой стране ми­ра. Рынок требует управления, руководства, регулирова­ния со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Оте­чественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

Любая организация находится и функционирует в рамках внешней и внутренней сред. Они предопределяют успешность функционирования компании, накладывают определенные ограничения на операционные действия и в какой-то степени, каждое действие компании возможно только в том случае, если среда допускает его осуществление. Рисунок 2 описывает среду фирмы. Внешняя среда является источником, питающим организацию ресурсами, необходимыми для поддержания ее внутреннего потен­циала на должном уровне.

Организация находится в состоянии по­стоянного обмена с внешней средой, обеспечивая тем самым себе возможность выживания. Но ресурсы внешней среды не безгранич­ны. И на них претендуют многие другие организации, находящиеся в этой же среде. Поэтому всегда существует возможность того, что организация не сможет получить нужные ресурсы из внешней среды. Это может ослабить ее потенциал и привести ко многим негативным для организации последствиям. Задача стратегическо­го управления состоит в обеспечении такого взаимодействия организации со средой, которое позволяло бы ей поддерживать ее по­тенциал на уровне, необходимом для достижения ее целей, и тем самым давало бы ей возможность выживать в долгосрочной пер­спективе.

Рис. 2 Среда функционирования коммерческой фирмы[8]

Изучение внутренней среды компании дает руководству возможность оценить внутренние ресурсы и возможности компании. Выявляя сильные и слабые стороны компании, руководство имеет возможность расширять и укреплять конкурентные преимущества и, соответственно, предупредить возникновение возможных проблем. Как и в случае с внешней средой, задача стратегического менеджмента компании поддерживать и улучшать стороны, которые увеличивают конкурентное преимущество компании в долгосрочном периоде.

Единственно правильным вариантом поведения компании для достижения эффективного долгосрочного функционирования и успешного развития является повышенное внимание осуществлению анализа внешнего и внутреннего окружения. Это подразумевает проведение комплексного анализа, который дает достаточно ясное и объективное представление о конкурентном положении компании. Только при этом условии можно рассчитывать на эффективность принимаемых стратегических и оперативных управленческих решений.

Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение.

Одно из узких мест осуществления перестройки экономики в нашей стране — проблема управленческих кадров.

В настоящее время в большинстве российских вузов, ведущих обучение по данной специальности, исходная учебная дисциплина по управлению (чаще всего называемая “Введение в теорию менеджмента” или “Основы менеджмента”) преподается уже на первых курсах. Естественно, что основная часть слушателей имеет незначительный жизненный и еще меньший управленческий опыт. В то же время общепризнано, что менеджмент – это и наука и искусство, и что овладение знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических навыков.

До сих пор в большинстве случаев данную проблему пытались решить введением в систему подготовки активных методов обучения — деловых игр, разбора конкретных ситуаций (“кейс-стади”) и др.[9] Представляется, что для первокурсников такие методические формы малоэффективны. Это связано в первую очередь с недостатком у них знаний по экономике и финансам, без которых невозможен серьезный разбор конкретных ситуаций.

Практика показывает, что на данной стадии обучения больше пользы приносят обычные семинарские занятия, на которых преподаватель может судить о степени усвоения пройденного материала, или же решение практических задач, позволяющих закрепить базовые понятия и категории. Однако в этом случае курс менеджмента становится сугубо теоретическим, что вряд ли допустимо.

4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ СТОРОН РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Особенности российской деловой культуры требуют серьезной адаптации западных методик основанных на чистом прагматизме. В России часто говорят «у нас это не пройдет», ссылаясь на наш менталитет, который порой мешает внедрению нововведений в сфере управления.

Российские организации стремятся перенимать иностранный опыт, хотя многие нововведения в менеджменте затруднены. Процесс внедрения новых технологий не проработан в силу резкого несоответствия западной и российской организации бизнеса, а порой и в силу недостаточного опыта в этой области.

Прямой перенос каких-либо западных методик в любую российскую компанию не представляется возможным. Одна из причин этого — неадаптивность внедряемых методик, в том числе к российскому менталитету.

При реализации нововведений в области корпоративного управления перед руководителями встает ряд проблем: требуется оценить качество внедряемой методики, сроки ее внедрения, морально-психологический климат в коллективе и т. д. Как уже говорилось, в чистом виде иностранный опыт использован быть не может.

Сложности внедрения зависят от многих факторов: размера организации, степени открытости менеджеров и других работников ко всему новому и перспективному, уровня образования персонала и т. д. При этом можно столкнуться как с рядом повседневных проблем, таких как неумение начальников организовывать самих себя, распределять полномочия и поэтому дергающих своих подчиненных новыми инструкциями, или неумение подчиненных организовывать самих себя, выделить приоритеты в своей работе.

Как известно, в мире современного бизнеса лидирующее положение, весьма относительно. Технологии ведения бизнеса и методы управления постоянно меняются. Это лишний раз подтверждает необходимость постоянного совершенствования. Изменения, происходящие в структуре менеджмента, новые продукты и технологии, нововведения, касающиеся подхода к клиенту, агрессивная политика конкурентов заставляют современные компании постоянно «работать над собой». При данной ситуации промедление может привести не только к отсутствию положительной динамики развития, но и к потере многих своих позиций.

Наиболее общие моменты, которые стоит позаимствовать в иностранных компаниях — это способы организации управления, взаимодействия и подчиненности подразделений, качество стратегического планирования, а также организации своего рабочего времени.

Организация рабочего времени, а также распределение полномочий — отдельная тема. В достаточно крупных российских организациях, мы можем встретить ситуацию, когда сотрудник наряду со своими основными обязанностями занимается еще «рядом других дел». С одной стороны, это следствие достаточно известного деления культур (в том числе деловых) на монохронические и полихронические. Это деление определяет особенности вовлеченности человека в одно или несколько дел. В монохроничных культурах (наиболее яркие представители — немцы и швейцарцы) принято планировать свою жизнь, составлять расписания, организовывать деятельность в определенной последовательности, заниматься одним делом в данный момент. Монохроничные культуры в основном характерны для Запада. Обязанности четко детерминированы, расписаны и закреплены за определенным сотрудником. Полихронические культуры (итальянцы, латиноамериканцы, русские) — подвижные, общительные народы, привыкшие делать много дел сразу, планирующие очередность дел не по расписанию, а по степени относительной привлекательности, значимости того или иного мероприятия в данный момент. Это предполагает, во-первых, вовлечение в несколько дел одновременно, а во-вторых, диверсификацию деятельности, т. е. охват, порой на взгляд иностранца «несовместимых» видов деятельности. И как не странно в том и другом случае сотрудники достигают своих целей, но только разными путями.

Однако, «полихроничность» российской культуры не должна умалять важность планирования, соблюдение трудовой дисциплины, выполнение сроков и т. д.

Фундаментальные различия в экономике и культуре порождают сложность во взаимодействии финансовых институтов. Различаются как отдельные виды деятельности, методологии, процедуры, что вполне объяснимо, так и подходы к ведению бизнеса «вообще».

Для начала необходимо определить общие отличия, т. е. главные черты, отличающие наш стиль ведения бизнеса от зарубежного.

Среди основных можно выделить:[10]

• нежелание планировать и соблюдать дисциплину;
• достаточно высокая степень «серой» деятельности, причем многие российские организации не особенно «стесняются» такой своей специфики;
• нестабильность внешней среды (экономической и политической) порождает высокую степень недоверия, стремление «лично» договориться с партнером. В нашем бизнесе идет четкое деление на «чужих» и «своих».

Предпочтение скорее всего будет отдано менее «белому» и хорошо зарекомендовавшей себя организации, но с лично знакомыми владельцами.

Идет различие как в отношении персонала к дисциплине, порядку, так и в отношении администрации к своим работникам. Наша страна достаточно специфична. Поэтому даже очень опытному иностранному менеджеру порой сложно адекватно оценить ситуацию и предпринять какие-то конкретные действия.

Очевидно, что иностранные фирмы первоначально обладают большими возможностями по сравнению с российскими. Это означает возможность выбора, так как, во-первых, в основном они имеют мощный ресурс от материнской компании, во вторых, в силу своего происхождения повышенное доверие клиентов и контрагентов. Поэтому у них, несомненно, есть возможность диктовать «свои правила игры», открыто декларировать и реализовывать на практике свои принципы, не работать с банками меньшими по размеру или хоть как-то связанными с нелегальным бизнесом. Для средних российских фирм, в условиях высочайшей конкуренции, такая свобода выбора в принципе невозможна. Прибыль продолжает являться основным мотиватором деятельности фирм, перед которым все остальные, такие как репутация, повышение уровня корпоративного управления и т. д. отступают на задний план.

Многие вещи мы копируем с Запада. С одной стороны это хорошо, так как все новое и прогрессивное должно быть использовано и изучено, но с другой стороны надо помнить, что слепо что-либо копировать не стоит. Необходимо учитывать особенности, последствия, риски, осуществлять модификацию и прогнозировать развитие. Как говорится «что немцу хорошо, русскому смерть».

Различно отношение к репутации. Для западных компаний это понятие принципиально важно, ей больше всего дорожат. У нас ей не придается должного значения. Хотя в последнее время наметились тенденции улучшения в этом отношении. Компании начинают понимать важность данного понятия, которое приобретается в течение долгих лет и путем усилий, но может быть разрушено достаточно быстро.

Западные фирмы, обладая богатым управленческим опытом и действующие в условиях жесткой конкуренции, постоянно совершенствуют свою деятельность, обновляют ассортимент предоставляемых услуг. Соответственно, чтобы достойно конкурировать с иностранными компаниями, русские должны соответствующим образом реагировать на все нововведения. Кроме того, ужесточающиеся условия ведения бизнеса в России заставляют менеджмент искать новые, более совершенные модели управления, позволяющие не только успешно противостоять серьезной конкуренции, но и развивать свой бизнес.

В последнее время наметился ряд позитивных явлений в сфере корпоративного управления. Размер инвестиций в корпоративное управление увеличивается. Повысив его уровень, фирмы могут рассчитывать на доверие клиентов, улучшение своей репутации.

В заключении данного исследования целесообразно привести следующие итоги:

— было выявлено понятие и функции менеджмента;

— были изучены исторические аспекты становления менеджмента в России;

-изучена сущность менеджмента и его специфика в России;

— совершен сравнительный анализ отличительных сторон российского и зарубежного менеджмента.

В результате можно сделать вывод, что в России существует определенная специфика менеджмента, отличающая его в некотором роде от зарубежного менеджмента.

Литература (основная)

1. Зудина Л.Н. Организация управленческого труда: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1997

2. Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: российский и зарубежный опыт. СПб: Изд-во Алетейя, 2006.

3. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000

4. Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000

5. Менеджмент в Россиии на рубеже веков: опыт лучших и стратегия успеха. — М.: Общественный фонд «Лучшие менеджеры», 2000 г.

6. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник — М.: Гардарика, 1999

7. Р.Блом, Х.Мелин, И.Сарно, А.Сарно. Социальный капитал доверия и менеджериальные стратегии // Мир России. 2005. Т. XIV. № 2. С. 126-159.

8. В.Д.Шапиро, И.И.Мазур, Н.Г.Ольдерогге. Эффективный менеджмент. М.: Юнити Дана 2006 г.

9. Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: российский и зарубежный опыт. СПб: Изд-во Алетейя, 2006.

10. Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. Изд. 2-е, изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2000

Литература (дополнительная)

11. www.bibliotekar.ru/biznes-29/6.htm

12. any-book.org/2009/12/Specifika_menedjhmenta_v_Rossii-13642/

13. eumtp.ru/?p=2207

[1] Зудина Л.Н. Организация управленческого труда: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1997

[2] Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: российский и зарубежный опыт. СПб: Изд-во Алетейя, 2006.

[3] Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000

[4] Семенова И.И. История менеджмента: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000

[5] Менеджмент в Россиии на рубеже веков: опыт лучших и стратегия успеха. — М.: Общественный фонд «Лучшие менеджеры», 2000 г.

[6] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник — М.: Гардарика, 1999

[7] Р.Блом, Х.Мелин, И.Сарно, А.Сарно. Социальный капитал доверия и менеджериальные стратегии // Мир России. 2005. Т. XIV. № 2. С. 126-159.

[8] В.Д.Шапиро, И.И.Мазур, Н.Г.Ольдерогге. Эффективный менеджмент. М.: Юнити Дана 2006 г.

[9] Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: российский и зарубежный опыт. СПб: Изд-во Алетейя, 2006.

[10] Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. Изд. 2-е, изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2000

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Пневмония у детей реферат
• 
  Конфликты в коллективе реферат
• 
  Реферат история развития транспорта
• 
  Понятие трудового права реферат
• 
  Реферат педагогика высшей школы
• 
  Реферат система международных отношений
• 
  Реферат власть и государство
• 
  Реферат на тему романсы
• 
  Правила игры футбол реферат
• 
  Факторы окружающей среды реферат
• 
  Реферат о семье пушкина