ЛИТЕРАТУРА 17 век Как и в предшествующее время, литература XVII в. были тесно свя-
заны с общественно-политической мыслью, она непосредственно отра-
жала и воплощала в своих произведениях социально-политические уст-
ремления различных общественных слоев, живо откликалась на важней-
шие явления современности. И вместе с тем русская литература вступила
в новый этап своего развития, что оказалось и в содержании и в
развитии форм литературного творчества.
Появились различные произведения, остро критиковавшие церковь и
церковников. Выдающимся памятником русской литературы XVII в. ста-
ла автобиографическая повесть одного из самых ревностных и неистовых
защитников церковной старины - протопопа Аввакума. Его рассказ о сво-
ей полной гонений жизни написан простым, бесхитросным языком.
Новым явлением в литературе было распространение силлабическо-
го стихосложения. Оно связано в особенности с деятельностью белорусс-
кого ученого и просветителя Симона Полоцкого, приглашенного в Моск-
ву для обучения царских детей. В 1680 году Симеон Полоцкий перело-
жил на стихи Псалтырь. Это переложение долгое время было широко
распространенным учебным пособием в России.
В 1678-1679 г.г. появились два сборника стихотворений Симео-
на-Полоцкого - "Вертоград многоцветный" и "Рифмалогион". Стихи Си-
меона Полоцкого посвящены воспеванию Российского государтсва и его
правителей, они пампезны и нарядны.
В творчестве С.Полоцкого воплотился так называемый "стиль ба-
рокко" второй половины XVII в.
Направление в литературе, возглавленное Симеоном Полоцким, по-
лучило дальнейшее развитие в конце столетия в стихах Сильвестра Мед-
ведева и Кариона Истомина.
Таким образом, на протяжении XVII в. произошли значительные пе-
ремены в развитии русской литературы, знаменовавшие собой важный
шаг ее движения к реализму, ее раскрепощения от сковывающего воз-
действия религиозной идеологии. ЗОДЧЕСТВО 17век Как и в истории всей русской культуры, XVII в. занимает особое
место в развитии русского зодчества. И в этой области с большой
силой проявилась стремление к отказу от вековых канонов.
По-прежнему подавляющее большинство построек не только в дере-
внях, но и в городах возводилось из дерева. Каменные храмы и
отдельные светские здания были в городах окружены морем деревянных
строений. Частые пожары, среди которых были также громадные, как
пожар 1626 года, уничтоживший значительную часть Москвы, опустошили
города и села.
Но взамен погибших деревянных строений быстро возводились но-
вые. Веками сложившиеся искусство строительства из дерева достигло в
XVII в. высокого технического и художественного уровня. Выдающимся
произведением деревянного зодчества был знаменитый дворец в Коло-
менском, построенный в 1667-1678 г.г. под руководством плотничного
старосты Семена Петрова и стрельца Ивана Михайлова.
В деревянном зодчестве с большой силой проявилась народная ху-
дожественная культура.
Светские элементы проникали все более и в каменное зодчество.
Важнейшим фактором, определившим подъем каменного зодчества, было
развитие производительных сил. Ремесленное производство поднялось
на более высокий уровень.
Каменные постройки появились теперь не только в городах, но
иногда и в селах.
Выдающимся светским сооружением первой половины XVII века
является Теремной дворец в Московском кремле, построенный в
1635-1636 г.г. Баженом Огурцовым и Трефилом Шарутиным. Теремной
дворец воплотил в себе замечательные черты яркого русского народ-
ного творчества и искусства. Этот дворец представляет собой трех-
этажное на высоких подлетях здание, увенчанное высоким "теремком".
Золотая кровля и два пояса лазурных изразцовых карнизов придали
дворцу нарядный, сказочный вид. Здание богато украшено резьбой.
Многие формы отделки непосредственно идут от приемов деревянного
зодчества. Богатством декоративного уюранства отличается Золотое
крыльцо, вызвавшее ряд подражаний.
Значительной перестройке подвергся Московский Кремль. В 1624-
1625 г.г. англичанин Фристофор Галовей вместе с Баженом Огурцовым
возвели Спасскую башню в ее теперешнем виде. Новая башня создала
парадный въезд в Кремль и связала своей вертикалью кремлевские собо-
ры с Храмом Василия Блаженного на Красной площади в единый ан-
сабль. Перестройка кремлевских башен придала Кремлю совершенно но-
вый вид. Строго крепостной его облик уступил место торжественному
ансаблю, воплотившему в себе величие и мощь Российского государства.
Замечательные постройки появились в Ярославле, Толчкове - цер-
ковь Иоанна Предтечи, Воскресенские церкви в Кастроме и РОманове и
другие.
Строгая церковная регламентация оказалась в конечном счете бес-
сильна воспрепятствовать развитию народного, светского начала в зод-
честве. Как и в других сферах культуры, влияние религии и церкви в
зодчестве оказалось в XVII в. заметно подорванным. Последние два
столетия XVII в. ознаменовались новым, высоким подъемом зодчества. ЖИВОПИСЬ 17 век Церковь прекрасно понимала огромную силу воздействия искусства
на народные массы и, как и в других областях культуры, всеми силами
старалась обеспечить сохранение контроля над живописью, проповедо-
вала глубоко консервативные идеи с целью полного подчинения ее стро-
го религиозной догматике.
Церковь особенно гневно преследовала распространение в селах и
городах произведений народных мастеров-иконописцев, которые далеко
отходили от установленных канонов. Среди этих мастеров было немало
живописцев, наделенных большим талантом.
Реалистические тенденции в живописи XVII в. развивались еще
очень медленно. Большое место занимала унаследованная от XVI в. тра-
диция отвлеченно-догматического и аллегорического изображения. Хо-
рошо прорабатывались детали, но обобщенного реалистического изоб-
ражения художники XVII в. еще не могли дать. Росписи и иконы были
перегружены мелкими сценами и предметами, вокруг главных изобра-
жений нанизывалась масса клейм со всеми подробностями жития. По-
мимо этого делались еще пояснительные надписи. Внутренний мир че-
ловека, как правило, не умели раскрыть, главное внимание уделялось
изображению внешних поступков и действий. Эмоциональность отсту-
пала перед описанием.
Высшая ступень развития живописного искусства в XVII веке свя-
зана с деятельностью выдающегося художника Симена Ушакова
(1626-1686). Его знаменитые произведения "Спас нерукотворный", в
котором художник изобразил классически правильное лицо, а также
большая икона "Насаждение древа государства Российского". В 1671 г.
С.Ушаков создал икону на традиционный сюжет "Троицы".
Примечательным явлением в живописи, отразившим возросший,
как и в литературе того времени, интерес к человеческой личности, бы-
ло распространение портретных изображений. Это оказалось не только
в направлении творчества С.Ушакова. Многие представители знати ста-
ли заказывать свои портреты за границей, но и в самой России тоже по-
явились попытки создания портретов.
Таким образом, русская живопись XVII в. вступила в переломную
эпоху, все более выявляя новые тенденции, ведшие ее по пути станов-
ления реалистического начала и освобождения от церковно-иконаичес-
ких традиций. МУЗЫКА И ТЕАТР 17 век К XVII в. русская музыкальная культура имела устойчивые мно-
говековые традиции. Как и другие области народного творчества, она
была безымянна. Существовали местные певческие школы со своими
особенностями "распевов". Но повсюду господствовало хоровое много-
голосье, столь характерное для русской народной музыки. Народные
песни были богаты и жанровым разнообразием, и мелодичностью, и
глубокой выразительностью, с огромной силой передающий самые раз-
личные психологические состояния человека. Особенности народного
хорового творчества были восприняты в немалой степени и церковной
музыкой.
Большой популярностью, как и в предыдущее время, пользовался
народный театр. По всей России бродили скоморохи. Народ любил тра-
диционный театр Петрушки с его веселыми и меткими выступлениями
против богачей, попов, неправедных судей.
Новым явлением было возникновение первого придворного театра.
Инициатором его создания был широко образованный по тому времени
боярин А.С.Матвеев. Театр был организован для того, чтобы по-новому
отпраздновать рождение царевича Петра в 1672 году. Труппа театра (60
человек) была первоначально набрана из жителей Немецкой слабоды,
где под руководством пастора И.Г.Грегори ставились иноземцами люби-
тельские спектакли.
Просле смерти царя Алексея Михайловича в 1676 году под влияни-
ем патриарха Иоакима, враждебно относившегося ко всему иноземно-
му, театр прекратил существование.
Оторванный от народного искусства и предназначенный для уз-
кого круга феодальной знати, театр пастора Грегори не оставил
серьезных следов в истории русской театральной культуры. З А К Л Ю Ч Е Н И Е 17 век Определяя основное содержание и направление историко-куль-
турного процесса средневековой России, можно с полным основанием
говорить, что эта культура уходила своими корнями в народное твор-
чество и имела в нем главную питательную среду своего развития. В ус-
ловиях феодального общества, крепостничества Россия обнаружила за-
мечательные богатства творческих сил народа в культуре. Эти силы пи-
тали и культуру господствующих классов, которые использовали ее в
переработанном виде в своих классовых целях.
Культура народа проникнута светлым чувством оптимизма, она
жизнеутверждающая по своему духу. Беспредельная самоотверженная
любовь к родной земле, красота трудового и ратного подвига, высокое
нравственное благородство, твердая вера в победу добра над злом, спра-
ведливости над неправдой и обманом и вместе с тем глубокая поэтич-
ность, неистощимый юмор, меткое выделение типичных жизненных яв-
лений, здравость и точность их оценок - все это характерно для произ-
ведений народного творчества феодальной эпохи. В той или иной степе-
ни, в разных формах эти замечательные качества народного творчества
пробивали дорогу не только в литературе, но зодчестве, живописи.
Развитие русской культуры XVII века отразило свойственные это-
му времени особенности и противоречия. Они были обусловлены, в ко-
нечном счете, социально-политическими и экономическими процесса-
ми, проходившими на Руси. Феодальный способ производства с прису-
щими ему консерватизмом в развитии производительных сил, господс-
твом замкнутого натурального хозяйства, слабо развитым обменом,
традициями к сохранению политической системы феодальной раздроб-
ленности, замедлял также развитие культуры, формирование местных
традиций и особенностей.
Несомненно, что на развитие русской культуры громадное влияние
оказало господство религиозного мировоззрения. Церковь сыграла оп-
ределенную роль и в распространении грамотности, и в развитии зод-
чества и живописи. Но в то же время церковь ревниво оберегала свои
догматы и враждебно относилась к новым явлениям в культуре, являясь
тормозом в развитии наук, технических знаний, литературы, искусства.
И тем не менее русская культура развивалась не изолированно от миро-
вой культуры, обогащаясь ее достижениями и внося свой вклад в ее раз-
витие.
Культурные достижения семнадцатого века вошли в круг непри-
ходящих художественных ценностей нашей страны, они - части нашего
национального богатства, славы и величия нашего народа.
bukvasha.ru
Бурные события начала XVII столетия, получившие у современников названия «смуты», нашел широкое отражение в литературе. Литература приобретает исключительно злободневный публицистический характер, оперативно откликаясь на запросы времени, отражая интересы различных социальных групп, участвующих в борьбе.
Общество, унаследовав от предшествующего века горячую веру в силу слова, в силу убеждения, стремится в литературных произведениях пропагандировать определенные идеи, добиваясь конкретных действенных целей.
Среди повестей, отразивших события 1604-1613 гг., можно выделить произведения, которые выражают интересы правящих боярских верхов. Такова «Повесть1606 года» — публицистическое произведение, созданное монахом Троице-Сергиевамонастыря. Повесть активно поддерживает политику боярского царя Василия Шуйского,пытается представить его всенародным избранником, подчеркивая единение Шуйского с народом. Народ оказывается той силой, с которой не могут не считаться правящие круги. Повесть прославляет "мужественное дерзновение" Шуйскогов его борьбе со "злым еретиком", "расстригой" Гришкой Отрепьевым. Для доказательства законности прав Шуйского на царский престол его род возводится к Владимиру Святославичу киевскому.
Причины «смуты» и «нестроения» в Московском государстве автор повести усматривает в пагубном правлении Бориса Годунова, который злодейским убийством царевича Дмитрия прекратил существование рода законных царей московских и "восхити неправдою на Москве царский престол".
Впоследствии «Повесть 1606 года» была переработана в «Иное сказание». Защищая позиции боярства, автор изображает его в роли спасителя Русского государства от супостатов.
«Повесть 1606 года» и «Иное сказание» написаны в традиционной книжной манере. Они построены на контрасте благочестивого поборника православной веры Василия Шуйского и "лукавого, пронырливого" Годунова,"злохитрого еретика" Григория Отрепьева.
Этой группе произведений противостоят повести, отражающие интересы дворянства и посадских торгово-ремесленных слоев населения. Здесь следует упомянуть прежде всего о тех публицистических посланиях, которыми обменивались русские города,сплачивая силы для борьбы с врагом.
«НОВАЯ ПОВЕСТЬ О ПРЕСЛАВНОМ РОССИЙСКОМ ЦАРСТВЕ…» Обращаетна себя внимание публицистическое агитационное воззвание — «Новая повесть опреславном Российском царстве и великом государстве Московском». Написаннаяв конце 1610 — начале 1611 г., в самый напряженный момент борьбы, когда Москва была занята польскими войсками, а Новгород захвачен шведскими феодалами, «Новая повесть», обращаясь ко "всяких чинов людям", звала их к активным действиям против захватчиков. Она резко обличала предательскую политику боярской власти, которая, вместо того чтобы быть "земледержцем" родной земли,превратилась в домашнего врага, а сами бояре в "землесъедцев","кривителей".
Характерной особенностью повести является её демократизм, новая трактовка образа народа — этого "великого… безводного моря". К народу обращены призывы и послания Гермогена, народа страшатся враги и предатели,к народу апеллирует автор повести. Однако народ в повести ещё не выступает в роли действенной силы.
Общий патетический тон изложения сочетается в «Новой повести»с многочисленными психологическими характеристиками. Впервые в литературе появляется стремление обнаружить и показать противоречия между помыслами и поступками человека.В этом возрастающем внимании к раскрытию помыслов человека, определяющих его поведение,и заключается литературное значение «Новой повести».
«ПОВЕСТЬ О ПРЕСТАВЛЕНИИ КНЯЗЯ МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА СКОПИНА-ШУЙСКОГО».Своими победами над Лжедмитрием II Скопин-Шуйский стяжал славу талантливого полководца. Его внезапная смерть в 20-летнем возрасте породила различные толки о том, что якобы из зависти он был отравлен боярами. Эти толки отразились в народных песнях и сказаниях, литературной обработкой которых и является повесть.
Она начинается риторическим книжным вступлением, в котором делаются генеалогические выкладки, возводящие род Скопина-Шуйского к Александру Невскому и Августу-Кесарю.
Повесть имеет антибоярскую направленность: Скопин-Шуйский отравлен"по совету злых изменников" — бояр, только они не скорбят по полководцу.Повесть прославляет Скопина-Шуйского как национального героя, защитника родины отврагов-супостатов.
«ПОВЕСТЬ ОБ АЗОВСКОМ ОСАДНОМ СИДЕНИИ ДОНСКИХ КАЗАКОВ».Процесс демократизации жанра исторической повести прослеживается на поэтической«Повести об Азовском сидении донских казаков». Она возникла в казачьей среде и запечатлела самоотверженный подвиг горстки смельчаков, которые не только захватили в 1637 г. турецкую крепость Азов, но и сумели отстоять ее в 1641 г. от значительно превосходивших сил врага.
Есть весьма убедительное предположение, что ее автором был казачийесаул Федор Порошин, прибывший вместе с казачьим посольством в Москву в 1641 г. с целью убедить царя и правительство принять от казаков крепость Азов "под свою руку".
Будучи сам участником событий, Федор Порошин правдиво и детально описал подвиг донских казаков, использовав при этом привычную для него форму казачьей войсковой отписки. Жанру деловой письменности он сумел придать яркое поэтическое звучание, что было достигнуто не столько путем усвоения лучших традиций исторической повествовательной литературы (повестей о Мамаевом побоище, «Повести о взятии Царьграда»), столько широким и творческим использованием казачьего фольклора,а также правдивым и точным описанием самих событий.
Отличительная особенность повести — ее герой. Это не выдающаяся историческая личность правителя государства, полководца, а небольшой коллектив,горстка отважных и мужественных смельчаков-казаков, свершивших героический подвиг не ради личной славы, не из корысти, а во имя своей родины — Московского государства,которое "велико и пространно, сияет светло посреди паче всех иных государств и орд бусормансикх, персидцких и еллинских, аки в небе солнце". Высокое чувство национального самосознания, чувство патриотизма вдохновляет их на подвиг.И хотя их на "Руси не почитают и за пса смердящего", казаки любят свою родину и не могут изменить ей. С ядовитой иронией отвечают они турецким послам,предложившим им сдать крепость без боя и перейти на службу к султану. Ответ донских казаков туркам в известной мере предвосхищает знаменитое письмо запорожцев турецкому султану.
Ведь 5000 казаков выступают силы турецкого султана в 3000000воинов! И несмотря на это, казаки гордо и с презрением отвергают предложения послово мирной сдаче города и принимают неравный бой.95 дней длится осада; 24 вражеских приступа отбили казаки, уничтожив подкоп, с помощью которого враги пытались овладетьк репостью. Собрав все силы, казаки идут на последнюю и решительную вылазку. Предварительно они прощаются со своей родиной, с родными степями и тихим Доном Ивановичем. Казаки прощаются не только с родной природой, но и со своим государем, который является для них олицетворением Русской земли.
В последней, решительной схватке с врагом казаки одерживают победу,и турки вынуждены снять осаду.
Прославляя самоотверженный подвиг казаков — верных русских сынов,автор повести не может не отдать дань традиции: победа, достигнутая казаками, объясняется результатом чудесного заступничества небесных сил во главе с Иоанном Предтечей.Однако религиозная фантастика служит здесь лишь средством возвеличивания патриотического подвига защитников Азова. В повести выражено стремление создать образ «массы»,передать ее чувства, мысли и настроения, а также дано утверждение силы народной,торжествующей над "силами и пыхами" "царя турского".
Выступая от имени всего Войска Донского, автор стремится убедить правительство Михаила Федоровича "принять" "свою государеву вотчину Азов град". Однако Земский собор 1641-1642 гг. решил возвратить крепость туркам, а ревностный поборник присоединения Азова к Москве, обличитель притеснений казачества боярами и дворянами — Федор Порошин был сослан в Сибирь.
Героическая оборона казаками крепости азов в 1641 г. получила отражение и в «документальной» повести, лишенной художественного пафоса, свойственного повести «поэтической». В последней четверти XVII века сюжет исторических повестей об азовских событиях (1637 г. и 1641 г.) под воздействием казачьих песен, связанных с Крестьянской войной под руководством Степана Разина, превращается в «сказочную» «Историю об Азовском взятии и осадном сидении от турского царя Брагима донских казаков».
«ПОВЕСТЬ О ШЕМЯКИНОМ СУДЕ». В «Повести о Шемякином суде» объектом сатирического обличения выступает судья Шемяка, взяточник и крючкотвор. Прельщенный возможностью богатого «посула», он изворотливо толкует законы. Художественный строй повести определяется русской сатирической народной сказкой о неправедном судье и волшебной сказкой о «мудрых отгадчиках»- быстрота развития действия, неправдоподобное нагнетание преступлений, которые совершает «убогий», комизм положения, в котором оказываются судья и истцы. Внешне беспристрастный тон повествования в форме «судебной отписки» заостряет сатирическое звучание повести.
Заключение
Итак, в данной работе были расссмотрены три этапа изменения Русской литература,начиная с XV века и заканчивая XVII веком. На протяжении этого развития литература верно и последовательно отражала основные изменения, происходившие в жизни общества. Длительное время художественное мышление было неразрывно связано с религиозной и средневековой исторической формой сознания, но постепенно с развитием национального и классового самосознания оно начинает освобождаться от церковных уз.
Литература выработала четкие и определенные идеалы духовной красоты человека, отдающего всего себя общему благу, благу Русской земли, Русского государства. В центре внимания литературы стояли исторические судьбы Родины, вопросы государственного строительства. Вот почему эпические исторические темы и жанры играют в ней ведущую роль. Глубокий историзм в средневековом понимании обусловил связь древней литературы с героическими народным эпосом, а также определил особенности изображения человеческого характера. Характерной особенностью древней литературы является ее неразрывная связь с действительностью. Эта связь придавала нашей литературе необычайную публицистическую остроту, взволнованный лирический эмоциональный пафос, что делало ее важным средством политического воспитания современников и что сообщает ей то непреходящее значение, которое она имеет в последующие века развития русской нации, русской культуры.
Список литературы
1 Лихачев Д.С. Развитие Русской литературы X-XVII веков.
2 Лихачев Д.С. Развитие Русской литературы X-XVII веков.
3 Лихачев Д.С. Развитие Русской литературы X-XVII веков.
myunivercity.ru
ЛИТЕРАТУРА XVII В.
XVII веку суждено было продолжить и развить тенденции, наметившиеся в литературе эпохи русского Предвозрождения. Именно этот век, по словам Д. С. Лихачева, «принял на себя функцию эпохи Возрождения, но принял в особых условиях и в сложных обстоятельствах, а потому и сам был «особым», неузнанным в своем значении»[1].
Это был век, когда «прочно укоренившиеся за шесть веков литературные жанры легко уживались с новыми формами литературы: с силлабическим стихотворством, с переводными приключенческими романами, с театральными пьесами, впервые появившимися на Руси при Алексее Михайловиче, с первыми записями фольклорных произведений, с пародиями и сатирами»[2].
Характерной чертой литературы XVII в. явилось ее разделение на литературу официальную, «высокую» и демократическую.
Официальная литература первых десятилетий XVII в. сохраняет внешне непосредственную связь с литературными традициями прошлого века. Но важнейшим фактором, определившим новое в ее развитии, явилась сама историческая действительность. Русь переживала едва ли не самый сложный период своей истории, получивший в историографии выразительное наименование Смутного времени. Авторы исторических повествований, в немалом количестве появившихся в это время, пребывают в смятении, видя «беды», пришедшие «на все преславное Российское царство». Но смятение не приводит к душевной расслабленности, не уводит их от волнующих политических и военных проблем; напротив, литературные произведения этого времени необычайно темпераментны, публицистичны, их авторы настойчиво ищут причины постигших страну бедствий. Их уже не удовлетворяет традиционное объяснение средневековой историографии, что бог «наказывает» страну «за грехи наши», они ищут виновников бедствий, пристально всматриваясь в своих современников.
Именно в произведениях, повествующих о событиях Смуты, происходит открытие человеческого характера во всей его сложности, противоречивости и изменчивости. В старой историографии, например в хрониках, разумеется, отмечались перемены в образе мыслей и в поступках того или иного исторического лица. Но такие изменения лишь фиксировались, хронист радовался исправлению грешного, негодовал развращению праведного, но не пытался объяснить эту эволюцию индивидуальными чертами характера данного лица. Писатели XVII в. уже хорошо понимают связь поступка с характером, сложность и изменчивость самих характеров.
В исторических сочинениях начала XVII в. авторы пытались осмыслить происходящее, оставить о нем память потомкам, а в ряде случаев оправдать и объяснить свои собственные политические пристрастия или поступки.
В литературе XVII в. восстанавливается репертуар беллетристических памятников XV в.: появляются многочисленные списки «Сербской Александрии», «Повести о Дракуле», «Повести о Басарге», переводного сборника басен «Стефанит и Ихнилат», «Сказания об Индийском царстве» и т. д.
Это нельзя объяснить только лучшей сохранностью более поздних рукописей XVII в.; несомненно, сказывается снятие «цензурного запрета» на беллетристические «неполезные» повести. Кроме того, эти памятники находят свою литературную среду среди новой волны переводов XVII в., таких, как переводы рыцарских романов («Повесть о Бове», «Повесть о Брунцвике», «Повесть об Аполлонии Тирском» и им подобных), сборников занимательных новелл («Фацеции») или не менее занимательных псевдоисторических преданий (сборник «Римских деяний»).
Создаются новые редакции «Повести об Акире», «Повести о Трое», «Девгениева деяния».
Произведения XVII в., даже те, которые могут быть отнесены к его официальной литературе, свидетельствуют об эмансипации жанров и героев, которую мы отмечали в «Повести о Басарге» или в «Повести о Петре и Февронии», — последнюю лишь формально можно отнести к жанру житий.
Столь же не похожа на традиционный жанр сказания о поставлении монастыря и «Повесть о Тверском Отроче монастыре».
«Повесть о Тверском Отроче монастыре».В повести рассказывается, как некий отрок (здесь в значении — слуга, младший дружинник) тверского князя Ярослава Ярославича Григорий полюбил красавицу Ксению, дочь деревенского пономаря. Юноша просит у ее отца дать согласие на их брак, но тот явно смущен: брак его дочери с Григорием кажется ему слишком неравным. Однако Ксения советует отцу принять предложение Григория. Идут последние приготовления к свадьбе; венчание должно состояться в церкви того села, где живет невеста.
Тем временем князь, такой же молодой и красивый, как и его любимец-слуга, отправляется на охоту. Случайно он, следуя за улетевшим от него любимым соколом, попадает в то село, где готовится свадьба Григория и Ксении. Князь входит в дом невесты, где она сидит со своим женихом и гостями, и вдруг Ксения объявляет собравшимся: «Востаните вси и изыдите во стретение своего великаго князя, а моего жениха». Затем она обращается и к изумленному, как и все, Григорию со словами: «Изыди ты от мене и даждь место князю своему, он бо тебе болши и жених мой, а ты был сват мой». Князь, увидев красоту Ксении («аки бы лучам от лица ея сияющим», — скажет автор), «возгореся... сердцем и смятеся мыслию»; в тот же день он обвенчался с Ксенией в сельской церкви. Огорченный отрок покидает своего господина. После трехлетних скитаний Григорий с помощью князя основывает под Тверью мужской монастырь, где и постригается под именем Гурия.
Как и Феврония, Ксения сама устраивает свою судьбу: именно она отказывает Григорию и объявляет князя своим женихом. Но прав и Д. С. Лихачев, утверждая, что «Ксения, собственно, пассивная героиня. Эта красавица не любит никого, ее любовь — и суженая и этикетная»[3]. В этой противоречивости образа Ксении наглядно отражаются сложные переплетения старого и нового в литературе XVII в.
Действительно, с одной стороны, перед нами, бесспорно, новые черты: эмансипируется жанр — в повести сочетается тема земной любви и тема создания монастыря, эмансипируется образ литературного героя: женой князя становится мудрая дева Ксения, наконец, движущей силой сюжета является любовный треугольник. Но с другой стороны, религиозной экзальтацией веет от Ксении. Она действует не из корыстных или чувственных побуждений, а подчиняется «божьему повелению»; князь накануне своей неожиданной свадьбы видит вещий сон, попадает в село он не совсем случайно: его привело чудо, охотничий сокол, который так и не дался князю в руки. Сокол уселся на церкви, несмотря на призывы княжеских слуг «никакоже думаше слетети к нима, но крилома своима поправливаяся и чистяшеся». Когда князь после венчания выходит с Ксенией из церкви, сокол, «видя господина своего идуща с супругою своею, сидя на церкви начат трепетатися, как бы веселяся и позирая на князя», затем на зов князя он слетел вниз и «сяде на десней его руце и позирая на обоих, на князя и на княгиню». Это чудо несомненно связано с божьей волей, на которую ссылается Ксения; напомним, что сокол — символ жениха, и недаром князь видел в вещем сне, как сокол, «все стадо птиц разогнав, поймал голубицу красотою зело сияющу, паче злата, и принесе» ее князю.
«Повесть о Фроле Скобееве».Плутовская новелла ХVII в. достигает своего совершенства в «Повести о Фроле Скобееве». В отличие от бедняка-неудачника «Повести о Шемякином суде», Фрол, мелкий чиновник (он площадной подьячий или ябедник, промышляющий перепиской и составлением юридических бумаг и ведением дел своих клиентов), сам настойчиво, любыми средствами устраивает свою судьбу. Он хитростью женится на дочери знатного стольника Нардина-Нащокина Аннушке и становится наследником движимого и недвижимого имущества своего тестя.
Авантюрная повесть о Фроле Скобееве интересна нам не столько похождениями героя: она знаменует собой решительный отказ от всех тех условностей в изображении характеров, поведения и передачи речи персонажей, которые так отягощали, например, занимательный сюжет «Повести о Савве Грудцыне». Здесь герои говорят не высокопарными книжными фразами и не изящными, но безликими репликами сказочных героев, а языком, свойственным людям определенного социального положения и определенных характеров. Приведем небольшой фрагмент из этой повести. Фрол приезжает со своей женой Аннушкой в дом тестя. После гневных попреков дочери и зятю Нардин-Нащокин садится с ними обедать, наказывая слугам отвечать всем посетителям: «Временя такого нет, чтобы видеть столника нашего, для того зь зятем своим, с вором и плутом Фролкою, кушает». Уже в этой фразе расставлены необходимые психологические акценты.
После обеда между стольником и Фролом происходит такой разговорС«Ну, плут, чем станешь жить?» — «Изволишь ты ведать обо мне, — более нечим, что ходить за приказным делам». — «Перестань, плут, ходить за ябедою! Имения имеется, вотчина моя, в Синбирском уезде, которая по переписи состоит в300-х дворех. Справь, плут, за собою и живи постоянно». И Фрол Скобеев отдал поклон и з женою своею Аннушкою и пренося пред ним благодарение. «Ну, плут, не кланейся; поди сам справляй за себя», — нетерпеливо заканчивает беседу стольник.
Живость и естественность диалога и всей сцены несомненны. Но в повести есть и еще одна примечательная для литературного развития XVII в. деталь: она совершенно лишена дидактизма. Читатель сам должен решить, с кем останутся его симпатии: с плутом ли Фролом или с уязвленным в своей гордости, обманутым собственной дочерью стольником.
«Повесть о Фроле Скобееве», написанная, видимо, в самом начале XVIII в., явилась своеобразным итогом развития демократической новеллы.
Силлабическая поэзия XVII в. Симеон Полоцкий.XVII век стал первым веком русской книжной поэзии. Обращение к новой области словесного искусства было чрезвычайно интенсивным, интенсивным настолько, что к концу столетия обилие поэтов и обилие стихотворной продукции приводит даже к некоторой девальвации стихотворства. Создалось представление, что в «мерные строки» можно облечь любую тему, любой предмет... В сознании русских стихотворцев второй половины XVII в. не было противоположения поэзии и стихотворства»[4]. В начале следующего века Феофан Прокопович специально подчеркнет, чтофункция поэзии «искусствомизображать человеческие действия ихудожественно(курсив наш. —О. Т.)изъяснять их для назидания в жизни»[5].
Широкое распространение еще в XVI-XVII вв. получили духовные стихи, в которых разрабатывались по преимуществу темы человеческой греховности, необходимости покаяния, печали от нашествия поганых и т. д. Но духовные стихи были тесно связаны с музыкой: они распевались на «гласы» богослужебных певческих книг, и тексты их обычно встречаются именно в этих рукописях.
Книжная поэзия в собственном смысле этого слова, то есть независимый от мелодии декламационный стих, появляется только в XVII в. Исследователь древнерусской поэзии А. М. Панченко полагает, что рождение стихотворства было обусловлено двумя важнейшими факторами. Во-первых, в развитии стихотворства сыграло роль усилившееся в это время украинское и польское культурное влияние: и на Украине, и в Польше вирши имели широкое распространение уже в XVI в., «польские руководства «хорошего тона» считали искусство сочинять стихи одной из шляхетских добродетелей». Второй фактор — «это внутренняя московская потребность, объясняемая тем, что в это время фольклор стал уходить из города и поэтическое чувство горожан искало удовлетворения в книге — как в высокой силлабической поэзии, так и в попадавшей по необходимости в письменность народной — в эпосе, сатире, лирической песне, духовном стихе»[6].
Исчезновение фольклора из города в XVII в. было вызвано жестоким преследованием скоморохов: специальные указы предписывают «бить кнутом по торгам» тех, кто упорствует и не оставляет своего ремесла, запрещают держать дома музыкальные инструменты и т. д. Лишенное устной поэзии русское общество обратилось к книжной поэзии. Подлинный расцвет русской силлабической поэзии наступает в середине 60-х гг. Он связан и обусловлен деятельностью крупнейшего поэта XVII в. Симеона Полоцкого и его учеников: Сильвестра Медведева и Кариона Истомина.
Литературное наследие Симеона огромно. Помимо полемического богословского трактата «Жезл правления», многочисленных проповедей, объединенных в два изданных им сборника: «Обед душевный» и «Вечеря душевная», двух пьес — «Комедии о блуднем сыне» и «Трагедии о Навходоносоре», поэтического переложения псалтыри («Псалтири рифмотворной»), Симеон написал также огромное количество стихотворений, объединенных им впоследствии в два фундаментальных сборника — «Рифмологион», куда вошли по преимуществу панегирические стихотворения и «приветства», и «Вертоград многоцветный»[7].
Силлабическая поэзия XVII в. еще только находила себя как искусство. Стихами можно было пересказать историческое предание, преподать моральное наставление, описать редкий минерал или песочные часы; стихами можно было написать торжественное «приветство» и учебник.
Эмоциональная сила поэзии, ее специфические свойства как искусства слова еще не были полностью открыты ни самим Симеоном, ни тем более его учениками и последователями. Их поэзии недоставало искренности, воодушевления, свежести чувства. В этой связи заметим, что силлабическая поэзия XVII в. не знала лирики, воспевающей любовь-страсть. Симеон Полоцкий относился с осуждением даже к супружеской любви, видя в ней уступку плоти. Любовные стихотворения, в нашем понимании этого слова, появляются в XVII в. исключительно редко, и отнюдь не у поэтов-профессионалов круга Симеона Полоцкого.
Несмотря на все сказанное, роль Симеона в истории русской культуры и истории русской поэзии была исключительно велика. Он совершил переворот в версификации, он создал систему поэтических жанров, возглавил школу поэтов-силлабиков. Высоко ценя образованность, Симеон пытался основать в Москве первый русский университет. Этому плану не суждено было сбыться, но Симеон оставил свои стихи; читатель его «Вертограда» невольно становился студентом этого несозданного университета — он становился широко образованным, в том (пусть схоластичном) понимании этого слова, которое вкладывал в него великий поборник просвещения — поэт Симеон Полоцкий.
Сочинения протопопа Аввакума
Можно с уверенностью сказать, что самым замечательным и самым известным русским писателем XVII в. был Аввакум — главный идеолог русского старообрядчества. Старообрядчество возникло как противодействие стремлению Русского государства объединить церковь великорусскую и воссоединяемых украинских и белорусских областей в единой обрядовой системе — по преимуществу греческой. К движению старообрядчества примкнули многие крестьянские слои и «плебейские» элементы городского посада, оппозиционные государству. То и другое отчетливо сказалось в произведениях Аввакума.
Своеобразная стилистическая манера Аввакума, крайний субъективизм его сочинений неразрывно связаны с теми мучительными обстоятельствами его личной жизни, в которых осуществлялось его писательское «страдничество». Большинство произведений Аввакума было написано им в Пустозерске, в том самом «земляном гробу», в котором он просидел последние пятнадцать лет своей жизни (с 1667 по 1682 г.). Здесь, кроме его знаменитого «Жития», им было написано свыше шестидесяти различных сочинений: «слов», толкований, поучений, челобитных, писем, посланий, бесед. Все это обилие выраженных в разнообразных жанрах разных тем со всеми отразившимися в них жгучими запросами, волнениями, тревогами, объединено чувством надвигающегося конца. Все эти сочинения писались Аввакумом тогда, когда над ним уже была занесена рука смерти, когда над ним и в его собственных глазах, и в глазах его приверженцев уже мерцал венец мученичества.
«Житие» протопопа Аввакума.«Житие» протопопа Аввакума — шедевр древнерусской литературы, явление исключительное даже на фоне разнообразной и богатой художественными открытиями литературы XVII в.
[1] Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Эпохи и стили. Л., 1973, с. 139.[2] Там же, с. 138.[3] Лихачев Д. С. Великое наследие. Классические произведения литературы Древней Руси. М., 1975, с. 298.[4] Панченко А. М. Книжная поэзия древней Руси. — В кн.: История русской поэзии. Л., 1968, т. 1, с. 48-49.[5] Прокопович Феофан. Соч. / Под ред. И.П.Еремина. М.-Л., 1961, с. 346.[6] Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973, с.25.[7] По-древнерусски вертоград — сад.
superbotanik.net
ЛИТЕРАТУРА 17 век Как и в предшествующее время, литература XVII в. были тесно свя-
заны с общественно-политической мыслью, она непосредственно отра-
жала и воплощала в своих произведениях социально-политические уст-
ремления различных общественных слоев, живо откликалась на важней-
шие явления современности. И вместе с тем русская литература вступила
в новый этап своего развития, что оказалось и в содержании и в
развитии форм литературного творчества.
Появились различные произведения, остро критиковавшие церковь и
церковников. Выдающимся памятником русской литературы XVII в. ста-
ла автобиографическая повесть одного из самых ревностных и неистовых
защитников церковной старины - протопопа Аввакума. Его рассказ о сво-
ей полной гонений жизни написан простым, бесхитросным языком.
Новым явлением в литературе было распространение силлабическо-
го стихосложения. Оно связано в особенности с деятельностью белорусс-
кого ученого и просветителя Симона Полоцкого, приглашенного в Моск-
ву для обучения царских детей. В 1680 году Симеон Полоцкий перело-
жил на стихи Псалтырь. Это переложение долгое время было широко
распространенным учебным пособием в России.
В 1678-1679 г.г. появились два сборника стихотворений Симео-
на-Полоцкого - "Вертоград многоцветный" и "Рифмалогион". Стихи Си-
меона Полоцкого посвящены воспеванию Российского государтсва и его
правителей, они пампезны и нарядны.
В творчестве С.Полоцкого воплотился так называемый "стиль ба-
рокко" второй половины XVII в.
Направление в литературе, возглавленное Симеоном Полоцким, по-
лучило дальнейшее развитие в конце столетия в стихах Сильвестра Мед-
ведева и Кариона Истомина.
Таким образом, на протяжении XVII в. произошли значительные пе-
ремены в развитии русской литературы, знаменовавшие собой важный
шаг ее движения к реализму, ее раскрепощения от сковывающего воз-
действия религиозной идеологии. ЗОДЧЕСТВО 17век Как и в истории всей русской культуры, XVII в. занимает особое
место в развитии русского зодчества. И в этой области с большой
силой проявилась стремление к отказу от вековых канонов.
По-прежнему подавляющее большинство построек не только в дере-
внях, но и в городах возводилось из дерева. Каменные храмы и
отдельные светские здания были в городах окружены морем деревянных
строений. Частые пожары, среди которых были также громадные, как
пожар 1626 года, уничтоживший значительную часть Москвы, опустошили
города и села.
Но взамен погибших деревянных строений быстро возводились но-
вые. Веками сложившиеся искусство строительства из дерева достигло в
XVII в. высокого технического и художественного уровня. Выдающимся
произведением деревянного зодчества был знаменитый дворец в Коло-
менском, построенный в 1667-1678 г.г. под руководством плотничного
старосты Семена Петрова и стрельца Ивана Михайлова.
В деревянном зодчестве с большой силой проявилась народная ху-
дожественная культура.
Светские элементы проникали все более и в каменное зодчество.
Важнейшим фактором, определившим подъем каменного зодчества, было
развитие производительных сил. Ремесленное производство поднялось
на более высокий уровень.
Каменные постройки появились теперь не только в городах, но
иногда и в селах.
Выдающимся светским сооружением первой половины XVII века
является Теремной дворец в Московском кремле, построенный в
1635-1636 г.г. Баженом Огурцовым и Трефилом Шарутиным. Теремной
дворец воплотил в себе замечательные черты яркого русского народ-
ного творчества и искусства. Этот дворец представляет собой трех-
этажное на высоких подлетях здание, увенчанное высоким "теремком".
Золотая кровля и два пояса лазурных изразцовых карнизов придали
дворцу нарядный, сказочный вид. Здание богато украшено резьбой.
Многие формы отделки непосредственно идут от приемов деревянного
зодчества. Богатством декоративного уюранства отличается Золотое
крыльцо, вызвавшее ряд подражаний.
Значительной перестройке подвергся Московский Кремль. В 1624-
1625 г.г. англичанин Фристофор Галовей вместе с Баженом Огурцовым
возвели Спасскую башню в ее теперешнем виде. Новая башня создала
парадный въезд в Кремль и связала своей вертикалью кремлевские собо-
ры с Храмом Василия Блаженного на Красной площади в единый ан-
сабль. Перестройка кремлевских башен придала Кремлю совершенно но-
вый вид. Строго крепостной его облик уступил место торжественному
ансаблю, воплотившему в себе величие и мощь Российского государства.
Замечательные постройки появились в Ярославле, Толчкове - цер-
ковь Иоанна Предтечи, Воскресенские церкви в Кастроме и РОманове и
другие.
Строгая церковная регламентация оказалась в конечном счете бес-
сильна воспрепятствовать развитию народного, светского начала в зод-
честве. Как и в других сферах культуры, влияние религии и церкви в
зодчестве оказалось в XVII в. заметно подорванным. Последние два
столетия XVII в. ознаменовались новым, высоким подъемом зодчества. ЖИВОПИСЬ 17 век Церковь прекрасно понимала огромную силу воздействия искусства
на народные массы и, как и в других областях культуры, всеми силами
старалась обеспечить сохранение контроля над живописью, проповедо-
вала глубоко консервативные идеи с целью полного подчинения ее стро-
го религиозной догматике.
Церковь особенно гневно преследовала распространение в селах и
городах произведений народных мастеров-иконописцев, которые далеко
отходили от установленных канонов. Среди этих мастеров было немало
живописцев, наделенных большим талантом.
Реалистические тенденции в живописи XVII в. развивались еще
очень медленно. Большое место занимала унаследованная от XVI в. тра-
диция отвлеченно-догматического и аллегорического изображения. Хо-
рошо прорабатывались детали, но обобщенного реалистического изоб-
ражения художники XVII в. еще не могли дать. Росписи и иконы были
перегружены мелкими сценами и предметами, вокруг главных изобра-
жений нанизывалась масса клейм со всеми подробностями жития. По-
мимо этого делались еще пояснительные надписи. Внутренний мир че-
ловека, как правило, не умели раскрыть, главное внимание уделялось
изображению внешних поступков и действий. Эмоциональность отсту-
пала перед описанием.
Высшая ступень развития живописного искусства в XVII веке свя-
зана с деятельностью выдающегося художника Симена Ушакова
(1626-1686). Его знаменитые произведения "Спас нерукотворный", в
котором художник изобразил классически правильное лицо, а также
большая икона "Насаждение древа государства Российского". В 1671 г.
С.Ушаков создал икону на традиционный сюжет "Троицы".
Примечательным явлением в живописи, отразившим возросший,
как и в литературе того времени, интерес к человеческой личности, бы-
ло распространение портретных изображений. Это оказалось не только
в направлении творчества С.Ушакова. Многие представители знати ста-
ли заказывать свои портреты за границей, но и в самой России тоже по-
явились попытки создания портретов.
Таким образом, русская живопись XVII в. вступила в переломную
эпоху, все более выявляя новые тенденции, ведшие ее по пути станов-
ления реалистического начала и освобождения от церковно-иконаичес-
ких традиций. МУЗЫКА И ТЕАТР 17 век К XVII в. русская музыкальная культура имела устойчивые мно-
говековые традиции. Как и другие области народного творчества, она
была безымянна. Существовали местные певческие школы со своими
особенностями "распевов". Но повсюду господствовало хоровое много-
голосье, столь характерное для русской народной музыки. Народные
песни были богаты и жанровым разнообразием, и мелодичностью, и
глубокой выразительностью, с огромной силой передающий самые раз-
личные психологические состояния человека. Особенности народного
хорового творчества были восприняты в немалой степени и церковной
музыкой.
Большой популярностью, как и в предыдущее время, пользовался
народный театр. По всей России бродили скоморохи. Народ любил тра-
диционный театр Петрушки с его веселыми и меткими выступлениями
против богачей, попов, неправедных судей.
Новым явлением было возникновение первого придворного театра.
Инициатором его создания был широко образованный по тому времени
боярин А.С.Матвеев. Театр был организован для того, чтобы по-новому
отпраздновать рождение царевича Петра в 1672 году. Труппа театра (60
человек) была первоначально набрана из жителей Немецкой слабоды,
где под руководством пастора И.Г.Грегори ставились иноземцами люби-
тельские спектакли.
Просле смерти царя Алексея Михайловича в 1676 году под влияни-
ем патриарха Иоакима, враждебно относившегося ко всему иноземно-
му, театр прекратил существование.
Оторванный от народного искусства и предназначенный для уз-
кого круга феодальной знати, театр пастора Грегори не оставил
серьезных следов в истории русской театральной культуры. З А К Л Ю Ч Е Н И Е 17 век Определяя основное содержание и направление историко-куль-
турного процесса средневековой России, можно с полным основанием
говорить, что эта культура уходила своими корнями в народное твор-
чество и имела в нем главную питательную среду своего развития. В ус-
ловиях феодального общества, крепостничества Россия обнаружила за-
мечательные богатства творческих сил народа в культуре. Эти силы пи-
тали и культуру господствующих классов, которые использовали ее в
переработанном виде в своих классовых целях.
Культура народа проникнута светлым чувством оптимизма, она
жизнеутверждающая по своему духу. Беспредельная самоотверженная
любовь к родной земле, красота трудового и ратного подвига, высокое
нравственное благородство, твердая вера в победу добра над злом, спра-
ведливости над неправдой и обманом и вместе с тем глубокая поэтич-
ность, неистощимый юмор, меткое выделение типичных жизненных яв-
лений, здравость и точность их оценок - все это характерно для произ-
ведений народного творчества феодальной эпохи. В той или иной степе-
ни, в разных формах эти замечательные качества народного творчества
пробивали дорогу не только в литературе, но зодчестве, живописи.
Развитие русской культуры XVII века отразило свойственные это-
му времени особенности и противоречия. Они были обусловлены, в ко-
нечном счете, социально-политическими и экономическими процесса-
ми, проходившими на Руси. Феодальный способ производства с прису-
щими ему консерватизмом в развитии производительных сил, господс-
твом замкнутого натурального хозяйства, слабо развитым обменом,
традициями к сохранению политической системы феодальной раздроб-
ленности, замедлял также развитие культуры, формирование местных
традиций и особенностей.
Несомненно, что на развитие русской культуры громадное влияние
оказало господство религиозного мировоззрения. Церковь сыграла оп-
ределенную роль и в распространении грамотности, и в развитии зод-
чества и живописи. Но в то же время церковь ревниво оберегала свои
догматы и враждебно относилась к новым явлениям в культуре, являясь
тормозом в развитии наук, технических знаний, литературы, искусства.
И тем не менее русская культура развивалась не изолированно от миро-
вой культуры, обогащаясь ее достижениями и внося свой вклад в ее раз-
витие.
Культурные достижения семнадцатого века вошли в круг непри-
ходящих художественных ценностей нашей страны, они - части нашего
национального богатства, славы и величия нашего народа.
www.coolreferat.com
Содержание
Введение.............................................................................................................2
Глава 1 «Развитие Русской литературы в XVвеке» …............................................3
1.1 «Особенность Древнерусской литературы»..................................................
1.2 «В чем главное отличие Древнерусской литературы от литературы Нового времени?» …..............................................................................................................................7
1.3 «Главные произведения XV века» …...........................................................
Глава 2 «Развитие Русской литературы в XVI веке» …........................................10
2.1 «Как исторически складывалась Русская литература XVI века»..............
2 .2 «Особенности Русской литературы в XV веке» …...............................12
2.3 «Произведения, написанные в этот период» ….....................................
2.3.1. «Великие Минеи Четии»............................................................15
2.3.2 «Домострой»....................................................................................17
2.3.2.1. Жанры.................................................................................
2.3.2.2. Композиция .....................................................................
2.3.2.3. Особенности повествования.....................................18
2.3.2.4 О роли женщины в средневековой семье................18
2.3.2.5. «Домострой» о воспитании.....................................20
2.3.2.6. Памятники народной культуры в «Домострое»....22
Глава 3 «Русская литература 17 века»..................................................................22
3.1 «Историко-литературное значение XVII в»...................................................
3.2 «Особенности Русской литературы XVII века»...........................................24
3.2.1 «Изменения в жанровой системе»…......................................................24
3.2.2 «Рост индивидуального авторского начала»........................................26
3.2.3 «Индивидуализация действующих лиц»..............................................29
3.2.4 «Расширение социальной тематики» …................................................34
3.3. Главные произведения XVII века....................................................................36
Заключение ….........................................................................................................40
Список литературы................................................................................................ 41
Введение
Русская литература стала неотъемлемой частью мировой культуры и получила признание со стороны крупнейших художников.
Первенство литературы в культурной жизни русского народа объясняется ее происхождением и тем значением, которое она приобрела с момента своего возникновения. Письменность и литература на Руси были привнесены извне вместе с христианством. Книга появилась на Руси в виде священного текста, что решающим образом повлияло на место и роль литературы в истории русской культуры.
Церковная литература в течение веков оставалась главной и единственной умственной и нравственной пищей для русских книжников и для всего народа. Тем самым она немало содействовала формированию народного характера. Таким образом, русская литература сразу и навсегда обозначила свою связь с народным и государственным бытием.
Для русской литературы позднего средневековья характерно ощущение избранности (теория Москвы - третьего Рима). Внутренние потрясения XVI-XVII вв. придали литературе характер религиозно-политической публицистики. В ряде случаев эти произведения поднимаются до высокого художественного уровня. Таковы "многошумящие" послания Ивана Грозного и "Житие протопопа Аввакума". Одновременно большой силы, красоты и выразительности достигла устная народная поэзия, но древнерусские писатели почти не использовали этот источник. Зато с конца XVI в. бурно развивается светская бытовая повесть, как правило, перерабатывавшая бродячие сюжеты западной и восточной литератур.
В данной работе я бы хотела рассмотреть то,как развивалась русская литература в период с XV по XVII века. Материалами для написания работы послужила книга Д.С.Лихачева «Развитие Русской литературы X—XVII веков» ,а также различные исследовательские статьи.
В истории русской литературы принято выделять два основных периода: древнерусская, или средневековая русская словесность (11–16 вв.) и литература Нового времени (с 18 в.). 17 в. рассматривается как переходный период и считается последним веком древнерусской литературы
Назначением древнерусской книжности было изображение и постижение божественного мира. Идеи, мотивы и образный строй древнерусских памятников соотнесены с Библией, происходящие события изображаются и осмысливаются как повторение или вариация событий, описанных в Священном Писании. Даже те жанры древнерусской словесности, которые многие исследователи считают светскими (летописи, воинские повести), имеют религиозный характер.
Для древнерусского религиозно-культурного сознания книжник, писатель – не автор в современном смысле слова, а «инструмент», «орудие» Бога, т.е. он пишет по благодати Божией. Слово, дарованное Богом человеку, священно, словом нельзя «играть»: это кощунство, преступление против Создателя. В древнерусской книжности роль автора является относительно меньшей, чем в средневековой Византии или Западной Европе. Своеобразие древнерусской словесности объясняется также особенным религиозным отношением к слову, общим для славянских народов. Книжность, письменность и сама азбука были для православных славян священны.
Средневековые славянские книжники почитали церковнославянский как священный язык и не могли помыслить, что он должен служить иным целям, кроме выражения богооткровенной истины христианства. Поэтому церковнославянский не мог стать языком художественной, светской литературы, а письменность православных славян на протяжении столетий носила почти исключительно религиозный характер.
Древнерусская литература вплоть до 17 в. не создавала вымышленных героев и сюжетов, а также не описывала любовных переживаний и как будто не знала самого понятия «любовь». Литературные произведения рассказывали либо о греховной «блудной страсти», ведущей к гибели души, либо о добродетельном христианском браке. Отсутствовали также светские жанры (рыцарские романы и любовная лирика, свойственные Западной Европе, исторические сочинения, распространённые в Византии, и др.). «Авторские» истории появились на Руси только в 16 в. («История о великом князе московском», А. Курбского, 1573) и широко распространились в 17 в.
По отношению к древнерусской словесности было бы правильнее говорить не о разграничении религиозной и светской сфер, а о границах между сакральными боговдохновенными текстами и сочинениями низшего религиозного статуса. Библия (Священное Писание), Священное Предание (сочинения Отцов Церкви, сформулировавших основы христианского вероучения, догматику), литургические (богослужебные) тексты составляли ядро, или вершину древнерусской книжности.
Памятники церковного красноречия, жития, хожения (описания паломничеств), патерики (сборники рассказов о монахах какой-либо обители или местности) обладали меньшей авторитетностью; переписчики нередко редактировали тексты. На ещё более «нижней ступени» находились 683 произведения, посвящённые повседневным событиям.
Особенностью древнерусской словесности было также отсутствие комических, пародийных произведений, поскольку смех, веселье осуждались православной церковью.
Древнерусская литература совсем иным образом, чем литература Нового времени, связана с бытом, обрядами, практическими потребностями общества. Церковные песнопения исполнялись на богослужениях, в храме звучали образцы церковного красноречия и краткие жития святых (их называли проложными, по славянскому названию сборника кратких житий – Пролога). Чтение пространных житий слушали монахи за трапезой; сведения житий о посмертных чудесах святых служили для обоснования канонизации (церковного почитания) этих святых. Летописи были в Древней Руси своеобразным юридическим документом.
В древнерусской литературе события и вещи, окружающие человека, – символы и проявления высшей, духовной, божественной реальности. В мире властвуют две силы – воля Бога, желающего блага человеку, и воля дьявола, жаждущего своими кознями отвратить человека от Бога и погубить. Человек свободен в своём выборе между добром и злом, светом и тьмой. Но поддавшись власти дьявола, он теряет свободу, а прибегая к помощи Бога, обретает укрепляющую его божественную благодать.
Время и пространство в древнерусской словесности не воспринимались как физические категории и обладали особым смыслом. Сквозь временное пространство просвечивала вечность. Повторяющиеся каждый год церковные праздники были не просто воспоминанием о событиях земной жизни Спасителя, но таинственным и реальным повторением этих самых событий. Пространство воспринималось как «своё» и «чужое»: земли христианские («праведные»), особенно «святые места» (Палестина, Иерусалим, Константинополь и др.), располагались на востоке, «на восходе солнца», а «грешные земли» и самый ад – на западе и севере. Понятия «восток» и «запад» имели прежде всего ценностно-религиозный смысл.
Стиль в древнерусской литературе зависел не от жанра произведения, а от предмета повествования. В описании жизни святого, в летописном фрагменте, в похвальном слове использовался устойчивый набор выражений – «трафаретов» и библейских цитат. Святой обычно именовался «земным ангелом и небесным человеком», князь – «благочестивым, милостивым и справедливым» и т.п. «Трафареты» были характерны и для т.н. воинского стиля.
Жанровое видение летописи непохоже на житийное: летописец фиксировал события иначе, чем составитель жития. Различные подходы иногда совмещались, например житийный рассказ нередко вставлялся в летописный текст. Краткое упоминание о святом или рассказ о подвигах князя в летописи могли трансформироваться в агиографическое повествование. Представления о человеке и мире не создавались древнерусскими книжниками, а были заданы, «преднайдены» в церковном учении.
Самым распространённым жанром были жития святых, имеющие прежде всего религиозно-назидательный смысл. Древнейшие русские агиографические памятники – два жития князей-страстотерпцев Бориса и Глеба (святых, принявших добровольную смерть в подражание Христу) – «Сказание о Борисе и Глебе» неизвестного автора и «Чтение о житии и погублении… Бориса и Глеба» (1080-е гг. или между 1108–15) монаха Киево-Печерского монастыря Нестора. В «Сказании...» рассказывается о вероломном убийстве Бориса и Глеба их старшим сводным братом, стремившимся единолично править Русской землёй. Сочинение исполнено определённого психологизма. Молитвы Бориса и Глеба – своеобразные шедевры красноречия. «Сказание...» относится к житийной разновидности, которую ученые называют «мартирий» (от греч. μαρτψριον – «мученичество»). В мартирии повествуется не о всей жизни святого, а лишь о его мученической смерти за веру. Борис и Глеб не мученики за веру в собственном смысле слова (Святополк не принуждал их отречься от веры), тем не менее «Сказание...» напоминает мартирий.
В отличие от «Сказания» «Чтение...» Нестора – это подробное описание всей жизни Бориса и Глеба и посмертных чудес, удостоверяющих их святость. Нестор точно следует композиционной схеме другой житийной разновидности (её называют «житие» в узком смысле слова, или «агиобиография»). Борис и Глеб в обоих произведениях уподоблены праведному Авелю, а Святополк – Каину, брату и убийце Авеля (таким образом осуществлена связь с Библией).
В 13 в. (до 1271) составлено краткое житие-мартирий князя Михаила Черниговского и боярина Феодора – мучеников за веру, убитых монголо-татарами за отказ отречься от Христа. Во 2-й пол. 13 в. создано житие князя Александра Невского, соединившее черты воинской повести и агиобиографии.
В 14 в. появился ещё один мартирий – житие тверского князя Михаила Ярославича, убитого в Золотой Орде по проискам соперника, московского князя Юрия Даниловича. Агиограф искусно использовал приём замедления (ретардации), описывая, как к князю приходят всё новые и новые известия о приближении убийц. В 14 в. написано житие псковского князя Довмонта (после крещения – Тимофея), выходца из Литвы, с описанием его победы над немецкими рыцарями. Другая разновидность агиографии – преподобнические жития (о жизни преподобных – святых-монахов) – унаследована древнерусской литературой от Византии. Древнейшее произведение – житие Феодосия Печерского (1080-е гг. или после 1108), составленное Нестором.
В кон. 14 – нач. 15 в. монах Троице-Сергиевского монастыря Епифаний Премудрый написал два жития – Житие Стефана Пермского (крестителя и первого епископа в Пермской земле) (1396–98) и Житие Сергия Радонежского (1417–18; сохранилось только в более поздних переделках). Оба жития чрезвычайно велики и содержат множество цитат из Библии (в Житии Стефана Пермского – около 340 цитат). Автор виртуозно обыгрывает созвучия слов, переплетает метафоры и сравнения, «нанизывает» одинаково составленные предложения, часто выстраивает длинные ряды слов – синонимов. Епифаний назвал свой необычайно торжественный и пышный стиль «плетением словес». «Плетение словес» – это своеобразное перенесение в агиографию приёмов, характерных для церковного красноречия, проповедей.
myunivercity.ru
Русская литература в XVI веке:
XVI век — время окончательного складывания и укрепления Русского централизованного государства. В этот период продолжает развиваться русская архитектура, живопись, возникает книгопечатание. Вместе с тем XVI век был временем жесткой централизации культуры и литературы — разнообразные летописные своды сменяет единая общерусская великокняжеская (потом царская) летопись, создается единый свод церковной и частично светской литературы — «Великие Минеи Четий» (т. е. месячные тома для чтения — материал для чтения, расположенный по месяцам). Разгромленное в начале XVI в., еретическое движение возникло снова в середине XVI в. — после крупных народных восстаний 40-х гг. И вновь ересь была жестоко подавлена. Один из еретиков XVI в. дворянин Матфей Башкин сделал из евангельской проповеди любви к ближнему смелый вывод, что никто не имеет права владеть «христовыми рабами», он отпустил на свободу всех своих холопов. Еретик — холоп Феодосии Косой пошел еще дальше, заявив о том, что все люди равны, независимо от народности и вероисповедания: «всие людие едины суть у бога, и татарове, и немцы, и прочие языци». Феодосии Косой бежал из заключения в Литовскую Русь, где продолжал свою проповедь, сблизившись с наиболее смелыми польско-литовскими и западноевропейскими протестантами.
Антифеодальным движениям противостоит официальная идеология. Складывание этой идеологии можно проследить уже начиная с первых десятилетий XVI в. Примерно в одно время, в начале 20-х гг. этого века, появляются два важнейших идеологических памятника: «Послание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы и «Послание на звездочетцев» псковского старца Филофея. «Послание о Мономаховом венце» и «Сказание о князьях Владимирских». В «Послании о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы излагалась легенда, сыгравшая важнейшую роль в развитии официальной идеологии Русского самодержавного государства. Это легенда о происхождении правящей на Руси великокняжеской династии от римского императора — «Августа-кесаря» и о подтверждении ее династических прав «Мономаховым венцом», якобы полученным киевским князем Владимиром Мономахом от византийского императора. Основы этой легенды восходили еще к XV в. и, возможно, были связаны с претензиями на «царский венец», выдвигавшимися в середине XV в. тверским великим князем Борисом Александровичем. В 1498 г. внук Ивана III Дмитрий (по материнской линии происходивший от тверских князей) был объявлен соправителем деда и коронован «шапкой Мономаха». Так впервые появилась корона, которой впоследствии стали венчаться русские государи. Вероятно, уже тогда существовали какие-то сказания, обосновывающие это венчание, но наиболее раннее письменное изложение таких сказаний, известное нам, — «Послание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы. Тверской монах, назначенный в XV в. в Константинополе митрополитом всея Руси, не признанный московским великим князем и попавший после этого в заточение, Спиридон-Савва был образованным для своего времени человеком. На основе «Послания о Мономаховом венце» был создан один из популярных памятников XVI в. — «Сказание о князьях Владимирских». Текст его был в общем сходен с текстом «Послания» Спиридона, но «Родословие литовских князей» выделено в особую статью, и роль, отведенная Спиридоном тверским князьям, перенесена на московского князя Юрия Даниловича и его потомков; в конце упоминалась победа Дмитрия Донского над Мамаем.
В 1547 г. произошло важное событие в истории Русского государства: молодой великий князь Иван IV был коронован «шапкой Мономаха» и объявлен «царем всея Руси». В связи с этим был составлен специальный «Чин венчания», во вступлении к которому было использовано «Сказание о князьях Владимирских». Идеи «Сказания» излагались в дипломатических памятниках, отражались в летописях и «Степенной книге» XVI в. и в «Государевом родословце». Они проникли даже в изобразительное искусство: сцены из «Сказания о князьях Владимирских» вырезаны на дверцах «царского места» (ограды для трона Ивана IV) в Московском Успенском соборе [1].
Общей во всех этих памятниках была идея, постепенно становившаяся незыблемой основой официальной идеологии, об особой роли России как единственной православной страны, уцелевшей в мире, утратившем истинное христианство.
В 1551 г. в Москве происходил церковный собор, постановления которого были изданы в особой книге, состоящей из царских вопросов и соборных ответов на эти вопросы; всего в этой книге было 100 глав. Отсюда и название этой книги и самого собора, ее выпустившего. Стоглавый собор утвердил сложившийся на Руси церковный культ как незыблемый и окончательный (установления Стоглава, как мы увидим, сыграли потом важную роль во время церковного раскола XVII в.). Вместе с тем решения Стоглавого собора были направлены против любых реформационно-еретических учений. В послании «отцам» Стоглавого собора Иван Грозный призывал их защищать христианскую веру «от душегубительных волк и от всяких козней вражиих». Собор осуждал чтение и распространение «богомерзких» и «еретических отреченных книг», выступал против «скомрахов» (скоморохов), «глумотворцев и арганников и гусельников и смехотворцев» и против иконников, которые пишут не «с древних образцов», а «самосмышлением».
С официальной идеологической политикой Ивана Грозного в период Стоглавого собора был связан ряд обобщающих литературных мероприятий XVI в. К числу таких мероприятий относится составление «Стоглава» и таких выдающихся памятников письменности, как «Великие Минеи Четий» и «Домострой».
«Великие Минеи Четии». «Великие Минеи Четии» (месячные чтения) были составлены под руководством новгородского архиепископа, впоследствии митрополита всея Руси Макария. Созданный им грандиозный свод состоял из двенадцати томов — по одному на каждый месяц года. Свод этот дошел до нас в трех версиях — Софийских Минеях, составленных еще в 30-х — начале 40-х гг., и Успенских и Царских Минеях начала 50-х годов. В состав каждого тома входили жития всех святых, память которых отмечается в данном месяце, и вся литература, прямо или косвенно связанная с этими святыми. По мысли Макария, в состав «Великих Миней Четьих» должны были войти не только жития, но и вообще «все книги четьи» (т. е. предназначенные для чтения), «которыя в Русской земле обретаются». В кодекс, созданный Макарием, входили, наряду с житиями, сочинения греческих «отцов церкви» (патристика), церковно-полемическая литература (например, книга Иосифа Волоцкого против еретиков — «Просветитель»), церковные уставы и даже такие сочинения, как «Христианская топография» (описание мира) Космы Индикоплова, повесть «Варлаам и Иоасаф», «Сказание о Вавилоне» и т. п. Таким образом, «Великие Минеи Четий» должны были охватывать всю сумму памятников (кроме летописей и хронографов), которые допускались к чтению на Руси. Чтобы представить себе объем этого свода, нужно учесть, что в каждом из его огромных (форматом в полный лист) томов содержится примерно по 1000 листей. Размеры его настолько велики, что, хотя с середины XIX в. до начала XX в. велось научное издание Миней, оно до сих пор не завершено.
«Домострой». Если «Стоглав» содержал основные нормы церковного культа и обрядности на Руси, а «Великие Минеи Четий» определяли круг чтения русского человека, то «Домострой» предлагал такую же систему норм внутренней, домашней жизни. Как и другие памятники XVI в., «Домострой» опирался на более раннюю литературную традицию. К этой традиции относился, например, такой выдающийся памятник Киевской Руси, как «Поучение Владимира Мономаха». На Руси издавна бытовали проповеднические сборники, состоящие из отдельных поучений и замечаний по вопросам повседневного жизненного обихода («Измарагд», «Златоуст»). В XVI в. возник памятник, имеющий название «Домострой» (т. е. правила домашнего устройства) и состоящий из трех частей: о поклонении церкви и царской власти, о «мирском строении» (отношениях внутри семьи) и о «домовном Строении» (хозяйстве). Первая редакция «Домостроя»;.составленная еще до середины XVI в., содержала (при описании быта) весьма живые сценки из московской жизни, например рассказ о бабах-своднях, смущающих замужних «государынь» [6]. Вторая редакция «Домостроя» относится к середине XVI в., связана с именем Сильвестра; священника, входившего в узкий круг наиболее влиятельных и близких к царю лиц, который был назван впоследствии (в сочинениях А. М. Курбского, близкого к этому кругу) «Избранной радой». Эта редакция «Домостроя» заканчивалась посланием Сильвестра своему сыну Анфиму [7]. В центре «Домостроя» — отдельное хозяйство XVI в., замкнутое в себе «подворье». Хозяйство это находится внутри города и скорее отражает быт зажиточного горожанина, нежели боярина-землевладельца. Это — рачительный хозяин, «домовитый» человек, имеющий «домочадцев» и «сслуг» — холопов или наемных. Все основные предметы он приобретает на рынке, сочетая торгово-ремесленную деятельность с ростовщичеством. Он боится и чтит царя и власть — «кто противится властителем, тот божию поведению противитца».
Создание «Стоглава», «Великих Миней Четиих», «Домостроя» в значительной степени имело своей целью взять под контроль развитие культуры и литературы. По справедливому замечанию известного историка литературы Н. С. Тихонравова, мероприятия эти «громко говорят нам о возбуждении охранительных начал в умственном движении Московской Руси XVI в.». Контроль над культурой и литературой принял особенно жесткий характер во время опричнины Ивана Грозного, учрежденной в 1564 г. Царь, по выражению его противника Курбского, «затворил свое царствие аки в адовой твердыне», не допуская проникновения литературы с Запада, где в это время развивались Возрождение и Реформация. При не вполне ясных обстоятельствах прекратилось книгопечатание, начавшееся в 50—60-х гг. XVI в.; русский первопечатник Иван Федоров вынужден был переехать в Западную Русь (Острог, потом Львов).
Русская литература в XVII веке (Симеон Полоцкий):
Повести о «Смутном времени» («Новая повесть о преславном Росийском царстве», «Повесть 1606 г. », «Плач о пленении и о конечном разорении Московского государства», «Сказание» Авраамия Палицына, повести о кн. М. В. Скопине-Шуйском, «Послание дворянина к дворянину», «Летописная книга», приписываемая кн. И. М. Катыреву-Ростовскому, и др.).
Житие Улиании Лазаревской, написанное ее сыном Дружиной Осорьиным.
«Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков» и присущие ей былинные мотивы. Стихотворная «Повесть о Горе и Злочастии» — одно из вершинных произведений древнерусской литературы. Методы типизации в повести.
Русская историческая и бытовая повесть (преимущественно второй половины XVII в.).
Повесть о Савве Грудцыне как зачаток русского романа.
Повести о происхождении табака, о бесноватой Соломонии, о начале Москвы, об основании Тверского Отроча монастыря.
Проблема русского барокко.
Формирование «светской» художественной литературы нового типа.
Стихотворство в XVII в.
Творчество Ивана Хворостинина, Савватия и поэтов «приказной школы».
Досиллабические вирши.
Силлабическое стихотворство (стихотворения Симеона Полоцкого, Сильвестра Медведева, Кариона Истомина.).
Симеон Полоцкий (1629 — 1680) — белорус, выпускник Киево-Могилянской академии, иеромонах, приехал в Москву в 1664 г., стал воспитателем царевичей Алексея и Федора.
Его творчество — поэзия, драматургия, проповеди и трактаты, книгоиздательство (Верхняя типография).
Поэма «Орел Российский» (1667). «Жезл правления» (1667). Рукописный сборник «Рифмологион» (1659 — 1680). «Псалтырь рифмотворная» (1680). «Вертоград многоцветный» (1676 — 1680), его жанровый синтетизм.
Богатство литературной техники Симеона (ритмические искания, синтез слова и изображения, палиндромоны, фигурные стихи, «раки», акростихи и др.). Вопрос о барокко в русской литературе второй половины XVII в.
Начало русского театра и русской драматургии. Театр при дворе Алексея Михайловича. «Артаксерксово действо» и другие первые пьесы.
Протопоп Аввакум (1620 — 1682) — сын священника Петра, с 1652 г. служит в Москве в Казанском соборе, здесь возглавляет затем староверческую оппозицию реформам патриарха Никона, сослан с семьей в Тобольск, потом в Даурию, возвращен в Москву и благосклонно принят царем Алексеем Михайловичем, опять арестован; после долгих лет ссылки вместе с тремя сторонниками сожжен в Пустозерске «за великие на царский дом хулы» (уже при царе Федоре Алексеевиче).
Аввакум как писатель. «Житие» Аввакума, его жанр и яркая стилевая индивидуальность автора. «Книга бесед», «Книга обличений» и др. его сочинения.
Художественное новаторство Аввакума-прозаика, его психологизм.
Старообрядческая литература XVII века.
Литература формирующейся нации (XVII в.).
1. Литература первой половины XVII в. (до 60-х гг.)
а) Публицистика Смутного времени и историко-публицистические повест-вования нач. XVII в. («Повесть 1606 г.», «Новая повесть о преславном Рос-сийском царстве», «Плач о пленении и конечном разорении Московского го-сударства», «Летописная книга» Семена Шаховского, «Сказание» Авраамия Палицина). Причины возникновения этого жанра. Тематика и направлен-ность (антибоярская и дворянская). Публицистическое и историко-беллетристическое начала.
б) Эволюция агиографического жанра («Житие Юлиании Лазаревской» Дружины Осорьина). Историческое и бытовое в повести-житии. Отзвуки жи-тийной литературы.
в) Особенности исторического повествования в литературе первой пол. XVII в. и его эволюция ко второй пол. века. («Повесть об Азовском осадном сидении Донских казаков»). Коллективный герой. Фольклорные элементы. «Повесть о начале Москвы», «Повесть об основании Тверского отроча мона-стыря». Характер беллетризации. Любовное начало в них.
2. Литература второй половины XVII в.
а) Бытовые повести как итог развития бытовых элементов в повествовании XV – XVI веков. («Повесть о Горе-Злочастии», «Повесть о Савве Грудцыне», «Повесть о Фроле Скобееве»). Сюжеты как воплощение новых жанровых признаков бытовой повести. Конфликты. Характеры. Соотношение быта и исторического материала. Фантастическое и авантюрно-бытовое начала.
б) Развитие демократической сатиры и её связь с сатирическими элемен-тами в литературе предшествующих эпох («Повесть о Шемякином суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Калязинская челобитная», «Повесть о браж-нике» и др.). Объекты осмеяния (феодальный суд, церковь, социальное нера-венство и т. д.). приёмы создания комического.
в) Раскол как религиозно-социальное явление и его отражение в литерату-ре. «Житие протопопа Аввакума». Эволюция жанра. Основные темы и обра-зы. Бытовые зарисовки, исторический и этнографический материал. Публи-цистическое начало. Литературное значение памятника.
г) Барокко, его сущность. Эстетические принципы. Значение барокко для развития литературы XVIII в. Творчество Симеона Полоцкого. Стихотворст-во. Придворный театр и школьная драма.
Московский Кремль — символ российской государственности, один из крупнейших архитектурных ансамблей мира, богатейшая сокровищница исторических реликвий, памятников культуры и искусства. Он расположен на Боровицком холме, где на рубеже XI — XII веков возникло славянское поселение, давшее начало городу. К концу XV столетия Кремль стал резиденцией государственной и духовной власти страны. В XVIII — XIX веках, когда столица была перенесена в Санкт-Петербург, Москва сохраняла значение первопрестольной. В 1918 году она вновь стала столицей, а Кремль — местом работы высших органов власти. Сегодня в Московском Кремле располагается резиденция президента Российской Федерации. Архитектурно-градостроительный ансамбль Московского Кремля складывался на протяжении столетий. К концу XVII столетия Кремль представлял собой целый город с развитой планировкой, сложной системой площадей, улиц, переулков, верховых и набережных садов. В XVIII — XIX веках Кремль был значительно перестроен. На смену многим средневековым архитектурным комплексам пришли монументальные дворцы и административные здания. Они существенно изменили вид древнего Кремля, однако он сохранил свою неповторимость и национальное своеобразие. На территории Московского Кремля располагаются памятники архитектуры XIV-XX веков, сады и скверы. Они составляют ансамбли Соборной, Ивановской, Сенатской, Дворцовой и Троицкой площадей, а также Спасской, Боровицкой и Дворцовой улиц. В 1990-х годах архитектурный ансамбль Московского Кремля, его сокровища, Красная площадь и Александровский сад были включены в Список особо ценных объектов России, а также в Список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО. Располагающиеся на территории Кремля музеи были преобразованы в Государственный историко-культурный музей-заповедник Московский Кремль. Уникальный музейный комплекс Московского Кремля включает Оружейную палату, Успенский, Архангельский, Благовещенский соборы, церковь Ризположения, Патриаршие палаты с церковью Двенадцати апостолов, ансамбль колокольни Ивана Великого, коллекции артиллерийских орудий и колоколов.
Русская литература XIX века:
В начале XIX в. возникает сентиментальное направление. Наиболее видные представители его: Карамзин («Письма русского путешественника», «Повести»), Дмитриев и Озеров. Возникшая борьба нового литературного стиля (Карамзин) со старым (Шишков) оканчивается победой новаторов. На смену сентиментализма является романтическое направление (Жуковский — переводчик Шиллера, Уланда, Зейдлица и английск. поэтов). Национальное начало находит выражение в баснях Крылова. Отцом новой русской литературы явился Пушкин, который во всех родах словесности: лирике, драме, эпической поэзии и прозе, создал образцы, по красоте и изящной простоте формы и искренности чувства не уступающие величайшим произведениям всемирной литературы. Одновременно с ним действует А. Грибоедов, давший в ком. «Горе от ума» широкую сатирическую картину нравов. Н. Гоголь, развивая реальное направление Пушкина, изображает с высокой художественностью и юмором темные стороны русской жизни. Продолжателем Пушкина в изящной поэзии является Лермонтов.
Начиная с Пушкина и Гоголя, литература делается органом общественного сознания. К 1830-40-м годам относится появление в России идей немецких философов Гегеля, Шеллинга и др. (кружок Станкевича, Грановского, Белинского и др.). На почве этих идей появились два главных течения русской общественой мысли: славянофильство и западничество. Под влиянием славянофилов возникает интерес к родной старине, народным обычаям, народному творчеству (труды С. Соловьева, Кавелина, Буслаева, Афанасьева, Срезневского, Забелина, Костомарова, Даля, Пыпина и др.). Вместе с тем, в литературу проникают политические и социальные теории Запада (Герцен).
Начиная с 1850-х гг., широкое распространение получают роман и повесть, в которых отражаются жизнь русского общества и все фазисы развития его мысли (произведения: Тургенева, Гончарова, Писемского; Л. Толстого, Достоевского, Помяловского, Григоровича, Боборыкина, Лескова, Альбова, Баранцевича, Немировича-Данченко, Мамина, Мельшина, Новодворского, Салова, Гаршина, Короленко, Чехова, Гарина, Горького, Л. Андреева, Куприна, Вересаева, Чирикова и др.). Щедрин-Салтыков в своих сатирических очерках бичевал реакционные и эгоистические тенденции, возникавшие в русском обществе и мешавшие осуществлению реформ 1860-х гг. Писатели народнического направления: Решетников, Левитов, Гл. Успенский, Златовратский, Эртель, Наумов. Поэты после Лермонтова: направления чистого искусства — Майков, Полонский, Фет, Тютчев, Алексей Толстой, Апухтин, Фофанов; общественн. и народн. направления: Кольцов, Никитин, Некрасов, Суриков. Жемчужников, Плещеев, Надсон. Драматурги: Сухово-Кобылин, Островский, Потехин, Дьяченко, Соловьев, Крылов, Шпажинский, Сумбатов. Невежин, Карпов, Вл. Немирович-Данченко, Тихонов, Л. Толстой, Чехов, Горький, Андреев.
В конце XIX и XX в. выдвигаются поэты-символисты: Бальмонт, Мережковский, Гиппиус, Брюсов и мн. др. Представителями литературной критики явились Белинский, Добролюбов, Писарев, Чернышевский, Михайловский и мн. др.
Русская литература XX века:
В конце 10-х и в 20-е годы XX века литературоведы новейшую русскую литературу иногда отсчитывали с 1881 г. — года смерти Достоевского и убийства Александра II. В настоящее время общепризнанно, что в литературу «XX век» пришел в начале 90-х годов XIX столетия., А.П. Чехов — фигура переходная, в отличие от Л.Н. Толстого он не только биографически, но и творчески принадлежит как XIX, так и XX веку. Именно благодаря Чехову эпические жанры — роман, повесть; и рассказ — стали разграничиваться в современном понимании, как большой, средний и малый жанры. До того они разграничивались фактически независимо от объема по степени «литературности»: повесть считалась менее «литературной», чем роман, рассказ был в этом смысле еще свободнее, а на грани с нехудожественной словесностью был очерк, т.е. «набросок». Чехов стал классиком малого жанра и тем поставил его в один иерархический ряд с романом (отчего основным разграничительным признаком и стал объем). Отнюдь не прошел бесследно его опыт повествователя. Он также явился реформатором драматургии и театра. Однако последняя его пьеса «Вишневый сад» (1903), написанная позже, чем «На дне» Горького (1902), кажется в сравнении с горьковской завершением традиций XIX века, а не вступлением в новый век.
Символисты и последующие модернистские направления. Горький, Андреев, даже ностальгический Бунин — это уже бесспорный XX век, хотя некоторые из них начинали в календарном XIX-м.
Тем не менее в советское время «серебряный век» определялся чисто хронологически как литература конца XIX — начала XX века, а принципиально новой на основании идеологического принципа считалась советская литература, якобы возникшая сразу после революции 1917 г. Независимо мыслящие люди понимали, что «старое» кончилось уже с мировой войны, что рубежным был 1914 г. — А. Ахматова в «Поэме без героя», где основное действие происходит в 1913 г., писала: «А по набережной легендарной / Приближался не календарный — / Настоящий Двадцатый Век». Однако официальная советская наука не только историю русской литературы, но и гражданскую историю всего мира делила по одному рубежу — 1917 г.
А. Блок, Н. Гумилев, А. Ахматова, В. Ходасевич, М. Волошин, В. Маяковский, С. Есенин, внешне как бы затаившиеся М. Цветаева и Б. Пастернак. Разруха первых послереволюционных лет почти полностью истребила художественную прозу (В. Короленко, М. Горький, И. Бунин пишут сразу после революции публицистические произведения) и драматургию, а один из первых после лихолетья гражданской войны романов — «Мы» (1920) Е. Замятина — оказался первым крупным, «задержанным» произведением, открывшим целое ответвление русской литературы, как бы не имеющее своего литературного процесса: такие произведения со временем, раньше или позже, включались в литературный процесс зарубежья либо метрополии. Эмигрантская литература окончательно сформировалась в 1922-1923 годах, в 1923 г. Л. Троцкий явно преждевременно злорадствовал, усматривая в ней «круглый нуль», правда, оговаривая, что «и наша не дала еще ничего, что было бы адекватно эпохе».
Таким образом, литература с конца 1917 г. (первые «ласточки» — «Ешь ананасы, рябчиков жуй, / день твой последний приходит, буржуй» и «Наш марш» Маяковского) до начала 20-х годов представляет собой небольшой, но очень важный переходный период. С точки зрения собственно литературной, как правильно отмечала эмигрантская критика, это было прямое продолжение литературы предреволюционной. Но в ней вызревали качественно новые признаки, и великий раскол на три ветви литературы произошел в начале 20-х.
Наконец, среди прозаиков и поэтов, пришедших в литературу после революции, были такие, которых при любых оговорках трудно назвать советскими: М. Булгаков, Ю. Тынянов, К. Вагинов, Л. Добычин, С. Кржижановский, обэриуты и др., а с 60-х годов, особенно после появления в литературе А. Солженицына, критерий «советскости» объективно все больше теряет смысл.
Рассеченная на три части, две явные и одну неявную (по крайней мере для советского читателя), русская литература XX века все-таки оставалась во многом единой, хотя русское зарубежье знало и свою, и советскую, а с определенного времени немало произведений задержанной на родине литературы, советский же широкий читатель до конца 80-х годов был наглухо изолирован от огромных национальных культурных богатств своего века (как и от многих богатств мировой художественной культуры
Важное отличие литературы XX века от литературы предшествующего столетия состоит в том, что в XIX веке довольно мало поэтов и прозаиков второго ряда (Батюшков, Баратынский, А.К. Толстой, Писемский, Гаршин), после первого ряда как бы сразу следует третий (Дельвиг, Языков, Вельтман, Лажечников, Мей, Слепцов и т.д.), а в XX веке (не только на рубеже XIX и XX) такой многочисленный и сильный второй ряд, что порой его нелегко бывает отличить от первого: в поэзии это Н. Гумилев (ряд стихотворений позднего Гумилева — настоящая классика), М. Кузмин, М. Волошин, Н. Клюев, В. Ходасевич, Н. Заболоцкий, поздний Г. Иванов, Н. Рубцов; в повествовательной прозе — Е. Замятин, Б. Зайцев, А. Ремизов, М. Пришвин, Л. Леонов, Борис Пильняк, И. Бабель, Ю. Тынянов, С. Клычков, А. Грин, К. Вагинов, Л. Добычин, М. Осоргин, Г. Газданов, впоследствии, возможно, Ю. Домбровский, некоторые писатели 70-80-х годов. Огромное влияние на раннюю (и лучшую) послеоктябрьскую литературу оказал Андрей Белый, хотя его собственные лучшие стихи и высшее достижение символистской прозы, роман «Петербург», появились до революции. Иной раз прозаик или поэт входил в большую литературу «лишь одной вещью, одной строкой… (тут вспоминается Исаковский и, скажем, его великое стихотворение «Враги сожгли родную хату...», Олеша с его «Завистью», Эрдман с «Мандатом» и «Самоубийцей», Симонов с «Жди меня» и т.п. и т.д.)». Некоторые авторы, как Вс. Иванов, К. Федин, А. Фадеев или Н. Тихонов, В. Казин, высоко оценивались критикой, иногда подавали надежды небезосновательно, но потом не смогли их оправдать. В XX веке родилась подлинная классика детской литературы, интересная «научная» фантастика.
Достижения литературы XX века могли бы быть гораздо выше, имей она нормальные условия развития или хотя бы такие, как в предыдущем столетии. Но ненаучно было бы списывать все беды на злую волю политиков-большевиков и слабохарактерность многих писателей. Большевики сочли себя вправе жертвовать миллионами человеческих жизней, поскольку многие из них, особенно рядовые, начинали с самопожертвования, да жертвовали собой и позднее. Но и Ленин, и Троцкий, и даже Сталин при всем его цинизме наверняка были уверены что их великие преступления во имя светлого будущего человечества история освятит благоговейной благодарностью потомства, по крайней мере за «главное» в их делах.
Итак, от принципиальных расхождений в концепции личности литературы метрополии и зарубежья пришли к своему слиянию с сохранением противоположных, но уже совершенно по-другому, подходов. Другое расхождение состояло в отношении к культуре Запада. В Советском Союзе оно было пренебрежительным и враждебным, что сказывалось и на отношении к своим писателям (показательна травля Б. Пастернака в 1958 г. за присуждение ему «врагами» Нобелевской премии). С 60-х годов, даже несколько раньше, и здесь стали происходить постепенные изменения. И все же взаимодействие русской и западной культур гораздо интенсивнее шло в эмиграции. Русская зарубежная литература не только больше, чем советская, испытывала влияние литератур Европы и Америки — эти последние приобрели ряд очень значительных писателей русского происхождения, самым крупным из которых был В. Набоков.
Зато в Советском Союзе шло интенсивное взаимодействие литератур входивших в него республик, хотя в первые десятилетия в основном было одностороннее влияние русской литературы на другие, особенно восточные, — влияние далеко не всегда органичное, искусственное, механическое, хотя и добровольно принимаемое в качестве нормы: в этих литературах должен был быть если не свой Горький, то во всяком случае свои Маяковский и Шолохов, причем едва ли не у большинства восточных Шолоховых был местный дед Щукарь в тюбетейке. Это все далеко отстояло от культурных традиций того или иного народа, иногда весьма Древних и глубоких. Но с 60-х годов советская литература становится Действительно многонациональной, русский читатель воспринимает как вполне своих писателей киргиза Ч. Айтматова, белоруса В. Быкова, грузина Н. Думбадзе, абхаза Ф. Искандера, азербайджанцев Максуда и Рустама Ибрагимбековых, русского корейца А.Н. Кима и др. Многие из них переходят на русский язык, или становятся двуязычными писателями, или сразу начинают писать по-русски, сохраняя в своем творчестве существенные элементы национального мировидения. В их числе представители самых малых народов Севера: нивх В. Санги, чукча Ю. Рытхэу и др. Эти национальные русскоязычные писатели неотделимы от собственно русской литературы, хотя и не принадлежат целиком ей. Другая категория писателей — русские писатели некоренных национальностей. Таков, например. Булат Окуджава. Очень большой вклад в русскую литературу XX века, причем с самого начала, вносили писатели еврейской национальности. Среди них и классики русской литературы, сделавшие для нее больше, чем было сделано любыми другими писателями для литературы еврейской. Оттого, что есть люди, этим недовольные, факт не перестанет быть фактом.
www.ronl.ru
Изменения в общественной жизни предопределили начало нового этапа в развитии литературы. Именно литература, как ни одна другая сфера культуры, наиболее полно и ярко отразила противоречия общественной жизни, все те новые тенденции и явления, которые характеризуют развитие всей культуры в
XVII в.
Происходило, по выражению академика Д.С.Лихачева, "значительное социальное расширение литературы". Письменное слово начинало служить и социальным низам, интересы и настроения которых получили возможность отражения не только в фольклоре, но и в письменной литературе. Это формировало и развивало в ней демократическое, светское направление, т.е. вело к "обмирщению" литературы.
Преодолевался разрыв между фольклором и письменностью. Именно к XVII в. относятся первые записи произведений устного народного творчества - исторических песен, былин, пословиц, заговоров. Устное народное творчество с его антифеодальными и антицерковными мотивами явилось основой развития демократического направления в литературе, оно оказало заметное воздействие на письменную литературу как в идейном, так и в художественном отношении.
Влияние народного творчества на литературу выразилось в сближении литературного языка с живым народным языком, в появлении новых жанров, и прежде всего - демократической сатиры, в обогащении арсенала художественных средств.
Важным шагом в развитии литературы, свидетельствовавшим о разрыве со средневековыми тардициями и канонами, явился переход от исторических литературных героев к вымышленным, к созданию обобщенных литературных образов. Героями литературных произведений становились не выдающиеся исторические личности, а представители демократических слоев населения, простые люди из посадской и крестьянской среды, из низших слоев дворянства. Как и для всей культуры, для литературы этого времени характерно открытие ценности человеческой личности, многообразия, сложности и противоречивости человеческих характеров. Не подвиги "угодников Божих", а жизнь и дела простых людей начинали привлекать все большее внимание читателя.
Традиционные формы не могли вместить новое содержание, не претерпев существенной деформации. Это относится и к такому устойчивому жанру средневековой литературы, как житие, которое постепенно превращается в биографическую повесть. Примером может служить "Повесть об Улиании Осорьиной", написанная муромским дворянином Дружиной Осорьиным, сыном Улиании. Это первая в русской литературе биография женщины-дворянки. Автор создает образ энергичной и умной русской женщины, образцовой жены и хозяйки. И хотя в повести еще используются стереотипы житийного жанра, в целом в ней преобладают бытовые повествовательные элементы.
Выдающимся памятником русской литературы стала автобиографическая повесть одного из вождей и идеологов старообрядчества протопопа Аввакума "Житие". Аввакум-писатель резко отличается от Аввакума-апологета старообрядчества. Это произведение консервативно по основной идее, но глубоко новаторское по художественной форме, неповторимо по индивидуальной манере письма. Страстный защитник старины, яростный противник всего нового, выступавший против реалистических тенденций в живописи, против светского образования и распространения научных знаний, Аввакум в литературной деятельности проявил необычайное новаторство, отказавшись от условностей и традиций средневековой письменности. Обратившись к традиционному жанру жития, он разрушил его окостеневшие формы, став основоположником нового жанра - автобиографии-исповеди. Он смело ввел народное просторечие в книжный язык. Реалистическое изображение перипетий собственной жизни, русского быта, образный язык, страстное обличение социальной несправедливости, произвола властей и церковных порядков - все это сделало произведение Аввакума одним из самых ярких и значительных памятников русской демократической литературы.
В литературе XVII в. произошло возникновение и развитие нового жанра - демократической сатиры, отражавшей настроения народных масс и обличавшей несправедливость общественного строя. Антифеодальная направленнось сближала сатиру с устным народным творчеством, откуда она черпала сюжеты и художественно-изобразительные средства. В свою очередь, многие сатирические повести становились достоянием фольклора.
Беспощадному обличению подвергались различные стороны жизни феодально-крепостнического общества, важные государственные институты. Так, в "Повести о Шемякине суде" и "Повести о Ерше Ершовиче" обличались порядки феодального суда с его крючкотворством, волокитой, продажными судьями и пристрастными решениями. В "Службе кабаку", написанной в форме пародии на церковную службу, разоблачается государственная система спаивания народа через "царев кабак". Социальной остротой отличается пародийная "Азбука о голом и небогатом человеке", в которой с едкой иронией повествуется о тяжелом житье городской бедноты. В "Повести о Фоме и Ереме" высмеиваются не способные ни к какому труду дворянские дети.
Объектом сатиры нередко была церковь, что свидетельствовало о падении ее авторитета преимущественно из-за неблаговидного поведения церковников. Лицемерие и жадность духовенства бичуются в "Сказании о куре и лисице" и "Сказании о попе Саве и о великой его славе". Высмеиваются монастырские порядки и нравы в "Калязинской челобитной". В ней в форме челобитной тверскому епископу излагаются жалобы привыкших к распущенной жизни монахов на "лихого" архимандрита, вздумавшего требовать соблюдения строгого монастырского устава. Особой остротой отличается "Повесть о Бражнике", в которой остроумно доказывается, что бражник имеет не меньше прав на "царство небесное", чем "святые", а "святые" оказываются не меньшими грешниками, чем бражник. Здесь уже налицо скептическое отношение к официальному культу святых.
Изменения, происходившие в сознании, морали и быте людей, борьба "старины" и "новизны", которая пронизывала все сферы личной и общественной жизни, ярко отразились в бытовой повести. В этот переломный период, когда "старые обычаи поисшатали-ся", стала актуальной тема взаимоотношений старого и молодого поколений, "отцов и детей". О трагической судьбе молодого человека, попытавшегося порвать со старыми формами семейно-бытового уклада, с домостроевской моралью, рассказывается в "Повести о Горе-Злочастии". Основной конфликт повести - столкновение двух мировоззрений: старшего поколения, стоявшего на страже традиционной общественной и семейной морали, старого уклада жизни, и молодого поколения, стремившегося к независимости, склонного к инициативе и личной активности. Автор показывает обреченность героя, который традиционному бытовому укладу, освященному веками, не может ничего противопоставить, кроме стремления жить по своей воле. В результате он терпит крах и уходит в монастырь. В этом отразилась русская действительность ХУПв., когда старое было еще значительно сильнее нового и попытки жить по-иному кончались трагично. Сюжет повести перекликается с евангельской притчей о блудном сыне. Однако герой повести в отличие от "блудного сына" не проявляет раскаяния, а возвращению в родительский дом с его старым укладом жизни предпочитает самозаточение в монастыре, последнем и вынужденном убежище.
Та же тема конфликта старшего и молодого поколений раскрывается в "Повести о Савве Грудцыне".Как и в "Повести о Горе-Злочастии", ее герой - купеческий сын, нарушивший заветы старины и наказанный за это. Оказавшись по торговым делам вдали от родительского дома, Савва Грудцын предается разврату, начинает вести разгульную жизнь и продает душу дьяволу. Спасаясь от отцовского гнева, он бежит из города, попадает в солдаты, с помощью дьявола совершает чудесные подвиги во время Смоленской войны. В конце концов с помощью чудотворной иконы он освобождается из-под власти дьявола, уходит в монастырь и там умирает. Повесть отличается занимательностью интриги и живым разговорным языком. В ней выразительно описаны реальные картины русской жизни того времени: посадский быт, нравы купечества, события русско-польской войны 1632-1634 гг., солдатский быт. Широкий исторический и бытовой фон, большое количество действующих лиц, изображение судьбы простого человека, рассказ о его любви, переживаниях, душевной борьбе - все это позволяет современным исследователям считать это произведение одним из первых русских романов.
В конце XVII в-появилась "Повесть о Фроле Скобееве". Отличитальная ее черта - отсутствие религиозной дидактики. Худородный дворянин Фрол Скобеев, пройдоха и авантюрист, для достижения собственного благополучия не брезгует никакими средствами, для него нет ничего святого, о старозаветной морали отцов он и не вспоминает. В этом уже чувствуется дух новой эпохи. Энергия, ум, житейский практицизм - вот те качества, которые приводят героя к достижению поставленной цели. Повесть отразила начавшийся во второй половине XVII в. процесс упадка старой знати и выдвижения нового, энергичного дворянства.
Новым в литературе было появление силлабического стихосложения, основанного на упорядочении числа слогов в стихе:
равное количество слогов в строке, пауза в середине строки и женская рифма, т.е. ударение на предпоследнем слоге последнего слова. Основоположником русского силлабического стихосложения был Симеон Полоцкий. Его стихи объединены в два больших сборника - "Рифмологион" и "Вертоград многоцветный". Значительная их часть - панегирические стихотворения, посвященные членам царской семьи, а также написанные по поводу различных событий придворной жизни. Писал С.Полоцкий и сатирические стихотворения. Главное в его творчестве - обоснование идеи просвещенной монархии. В 1680 г .С.Полоцкий переложил на стихи псалтырь - "Псалтырь рифмотворная", что имело большой успех у читателей. Книгу долгое время использовали как учебное пособие. Продолжателями дела С.Полоцкого стали его ученики Сильвестр Медведев и Карион Истомин.
Популярной становилась переводная художественная литература, изменялся ее характер: все большее внимание привлекали произведения с занимательным сюжетом - рыцарский роман, бюргерская бытовая и плутовская новелла, авантюрно-приключенческая повесть, юмористические рассказы и анекдоты. Эта литература подвергалась значительной переработке, наполняясь подчас чисто русским содержанием и испытывая сильное влияние русского фольклора. Некоторые произведения, превратившись в устную сказку, становились достоянием фольклора.
К числу таких произведений относилась "Повесть о Бове королевиче", восходившая к французскому рыцарскому роману и привлекавшая читателей авантюрным сюжетом, близким к волшебной сказке. Переводились и другие рыцарские романы: "История о храбром рыцаре Петре Златых Ключей и о прекрасной королевне неаполитанской Магилене" - с франуцзского рыцарского куртуазного романа. XV в.; из Чехии пришла "Повесть о Василии Златовласом"; с польского языка переведена "Повесть об Отгоне цесаре римском" и др. Центральной темой всех этих произведений была тема земной любви .постоянства и верности.
Весьма популярной стала "Повесть о Еруслане Лазаревиче", пришедшая с Востока и восходящая к поэме Фирдоуси "Шах-наме". К древнеиндийскому сказанию восходит пришедшая из Польши "История о семи мудрецах", она состоит из 15 небольших новелл, объединенных единой сюжетной рамкой. С польского языка были переведены сборники нравоучительных рассказов "Римские деяния" и "Великое зерцало", сборник анекдотов и изречений древних философов "Апофегматы". Репертуар переводной литературы свидетельствовал об изменении интересов и вкусов русского читателя.
magref.ru
