Введение
1. Ф. Бэкон – основатель опытной науки и философии Нового времени
2. Бэкон о природе человеческих заблуждений
3. Учение о методе эмпиризма и основные правила индуктивного метода
4.Социальная утопия Бэкона
Заключение
Литература
Фрэнсис Бэкон (1561-1626) по праву считается родоначальником философии Нового времени. Происходил из дворянской семьи, которая в английской политической жизни занимала видное место (его отец был лордом-хранителем печати). Закончил Кембриджский университет. Процесс обучения, отмеченный схоластическим подходом, сводившимся к чтению и анализу по преимуществу авторитетов прошлого, не удовлетворял Бэкона.
Это обучение не давало ничего нового, и частности, в познании природы. Уже в то время он приходит к убеждению, что новые знания о природе необходимо получать, исследуя, прежде всего ее самое.
Был дипломатом в составе английской миссии в Париже. После смерти отца вернулся в Лондон, стал юристом, состоял в палате Общин. Делает блестящую карьеру при дворе короля Якова I.
С 1619 года Ф. Бэкон стал лорд-канцлером Англии. После того, как Яков I вынужден был вернуть Парламент по причине неуплаты жителями страны налогов, члены парламента взяли «реванш», в частности, Бэкона обвинили во взяточничестве и в 1621 г. отстранили от политической деятельности. Политическая карьера лорда Бэкона была окончена, он отходит от прежних дел и вплоть до самой смерти посвящает себя научной работе.
Одну группу работ Бэкона составляют труды, относящиеся к вопросам формирования науки и научного познания.
Это, прежде всего трактаты, так или иначе касающиеся его проекта «Великого Восстановления Наук» (из-за недостатка времени или по другим причинам этот проект не был закончен).
Этот проект был создан к 1620 г., однако полной реализации дождалась лишь вторая его часть, посвященная новому индуктивному методу, которая была написана и опубликована под названием «Новый Органон» также в 1620 г. В 1623 г. выходит в свет его работа «О достоинстве и приумножении наук».
1. Ф. Бэкон – основатель опытной науки и философии Нового времени
Ф. Бэконом инвентаризируются все области сознания и деятельности.
Общая тенденция философского мышления Бэкона является однозначно материалистической. Однако материализм Бэкона ограничен исторически и гносеологически.
Развитие науки Нового времени (и естественных и точных наук) было лишь в зачатках и находилось полностью под влиянием ренессансного понятия человека и человеческого разума. Поэтому и материализм Бэкона лишен глубокой структурности и является во многом скорее декларацией.
Философия Бэкона исходит из объективных потребностей общества и выражает интересы прогрессивных общественных сил того времени. Его упор на эмпирические исследования, на познание природы логически вытекает из практики тогдашних прогрессивных общественных классов, в частности нарождающейся буржуазии.
Бэкон отвергает философию как созерцание и представляет ее как науку о реальном мире, основанную на опытном познании. Это подтверждает и название одного из его исследований — «Естественное и экспериментальное описание к основанию философии ».
Своей позицией он, собственно, выражает новую исходную точку и новое основание для всякого познания.
Основное внимание Бэкон уделял проблематике науки, знания и познания. В мире науки он видел основное средство решения социальных проблем и противоречий тогдашнего общества.
Бэкон – пророк и энтузиаст технического прогресса. Он ставит вопрос об организации науки и постановке ее на службу человеку. Эта ориентация на практическое значение знаний сближает его с философами Возрождения (в отличие от схоластов). А наука оценивается по результатам. «Плоды – поручитель и свидетель истинности философии».
Смысл, призвание и задачи науки Бэкон характеризует весьма четко во введении к «Великому Восстановлению Наук»: «И, наконец, я хотел бы призвать всех людей к тому, чтобы они помнили истинные цели науки, чтобы они не занимались ею ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь». Этому призванию науки подчиняется и ее направленность, и рабочие методы.
Он высоко оценивает достоинства античной культуры, вместе с тем им осознается, насколько превосходят их достижения современной науки. Насколько он ценит античность, настолько же низко он оценивает схоластику. Он отвергает спекулятивные схоластические диспуты и ориентируется на познание действительного, реально существующего мира.
Основным орудием этого познания являются, согласно Бэкону, чувства, опыт, эксперимент и то, что из них вытекает.
Естествознание по Бэкону – великая мать всех наук. Она была незаслуженно унижена до положения служанки. Задача – вернуть наукам самостоятельность и достоинство. «Философия должна войти в законное супружество с наукой, и только тогда она сможет приносить детей».
Сложилась новая познавательная ситуация. Для нее характерно следующее: «До бесконечности разрослась груда опытов». Бэкон ставит задачи:
а) глубокое преобразование массива накопленных знаний, рациональная его организация и упорядочивание;
б) разработка методов получения нового знания.
Первую он реализует в работе «О достоинстве и приумножении наук» — классификация знаний. Вторую – в «Новом Органоне».
Задача упорядочивания знания. В основу классификации знаний Бэкон кладет три способности различения у человека: память, воображение, разум. Этим способностям соответствуют области деятельности – история, поэзия, философия с наукой. Результатам способностей соответствуют объекты (кроме поэзии, у воображения не может быть объекта, а она – его продукт). Объектом истории являются единичные события. У естественной истории – события в природе, у гражданской истории – в обществе.
Философия по Бэкону имеет дело не с индивидуумами и не с чувственными впечатлениями от предметов, а с абстрактными понятиями, выведенными из них, соединением и разделением которых на основе законов природы и фактов самой действительности она и занимается. Философия относится к области рассудка и по существу включает в себя содержание всей теоретической науки.
Объекты философии – Бог, природа и человек. Соответственно этому она делится на естественную теологию, естественную философию и учение о человеке.
Философия – знание общего. Проблему бога как объекта познания он рассматривает в рамках концепции двух истин. В Священном писании – моральные нормы. Теология, изучающая Бога, имеет небесное происхождение, в отличие от философии, у которой объект – природа и человек. Естественная религия может иметь объектом природу. В рамках естественной теологии (бог – объект внимания) философия может играть определенную роль.
Кроме божественной философии существует естественная философия (натуральная). Она распадается на теоретическую (исследующую причину вещей и опирающуюся на «светоносные» опыты) и практическую философию (которая осуществляет «плодоносные» опыты и создает искусственные вещи).
Теоретическая философия распадается на физику и метафизику. Основа этого деления – учение о 4 причинах Аристотеля. Бэкон считает, что физика исследует материальные и движущие причины. Метафизика исследует формальную причину. А целевой причины в природе нет, лишь в человеческой деятельности. Глубинную суть составляют формы, их изучение – дело метафизики.
Практическая философия распадается на механику (исследования в области физики) и естественную — магия (она опирается на познание форм). Продукт естественной магии – то, например, что изображено в «Новой Атлантиде» — «запасные» органы для человека и проч. Говоря современным языком, речь идет о высоких технологиях – High Tech.
Великим приложением к естественной философии, как теоретической, так и практической он считал математику.
Строго говоря, математика даже составляет часть метафизики, ибо количество, которое является ее предметом, приложенное к материи, есть своего рода мера природы и условие множества природных явлений, а поэтому и одна из ее сущностных форм.
Поистине знание о природе — это главный всепоглощающий предмет внимания Бэкона, и какие бы философские вопросы он ни затрагивал, подлинной наукой для него оставались изучение природы, естественная философия.
К философии Бэкон относит и учение о человеке. Здесь также разделение областей: человек как индивид и объект антропологии, как гражданин – объект гражданской философии.
Представление Бэкона о душе и ее способностях составляют центральное содержание его философии человека.
Френсис Бэкон различал в человеке две души — разумную и чувственную. Первая – боговдохновенная (объект богооткровеннного знания), вторая — подобная душе животных (она – объект естественно-научного исследования): первая происходит от „ духа Божия “, вторая — из набора материальных элементов и является органом разумной души.
Все учение о боговдохновенной душе — о ее субстанции и природе, о том, врожденная ли она или привнесена извне, он оставляет компетенции религии.
„ И хотя все такого рода вопросы могли бы получить в философии более глубокое и тщательное исследование по сравнению с тем состоянием, в котором они находятся в настоящее время, тем не менее, мы считаем более правильным передать эти вопросы на рассмотрение и определение религии, потому что иначе они получили бы в большинстве случаев ошибочное решение под влиянием тех заблуждений, которые могут породить у философов данные чувственных восприятий “.
2. Бэкон о природе человеческих заблуждений
Задача вооружить человека методами получения нового знания полагается Бэконом гораздо важнее. Решение ее он дает в работе «Новый Органон ». Значительным препятствием в развитии действительного познания служат предрассудки, вжившиеся, закоренелые, или даже врожденные представления и фикции, которые способствуют тому, что мир в нашем сознании отражается не полностью адекватно.
Бэкон называет эти представления идолами. Учение об идолах, согласно Бэкону, является важным средством преодоления этих представлений. Об отношении науки об идолах к новой логике и новому методу познания он говорит: «Наука об идолах так относится к объяснению природы, как наука о софистических доказательствах к обыкновенной логике».
Бэкон предпосылает проблему очищения ума человека от следующих «идолов» (ложных представлений, призраков):
Идол рода
Это предрассудки, коренящиеся в природе человека как родового существа, в несовершенстве органов чувств, в ограниченности ума. Ощущения обманывают нас, они имеют границы, за которыми объекты перестают восприниматься нами. Руководствоваться только ощущениями наивно. Разум помогает, но ум часто дает искаженную картину природы (уподобляет кривому зеркалу). Ум приписывает природе свои свойства (антропоморфизм) и цели (телеология). Поспешные обобщения (например, круговые орбиты).
Идолы рода являются не только естественными, но и врожденными. Они исходят из естественного несовершенства человеческого разума, которое проявляется в том, что «предполагает больший порядок и равновесие в вещах, чем те, которые в них есть».
Идол рода – самый неустранимый по Бэкону. Едва ли можно освободиться от своей природы и не присовокуплять свою природу к представлениям. Путь к преодолению идолов рода заключается в осознании этого естественного свойства человеческого разума и последовательном проведении правил новой индукции в процессе познания ( это необходимое, безусловно, основное и самое надежное средство для преодоления и других идолов).
Идол пещеры
Если идолы рода происходят от естественных недостатков человеческого разума, которые являются в большей или меньшей степени общими, то идолы пещеры также вызваны врожденными недостатками человеческого разума, но индивидуального характера.
«Идолы пещеры — это идолы человека как индивида. Ибо каждый индивид кроме ошибок, порожденных природой человека как вида) имеет свою индивидуальную пещеру или логово. Эта пещера преломляет и искажает свет природы, с одной стороны, потому, что каждому принадлежит определенная, собственная природа, с другой стороны, потому, что каждый получил различное воспитание и встречался с другими людьми.
Так же и потому, что каждый читал лишь определенные книги, почитал и обожал разные авторитеты, наконец, потому, что его впечатления были отличны от других, согласно тому, какие души они имели — предвзятые и полные предрассудков либо души спокойные и уравновешенные, а также по другим причинам такого же рода. Так же и собственно человеческий дух (так как он содержится в отдельных людях) является весьма переменчивым, запутанным, как бы случайным». Человеческий ум – ум существа, принадлежащего к роду человеческому; но одновременно обладающего индивидуальными особенностями: тела, характера, воспитания, интереса. Каждый человек смотрит на мир как бы из собственной пещеры. «Незаметно страсти пятнают и портят разум». Избавиться от этого «идола» легче, чем от первого – коллективный опыт нивелирует индивидуальные отклонения.
Идол рынка
Его опасность кроется в опоре на коллективный опыт. Идол – продукт общения людей, главным образом, речевого. «Существуют, однако, такие идолы, которые возникают путем взаимного общения. Их мы называем идолами рынка потому, что возникли они путем взаимной договоренности в обществе. Люди договариваются при помощи речи; слова определяются общим пониманием. Плохой и неправильный выбор слов значительно мешает и разуму. Эти помехи не могут исправить ни определения, ни объяснения.
Слова просто насилуют разум и все приводят в смятение, а людей ведут к бесчисленным излишним спорам и идеям Люди полагают, что их разум повелевает словами. Но они непроизвольно проникают в сознание ».
Вредно неверное словоупотребление. Принимая слова за вещи, люди ошибаются. Здесь его критика направлена против схоластов. Преодолеть идол можно, осознавая, что слова – это знаки вещей. Осознавая, что существуют единичные вещи – то есть нужно встать на позицию номинализма. Слова не репрезентируют реальность, а лишь обобщающую деятельность ума.
Бэкон уделяет большее внимание, но не находит (кроме последовательного выполнения правил новой индукции) эффективного способа их преодоления. Поэтому он определяет идолы рынка как наиболее вредные.
Идол театра
Продукт коллективного опыта. Если человек имеет слепую веру в авторитеты, особенно в древние. Чем древнее, тем большую иллюзию авторитет вызывает. Как актеры на сцене в свете рампы, древние мыслители находятся в ореоле своей славы. Это результат «аберрации зрения». А они такие же люди, как и читатели. Надо понимать, что чем древнее – тем наивнее мыслитель, ибо он меньше знал.
«Это идолы, которые переселились в человеческие мысли из различных философских учений. Называю их идолами театра, ибо все традиционные и до сих пор изобретенные философские системы являются, по моему мнению, как будто театральными играми, которые создали миры, вымышленные как будто в театре. Не говорю здесь ни о нынешних философиях и школах, ни о тех старых, потому что таких игр можно сложить и сообща вести еще очень много. Поэтому истинные причины ошибок, совершенно отличных друг от друга, являются более или менее почти одними и теми же».
3. Учение о методе эмпиризма и основные правила индуктивного метода
Творчество Бэкона характеризуется определенным подходом к методу человеческого познания и мышления. Исходным моментом любой познавательной деятельности являются для него, прежде всего чувства.
Поэтому его часто называют основателем "эмпиризма " — направления, которое строит свои гносеологические посылки преимущественно на чувственном познании и опыте. Бэкон сам говорит по этому поводу: «Я не переоцениваю слишком непосредственное и собственно чувственное восприятие, но поступаю так, что чувства оценивают только эксперимент, а эксперимент сам говорит о вещах, ведь тонкость опыта далеко превосходит тонкость самих чувств, пожалуй и вооруженных исключительными приборами».
Поэтому точнее будет определить философию Бэкона (а не только теорию познания) как эмпирическую. Эмпирия — опыт, опирающийся на эксперимент (а не изолированное чувственное восприятие),- является для него исходным пунктом нового научного метода, который он характеризует как «науку о лучшем и более совершенном употреблении разума при исследовании вещей и об истинных пособиях разума, который их познает для того, чтобы познающий разум возвысился (насколько это позволяют человеку существующие условия и его смертность) и чтобы ему хватило способности преодолеть то, что в природе является тяжело доступным и темным».
Главная заслуга Фрэнсиса Бэкона – разработка методологии, то есть учения о методе. Он разработал новый метод, противопоставляя его схоластике, которую он отвергает в силу ее бесплодности: силлогистическое утверждение не добавляет ничего нового к тому, что уже было выражено в посылках. Так нового знания не получишь. А сами посылки – результат поспешных обобщений, хотя и не все.
Метод Бэкона – эмпирико-индуктивный метод получения истинных обобщений из опыта.
По Бэкону, объект познания – природа; задача познавания – получение истинного знания; цель знания – господство над природой; метод – средство решения познавательных задач. Исходный пункт метода – опыт. Но он не должен быть слепым. Не нужно груды опытов и знаний. Другая крайность – «паутина схоласта», выплетаемая им из себя самого. Опыт должен быть дополнен рациональной организацией. Исследователь должен быть похож на пчелу, собирающую нектар и перерабатывающую его в мед. То есть рационально осмыслить и переработать опытные знания.
Основным рабочим методом своей логики Бэкон считает индукцию. В этом он видит гарантию от недостатков не только в логике, но и во всем познании вообще.
Характеризует он ее так: «Под индукцией я понимаю форму доказательства, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается». Индукция является истинным методом рационального осмысления – от частного к общему, непрерывное, без скачков тщательное обобщение.
Он отвергает ту индукцию, которая, как он говорит, осуществляется простым перечислением. Такая индукция «ведет к неопределенному заключению, она подвержена опасностям, которые ей угрожают со стороны противоположных случаев, если она обращает внимание лишь на то, что ей привычно, и не приходит ни к какому выводу».
Поэтому он подчеркивает необходимость переработки или, точнее говоря, разработки индуктивного метода: «Наукам нужны, однако, такие формы индукции, которые проведут анализ опыта и отличат друг от друга отдельные элементы и только потом, когда ответственно исключат и отвергнут, придут к убедительному выводу».
При Бэконе понятие индукции сводилось к полной и неполной (то есть неполный охват опытных данных). Бэкон не приемлет распространение индукции через перечисление, так как учитывается лишь то, что подтверждает факт. Новое, что внес Бэкон – необходимо учитывать «отрицательные инстанции» (по Бэкону), то есть факты, опровергающие наши обобщения, фальсифицирующие наши индуктивные обобщения. Лишь тогда имеет место истинная индукция.
Надо искать случаи, которые изобличают обобщение как поспешное. Что для этого надо предпринять? Надо относиться к опытному знанию не так, как к результату пассивного знания, но надо активно вмешиваться в изучаемый процесс, создавать искусственные условия, которые определят, какие обстоятельства ответственны за результат. Другими словами, нужен эксперимент, а не только наблюдение. «Если природа запирается и не выдает своих тайн, ее надо пытать».
Во-вторых, условием истинной индукции является анализ. То есть «анатомирование» природы с целью раскрытия ее законов. С аналитической ориентацией мы уже сталкивались у Галилея. Но Бэкон идет не так далеко, как Галилей. У Галилея анализ доведен до редукции к, всего лишь, 4-м механическим свойствам. А Бэкон редуцирует не к количественным, а к качественным знаниям. По Бэкону, сочетание простых форм составляет глубинную сущность природных вещей. Тот, кто постиг ее, обладает естественной магией. Он соотносит знание простых форм со знанием алфавита. Его качественный редукционизм имеет Аристотелевские корни, но не дотягивает до механистического редукционизма Галилея. Позиция качественной редукции сближает его с натурфилософами. Но в области метода Бэкон — родоначальник философии нового времени.
Анализ по Бэкону — лишь начальный этап индукции. На основе анализа надо делать обобщения, ведущие к познанию причин. Результаты надо организовывать в таблицы:
1. Таблица положительных инстанций. Бэкон назвал ее таблицей сущности и присутствия (наличия). В ней «следует представить разуму обзор всех известных случаев, которые в этом естественному свойстве согласны, хотя их субстанции не являются подобными. Такой обзор должен быть произведен исторически, без излишних спекуляций или подробностей». Таблица дает относительно полное обозрение основных проявлений исследуемых свойств.
2. Таблица отрицательных инстанций, которую Бэкон определяет как таблицу отклонений и отсутствия наличия. Таблица сконструирована так, что каждому определенному положительному случаю соответствует (по крайней мере один) случай отрицательный.
Она содержит «обзор случаев, в которых данное естественное свойство не присутствует потому, что форма не может быть там, где нет естественного свойства».
3. Таблица сравнения степеней проявления. Ее задача — «дать разуму обзор случаев, в которых естественное свойство, подвергаемое исследованию, содержится в большей или меньшей степени в зависимости от того, убывает или прибавляется оно, и провести это сравнение на различных „предметах“. Методическая ценность этой таблицы в наибольшей степени зависит от уровня чувственного познания и экспериментальных методов, поэтому здесь содержится наибольшее число неточностей.
Сравнение данных в этих трех таблицах, согласно Бэкону, может привести к определенным знаниям, в частности описательные случаи могут подтверждать или опровергать гипотезы, касающиеся исследуемого свойства.
Эти случаи включены в таблицу прерогативных инстанций, которые выступают основой для собственно индукции.
4. Таблица прерогативных инстанций — таблица привилегированных случаев. Здесь лежит возможность проверки гипотезы на истинность.
Бэкон свой метод иллюстрировал на изучении свойств тепла. Эта иллюстрация показывает и недостатки его метода.
Недостатки методологических подходов Бэкона были обусловлены его общей философской ориентацией. Конструкция его „таблиц“ предполагает понимание мира как материального, но по своему существу состоящего из конечного числа основных частей, качественно и количественно ограниченных. И хотя, например, в понимании отношения материи и движения Бэкон подходит к разгадке их действительной внутренней связи, материализм его представляет лишь определенную ступень, предшествующую формированию механическо-материалистической философии и естествознания Нового времени.
Таким образом, мы с уверенностью можем назвать Фрэнсиса Бэкона одним из родоначальником современной экспериментирующей науки.
Но еще важнее, пожалуй, то, что пионер естественно научной методологии не относился к своему учению как к истине в последней инстанции. Он прямо и откровенно ставил его лицом к лицу с будущим. „Мы не утверждаем, однако, что к этому ничего нельзя прибавить, — писал Бэкон. Наоборот, рассматривая ум не только в его собственной способности, но и в его связи с вещами, мы должны установить, что искусство открытия может расти вместе с открытиями “
4. Социальная утопия Бэкона
В 1627 г. выходит «Новая Атлантида» — в этой работе проявляется самая важная черта его философской позиции. „Новая Атлантида“ является социальной утопией, в которой Бэкон выражает свои представления об оптимальном устройстве общества.
По жанру книга напоминает «Утопию» Т. Мора. Но если Мор и Кампанелла уделяют внимание вопросу, что будет, если не будет частной собственности, то Бэкона этот вопрос не интересует вовсе. Его идеальное общество на легендарном острове Бенсалеме есть, по сути, идеализация тогдашнего английского общества.
В нем существует деление на богатых и бедных, значительную роль в жизни людей на острове играет христианская религия. И хотя Бэкон в своей утопии осуждает определенные негативные явления, типичные для Англии того времени, он не затрагивает сущности общественных отношений, а в большинстве случаев осуждает нарушение моральных норм, признанных обществом. Так, в Бенсалеме, например, осуждается легкомысленная жизнь, строго преследуются воровство и любые проступки, ведущие к нарушению закона, не существует подкупа чиновников и т.д.
Центральный момент книги – описание Дома Соломона. Это своеобразный музей науки и техники. Там островитяне изучают природу, чтобы поставить ее на службу человеку. Техническая фантазия Бэкона оказалась достаточно нетривиальной – искусственный снег, искусственно вызванный дождь, молнии. Там демонстрируется синтез живых существ, выращивание органов человека. Будущий микроскоп и другие технические устройства.
Бэкон имел достаточно политического и юридического опыта, чтобы прийти к убеждению в необходимости согласия науки и власти. Поэтому в „Новой Атлантиде“ „дом Соломона“ как центр развития науки имеет такое исключительное положение.
Советы и указания, которые он выдает, являются для граждан этого утопического государства обязательными (с точки зрения социального принуждения) и принимаются серьезно и с уважением.
В связи с высокой оценкой науки в утопическом Бенсалеме Бэкон показывает, насколько наука, развиваемая „домом Соломона“, отличается (как по своему содержанию, так и в отношении методов) от европейской науки его времени. Таким образом, в этой утопии утверждается взгляд Бэкона на науку как важнейшую форму человеческой деятельности.
Критичность его социальной утопии не обращена против господствующих общественных отношений, но направлена на их „оздоровление“, очистку от негативных явлений, которые сопровождали (закономерно и с необходимостью) развитие капиталистических производственных отношений.
Значение философии Бэкона не определяется его социальными воззрениями, которые, несмотря на относительную прогрессивность, не переступают рамок эпохи; оно состоит прежде всего в критике спекулятивного созерцательного подхода к миру, характерного для поздней средневековой философии.
Этим Бэкон существенно способствовал формированию философского мышления Нового времени.
По крайней мере, три идейных фактора определили формирование и характер новой европейской философии — возрождение античных ценностей, религиозная реформация и развитие естествознания.
И воздействие всех их отчетливо прослеживается в воззрениях Бэкона — последнего крупного философа Возрождения и зачинателя философии нового времени. Его философия была продолжением натурализма Возрождения, который он вместе с тем освобождал от пантеизма, мистицизма и различных суеверий. Продолжением и вместе с тем его завершением.
Провозгласив великое значение естествознания и технических изобретений для человеческого могущества в практике, Бэкон верил, что этой идее его философии суждена не просто долгая жизнь академически признанного и канонизированного литературного наследия, еще одного мнения среди множества уже изобретенных человечеством.
Он считал, что со временем идея эта станет одним из конструктивных принципов всей человеческой жизни, которому „завершение даст судьба человеческого рода, притом такое, какое, пожалуй, людям, при нынешнем положении вещей и умов, нелегко постигнуть и измерить“. В известном смысле он оказался прав.
Деятельность Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на пропаганду науки, на указание ее первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на ее строение, классификацию, цели и методы исследования. Он занимался наукой как ее лорд-канцлер, разрабатывая ее общую стратегию, определяя генеральные маршруты ее продвижения и принципы организации в бедующем обществе.
Размышляя сегодня над наследием Фрэнсиса Бэкона, мы находим в нем самые различные элементы и напластования — новаторские и традиционалистские, научные и поэтические, мудрые и наивные, те, корни которых уходят вглубь веков, и те, которые протягивают во времени свои вечнозеленые побеги в миры иных социальных структур, проблем и умонастроений.
Литература
1. Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. — М.: Логос, 1999.
2. Бэкон Ф. Новый Органон// Соч. В 2 т. — М.: Мысль, 1972. Т.2.
3. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.2. — М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1996.
4. Мир философии. — М.: Политиздат, 1991.
5. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. — М.: Высшая школа, 1996.
6. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.3. Новое время. — СПб.: ТОО ТК „Петрополис“, 1996.
www.ronl.ru
Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившем перед собой задачу создать научный метод. В его философии впервые сформулированы главные принципы, характеризующие философию Нового времени.
Бэкон происходил из знатного рода и в течение всей своей жизни занимался общественной и политической деятельностью: был адвокатом, членом палаты общин, лорд- канцлером Англии. Незадолго до конца жизни общество выразило ему осуждение, обвинив во взяточничестве при ведении судебных дел. Он был приговорен к крупному штрафу (40 000 ф.ст.), лишен парламентских полномочий, уволен из суда. Умер в 1626 г., простудившись, когда набивал курицу снегом, чтобы доказать, что холод обеспечивает сохранение мяса от порчи, и тем самым продемонстрировать силу разрабатываемого им экспериментального научного метода.
С самого начала своей философской творческой деятельности Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии и выдвинул доктрину «естественной» философии, основывающейся на опытном познании. Взгляды Бэкона сформировались на основе достижений натурфилософии Возрождения и включали в себя натуралистическое миросозерцание с основами аналитического подхода к исследуемым явлениям и эмпиризма. Он предложил обширную программу перестройки интеллектуального мира, подвергнув резкой критике схоластические концепции предшествующей и современной ему философии.
Бэкон стремился привести «границы умственного мира» в соответствии со всеми теми громадными достижениями, которые происходили в современном Бэкону обществе XV-XVI веков, когда наибольшее развитие получили опытные науки. Бэкон выразил решение поставленной задачи в виде попытки «великого восстановления наук», которую изложил в трактатах: «О достоинстве и приумножении наук» (самом большом своем произведении), «Новом Органоне» (его главном произведении) и других работах по «естественной истории», отдельных явлениях и процессах природы. Понимание науки у Бэкона включало прежде всего новую классификацию наук, в основу которой он положил такие способности человеческой души, как память, воображение (фантазия), разум. Соответственно этому главными науками, по Бэкону, должны быть история, поэзия, философия. Высшая задача познания и всех наук, согласно Бэкону, — господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. По словам главы «Дома Соломона» (своего рода исследовательского центра. Академии, идея которого была выдвинута Бэконом в утопическом романе «Новая Атлантида»), «цель общества -познание причин и скрытых сил всех вещей, расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным»
Критерий успехов наук — те практические результаты, к которым они приводят. «Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философии». Знание — сила, но только такое знание, которое истинно. Поэтому Бэкон приводит различение двух видов опыта: плодоносных и светоносных.
Первые — это такие опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, светоносные — те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты. Недостоверность получаемого нами знания обусловлена, считает Бэкон, сомнительной формой доказательства, которая опирается на силлогистическую форму обоснования идей, состоящую из суждений и понятий. Однако понятия, как правило, образовываются недостаточно обоснованно. В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия — результат опытного знания, сделанного исключительно поспешно. Со своей стороны, признавая важность общих понятий, составляющих фундамент знания, Бэкон считал, что главное — это правильно образовывать эти понятия, так как если понятия образовать поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено. Главным шагом в реформе науки, предлагаемой Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создание новой концепции индукции.
Опытно-индуктивный метод Бэкона состоял в постепенном образовании новых понятий путем истолкования фактов и явлений природы. Только посредством такого метода, по мнению Бэкона, возможно открыть новые истины, а не топтаться на месте. Не отвергая дедукцию, Бэкон так определял различие и особенности этих двух методов познания: «Два пути существуют и могут существовать для открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам, и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный».
Хотя проблема индукции и раньше ставилась предшествовавшими философами, только у Бэкона она приобретает главенствующее значение и выступает первостепенным средством познания природы. В противовес индукции через простое перечисление, распространенной в то время, он выдвигает на передний план истинную, по его словам, индукцию, дающую новые выводы, получаемые на основании не столько в результате наблюдения подтверждающих фактов, сколько в результате изучения явлений, противоречащих доказываемому положению. Один- единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Пренебрежение к так называемым отрицательным инстанциям, по Бэкону, — главная причина ошибок, суеверий, предрассудков.
В индуктивный метод Бэкона необходимыми этапами входит собирание фактов, их систематизация. Бэкон выдвинул идею составления трех таблиц исследования — таблицы присутствия, отсутствия и промежуточных ступеней. Если, используя любимый Бэконом пример, кто-то хочет найти форму тепла, то он собирает в первой таблице различные случаи тепла, стремясь отсеять все то, что не имеет общего, т.е. то, что есть, когда тепло присутствует. Во второй таблице он собирает вместе случаи, которые подобны случаям в первой, но которые не обладают теплом. Например, в первой таблице могут быть перечислены лучи солнца, которые создают тепло, во вторую -включаться такие вещи, как лучи, исходящие от луны или звезд, которые не создают тепла. На этом основании можно отсеять все те вещи, которые наличествуют, когда тепло присутствует. Наконец, в третьей таблице собирают случаи, в которых тепло присутствует в различной степени. Используя эти три таблицы вместе, мы можем, согласно Бэкону, выяснить причину, которая лежит в основе тепла, а именно — по мысли Бэкона — движение. В этом проявляется принцип исследования общих свойств явлений, их анализ. В индуктивный метод Бэкона входит и проведение эксперимента.
Для проведения эксперимента важно варьировать его, повторять, перемещать из одной области в другую, менять обстоятельства на обратные, прекращать его, связывать у другими и изучать в немного измененных обстоятельствах. После этого можно перейти к решающему эксперименту. Бэкон выдвинул опытное обобщение фактов в качестве стержня своего метода, однако не был защитником одностороннего его понимания. Эмпирический метод Бэкона отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе фактов. Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпириков, которые подобно муравью собирают все, что им попадается на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые как паук ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов). Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, и очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра. Идолы рода — это ошибки, обусловленные наследственной природой человека. Мышление человека имеет свои недостатки, так как «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде» .
Человек постоянно истолковывает природу по аналогии с человеком, что находит свое выражение в телеологическом приписывании природе конечных целей, которые ей не свойственны. В этом и проявляется идол рода. Привычку ожидания большего порядка в явлениях природы, чем в действительности, можно найти в них, — это идолы рода. К идолам рода Бэкон относит и стремление человеческого ума к необоснованным обобщениям. Он указывал, что часто орбиты вращающихся планет считаются за круговые, что необоснованно. Идолы пещеры — это ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений. Например, одни исследователи верят в непогрешимый авторитет древности, другие склонны отдавать предпочтение новому. «Человеческий разум не сухой свет, его укрепляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум».
Идолы площади — это ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Эти идолы возникают потому, что слова — только имена, знаки для общения между собой они ничего не говорят о том, что такое вещи. Поэтому и возникают бесчисленные споры о словах, когда люди принимают слова за вещи.
Идолы театра — это ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты, некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику, слепая вера в которых оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания. Он называл истину дочерью времени, а не авторитета. Искусственные философские построения и системы, оказывающие отрицательное влияние на умы людей, — это своего рода «философский театр», по его мнению. Разработанный Бэконом индуктивный метод, лежащий в основе науки, должен, по его мнению, исследовать внутреннее присущие материи формы, являющиеся материальной сущностью принадлежащего предмету свойства — определенного вида движения. Чтобы выделить форму свойства, надо отделить от предмета все случайное. Это исключение случайного, конечно, — мысленный процесс, абстракция. Бэконовские формы — это формы «простых природ», или свойств, которые изучают физики. Простые природы — это такие вещи, как горячее, влажное, холодное, тяжелое и т.д. Они подобны «алфавиту природы», из которого многие вещи могут быть составлены. Бэкон ссылается на формы, как на «законы». Они — детерминанты и элементы фундаментальных структур мира. Сочетание различных простых форм дает все разнообразие реальных вещей. Развитое Бэконом понимание формы противопоставлялось им умозрительному толкованию формы у Платона и Аристотеля, так как для Бэкона форма — своего рода движение материальных частиц, составляющих тело. В теории познания, для Бэкона, главное — исследовать причины явлений. Причины могут быть разными — или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика.
Методология Бэкона в значительной степени предвосхитила разработку индуктивных методов исследования в последующие века, вплоть до XIX в. Однако Бэкон в своих исследованиях недостаточно подчеркивал роль гипотезы в развитии знания, хотя в его времена уже зарождался гипотетико-дедуктивный метод осмысления опыта, когда выдвигается то или иное предположение, гипотеза и из нее выводятся различные следствия. При этом дедуктивно осуществляемые выводы постоянно соотносятся с опытом. В этом случае большая роль принадлежит математике, который Бэкон не владел в достаточной степени, да и математическое естествознание в то время только формировалось.
В конце своей жизни Бэкон написал книгу об утопическом государстве «Новая Атлантида» (опубликована посмертно в 1627 г.). В этом произведении он изобразил будущее государство, в котором все производительные силы общества преобразованы при помощи науки и техники. В нем Бэкон описывает различные удивительные научно- технические достижения, преображающие жизнь человека: здесь и комнаты чудесного исцеления здоровья, и лодки для плавания под водой, и различные зрительные приспособления, и передача звуков на расстояния, и приспособления по оживлению после смерти, и многое другое. Некоторые из описываемых технических новшеств осуществились на практике, другие остались в области фантазии, но все они свидетельствуют о неукротимой вере Бэкона в силу человеческого разума. На современном языке его можно было бы назвать технократом, так как он полагал, что все проблемы своего времени можно решить на пути научно-технического прогресса.
Несмотря на то что он придавал большое значение науке и технике в жизни человека, Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь «вторичных причин», за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверия, но укрепляет веру. Он утверждал, что «легкие глотки философий толкают порой к атеизму, более же глубокие возвращают к религии».
Влияние философии Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический научный метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости экспериментального изучения природы сыграли свою положительную роль в достижениях естествознания XVI- XVII веков. Логический метод Бэкон дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация наук Бэкона положительно воспринята в истории науки и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами. Хотя углубление рационалистической методологии в дальнейшем развитии философии снизило после смерти Бэкона его влияние в XVIII в., в последующие века идеи Бэкона приобрели свое новое звучание. Они не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователи (например, Дж. Дьюи) даже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и пророка прагматической концепции истины. (Имеется в виду его высказывание: «Что в действии полезно наиболее, то и в знании наиболее истинно»
www.ronl.ru
РЕНЕ ДЕКАРТ В истории философии творчество Рене Декарта (1596 - 1650) - одна из самых больших вершин, одно из величайших достижений. Важ- нейший принцип методологии исследования историко-философского про- цесса состоит, как известно, в том, чтобы в движении философских учений, систем, категорий, идей раскрывать борьбу материализма и идеализма [2]. Борьба эта не статична и весьма противоречива, она отнюдь не лежит на поверхности даже открыто противостоящих фило- софских учений и систем. Такая борьба была почти всегда неоднопла- новой и неоднозначной. Развитие ее обнаруживало углубление челове- ческого знания, усложнение сознания человека в его многообразных аспектах, в его отношении к природе и культуре. Особенность фило- софского творчества Декарта в том, что в нем были сформулированы новые и материалистические и идеалистические положения. Тем самым борьба материализма и идеализма поднялась на более высокую сту- пень. И хотя сам Декарт в конечном счете склонился в сторону идеа- лизма, он сообщил этой борьбе новый импульс. Философское развитие Декарта началось, когда юный ученик кол- легии Ла Флеш дошел до ее последних, "философских" классов. Прог- рамма обучения в Ла Флеш предполагала еженедельные дискуссии - обычно на темы философии и теологии, изучавшиеся в течение данной недели (в конце месяца устраивались еще более сложные диспуты, в которых могли принимать участие и преподаватели). Формулирование тезисов и подбор аргументов для их обоснования (защитником) или опровержения ( его оппонентом) развивали логические способности учащихся, прививали им искусство аргументации. Как сообщает первый биограф Декарта А. Байе, юный Рене проявлял в этих диспутах выдаю- щееся искусство в точности определений и в умении обобщать свою аргументацию. Как говорилось выше, положительные моменты в организации обу- чения в коллегии Ла Флеш сочетались со схоластичностью основного содержания преподаваемых дисциплин, и в особенности дисциплин старших, ("философских" классов. Конечно, схоластика, будучи в принципе теологизированной философией, включала в себя элементы конкретных научных знаний ("свободные искусства") . В эпоху сред- невековья она была исторически необходимой формой усвоения и трансляции античной мысли. Но уже в эпоху Возрождения в Италии, а затем и в других европейских странах становилась все более ощути- мой неприемлемость схоластической учености. Гуманисты, не удовлет- воренные формализмом и застойностью схоластики, стали вкладывать в нее одиозный смысл (сохранившийся и в наши дни), понимая ее как формально правильное (нередко и весьма красноречивое) рассуждение, содержательность которого обратно пропорциональна его внешнему блеску. Гуманистическая ученость, противопоставляемая схоластичес- кой, была значительно богаче и многостороннее. Гуманистическая фи- лософия, поставив эпохальную проблему учреждения царства человека в реальной, земной жизни, связывала ее решение с более глубоким пониманием самого человека. Многие гуманисты сформулировали и но- вое понимание природы. Природоведческие интересы гуманистов свое наиболее обобщенное выражение нашли в ряде натурфилософских пост- роений, ставших наиболее влиятельными в XVI в . Напомним здесь та- кие имена , как Парацельс, Б. Телезио, Ф. Патрици, Дж. Бруно, Т. Кампанелла. В отличие от схоластической физики, основывавшейся на метафизических и природоведческих категориях и представлениях Аристотеля, концепции ренессансных натурфилософов были ориентиро- ваны на идеи других античных философов, частично или полностыю за- бытых в эпоху средневековья,- платонические, пифагорейские, стои- ческие, атомистические, некоторые идеи досократовских философов ("рассуждавших о природе") . В идейный контекст античной физики некоторые ренессансные натурфилософы нередко вписывали и достиже- ния современного им естествознания (примером могут служить меди- цинские прозрения Парацельса или гелиоцентрическая система Копер- ника в космологическом учении Бруно). Важнейшая особенность ренес- сансной натурфилософии состояла в некреационистском понимании при- роды, исключавшем христианско-монотеистические представления о творении природы внеприродным богом и о возможности его вмешатель- ства в природные процессы. В своих истолкованиях природы натурфи- лософы Ренессанса тоже прибегали к идее бога, но это было древней- шее представление о безличном биоморфном начале, действовавшем из глубин природы, по отношению к которой оно выступало и как некий вселенский принцип единства. Такое понимание бога в европейской философии впоследствии стало обозначаться как пантеистическое. Су- щественной чертой ренессансной натурфилософии было утверждение взаимодействия и даже тождества микро- и макрокосма, человеческого (и вообще животного) и природного организмов. Этот принцип также восходил к глубокой древности. Он выражал биоморфные аналогии, ос- мысливание природы как живой, органической целостности, в глубинах которой находится безличный деятельный бог. Гилозоистическое ис- толкование природы как всегда живой и даже ощущающей - одна из ос- нов ренессансной натурфилософии. Мировоззренческая ценность натурфилософских учений Ренессанса определялась главным образом восстановлением того диалектического понимания природы как целостной и самосущей, которое господствова- ло в античности и теперь противостояло креационистским догматам схоластической философии. Хотя некоторые из этих учений включали в себя элементы опыт- ных знаний, накопившихся за столетия средневековья, а также поло- жения научной мысли, появившиеся в эпоху Возрождения, значительно большую долю их содержания составляли устойчивые фантастические представления, существовавшие к тому времени века и даже тысячеле- тия. Таковы представления алхимии и соответствующая им практика по "производству" золота, добыче "философского камня" и т. п. Весьма значительную роль в натурфилософских учениях Ренессанса играли и астрологические представления, которые опять-таки со времен глубо- кой древности были тесно переплетены с астрономическими знаниями. В астрологии имелось свое ("рациональное зерно", заключавшееся в идее космического взаимодействия светил, их тесной связи с земной жизнью, и эти представления вполне соответствовали тому интуитивно целостному восприятию природы, которое сближало ренессансную на- турфилософию с античной. Прочная связь соединяла натурфилософию и магические суеверия. Уже на доклассовой стадии истории в человеке жила уверенность в существовании таких связей и сторон природного мира, которые могут быть весьма полезными людям. Однако поверх- ностность понимания подлинных, реальных связей природы порождала совершенно иллюзорные попытки воздействия на природу в интересах этой практики. Мечта гуманистов об установлении царства человека на земле далеко опережала возможности ее реализации. Отсюда широ- кая распространенность магических суеверий в их натурфилософских представлениях. Но они стремились их переосмыслить, увязывая магию с познанием реальных причин в природе. В позднеренессансной натур- философии появилось понятие естественной магии. В этом отношении особенно показательна книга итальянца Джамбаттисты делла Порта "Естественная магия, или о чудесах природных вещей" (1589), с ко- торой Декарт, как полагают исследователи, ознакомился еще в стар- ших классах коллегии. Дж. делла Порта ставил смелую задачу исполь- зовать силы природы, опираясь на биоантропоморфные силы симпатии и антипатии, существующие между природными вещами. При всей фантас- тичности таких представлений идея овладения силами природы на ос- нове познания присущих ей свойств (несколько позже эта идея была весьма красноречиво сформулирована Ф.Бэконом) произвела на Декарта очень сильное впечатление. К разочарованию Декарта в схоластической учености прибавля- лось и понимание малообоснованности натурфилософских концепций. Его строгий ум не мог примириться с теми псевдоистинами, какими довольствовались схоластики и даже отвергавшие их идеи мыслители, учения которых приближались к концепциям натурфилософов. Этим во многом объясняется сильное воздействие на него идей античного скептицизма, обновленных одним из самых ярких философов позднего Возрождения, соотечественником Декарта Мишелем Монтенеч (1533 - 1592) . Скептицизм выявил ряд противоречий познания (важнейшее из них - противоречие между чувственным и умственным компонентами знания) . Один из главных аспектов скептицизма - неприятие догматичес- кой самовлюбленности мыслителей, уверенных в неколебимости всего того, что они считают единственно истинным. Возобновление этих идей в эпоху Возрождения наносило сильнейший удар по схоластичес- кому догматизму и авторитаризму и даже по религиозным учениям как абсолютно незыблемым - в глазах множества современников - цитаде- лям вероисповедного догматизма. Другая особенность скептицизма состояла в том, что он подрывал (если не отвергал) всякую уверен- ность в возможности достичь достоверного знания и утверждал дости- жимость лишь относительных истин, необходимых для действий в конк- ретных ситуациях. По окончании коллегии, подводя итоги своего ду- ховного развития в "Рассуиждении о методе", Декарт писал, что он "запутался в сомнениях и заблуждениях", и притом настолько, что "все более и более убеждался в своем незнании" . Из этого состоя- ния молодого Декарта выводило наблюдение людей в круговращениях жизни. В том же произведении он высказал мысль, что можно встре- тить "более истины в рассуждениях каждого, касающихся непосредс- твенно интересующих его дел, исход которых немедленно накажет его, если он неправильно рассудил, чем в кабинетных умозрениях образо- ванного человека, не завершающихся действием..." Сильнейшим стимулом к научным изысканиям Декарта послужили встреча с Бекманом и общение с ним. Главным предметом исследований французского ученого первоначально была математика. Как явствует из "Правил для руководства ума", математические размышления пере- росли в методологические, в сущности неотделимые от философских. Однако начало философской рефлексии Декарта приходится на значи- тельно более ранние годы. Оно зафиксировано в его записях, полу- чивших название "Частные мысли". В первой из этих записей (относя- щейся к январю 1619 г.) Декарт пишет, что если до тех пор он был лишь зрителем, то теперь, надев маску, собирается в качестве дейс- твующего лица выйти на подмостки "театра мира сего" . Такой выход, в частности, означал активность в исследовании различных областей природы. Конкретно-научные исследования молодо- го Декарта нашли отражение в неопубликованном трактате "Мир". Ког- да же работу над этим произведением пришлось оставить, Декарт пуб- ликует "Рассуждение о методе" с тремя приложениями. Здесь перед нами вполне зрелый философ и ученый, который в дальнейшем отраба- тывает в основном уже сложившиеся мысли. Коснемся теперь некоторых научных достижений Декарта. В исто- рии математики он занимает весьма видное место. Одно из важнейших достижений ренессансной науки состояло в возрождении идей великих древнегреческих математиков, К концу ХVI в. были изданы в оригина- лах и переведены на латинский язык все сохранившиеся (и найденные к тому времени) произведения Евклида, Архимеда, Аполлония, Паппа, Диофанта. Декарту они были хорошо известны. Но уже в эпоху Возрож- дения появились начатки математического естествознания. Теперь же, в эпоху Декарта, без математического естествознания наука была бы не способна стать производительной силой. В свою очередь математи- зация естествознания, даже в тех скромных масштабах, была бы не- возможна без определенного прогресса в самой математике. Такой прогресс, в частности, невозможен без успехов формализации. И именно Декарт сыграл решающую роль в становлении современной ал- гебры тем, что ввел буквенные символы, обозначил последними буква- ми латинского алфавита (х, у, z) переменные величины, ввел нынеш- нее обозначение степеней, заложил основы теории уравнений. Понятия числа и величины, ранее существовавшие раздельно, тем самым были объединены. Историческое значение Декартовой "геометрии" состоит также в том, что здесь была открыта связь величины и функции, что преобразовало математику. Применение алгебраических методов к геометрическим объектам, введение системы прямолинейных координат означало создание анали- тической геометрии, объединяющей геометрические и арифметические величины, которые со времен древнегреческой математики существова- ли в раздельности. Укажем, далее, и на большой вклад Декарта в формирование столь важной науки, как оптика (итоги его исследований в этой об- ласти содержатся в основном в "Диоптрике" и в "Метеорах"). Так, он открыл (независимо от В. Снеллиуса) закон преломления светового луча на границе двух различных сред. Точная формулировка этого за- кона позволила усовершенствовать оптические приборы, которые тогда стали играть огромную роль в астрономии и навигации (а вскоре и в микроскопии). Сказанным далеко не исчерпывается область научных интересов и научных открытий Декарта. _ВВЕДЕНИЕ Веком гениев называют 17-е столетие историки философии и естественных наук.При этом они имеют ввиду множество блестящих мыслителей,трудив- шихся тогда на поприще науки,заложивших фундамент современного естест- вознания и по сравнению с предшествующими столетиями далеко продвинув- ших естественные науки,особенно философию.В созвездии их имен первос- тепенное место принадлежит имени английского философа Томаса Гоббса (1588-1679).Как и большинство других прогрессивных мыслителей этой эпохи,Гоббс обьективно был выразителем интересов капитализма,достигше- го значительных успехов в Англии и некоторых других странах Евро- пы.Субьективно же он считал себя бескорыстным искателем истины,необхо- димой всему человеческому роду. "Желание знать, почему и как,-писал Гоббс,-называется любознатель- ностью,Это желание не присуще ни одному живому существу,кроме челове- ка,так что человек ни одним лишь разумом,но также зтой специфической страстью отличается от всех других животных,в которых желание пищи и ругих удовольствий ощущения благодаря своему доминированию подавляет заботу о знании причин,являющемся умственным наслаждением.Это послед- нее сохраняясь в непрерывном и неустанном возникновении знания,пре- восходит кратковременную силу любого другого плотского наслаждения". Только присущая Гоббсу самозабвенная преданность науке и философии позволила ему достичь тех значительных результатов в области филосо- фии,которые делают его труды и произведения интересными и поучительны- ми до наших дней. Томас Гоббс родился 5 апреля в 1588 года в Вестпорте,вблизи Маль- мсбери,одного из значительных в то время городов Вильтского графс- тва,на юге Англии.Его мать была крестьянского происхождения;отец- сельский священник; его родственники занимались перчаточным ремес- лом,довольно распространенным в этом графстве,Первоначально Гоббс свое образование получил в церковной школе ,которую начал посещать с четы- рехлетнего возраста.Так как мальчик обнаруживал недюженные способности и большую склонность к учебе,его определили в городскую школу,где он с успехом продолжал свое образование.К четырнадцати годам Гоббс обладает уже древними языками настолько,что переводит "Медею" Еврепида в стихах на латинский язык.Пятнадцати лет он поступает в Оксфордский универси- тет и по окончании получает университетский диплом,давший ему право заниматься педагогической работой и открывший путь к академической карьере.Но подобно большинству ведущих философских и научных умов того века - Декарту,Спинозе,Локку,Ньютону и другим - Гоббс в дальнейшим не был связан с университетами. После окончания университета Гоббс становиться воспитателем одного из знатных аристократических семейств.В это время у него появляются связи среди правящих кругов,в том числе среди придворных кругов Анг- лии.В научно-философском развитии Гоббса огромную роль сыграли его че- тыре поездки на Европейский континент (его прибывание в Европе соста- вило в общей сложности 20 лет),главным образом в Париж.Они дали анг- лийскому мыслителю возможность глубоко изучить философию,лично позна- комиться с ее виднейшими представителями (прежде всего с Галилеем во время путешествия в Италию в 1646 году ),и принять самое активное участие в обсуждении важнейших философских проблем того времени.Посте- пенно у Гоббса складываются принципы его собственного учения. Первым наброском философской системы Гоббса стало его сочинение 1640-го года,которое в течение нескольких лет распространялось в руко- писи (в дальнейшем в 1650 году оно было издано в виде двух отдельных произведений,из которых первое получило название "Человеческая приро- да",а другое-"О политическом теле").На дальнейшую всестороннюю разра- ботку философской системы Гоббса,повлияли события связанные с конфлик- том, связанные с английским парламентом и королем,а затем и события Английской революции.Эти события в общественной жизни Англии стимули- ровали интерес Гоббса к общественно-политическим вопросам и заставили его ускорить разработку и публикацию своего сочинения "О Граждани- не",задуманного им как третья часть своей философской системы,но опуб- ликованного ранее остальных частей , еще в 1642 году.Основная идея этого произведения сводилась к доказательству того,что обсолютный су- веренитет государства составляет одну из главных предпосылок спокойной жизни граждан,избавляя их от опасностей гражданской войны (которая на- чиналась тогда в Англии между сторонниками короля и сторонниками пар- ламента).Вместе с тем произведение Гоббса было направлено против цер- ковников,ибо одна из его важнейших идей состояла в том,что цер- ковь,неправильно истолковывавшая свои прерогативы,становится одним из наиболее опасных источников гражданской смуты.Продолжая углублять и обдумывать эти общественно-политические идеи, Гоббс работал над своим крупнейшим политическим и социологическим изданием "Левиафан".Это про- изведение, заострявшее антиклерикальные идеи "О Гражданине",было изда- но в Лондоне в 1651 году.Окончательно порвав с королевской парти- ей,Гоббс в том же году вернулся в Лондон.Здесь он сотрудничает по не- которым вопросам практической политики с лордом-протектором Англии Кромвелем,ведет полемику по одному из важнейших философских вопросов вопросу о свободе воли - с епископом Брамхолом и продолжает разробаты- - вать свою философскую систему.В 1655 году выходит в свет работа Гоббса "О Теле",представляющая собой первую часть его системы,а в 1658 году - ее вторая часть - "О Человеке". После реставрации монархии в Англии положение Гоббса осложняет- ся.Враждебное отношение духовенства и придворных кругов к автору "Ле- виафана" приводит к тому , что против него выдвигают наиболее тяжелые в ту эпоху идеологические обвинения в отеизме и свободомыслии.Гоббсу запрещают печатать книги,имеющие отношение к религии и политике (это запрещение относилось прежде всего к его произведению "Бегемот",вышед- шему в 1668 году,посвященному истории гражданской войны в Анг- лии).Последние годы своей жизни Томас Гоббс посвящает переводу на Анг- лийский язык Илиады и Одисея Гомера,который он заканчивает на 90-ом году своей жизни.Зимой 1679 года 4 декабря Гоббс умер. _Характеристика и сущность проблем затрагиваемых _Томасом Гоббсом в своем философском учении. Если попытаться охарактеризовать внутреннюю логику Философских исследований Гоббса ,то вырисовывается следующая картина. Проблема 1власти 0,проблема генезиса и сущности государственного об- щежития была одной из центральных философско-социологических проблем, стоявших перед передовыми мыслителями 16 - 17 века в эпоху создания национальных государств в Европе укрепления их суверенитета и формиро- вания государственных институтов.В Англии в условиях революции и граж- данской войны эта проблема стояла особенно остро.Не удивительно,что разроботкой вопросов моральной и гражданской Философии,или философии государства,и привлекала прежде всего внимание Гоббса.Философ сам под- черкнул это в посвящении,предпосланном произведению "О Теле",в котором он определяет свое место среди других основоположников науки и филосо- фии нового времени. ...................................................................... Разроботка этих вопросов заставила Гоббса обратиться к изучению 1человека 0.Английский философ,как и многие другие передовые мыслители той эпохи,не поднявшиеся до понимания действительных,материальных при- чин общественного развития,пытался объяснить сущность общественной жизни,исходя из принципов "Человеческой природы".В противовес принципу Аристотеля,гласящему,что человек существо общественное,Гоббс доказыва- ет,что человек не общественен по природе.В самом деле,если бы человек любил другого только как человека,почему ему тогда не любить всех оди- наково.В обществе мы ищем не друзей,а осуществление собственных своих интересов. " Чем занимаються все люди,что они считают удовольствием,если не злоречие и высокомерие? Всякий хочет играть первую роль и угнетать других; все притязают на таланты и знания и сколько слушателей в ауди- тории,столько и докторов.Все стремятся не к обшежитию с другими,а к власти над ними и следовательно к войне.Война всех против всех явля- ется и сейчас законом для дикарей,и состояние войны до сих пор являет- ся естественным законом в отношениях между государствами и между пра- вителями", - пишет Гоббс.По Гоббсу ,наш опыт,факты обыденной жизни го- ворят нам,что существует недоверие между людьми. "Когда человек отправляется в путешествие ,человек берет с собой оружие и берет с собой большую компанию;когда он ложится спать,он за- пирает дверь на замок;оставаясь дома он запирает свои ящики.Какое же мнение мы имеем о своих согражданах ,раз мы разъезжаем вооруженны- ми,раз мы запираем на замок свою дверь,о своих детях и о прислуге,раз мы запираем свои ящики? Разве этими своими действиями мы не обвиняем людей так же,как я их обвиняю своими утверждениями." Впрочем, добавляет Гоббс,никто из нас не может их обвинять.Желания и страсти людей не являются греховными.И когда люди живут в естествен- ном состоянии,никаких несправедливых актов не может существовать.Поня- тие добра и зла может иметь место там,где существуют общество и зако- ны;там ,где нет установленных,не может быть несправедливости.Справед- ливость и несправедливость,по словам Гоббса,не суть способности ни ду- ши,ни тела.Ибо если бы они были таковыми человек владел бы ими,даже будучи одиноким в мире ,так же как он владеет восприятием и чувствова нием.Справедливость и несправедливость суть качества и свойства чело- - века,живущего не в одиночестве,а в обществе. Но что толкает людей к совместной жизни в мире между собой,вопреки их наклонностям, к взаимной борьбе и к взаимному истреблению.Где искать те правила и понятия, на которых базируется человеческое обще- житие? По мнению Гоббса таким правилом становится 1естесвенный закон 0,осно- ванный на разуме,при помощи которого каждый приписывает себе воздержа- ние от всего того,что, по его мнению,может оказаться вредным ему. "Естесвенный закон - это правило которое кроется не в согласии лю- дей между собой,а в согласии человека с разумом,это- указание разума относительно того,к чему мы должны стремиться и чего мы должны избе- гать в целях нашего самосохранения." - говорит Гоббс.Так каковы же эти естественные законы человеческого общежития в понимании Гоббса? Первый основной естественный закон гласит:Каждый должен добиваться ми- ра всеми средствами,имеющимися в его распоряжении,а если он не может получить мира,он может искать и использовать все средства и преиму- щества войны.Из этого закона вытекает непосредственно второй за- кон:Каждый должен быть готов отказаться от своего права на все,когда другие этого тоже желают,поскольку он считает этот отказ необходимым для мира и самозащиты.Помимо отказа от своих прав может быть еще (как считает Гоббс) перенос этих прав.Когда двое или несколько человек пе- реносят друг на друга эти права,это называется договором.Третий ес- тественный закон гласит,что люди должны придерживаться собственных до- говоров.В этом законе находиться функция справедливости.Только с пере- носом прав начинается общежитие и функционирование собственности,и только тогда возможна несправедливость при нарушении договоров.Чрезвы- чайно интересно, что Гоббс выводит из этих основных законов закон христианской морали:"Не делай другому того,чего не хочешь,чтобы сдела- ли тебе".По Гоббсу естесвенные законы,будучи правилами нашего разу- ма,вечны.Название"закон"для них не совсем подходит,однако поскольку они рассматриваются как веление бога,они есть "законы". ...................................................................... Теория 1Государства 0Гоббса логически вытекает из его теории права и морали.Основа государства лежит в разумном стремлении людей к само- сохранению и безопастности. Мы знаем уже каковы по Гоббсу,естественные законы,которые диктуются человеком его разумом.Но разум не всегда тре- бует выполнения этих законов.Ибо исполнение этих законов одними и не- исполнение другими приводит первых прямо к гибели ,а не самосохране- нию.Отсюда ясно,что для соблюдения естественных законов нужна уверен- ность в своей безопасности,а для достижения безопасност нет иного пу- ти,как соединения достаточного количества людей для взаимной защи- ты.Для общего блага,люди,как считает Гоббс,должны договориться между собой отказаться от своих прав на все во имя мира и сохранения жизни и обьединиться вместе для выполнения состоявшегося соглашения.Такой до- говор или такое перенесение прав и есть 1образование государства. 0Гоббс определяет государство следующим образом:"Государство есть одно лицо или собрание,воля которого в силу соглашения многих людей является за- коном для них всех,так как оно может употреблять силы и способности каждого для обеспечения общего мира и защиты." Лицо или собрание,воле которого подчиняются все прочие,получает название верховной власти;все остальные граждане называются поддаными. Но каковы права Государства? Государство,в силу перенесения на не- го прав всех обладает всеми правами ,принадлежащими человеку в естест- венном состоянии,как мы видели безгранично,то безграничны и права государства.Нет на земле власти высшей, чем государственная власть,и нет никого ,кто бы мог привлечь к ответу эту власть за ее действия; ибо с момента существования государства она обладает всеми без исклю- чения правами всех людей,входящих в него."Единственное право на земле есть государственный закон,а государственный закон- не что иное,как выраженная внешним образом воля государственной власти."Так как в государстве единственным определяющим началом для воли отдельного че- ловека становится воля государсвенной власти,то естественно,что подчи- нение этой власти должно быть 1безусловные. 0Ибо всякое сопротивление государственной власти приводило бы человека к естественному состоянию "войны против всех".Поэтому тот же самый закон,предписывающий человеку желать мира,требует обсолютного подчинения государсвенной власти. У Гоббса,цель государства - упразднить естественное состояние че- ловека,и водворить порядок, при котором людям была бы обеспечена безо- пасность и спокойное существование.Ясно ,что при сохранения этого сос- тояния безопасности государственная власть должна быть вооружена соот- ветсвующими правами.Эти права следующие: Первое право Гоббс называет"мечом справедливости"; то есть право наказывать нарушителей закона,ибо без этого права безопасность не мо- жет быть обеспечена; Второе право есть "меч войны"; то есть право обьявления войны и заключения мира,а также установление количества вооруженных сил и денежных средств,необходимых для ведения войны,ибо безопасность граж- дан зависит от существования войск,сила же войск зависит от единства государства,а единство государства - от единства верховной власти. Третье право - право суда, то есть рассмотрение случаев,где нужно приложение меча,так как без разрешения споров невозможно охранение од- ного гражданина от несправедливости со стороны другого гражданина. Четвертое право - право установить законы о собственности,потому что до установление государственной власти каждому принадлежало право на все,что и было причиной войны против всех,но с установлением госу- дарства все должно быть определено ,что кому принадлежит. Пятое право - право устанавливать подчинение власти,с помощью ко- торых можно было бы осущесвлять сбалансированное регулирование всех функций государственной власти. Шестое право - право запрещать вредные учения,ведущие к нарушению мира и спокойствия внутри государства,а также направленные на подры государственного единства. Все остальные права,по мнению Гоббса,заключаются в вышеприведенных или могут быть логически выведены из них. Гоббс является противником отделения исполнительной власти от за- конодательной.Такое разделение властей является для него единсвенной причиной гражданской войны бушевавшей тогда в Англии.Государственная власть ,как считает Гоббс,чтобы выполнить свое главное назначение - обеспечение мира и безопасности гражданам,- должна быть нераздельной и суверенной.Она должна стоять выше всех и не должна подлежать чьему-ли- бо суду или контролю.Она должна быть выше всех законов,ибо все законы устанавливаются ею и только от нее получают свою силу.Какова бы ни бы- ла ее форма,она по существу своему безгранична.В республике народное собрание имеет такую же власть над поддаными, как король в монархичес- ком правлении ибо иначе будет продолжаться анархия.Отрицание обсолют- ной власти,происходит,по мнению Гоббса,от незнания человеческой приро- ды и естественных законов.Из природы верховной власти вытекает,что она не может быть уничтожена волей граждан.Ибо,хотя она происходит от их свободного договора,но договаривающиеся связали свою волю не только в отношении друг к другу,но и в отношении к самой верховной власти; поэ- тому без согласия самой верховной власти они не могут отступиться от своего обязательства. Гоббс устанавливает три вида государственной власти: монархичес- кую,аристократию и демократию; ибо" государственная власть может при- надлежать одному лицу или совету многих.Соответственным образом совет многих людей состоит либо из всех граждан таким образом,что любой из них имеет право голоса и может участвовать,если захочет,в обсуждении дел, либо только из их части." Тирания и олигархия являются не отдельными формами государственной власти,а лишь другими названиями тех же видов, - название,которые вы- ражают наше отрицательное отношение к каждой из этих форм.Самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств,ради которых существует государственная власть,является,по мнению философа,монархия. Если государственная власть вооружена всеми правами,принадлежащими гражданам в естественном состоянии,то зато на ней лежат и те обязан- ности,которые вытекают из естественных законов; эти обязанности выра- жаются в следуещем: Благо народа - высший закон,и поэтому они сводятся к повиновениям веления разума,который требует блага всех людей.А так как это благо есть, прежде всего, мир,всякий,кто нарушит мир,тем самым выступает про тив предписания государственной власти.Впрочем нужно прибавить, что мир является благом ,поскольку он способствует охранению жизни людей; но люди стремятся не просто к жизни , а к счастливой жизни.Следова- тельно задачей власти является, стало быть, 1обеспечение не просто жиз- 1ни,а счастливой жизни граждан. 0Но,что такое счастливая жизнь? Счастье, говорит философ, состоит в пользовании различными благами жизни,а для возможности пользования всеми этими благами жизни необходимо следую- щее: защита от внешних врагов,сохранение мира внутри государства,под- нятие благосостояния и богатства и предоставление права каждому граж- данину пользоваться свободой без ущерба для других граждан.Госу- дарственная власть, следовательно, должна обеспечивать эти четыре условия ,необходимые для счастья граждан,живущих в государстве.А для того,чтобы государственная власть выполнила свои обязанности, она должна иметь определенные права,о которых я говорил уже раньше. Гоббс вручает государственной власти все права, вытекающие из ее природы: он оставляет за гражданами одно лишь право на физическую жизнь. Даже в духовных делах он отдает всю власть государству. Госу- дарственная власть может установить религию и обряды. Люди неверующие должны тем не менее подчиниться законам госудства и исполнять все внешние религиозные обряды. Внутренний мир веры и мысли не доступен власти; поэтому она не может предписывать нам верить или не верить. Но если нам предписали бы, говорит Гоббс , в нехристианском государстве, например, "выражать языком или внешними знаками исповедания, противные христианству, то мы должны были бы повиниться законам государства, сохраняя в сердце своем веру в Христа" Каковы должны быть, по теории Гоббса, взаимоотношения между госу- дарством и церковью? Гоббс полагает, что церковь есть не простое сое- динение верующих; соединение верующих без законного разрешения не об- разует еще церкви. Чтобы соединение верующих стало законным собранием, оно должно получать разрешение государственной власти: только под этим условием оно получает право издавать постановления. Следовательно только верховная власть своим согласием превращает собрания отдельных лиц в правильное, законное собрание, в церковь. Раз церковь может образоваться только с согласия и при содействии государственной власти, ясно, что из нескольких народов, различных в политическом отношении, не может образоваться единая церковь. Каждая нация есть в тоже время и церковь и государство; разница между цер- ковью и государством есть разница лишь по форме. Тот же союз людей есть государство, поскольку он складывается просто из людей, и цер- ковь, поскольку он складывается из верующих людей, христиан. Из этого соотношения церкви и государства вытекает, что граждане, обязанные бе- зусловным повиновением государственной власти в мирских делах, обязаны повиноваться церкви в духовных делах. Это повиновение должно быть пол- ное. Ибо о догмах веры рассуждать нельзя: они обсуждению не подлежат, "их нужно принимать, - замечает очень едко Гоббс, - как пилюли врача: целиком и не разжевывая". ...................................................................... Гоббса многие его противники обвиняли в атеизме.Гоббс старался до- казать,что обвинение это необосновано.Но если было бы неверно считать Гоббса явным атеистом,проповедующим безбожие,то с полным правом можно утверждать,что его учение ведет к атеизму и что поэтому его ненавист- ники имели полное основание рассматривать его философию,как атеисти- ческую. В чем видит Гоббс корни религии? Корни религии, по мнению Гобб- са,лежат в страхе человека за свое будущее,страх будущего побуждает людей искать причины вещей и явлений ибо "знание их позволяет людям устроить настоящее лучше и так,и так чтобы оно больше служило им на пользу." Отсюда ведут две дороги: одна ведет к признанию существования высшей силы, называемой нами богом; другая к созданию в воображении множества богов,которые должны нам не только объяснять причину предме- тов и явлений мира,но и помогать получить нам необходимые предметы, если они нам полезны,и избегать их,если они могут принести нам вред.Доискиваясь в причину вещей люди приходят к заключению,что должна существовать последняя причина ,которая сама по себе причину не име- ет.Эту последнюю причину люди называют богом.Но эта мысль о причине есть лишь обстрактное умственное заключение,никакого представления об этой последней причине люди иметь не могут. В большинстве случаев незнание природы вешей и явлений заставляет людей полагать, что эти явления вызваны кокой-то неведомой ,таинствен- ной силой.Так как явления причиняют людям удовольствие или страда- ние,то ясно,что они хотят знать что за сила ,которая всесторонне вли- яет на их жизнь,и они поэтому выдумывают всевозможные таинственные си- лы,от которых они зависят.А "этот страх перед невидимыми и необъясни- мыми вещами является естественным семенем того,что мы называем религи- ей." Боги,- говорит Гоббс, - суть не что иное,как творение нашего вооб- ражения,и нет вещи имеющей название,которая не была бы рассматриваема людьми как бог или черт." Основные идеи Гоббса вкратце можно резюмиро- вать следующим образом.Страх перед будущим - корень религии.Невежест- во, то есть незнание причин явления, и склонность видеть повсюду таин- ственные силы и неведомых духов - основная причина религиозных верова- ний и религиозного культа.Сознательный обман и закрепления невежества среди народов, как лучший способ держать их в повиновении - к этому сводится всякая деятельность служителей религии. Такие взгляды на религию прямо ведут к атеизму, и как бы Гоббс не подчеркивал ,что речь идет только исключительно о языческих религиях, а не о религиях откровения,для всех очевидно, что речь у него идет о всех религиях.Можно смело сказать ,что Гоббс вплотную подходит к пони- манию религии и религиозных культов того времени, как к орудию для подчинения. Мы уже видели,что Гоббс считает,что церковь в любом случае должна подчиняться государственной власти.Религия - не как вера ,а как веро- исповедание - тоже всецело зависит от государства.Согласно Гоббсу ре- лигия - это суеверие,признаное государством.Притязание церкви дикто- вать свою волю государству Гоббс считает вредным,ведущим к анархии и возвращению общества в первоначальное состояние войны против всех. ...................................................................... Некоторые элементы учения Гоббса о естественном праве оказали зна- чительное влияние также на развитие экономической мысли, которая нахо- дила свое развитие в Англии тех времен.В первую очередь это относится к учению Гоббса о "войне против всех".Экономическим вопросам, в тесном понимании этого слова, Гоббс в своих трудах уделил сравнительно мало внимания. Он их коснулся поскольку постольку они были связаны с его общей политической теорией. Но они, однако, заслуживают всеобъемлющего осмысления и анализа,как и любые другие аспекты философской теории Гоббса.Экономические мысли Гоббса,в основном,изложены в его произведе- нии "Левиафан". Его экономические взгляды и высказывания касаются главным образом вопросов 1стоимости 0и 1денег 0- две центральные проблемы, философские проблемы привлекавшие к себе внимание большинства ранних экономистов.Я постараюсь привести наиболее характерные высказывания Томаса Гоббса, написанные им в своем Левиафане: "Что касается изобилия веществ,- пишет Гоббс, - то природа ограни- чивает их продуктами,которые бог обыкновенно либо дарует человечеству безвоздмезно, или продают за труд.Для получения их человеку требуется только труд и прилежание,поскольку изобилие вещей и товаров зависит кроме милости божей еще от труда и прилежания людей." В своей книге "О гражданине" Гоббс пишет: "Для обогащения граждан необходимы две вещи: труд и бережливость.Полезна также третья вещь, а именно,естественные произведения земли и моря.Четвертый источник - война,которая подчас увеличивает богатство граждан,но чаще война толь- ко уменьшает его.Необходимы только первые две вещи ибо даже государс- тва, не имеющие посевной площади, могут обогатиться за счет одних только хорошо развитых торговли и промысла." "Стоимость или ценность человека, так же как и всех других вещей- пишет Гоббс,- есть его цена, то есть она составляет столько, сколько выгоды и полезного результата может бать получено в результате пользо- вания его силой или его интелектуальными способностями, и потому она не имет обсолютного характера , и не зависит от потребностей и сужде- ния других лиц.Труд человека есть товар, который,как и всякая другая вещь,может быть обмениваем на вознаграждения, и существовали госу- дарства ,которые, обладая территорией в размере только необходимой для поселения, не только сохраняли тем не мение свои силы, но и увеличива- ли их частью посредством труда, затрачиваемого на торговлю между раз- ными регионами, частью способом продажи мануфактурных изделий из мате- риалов привезенных из других областей".В этих изречениях Томаса Гоббса мы видим трудовой теории стоимости, которая получила свое первое выра- жение у ученика Гоббса- не менее известного философа Тьерри.Чрезвычай- но интересны высказывания философа в его произведении "Бегемот". Оно построено в форме диалога между двумя собеседниками,обсуждаю- щими причины гражданской войны и другой смуты,возникающей в государс- тве,: "В случае возникновения мятежей под предлогом стеснения, - гово- рит первый собеседник,- большие столицы оказываются необходимым обра- зом на стороне мятежников; ибо притеснения обычно вызываются налогами, а горожане ,то есть купцы, занятые по профессии добыванием частной прибыли, по природе являются прирожденными врагами налогов, так как вся их гордость заключается в том, чтобы безгранично обогащаться пос- редством искусства покупки и продажи". - "Но ведь говорят, что из всех профессий- это наиболее полезная для общества, так как купцы дают работу бедным людям". - " Это значит, отвечает первый собеседник, - что они заставляют бедных людей прода- вать им свой труд по цене, которая устанавливается ими же, купцами, так что обычно эти бедные люди могли бы получать лучшее содержаниие при помощи работы в работном доме в Браднеймле, чем посредством пряде- ния, ткачества и других подобных работ, выполняемых ими; единственное, чем они могут себе немного помочь, это своей небрежной работой, к сты- ду для наших мануфактур".Мы привели лишь некоторые наиболее важные ас- пекты из экономической теории Гоббса, заслуживающие достоверной оценки на сегодняшний день. _ЗАКЛЮЧЕНИЕ Если мы попытаемся проанализировать и осмыслить все проблемы и вопросы затронутые Томасом Гоббсом в своих произведениях и в своей фи- лософской системе в целом, то нам этого, наверняка, не достичь, поскольку спектр проблематики философских изысканий Гоббса чрезвычайно широк и разнообразен.В нем отражены те насущные проблемы того времени и даже современности, без которых невозможно дальнейшее развитие фи- лософской мысли и различных философских систем.Современники и последо- ватели теории Гоббса ценили его чрезвычайно высоко, так Д. Дидро в своих изысканиях не раз хвалил высокую четкость и определенность в трудах Гоббса, он сравнивал его с тогдашним корифеем сенсуализма Лок- ком и даже ставил Гоббса выше его.О высокой оценке Гоббса свидетельст- вует характеристика Маркса, в которой он хотя и подчеркивает физи- ческую и механистическую ограниченность Гоббса, но вместе с тем Маркс видит в нем одного из родоначальников материализма нового времени.Так- же Маркс объявляет Гоббса одним из родоначальников философии анализа или так называемого логического позитивизма. Стоит заметить, что философская система Томаса Гоббса обладает все теми же недостатками,что и вся механическая методология в целом, но как и вся методология она сыграла очень важную роль в истории развития общественной мысли.Мощный ум Гоббса, его проницательность позволили Гоббсу построить систему, из которой черпали, как из богатого источни- ка, все буржуазные мыслители не только семнадцатого, но и восемнадца- того и двадцатого веков вплоть до современности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. "Левиафан", Томас Гоббс (издательство "Мир",1988 год ) 2. "Избранные произведения" Т.Гоббс ("Мысль",1978 год ) 3. "Механический материализм Томаса Гоббса"(ж/л Наука 1991 год) 4. "Большая советская инциклопедия" (1979 год )
www.ronl.ru
