Главная » Реферат » Актуальные проблемы административного права реферат

Доклад: Актуальные проблемы административной ответственности. Актуальные проблемы административного права реферат


Актуальные проблемы науки административного права

Новые рефераты:

referatwork.ru

Реферат - Актуальные проблемы административной ответственности

В.А. Печеницын, Омский государственный университет, кафедра теории и истории государства и права

Разработка определения понятия «аминистративная ответственность» является одной из актуальных проблем современной науки административного права. Ее важность определяется тем, что сложившееся представление об административной ответственности было сформировано без учета понятий «соучастие в правонарушении», «ответственность за соучастие в правонарушении», aдминистративная ответственность юридических лиц". В связи с этим при исследовании вопроса об административной ответственности необходимо акцентировать внимание на формулировании определений данных понятий.

Актуальность исследования соучастия и административной ответственности юридических лиц становится еще более очевидной, если учесть необходимость теоретической разработки вопросов, связанных с применением мер административной ответственности к правонарушителям, совершенствованием правовой основы деятельности правоприменительных органов (их должностных лиц) в борьбе с административными правонарушениями.

Их значимость возрастает в связи с необходимостью разработки и принятия нового Кодекса, усиления борьбы с правонарушениями, а также принятия субъектами Российской Федерации нормативных актов, предусматривающих административную ответственность.

Отсутствие понятийного аппарата соучастия, административной ответственности юридических лиц снижает роль этого вида ответственности в борьбе с правонарушениями.

Применение нового административного законодательства не может быть эффективным без научной разработки точного определения понятий «юридическое лицо», «соучастие в правонарушении», «виды соучастников правонарушения», «ответственность соучастников правонарушения».

Следовательно, задача теоретического исследования указанных определений выдвигается прежде всего потребностями практики. Общее определение этих понятий приобретает научно-познавательное значение. Оно, подобно любой научной абстракции, является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, предусматривающих административную ответственность, теоретической основой для раскрытия содержания и правильного применения на практике административного законодательства.

Заметим, что институту соучастия не придается должного значения ни в науке административного права, ни в законодательстве, ни в практике деятельности органов (должностных лиц), правомочных налагать административные взыскания.

В то же время, как свидетельствует практика деятельности органов внутренних дел, рыбоохраны, значительное количество административных проступков совершается при участий двух и более лиц. Таких составов в Особенной части Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП) около 40, но административной ответственности за соучастие в них не предусматривается. Более того, такие административные проступки, как нарушение правил охоты и рыболовства (ст.85 КоАП), распитие спиртных напитков на производстве (ст.161), распитие спиртных напитков в общественных местах (ст.162), нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ч.2 ст.166) и др. совершаются, как правило, группой правонарушителей. Однако к ответственности за соучастие в правонарушении они не привлекаются, а несут ответственность на общих основаниях. Совершение же административных проступков в соучастии представляет более значительную опасность по сравнению с совершаемыми в одиночку, так как растет число лиц, вовлекаемых в противоправную деятельность, усиливается вред общественным отношениям, охраняемым нормами административного права, оказывается существенное влияние на состояние охраны общественного порядка, защиту прав и законных интересов граждан и в конечном итоге на состояние законности и правопорядка в Российской Федерации.

Отсутствие теоретических разработок и законодательных определений понятия «соучастие» приводит к тому, что организаторы правонарушения несут такую же ответственность, как и исполнители, а подстрекатели и пособники вообще не привлекаются к административной ответственности, хотя для организаторов и подстрекателей ответственность должна быть более строгой.

Отметим, что термины «соучастие в преступлении», «виды соучастников преступления», «ответственность соучастников преступления» разработаны в теории уголовного права и закреплены в гл. 7 УК РФ. Однако они не учитывают специфической особенности административного правонарушения и административной ответственности. Как уже отмечалось, в науке административного права и в законодательстве указанные дефиниции понятий отсутствуют. Поэтому, учитывая особенности административного проступка и административной ответственности, мы считаем целесообразным интерпретировать понятия, разработанные в уголовном праве, в науке административного.

Соучастие в административном проступке — умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении правонарушения.

Виды соучастников проступка: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнитель — это человек, непосредственно совершивший административное правонарушение либо непосредственно участвовавший в его совершении совместно с другими (соисполнитель), а также тот, кто использовал для правонарушения других лиц, не подлежащих административной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных КоАП РСФСР.

Организатор — субъект, организовавший совершение административного проступка или руководивший его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею.

Подстрекатель — лицо, склонившее кого-либо к совершению административного проступка путем договора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособник — это лицо, содействовавшее совершению правонарушения советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения административного проступка либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть правонарушителя, средства или орудия совершения проступка, следы правонарушения либо предметы, добытые противоправным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Совершение административного проступка группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Правонарушение признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Правонарушение признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении административного проступка.

Правонарушение признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких административных проступков.

Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении правонарушения.

Соисполнители отвечают по статье Особенной части КоАП за правонарушение, совершенное ими совместно без ссылок на статью, определяющую виды соучастников.

Административная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение, со ссылкой на статью, закрепляющую виды соучастников правонарушения, за исключением случаев, когда они являлись одновременно исполнителями.

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит административной ответственности в случаях, предусмотренных соответствующими статьями КоАП, а также за все совершенные организованной группой правонарушения. Другие участники организованной группы несут административную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса.

Наряду с указанными выше фактами, потребность разработки понятий «юридическое лицо», «административная ответственность юридических лиц» вызвана еще и тем обстоятельством, что в последнее время заметна тенденция к увеличению административно-правовых норм, предусматривающих административную ответственность юридических лиц. Хотя в действующем КоАП РСФСР отсутствуют нормы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц, они содержатся в многочисленных федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства.

В Омской области, наряду с федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, действуют областные законы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц (например, закон от 9 декабря 1997 г. «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение прав инвесторов на территории Омской области») [1].

Несмотря на увеличение количества правовых актов, «проблема административной ответственности юридических лиц не получила не только в законодательстве, но и в теории приемлемого разрешения» [2]. Законодательство об административной ответственности запутано и противоречиво. Названия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, некоторых его глав (гл. 6) и статей (ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и др.) не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации. Терминология кодекса не приведена в соответствие с изменившимися общественно-политическими условиями.

В настоящее время в Российской Федерации массив законодательства огромен (только в картотеке Министерства юстиции хранится более 300 тысяч карточек — законы, указы, постановления, подзаконные акты. Ориентироваться в нем крайне сложно не только обычным гражданам, но и квалифицированным юристам [3]. Сами законодательные положения не ясны и не конкретны. Более того, несмотря на неясность и неконкретность законов, для их развития разрабатываются и принимаются многочисленные ведомственные акты (приказы, инструкции и т.д.), без наличия которых законы вообще не применяются.

Сказанное также подтверждает необходимость разработки понятий «юридическое лицо», «административная ответственность юридического лица».

С учетом имеющихся дефиниций понятия «административная ответственность» в административном праве, можно предложить следующее определение понятия «административная ответственность юридического лица»: применение уполномоченными органами или должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных взысканий за правонарушение.

При исследовании вопроса об административной ответственности юридических лиц необходимо акцентировать внимание на: 1) те взыскания, которые могут применяться к юридическим лицам; 2) процессуальные особенности оформления и рассмотрения дел об административных правонарушениях юридических лиц.

Согласно ст. 23 КоАП, административные взыскания являются мерой ответственности и применяются в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Виды взысканий закреплены в ст. 24. Однако все виды этих взысканий невозможно налагать на юридические лица. К ним могут применяться только предупрежение, штраф, лишение лицензии, но не исправительные работы, административный арест, выдворение за пределы РФ. В связи с этим считаем целесообразным: дополнить ч. 2 ст. 32 КоАП после слов «к инвалидам первой и второй групп» словами «юридическим лицам»; ввести в Кодекс ст. 17-1, об административной ответственности юридических лиц в виде лишения лицензии за совершенное правонарушение.

Административная ответственность юридических лиц, на наш взгляд, требует внесения некоторых изменений и дополнений в административно-процессуальные нормы. Так, основанием для рассмотрения дела о проступке является протокол, составляемый компетентным органом государства или уполномоченным должностным лицом. Если ранее протоколы составлялись только на физических лиц и содержали соответствующие сведения только об их личности, то в протоколах на юридических лиц фиксируются иные сведения: точное наименование юридического лица, его адрес, банковские реквизиты, телефон, телефакс, фамилия, имя, отчество представителя юридического лица и т.д. В связи с этим считаем необходимым внести изменения в ст.235 КоАП РСФСР, а содержание протокола об административном правонарушении дополнить вышеуказанными реквизитами.

Что касается определения понятия юридического лица, то оно разработано в теории гражданского права и закреплено в ст. 48 ГК РФ. Однако при существующем определении понятия юридического лица в гражданско-правовом смысле закон не позволяет привлекать юридических лиц к административной ответственности, ибо действующее административное законодательство предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение взысканий на юридических лиц в несудебном порядке (только уполномоченными органами и должностными лицами).

В связи с этим, взяв за основу теоретические разработки гражданского права, можно сформулировать следующее определение: юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также быть участником в производстве по делам об административных правонарушениях.

Юридические лица должны иметь самостоятельные баланс и смету. Такое определение понятия, на наш взгляд, дает возможность учитывать особенности административной ответственности юридических лиц, позволит им быть субъектами не только гражданско-правовых, но и административно-правовых отношений. В целях единообразного понимания юридического лица считаем целесообразным внести изменения в ст. 48 ГК РФ. Такое решение вопроса позволит налагать административные взыскания судами, компетентными органами, их должностными лицами, обеспечит соблюдение законности и повысит эффективность борьбы с административными правонарушениями.

В заключение следует отметить, что разбросанность нормативных актов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, понижает ее роль в механизме борьбы с административными правонарушениями. В целях систематизации законодательства об административной ответственности юридических лиц и повышения эффективности его применения в практической деятельности правоприменительных органов назрела необходимость все федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность юридических лиц, сосредоточить в отдельной главе Кодекса об административных правонарушениях под названием: «Административная ответственность юридических лиц».

Список литературы

Закон Омской области от 9 декабря 1997 г. «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение прав инвесторов на территории Омской области» // Ведомости законодательного Собрания Омской области. 1997. N 4. Ст. 515.

Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации.: М.: Теис, 1996. \\ С. 292.

Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 1995. С.9.

www.ronl.ru

19. Актуальные проблемы науки административного права

  Состояние науки административного права в современных условиях связано с кардинальным обновлением административного права, происходящим в настоящее время, и прежде всего с конституционным закреплением разделения властей, переосмыслением и реформированием ее традиционных институтов, постановкой вопросов о необходиᴍᴏϲти новых правовых институтов. В связи с этим возникает ряд актуальных теоретических проблем в науке административного права, от правильного анализа которых зависит будущее данной отрасли права. 1. Одной из ключевых проблем в науке административного права является проблема анализа сущности    государственного управления и его соотношения с категорией исполнительной власти, которая закреплена в Конституции Российской Федерации. Власть исключительно сложное и многоаспектное явление. Современная философия, политология и социология исследуют власть как общесоциологическую категорию, выделяя при этом субстанциональные основания властных отношений и их существенные признаки, выражающиеся в любом типе, виде или форме власти    и придающие ей объективно-закономерный характер. Однако тема исполнительной власти    исследована явно недостаточно. Отсутствует интегральный взгляд на данную категорию, не выявлены особенности    данной ветви власти. Заслуживает внимания ученых-административистов категория "единая система исполнительной власти", о которой говорится в ч. 2 ст. 77 Конституции Российской Федерации. Эта система образуется федеральными органами исполнительной власти    и органами исполнительной власти    субъектов Федерации, а также исполнительными органами местного самоуправления. Для понимания соотношения категорий "государственного управления" и "исполнительной власти" весьма важным представляется дальнейшее научное исследование исполнительной власти, ее сущности    и основных черт. Нуждается в новом освещении и вопрос о предмете административно-правового регулирования с учетом включения в него общественных отношений, возникающих в сфере применения административных регламентов, административного принуждения, в частности, мер административной ответственности    за совершенные административные правонарушения, административной юстиции.

2. В стране осуществляется административная реформа, связанная с реорганизацией государственного управления и прежде всего исполнительной власти    как федеральной, так и субъектов Российской Федерации. Целью этой реформы является простота и эффективность работы государственных органов; совершенствование отношений между федеральными органами исполнительной власти    и органами исполнительной власти    субъектов Российской Федерации, исполнительными органами местного самоуправления, между государственными органами и хозяйствующими субъектами; демократизация управления, его открытость и доступность для граждан. Достижение этих целей требует новых соотношений, с одной стороны, между централизацией и децентрализацией, с другой - между формами и методами правового регулирования разных сфер общественной жизни.

Проведена большая работа по анализу, оценке и упорядочению функций федеральных органов исполнительной власти. Сформирована новая система федеральных органов исполнительной власти, включающая министерства, которые вырабатывают государственную политику в соответствующей сфере и осуществляют нормативно-правовое регулирование, федеральные агентства для оказания публичных услуг, федеральные службы, и приняты положения о них. Изменяется законодательство, определяющее государственное управление на уровне субъектов Российской Федерации, а также административные отношения между федеральным центром и регионами.

В настоящее время требуется научный анализ полученных результатов, а также научная проработка дальнейших направлений реформирования государственного управления в Российской Федерации.

3. В Российской Федерации продолжается реформа государственной службы. Роль государственной службы в стране очень велика. Развитие представлений о системе органов исполнительной власти, повышение эффективности    их деятельности, оптимизация компетенции и административно-правового статуса в целом невозможны без параллельного совершенствования законодательства о государственной службе и прежде всего без четкого законодательного закрепления этого понятия. Требует дополнительной научной проработки и вопрос о таких видах государственной службы, как "военная служба" и "правоохранительная служба" и их особенностях. 4. Актуальной и сложной для науки административного права является проблема административно-правового регулирования в экономической сфере. В современных условиях при переходе к новой экономической системе концепция государственного управления, базировавшаяся на едином производственно-хозяйственном комплексе, устарела и должна быть коренным образом пересмотрена. Развитие рыночной экономики потребовало создания соответствующей правовой базы. При этом следует отметить, что современное государственное управление экономикой проявляется не столько в форме прямого командного воздействия, сколько в других формах, к которым относятся, в частности, регулирование деятельности    хозяйствующих субъектов; стандартизация продукции, работ, услуг; осуществление контрольно-надзорных функций. Эти формы можно отнести    к разновидности    государственного управления - государственному регулированию. В то же время в Российской Федерации существуют отрасли хозяйства, где сохраняются функции государственных органов по управлению хозяйствующими субъектами (государственные корпорации), в частности, атомная энергетика, производство военной продукции, авиа- и судостроение и ряд других. 5. Актуальной в административном праве остается проблема общественного порядка, требующая в условиях функционирования всех форм собственности    более глубокого понимания. Этот порядок не возникает спонтанно, в силу одного факта существования рыночных отношений, но устанавливается при активной и разумной государственной деятельности, поддержке соответствующих органов. Предпринимательская деятельность, развитие любых форм собственности    возможны при условии, если государство обеспечивает порядок и общественную безопасность, защищает бизнес от коррупции, рэкета, рейдерства, недобросовестной конкуренции, обеспечивает личную и имущественную безопасность и пр. Вместе с тем экономический порядок предполагает для предприятий и объединений всех форм собственности    четкие юридические правила, в пределах которых они обязаны действовать. Эти правила должны исключать действия хозяйствующих субъектов, направленные во вред интереϲам потребителей и государства, а также предусматривать за совершение таких действий юридическую ответственность. 6. В настоящее время актуальна проблема административно-правового регулирования миграционных процессов. Эта проблема требует научного осмысления. Однако специальных работ по данной проблематике написано крайне мало. Между тем в этой области    немало вопросов, связанных с более точным определением таких понятий, как "беженец", "вынужденный переселенец", с контролем за миграционными процессами, компетенцией Министерства внутренних дел России и других государственных органов в этой сфере. Нерешенными остаются теоретические вопросы о связи миграционных процессов с правами граждан, в частности, с их правом на свободу передвижения и выбор места жительства, и рядом других. 7. Острейшей становится научная проблема, связанная с административным процессом, его пониманием, соотношением с административной юстицией и административным судопроизводством, а также проблема административной деликтологии, обусловленной огромным масштабом административных правонарушений. Подготовленные представителями науки и практики проекты соответствующих законодательных актов пока остаются без движения. Поскольку любая наука, в том числе и наука административного права, может развиваться на трех основополагающих постулатах - что было, что есть и что будет, то новое поколение ученых-административистов в своих исследованиях не может не обращаться к трудам таких видных ученых советского периода, как С.С. Студеникин, И.Н. Ананов, Ц.А Ямпольская, Г.И. Петров, Ю.М. Козлов, В.М. Манохин, Н.Г. Салищева, Б.И. Лазарев, М.И. Еропкин и др. Их идеи, концепции, предвидения образуют тот научный фундамент, на котором вероятно решение сегодняшних актуальных проблем науки административного права.

referat7.ru

Актуальные проблемы административного права РФ, Административное право

Курсовая работа по предмету: Административное право (Пример)

Введение

Глава

1. Формирование науки административного права в России

1.1. История становления и развития административного права в РФ

1.2. Современное состояние науки административного права в РФ

Глава

2. Актуальные проблемы науки административного права в России

2.1. Предпосылки реформирования административной системы

2.2. Особенности проблем науки административного права на современном этапе развития

Заключение

Список литературы

Содержание

Выдержка из текста

Принцип объективности также важен. Именно объективные обстоятельства вызывают необходимость создания акта кодификации, а не субъективное усмотрение того или иного органа или должностного лица. При кодификации должны быть использованы все имеющиеся возможности для выявления всех обстоятельств, которые необходимо учесть в процессе кодификации, чтобы наиболее полно и обстоятельно урегулировать все стороны того или иного процесса или явления в акте кодификации. Только учет объективных законов общественного развития и умелое их использование в правовом регулировании может дать положительные результаты. Несоблюдение этого правила или попытка регламентировать управленческие отношения вопреки действию объективных закономерностей «неизбежно ведут к неудачам и просчетам в административно-правовом регулировании общественных отношений».

Принципы кодификации бывают и сугубо научного происхождения.

«К последним, в частности, относится принцип системности на всех уровнях кодификации норм административного права». В этом отношении определенные успехи достигнуты, например, в сфере законодательства об органах исполнительной власти.

Кодификация норм административного права представляет собой также реальное средство решения поставленных задач приведения в порядок правовой системы, сокращения количества подзаконных нормативных правовых актов, не всегда соответствующих Конституции России. А правовые предписания, прошедшие проверку временем, доказавшие свою жизнеспособность, соответствующие сложившимся общественным отношениям, органически включаются в состав нормативного правового акта, который создается в результате кодификации законодательства. Таким образом, реализуется принцип преемственности и обновления при создании кодифицированных актов.

Кодификация, как и всякая нормотворческая деятельность, должна осуществляться планово. Спонтанно принятые законы не отличаются высоким качеством. Принцип планирования предполагает: формулирование наименования проекта нормативно-правового акта, определение сроков разработки проекта, ответственность за разработку, сроки принятия акта кодификации и т. п.

Рассмотренные принципы кодификации административного права являются общими принципами, которые целесообразно учитывать и использовать при кодификации как материальных, так и процессуальных норм административного права, а также кодификации норм административного права, как на федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Таким образом, чтобы разрешить выше перечисленные и ряд других проблем, связанных с совершенствованием административно-правового регулирования общественных отношений, в процессе кодификации административного права необходимо разрешить целый ряд задач и, прежде всего, привести действующие нормы административного права в полное соответствие с Конституцией России, воспроизвести и развивать конституционные принципы государственного управления.

Актуальной является и проблема административно-правового регулирования миграционного процесса, а «его влияние на перспективы дальнейшего развития России обусловливают насущную необходимость формирования надежной системы государственного регулирования миграционных процессов, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации».

В России, как и в ряде других стран, целые секторы экономики и многие сферы строительства, коммунальных услуг стали в исключительной степени зависеть от наличия трудовых мигрантов. Миграция, представляя собой многоплановое явление, постоянно интенсифицируется в результате коммуникативных процессов. «Она тем или иным способом неизбежно сказывается» на состоянии национальной экономики, социальных отношений, на культуре, национальной политике и международных отношениях, в связи с чем требуют скорейшего разрешения все имеющиеся проблемы и противоречия, касающиеся административного регулирования миграции.

Новое российское миграционное законодательство, которое берет свое начало с 2007 года (с

1. января 2007 г. вступили в силу «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и др.), в целом оценивается и в России, и за рубежом достаточно высоко. Было принято более

2. законодательных актов, десятки указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации. За непродолжительный период заново была создана нормативно-правовая база в сфере миграции, закреплены полномочия в реализации миграционной политики и оказании государственных услуг в области миграции. Благодаря этому появилась достоверная статистика, наметилась позитивная динамика миграционных процессов, появились новые возможности для оздоровления миграционной и демографической ситуации, Российская Федерация стала активным и цивилизованным участником международного трудового обмена. Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качества весьма далеки от идеала.

Еще одной актуальной проблемой, характерной для административного права на современном этапе, является отсутствие достаточной законодательной основы для осуществления комплексного системного прогнозирования и планирования развития экономики и ее модернизации Российской Федерации, субъектов федерации и органов местного самоуправления. «Представляется, что экономическая политика государства имманентно присуща не только плановой экономике, но и рыночным экономическим отношениям. Это обусловлено необходимостью осуществления государством его экономической и социальной функций». В этой связи экономическая политика государства должна иметь общеобязательной характер для всех структур и участников государственного механизма, что достигается посредством ее правового закрепления.

Характеризуя состояние законодательного регулирования управленческих отношений в сфере прогнозирования и планирования, следует отметить, что оно во многом не отвечает запросам современного экономического развития России, поскольку не охватывает всего спектра экономических и социально-политических общественных отношений, всех уровней управленческих отношений, «которые требуют системного анализа и учета при разработке и принятии планов и прогнозов, имеющих стратегический характер». К сожалению, ни действующие положения административного права, ни утвержденные распоряжениями стратегии, имеющие не нормативный характер, не обеспечивают достаточного уровня нормативно-правового регулирования общественных отношений в сфере планирования и прогнозирования экономики страны.

Был предложен проект, направленный на решение проблем административно-правового регулирования стратегического планирования. К сожалению, содержание предложенного проекта дает основания для вывода, что в такой форме он не сможет решить достаточно остро стоящие перед государством проблемы комплексного, системного и ответственного планирования и прогнозирования развития экономики, социально-культурной сферы, укрепления обороноспособности государства и государственного суверенитета.

Актуальной в административном праве, по-прежнему, остается проблема общественного порядка, которая требует в условиях функционирования всех форм собственности более глубокого понимания. Этот порядок не возникает спонтанно, но устанавливается при условии активной и разумной государственной деятельности, а также соответствующей поддержке органов власти. Осуществление предпринимательской деятельности, развитие любых форм собственности возможны только в том случае, если государство обеспечивает порядок и общественную безопасность, защищает бизнес от коррупции, «рейдерства, недобросовестной конкуренции, обеспечивает личную и имущественную безопасность и пр.»

Одной из актуальных проблем административного права является разработка понятия административной ответственности. Ее важность определяется тем, что объективное понятие об ответственности в административном праве было выработано «без учета представлений соучастия в преступлении или ответственность за соучастие в преступлении». Кроме того, исследователям непонятно такое понятие, как административная ответственность коммерческих организаций. В связи с этим, при разработке вопроса об ответственности в административной отрасли права, необходимо обратить свое внимание на формулирование определений данных терминов.

«Популярность исследования соучастия и ответственности юридических лиц делается еще более понятной, если учесть надобность практической разработки вопросов», связанных с использованием мер ответственности в административном праве к правонарушителям, формированием юридической основы деятельности органов правоприменительной системы. Отсутствие понятия самого соучастия и административной ответственности юридических лиц в значительной степени уменьшает роль этого вида ответственности в войне с правонарушениями.

Применение нового законодательства, которое регулировало бы область административных правоотношений, не может быть эффективным без строгой разработки определений «юридическое лицо», «соучастие в правонарушении», а также «ответственность соучастников правонарушения». «Таким образом, цель теоретического исследования диктуется потребностями практики». Институту соучастия не придается должно значения ни в законодательстве, ни на практике отдельных органов или должностных лиц.

«В то же время, исходя из практической деятельности органов внутренних дел, рыбоохраны значительное количество административных поступков совершается более чем одним лицом. Таких составов в Кодексе порядка

40. но ответственности за соучастие со стороны административного права, не предусматривается". Кроме того, многие составы правонарушений, например, распитие алкогольных напитков на работе, как правило, совершаются двумя или более лицами. Тем не менее, за соучастие к ответственности никто не привлекается.

Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день актуальных проблем, касающихся науки административного права, немало, и их последовательное решение будет способствовать улучшению ситуации в государстве, а также успешно скажется на работе всех государственных служащих.

Заключение

Административное право сегодня является наиболее востребованной областью юридических знаний. Вместе с тем, такие науки, как административное право и административный процесс развиваются противоречиво, задачи в административно-правовой сфере правоотношений требуют новых научных подходов и решений. Инновационное развитие нашей экономики, диверсификация отношений, связывающих участников экономического оборота, становление гражданского и информационного общества в стране и укрепление составляющих его базу демократических начал нашей жизни - вот те причины, которые уже вызвали и будут вызывать в дальнейшем необходимость постоянного совершенствования административного права.

Как видим, задачи перед наукой административного права стоят масштабные и весьма ответственные. Их решение невозможно без серьезного научного сопровождения. Это потребует консолидации усилий ученых и практиков.

Состояние науки административного права в современных условиях связано с кардинальным обновлением административного права. В связи с этим возникает ряд актуальных теоретических проблем в науке административного права, от правильного анализа которых зависит будущее данной отрасли права.

К актуальным проблемам административного права относятся проблемы кодификации законов, наличия единого судебного органа по административным спорам, отсутствия детального раскрытия понятия административной ответственности, проблема миграции населения, проблема общественного порядка, ненадлежащее административно-правовое регулирование экономической сферы и пр. Решение данных проблем необходимо решать постепенно и качественно, чтобы улучшить общее положение органов исполнительной власти в РФ.

Список литературы

Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 № 1021-р (ред. от 28.08.2012) «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 — 2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции» // СПС КонсультантПлюс.

Административное право: учебник для бакалавров / А. Б. Агапов. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 820 с.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 759 с.

Административный процесс: учебное пособие / Под ред. В.В. Волковой. — М.: Юнити-Дана, 2013. — 175 с.

Бородин, С.С. Административный процесс / С.С. Бородин. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 480 с.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 198 с.

Конин, Н.М. Административное право России в вопросах и ответах / Н.М. Конин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 256 с.

Макарейко, Н.В. Административное право. Конспект лекций / Н.В. Макарейко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2009. — 189 с.

Малько А.В. Правоведение: учеб. для вузов / А.В. Малько, Г. Н. Комкова, З.И. Цыбуленко, Е.В. Вавилин и др. — М.: КноРус, 2008. — 400 с.

Некрасов, С.И. Правоведение: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 693 с.

Попова, Н.Ф. Административное право (особенная часть): учебное пособие / Н.Ф. Попова. - М.: Финансовый университет, 2010. — 109 с.

Попов, Л.Л. Административное право России / Л.Л. Попов. —  2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 752 с.

Правоведение: учеб. для вузов / отв. ред. Б.И. Пугинский. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 480 с.

Тихомиров, С.В. Административное право Российской Федерации / С.В. Тихомиров. — М.: Высшее образование, 2010. — 189 с.

Четвериков, В.С. Административное право Российской Федерации / В.С. Четвериков. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 415 с.

Шумилов, В.М. Правоведение / В.М. Шумилов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 423 с.

Административное право: учебник для бакалавров / А. Б. Агапов. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 21 с.

Шумилов, В.М. Правоведение / В.М. Шумилов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 34 с.

Попова, Н.Ф. Административное право (особенная часть): учебное пособие / Н.Ф. Попова. - М.: Финансовый университет, 2010. — 17 с.

Малько А.В. Правоведение: учеб. для вузов / А.В. Малько, Г. Н. Комкова, З.И. Цыбуленко, Е.В. Вавилин и др. — М.: КноРус, 2008. — 226 с.

Там же. С. 228.

Там же. С. 228.

Четвериков, В.С. Административное право Российской Федерации / В.С. Четвериков. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 45 с.

Административный процесс: учебное пособие / Под ред. В.В. Волковой. — М.: Юнити-Дана, 2013. — 11 с.

Административный процесс: учебное пособие / Под ред. В.В. Волковой. — М.: Юнити-Дана, 2013. — 13 с.

Там же.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 51 с.

Там же. С. 53.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 72 с.

Четвериков, В.С. Административное право Российской Федерации / В.С. Четвериков. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 35 с.

Административное право: учебник для бакалавров / А. Б. Агапов. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 26 с.

Конин, Н.М. Административное право России в вопросах и ответах / Н.М. Конин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 94 с.

Попов, Л.Л. Административное право России / Л.Л. Попов. —  2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 40 с.

Там же.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 63 с.

Некрасов, С.И. Правоведение: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 382 с.

Некрасов, С.И. Правоведение: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 382 с.

Бородин, С.С. Административный процесс / С.С. Бородин. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 16 с.

Там же.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 74 с.

Конин, Н.М. Административное право России в вопросах и ответах / Н.М. Конин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 38 с.

Некрасов, С.И. Правоведение: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 386 с.

Тихомиров, С.В. Административное право Российской Федерации / С.В. Тихомиров. — М.: Высшее образование, 2010. — 57 с.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 75 с.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 80 с.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 66 с.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 68 с.

Там же.

Там же.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 67 с.

Некрасов, С.И. Правоведение: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 392 с.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 67 с.

Некрасов, С.И. Правоведение: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 392 с.

Четвериков, В.С. Административное право Российской Федерации / В.С. Четвериков. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 39 с.

Малько А.В. Правоведение: учеб. для вузов / А.В. Малько, Г. Н. Комкова, З.И. Цыбуленко, Е.В. Вавилин и др. — М.: КноРус, 2008. — 235 с.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 80 с.

Административный процесс: учебное пособие / Под ред. В.В. Волковой. — М.: Юнити-Дана, 2013. — 27 с.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 70 с.

Там же. С. 71.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 74 с.

Некрасов, С.И. Правоведение: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 397 с.

Некрасов, С.И. Правоведение: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 397 с.

Там же. С. 397.

Там же. С. 398.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 74 с.

Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 76 с.

Там же.

Правоведение: учеб. для вузов / отв. ред. Б.И. Пугинский. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 269 с.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 81 с.

Там же. С. 81.

Административное право: учебник для бакалавров / А. Б. Агапов. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 119 с.

Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 81 с.

7

Список литературы

1.Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс.

2.Распоряжение Правительства РФ от 10.06.2011 № 1021-р (ред. от 28.08.2012) «Об утверждении Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 — 2013 годы и Плана мероприятий по реализации указанной Концепции» // СПС КонсультантПлюс.

3.Административное право: учебник для бакалавров / А. Б. Агапов. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 820 с.

4. Административное право России: учебник / Под ред. В.Я. Кикотя. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 759 с.

5.Административный процесс: учебное пособие / Под ред. В.В. Волковой. — М.: Юнити-Дана, 2013. — 175 с.

6.Бородин, С.С. Административный процесс / С.С. Бородин. — М.: Юнити-Дана, 2012. - 480 с.

7.Ерохина, Ю.В. Правоведение / Ю.В. Ерохина. — М.: КноРус, 2013. — 198 с.

8.Конин, Н.М. Административное право России в вопросах и ответах / Н.М. Конин. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 256 с.

9.Макарейко, Н.В. Административное право. Конспект лекций / Н.В. Макарейко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2009. — 189 с.

10.Малько А.В. Правоведение: учеб. для вузов / А.В. Малько, Г. Н. Комкова, З.И. Цыбуленко, Е.В. Вавилин и др. — М.: КноРус, 2008. — 400 с.

11.Некрасов, С.И. Правоведение: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. — М.: Юрайт, 2012. — 693 с.

12.Попова, Н.Ф. Административное право (особенная часть): учебное пособие / Н.Ф. Попова. - М.: Финансовый университет, 2010. — 109 с.

13.Попов, Л.Л. Административное право России / Л.Л. Попов. —  2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2010. — 752 с.

14. Правоведение: учеб. для вузов / отв. ред. Б.И. Пугинский. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2011. — 480 с.

15.Тихомиров, С.В. Административное право Российской Федерации / С.В. Тихомиров. — М.: Высшее образование, 2010. — 189 с.

16.Четвериков, В.С. Административное право Российской Федерации / В.С. Четвериков. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 415 с.

17.Шумилов, В.М. Правоведение / В.М. Шумилов. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юрайт, 2012. — 423 с.

список литературы

referatbooks.ru

Доклад - Актуальные проблемы административной ответственности

В.А. Печеницын, Омский государственный университет, кафедра теории и истории государства и права

Разработка определения понятия «аминистративная ответственность» является одной из актуальных проблем современной науки административного права. Ее важность определяется тем, что сложившееся представление об административной ответственности было сформировано без учета понятий «соучастие в правонарушении», «ответственность за соучастие в правонарушении», aдминистративная ответственность юридических лиц". В связи с этим при исследовании вопроса об административной ответственности необходимо акцентировать внимание на формулировании определений данных понятий.

Актуальность исследования соучастия и административной ответственности юридических лиц становится еще более очевидной, если учесть необходимость теоретической разработки вопросов, связанных с применением мер административной ответственности к правонарушителям, совершенствованием правовой основы деятельности правоприменительных органов (их должностных лиц) в борьбе с административными правонарушениями.

Их значимость возрастает в связи с необходимостью разработки и принятия нового Кодекса, усиления борьбы с правонарушениями, а также принятия субъектами Российской Федерации нормативных актов, предусматривающих административную ответственность.

Отсутствие понятийного аппарата соучастия, административной ответственности юридических лиц снижает роль этого вида ответственности в борьбе с правонарушениями.

Применение нового административного законодательства не может быть эффективным без научной разработки точного определения понятий «юридическое лицо», «соучастие в правонарушении», «виды соучастников правонарушения», «ответственность соучастников правонарушения».

Следовательно, задача теоретического исследования указанных определений выдвигается прежде всего потребностями практики. Общее определение этих понятий приобретает научно-познавательное значение. Оно, подобно любой научной абстракции, является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, предусматривающих административную ответственность, теоретической основой для раскрытия содержания и правильного применения на практике административного законодательства.

Заметим, что институту соучастия не придается должного значения ни в науке административного права, ни в законодательстве, ни в практике деятельности органов (должностных лиц), правомочных налагать административные взыскания.

В то же время, как свидетельствует практика деятельности органов внутренних дел, рыбоохраны, значительное количество административных проступков совершается при участий двух и более лиц. Таких составов в Особенной части Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП) около 40, но административной ответственности за соучастие в них не предусматривается. Более того, такие административные проступки, как нарушение правил охоты и рыболовства (ст.85 КоАП), распитие спиртных напитков на производстве (ст.161), распитие спиртных напитков в общественных местах (ст.162), нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ч.2 ст.166) и др. совершаются, как правило, группой правонарушителей. Однако к ответственности за соучастие в правонарушении они не привлекаются, а несут ответственность на общих основаниях. Совершение же административных проступков в соучастии представляет более значительную опасность по сравнению с совершаемыми в одиночку, так как растет число лиц, вовлекаемых в противоправную деятельность, усиливается вред общественным отношениям, охраняемым нормами административного права, оказывается существенное влияние на состояние охраны общественного порядка, защиту прав и законных интересов граждан и в конечном итоге на состояние законности и правопорядка в Российской Федерации.

Отсутствие теоретических разработок и законодательных определений понятия «соучастие» приводит к тому, что организаторы правонарушения несут такую же ответственность, как и исполнители, а подстрекатели и пособники вообще не привлекаются к административной ответственности, хотя для организаторов и подстрекателей ответственность должна быть более строгой.

Отметим, что термины «соучастие в преступлении», «виды соучастников преступления», «ответственность соучастников преступления» разработаны в теории уголовного права и закреплены в гл. 7 УК РФ. Однако они не учитывают специфической особенности административного правонарушения и административной ответственности. Как уже отмечалось, в науке административного права и в законодательстве указанные дефиниции понятий отсутствуют. Поэтому, учитывая особенности административного проступка и административной ответственности, мы считаем целесообразным интерпретировать понятия, разработанные в уголовном праве, в науке административного.

Соучастие в административном проступке — умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении правонарушения.

Виды соучастников проступка: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнитель — это человек, непосредственно совершивший административное правонарушение либо непосредственно участвовавший в его совершении совместно с другими (соисполнитель), а также тот, кто использовал для правонарушения других лиц, не подлежащих административной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных КоАП РСФСР.

Организатор — субъект, организовавший совершение административного проступка или руководивший его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею.

Подстрекатель — лицо, склонившее кого-либо к совершению административного проступка путем договора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособник — это лицо, содействовавшее совершению правонарушения советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения административного проступка либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть правонарушителя, средства или орудия совершения проступка, следы правонарушения либо предметы, добытые противоправным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Совершение административного проступка группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Правонарушение признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Правонарушение признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении административного проступка.

Правонарушение признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких административных проступков.

Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении правонарушения.

Соисполнители отвечают по статье Особенной части КоАП за правонарушение, совершенное ими совместно без ссылок на статью, определяющую виды соучастников.

Административная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение, со ссылкой на статью, закрепляющую виды соучастников правонарушения, за исключением случаев, когда они являлись одновременно исполнителями.

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит административной ответственности в случаях, предусмотренных соответствующими статьями КоАП, а также за все совершенные организованной группой правонарушения. Другие участники организованной группы несут административную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса.

Наряду с указанными выше фактами, потребность разработки понятий «юридическое лицо», «административная ответственность юридических лиц» вызвана еще и тем обстоятельством, что в последнее время заметна тенденция к увеличению административно-правовых норм, предусматривающих административную ответственность юридических лиц. Хотя в действующем КоАП РСФСР отсутствуют нормы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц, они содержатся в многочисленных федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства.

В Омской области, наряду с федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, действуют областные законы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц (например, закон от 9 декабря 1997 г. «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение прав инвесторов на территории Омской области») [1].

Несмотря на увеличение количества правовых актов, «проблема административной ответственности юридических лиц не получила не только в законодательстве, но и в теории приемлемого разрешения» [2]. Законодательство об административной ответственности запутано и противоречиво. Названия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, некоторых его глав (гл. 6) и статей (ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и др.) не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации. Терминология кодекса не приведена в соответствие с изменившимися общественно-политическими условиями.

В настоящее время в Российской Федерации массив законодательства огромен (только в картотеке Министерства юстиции хранится более 300 тысяч карточек — законы, указы, постановления, подзаконные акты. Ориентироваться в нем крайне сложно не только обычным гражданам, но и квалифицированным юристам [3]. Сами законодательные положения не ясны и не конкретны. Более того, несмотря на неясность и неконкретность законов, для их развития разрабатываются и принимаются многочисленные ведомственные акты (приказы, инструкции и т.д.), без наличия которых законы вообще не применяются.

Сказанное также подтверждает необходимость разработки понятий «юридическое лицо», «административная ответственность юридического лица».

С учетом имеющихся дефиниций понятия «административная ответственность» в административном праве, можно предложить следующее определение понятия «административная ответственность юридического лица»: применение уполномоченными органами или должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных взысканий за правонарушение.

При исследовании вопроса об административной ответственности юридических лиц необходимо акцентировать внимание на: 1) те взыскания, которые могут применяться к юридическим лицам; 2) процессуальные особенности оформления и рассмотрения дел об административных правонарушениях юридических лиц.

Согласно ст. 23 КоАП, административные взыскания являются мерой ответственности и применяются в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Виды взысканий закреплены в ст. 24. Однако все виды этих взысканий невозможно налагать на юридические лица. К ним могут применяться только предупрежение, штраф, лишение лицензии, но не исправительные работы, административный арест, выдворение за пределы РФ. В связи с этим считаем целесообразным: дополнить ч. 2 ст. 32 КоАП после слов «к инвалидам первой и второй групп» словами «юридическим лицам»; ввести в Кодекс ст. 17-1, об административной ответственности юридических лиц в виде лишения лицензии за совершенное правонарушение.

Административная ответственность юридических лиц, на наш взгляд, требует внесения некоторых изменений и дополнений в административно-процессуальные нормы. Так, основанием для рассмотрения дела о проступке является протокол, составляемый компетентным органом государства или уполномоченным должностным лицом. Если ранее протоколы составлялись только на физических лиц и содержали соответствующие сведения только об их личности, то в протоколах на юридических лиц фиксируются иные сведения: точное наименование юридического лица, его адрес, банковские реквизиты, телефон, телефакс, фамилия, имя, отчество представителя юридического лица и т.д. В связи с этим считаем необходимым внести изменения в ст.235 КоАП РСФСР, а содержание протокола об административном правонарушении дополнить вышеуказанными реквизитами.

Что касается определения понятия юридического лица, то оно разработано в теории гражданского права и закреплено в ст. 48 ГК РФ. Однако при существующем определении понятия юридического лица в гражданско-правовом смысле закон не позволяет привлекать юридических лиц к административной ответственности, ибо действующее административное законодательство предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение взысканий на юридических лиц в несудебном порядке (только уполномоченными органами и должностными лицами).

В связи с этим, взяв за основу теоретические разработки гражданского права, можно сформулировать следующее определение: юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также быть участником в производстве по делам об административных правонарушениях.

Юридические лица должны иметь самостоятельные баланс и смету. Такое определение понятия, на наш взгляд, дает возможность учитывать особенности административной ответственности юридических лиц, позволит им быть субъектами не только гражданско-правовых, но и административно-правовых отношений. В целях единообразного понимания юридического лица считаем целесообразным внести изменения в ст. 48 ГК РФ. Такое решение вопроса позволит налагать административные взыскания судами, компетентными органами, их должностными лицами, обеспечит соблюдение законности и повысит эффективность борьбы с административными правонарушениями.

В заключение следует отметить, что разбросанность нормативных актов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, понижает ее роль в механизме борьбы с административными правонарушениями. В целях систематизации законодательства об административной ответственности юридических лиц и повышения эффективности его применения в практической деятельности правоприменительных органов назрела необходимость все федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность юридических лиц, сосредоточить в отдельной главе Кодекса об административных правонарушениях под названием: «Административная ответственность юридических лиц».

Список литературы

Закон Омской области от 9 декабря 1997 г. «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение прав инвесторов на территории Омской области» // Ведомости законодательного Собрания Омской области. 1997. N 4. Ст. 515.

Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации.: М.: Теис, 1996. \\ С. 292.

Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 1995. С.9.

www.ronl.ru

3. Актуальные проблемы науки административного права

Состояние науки административного права в современных условиях связано с кардинальным обновлением административного права, происходящим в настоящее время, и прежде всего с конституционным закреплением разделения властей, переосмыслением и реформированием ее традиционных институтов, постановкой вопросов о необходимости новых правовых институтов. В связи с этим возникает ряд актуальных теоретических проблем в науке административного права, от правильного анализа которых зависит будущее данной отрасли права.

1. Одной из ключевых проблем в науке административного права является проблема анализа сущности государственного управления и его соотношения с категорией исполнительной власти, которая закреплена в Конституции Российской Федерации. Власть исключительно сложное и многоаспектное явление. Современная философия, политология и социология исследуют власть как общесоциологическую категорию, выделяя при этом субстанциональные основания властных отношений и их существенные признаки, выражающиеся в любом типе, виде или форме власти и придающие ей объективно-закономерный характер. Однако тема исполнительной власти исследована явно недостаточно. Отсутствует интегральный взгляд на данную категорию, не выявлены особенности данной ветви власти. Заслуживает внимания ученых-административистов категория "единая система исполнительной власти", о которой говорится в ч. 2 ст. 77 Конституции Российской Федерации. Эта система образуется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации, а также исполнительными органами местного самоуправления. Для понимания соотношения категорий "государственного управления" и "исполнительной власти" весьма важным представляется дальнейшее научное исследование исполнительной власти, ее сущности и основных черт.

Нуждается в новом освещении и вопрос о предмете административно-правового регулирования с учетом включения в него общественных отношений, возникающих в сфере применения административных регламентов, административного принуждения, в частности, мер административной ответственности за совершенные административные правонарушения, административной юстиции.

2. В стране осуществляется административная реформа, связанная с реорганизацией государственного управления и прежде всего исполнительной власти как федеральной, так и субъектов Российской Федерации. Целью этой реформы является простота и эффективность работы государственных органов; совершенствование отношений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительными органами местного самоуправления, между государственными органами и хозяйствующими субъектами; демократизация управления, его открытость и доступность для граждан. Достижение этих целей требует новых соотношений, с одной стороны, между централизацией и децентрализацией, с другой - между формами и методами правового регулирования разных сфер общественной жизни.

Проведена большая работа по анализу, оценке и упорядочению функций федеральных органов исполнительной власти. Сформирована новая система федеральных органов исполнительной власти, включающая министерства, которые вырабатывают государственную политику в соответствующей сфере и осуществляют нормативно-правовое регулирование, федеральные агентства для оказания публичных услуг, федеральные службы, и приняты положения о них. Изменяется законодательство, определяющее государственное управление на уровне субъектов Российской Федерации, а также административные отношения между федеральным центром и регионами.

В настоящее время требуется научный анализ полученных результатов, а также научная проработка дальнейших направлений реформирования государственного управления в Российской Федерации.

3. В Российской Федерации продолжается реформа государственной службы. Роль государственной службы в стране очень велика. Развитие представлений о системе органов исполнительной власти, повышение эффективности их деятельности, оптимизация компетенции и административно-правового статуса в целом невозможны без параллельного совершенствования законодательства о государственной службе и прежде всего без четкого законодательного закрепления этого понятия. Требует дополнительной научной проработки и вопрос о таких видах государственной службы, как "военная служба" и "правоохранительная служба" и их особенностях.

4. Актуальной и сложной для науки административного права является проблема административно-правового регулирования в экономической сфере.

В современных условиях при переходе к новой экономической системе концепция государственного управления, базировавшаяся на едином производственно-хозяйственном комплексе, устарела и должна быть коренным образом пересмотрена. Развитие рыночной экономики потребовало создания соответствующей правовой базы. При этом следует отметить, что современное государственное управление экономикой проявляется не столько в форме прямого командного воздействия, сколько в других формах, к которым относятся, в частности, регулирование деятельности хозяйствующих субъектов; стандартизация продукции, работ, услуг; осуществление контрольно-надзорных функций. Эти формы можно отнести к разновидности государственного управления - государственному регулированию. В то же время в Российской Федерации существуют отрасли хозяйства, где сохраняются функции государственных органов по управлению хозяйствующими субъектами (государственные корпорации), в частности, атомная энергетика, производство военной продукции, авиа- и судостроение и ряд других.

5. Актуальной в административном праве остается проблема общественного порядка, требующая в условиях функционирования всех форм собственности более глубокого понимания.

Этот порядок не возникает спонтанно, в силу одного факта существования рыночных отношений, но устанавливается при активной и разумной государственной деятельности, поддержке соответствующих органов. Предпринимательская деятельность, развитие любых форм собственности возможны при условии, если государство обеспечивает порядок и общественную безопасность, защищает бизнес от коррупции, рэкета, рейдерства, недобросовестной конкуренции, обеспечивает личную и имущественную безопасность и пр.

Вместе с тем экономический порядок предполагает для предприятий и объединений всех форм собственности четкие юридические правила, в пределах которых они обязаны действовать. Эти правила должны исключать действия хозяйствующих субъектов, направленные во вред интересам потребителей и государства, а также предусматривать за совершение таких действий юридическую ответственность.

6. В настоящее время актуальна проблема административно-правового регулирования миграционных процессов. Эта проблема требует научного осмысления. Однако специальных работ по данной проблематике написано крайне мало. Между тем в этой области немало вопросов, связанных с более точным определением таких понятий, как "беженец", "вынужденный переселенец", с контролем за миграционными процессами, компетенцией Министерства внутренних дел России и других государственных органов в этой сфере. Нерешенными остаются теоретические вопросы о связи миграционных процессов с правами граждан, в частности, с их правом на свободу передвижения и выбор места жительства, и рядом других.

7. Острейшей становится научная проблема, связанная с административным процессом, его пониманием, соотношением с административной юстицией и административным судопроизводством, а также проблема административной деликтологии, обусловленной огромным масштабом административных правонарушений. Подготовленные представителями науки и практики проекты соответствующих законодательных актов пока остаются без движения.

Поскольку любая наука, в том числе и наука административного права, может развиваться на трех основополагающих постулатах - что было, что есть и что будет, то новое поколение ученых-административистов в своих исследованиях не может не обращаться к трудам таких видных ученых советского периода, как С.С. Студеникин, И.Н. Ананов, Ц.А Ямпольская, Г.И. Петров, Ю.М. Козлов, В.М. Манохин, Н.Г. Салищева, Б.И. Лазарев, М.И. Еропкин и др. Их идеи, концепции, предвидения образуют тот научный фундамент, на котором возможно решение сегодняшних актуальных проблем науки административного права.

studfiles.net

Реферат: Актуальные проблемы административной ответственности

В.А. Печеницын, Омский государственный университет, кафедра теории и истории государства и права

Разработка определения понятия "аминистративная ответственность" является одной из актуальных проблем современной науки административного права. Ее важность определяется тем, что сложившееся представление об административной ответственности было сформировано без учета понятий "соучастие в правонарушении", "ответственность за соучастие в правонарушении", aдминистративная ответственность юридических лиц". В связи с этим при исследовании вопроса об административной ответственности необходимо акцентировать внимание на формулировании определений данных понятий.

Актуальность исследования соучастия и административной ответственности юридических лиц становится еще более очевидной, если учесть необходимость теоретической разработки вопросов, связанных с применением мер административной ответственности к правонарушителям, совершенствованием правовой основы деятельности правоприменительных органов (их должностных лиц) в борьбе с административными правонарушениями.

Их значимость возрастает в связи с необходимостью разработки и принятия нового Кодекса, усиления борьбы с правонарушениями, а также принятия субъектами Российской Федерации нормативных актов, предусматривающих административную ответственность.

Отсутствие понятийного аппарата соучастия, административной ответственности юридических лиц снижает роль этого вида ответственности в борьбе с правонарушениями.

Применение нового административного законодательства не может быть эффективным без научной разработки точного определения понятий "юридическое лицо", "соучастие в правонарушении", "виды соучастников правонарушения", "ответственность соучастников правонарушения".

Следовательно, задача теоретического исследования указанных определений выдвигается прежде всего потребностями практики. Общее определение этих понятий приобретает научно-познавательное значение. Оно, подобно любой научной абстракции, является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, предусматривающих административную ответственность, теоретической основой для раскрытия содержания и правильного применения на практике административного законодательства.

Заметим, что институту соучастия не придается должного значения ни в науке административного права, ни в законодательстве, ни в практике деятельности органов (должностных лиц), правомочных налагать административные взыскания.

В то же время, как свидетельствует практика деятельности органов внутренних дел, рыбоохраны, значительное количество административных проступков совершается при участий двух и более лиц. Таких составов в Особенной части Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП) около 40, но административной ответственности за соучастие в них не предусматривается. Более того, такие административные проступки, как нарушение правил охоты и рыболовства (ст.85 КоАП), распитие спиртных напитков на производстве (ст.161), распитие спиртных напитков в общественных местах (ст.162), нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ч.2 ст.166) и др. совершаются, как правило, группой правонарушителей. Однако к ответственности за соучастие в правонарушении они не привлекаются, а несут ответственность на общих основаниях. Совершение же административных проступков в соучастии представляет более значительную опасность по сравнению с совершаемыми в одиночку, так как растет число лиц, вовлекаемых в противоправную деятельность, усиливается вред общественным отношениям, охраняемым нормами административного права, оказывается существенное влияние на состояние охраны общественного порядка, защиту прав и законных интересов граждан и в конечном итоге на состояние законности и правопорядка в Российской Федерации.

Отсутствие теоретических разработок и законодательных определений понятия "соучастие" приводит к тому, что организаторы правонарушения несут такую же ответственность, как и исполнители, а подстрекатели и пособники вообще не привлекаются к административной ответственности, хотя для организаторов и подстрекателей ответственность должна быть более строгой.

Отметим, что термины "соучастие в преступлении", "виды соучастников преступления", "ответственность соучастников преступления" разработаны в теории уголовного права и закреплены в гл. 7 УК РФ. Однако они не учитывают специфической особенности административного правонарушения и административной ответственности. Как уже отмечалось, в науке административного права и в законодательстве указанные дефиниции понятий отсутствуют. Поэтому, учитывая особенности административного проступка и административной ответственности, мы считаем целесообразным интерпретировать понятия, разработанные в уголовном праве, в науке административного.

Соучастие в административном проступке - умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении правонарушения.

Виды соучастников проступка: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнитель - это человек, непосредственно совершивший административное правонарушение либо непосредственно участвовавший в его совершении совместно с другими (соисполнитель), а также тот, кто использовал для правонарушения других лиц, не подлежащих административной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных КоАП РСФСР.

Организатор - субъект, организовавший совершение административного проступка или руководивший его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею.

Подстрекатель - лицо, склонившее кого-либо к совершению административного проступка путем договора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособник - это лицо, содействовавшее совершению правонарушения советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения административного проступка либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть правонарушителя, средства или орудия совершения проступка, следы правонарушения либо предметы, добытые противоправным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Совершение административного проступка группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.

Правонарушение признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Правонарушение признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении административного проступка.

Правонарушение признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких административных проступков.

Ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении правонарушения.

Соисполнители отвечают по статье Особенной части КоАП за правонарушение, совершенное ими совместно без ссылок на статью, определяющую виды соучастников.

Административная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное правонарушение, со ссылкой на статью, закрепляющую виды соучастников правонарушения, за исключением случаев, когда они являлись одновременно исполнителями.

Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит административной ответственности в случаях, предусмотренных соответствующими статьями КоАП, а также за все совершенные организованной группой правонарушения. Другие участники организованной группы несут административную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса.

Наряду с указанными выше фактами, потребность разработки понятий "юридическое лицо", "административная ответственность юридических лиц" вызвана еще и тем обстоятельством, что в последнее время заметна тенденция к увеличению административно-правовых норм, предусматривающих административную ответственность юридических лиц. Хотя в действующем КоАП РСФСР отсутствуют нормы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц, они содержатся в многочисленных федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства.

В Омской области, наряду с федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, действуют областные законы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц (например, закон от 9 декабря 1997 г. "Об административной ответственности юридических лиц за нарушение прав инвесторов на территории Омской области") [1].

Несмотря на увеличение количества правовых актов, "проблема административной ответственности юридических лиц не получила не только в законодательстве, но и в теории приемлемого разрешения" [2]. Законодательство об административной ответственности запутано и противоречиво. Названия Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, некоторых его глав (гл. 6) и статей (ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и др.) не соответствуют требованиям Конституции Российской Федерации. Терминология кодекса не приведена в соответствие с изменившимися общественно-политическими условиями.

В настоящее время в Российской Федерации массив законодательства огромен (только в картотеке Министерства юстиции хранится более 300 тысяч карточек - законы, указы, постановления, подзаконные акты. Ориентироваться в нем крайне сложно не только обычным гражданам, но и квалифицированным юристам [3]. Сами законодательные положения не ясны и не конкретны. Более того, несмотря на неясность и неконкретность законов, для их развития разрабатываются и принимаются многочисленные ведомственные акты (приказы, инструкции и т.д.), без наличия которых законы вообще не применяются.

Сказанное также подтверждает необходимость разработки понятий "юридическое лицо", "административная ответственность юридического лица".

С учетом имеющихся дефиниций понятия "административная ответственность" в административном праве, можно предложить следующее определение понятия "административная ответственность юридического лица": применение уполномоченными органами или должностными лицами в условиях внеслужебного подчинения административных взысканий за правонарушение.

При исследовании вопроса об административной ответственности юридических лиц необходимо акцентировать внимание на: 1) те взыскания, которые могут применяться к юридическим лицам; 2) процессуальные особенности оформления и рассмотрения дел об административных правонарушениях юридических лиц.

Согласно ст. 23 КоАП, административные взыскания являются мерой ответственности и применяются в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Виды взысканий закреплены в ст. 24. Однако все виды этих взысканий невозможно налагать на юридические лица. К ним могут применяться только предупрежение, штраф, лишение лицензии, но не исправительные работы, административный арест, выдворение за пределы РФ. В связи с этим считаем целесообразным: дополнить ч. 2 ст. 32 КоАП после слов "к инвалидам первой и второй групп" словами "юридическим лицам"; ввести в Кодекс ст. 17-1, об административной ответственности юридических лиц в виде лишения лицензии за совершенное правонарушение.

Административная ответственность юридических лиц, на наш взгляд, требует внесения некоторых изменений и дополнений в административно-процессуальные нормы. Так, основанием для рассмотрения дела о проступке является протокол, составляемый компетентным органом государства или уполномоченным должностным лицом. Если ранее протоколы составлялись только на физических лиц и содержали соответствующие сведения только об их личности, то в протоколах на юридических лиц фиксируются иные сведения: точное наименование юридического лица, его адрес, банковские реквизиты, телефон, телефакс, фамилия, имя, отчество представителя юридического лица и т.д. В связи с этим считаем необходимым внести изменения в ст.235 КоАП РСФСР, а содержание протокола об административном правонарушении дополнить вышеуказанными реквизитами.

Что касается определения понятия юридического лица, то оно разработано в теории гражданского права и закреплено в ст. 48 ГК РФ. Однако при существующем определении понятия юридического лица в гражданско-правовом смысле закон не позволяет привлекать юридических лиц к административной ответственности, ибо действующее административное законодательство предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях и наложение взысканий на юридических лиц в несудебном порядке (только уполномоченными органами и должностными лицами).

В связи с этим, взяв за основу теоретические разработки гражданского права, можно сформулировать следующее определение: юридическое лицо - это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также быть участником в производстве по делам об административных правонарушениях.

Юридические лица должны иметь самостоятельные баланс и смету. Такое определение понятия, на наш взгляд, дает возможность учитывать особенности административной ответственности юридических лиц, позволит им быть субъектами не только гражданско-правовых, но и административно-правовых отношений. В целях единообразного понимания юридического лица считаем целесообразным внести изменения в ст. 48 ГК РФ. Такое решение вопроса позволит налагать административные взыскания судами, компетентными органами, их должностными лицами, обеспечит соблюдение законности и повысит эффективность борьбы с административными правонарушениями.

В заключение следует отметить, что разбросанность нормативных актов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, понижает ее роль в механизме борьбы с административными правонарушениями. В целях систематизации законодательства об административной ответственности юридических лиц и повышения эффективности его применения в практической деятельности правоприменительных органов назрела необходимость все федеральные законы и постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающие административную ответственность юридических лиц, сосредоточить в отдельной главе Кодекса об административных правонарушениях под названием: "Административная ответственность юридических лиц".

Список литературы

Закон Омской области от 9 декабря 1997 г. "Об административной ответственности юридических лиц за нарушение прав инвесторов на территории Омской области" // Ведомости законодательного Собрания Омской области. 1997. N 4. Ст. 515.

Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации.: М.: Теис, 1996. С. 292.

Овсянко Д.М. Административное право. М.: Юристъ, 1995. С.9.

www.neuch.ru

Смотрите также