Главная » Реферат » Франкфуртская школа реферат

Франкфуртская школа. Франкфуртская школа реферат


Реферат Франкфуртская школа

Опубликовать скачать

Реферат на тему:

План:

Введение

Макс Хоркхаймер (слева), Теодор Адорно (справа) и Юрген Хабермас (справа на заднем плане) в Гейдельберге, 1965 г.

Фра́нкфуртская шко́ла — критическая теория современного (индустриального) общества, разновидность неомарксизма. Основные представители: Теодор Адорно, Макс Хоркхаймер, Герберт Маркузе, Эрих Фромм, Вальтер Беньямин, Лео Лёвенталь, Франц Леопольд Нейман, Фридрих Поллок, из «второго поколения» — Юрген Хабермас, Оскар Негт. Термин «Франкфуртская школа» является собирательным названием, применяемым к мыслителям, связанным с Институтом социальных исследований в Франкфурте-на-Майне; сами представители критической теории никогда не объединяли себя под таким наименованием.

Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную Систему, в которой революционная роль преобразования общества переходит маргинальным интеллигентам и аутсайдерам. Современное общество технократично и существует за счет распространения ложного сознания посредством средств массовой информации, а также популярной культуры, и навязываемым культом потребления. Тоталитаризм — это практика стирания грани между приватным и публичным существованием. Франкфуртская школа существенно повлияла на различные варианты идеологии левого радикализма.

1. История

Франкфуртская школа возникла на базе Института социальных исследований (нем.)русск. при Университете Франкфурта-на-Майне. Хотя отсчёт её существования принято вести с 1930, когда институт возглавил Макс Хоркхаймер, но марксистские исследования велись в Институте с момента его основания в 1923. Первый его директор, историк и правовед австромарксистского толка Карл Грюнберг (нем.)русск., привлёк к работе в Институте целый ряд талантливых молодых интеллектуалов с коммунистическими и социал-демократическими убеждениями, основал первый крупный журнал по истории рабочего движения в Европе и наладил тесные связи с Институтом Маркса—Энгельса в Москве. Уже до 1930 во франкфуртском институте были заложены основы будущих направлений работы, а его журнал включал новейшие статьи Карла Корша, Дьёрдя Лукача, Хенрика Гроссмана и Давида Рязанова. Макс Хоркхаймер, ставший директором Института в 1930, объявил его целью разработку «социальной философии», дополненной эмпирическими исследованиями. В 1932 предыдущее издание Института, «Архивы истории социализма и рабочего движения», было заменено на «Журнал социальных исследований».

Вокруг Франкфуртской школы группировались оппозиционно настроенные марксистские мыслители, резко критически относившиеся к капитализму, но считавшие, что идеологи ортодоксальных левых партий выхолостили и вульгаризировали широту диалектического анализа. В условиях усиления нацистской партии Франкфуртская школа успела спасти архив Маркса и Энгельса, переслав его в Советский Союз. После прихода к власти нацистов в 1933 представители Франкфуртской школы были вынуждены эмигрировать в США, куда и был перенесён Институт.

Франкфуртская школа оформилась на волне распространения социалистических и фрейдистских идей в среде западных интеллектуалов. Она продолжила начатое Дьёрдем Лукачем (бывшим одним из её первых критиков) в Венгрии переосмысление учения Маркса и Энгельса, отличное от трактовок марксизма как в сталинском СССР, так и в среде западных ортодоксальных социал-демократических и коммунистических партий. Необходимость дальнейшего развития марксизма в условиях XX века, по мнению франкфуртцев, обуславливалась подавлением рабочего движения в Западной Европе и опасностями, вызванными возникновением фашизма и нацизма. Немаловажную роль сыграла и публикация в Советском Союзе неизданных к этому моменту «Экономико-философских рукописей 1844 года» (1927) и «Немецкой идеологии» (англ.)русск. (1932) из архива Маркса и Энгельса. Эти произведения, написанные с радикально-гуманистических позиций, наглядно свидетельствовали о преемственности гегельянской и марксистской мысли, а также о центральной роли концепции отчуждения в раннем марксизме.

2. Идейные источники

Основная тенденция — смешение философских понятий с политэкономическими и социологическими, в результате чего первые утрачивают свою самостоятельность и превращаются в отражение вторых. Основными идейными источниками философии Франкфуртской школы были марксизм, фрейдизм и гегельянство:

3. Методологические принципы

  1. Отрицание позитивизма с его размежеванием ценностей и фактов (в Дюркгеймовском смысле).
  2. Непоколебимая приверженность к гуманизму, освобождение человека от всех форм эксплуатации.
  3. Акцент на значимость человеческого начала в социальных отношениях.

4. Основная тематика

Происходящая в современном обществе эрозия идеалов Просвещения дегуманизирующей технологической рациональностью.

5. Основные идеи Франкфуртской школы

  1. Изображение позднего капитализма и социализма как разновидности единого современного индустриального общества.
  2. Отрицание революционной роли пролетариата.
  3. Абсолютизация диалектической категории отрицания (негации)
  4. Критика тоталитаризма и авторитарной личности.

6. Представители

7. Исследования

скачатьДанный реферат составлен на основе статьи из русской Википедии. Синхронизация выполнена 10.07.11 10:27:52Похожие рефераты: Франкфуртская биржа, Франкфуртская фондовая биржа, Франкфуртская книжная ярмарка, Арабосинская школа грамотности и церковно-приходская школа, Школа Чжэ, Школа 179, Школа 695, Школа ФЗУ, Школа У.

Категории: Философия Германии, Гуманитарные науки, Франкфуртская школа.

Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike.

wreferat.baza-referat.ru

Франкфуртская школа, Философия - Реферат

Реферат по предмету: Философия (Пример)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ФОРМИРОВАНИЕ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ ФРАНКФУРТСКОЙ ШКОЛЫ

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

ФРАНКФУРТСКОЙ ШКОЛЫ

2.1. Идеи Хоркхаймера и Адорно

2.2. Социально-философская концепция Герберта Маркузе

2.3. Теория Эриха Фромма

3. ДЕСТРУКЦИЯ КАК ОСНОВНОЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ ФРАНКФУРТСКОЙ ШКОЛЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Содержание

Выдержка из текста

Таким образом, один из основных тезисов франкфуртской концепции гласит: генезис социальной деструкции кроется в попытке человека познать окружающий мир и осуществить господство над природой.

Властные отношения человека к природе выявляют гносеологический аспект социальной деструкции, так как с помощью разума человек выделяет себя из природного мира. Поэтому познание и осуществляющий этот процесс разум определяются франкфуртцами как источник социальной деструкции. Франкфуртцы подчеркивают, что познающий разум интересуется природой с точки зрения ее использования, поэтому мир распадается на субъект и объект манипулирования. В этом случае процесс познания осуществляет деструкцию, т. е. расчленяет на простейшие элементы и затем моделирует в понятный, соразмерный человеку мир-схему. Следуя логике франкфуртцев, можно утверждать, что сначала возникает теоретическая деструкция, а потом появляется и реализуется практическая деструкция.

О философском статусе проблемы социальной деструкции свидетельствует то, что в произведениях франкфуртцев обнаруживается ее онтологический аспект.

Развивая идеи Хоркхаймера и Адорно, Маркузе максимальное внимание уделяет анализу бытийных моментов. Так, в ходе исследования принципа господства немецкий философ выявляет и анализирует онтологические свойства социальной деструкции: универсальность, аксиологическая нейтральность, позитивность, амбивалентность.

Маркузе конкретизирует идею Хоркхаймера и Адорно о соотношении деструкции и рациональности. Он справедливо отмечает относительность деструктивного характера рациональности, изменяющегося в соответствии с доминирующей исторической установкой. Поэтому выделяются такие недеструктивные рациональности, как дотехнологическая и посттехнологическая, способствующие умиротворению жизни. Парадоксальность анализируемого Маркузе одномерного общества заключается в том, что в ходе своего развития оно изменяет отношение между рациональным и иррациональным. В сравнении с фантастическими и безумными сторонами его рациональности, сфера иррационального превращается в дом подлинно рационального — тех идей, которые могут «способствовать искусству жизни». Поэтому определяющим фактором социальной деструкции становится технологическая рациональность господства. Последняя освобождается от контроля человека и сливается с производительностью. В результате технологическая рациональность становится иррациональной, чем обуславливает внутреннее противоречие цивилизации.

В работах франкфуртцев, помимо выявления источника и факторов социальной деструкции, можно увидеть возможные пути нейтрализации социальной деструкции:

1. личностный, связанный с наличием внутреннего индивидуального пространства;

2. исторический, осуществляющий продуктивное взаимодействие прошлого, настоящего и будущего;

3. креативно-эстетический, противопоставляющий деструкции творческий потенциал социума.

Хоркхаймер и Адорно говорят о возможности преодоления деструкции, но не верят в ее осуществление, так как разрушительное движение Просвещения достигло необратимых масштабов. Поэтому они прогнозируют тотальную самодеструкцию социума.

Г. Маркузе не поддерживает пессимизм старшего поколения Франкфуртской школы. Синтезируя идеи «Диалектики Просвещения» о непреходящей ценности высокого искусства и тезис

3. Фрейда о противостоянии культуры и инстинкта смерти, он пишет о возможности реализации исторической альтернативы — трансцендентного проекта или проекта умиротворенного существования нерепрессивной цивилизации. Мыслитель справедливо подчеркивает, что культура как сфера фантазии, свободы и памяти способна противостоять репрессивной цивилизации и стать связующим звеном между деструктивным настоящим и нерепрессивным посттехнологическим будущим.

Подводя итоги, надлежит отметить, что социальная деструкция в работах представителей разных поколений Франкфуртской школы трактуется как универсальный феномен, неизбежный и необходимый для динамики общества. Универсализация способствует выявлению философского статуса обозначенной проблемы, что переводит ее из локальных вопросов в разряд всеобъемлющих, свойственных разным обществам и культурам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, духовное состояние современного человека не наталкивает на утешительные выводы. Сегодня человек как никогда близко стоит над бездной потери самого себя, и эта бездна готова в любую минуту поглотить его, уничтожить, недаром представители франкфуртской школы считали, что само отчуждение сознания является главным фактором, который влечет социальное отчуждение. В частности, отчуждение сознания лежит в основе современного аксиологичной кризиса, а это в свою очередь может привести к самим непредсказуемым последствиям в будущем от экологической катастрофы до уничтожения жизни на Земле.

Поставив немало вопросов, которые остаются актуальными до сих пор, философия Франкфуртской школы незримо присутствует и в современных философских дискуссиях.

Представители франкфуртской школы, которые стремились соединить диалектическую философию с анализом общественных отношений и реалий, сделали все для того, чтобы «воспитать» критическое, нонконформистское сознание, которое бы могло реально посмотреть на то состояние, в котором оказалось современное общество, предать тщательному анализу и конструктивной критике тот порядок вещей, который доминирует в имеющейся социальной системе.

Критическое мышление, критическое восприятие мира, должно разрушить стереотипы того сознания, которое доминировало, тем самым обнаружить неистинность всего того, что происходит в нынешнем, а это, в свою очередь, подтолкнет человека к поиску путей освобождения от той реальности, которая насильственно была навязана каждому из нас существующей властью. Это освобождение от тотального контроля власти приведет к радикальному изменению существующего порядка, к качественно другому порядку вещей с «новым» конструктивным сознанием.

Франкфуртская школа, которая ставила под сомнение идеи Просвещения, все же сохранила идеал гуманистического общества, которое в своей основе предусматривало максимальную включенность человека в культуру, духовное развитие человеческой личности, благодаря чему человек имел бы возможность сохранить человеческое, соответственно, проблема отчуждения была бы снята, поскольку приверженность так называемым традиционным, ценностей исключает любое отчуждение. Сегодня на повестке дня главным заданием философии должен быть поиск путей выхода из этого психологического, аксиологического и духовного кризиса, в который попал наш современник.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Бабак М. Развитие социально-философских взглядов Г. Маркузе // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2007. — Т.5. Вып.2. — С. 135−140.

Борисова Г. Проблема социальной деструкции в философии франкфуртской школы // Вопросы культурологии. — 2007. — № 4. — С. 62−67.

Западная социальная философия в XX веке: Учеб. пособие / [Отв. ред. — Л.П. Тясина].

 — Саранск: Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева, 2001. -

99 с.

Зотов А. Западная философия XX века / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. — М.: Фирма «Интерпракс», 1994. — 431 с.

Кузнецов М. Теодор В. Адорно: Основные этапы жизненного и творческого пути // История философии. — 2005. — № 7. — С. 3−44.

Любутин К., Кондрашов П. Логика отчуждения и логика освобождения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2008. — № 8. — С. 23−38.

Микичур Е. «Критическая теория общества», анализ основополагающих принципов // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2009. — Т.7. — Вып. 2. — С. 122−127.

Петренко Е. Эрих Фромм и Франкфуртская школа // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. — 1995. — С. 140−150.

Раевский П. Неомарксистские аспекты мировоззрения М. Хоркхаймера // Философия и общество. — 2009. — № 3. — С. 131−135.

Walentowicz H. Philosophy and science in the social theory of the Frankfurt School // Dialogue a. universalism. — Warsaw, 2009. — Vol. 19. — № 3−5. — P. 209−225.

Wolin R. The Frankfurt school revisited: And other essays on politics a. soc. — N.Y.; L.: Routledge, 2006. — XIII, 307 p.

Бабак М. Развитие социально-философских взглядов Г. Маркузе // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2007. — Т.5. Вып.2. — С. 135−140; Борисова Г. Проблема социальной деструкции в философии франкфуртской школы // Вопросы культурологии. — 2007. — № 4. — С. 62−67. Микичур Е. «Критическая теория общества», анализ основополагающих принципов // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2009. — Т.7. — Вып. 2. — С. 122−127.

Любутин К., Кондрашов П. Логика отчуждения и логика освобождения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2008. — № 8. — С. 23−38; Раевский П. Неомарксистские аспекты мировоззрения М. Хоркхаймера // Философия и общество. — 2009. — № 3. — С. 131−135.

Wolin R. The Frankfurt school revisited: And other essays on politics a. soc. — N.Y.; L.: Routledge, 2006. — XIII, 307 p.

Петренко Е. Эрих Фромм и Франкфуртская школа // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. — 1995. — С. 140−150.

Микичур Е. «Критическая теория общества», анализ основополагающих принципов // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. — 2009. — Т.7. — № 2. — С. 122.

Walentowicz H. Philosophy and science in the social theory of the Frankfurt School // Dialogue a. universalism. — Warsaw, 2009. — Vol. 19. — № 3−5. — P. 209.

Кузнецов М. Теодор В. Адорно: Основные этапы жизненного и творческого пути // История философии. — 2005. — № 7. — С. 14.

Wolin R. The Frankfurt school revisited: And other essays on politics a. soc. — N.Y.; L.: Routledge, 2006. — Р. 34.

Раевский П. Неомарксистские аспекты мировоззрения М. Хоркхаймера // Философия и общество. — 2009. — № 3. — С. 131.

Walentowicz H. Philosophy and science in the social theory of the Frankfurt School // Dialogue a. universalism. — Warsaw, 2009. — Vol. 19. — № 3−5. — P. 210.

Раевский П. Неомарксистские аспекты мировоззрения М. Хоркхаймера // Философия и общество. — 2009. — № 3. — С. 132.

Walentowicz H. Philosophy and science in the social theory of the Frankfurt School // Dialogue a. universalism. — Warsaw, 2009. — Vol. 19. — № 3−5. — P. 211.

Западная социальная философия в XX веке: Учеб. пособие / [Отв. ред. — Л.П. Тясина].

 — Саранск: Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева, 2001. — С. 28.

Любутин К., Кондрашов П. Логика отчуждения и логика освобождения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2008. — № 8. — С. 23.

Зотов А. Западная философия XX века / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. — М.: Фирма «Интерпракс», 1994. — С. 65.

Wolin R. The Frankfurt school revisited: And other essays on politics a. soc. — N.Y.; L.: Routledge, 2006. — Р. 39.

Walentowicz H. Philosophy and science in the social theory of the Frankfurt School // Dialogue a. universalism. — Warsaw, 2009. — Vol. 19. — № 3−5. — P. 212.

Западная социальная философия в XX веке: Учеб. пособие / [Отв. ред. — Л.П. Тясина].

 — Саранск: Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева, 2001. — С. 40.

Зотов А. Западная философия XX века / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. — М.: Фирма «Интерпракс», 1994. — С. 102.

Кузнецов М. Теодор В. Адорно: Основные этапы жизненного и творческого пути // История философии. — 2005. — № 7. — С. 21.

Там же. — С. 23.

Любутин К., Кондрашов П. Логика отчуждения и логика освобождения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2008. — № 8. — С. 25.

Кузнецов М. Теодор В. Адорно: Основные этапы жизненного и творческого пути // История философии. — 2005. — № 7. — С. 38.

Бабак М. Развитие социально-философских взглядов Г. Маркузе // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2007. — Т.5. Вып.2. — С. 136.

Микичур Е. «Критическая теория общества», анализ основополагающих принципов // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2009. — Т.7. — Вып. 2. — С. 123.

Бабак М. Развитие социально-философских взглядов Г. Маркузе // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2007. — Т.5. Вып.2. — С. 137.

Бабак М. Развитие социально-философских взглядов Г. Маркузе // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2007. — Т.5. Вып.2. — С. 137.

Петренко Е. Эрих Фромм и Франкфуртская школа // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. — 1995. — С. 141.

Там же. — С. 146.

Walentowicz H. Philosophy and science in the social theory of the Frankfurt School // Dialogue a. universalism. — Warsaw, 2009. — Vol. 19. — № 3−5. — P. 217.

Петренко Е. Эрих Фромм и Франкфуртская школа // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. — 1995. — С. 146.

Зотов А. Западная философия XX века / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. — М.: Фирма «Интерпракс», 1994. — С. 144.

Петренко Е. Эрих Фромм и Франкфуртская школа // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. — 1995. — С. 148.

Зотов А. Западная философия XX века / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. — М.: Фирма «Интерпракс», 1994. — С. 90.

Любутин К., Кондрашов П. Логика отчуждения и логика освобождения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2008. — № 8. — С. 26.

Микичур Е. «Критическая теория общества», анализ основополагающих принципов // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2009. — Т.7. — Вып. 2. — С. 125.

Борисова Г. Проблема социальной деструкции в философии франкфуртской школы // Вопросы культурологии. — 2007. — № 4. — С. 63.

Wolin R. The Frankfurt school revisited: And other essays on politics a. soc. — N.Y.; L.: Routledge, 2006. — Р. 51.

Борисова Г. Проблема социальной деструкции в философии франкфуртской школы // Вопросы культурологии. — 2007. — № 4. — С. 66.

4

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Бабак М. Развитие социально-философских взглядов Г. Маркузе // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2007. — Т.5. Вып.2. — С. 135−140.

2.Борисова Г. Проблема социальной деструкции в философии франкфуртской школы // Вопросы культурологии. — 2007. — № 4. — С. 62−67.

3.Западная социальная философия в XX веке: Учеб. пособие / [Отв. ред. — Л.П. Тясина].

 — Саранск: Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева, 2001. — 99 с.

4.Зотов А. Западная философия XX века / А. Ф. Зотов, Ю. К. Мельвиль. — М.: Фирма «Интерпракс», 1994. — 431 с.

5.Кузнецов М. Теодор В. Адорно: Основные этапы жизненного и творческого пути // История философии. — 2005. — № 7. — С. 3−44.

6.Любутин К., Кондрашов П. Логика отчуждения и логика освобождения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2008. — № 8. — С. 23−38.

7.Микичур Е. «Критическая теория общества», анализ основополагающих принципов // Вестн. НГУ. Сер.: Философия и право. — Новосибирск, 2009. — Т.7. — Вып. 2. — С. 122−127.

8.Петренко Е. Эрих Фромм и Франкфуртская школа // Философская антропология и гуманизм Эриха Фромма. — 1995. — С. 140−150.

9.Раевский П. Неомарксистские аспекты мировоззрения М. Хоркхаймера // Философия и общество. — 2009. — № 3. — С. 131−135.

10.Walentowicz H. Philosophy and science in the social theory of the Frankfurt School // Dialogue a. universalism. — Warsaw, 2009. — Vol. 19. — № 3−5. — P. 209−225.

11.Wolin R. The Frankfurt school revisited: And other essays on politics a. soc. — N.Y.; L.: Routledge, 2006. — XIII, 307 p.

список литературы

referatbooks.ru

Франкфуртская школа.

Количество просмотров публикации Франкфуртская школа. - 152

Среди центров и школ западной философии, которые на протяжении целых десятилетий сохраняли и до сих пор еще сохраняют заметное влияние на философию, социальную мысль всœего мира, нужно особо выделить так называемую франкфуртскую школу. Группа талантливых, а в политическом отношении радикально-критически настроенных философов, социологов, экономистов, историков, литераторов объединилась вокруг основанного в 1923 ᴦ. при Франкфуртском университете Института социальных исследований. Франкфуртская школа начала активно формироваться после того, как Макс Хоркхаймер (1895-1973) в 1931 ᴦ. возглавил Институт. С 1928ᴦ. Теодор Адорно (1903-1969) фактически принимал участие в формировании идей, определивших лицо франкфуртской школы.

Наиболее известными из философов и социологов до второй мировой войны или после нее сотрудничавших с Институтом, были В. Беньямин, Г. Маркузе, Э. Фромм, П. Лазарсфельд, Ф. Поллок и др. Размещено на реф.рфВ более позднее время влияние франкфуртской школы испытали, критически переработав ее идеи, выдающиеся мыслители наших дней Ю. Хабермас и К.-О. Апель. Необходимо отметить, что термин "франкфуртская школа" критики стали использовать после 1950 ᴦ. Сами Хоркхаймер и Адорно прибегали к нему крайне редко. Тем не менее в литературе термин закрепился и теперь широко употребляется.

"Названиями "критическая теория" и "франкфуртская школа" обозначается значительное социально-философское направление нашего века. В работах их основателœей (прежде всœего Хоркхаймера, Адорно, Бенджамина, Маркузе) отражается судьба целой эпохи. Находясь в оппозиции к научным институтам истеблишмента͵ эти философы и теоретики общества отважились перешагнуть границы, поставленные официальной наукой. Οʜᴎ сделали это также и под сильным политическим влиянием: из-за прихода к власти национал-социализма они были вынуждены эмигрировать. Остановками в изгнании были Женева, Париж, Лондон, затем Нью-Йорк и, наконец, Лос-Анжелœес. Европа, погрузившаяся в пучину фашизма и мировой войны, снова продумывала новые следствия великой западной философии. Несмотря на глубокие сомнения относительно духа Просвещения, франкфуртцы сохранили верность идеалу гуманистического общества. Οʜᴎ предприняли анализ нашего мышления и действия, ориентированный на конкретные общественные феномены". После второй мировой войны ведущие представители Института социальных исследований возвратились на родину, и с 1950ᴦ. Институт снова стал функционировать во Франкфурте. В 40-50 годах - во время наиболее интенсивного влияния франкфуртской школы - ее приверженцы стали авторами многих работ, которые в значительной степени определяли дискуссии в западной философской и особенно социально-философской мысли.

Самыми крупными и влиятельными мыслителями первых периодов развития франкфуртской школы были, несомненно, М. Хоркхаймер и Т. Адорно.

М. Хоркхаймер (1895-1973) родился в 1895ᴦ. в Штутгарте, в семье фабриканта. В 1919ᴦ., после попыток продолжить дело отца, Хоркхаймер выбрал свой путь: он стал студентом Мюнхенского университета͵ а затем продолжил и завершил учебу в университетах Фрейбурга и Франкфурта. Его специальностью была гештальтпсихология, в частности, проблема зрительных восприятии, которой была посвящена защищенная в 1922ᴦ. во Франкфурте кандидатская диссертация. Одновременно Хоркхаймер занимался философией Гуссерля и молодого Хайдеггера. В 1925 ᴦ. Хоркхаймер защитил докторскую диссертацию на тему "Кантовская критика способности суждения как связующее звено между теоретической и практической философией". В 1926 ᴦ. он стал приват-доцентом Франкфуртского университета. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, к концу 1960-х гᴦ. у Маркузе сложилась трехуровне­вая социологическая концепция революции, соединившая в себе сексу­альную, культурную и социальную составляющие. Эта концепция полу­чила большой резонанс у новых левых, молодежного (студенческого) движения, объявивших ʼʼтотальную революционную войнуʼʼ против ка­питалистического общества. Концепция обеспечила социологу огромную популярность среди различных групп и движений, и прежде всœего среди экстремистов.

При этом, увидев практическое воплощение своих идей в терроризме, ни­гилизме, аморализме, он испугался такого резонанса своих идей и их по­следствий, а потому отмежевался от левых экстремистов, что привело к резкому падению его авторитета в левых кругах.

В 20-х годах большое влияние на становление Хоркхаймера как мыслителя оказал марксизм - в той его форме, которая получила широкое распространение в тогдашней Европе. Это были работы Георга Лукача, Антонио Грамши, Карла Корша. "Влияние "западного марксизма" (термин Мерло-Понти) Лукача и Корша на франкфуртских теоретиков отрицать невозможно, но отношение здесь весьма сложное, и природу его объяснить непросто". Хоркхаймер с самого начала отвергал претензии догматического марксизма на роль абсолютной истины, выступал (вместе с Лукачем) против натуралистического догматизма во взглядах Энгельса.

В 1930ᴦ. во Франкфуртском университете специально для Хоркхаймера была учреждена кафедра социальной философии. С 1931 ᴦ. (по 1965ᴦ.) он был директором упомянутого выше Института социальных исследований, издавал весьма влиятельный "Журнал социального исследования". Промарксистски настроенные европейские интеллектуалы искали свой путь, указывая на угрозу фашизма, с одной стороны, и сталинизма, - с другой. "Хоркхаймер ... пытался найти средний путь между официальным марксизмом и идеями неангажированных леволиберальных буржуазных интеллектуалов. Он надеялся спасти философско-теоретическое наследие марксизма, соединив его с другими элементами европейской буржуазной мысли...".

Первоначальная философская программа Хоркхаймера была тесно связана с идеями Маркса и предусматривала максимально глубокое и конкретное исследование связи между экономическими структурами общества, духовно-психическим развитием индивида и феноменами культуры. В результате и возникла критическая теория общества. Она была детищем М. Хоркхаймера, Т. Адорно и других философов. Эта теория создавалась уже не в Германии, а в Америке - в 30-40-х годах. Решающая фаза ее разработки - написанная вместе с Т. Адорно в 1942-1944 гᴦ. "Диалектика Просвещения" (опубликована в 1947 ᴦ., об этой работе будет рассказано далее).

Хабермаса — теорию коммуникативного действия, следует отметить, что в ней он бли­зок к феноменологической социологии, поскольку исходным пунктом его анализа является категория ʼʼжизненного мираʼʼ. Это понятие означает для немецкого социолога символическое самовоспроизводство, возника­ющее из тех границ значений, которые составляют основу жизненного опыта индивида. ʼʼЖизненный мирʼʼ — это коллективный процесс интер­претаций тех или иных ситуаций, в которых оказываются люди. Сами же ситуации являются фрагментами ʼʼжизненного мираʼʼ. Цель теории ком­муникативного действия — описание развертывания ʼʼжизненного мираʼʼ в эволюционной перспективе.

Социологическая проблематика нашла свое отражение в ряде круп­ных работ Адорно, в первую очередь в ʼʼДиалектике просвещенияʼʼ (напи­санной совместно с Хоркхаймером и опубликованной в 1947 ᴦ.). В этой работе содержится, по существу, программное изложение неомарксизма, его социально-философских и социологических идей. Центральное место занимает в ней рассмотрение проблемы отчуждения как сквозной для всœей капиталистической истории Запада. Этот исторический процесс рас­сматривается как постепенная утрата человеком своей индивидуальной свободы в условиях усиливающегося безумия буржуазного общества. По­следнее Адорно характеризует как ʼʼнеудавшуюся цивилизациюʼʼ, отлича­ющуюся признаками ʼʼфашизоидностиʼʼ (независимо от того, существуют ли в странах

Вклад М. Хоркхаймера в создание критической теории объяснялся его широкой философской, социально-философской, социологической эрудицией. Кроме марксизма в хоркхаймеровской критической теории общества заметно влияние самых разных философских, психологических, социологических концепций - критической философии Канта͵ учений Гегеля, Шопенгауэра, гештальтпсихологии.

В 1943-1949 гᴦ. Хоркхаймер был также директором научного отдела Американского еврейского комитета. Он руководил многочисленными проектами, посвященными исследованиям антисемитизма. В 1949 ᴦ. после возвращения в Германию Хоркхаймер был избран профессором социальной философии Франкфуртского университета. В 1959 ᴦ. на немецкой почве был вновь возрожден Институт социальных исследований. В 1959 ᴦ. Хоркхаймер ушел в отставку с поста профессора, продолжая оставаться директором Института. Умер Хоркхаймер в Нюрнберге в 1973

Из работ М. Хоркхаймера (кроме "Диалектики Просвещения") следует назвать: "Истоки буржуазной философии истории" (1930), лекции и эссе "К критике инструментального разума" (расширенное издание лекций 1944 ᴦ., появившихся в книге "Затмение разума", 1947), "Заметки 1949-1965" (6-й том Собрания сочинœений Хоркхаймера). Прежде чем конкретно проанализировать основные идеи критической теории общества, как она запечатлена в "Диалектике Просвещения", крайне важно рассмотреть основные вехи духовного развития второго автора этой знаменитой книги, Теодора Адорно.

Теодор Визенгрунд-Адорно (1903-1969) родился во Франкфурте-на-Майне в семье виноторговца. В 1922-1923 гᴦ. он изучал философию, социологию, психологию и теорию музыки во Франкфуртском университете. Во время одного из семинаров, посвященных Гуссерлю, Адорно познакомился с Хоркхаймером и Поллоком. В 1924 ᴦ. Адорно защитил кандидатскую диссертацию на тему "Трансценденция вещественного и ноэматического в феноменологии Гуссерля". Музыкально одаренный, Адорно в 1925 ᴦ. учился в Вене у композитора Шёнберга. В 1927 ᴦ. была написана докторская диссертация на тему "Понятие бессознательного в трансцендентальном учении о душе". Защищена она была в 1930 ᴦ. у Пауля Тиллиха.

В 1928 ᴦ. Адорно познакомился с Э. Блохом, чьи работы оказывали на него сильное влияние. В это время заметное воздействие на Адорно оказало творчество Вальтера Беньямина. 30 января 1933 ᴦ., в дни прихода Гитлера к власти, вышла из печати работа Адорно "Кьеркегор, конструкция эстетического". В 1934 ᴦ. он эмигрировал в Оксфорд. К этому времени относится разрыв Адорно с феноменологическим идеализмом, что было впоследствии зафиксировано в книге "Метакритика теории познания". С 1938ᴦ. эмигрантская жизнь продолжилась в США, где Адорно начал работать в Институте социальных исследований, с которым он был связан с 1928 ᴦ. В Америке Теодор Визенгрунд окончательно принял свое авторское имя - Адорно. В 1941 ᴦ. он переселился в Калифорнию и там вместе с М. Хоркхаймером начал работу над "Диалектикой Просвещения". В 1949 ᴦ. Адорно возвратился в Германию. С 1953 ᴦ. философ был содиректором, а с 1958 ᴦ. - директором Института социальных исследований и одновременно, с 1956 ᴦ., профессором философии и социологии во Франкфуртском университете. В 1966 ᴦ. была опубликована "Негативная диалектика". В 1969ᴦ. Т. Адорно скончался в Швейцарии. Собрание сочинœений Адорно в 20 томах выходит с 1973 ᴦ. Из других работ Адорно следует упомянуть "Новую теорию музыки" (1949).

Подводя краткий итог рассмотрению Франкфуртской школы, следует отметить, что критический анализ капиталистического и социалистичес­кого типов обществ, равно как и социальных теорий, в них рождавшихся и им посвященных, оказался для социологии в высшей степени полез­ным. В этом анализе акцентировалось внимание на том, чего не должно быть. Подчеркивалась опасность ошибочных действий, предпринимае­мых в современных странах. При этом под такими действиями понима­лись прежде всœего те, что имеют антигуманистический и авторитарный характер.

Критический подход представителœей Франкфуртской школы к имев­шим место социальным (социологическим) теориям сопровождался стремлением сформулировать новые задачи социальных наук, переос­мыслить роль неопозитивизма в развитии научного знания, оценить с иных позиций тенденции мирового развития, раскрыть процессы форми­рования и развития различных типов личности и культуры.

referatwork.ru

Реферат Философия Социальная философия Франкфуртской школы

СЕВЕРНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра философии. Зав. кафедрой: Шамсутдинова Т. С. Социальная философия Франкфуртской школы. Работа выполнена студентом 1 группы, 2 курса педиатрического факультета Медниковым Григорием Николаевичем Философия неомарксизма Неомарксизм – совокупность марксистских и марксистски ориентировочных течений, характеризующихся критическим отношением, как капитализму, так и к «реальному социализму» и его «марксистско-ленинской» идеологии. Настоящим ядром «неомарксизма» - и в организационно-практическом и в идейно- практическом планах – явилась Франкфуртская школа, которая сложилась в конце 20 – начале 30-х годов на базе Института социальных исследований при университете во Франкфурте-на-Майне. В ее состав вошли М. Хоркхаймер, Т.В. Адорно, Ф. Поллок, Г. Маркузе, Э. Фромм и др. После ВОВ, они продолжили свою работу в Институте, где вокруг них сформировалось новое поколение сторонников «неомарксизма» - А. Шмидт, Ю. Хабермас, А. Валмер и др. Различные варианты этого течения сложились и в других странах – Франции, Италии, США, Англии, Венгрии, Чехословакии и др. Среди «неомарксистов» наиболее популярны имена французов А. Лефевра и Ж.-П. Сартра, американского социолога Р. Миллса, итальянца Э. Пачи, польского ревизиониста Л. Колаковского, главы чешских ревизионистов К. Косика и др. Представителями данной школы был провозглашен курс, направленный на обновление марксизма - течение, ревизующее марксизм- ленинизм. Своего рода классикой «неомарксизма», является книга Г, Лукача «История и классовое сознание»(1923). Кроме данной книги в числе основополагающих «неомарксистских» трудов фигурирует работа К. Корша «Марксизм и философия» (Германия, 1923; М.-Л., 1924). Вышедшие примерно в одно и тоже время, эти книги стали основополагающими для «неомарксизма». Франкфуртская школа сыграла очень большую – в некоторых отношениях решающую роль, в разработке и распространении «неомарксистского» комплекса идей, чему способствовал отчетливо выраженный «институционный» характер школы 1, наличие институтов в качестве базы, журналов, ряда регулярно издаваемых «серий» теоретических работ, единство общей концепции и тд. 2 «Неомарксисты» Франкфуртской школы имели едва ли не самые прочные позиции, позволившие им оказать более глубокое воздействие на социально-философскую и литературно-художественную жизнь Западной Германии, чем это удалось их коллегам в других странах. Идеологи Франкфуртской школы противопоставляют свою теорию подлинного марксизма - советскому марксизму-ленинизму (который, по их мнению, не соответствовал нашему времени, не способен был дать «критику развитого индустриального общества» и придерживался ряда «устаревших догм»). Первое, что предлагают сделать «неомарксисты» - это отказаться от положения марксизма о всемирно-исторической роли пролетариата в качестве субъекта социалистической революции и могильщика капитализма. Это суждение Маркузе обосновывает тем, что важнейшей особенностью высокоразвитого индустриального общества является восполнение рабочим классом этого общества, в результате манипулирования потребностями и сознанием рабочих масс со стороны господствующих классов. Маркузе выдвинул понятие «одномерного человека» («Одномерный человек». Очерки по идеологии развитого индустриального общества * - книги, где наиболее последовательно и четко были изложены идеи Маркузе) - личности, ориентирующейся на деформированные современным капитализмом потребности, конформиста, утратившего критическое отношение к действительности. При господстве «одномерного сознания» «одномерный человек» этого общества не способен ни выработать, ни даже воспринять то революционное социалистическое сознание, которое, согласно, марксизма-ленинизма, является непременным условием и предпосылкой пролетарской социалистической революции. Второе – субъектом революции могут стать лишь те, кто еще не стал рабом «одномерного сознания». К ним они относили расовые, национальные и религиозные меньшинства США; критически мыслящую интеллигенцию и студенчество капиталистических стран; отсталые и нищие народные массы «третьего мира». В-третьих, в соответствие с суждением Маркузе, социальной революции должны предшествовать «революция человека» (его великий отказ участвовать в игре капиталистического потребительского общества, отказ признавать своими те потребности, которые индустриальное общество навязывает всем), отказ от «одномерного сознания», которое навязывается каждому средствами массовой информации, от тех норм господствующей морали, которые интегрируют людей в это общество и, наконец, индивидуальный бунт каждого, кто с помощью понимания подлинного марксизма разгадал коварный, прикрываемый демократическими правилами игры механизм буржуазного господства. Данные основные идеи, сформулированные особенно четко Г. Маркузе, получили философское и социологическое обоснование в трудах и других теоретиков Франкфуртской школы, которые также утверждали, о извечности непреодолимости противоположности между первично свободным самосознанием индивида и навязанными ему формами общественного сознания, в которых протекает реальное существование его «я». Одним словом, противоположность между человеком и обществом выводится из противоположности между свободным самосознанием «я» и навязанным этому «я» общественным сознанием. Неомарксисты утверждали, что нашли единственно эффективный – третий путь, между эталитаризмом, потребительским западным обществом и реально существующим социализмом. Для этого, по их мнению, надо покончить с увеличением эталитаризма и больше заниматься морально-политическим просвещением масс в духе идей «неомарксизма». Третий путь неомарксистов, по существу сводится к своего рода моральной и культурной революции, которая упразднила бы разложившуюся идеалистическую систему либерализма и заменила бы ее новой культурно-идеологической надстройкой со здоровой жизнеутверждающей этикой. Такая революция дала бы, на их взгляд, западному обществу новое дыхание. Идеализм подобных соображений предполагал моральное обновление на базе системы производственных отношений, основанных на частной собственности. Также неомарксисты предполагали, усилить миссионерскую роль католической церкви, для морального и духовного возрождения, в результате чего, должна возродиться сила раннего христианства и западно-европейские народы вновь поднимутся на духовную высоту. В том числе, одной из своих идей они выдвигали учение о «культурной борьбе» или «культурной войне», утверждая, что издревле существует культурная модель общества, которая, начиная с эпохи раннего христианства, уступала место нынешней идеологии, но сейчас эта модель в возрожденном виде, призвана вновь занять свое место в мире. Неомарксисты призывают народы «не отрезать себя от всеобщего», «повышать богатство человека», «углублять свои собственный гений» и т. п. Развивая свои идеи, неомарксисты пошли по пути социологической редукции и критики всех без исключения общефилософских категорий, включая понятия и законы формальной логики. Философские, общенаучные, формально-логические и тд. понятия, рассматривались ими, как отражение устремления общественных сил, живущих за счет подавления бессознательных влечений индивидов. Они пересматривают противоположность между такими философскими понятиями, как «власть», «авторитет». Во все времена и повсюду, заявляют они, существовала и будет существовать некая «воля к власти» (монархия, диктатура.) и она использует такие орудия подчинения, как господство, язык, философия. Существуют и объекты ее насилия – разного рода люмпены, анархиствующие личности, интеллектуальные дезертиры, в том числе сумасшедшие преступники. Также неомарксисты пришли к выводу, что вся история человеческой культуры была историей усугубляющегося «сумасшествия» человечества, начавшегося в тот момент, когда индивидуальность противопоставила себя общине. Расколовшееся таким образом общество, противопоставило себя природе, а каждый человеческий индивид начал противопоставлять свое духовное Я собственным телесным влечениям. Так в «Диалектике просвещения» М. Хоркхаймер и Т. В. Адорно, произошел раскол на субъект и объект «Я» и «не-Я», рациональное и иррациональное, сознательное и бессознательное. Линия этого раскола прошла как через каждую личность, так и через всю человеческую культуру, приведя к раздвоению личности и культуры, то есть к психическому заболеванию, своего рода шизофрении. Финалом же этой болезни явился результат, в свете которого раскрылась тайна всей европейской истории, европейской культуры. Таким образом, согласно неомарксистам, история является процессом усугубляющегося безумия – торжеством «помраченного разума». По мнению неомарксистов, в основе всех исходных, изначальных философских понятий теории познания, лежит механизм овеществления, фетишизации результата всякой человеческой деятельности, в том числе мыслительной и познавательной. Другими словами, то, что философы начиная с античности, принимали и до сих пор принимают за «абсолютное первое», «изначально данное» и т. п., всегда раскрывается при правильном подходе, как результат социально обусловленного «овеществления» и связанной с ним «фетишизации». К идейным источникам Франкфуртской школы, повлиявшим на формирование ее теорий касающихся «неомарксизма», относится фрейдизм. Общие положения фрейдизма или неофрейдизма, сводятся ими к следующему: исторический материализм не способен дать приемлемое объяснение поведению каждого отдельного человека и поэтому нуждается в дополнении идеями фрейдизма; в подсознательных мотивах поведения человека происходит непрерывная борьба основных инстинктов, например жизнеутверждающего эроса и инстинкта смерти (танатоса), но человек в борьбе с окружающей природной и общественной средой вынужден подавлять, а затем преобразовывать проявление инстинктов, подсознательных мотивов и руководствоваться «принципом реальности»; неограниченное удовлетворение первоначального инстинктивного стремления к наслаждениям опасно для жизни человека в обществе, и поэтому он принужден «принцип удовольствия» подчинить «принципу реальности».1 Изложенный Маркузе «принцип реальности» превращается в условиях «высокоразвитого индустриального общества» в «принцип производительности» или «экономической продуктивности». Также к теоретическим источникам Франкфуртской школы относится и гегелевская диалектика, или, точнее говоря, ее своеобразная неогегельянская интерпретация (например: работа Г. Маркузе «Онтология Гегеля и основоположение теории историчности», его же книга «Разум и революция. Гегель и возникновение теории общества»; ряд работ Адорно, посвященных философии Гегеля). В данном случае речь шла о субъективно-идеалистической интерпретации диалектики субъекта- объекта и о подмене материалистической диалектики Маркса этой интерпретацией диалектики Гегеля. Затем в противоположность Идеям Маркса и со ссылкой на Гегеля всякое опредмечивание, овеществление человеком своих внутренних «сущностных сил» толковалось, как неизбежное отчуждение. Гегелевское «конкретное отрицание» и диалектико-материалистическое понимание закона отрицания подменялось на взгляд «неомарксистов» более радикальным «абсолютным отрицанием», некой «негативной диалектикой». К концу 40-х годов, можно сказать, завершается первый период истории Франкфуртской школы и ее «критической теории». В 1953 г. ректором Франкфуртского университета был избран Хоркхаймер, а Адорно возглавил Институт социальных исследований при этом университете. Под руководством Хоркхаймера, Адорно, Поллока начинается складываться второе поколение Франкфуртской школы. В это время в условиях запрета КПГ и преследований любых проявлений марксизма-ленинизма в ФРГ идеи Франкфуртской школы вышли за пределы Института социальных исследований и стали идеологией складывающегося левого студенческого движения. Среди учеников Хоркхаймера и Адорно прежде всего следует отметить Албфреда Шмидта, завершившего в 1957-1960 гг. под их руководством докторскую диссертацию «Понятие природы в учении Маркса».2 А. Шмидт пытался дать свою интерпретацию работ молодого Маркса, используя опубликованные в 1953 г. в ГДР подготовительные к «Капиталу» рукописи Маркса 1857-1859 гг. Однако под влиянием работ Корша, Мерло-Понти и Сартра, он вернулся на традиционные, характерные для Франкфуртской школе позиции интерпретации философии Маркса. К началу 70-х годов А. Шмидт, теперь уже профессор философии Франкфуртского университета, специализируется на критике философии Марксизма-ленинизма, став, таким образом, своего рода продолжателем «неомарксистской» теории Франкфуртской школы. Также следует отметить Оскара Негте, являющегося представителем младшего поколения этой школы, который написал свою докторскую диссертацию «Структурные взаимоотношения между социальными учениями Конта и Гегеля», под руководством тех же Хоркхаймера и Адорно. Ю. Хабермас, хотя и не являлся формально воспитанником франкфуртского Института социальных исследований, обратил на себя внимание своим «Литературным обозрением и философской дискуссии вокруг Маркса и марксизма», где прямо выражал свою солидарность с трактовкой марксизма, которую давали Адорно и другие философы Франкфуртской школы. В 60-е годы Франкфуртская школа приобретает еще большее влияние, которое в большей степени зависит от прокатившейся в этот период общедемократической волны, по наиболее развитым странам Запада. К середине 60-х годов, «неомарксистское» движение сформировалось в США – как движение за гражданские права и против войны во Вьетнаме, во Франции – против голлизма и за университетскую реформу, в ФРГ – против чрезвычайных законов и за коренную перестройку всей системы образования. И везде крайнюю тенденцию этих движений представляли «новые левые» экстремисты, идеологически осмыслившие свою позицию с помощью той или иной версии «неомарксизма». «Новые левые» 60-х годов осознавали свои цели и задачи в «неомарксистских» понятиях, но вскоре специализация, главным образом, в области культуры, способствовала тому, что движение «новых левых» быстро встало на рельсы «культурной революции в духе Мао», точнее, революции против культуры. «Неомарксизм», представший в качестве современной формы новорадикального сознания, акцентировал в культуре Запада целый ряд новых мировоззренческих установок и ценностных комплексов, которые способствовали окончательному формированию важных идеологических процессов. В религиозно-философской области, он способствовал усилению антирелигиозных антиидеалистических тенденций. В религиозно-этической области, «неомарксизм» способствовал преодолению пуританского ригоризма в сфере взаимоотношений между полами, а также принципов протестанской этики и индивидуального труда и личной ответственности вообще. В общественно-политической области он способствует углублению антизападных и антииндивидуалистических умонастроений. В отличие от «франкфуртской» версии «неомарксизма», иные его варианты развивающиеся в других странах, не были столь жестко «институционализированны» и не получили такого систематического истолкования, которое обеспечивала Франкфуртская школа. В числе французских «неомарксистов» следует отметить Анри Лефевра, для которого «неомарксизм» был формой перехода от Марксизма-ленинизма к «левому» радикализму.* Также нужно отметить труд Сартра «Критика диалектического разума» (1960), в котором толкование Сартром диалектики, полностью совпадает с лукачевским, изложенным в книгу «История и классовое сознание». Не были новостью для «неомарксистов» и другие сартровские идеи, например, идея «целостности» («тотальности») исторической практики, или, как предпочитали говорить в «неомарксистских» кругах «исторического праксиса». Общей для Сартра и «франкфуртцев» оказалась также идея «негативной диалектики», на свой манер развитая у Адорно, особенно в его последней крупной философской работе, которая так и называется «Негативная диалектика» (1966). Что касается американского «неомарксизма», то ему не удалось достичь такой степени институционализации, какой достигла Франкфуртская школа, Он существовал, как направление развития современной американской общественной жизни. Одной из наиболее характерных черт американского «неомарксизма», является его четко выраженная социологическая окраска. Этому в немалой степени способствовали Ч. Р. Миллз, А. В. Гаулднер, Л. Левенталь и др. Американский «неомарксизм» уделяет серьезное внимание проблематике социологии культуры. Об этом свидетельствуют работы едва ли не всех виднейших его представителей. Сюда относится одна из наиболее известных работ Ч. Р. Миллса – «Социологическое воображение», которая представляет собой нечто вроде интеллектуального завещания автора молодым социальным исследователям. В ней содержится не только критический анализ основных направлений в социологической науке, а также позиции Миллса по основным проблемам общественного развития, формируется ряд наиболее важных, по его мнению задач, стоящих как пред обществом в целом, так и перед социальными науками и в первую очередь перед социологией. В центре социологической теории Миллса – социальная структура. Социальную структуру он рассматривает как «наиболее содержательную рабочую единицу, с которой имеет дело социальные исследователи».1 Отсюда вытекает и наиболее широкая цель стоящая, по мнению Миллса, перед социологами – раскрыть каждую из множества социальных структур в ее компонентах и целостности. Другое важнейшие понятие миллсовской социальной теории – «нация-государство». «Нация-государство», согласно Миллсу, в данное время является господствующей формой мировой истории; именно «нации-государства» формируют, в разной степени и в разных формах, «цивилизации» и континенты мира, стадии их развития и степень их роста – основные проблемы мировой истории. Именно в рамках той или иной «нации-государства» сегодня организованы политические и военные, экономические и – что особенно существенно – культурные институты. 2 Также Миллс говорит о «двух культурах» - культуре научной и культуре гуманистической. Научная культура олицетворяется для Миллса в естественных науках, что же касается гуманистической культуры, будь то история как наука или драма как искусство, будь то биография, поэзия или фантастика, то ее субстратом, по Миллсу, является литература. Одним из основателей американской социологии, считается П. Сорокин, который оказал серьезное влияние на развитие буржуазной социологии XX века. Социологические работы Сорокина открыто были направлены против советской власти, против марксистской теории (например, статья «Влияние войны на состав населения, его свойства и общественную организацию»), в них отмечалась незавершенность и устарелость марксизма. В основе идеалистической концепции Сорокина – идея о приоритете сверхорганической системы ценностей, значений, «чистых культурных систем», носителями которых являются индивиды и институты. Исторический процесс, по Сорокину, есть цикличная флуктуация типов культуры, каждый из которых – специфическая целостность и имеет в основе несколько главных посылок (представление о природе реальности, методах ее познания). Сорокин выделяет три основных типа культуры: чувственный (sensate) – в нем преобладает непосредственно чувственное восприятие действительности; идеациональный (ideational), в котором преобладает рациональное мышление; идеалистический (idealistic) – здесь господствует интуитивный вид познания (четырехтомник «Социокультурная динамика»1). Каждая система «истин» воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре общественных отношений, радикальное преобразование и смены которых происходят в результате войн, революций, кризисов. Кризис современной «чувственной» культуры Сорокин связывал с развитием материализма и науки и выход из него видел в будущей победе религиозной «идеалистической» культуры. Он говорил: «Так или иначе, но я придерживаюсь идеалистического мировоззрения, в котором ценности, как Бог и природа, правда, добродетель и красота, религия, наука, искусство и этика были объединены в одно гармоничное целое». 2 В работах Сорокина не раз идет речь о кризисе «мира по-американски», которую пытаются выдать за единственно верную систему ценностей. Долгие годы Сорокин пытался не только описать всеобъемлющий кризис мировой цивилизации, но и найти выход. Создать новую систему духовных ценностей, без обретения которой ученый считал человечество обреченным. Такими попытками стали создание системы интегрализма, работы в области созидательного альтруизма. Сорокин один из основателей (родоначальников) теорий мобильности и социальной стратификации. Развитое Сорокиным учение об «интегральной» социологии (охватывающей все социологические аспекты культуры) оказало значительное влияние на современную социологию. Заключение: «Неомарксизм» обнаружил себя, как широкое течение современной буржуазной мысли своего времени, вполне сравнимое по своему влиянию с таким мировоззренческими ориентациями, как религиозная философия (неотомизм, диалектическая теология и тд.) или позитивизм и неопозитивизм. «Неомарксизм» обнаружил явное преимущество перед иными течениями современной западной философии того времени, с одной стороны, и социологии с другой, тем, что он выступил как попытка объединения общемировоззренческих и общесоциологических понятий – причем явно оказавшегося «в духе времени» в середине XX столетия. «Неомарксизм» в качестве своей основной темы, выдвинул проблематику социальной философии и социального анализа культуры (науки, искусства и тд.), крайне остро встававшую на Западе с конца 50-х годов. В основе же его идей(первоначально, а затем в измененных формах) в основном лежала критика социализма, которая сводилась к тому, что социалистическое государство, опирающиеся на «молчаливое» большинство, обладает огромной изощренной машиной духовного и физического подавления. Кроме Литература 1. Г. С. Согомонян Антимарксистские идейно-политические течения и проблемы общественного развития. М., 1986 2. Идеалистическая диалектика в XX столетии. Под ред. Ю. Н. Давыдова и М. Б. Митина М., 1987 3. Современная западная философия (словарь). Составители В. С. Малахов, В. П. Филатов М., 1991 4. Социальная философия франкфуртской школы. Под ред. Б. Н. Бессонова, И. С. Нарского, М. В. Яковлева М., 1975 5. «Неомарксизм» и проблемы социологии и культуры. Под ред. А. П.Соколовского М., 1980 6. Ю. Н. Давыдов Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы М., 1997 7. С. С. Новиков История развития социологии в России М.-Воронеж., 1996 8. Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая Социология: Уч-к для Вузов М., 1998 9. Ю. В. Яковец Великие прозрения Питрима Сорокина // Социс. 1999 №6 10 А. Смирнов., Питрим Сорокин – социолог века // Слово. 1996. №11-12 1 Shilis E/ Tradition, Ecology and Institutionin the History of the Sociology. – Deadalus, 1970, vol. 99, № 44 p. 773-777 2 Согласно Хоркхаймера, среди сотрудников института «господствует единство по теоретическим вопросам. в высшей степени редко существующее в университетах» (Th. W. Adorno zum Gedachtnis. Eine Sammlung. Herausgegenen von Hermann Schweppenhauser. Frankfurt am Main, 1971, S. 19) * H. Marcuse. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advaneed Industrial Society. Boston, 1964 1 H. Marcuse. Eros and Civilization. A. Philosophical Inquiry into Freud, S. 234-239 2 A. Schmidt. Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx 1971 * Давыдов Ю. Н. Анри Лефевр и его концепция отчуждения. – Вопросы философии., 1965, № 1, с. 120-136. 1 Ibid., р. 149 2 Нации-государства могут принадлежать к одной из «цивилизаций» - это, по мнению Миллса, означает, что их религиозные институты принадлежат к одной из «мировых религий». Понятие «цивилизации» Миллс рассматривает лишь как одно из целого ряда понятий, которые могут предоставить возможность для сравнительного анализа разнообразия «нации-государства». 1 В данной работе раскрыт циклический процесс смены этих типов на протяжении тысячелетий. 2 А. Смирнов., Питрим Сорокин – социолог века // Слово. 1996. №11-12, с. 35

works.tarefer.ru

Франкфуртская школа — доклад

Франкфуртская школа

ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА - одно из течений в социологии и  социальной философии 20 в., названное  так по месту нахождения Института  социальных исследований, деятельность которого, начиная с 1930-х, положила начало оформлению основных идей этого интеллектуального направления. Для наиболее видных представителей Ф.Ш., к числу которых принадлежат Хоркхаймер (см.), Адорно (см.), Маркузе (см.), в определенные периоды своего творчества Фромм (см.) и Хабермас (см.), а также А. Шмидт, О. Негт, характерна разноплановость научных интересов и поливариантность решений ставившихся исследовательских задач. Но общность в постановке изучаемых проблем дает основание относить их теоретическую и практическую деятельность в области социальных исследований к единому направлению.

К числу основных вопросов, изучавшихся представителями  Ф.Ш., относятся такие, как анализ философских, мировоззренческих и  методологических оснований социальной теории, что, в свою очередь, приводило  к пересмотру традиционного для  классической модели социального знания разрыва объекта и субъекта познания и ориентировало в направлении поиска методов познания не только общих, типичных, но и уникальных явлений социальной действительности, взятых в их неповторимой индивидуальности; включение в сферу социологического анализа общих проблем культуры и связь их с политической практикой; преобладание, в противоположность неопозитивистским устремлениям, "гуманистической" ориентации с ее интересом к проблемам человеческой личности.

Широта исследовательской  проблематики и нетрадиционность подходов, характерные для представителей Ф.Ш., обусловили то, что она в течение полувека (с 1930-х и вплоть до конца 1970-х) оказывала непосредственное влияние на развитие европейской и американской общественной мысли. Тесное взаимодействие с другими социологическими течениями изначально задавалось и общей критической ориентацией теоретиков Ф.Ш. Они выступили в качестве оппозиции тем ориентациям, которые укоренились к тому времени в социологии - в особенности это касалось позитивистских и неопозитивистских социологических концепций. Этот факт нашел отражение и в названии, которое дал ей один из родоначальников школы, Хоркхаймер, - "критическая теория"; Маркузе ввел в оборот термин "критическая теория общества"; в дальнейшем теоретические построения франкфуртцев стали обозначаться собирательным термином "критическая социология". Ф.Ш. характеризуют как одну из версий неомарксизма, что обусловлено ассимиляцией франкфуртцами ряда марксистских положений, а также использованием марксистской терминологии, заимствованной в основном из работ раннего Маркса. К теоретическим источникам "критической социологии" с полным правом может быть отнесен и фрейдизм. Многие положения психоанализа широко использовались франкфуртцами, в особенности Маркузе, которого одновременно считают родоначальником "фрейдомарксизма", пытавшегося объединить марксизм с психоанализом. Анализ положения, сложившегося в сфере наук об обществе в первой трети 20 в., стал отправной точкой в разработке исходных принципов теоретической деятельности Франкфуртского института социальных исследований.

Позитивизм, который  по мнению теоретиков Ф.Ш., является основой "традиционной теории", раздробил  целостную "тотальность", единую человеческую практику ("праксис") на противоположные и даже взаимоисключающие "субъект" и "объект" познания. "Критическая теория" должна преодолеть эту раздробленность, сделав предметом анализа всю человеческую и внечеловеческую деятельность, в которой снимается абстрактная противоположность субъекта и объекта за счет их диалектической взаимообусловленности и перехода друг в друга. В нетрадиционной теории должен реализоваться диалектический подход, учитывающий тот факт, что "объект" познания - это продукт деятельности "субъекта", и выступает он обособленно лишь в рамках "превращенной формы" сознания, которая раздваивает целостность человеческой практики. Критическое отношение к существующим наукам об обществе прямо связывается франкфуртцами с критикой реалий современного им "позднекапиталистического" или "индустриального" общества, наиболее полно воплотившего все негативные тенденции предшествующего развития человеческой цивилизации.

Эти идеи в наиболее полном и развернутом виде представлены в совместной работе Хоркхаймера  и Адорно "Диалектика просвещения. Философские фрагменты" (см.). Книга была написана в США и вышла в свет в 1948. Осуществив историко-философский анализ всей предшествующей культуры с гомеровских времен, авторы делают вывод, что тот печальный итог, к которому пришла человеческая цивилизация, есть результат определяющего ее лицо "духа просвещения". Под "просвещением" понимается весь процесс рационализации, осмысления человеком и человечеством окружающей их природной и внеприродной среды, с неизбежностью требовавших более или менее определенного противопоставления их друг другу. В целом, результат "просвещения" характеризуется как отчуждение человека и человеческой цивилизации, вырвавшихся из их естественного контекста и тем самым предопределивших свой крах. Итоги "просвещения" - это разрыв единой природы на субъект и объект и их противопоставление; отрыв социальных отношений от природных и перенос в социальную сферу антагонизма, возникшего между человеком и природой, и - в результате - складывание антагонистических социальных отношений; раздвоение человеческой субъективности на телесную и духовную сущности, противопоставление и подчинение "низшей" телесности более "высокой" абстрактной духовности; разрыв рационального и эмоционального человеческих начал с интенцией на подавление и вытеснение последнего и т.п. Диагноз, который ставит Ф.Ш. современному обществу, - безумие, массовая паранойя, увлеченность сверхценной идеей господства над всеми и всем. Возможность достижения этого господства над природой, другими людьми и т.п. - миф 20 в., существование которого и подтверждает наличие заболевания. Фашизм, мировые войны, лагеря смерти - это красноречивые симптомы болезни современного общества, а "международная опасность фашизма" становится политической разновидностью развития "неудавшейся цивилизации". Идя от критики "традиционной теории" и образа науки, характерного для их времени, и основываясь на принципах однозначной социокультурной детерминации теоретических представлений, франкфуртцы приходят к критике реалий современного общества. При этом они не видят каких-либо зачатков нового миропорядка в существующих конкретных социальных системах.

В соответствии с  общими установками франкфуртцев, поиск  факторов, использование которых  могло бы облегчить участь современного общества, современной культуры, ведется  в сфере субъективности, хотя постоянно подчеркивается ее социальная обусловленность. Уже в первых исследовательских проектах франкфуртцев намечается сближение с методикой и техникой психоанализа. В глубинных структурах личности ведется поиск причин, определивших и определяющих характер и направленность развития человеческой цивилизации. Более полно эти идеи воплотились в коллективном труде "Авторитарная личность" (см. Авторитарная личность), выполненном на основе конкретных социологических исследований американского общества. В русле психоаналитических установок проводят свои исследования Фромм и Маркузе. Фромм разработал учение о социальных характерах, понимая их как форму связи между психикой индивида и социальной структурой. Маркузе, солидаризируясь с идеями Хоркхаймера и Адорно о негативных тенденциях в развитии позднекапиталистического общества, также обратил внимание на то, что это общество манипулирует сознанием индивидов, формируя его в направлении, необходимом для поддержания общественной стабильности. С этой целью общество задает определенную структуру влечений, жизненно важных потребностей своих индивидов. "Одномерность", которая формируется современным обществом, может быть преодолена в результате революционных изменений в структуре человеческой личности. Разделяя идеи Фрейда, Маркузе считал, что базовыми в структуре потребностей индивида являются сексуальные влечения. Отсюда он делает вывод, что антропологическая революция должна начинаться с революции сексуальной. Особая роль в комплексе основополагающих идей Ф.Ш. принадлежит "негативной диалектике" (см.), в разработке которой наиболее активно участвовали Адорно и Маркузе. Негативная диалектика исходит из того, что противоречия внутри любого целого не могут быть разрешены за счет его внутренних резервов. Они могут быть "сняты" лишь извне.

К выводам в духе негативной диалектики создатели "критической  теории" приходят в результате анализа  истории развития человеческой цивилизации. Конформное сознание, определяющее соответствующее  поведение, служит стабилизации существующих социальных структур. Сломать их может только социальная сила, находящаяся вне этих структур и не подверженная их влиянию. Отсюда вытекает и крайне революционный, леворадикальный настрой, который особенно отличает Маркузе. Его творческий расцвет приходится на вторую половину 1960-х с характерными для нее бурными событиями, инициированными "новыми левыми". В отличие от Маркузе, Адорно никогда не уходил в сферу политики. Его научные интересы носили преимущественно академический характер. Исходя из того, что социальная реальность абсолютно противоречива, т.е. в антагонизме находятся и социум, и составляющие его индивиды, Адорно считает, что традиционные логические методы (по примеру естествознания) не приемлемы в сфере социального познания. Нельзя подводить под общее понятие, осуществляя таким образом синтез, принципиально разнородные сущности, каковыми являются общество и отдельные индивиды. Постижение мира субъективности, что является основной целью социальных наук, должно использовать в качестве "органона истины" нечто, схожее с эстетическим выражением. К 1960-м, когда ряд теоретических положений франкфуртцев стал получать выражение в экстремистских политических установках "новых левых", между основоположниками "критической социологии" явно обозначились разногласия.

turboreferat.ru

Смотрите также