Каждый человек ежедневно вовлечен в сферу экономической жизни, экономических явлений, ведь он покупает и продает, получает доходы и платит налоги, руководит и подчиняется управленческим решениям, экономит, вырабатывает и потребляет. Экономическая деятельность, работа есть судьба человечества. Она не только создает материальное благосостояние, удовлетворяет приветственные нужды, а и развивает творческие силы, способности, внутренний мир человека, предоставляет ему особое направления.

Сущность экономических процессов, проблем в собственно человеческом измерении, в контексте разнообразнейших форм жизнедеятельности общества и лица рассматривает философия экономики.

Философия экономики — сфера философского знания о сущности экономического бытия человека в многосекторном поле социума и гуманистическом аспекте.

Философия экономики рассматривает систему управления хозяйства как многомерный, противоречивый, объемный мир (мир общества и природы), который находится в постоянном движении и развитии. Специфика философского знания помогает подняться над внешним, будничным анализом поверхностных явлений и их свойств, проникнуть в сущность глубинных экономических процессов, которые невозможно постичь ни опытом, ни практикой, поскольку они выходят за пределы рационального постижения, но являются бытийными и при определенных обстоятельствах достаточно ощутимыми. Благодаря этому философия экономики способна раскрывать более богатую по смыслу и сущностью экономическую реальность.

Определяя общественную взаимообусловленность разных типов распределения и кооперирование людской деятельности, перспективы ее изменений, философия экономики решает методологическую и мировоззренческую задачи.

Факт экономической деятельности в философской интерпретации осмысливается во всей его глубине, лишается чисто объективного смысла и раскрывается в сфере духа. Духовная сфера управлением хозяйства охватывает настроения, переживание, оценки, мироощущение, миропонимание, с чего и образовывается философская интерпретация, осмысление, мировоззренческое обоснование экономических проблем. Совокупно они формируют так называемую философию управления хозяйством, в которой экономика возникает в универсальной, всеобщей форме. Тождественная действительность экономики являются наиполнейшей формой экономики, которую способна постигнуть только философия экономики. Раскрывая универсальность экономики, ее всеобщую форму через ее бытие в мире и бесконечность ее связей с ним, философия экономики не механически переносит философские понятия, категории на сферу хозяйствования или результаты экономических мониторингов на другие сферы общественной жизни, а всесторонне учитывает сферу и специфику собственного функционирования.

Вместе с тем философия экономики дает философское понимание содержания многих основных экономических категорий («экономика», «хозяйство», «производство», «работа», «деньги», «экономический человек», «свобода», «потребность» и др.), которые за своей сутью и значением выходят за сферу экономики. Познание их содержания обеспечивает формирование общих представлений о природе хозяйственной деятельности, очерчивает ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном миру человека.

ФИЛОСЛФИЯ ДЕНЕГ Важным фактором функционирования общественного производства, экономической сферы есть деньги — особая реальность, с которой связанный каждый день человеческого бытия, которая создает специфическое восприятие человеком мира и себя в нем. Деньги создают человеку проблемы при их отсутствия и еще более, когда их вдоволь или излишне. Лишь на первый взгляд кажется, что люди руководят деньгами, на самом деле, они руководят людьми. Деньги диктуют свою политику, навязывают особое мировоззрение, философию. Как объект познания они принадлежат к сфере знаний экономической науки.

Деньги — особый товар, который является общим эквивалентом (равноценностью) во время обмена товаров, их формой стоимости.

В качестве денег используют металлические и бумажные знаки, ассигнации, банкноты, кредитки, боны, купоны и др. Экономика рассматривает деньги как средство обмена, который облегчает торговлю. Своей задачей она усматривает выяснение количества необходимых для экономики денег, особенностей и закономерностей процесса формирования предложения денег, ее структуры, факторов, которые влияют на денежный поток, функционирование денежного рынка и т.п. Ведь их влияние на человека не исчерпывается сферой экономики. Деньги влияют и на формирование морали, иерархие человеческих ценностей, на психологию, мировоззрение человека и общества. Они давно получили статус универсальной категории. Постичь их природу возможно только такими инструментами мышления, которые способны охватить все формы проявления сущностных особенностей денег. Осуществить это возможно на основе философского подхода, чем и занимается философия денег.

Философия денег — философский анализ системного влияния логики денег, денежных отношений на мировозренческо-духовный мир человека и общества.

Целостная картина денег может быть создана на основе их анализа не только как средств обращения, но и как цели. В качестве средств обращения деньги содействовали развитию торговли, ускорению и расширению движения товаров и услуг, формированию государственных и межгосударственных хозяйственных связей. Как цель деньги имели огромное влияние на развитие человека, отношение к работе. То есть деньги актуализировали не только изменения в мире вещей, и в мире людей, во внутреннем мире человека, ее интересов, идеалов и стремлений, моральных критериев. Они существенно изменили систему человеческих ценностей. Благодаря этому деньги вышли за пределы своих естественных (традиционных) функций как эквивалента товара и услуг, расширивши сферу своего функционирования.

Накопление денег, с точки зрения ценностей либерального общества, является весьма полезным шагом, поскольку обеспечивает развитие экономики, обеспечивает процветание государства. Объемы концентрации денег в руках одного человека часто ассоциируются с ее продуктивной энергией, силой воли и неординарностью. Нередко деньги выполняют роль эквивалента. Не имея достаточных денежных достатков, человек рискует быть лишенной приманок социальной жизни, поскольку без надлежащей основы фундамента свобода личности суживается к границам жестокой необходимости, а бедность является источником ощущения бесперспективности, бессилие, бытовых конфликтов. Если бедность обусловлена отсутствием денег, то не означает ли это, что они являются источником гармонии и счастья, исключительным благом? Утвердительный ответ на этот вопрос возможен только при условии отношения к убогости как к норме человеческого существования, а за возможности человека относительно самореализации, свободы выбора и достойной жизни — как к особой привилегии. Взгляд на полноценную жизнь человека (со свободой выбора, творчества, свободой и возможностью самореализации), что возможно лишь в самом деле демократическом, правовом обществе как на норму суживает функцию денег к ним естественного состояния. Особого значения деньги приобретают в коррумпированном обществе, в котором отсутствующее естественное право человека на свободу, творчество и достойное существование. В таком обществе функции и значение денег деформированы и гипертрофированы, а ценность человека определяется как ее покупательная способность (человек может столько, сколько он способен купить). Такое общество возникает перед человеком как товар, ведь в нем все может быть купленным (закон, мораль, общественная мысль, справедливость и даже жизнь). Понятно, что человек не способен продать закон, честь, родину, мораль, но способен продать себя. Он может торговать только собой, своим чувствами, верой, совестям при условии, что все это приобрело для нее признаков товара, потеряло свое первичное, истинное значение. То есть человек может продать не только свою работу, свои услуги, а и свою духовность, воплотить ее в товар. На уровне духа человек не продает, но продается, то есть становится товаром.

Деньги безусловно являются ценностью. Однако вести речь о реальной их стоимости можно было лишь тогда, когда они существовали в форме благородных металлов (золота, серебра), так называемых полноценных денег. Переход к другим формам денег (монеты, банкноты), которые имеют лишь нарицательную стоимость, превратил их в знак, символ, носителя информации.

В мире вещей тяжело найти что-то более символичное, чем деньги, а с возникновением так называемых «электронных денег», усовершенствованием разных форм бухгалтерии, деньги потеряли любую конкретность, превратились на чистую условность.

Поскольку значение и суть денег не зависит от формы их материального воплощения (деньги — абсолютная идеальность), они являются ценностью, продолжают быть средством и целью обмена. Их ценность вытекает не с их вещественной формы, а с содержания того общественного процесса, который они опосредствуют своим движением и делают возможным его. Имея свою особую форму движения от одного человека к другой, деньги выражают определенный образ общения. Независимо от своей формы (материальной или символической), они являются своеобразным инструментом общественного взаимодействия людей через обмен. И в этом оказывается их непересекающаяся ценность для общества. Механизм общественного взаимодействия, которое осуществляется благодаря деньгам, как правило, сводят к присвоению и отчуждению, благодаря которым то, что принадлежало индивиду, становится чужим, а чужое начинает принадлежать ему. Деньги вносят определенный порядок в процесс распределения общественных ценностей, определяют количественные границы возможного в действиях людей, реализуют принцип эквивалентности отчужденных и присвоенных благ в условиях рынка. В этой своей функции они реализуются как механизм социально-нормативной регуляции общества, которое предоставляет им безусловные ценности.

Владея свойством взаимообмена, деньги становятся не только ценностью, но и мерой стоимости обменных благ — «мерой всех вещей». Они выражают качественную безграничность возможного в действиях людей, выступают стимулом и побудительным мотивом многих видов деятельности — как гуманных, так и антигуманных. Деньги способны поощрить к любым усилиям против человека, превратить в предмет покупки — продажи то, что им не должно быть в здоровом обществе. Это означает, что они вносят в общественное бытие как порядок, так и элементы хаоса. Но деньги есть лишь средством реализации волевых, умственных усилий человека. Они одинаково успешно обслуживают как творческие, так и деструктивные человеческие действия и поступки. В этой роли они создают или разрушают человека как личность, влияют на формирование ее индивидуальной системы ценностей, иерархию ее личных приоритетов и целей. Все зависит от соотношения умственно-волевых усилий и денежного интереса в деятельности людей.

Деньги является продуктом общества, его произведением, за которое оно должны нести ответственность. Человек должен постичь их истинное место и роль в своей жизни и бытие общества, научиться руководить ими на основе объединения возможностей современной экономической науки (с ее практической направленностью) и философии (с ее направлением на познание целостного мира). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Философский подход дает возможность рассматривать экономику как сложную, открытую, нелинейную систему с ее необратимостью, возможностью возникновения новых связей и отношений, выяснить место и роль одиночных людских усилий в этой системе, которые за определенных состояний социального среды могут существенно влиять на макросоциальные процессы.

Использованная литература1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. — СПб., 1998.

2. Андреев И.Л. Человек по имени «Деньги» // Вопросы философии. — 2002. — №12.

3. Кортунов В. В. Философия денег. — М„ 2002.

4. http://ru.wikipedia.org

www.coolreferat.com

Философия денег — реферат

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОММИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЫБОЛОВСТВУ

Балтийская государственная академия рыбопромыслового флота

Институт прикладной экономики и менеджмента

Кафедра______________________

Ф.И.О преподавателя____________________________

Реферативная работа

по дисциплине

Философия

Тема реферата: «Философия денег»

Выполнил студент 1 курсаУБЗС

Специальность «Менеджмент»

Факультет ИПЭМ

Форма обучения :

Заочно-сокращенная

Соловян Иван валерьевич

Калининград 2013

Содержание

Введение……………………………………………………………………..…...3 Философия денег…………………………………………………………….......5 Заключение……………………………………………………………………….10 Литература……………………………….………………………………………11

ВВЕДЕНИЕ Философия тесно переплетается с другими науками, дисциплинами. Она относится ко многим сферам жизни, такими как религия, искусство. Каждый человек ежедневно вовлечен в сферу экономической жизни, экономических явлений, ведь он покупает и продает, получает доходы и платит налоги, руководит и подчиняется управленческим решениям, экономит, вырабатывает и потребляет. Экономическая деятельность, работа есть судьба человечества. Она не только создает материальное благосостояние, удовлетворяет приветственные нужды, а и развивает творческие силы, способности, внутренний мир человека, предоставляет ему особое направления. Сущность экономических процессов, проблем в собственно человеческом измерении, в контексте разнообразнейших форм жизнедеятельности общества и лица рассматривает философия экономики. Философия экономики — сфера философского знания о сущности экономического бытия человека в многосекторном поле социума и гуманистическом аспекте. Философия экономики рассматривает систему управления хозяйства как многомерный, противоречивый, объемный мир (мир общества и природы), который находится в постоянном движении и развитии. Специфика философского знания помогает подняться над внешним, будничным анализом поверхностных явлений и их свойств, проникнуть в сущность глубинных экономических процессов, которые невозможно постичь ни опытом, ни практикой, поскольку они выходят за пределы рационального постижения, но являются бытийными и при определенных обстоятельствах достаточно ощутимыми. Благодаря этому философия экономики способна раскрывать более богатую по смыслу и сущностью экономическую реальность. Определяя общественную взаимообусловленность разных типов распределения и кооперирование людской деятельности, перспективы ее изменений, философия экономики решает методологическую и мировоззренческую задачи. Факт экономической деятельности в философской интерпретации осмысливается во всей его глубине, лишается чисто объективного смысла и раскрывается в сфере духа. Духовная сфера управлением хозяйства охватывает настроения, переживание, оценки, мироощущение, миропонимание, с чего и образовывается философская интерпретация, осмысление, мировоззренческое обоснование экономических проблем. Совокупно они формируют так называемую философию управления хозяйством, в которой экономика возникает в универсальной, всеобщей форме. Тождественная действительность экономики являются наиполнейшей формой экономики, которую способна постигнуть только философия экономики. Раскрывая универсальность экономики, ее всеобщую форму через ее бытие в мире и бесконечность ее связей с ним, философия экономики не механически переносит философские понятия, категории на сферу хозяйствования или результаты экономических мониторингов на другие сферы общественной жизни, а всесторонне учитывает сферу и специфику собственного функционирования. Вместе с тем философия экономики дает философское понимание содержания многих основных экономических категорий («экономика», «хозяйство», «производство», «работа», «деньги», «экономический человек», «свобода», «потребность» и др.), которые за своей сутью и значением выходят за сферу экономики. Познание их содержания обеспечивает формирование общих представлений о природе хозяйственной деятельности, очерчивает ее место и роль в духовном бытии, морали, жизненном миру человека.

ФИЛОСОФИЯ ДЕНЕГ Важным фактором функционирования общественного производства, экономической сферы есть деньги — особая реальность, с которой связанный каждый день человеческого бытия, которая создает специфическое восприятие человеком мира и себя в нем. Деньги создают человеку проблемы при их отсутствия и еще более, когда их вдоволь или излишне. Лишь на первый взгляд кажется, что люди руководят деньгами, на самом деле, они руководят людьми. Деньги диктуют свою политику, навязывают особое мировоззрение, философию. Как объект познания они принадлежат к сфере знаний экономической науки. Деньги — особый товар, который является общим эквивалентом (равноценностью) во время обмена товаров, их формой стоимости. В качестве денег используют металлические и бумажные знаки, ассигнации, банкноты, кредитки, боны, купоны и др. Экономика рассматривает деньги как средство обмена, который облегчает торговлю. Своей задачей она усматривает выяснение количества необходимых для экономики денег, особенностей и закономерностей процесса формирования предложения денег, ее структуры, факторов, которые влияют на денежный поток, функционирование денежного рынка и т.п. Ведь их влияние на человека не исчерпывается сферой экономики. Деньги влияют и на формирование морали, иерархие человеческих ценностей, на психологию, мировоззрение человека и общества. Они давно получили статус универсальной категории. Постичь их природу возможно только такими инструментами мышления, которые способны охватить все формы проявления сущностных особенностей денег. Осуществить это возможно на основе философского подхода, чем и занимается философия денег. Философия денег — философский анализ системного влияния логики денег, денежных отношений на мировозренческо-духовный мир человека и общества. Целостная картина денег может быть создана на основе их анализа не только как средств обращения, но и как цели. В качестве средств обращения деньги содействовали развитию торговли, ускорению и расширению движения товаров и услуг, формированию государственных и межгосударственных хозяйственных связей. Как цель деньги имели огромное влияние на развитие человека, отношение к работе. То есть деньги актуализировали не только изменения в мире вещей, и в мире людей, во внутреннем мире человека, ее интересов, идеалов и стремлений, моральных критериев. Они существенно изменили систему человеческих ценностей. Благодаря этому деньги вышли за пределы своих естественных (традиционных) функций как эквивалента товара и услуг, расширивши сферу своего функционирования. Накопление денег, с точки зрения ценностей либерального общества, является весьма полезным шагом, поскольку обеспечивает развитие экономики, обеспечивает процветание государства. Объемы концентрации денег в руках одного человека часто ассоциируются с ее продуктивной энергией, силой воли и неординарностью. Нередко деньги выполняют роль эквивалента. Не имея достаточных денежных достатков, человек рискует быть лишенной приманок социальной жизни, поскольку без надлежащей основы фундамента свобода личности суживается к границам жестокой необходимости, а бедность является источником ощущения бесперспективности, бессилие, бытовых конфликтов. Если бедность обусловлена отсутствием денег, то не означает ли это, что они являются источником гармонии и счастья, исключительным благом? Утвердительный ответ на этот вопрос возможен только при условии отношения к убогости как к норме человеческого существования, а за возможности человека относительно самореализации, свободы выбора и достойной жизни — как к особой привилегии. Взгляд на полноценную жизнь человека (со свободой выбора, творчества, свободой и возможностью самореализации), что возможно лишь в самом деле демократическом, правовом обществе как на норму суживает функцию денег к ним естественного состояния. Особого значения деньги приобретают в коррумпированном обществе, в котором отсутствующее естественное право человека на свободу, творчество и достойное существование. В таком обществе функции и значение денег деформированы и гипертрофированы, а ценность человека определяется как ее покупательная способность (человек может столько, сколько он способен купить). Такое общество возникает перед человеком как товар, ведь в нем все может быть купленным (закон, мораль, общественная мысль, справедливость и даже жизнь). Понятно, что человек не способен продать закон, честь, родину, мораль, но способен продать себя. Он может торговать только собой, своим чувствами, верой, совестям при условии, что все это приобрело для нее признаков товара, потеряло свое первичное, истинное значение. То есть человек может продать не только свою работу, свои услуги, а и свою духовность, воплотить ее в товар. На уровне духа человек не продает, но продается, то есть становится товаром. Деньги безусловно являются ценностью. Однако вести речь о реальной их стоимости можно было лишь тогда, когда они существовали в форме благородных металлов (золота, серебра), так называемых полноценных денег. Переход к другим формам денег (монеты, банкноты), которые имеют лишь нарицательную стоимость, превратил их в знак, символ, носителя информации. В мире вещей тяжело найти что-то более символичное, чем деньги, а с возникновением так называемых «электронных денег», усовершенствованием разных форм бухгалтерии, деньги потеряли любую конкретность, превратились на чистую условность. Поскольку значение и суть денег не зависит от формы их материального воплощения (деньги — абсолютная идеальность), они являются ценностью, продолжают быть средством и целью обмена. Их ценность вытекает не с их вещественной формы, а с содержания того общественного процесса, который они опосредствуют своим движением и делают возможным его. Имея свою особую форму движения от одного человека к другой, деньги выражают определенный образ общения. Независимо от своей формы (материальной или символической), они являются своеобразным инструментом общественного взаимодействия людей через обмен. И в этом оказывается их непересекающаяся ценность для общества. Механизм общественного взаимодействия, которое осуществляется благодаря деньгам, как правило, сводят к присвоению и отчуждению, благодаря которым то, что принадлежало индивиду, становится чужим, а чужое начинает принадлежать ему. Деньги вносят определенный порядок в процесс распределения общественных ценностей, определяют количественные границы возможного в действиях людей, реализуют принцип эквивалентности отчужденных и присвоенных благ в условиях рынка. В этой своей функции они реализуются как механизм социально-нормативной регуляции общества, которое предоставляет им безусловные ценности. Владея свойством взаимообмена, деньги становятся не только ценностью, но и мерой стоимости обменных благ — «мерой всех вещей». Они выражают качественную безграничность возможного в действиях людей, выступают стимулом и побудительным мотивом многих видов деятельности — как гуманных, так и антигуманных. Деньги способны поощрить к любым усилиям против человека, превратить в предмет покупки — продажи то, что им не должно быть в здоровом обществе. Это означает, что они вносят в общественное бытие как порядок, так и элементы хаоса. Но деньги есть лишь средством реализации волевых, умственных усилий человека. Они одинаково успешно обслуживают как творческие, так и деструктивные человеческие действия и поступки. В этой роли они создают или разрушают человека как личность, влияют на формирование ее индивидуальной системы ценностей, иерархию ее личных приоритетов и целей. Все зависит от соотношения умственно-волевых усилий и денежного интереса в деятельности людей. Деньги является продуктом общества, его произведением, за которое оно должны нести ответственность. Человек должен постичь их истинное место и роль в своей жизни и бытие общества, научиться руководить ими на основе объединения возможностей современной экономической науки (с ее практической направленностью) и философии (с ее направлением на познание целостного мира).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Философский подход дает возможность рассматривать экономику как сложную, открытую, нелинейную систему с ее необратимостью, возможностью возникновения новых связей и отношений, выяснить место и роль одиночных людских усилий в этой системе, которые за определенных состояний социального среды могут существенно влиять на макросоциальные процессы.

Литература 1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. — СПб., 1998. 2. Андреев И.Л. Человек по имени «Деньги» // Вопросы философии. — 2002. — №12. 3. Кортунов В. В. Философия денег. — М„ 2002. 4. http://ru.wikipedia.org

student.zoomru.ru

Философия денег 2

CoolReferat.com

Кортунов Вадим Вадимович – доктор философских наук, профессор, академик Международной Академии Наук о Природе и Обществе.

Настоящее издание объединяет ряд работ, написанных автором в различные периоды жизни. Сквозной темой является проблема соотношения рационального и мистического, логического и иррационального, «тварной» и духовной ипостасей человека. В.В. Кортунов предпринимает попытку рассмотреть эту проблему на всех уровнях человеческого бытия: социальном, экзистенциальном, космическом.

Скептическое отношение к категории разума обуславливается авторской позицией, согласно которой стремление к тотальной рационализации, анализу, «здравому смыслу» не позволяет подняться человеку на собственно «человеческий» уровень. А вытеснение алогичных, «неразумных» способов мироотношения лишает его подлинно духовного существования, превращая жизнь, творчество, свободу не более чем в «имитацию».

ИМИТАЦИЯ

ЗДРАВОГО СМЫСЛА

ФИЛОСОФИЯ ДЕНЕГ

Введение в философию денег

Данная работа не является философской в строго научном смысле этого слова. Деньги слишком мистифицированы для того, чтобы к ним были применимы чисто рациональные методы научного анализа. Возможно, именно по этой причине эмоционально-психологическая сторона денег чаще всего является предметом художественного творчества, нежели научного исследования.

Тема денег прельщает тем, что она в той или иной степени затрагивает все уровни человеческого бытия[1]. Даже ограничив себя задачей рассмотреть деньги в качестве культурного феномена, поставив вопрос о месте денег в системе духовных ценностей, мы обрекаем себя на очередное фундаментальное переосмысление основных философских вопросов. Сегодня деньги заняли прочное место в быту человека, став, тем самым, мощным источником формирования обыденного сознания и соответствующего социального поведения. Через призму денег происходит выработка системы ценностей, рождается новая аксиология, новая этика. Деньги диктуют свою политику, навязывают свое мировоззрение, свою философию. Глубоко ошибочно полагать, что современные деньги охватывают лишь экономическую область человеческой деятельности: деньги давно стали универсальной категорией, на основе которой создается всеобъемлющая «картина мира». Более того, деньги стали претендовать на ведущую роль в развитии цивилизации и культуры, истолковывая на свой лад смысл истории, назначение человека, смысл духовного бытия.

Не случайно сегодня вновь стала актуальной проблема идентификации человека и проблема соотношения в нем духовного и биологического начал. Возможно, это объясняется тем, что корни этих проблем находятся в самой сущности человека, в ее двойственной и противоречивой природе. Само бытие человека оказалось раздвоенным. С одной стороны, постоянное стремление к реализации своей духовности, приобщению к высшим проявлениям духа[2], к идеальным способам существования явились необходимыми условиями сохранения его собственно человеческого существа. С другой стороны, естественная необходимость удовлетворять свои утилитарные потребности, обустраивать свою биологическую ипостась составляют телесно-предметное измерение бытия, вне которого невозможна достойная организация человеческой жизни.

С рождением индустриального общества эта проблема приобрела особенную остроту. Постепенно, с развитием науки и техники, расширением рынка услуг, капитал становится основным фундаментом всей социально-политической системы. Товарно-денежные отношения, изначально призванные быть лишь «строительным материалом», рычагом создания новой цивилизации, начинают приобретать концептуальный смысл. Капитал становится не только базой для построения нового общества, но и идеологией[3] этого общества. В результате, построенная на этой основе цивилизация[4] приобрела чисто экономический окрас. Более того, как это ни парадоксально, но цивилизация превратилась в источник импорта философско-идеологических принципов духовно-культурного сектора.

Факт вытеснения духовно-культурных ценностей экономико-технократическими основами современной цивилизации был замечен многими культурологами и философами XIX и XX века, начиная от Ницше, Шопенгауэра и Шпенглера, и, заканчивая Хайдеггером и Фроммом. По-иному, но с не меньшей болью эта мысль была выражена и представителями русского религиозно-философского ренессанса, увидевшими всю трагичность человеческого бытия, находящегося на пересечении мира «сего» и «иного», «дольнего» и «горнего», «феноменального» и «ноуменального».

В конце XX столетия проблема культуры и цивилизации, духовного и материально-экономического бытия человека обострилась как никогда. Все надежды на коммунистический рай полностью рассеялись. Идеология марксизма, постулирующая материально-экономический приоритет над духовным, не только не смогла обеспечить достойную жизнь человеку, но и послужила источником общей деградации духовности. Концепция «постиндустриального общества», во многом альтернативная марксизму, также доказала свою несостоятельность и утопичность. Сегодня стало совершенно очевидным, что общество относительного экономического благополучия, призванное сделать телесно-предметное бытие человека более комфортным, не только не справляется с глобальным духовным кризисом, но и служит источником все новых и новых катаклизмов.

Безусловно, свою роль в процессе капитализации и экономизации общества сыграли пресловутые ценности Нового времени, а если быть более точным - их упрощенная интерпретация в духе современного либерализма. Однако, констатируя процесс вытеснения духовно-культурных ценностей из жизни общества, нам необходимо более четко осмыслить саму причину этого процесса. И если обратно пропорциональные тенденции в развитии цивилизации и культуры налицо, то причины этих тенденций требуют дальнейшего анализа.

Итак, сама постановка вопроса «иметь или быть» в какой-то степени замыкается на противоречивой двойственности человека, которая дана ему от природы как духовно-тварному существу. И этот срез проблемы необходимо сегодня вновь переосмысливать, поскольку реализация изначальной природы человека в контексте современности обладает своей спецификой.

Вместе с тем, особое значение, на мой взгляд, сегодня приобретает еще один аспект названной проблемы. А именно - проникновение экономического фактора на все уровни человеческого бытия, начиная от обыденного мышления и заканчивая официальной идеологией. Соотношение культуры и цивилизации на сегодняшний момент уже нельзя рассматривать в традиционных формах, поскольку сама цивилизация (понятая в качестве утилитарно-прагматической структуры) претендует на создание своей собственной «культуры», со своей собственной иерархией ценностей. Нельзя не обратить внимания и на то, что процесс вытеснения духовности и сама культурная эсхатология теснейшим образом сопряжены с новым статусом экономических отношений. Меняется общественная психология человека; направленность сознания приобретает сугубо «денежный» характер. Иными словами, сегодня мы становимся свидетелями рождения новой, денежной (монетарстской) психологии[5].

Ни для кого не секрет, что деньги играют существенную роль в нашей жизни. С ними связан каждый день нашего существования, каждый наш шаг. Общепризнанно, что их наличие обусловлено чисто экономической необходимостью. И, вероятно, именно поэтому все исследования, проводимые в этом направлении, подразумевают сугубо экономический или околоэкономический характер.

Деньги часто воспринимаются как вынужденный элемент реальности, обусловленный необходимостью наличия экономических рычагов регулирования социального бытия. Однако из этого вовсе не следует, что сферой экономики их влияние на человека полностью исчерпывается. Хотим мы того или нет, но мы обязаны констатировать тот факт, что денежная проблема не просто ворвалась в нашу жизнь и каждодневно напоминает о себе; она оказывает существенное влияние на формирование морали, иерархии ценностей, наконец, обладает прямым психологическим и мировоззренческим воздействием на человека и общество.

В этом плане, главную проблему я усматриваю в осмыслении факта трансформации самой сущности денег. Почему изначально созданные для совершенствования процесса товарообмена и жизнеобеспечения деньги переходят сегодня в иное измерение - измерение внеэкономических интересов? Как случилось, что «презренный металл» из всеобщего экономического эквивалента перерождается во всеобщий эквивалент свободы? Наконец, какими факторами обусловлено вторжение денежно-товарных ценностей в социокультурный слой человеческого бытия?

Ясно, что при ответе на поставленные вопросы мы не сможем довольствоваться анализом лишь социально-экономического среза проблемы. Гораздо более нас интересуют метафизические (а отчасти и психологические) предпосылки наблюдаемой в конце ХХ столетия денежной экспансии, которые связаны с процессом расширения функциональности экономических стимулов.

Прежде всего, необходимо оговориться, что в рамках заявленной темы я не вижу существенного смысла в исследовании традиционных функций денег. То обстоятельство, что деньги способны удовлетворять бытовую потребность человека, служат источником комфорта и материального благополучия - не требует доказательств. Более того, нас не смущает и тот факт, что с наличием финансовых излишков связывается процесс реализации определенной социально-предметной свободы человека. Все это не выходит за рамки традиционных функций денег, то есть тех самых функций, которые определяются их пониманием как эквивалента товара и услуг. Тревожный симптом заключается в другом, а именно, в искусственном расширении функций денег, в расширении их естественной «компетенции». В силу этого, становится актуальным серьезный анализ видимой взаимосвязи наличия финансовых излишков, с одной стороны, и духовного бытия личности, его подлинной свободы, возможности творческой реализации, общественного признания - с другой.

Проблему денежного ажиотажа также имеет смысл рассматривать с экзистенциальных и психоаналитических позиций, как возникающую в глубинах рефлексирующего субъекта.

Если внутренние духовные ресурсы оказываются исчерпанными (или переживаются как таковые), возникает скрытый комплекс неполноценности. Все надежды обращены на общественный авторитет; именно он должен оправдать экзистенцию человека, доказать ему его же полноценность и духовную целостность. Именно на этом этапе духовного кризиса и возникает идея о чисто механистической самореализации. Незыблемая вера в «общественное мнение», как высшее мерило ценностей, провоцирует неудовлетворенное самосознание на псевдорешения. Духовная пустота может быть компенсирована иной возможностью - возможностью признания через экономическую исключительность.

Согласно ценностям либерального общества, по которым и по сей день продолжает жить добрая половина человечества, способность к наращиванию капитала расценивается не только в качестве весьма полезного общественного шага, обеспечивающего развитие экономики и процветание государства. Концентрация вокруг человека капитала также ассоциируется в общественной психологии с продуктивной энергией, силой воли и неординарностью личности. Именно таким образом современный человек, преодолевая собственную пассивность и слабость, в корне изменяет свое бытие, перестраивает вокруг себя мир, подчиняет его своей цели и заставляет жить по собственным правилам. Возникает образ сверхчеловека, эталона благополучия, некой идеальной модели экстравертивности. Как это ни парадоксально, но финансовое возвышение субъекта все чаще и чаще рассматривается в качестве общественного признания его значимости и исключительности, в качестве высшей и наиболее полной реализации его интеллектуальных способностей.

Существенный момент восприятия денег как силы возможностей человека заключен в идее равенства, единых для всех правил игры. Подобно тому, как любой человек в состоянии создать свое тело, сделать свои мышцы упругими и рельефными, и, тем самым, возвыситься над толпой, каждый имеет реальный шанс создать себя через накопление капитала. Возведенная в ранг официальной идеологии идея равенства и равных условий достижения материального благополучия импонирует сознанию обывателя. В данном случае деньги выступают в качестве иного эквивалента - эквивалента «Я», моих способностей и моей ценности. Чем выше исчисляется этот эквивалент в цифровом отношении, тем больше «Я». Идея равенства, заключенная в деньгах, означает равную для всех возможность в достижении социального неравенства. При этом достижение обозначенного неравенства переживается как исключительность духовная, а его не-реализация - как духовная ущербность.

Говоря о «психологии» или «философии денег», я имею в виду то мировоззренческое и психологическое влияние, которое оказывает логика денежных отношений на мироощущение и поведение человека. И в этом плане, особый интерес для анализа представляет феномен так называемых «новых русских», понятый в качестве элемента современной российской субкультуры.

До сих пор серьезные исследования в отношении «новых русских», их психологии и менталитета попросту не велись. Однако эта работа должна быть проведена уже в ближайшее время, поскольку феномен «новых русских» уже сформировался, носит устойчивый характер и представляет определенную угрозу как для социально-политической структуры государства, так и для духовной культуры России. Истоки «ново-русской» ментальности, по всей видимости, следует рассматривать как своеобразный результат взаимодействия двух культурных традиций, как перенесение тотального западного либерализма на русскую почву с ее категоричностью и максимализмом. Безусловно, важнейшую роль в формировании системы ценностей новоиспеченных российских миллионеров сыграла и уродливая советская действительность, приучившая значительную часть общества к паразитическому образу жизни. Должный анализ истоков и оценка феномена «новых русских» как элемента российской субкультуры помогли бы внести свой вклад в целостное осознание социокультурной ситуации в современной России.

*** *** ***Дабы с самого начала избежать некорректных упреков относительно оценки денег в жизни общества и личности, мы должны сделать одну немаловажную оговорку.

Нередко денежный капитал воспринимается в качестве источника свободы человека, его счастья, здоровья, гармонического существования. Возможность приобретения благ может быть расценена как фундамент благополучия и даже как необходимое условие реализации творческих потенций личности. В самом деле, мы знаем, что не имея достаточных денежных средств, мы рискуем оказаться выброшенными из социальной жизни. Физическое здоровье, которое «не купишь ни за какие деньги», оказывается заложником наших имущественных и финансовых проблем. Свобода, лишенная экономического подкрепления, сужается до рамок жесткой необходимости, а все наши представления о «должном» в условиях нищеты разбиваются о реальность вынужденной «действительности».

Материальное благосостояние и деньги мыслятся нами как противоположность нищете и бедности, столь унижающих и угнетающих нас. Разве не бедность и нищета чаще всего являются источниками ощущения бесперспективности и бессилия? Разве финансовое неблагополучие не есть причина болезней, эмоционального дискомфорта и бытовых конфликтов? И не нищенское ли существование часто становится главным фактором распада семей; не оно ли провоцирует преступления, алкоголизм и суицид? А если бедность - т.е. отсутствие возможности к обладанию, отсутствие денег - есть унижение, дисгармония, страдание, то не следует ли из этого, что деньги есть источник возвышения человека, источник гармонии и счастья?

Искушенный логик без труда увидит в этих рассуждениях весьма распространенную логическую ошибку. Но как это не парадоксально, при всей своей очевидности, именно ошибки подобного рода стали наиболее повторяемыми не только в рассуждениях теоретиков, но и в действиях практиков. В.И. Ленин, к примеру, связав все беды трудящегося человека с капиталистическим укладом общества, сделал вывод, что счастье рабочего непременно осуществится с уничтожением буржуазии. З.Фрейд, доказав, что источником психозов является сфера бессознательного, стал проповедовать максимальную рационализацию психической деятельности. Таким же образом рассуждает человек, призывая к атеизму или даже сатанизму, лишь на том основании, что мир полон зла и несправедливости.

Еще один паралогизм заключен в некорректной подмене понятия «условие» понятиями «источник», «причина». Увидев связь между нищетой и унижением, между деньгами и полноценным существованием, мы зачастую спешим абсолютизировать эту связь. Из того, что благополучию сопутствуют деньги совершенно не следует, что именно они являются причиной или источником благополучия или гармонии. Деньги могут выступать условием благополучия, что не одно и то же. При этом капитал, как условие благополучия, не является условием необходимым - поскольку мы знаем о нищенском, но вполне гармоничном и полноценном существовании аскетов, святых, бессребреников, - а, тем более, условием достаточным - поскольку мы прекрасно осведомлены о многих трагических судьбах весьма зажиточных людей.

Нищета есть унижение человека. Но нищета уже сама по себе является порождением денежных (имущественных) отношений. Трагедия нищеты заключена не в отсутствии денег, а в той зависимости, которую они декларируют. Нищета есть унижение, которое проистекает из самого факта денег как условия и оценки человеческого существования. Необходимо признать, что подлинным источником нищенского бесправия является не отсутствие денег, а декларированная зависимость счастья, свободы, здоровья и радости человека от его кредитоспособности.

Страх нищеты и унижение нищетой провоцируется не отсутствием денег, а возможностью потери (или ограничения) свободы выбора, свободы творческой реализации, самовыражения и достойного существования. Источник же этого страха и унижения заключен в отрицании безусловного права человека на свободу, творчество, счастье, в отрицании права быть человеком, личностью как естественного условия его существования. В тот момент, когда деньги становятся своеобразным «пропуском в жизнь», необходимым условием для воплощения своего «Я», источником подлинно человеческого существования, - возникает страх перед нищетой. В этом смысле, деньги лишь во вторую очередь есть преодоление нищеты, но в первую очередь - они есть провокация нищеты и нищенского сознания. Деньги пытаются преодолеть проблемы, которые сами же создают.

Деньги можно расценивать как благо лишь в том случае, если мы принимаем нищету за норму человеческого существования, а возможность самореализации, свободы выбора и достойной человеческой жизни за привилегию. Но, как только мы принимаем за норму полноценную жизнь человека, «благость» денег становится сомнительной. Если общество здорово, если человек естественно для самого себя принимает свободу выбора, свободу творчества, свободу самореализации вообще как норму существования, то о каком конструктивном смысле денег можно говорить? Об особом значении денег можно говорить лишь в контексте общества больного, не допускающего естественного права человека на свободу, творчество и достойное существование. В таком обществе деньги приобретают статус идола, поскольку именно от них становится зависим человек как личность, как уникальное и полноценное «Я». Образно говоря, здесь деньги приобретают значение утренней сигареты заядлого курильщика, которая выкуривается не ради наслаждения, а ради преодоления состояния дискомфорта.

Идея «благости денег» деструктивна, поскольку она построена на отрицании естественного и абсолютного права человека развивать и реализовывать свое «Я» независимо ни от каких внешний условий. В свою очередь, отрицание этого права и является истинным источником нищенского бесправия. Как можно заметить, этот диктат денег, который ввергает общество в состояние болезни, основан не столько на самом факте присутствия денег в нашей жизни, сколько на деформированном осознании их смысла и функций. Путь к преодолению нищеты лежит через познание идеи денег. Познать идею денег - означает определить четкую границу ее применения.

Конечно, проще всего было бы ограничиться весьма корректным утверждением, что предел функциональности денег лежит в области экономики, а сфера духа чужда не только деньгам, но и любого рода прагматизму и практической заинтересованности. Однако, несмотря на очевидность, подобное утверждение сегодня нередко стало подвергаться сомнению. Кроме того, нельзя забывать, что наш век являет собой становление так называемого «экономического сознания», для которого характерны причудливые и неожиданные переплетения духовных и прагматических интенций. Да и сама грань между экономикой и духом, прагматическими и культурными потребностями оказывается чрезвычайно неопределенной в силу того, что человек все чаще рассматривается современной наукой в качестве исключительно «социального» существа, без учета его иррациональных переживаний, субъективно-психологических установок, вне его связи с Абсолютом. Автор же данной работы исходит из изначальной дуальности человека, оценивая его природу как духовно-тварную. И именно это противоречие между его духовностью и «тварностью», между его предметно-эмпирическим и духовно-трансцендентным бытием и обуславливает его самосознание и самореализацию не только в системе социума, но и в системе космоса, и в системе индивидуальной экзистенции.

Поэтому первый шаг к пониманию смысла денег и смысла нищеты возможен лишь на основе четкого разграничения «денег как экономического феномена» и «денег как феномена культуры» и, соответственно, «безденежья» и «духовной нищеты». Как мы выяснили, источником нищеты является декларированная зависимость безусловного права человека на самореализацию от его финансовых возможностей. При этом сам факт этой зависимости может существовать на основе деформированного, больного сознания. Как известно, залогом успеха в лечении любой болезни является правильно поставленный диагноз. В нашем случае это будет означать выявление истоков, причин и симптомов монетаристского мышления. Понятно, что, пытаясь реализовать эту цель, мы поставим больше вопросов, чем сумеем дать ответов; а те выводы, к которым мы придём в конце научного пути, окажутся дискуссионными и весьма спорными. Но в чем же основная ценность научной работы, как не в том, чтобы ставить перед человеком вопросы? И в чем ценность спора, если не в рождении Истины? I

www.coolreferat.com

Реферат Философия денег

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………..…...3

Философия денег…………………………………………………………….......5

Заключение……………………………………………………………………….9

Использованная литература………………………………………………… ..10

Использованная литература1. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. — СПб., 1998.

2. Андреев И.Л. Человек по имени «Деньги» // Вопросы философии. — 2002. — №12.

3. Кортунов В. В. Философия денег. — М„ 2002.

4. http://ru.wikipedia.org

bukvasha.ru

Философия Денег — реферат

Санкт-Петербургский Государственный Университет

Экономики и Финансов

Реферат

На тему: «Философия Денег».

Выполнил: аспирант 1 курса, очной формы обучения, кафедры денег и ценных бумаг

Тягунов Сергей Иванович

Санкт-Петербург

2011

Содержание

Введение……………………………………………………………………...3

Глава I. Современные деньги……………...……………………………6

Глава II. Деньги и человек……………………………………………….11

Глава III. Мировой финансовый кризис и человек.……………….15

Глава VI. Капитализм и человек..…………………………...………….17

Глава V. Финансовая грамотность человека в современном мире…………………………...…………………………...………………….19

Заключение…………………………………………………………………..22

Библиография.……………………………………………………………...24

Введение

В современном мире тема денег затрагивает фактически все уровни жизни человека. Их нельзя уже рассматривать, как просто меру обмена или как культурный феномен. Место денег в жизни человека с каждым годом усиливается по причине все большей интеграции человека в мировую экономику, деньги даже уже «перетекли» в духовные ценности человека и стали подменять их. Деньги стали всё больше формировать обыденную жизнь человека и влиять на его социальное поведение. У многих людей именно через призму денег идет формирование ценностей, рождается новая этика. Деньги диктуют свою политику, навязывают свое мировоззрение, свою философию. Глубоко ошибочно полагать, что современные деньги охватывают лишь экономическую область человеческой деятельности: деньги давно стали универсальной категорией, на основе которой создается всеобъемлющая «картина мира». Более того, деньги стали претендовать на ведущую роль в развитии цивилизации и культуры, истолковывая на свой лад смысл истории, назначение человека, проблемы духовного бытия.

Особенно остра проблема денег встала с развитием капитализма, научно-технического прогресса. Человек все больше концентрируется на потребление и достижениях научно-технического прогресса. Товарно-денежные отношения, изначально призванные быть лишь «строительным материалом», рычагом создания новой цивилизации, начинают приобретать концептуальный смысл. Духовно-культурные ценности все больше вытесняются ценностями материального характера. Проблема соотношения духовного и биологического встала на сегодняшний момент как нельзя остро, возможно причина в двойственной и противоречивой природе человека.

Концепция «постиндустриального общества», так же как и концепция марксизма показала свою утопичность и несостоятельность. Как следствие всё новые катаклизмы и кризисы. Также свою лепту внесли идеи современного либерализма.

Соотношение культуры и цивилизации на сегодняшний момент уже нельзя рассматривать в традиционных формах, поскольку сама цивилизация (понятая в качестве утилитарно-прагматической структуры) претендует на создание своей собственной «культуры», со своей собственной иерархией ценностей. Нельзя не обратить внимание и на то, что процесс вытеснения духовности и сама культурная эсхатология теснейшим образом сопряжены с новым статусом экономических отношений. Меняется общественная психология человека; интенциональность сознания приобретает сугубо «денежный» характер. Иными словами, сегодня мы становимся свидетелями рождения новой, монетаристской ментальности.

На сегодняшний день деньги играют существенную роль в нашей жизни. Их наличие обусловлено чисто экономической необходимостью. Часто их воспринимают, как чисто вынужденный элемент реальности. Из всего этого необходимо признать факт, а не игнорировать его, что деньги обладают прямым психологическим и мировоззренческим воздействием на человека и общество, хотим мФ этого или нет.

Главную проблему мы видим в трансформации самой сущности денег. Почему изначально созданные для совершенствования процесса товарообмена и жизнеобеспечения деньги переходят сегодня в иное измерение - измерение внеэкономических интересов? Как случилось, что «презренный металл» из всеобщего экономического эквивалента перерождается во всеобщий эквивалент свободы? Наконец, какими факторами обусловлено вторжение денежно-товарных ценностей в социокультурный слой человеческого бытия?

Важно понять феномен денег с разных точек зрения, понять плюсы и минусы, того или иного отношения к деньгам. Их влияние на жизнь людей, на проблемы общества, на человека, как индивида, выяснить взаимосвязь капитализма с деньгами. Откуда пошел прагматический подход по отношению ко всем сферам жизни.

Современные деньги

Изучение традиционных функций денег в философском плане, я считаю бессмысленно. Важнее как мне кажется проанализировать влияние финансовых излишков на человека. Как способность познания мира, расширения возможностей человека. Увеличение функций денег. Современными формами денег являются квази деньги, именно они заменой бумажных денег. Под квази деньгами понимаются кредиты и долговые обязательства.

В основном деньги на сегодняшний день выполняют компенсаторную функцию, то есть заполняют духовную пустоту человека его экономической исключительностью, общественным мнением, достижениями научно-технического прогресса. Цель этих действий доказать, что человек полноценен. Общественное мнение стало мерилом реализации человека. Что приводит к состоянию напряжения и неудовлетворенности.

Деньги выступают эквивалентом ценности человека, его способностей, и самоидентификации личности человека. Толчком у такому развитию послужило принципы равенства в обществе. Единых для всех правил игры. При этом, достижение обозначенного неравенства переживается как исключительность духовная, а его не реализация - как духовная ущербность. Говоря о «психологии» или «философии денег», я имею в виду то мировоззренческое и психологическое влияние, которое оказывает логика денежных отношений на мироощущение и поведение человека.

Дабы с самого начала избежать некорректных упреков относительно оценки денег в жизни общества и личности, мы должны сделать одну немаловажную оговорку.

Еще один паралогизм заключен в некорректной подмене понятия «условие» понятиями «источник», «причина». Увидев связь между нищетой и унижением, между деньгами и полноценным существованием, мы зачастую спешим абсолютизировать эту связь, то есть впасть в крайность. Из того, что благополучию сопутствуют деньги совершенно не следует, что именно они являются причиной или источником благополучия или гармонии. Деньги могут выступать условием благополучия, что не одно и то же. При этом, капитал, как условие благополучия, не является условием необходимым - поскольку мы знаем о нищенском, но вполне гармоничном и полноценном существовании аскетов, святых, бессребреников, - а, тем более, условием достаточным - поскольку мы прекрасно осведомлены о многих трагических судьбах весьма зажиточных людей.

Страх нищеты и унижение нищетой провоцируется не отсутствием денег, а возможностью потери (или ограничения) свободы выбора, свободы творческой реализации, самовыражения и достойного существования. Источник же этого страха и унижения заключен в отрицании безусловного права человека на свободу, творчество, счастье, в отрицании права быть человеком, личностью как естественного условия его существования. В тот момент, когда деньги становятся своеобразным «пропуском в жизнь», необходимым условием для воплощения своего Я, источником подлинно человеческого существования, - возникает страх перед нищетой. В этом смысле, деньги лишь во вторую очередь есть преодоление нищеты, но в первую очередь - они есть провокация нищеты и нищенского сознания. Деньги пытаются преодолеть проблемы, которые сами же создают.

Деньги можно расценивать как благо лишь в том случае, если мы принимаем нищету за норму человеческого существования, а возможность самореализации, свободы выбора и достойной человеческой жизни за привилегию. Но, как только мы принимаем за норму полноценную жизнь человека, «благость» денег становится сомнительной. Если общество здорово, если человек естественно для самого себя принимает свободу выбора, свободу творчества, свободу самореализации вообще как норму существования, то о каком конструктивном смысле денег можно говорить? Об особом значении денег можно говорить лишь в контексте общества больного, не допускающего естественного права человека на свободу, творчество и достойное существование. В таком обществе деньги приобретают статус идола, поскольку именно от них становится зависим человек как личность, как уникальное и полноценное Я. Образно говоря, здесь деньги приобретают значение утренней сигареты заядлого курильщика, которая выкуривается не ради наслаждения, а ради преодоления состояния дискомфорта.

Идея «благости денег» деструктивна, поскольку она построена на отрицании естественного и абсолютного права человека развивать и реализовывать свое Я независимо ни от каких внешний условий. В свою очередь, отрицание этого права и является истинным источником нищенского бесправия. Как можно заметить, этот диктат денег, который ввергает общество в состояние болезни, основан не столько на самом факте присутствия денег в нашей жизни, сколько на деформированном осознании их смысла и функций. Путь к преодолению нищеты лежит через познание идеи денег. Познать идею денег - означает определить четкую границу ее применения.

student.zoomru.ru

Реферат: Философия денег 2

ИМИТАЦИЯ

ЗДРАВОГО СМЫСЛА

ФИЛОСОФИЯ ДЕНЕГ

Введение в философию денег

Возможно вы искали - Реферат: Влияние российского спорта на формирование личности

Тема денег прельщает тем, что она в той или иной степени затрагивает все уровни человеческого бытия[1] . Даже ограничив себя задачей рассмотреть деньги в качестве культурного феномена, поставив вопрос о месте денег в системе духовных ценностей, мы обрекаем себя на очередное фундаментальное переосмысление основных философских вопросов. Сегодня деньги заняли прочное место в быту человека, став, тем самым, мощным источником формирования обыденного сознания и соответствующего социального поведения. Через призму денег происходит выработка системы ценностей, рождается новая аксиология, новая этика. Деньги диктуют свою политику, навязывают свое мировоззрение, свою философию. Глубоко ошибочно полагать, что современные деньги охватывают лишь экономическую область человеческой деятельности: деньги давно стали универсальной категорией, на основе которой создается всеобъемлющая «картина мира». Более того, деньги стали претендовать на ведущую роль в развитии цивилизации и культуры, истолковывая на свой лад смысл истории, назначение человека, смысл духовного бытия.

Не случайно сегодня вновь стала актуальной проблема идентификации человека и проблема соотношения в нем духовного и биологического начал. Возможно, это объясняется тем, что корни этих проблем находятся в самой сущности человека, в ее двойственной и противоречивой природе. Само бытие человека оказалось раздвоенным. С одной стороны, постоянное стремление к реализации своей духовности, приобщению к высшим проявлениям духа[2] , к идеальным способам существования явились необходимыми условиями сохранения его собственно человеческого существа. С другой стороны, естественная необходимость удовлетворять свои утилитарные потребности, обустраивать свою биологическую ипостась составляют телесно-предметное измерение бытия, вне которого невозможна достойная организация человеческой жизни.

Факт вытеснения духовно-культурных ценностей экономико-технократическими основами современной цивилизации был замечен многими культурологами и философами XIX и XX века, начиная от Ницше , Шопенгауэра и Шпенглера, и, заканчивая Хайдеггером и Фроммом. По-иному, но с не меньшей болью эта мысль была выражена и представителями русского религиозно-философского ренессанса, увидевшими всю трагичность человеческого бытия, находящегося на пересечении мира «сего» и «иного», «дольнего» и «горнего», «феноменального» и «ноуменального».

Похожий материал - Контрольная работа: Философия Канта 2

Очень интересно - Реферат: Буддизм религия или философское учение

В этом плане, главную проблему я усматриваю в осмыслении факта трансформации самой сущности денег . Почему изначально созданные для совершенствования процесса товарообмена и жизнеобеспечения деньги переходят сегодня в иное измерение - измерение внеэкономических интересов? Как случилось, что «презренный металл» из всеобщего экономического эквивалента перерождается во всеобщий эквивалент свободы? Наконец, какими факторами обусловлено вторжение денежно-товарных ценностей в социокультурный слой человеческого бытия?

Прежде всего, необходимо оговориться, что в рамках заявленной темы я не вижу существенного смысла в исследовании традиционных функций денег. То обстоятельство, что деньги способны удовлетворять бытовую потребность человека, служат источником комфорта и материального благополучия - не требует доказательств. Более того, нас не смущает и тот факт, что с наличием финансовых излишков связывается процесс реализации определенной социально-предметной свободы человека. Все это не выходит за рамки традиционных функций денег, то есть тех самых функций, которые определяются их пониманием как эквивалента товара и услуг . Тревожный симптом заключается в другом, а именно, в искусственном расширении функций денег, в расширении их естественной «компетенции». В силу этого, становится актуальным серьезный анализ видимой взаимосвязи наличия финансовых излишков, с одной стороны, и духовного бытия личности, его подлинной свободы, возможности творческой реализации, общественного признания - с другой.

Вам будет интересно - Реферат: Философский кроссворд

*** *** ***

Похожий материал - Реферат: Кроссворд по экономике

cwetochki.ru

Реферат: Философия денег 2

ИМИТАЦИЯ

ЗДРАВОГО СМЫСЛА

ФИЛОСОФИЯ ДЕНЕГ

Введение в философию денег

Тема денег прельщает тем, что она в той или иной степени затрагивает все уровни человеческого бытия[1] . Даже ограничив себя задачей рассмотреть деньги в качестве культурного феномена, поставив вопрос о месте денег в системе духовных ценностей, мы обрекаем себя на очередное фундаментальное переосмысление основных философских вопросов. Сегодня деньги заняли прочное место в быту человека, став, тем самым, мощным источником формирования обыденного сознания и соответствующего социального поведения. Через призму денег происходит выработка системы ценностей, рождается новая аксиология, новая этика. Деньги диктуют свою политику, навязывают свое мировоззрение, свою философию. Глубоко ошибочно полагать, что современные деньги охватывают лишь экономическую область человеческой деятельности: деньги давно стали универсальной категорией, на основе которой создается всеобъемлющая «картина мира». Более того, деньги стали претендовать на ведущую роль в развитии цивилизации и культуры, истолковывая на свой лад смысл истории, назначение человека, смысл духовного бытия.

Не случайно сегодня вновь стала актуальной проблема идентификации человека и проблема соотношения в нем духовного и биологического начал. Возможно, это объясняется тем, что корни этих проблем находятся в самой сущности человека, в ее двойственной и противоречивой природе. Само бытие человека оказалось раздвоенным. С одной стороны, постоянное стремление к реализации своей духовности, приобщению к высшим проявлениям духа[2] , к идеальным способам существования явились необходимыми условиями сохранения его собственно человеческого существа. С другой стороны, естественная необходимость удовлетворять свои утилитарные потребности, обустраивать свою биологическую ипостась составляют телесно-предметное измерение бытия, вне которого невозможна достойная организация человеческой жизни.

Факт вытеснения духовно-культурных ценностей экономико-технократическими основами современной цивилизации был замечен многими культурологами и философами XIX и XX века, начиная от Ницше , Шопенгауэра и Шпенглера, и, заканчивая Хайдеггером и Фроммом. По-иному, но с не меньшей болью эта мысль была выражена и представителями русского религиозно-философского ренессанса, увидевшими всю трагичность человеческого бытия, находящегося на пересечении мира «сего» и «иного», «дольнего» и «горнего», «феноменального» и «ноуменального».

В этом плане, главную проблему я усматриваю в осмыслении факта трансформации самой сущности денег . Почему изначально созданные для совершенствования процесса товарообмена и жизнеобеспечения деньги переходят сегодня в иное измерение - измерение внеэкономических интересов? Как случилось, что «презренный металл» из всеобщего экономического эквивалента перерождается во всеобщий эквивалент свободы? Наконец, какими факторами обусловлено вторжение денежно-товарных ценностей в социокультурный слой человеческого бытия?

Прежде всего, необходимо оговориться, что в рамках заявленной темы я не вижу существенного смысла в исследовании традиционных функций денег. То обстоятельство, что деньги способны удовлетворять бытовую потребность человека, служат источником комфорта и материального благополучия - не требует доказательств. Более того, нас не смущает и тот факт, что с наличием финансовых излишков связывается процесс реализации определенной социально-предметной свободы человека. Все это не выходит за рамки традиционных функций денег, то есть тех самых функций, которые определяются их пониманием как эквивалента товара и услуг . Тревожный симптом заключается в другом, а именно, в искусственном расширении функций денег, в расширении их естественной «компетенции». В силу этого, становится актуальным серьезный анализ видимой взаимосвязи наличия финансовых излишков, с одной стороны, и духовного бытия личности, его подлинной свободы, возможности творческой реализации, общественного признания - с другой.

*** *** ***

РОЖДЕНИЕ УЩЕРБНОГО ДУХА

И слово мое и проповедь моя не в убедительных

словах человеческой мудрости,

но в явлении духа и силы.

1 Кор 2:4

И когда этот день придет,

ты должна будешь отдать свой дар тому,

кто сможет ему научиться,

кто сможет понять,

что все важные вещи в этом мире сделаны

из истины и радости,

а не из ткани и стекла.

Ричард Бах. «Далёких мест не бывает»

И хотя жизнь наша <...> зачастую выходит дрянцо,

а все-таки жизнь, а не одно только

извлечение квадратного корня.

Федор Достоевский. «Братья Карамазовы»

§ 1. Поиск человеческого в человеке

В нынешнем веке человек подвергся испытанию силой, и этого испытания он не выдержал. Возможности, которые он получил в результате научно-технической революции, оказались чрезмерно широкими. Чрезмерно - потому, что справиться с ними он оказался не в состоянии.

Парадокс разума стал очевиден именно сегодня, когда человек стал безмерно могущественным и, одновременно, как никогда беззащитным. Разум вышел из-под контроля: если изначально он был призван служить человеку, то теперь он сам призвал человека к себе на службу. Целиком отдав себя на усмотрение свой «разумной» природе, человек перестал задаваться вопросом «кто я есть?» и «кем я хочу быть?». Самосознание человека стало аморфным, а, следовательно, аморфным стал и мир, существующий благодаря этому самосознанию и ради него. И хотя проблема самоидентификации стояла перед человеком всегда, особенно остро она встала теперь, когда человек обрел возможность кардинального изменения мира. Но соответствует ли нынешняя модель цивилизации интересам человека? Иной раз создается впечатление, что разум уже начинает работать не для человека, а против него: ведь именно фундаментальные открытия разума последнего столетия сделали угрозу существованию человека вполне реальной. Для того, чтобы понять, насколько развитие современного мира соответствует целям людей, необходимо прежде всего выяснить, каково самосознание современного человека, каким человек хочет быть, и как отличает себя от всего, что не есть он сам. Иными словами, необходимо прежде всего уяснить, каковой человек осознает свою собственную сущность и какой смысл вкладывает в понятие собственной человечности.

Если разум в последние века сумел снабдить человека невиданным научно-техническим инструментарием, то в совокупности со всей полнотой духовных сил он дал ему неограниченную возможность формировать себя и окружающий мир. Человек оказался в состоянии изменять свое «Я» и среду своего существования сообразно собственным интересам и целям. Логично предположить, что глобальная цель человека - построить такое бытие, которое обеспечивало бы ему оптимальные условия для самовыражения и самоутверждения. Следовательно, человек, конструируя мир, исходит из идентификации своего «Я». В этом кроется еще одна веская причина, по которой вопрос о выявлении человеческого в человеке приобретает статус первичного и основного вопроса.

Начнем с того, что проблема самосознания и самоопределения предстала перед человеком как первая проблема духовного существа. Человек начал свою историю с того момента, когда он понял, что он есть. И. Кант справедливо считает, что представление я есть («трансцендентальная апперцепция») является наиболее глубоким и наиболее существенным пластом самосознания, благодаря которому и на основе которого возможна вся прочая сознательная деятельность. Более того, представление я есть означает психологическое деление мира на «Я» и «не-Я», - поскольку ощущение моей самости с необходимостью предполагает и обратное - существование внешнего по отношению ко мне мира. Представление я есть порождает наиболее болезненный для человека вопрос: что я есть такое? С этого момента собственное существование становится для человека проблемой. Отсюда же начинает свою историю вопрос о самоидентификации.

Наиболее общее положение, из которого исходит подавляющее большинство ученых, заключено в признании двойственной природы человека. Отсюда различные определения человека в качестве «биосоциального» существа, в качестве «разумного животного», обладающего «духовно-тварной» основой. Даже словосочетание Ното Sapiens подспудно фиксирует эту дуальность: «Ноmо» констатирует принадлежность человеческого существа к животному миру, полагая его разновидностью млекопитающего; «Sapiens» указывает на признак, характерный .исключительно для данного вида биологического организма.

Факт того, что жизнь человека детерминирована как биологическими, так и духовными потребностями, вводит ученых в большое искушение определять и сущность человека как двойственную. Вероятно, это самое простое, но не вполне удачное решение. Ведь констатация двойственной природы человека еще не предполагает двойственность его сущности. И, если человек оказывается зависим от своей животности, это совершенно не означает, что данная зависимость составляет его ценность как человеческого существа. Онтология человека влияет на его аксиологию, но не определяет, а тем более, не подменяет ее.

Тем не менее, в современном мировоззрении и в современной науке четко прослеживается тенденция к утверждению человеческой животности, при этом, сама «разумность» человека приобретает статус механизма, эффективно обслуживающего его телесно-гедонистические потребности. Предвидя возможные возражения своих оппонентов, укажу на некоторые обстоятельства, указывающие на справедливость высказанного тезиса. На уровне обыденного сознания это выражается в постоянной, почти инстинктивной и безусловно эмоционально доминирующей озабоченности человека по поводу своего предметно-эмпирического бытия. Можно понять, когда в странах с низким жизненным уровнем (к которым можно отнести и современную Россию) это проявляется в тревоге за своё физическое выживание. Но тот же самый психологический настрой мы наблюдаем и в экономически благополучных государствах: основной вопрос, который заботит современного человека заключается в стремлении к витальной гармонии, предельной комфортности, в погоне за возможностью максимального потребления, за неуёмным повышением своего уровня жизни.

Вся разумность, рациональность человеческого интеллекта направлена на преобразование жизни, на приведение ее в соответствие с биологическими потребностями людей. Если разум человека как-то и выделил его из животного мира, то это выделение состоялось в форме безграничной возможности реализовывать свою животность. Каким человека сделал разум к концу XX века? Очевидно одно: в вопросах реализации своих животных инстинктов разум поставил человека вне конкуренции. Ни одно животное не смогло уничтожить такое количество себе подобных. Ни одно животное не в состоянии столь успешно истреблять среду своего обитания. Ни одно животное не озабочено в такой степени изощренностью процесса своих физиологических отправлений. Гордость человека за свой Разум и за построенную им Великую Техническую Цивилизацию превращается в пустой звук, когда тот же Разум оказывается не в состоянии ответить на вопрос «во имя чего все это?».

Современная метафизика много рассуждает о человеке, но не любит говорить о духе или душе, полагая, что это излишняя «лирика», неприменимая к научному анализу. В итоге вся научная западная антропология предстала в качестве составляющей зоологии.

Слабость данного подхода заключается не только в удивительной циничности, которую мы можем осуждать на эмоциональном уровне, памятуя о сократовском Ζώμεν ουχ ινα εσδιωηευ, αλλ΄ εσδιομευ ιυα ζώμευ. При такой постановке вопроса человек попросту не идентифицируется. Ведь если мы примем рациональность за сущностную характеристику человека, то, в конце концов, неизбежно придем к абсурдному выводу, что наиболее человечное существо на Земле – ЭВМ.

Конечно, человек имеет право на атеизм: ведь вера в Бога не может быть рационалистически обоснована. Да и нельзя навязать человеку потребность в трансцензусе. Точно также человек имеет право на непонимание Прекрасного, отдавая предпочтение полезному или целесообразному. Никто не требует от него морального поведения: человеку достаточно сегодня совершать лишь «легальные» поступки. Это говорит о праве человека на рационалистическое мировоззрение, о праве быть «разумным животным». Все это: трансцендентно-идеальное, эстетическое, нравственное - не вытекает из животной природы человека, равно как и не подлежит рационалистическому обоснованию, оставаясь для рационального сознания полностью или частично мистифицированным. Но именно эта иррационально-мистическая сторона духа и обуславливает уникальность человеческого существа, принципиально выделяя его из животного и виртуального мира.

И, наконец, последний аргумент в пользу констатации «духовно-тварной» природы человека с выделением духовности в качестве сущностной, собственно человеческой его характеристики; аргумент, который всегда ставил и всегда будет ставить рационалистическое сознание в тупик. Способность к иррациональному действию, алогичность эмоций, эвристическое мышление, - все это составляет не только основу уникальности личности, но и, что более существенно, природу творческого акта. А вне творчества, вне способности к созиданию невозможно никакое развитие вообще. Следовательно, отрицая способность к творческой деятельности, мы отрицаем существование всего - человека, цивилизации, культуры.

§ 2. Абстрактно-числовая модель мира

В эпоху капитализма западноевропейский рационализм экстраполировал товарно-денежные отношения на духовную жизнь в целом, что и обеспечило выход рационально-экономических ценностей во внеэкономическую сферу бытия. Подобная экстраполяция, безусловно, является уродливым симптомом уже потому, что провоцирует искажения в мировоззренческих ориентациях, наполняя духовную жизнь внедуховными интенциями.

Капитализм, ставший социально-политической основой современной цивилизации, явился, вместе с тем, и одним из наиболее мощных источников смены системы ценностей. И, хотя сам капитализм не является мировоззрением, тем не менее, он порождает целый ряд условий, весьма благоприятных для смены основных жизненных ориентиров, формирует обстоятельства, в которых психология «обладания» оказывается более жизнеспособной, нежели стремление человека к обретению духовной полноты.

С развитием капиталистических отношений возник рынок товаров и услуг, регулятором которого стал принцип спроса и предложения. «Использование человека человеком служит выражением системы ценностей, лежащей в основе капиталистического строя. Капитал, это омертвленное прошлое, нанимает труд, жизненную силу и энергию настоящего. В капиталистической иерархии ценностей капитал стоит выше, чем труд, накопленные вещи - выше, чем проявления духовной жизни. Труд нанимается капиталом, а не наоборот. Обладатель капитала распоряжается человеком, владеющим «только» собственной жизнью, человеческим опытом, жизненной силой и способностью к творческому труду. «Вещи» выше человека. Противоречие между капиталом и трудом - нечто гораздо большее, чем противоречие между двумя классами, чем их борьба за большую долю в общественном продукте. Это конфликт двух ценностных принципов: между миром вещей и их накоплением, с одной стороны, и миром жизни и ее продуктивностью - с другой»[6] .

По мнению Э. Фромма, одной из особенностей капиталистических отношений следует считать сведение всего и вся к количеству и абстракции. Класс предпринимателей, занимающий центральное положение в капиталистическом мире, исходя из особенностей своей профессии, вынужден оценивать сферу своей деятельности по количественному признаку. Для него нет реального товара, реальных людей, реальных покупателей или реальных конкурентов. Есть лишь цифры, которые иллюстрируют рентабельность производства, характеризуют положение рынка сбыта. Весь

gramotey.com

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..