Первую ЭВМ создали в 1942 году. Тогда никто не предполагал, что за 75 лет компьютеры станут неотъемлемой частью практически каждого дома, а их вычислительная мощность будет в десятки тысяч раз выше. Из-за этого многие опасаются, что со временем машины вытеснят людей. Так ли это? Давайте обсудим тему — компьютер и человек: кто сильнее и к чему это все приведет.
Компьютер и человеческий мозг
Когда противопоставляют мозг и компьютер, сравнивают вычислительные возможности, способность к многозадачности и анализу. Именно это и подразумевается в вопросе, кто сильнее.
Первые машины едва ли могли сравниться с современным калькулятором, а о сложных вычислениях не было и речи. Постепенно «железо» улучшалось и заговорили о том, что компьютер скоро победит человека в шахматах.
Без улыбки это предположение встречали редко. Максимум, что могла машина того времени, — это обыграть новичка, который не просчитывает дальше одного хода.
Однако с 1997 года в комбинаторике компьютерам нет равных. Программа Deep Blue от IBM, которая просчитывала до 200 миллионов позиций в секунду, обыграла Гарри Каспарова со счетом: 2 победы, 3 ничьих и 1 поражение.
Также компьютер непобедим в скрэббл (игра в слова), шашках, реверси, нардах. Машина быстрее человека собирает кубик Рубика, тратя на это не более 20 ходов и 1,047 секунды. Для сравнения: лучший результат человека — 4,904 секунды.
Означает ли, что компьютер превосходит человеческий мозг? Нет. Он пока далек от его возможностей, но постепенно отставание сокращается. Так в ходе проведенного исследования заключили ученые из Афинского национального университета.
Им удалось измерить вычислительные возможности мозга с помощью магнитно-резонансной томографии. Задача эксперимента заключалась в том, чтобы определить количество отдельных процессов мозга во время выполнения простых задач.
Испытуемым на экране показывали куб зеленого или красного цвета. При появлении первого нужно было указать на него пальцем левой руки, а на второй — правой. Оказалось, что при выполнении этого действия в мозгу одновременно активно работали пятьдесят участков мозга, отвечающие за отдельные задачи.
Интересно, что в следующем испытании людей попросили распознать показываемые предметы и причислить к определенной категории. Эксперимент показал меньшую активность мозга, чем предыдущий. Пятьдесят отдельных задач — это далеко не максимальный результат, однако он значительно превосходит возможности современных компьютеров.
Поэтому можно с уверенностью сказать: потенциал мозга человека значительно выше компьютерного. По крайней мере пока.
Компьютер и человек: кто кому служит
Пусть мы пока еще умнее, но факт остается фактом: со временем машины превзойдут человека во всех сферах деятельности. Это касается не только монотонных операций, но и творчества, искусства, логики.
Через сотню лет, а может быть, и раньше компьютеры смогут выполнять любую работу, причем намного быстрее и качественнее. А с развитием нейронных сетей программы заберут хлеб даже у своих создателей — программистов. Выходит, что компьютер сможет создавать себе подобных.
Отсюда возникает резонный вопрос: что останется людям? Наем сотрудников станет бессмысленным, ведь машина все сделает лучше и быстрее. Она не спит, не ест, не устает, не жалуется на низкую зарплату.
Человечеству останется только желать. Чтобы мы ни захотели, компьютеры выполнят это. Получается, машины служат создателю? Да, но только при идеальных обстоятельствах. На практике может сложиться иначе.
Читайте также: Самый мощный компьютер на планете
В бытовой сфере уже сейчас видно, что планшеты и смартфоны практически никак не помогают людям решать задачи. В основном их используют для развлечения и досуга, который не учит ничему новому. Какое в этом развитие? Только зомбирование и деградация.
На примере производства также просматривается тенденция превращения человека в придаток компьютера. Машины сами по себе не создают добавочной стоимости, к которой стремится любое предприятие. Поэтому работодатели вынуждены нанимать людей. Однако компьютерные системы увеличивают темп работы, а человек должен под него подстраиваться. По сути, это порабощение.
Будет ли восстание машин? Фильм «Терминатор» в момент выхода воспринимался как сугубо фантастическая лента. Однако из-за стремительного развития IT-технологий сегодня эту картину считают едва ли не пророческой. Имеют ли основания подобные страхи?
Нет. Этого не произойдет, поскольку желание власти — это чисто инстинктивное проявление, присущее только живым организмам. В принятии решений машина руководствуется логикой и заданным алгоритмом, которые никоим образом не приведут ее к идее истребления человечества, ведь это бессмысленно.
Единственный «инстинкт» компьютера — решение задач, заданных людьми. Робот никогда не навредит человеку, если в него не заложить необходимую программу. Но даже в этом случае убивает не машина, а тот, кто приказал ей это сделать. Согласитесь: пистолет самостоятельно не спускает курок.
Существует ли опасность полной победы? Представим, что мы поставили компьютеры на службу человечеству и полностью избавились от необходимости работать.
«Что в этом плохого?» — спросите вы. Это несет угрозу цивилизации. Постепенно люди выродятся. Машины, как и прежде, будут поддерживать нас, но деградация станет усиливаться с каждым поколением.
Если не нужно работать, то и нет нужды узнавать что-то новое и развиваться. Какой смысл, ведь машина делает все эффективнее. Выходит, что наша полная победа — это наше поражение.
Как же быть? Есть два пути решения — остановить прогресс, что приведет к тому же результату, или стать с компьютерами единым целым. Звучит фантастично и пугающе, но это единственный выход.
Стоит заметить, что это совсем не означает, что человек будет похож на персонажей фильма «Люси». Модификации могут быть как стационарными, так и удаленными.
В теории мы можем вживить в человеческий мозг передатчики и приемники сигналов, которые будут обрабатываться на сверхмощных серверах. Таким образом люди смогут общаться, не издавая ни звука, загружать любую информацию прямо в сознание.
Никто не будет умнее или глупее — компьютер уровняет всех. Развитие пойдет семимильными шагами и вряд ли когда-нибудь остановится. Подобная система позволит подключать к мозгу сразу несколько одновременно управляемых тел в виде роботов или андроидов.
Да, скорее всего, подобная перспектива многих пугает, но давайте разберем один пример. Сегодня мы общаемся по телефону, смотрим телевизор и видеоролики, читаем книги. Но, что если мы уберем посредников: смартфоны, мониторы, различные носители информации — и будем получать и передавать данные напрямую, включая зрительные образы? Что изменится? Перестанем ли мы быть от этого людьми?
Все познается в сравнении. Для древних людей мы — сверхсущества, которые летают, как птицы, и имеют доступ к практически любой известной информации. Тот же страх возникает и у нас при мыслях о будущем развитии человечества.
На данный момент компьютер не сильнее человека, но обязательно станет таковым. Однако это не важно, главное — как на это реагировать. Тормозить прогресс либо поставить умные машины на службу? А может, компьютер — часть будущего человека?
Это сложные вопросы, так как затрагивают многие аспекты жизни: философию, религию, мораль. Пока это только фантазии, но, кто знает, полет тоже когда-то был невозможной мечтой. А как вы считаете, человек с механизированным протезом — киборг?
Читайте также: Компьютер превзошел человека в интуиции
www.nur.kz
Мы любим фантазировать и по-детски наивно хотим верить в то, что разум, созданный искусственно, станет нам не просто помощником в повседневных делах, а другом, компаньоном и равноценным партнёром. Мы мечтаем о том, что искусственный разум будет способен общаться, творить, писать песни, развиваться самостоятельно, влюбляться и шутить.
Видео: отрывок из кинофильма «Двухсотлетний человек» по повести Айзека Азимова
Но будем реалистами: на настоящий момент то, что мы называем искусственным интеллектом — это компьютерные программы, призванные смоделировать процессы человеческого мышления. Собственно, так называется и наука, изучающая проблемы воссоздания разумных действий и рассуждений с помощью искусственных устройств и вычислительных систем. Проблема в том, что мы не понимаем всех механизмов человеческого интеллекта, поэтому и создать идентичный человеческому разум не можем. Более того, кажется, мы и не очень-то стремимся понять хоть что-то о нашем разуме. До сих пор в науке идут споры: насколько реально сознание. Именно при изучении нашего разума (с помощью нашего же разума) наука встаёт в тупик. Наука, как сфера деятельности, стремящаяся к объективности, не знает, с какой стороны подойти к субъективному явлению человеческого сознания (субъективному в том смысле, что оно состоит из субъективных ощущений, чувств и восприятия).
Основные вопросы о сознании: Каким местом человек думает? Как он этим местом думает?
Этой проблемой с 80-х годов прошлого столетия занимается Джон Сёрль, известнейший американский философ, профессор Калифорнийского университета, ведущий мировой специалист по философии искусственного интеллекта. Ещё он человек с непередаваемым чувством юмора. Проведите 15 приятных минут с Джоном Сёрлем и его сознанием:
Именно Сёрль поднял проблематику так называемых «сильного и слабого искусственного интеллекта».
Слабый искусственный интеллект — это компьютерные программы, от которых ожидается решение узкого спектра заранее определённых задач.
Сильный искусственный интеллект — это такие программы, которые будут способны мыслить, принимать решения, осознавать себя и окружение; при этом необязательно при этом будут являться моделью именно человеческого разума. Появится ли у сильного искусственного интеллекта способность к сопереживанию — остаётся неизвестным даже в теории.
В середине XX века, когда были созданы первые компьютеры и зародилась теория алгоритмов, вопрос об искусственном интеллекте был впервые поднят в научном сообществе.
В 1950 году Алан Тьюринг, английский математик с непростой судьбой публикует статью под названием «Может ли машина мыслить?». В статье он ставит вопрос: насколько различается искусственное мышление от человеческого? С целью ответа на этот вопрос он изобретает эмпирический тест, который впоследствии стал известен как тест Тьюринга.
Стандартная интерпретация теста Тьюринга:Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор.
Предполагается, что этот тест поможет определить тот момент, когда машина сравняется в плане разумности с человеком.
В 2014 г. это произошло: программа-бот выиграла тест Тьюринга. Программа, созданная российскими разработчиками, притворялась тринадцатилетним подростком из Одессы под псевдонимом Eugene Goostman. Во время серии тестов в британском университете Рединга Юджин смог убедить 30% судей в том, что он — человек.
Значит ли это, что человечество уже добилось искусственного интеллекта? Нет. Сами разработчики говорят, что тест Тьюринга — отнюдь не лакмусовая бумажка, которая сможет сказать: «Всё, машины поумнели, а вы, жалкие людишки, можете отдыхать». Это свидетельствует лишь о развитии математических алгоритмов и способности программ оперировать синтаксическими средствами, свойственными человеческому языку. Вам же не придёт в голову назвать разумным смартфон, распознающий вашу речь и реагирующий на неё определённой последовательностью действий? Чат-бот Юджин скорее является представителем слабого интеллекта, чем сильного. Это не самообучающаяся и не осознающая себя система.
Кстати, о непростой судьбе самого Тьюринга: Этот английский учёный после Второй мировой войны занимался взломом шифров нацистской шифровальной машины «Энигма». Вскоре после начала работ он был обвинён в гомосексуализме и согласился на прохождение принудительной гормональной терапии. Помимо этого его лишили доступа к секретным материалам и был вынужден прекратить исследования. В 1954 году Тьюринг умер от отравления цианидом, по официальной версии — вследствие самоубийства. А в прошлом году великий криптограф и математик был посмертно помилован британской королевой.
В 1997 г. супермощный компьютер от IBM под названием Deep Blue выигрывает многократного чемпиона по шахматам Гарри Каспарова. Надо сказать, что Каспаров играл с этим компьютером годом ранее и одержал уверенную победу 4:2. За год компания IBM усилила его мощность почти в два раза. В этот раз Каспаров проиграл неожиданно, сдавшись на 45 ходу. Есть мнения, что при анализе спорного 44 хода чемпион и его команда вполне могли переоценить силу компьютера, что и привело к поспешной капитуляции.
Каспаров на церемонии закрытия этой исторической игры требовал реванша и обвинял IBM в нечестной игре (о, это так по-человечески!), но IBM вместо этого распустила команду Deep Blue. Но суперкомпьютеры продолжали свою жизнь, и их мощности используются сейчас для молекулярного моделирования в швейцарском центре Blue Brain.
Снова IBM со своей разработкой под названием Watson. Эта система способна воспринимать человеческую речь и производить поиск с помощью алгоритмов. Watson в 2011 г. сыграл в американской игре Jeopardy! (российский аналог — «Своя игра»), где и обошла обоих своих противников.
Google, несомненный лидер по производству сервисов будущего, в 2010 г. начал тестирование автомобилей, оснащённых специальной системой беспилотного управления. Система собирает информацию с Google Street View и считывает реальную ситуацию с видеокамер, датчика на крыше, в передней части авто и датчика на заднем колесе. В проекте участвуют 10 автомобилей, 12 водителей и 15 инженеров. К настоящему моменту беспилотные «гугломобили» проехали уже более 500 тысяч километров с минимальным участием человека.
Мы перечислили лишь одни из самых значимых примеров систем искусственного интеллекта и их достижения. Так получается, что даже самые продвинутые из них скорее относятся к слабому искусственному интеллекту, чем к сильному. Восстания машин можно не опасаться и продолжать разрабатывать более тонкие алгоритмы взаимодействия компьютера с человеком.
А под конец предлагаем посмотреть научно-философскую притчу от «ЦентрНаучФильма», снятую в 1976 г. Открывается она диалогом из беседы с Виктором Михайловичем Глушковым, основоположником компьютерной науки и кибернетики в СССР:
— Виктор Михайлович, будет ли когда-нибудь создан искусственный разум, который ни в чём не уступит человеческому? Могли бы вы ответить категорически: да или нет? — Извольте. Да и ещё раз да. Это, видимо, произойдёт ещё до начала двадцать первого века.
Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.
newtonew.com
Дата публикации 18 Ноябрь 2011.
Двадцать первый век – век информационных технологий. Пятилетние дети уже вовсю играют в развивающие игры. Кто бы мог подумать, что дети станут мыслить на порядок выше своих родителей касаемо компьютера, однако это так. Компьютер в жизни современного человека является его неотъемлемой частью. Если задуматься, насколько уникально это изобретение, то невольно начинаешь понимать, насколько уникален и сам человек, раз изобрел это и использует практически во всем. Прогресс в информационных технологиях словно носорог – разгонялся медленно, а сейчас его практически невозможно остановить. Производители комплектующих вынуждены создавать более совершенные изделия в условиях конкуренции. В этой статье я желаю произвести сравнение человека и компьютера, что общего между нами и электронными творениями человеческого ума.
В очередной раз, выйдя на улицу, я представил себя частичкой большого города. Вспомнился интересный разговор с мало знакомым человеком в поезде, где он так часто упоминал мне о том, что я являюсь частью системы, и все мои движения в большинстве своем укладываются в рамки общепринятых правил и норм. Я, словно тот самый электрон, что в организованной колонне себеподобных движется в заданном направлении по проводам. Несколько неприятно ощущать себя предсказуемым и зависимым, отдаваясь свободному течению жизни, полагаясь только лишь на желания и инстинкты. Но тем мы и отличаемся от машин, что можем действовать осознанно.
Человеческий мозг – мощнейший компьютер, который также, получая питание, решает определенного рода задачи. Взять к примеру зрение. Не существует в мире столь же четкого видео, насколько четко и мягко реальность вливается к нам в глаза. Не существует такой камеры, которая способна обработать такое же количество пикселей, как человеческий мозг. Вы видели в продаже видеокамеру в двести шестьдесят мегапикселей?! …но вы смотрите в нее каждый день. Зрачок посредством маленьких мышц сужается и расширяется для того, чтобы фокусировать изображение, все зависит от того, куда мы намерены смотреть, насколько близко или насколько далеко. Эту же операцию при съемке фото или видеокамерой выполняет объектив. Изображение воспринимается микроскопической матрицей, подобно сетчатке глаза. Процессор видеокамеры обрабатывает каждый пиксель и укладывает биты в определенном порядке, который задает программа записи и воспроизведения. При этом на дисплее мы видим отражение той реальности, которую способна узреть и воспроизвести эта камера. На рынке много различных моделей, все они отличаются качеством записи, глубиной цветов и прочим, но если их сравнивать с нашим зрением, понимаешь, насколько они ограничены. Ограничены разрешением съемки, дальновидностью зума, количеством оттенков записи и многим другим. К примеру, существуют стандарты количества оттенков изображения, от черно-белого, до многомиллионного. Каким бы не было это изображение, реальность просматривается нами гораздо мягче и мозгу не приходится дорисовывать в общую картину недостающие частички пазла. Отсюда и уставшие глаза, и головные боли при длительном контакте с монитором.
Звук. Имея кучу различных параметров, относится к колебаниям молекул в различных средах. На сегодняшний день изучен во всей красе. Музыка, радиотрансляция, сотовая связь – основаны, так или иначе, на тех же самых колебаниях молекул. Частота – одна из основных характеристик звука. Человек способен воспринимать звуки с частотой от 20 до 20 000 герц (количество колебаний в секунду), но при этом, чувствует себя не комфортно, если слышит из динамика песню с частотой дискретизации даже в 22 050 герц. Это говорит о том, что в реальности – человеческий слух гораздо тоньше, нежели об этом повествует физика. Звуковой файл, записанный в любом формате, с любой частотой, любым битрейтом – является ограниченной частью реального звучания. Это как смотреть в маленькое окно, не видя остального мира; как дышать сквозь противогаз, не ощущая запахов; как касаться чего-то сквозь перчатки, почти не осязая предмета…
Компьютер в целом состоит из различных электроузлов. Питание – блок питания преобразует электричество в удобную для восприятия системы форму. У человека это кислород и другие химические элементы, полученные путем газообмена в легких и процессами пищеварения в пищеварительной системе. Оперативная память хранит в себе текущую информацию, работает, пока на нее подается напряжение, имеет крайне ограниченный объем, относительно физической памяти. Человек решает текущие мелкие задачи, о которых мгновенно забывает, в памяти это хранится очень короткий промежуток времени, это временная (быстрая) память. Физическая память на компьютере в виде жесткого диска или флеш памяти имеет немалый объем. При этом использование более эргономичных форматов экономит пространство. У человека существует такая же физическая память, только информация хранится в виде результата химической реакции и все же больше напоминает флеш память. Ведь если заряд на флешке полностью иссякнет, информация на ней будет утеряна, так же и у нас, если мы какой либо информации не даем подпитку, периодически не вспоминая ее, она попросту стирается. Процессор на компьютере отвечает за математику, он постоянно вычисляет. Информацию к нему подгоняет оперативная память и результаты забирает тоже она, словно секретарь. Люди отличаются коэффициентом интеллекта (IQ), это можно сравнить с частотой процессора на компьютере.
Таким образом, современные вычислительные машины далеки до совершенства, но мы используем их возможности почти на сто процентов. Человеческий мозг – совершенство и мы его почти не используем. Новое поколение рождается и растет в новом информационном поле, развивается гораздо быстрее. Может быть, когда-то, мы придем к тому, что одно слово будет заменять книгу.
Автор статьи - Алексей Синякинbusiness-ryazan.ru
