Частный обвинитель в уголовном процессе. Частный обвинитель в уголовном процессе реферат

Частный обвинитель в уголовном процессе — курсовая работа

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Вятский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовно-процессуальное право»

ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Выполнил студент 2 курса

специальности «Юриспруденция»

гр. Ю-21

Заболотских Константин Сергеевич

Проверил: Кондрашин Виктор Бильевич

Киров

2015

Оглавление

Введение………………………………………………………………… 3  1. Понятие и правовой статус частного обвинителя…………………….. 5  1.1. Понятие частного обвинителя как стороны уголовного преследования…  1.2. Характеристика процессуальных прав частного обвинителя …………. 2. Проблемы законодательного закрепления правового статуса частного обвинителя в УПК РФ и пути их решения………………………………….  Заключение …………………………………………………………………..  Список использованных источников и литературы…………………………

Введение

Одним из достижений судебной реформы, проводимой в Российской Федерации в течение последних лет, стала идея о расширении частных начал в уголовном судопроизводстве, изменении приоритета социальных ценностей в пользу конкретного человека, а не государства. Впервые за многие десятилетия законодатель сделал в этом направлении определенные шаги. Данный процесс коснулся и производства по уголовным делам частного обвинения, которое непосредственно позволяет учитывать личные интересы граждан, пострадавших от преступных посягательств.

Активное привлечение граждан в уголовное судопроизводство на стороне обвинения, соблюдение и защита прав потерпевших на всех стадиях уголовного процесса стали реальной необходимостью. Появился новый самостоятельный участник - частный обвинитель; создан институт мировой юстиции, облегчающий доступ граждан к правосудию; ограничены полномочия прокурора в сфере частного обвинения, соответственно, сужена сфера действия публичного начала.

Тем не менее реформирование уголовного судопроизводства породило много законодательных пробелов и противоречий, касающихся и производства по делам частного обвинения. Институт частного обвинения, где обозначился круг серьезных проблем, вставших перед правосудием, в настоящее время нуждается в тщательном изучении не только применительно к новым историческим условиям, но и в комплексном исследовании, в научном определении его сущности, выяснении правовой природы, причин появления и путей совершенствования.

Понятию и правовому статусу такого субъекта уголовного процесса  как частный обвинитель посвящена ст. 43 УПК РФ. Так уж сложилось, что комментарию положений данной статьи ученые не уделяют должного внимания  или того хуже  пишут явную неправду. Так, В.П.Божьев в своем комментарии к ст. 43 УПК РФ, которая имеет наименование «Частный обвинитель», утверждает, что в ч. 1 ст. 43 УПК РФ дано «понятие потерпевшего». О частном обвинителе почти ничего не написано и в некоторых учебниках.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность выбранной темы исследования.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении частным обвинителем своих прав и обязанностей в уголовном процессе.

Предметом исследования данной работы являются нормативные правовые акты, регламентирующие участие частного обвинителя в уголовном процессе, а также специальная юридическая литература, посвященная рассмотрению данного вопроса.

Целью исследования данной работы является всестороннее изучение прав и обязанностей частного обвинителя как участника уголовного процесса.

Понятие и правовой статус частного обвинителя

1. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская  газета. – 2001. – 22 декабря. - № 249.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская  газета. – 1996. - 18, 19, 20, 25 июня. - № 113, 114, 115, 118.

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2009. – 480 с.

4. Божьев В.П. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Научн. ред. В.П.Божьев. - М.: Спарк, 2002. – 612 с.

5. Вандышев В.В. Уголовный  процесс. Общая и Особенная части. – М.: Контракт, 2010. – 702 с.

6. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Контракт, 2009. – 585 с.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному  кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2010. – 848 с.

8. Манова Н.С. Уголовный процесс. Курс лекций. – М.: Эксмо, 2010. – 400 с.

9. Масленникова Л.Н. Статья 43. Частный обвинитель // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2008. - С. 151.

10. Сызранцев В.Г. Статья 43. Частный обвинитель // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В.Мозякова, Г.В.Мальцева, И.Н.Барцица. - М.: Книга-Сервис, 2007 – 1280 с.

11. Уголовный процесс: Учебник  для юридических высших учебных  заведений / Под общ. ред. В.И.Радченко. – М.: Юстицинформ, 2011. – 784 с.

12. Уголовный процесс России: Учебник / Под ред. В.Т.Томина. - М.: Юрайт-Издат, 2003. – 821 с.

myunivercity.ru

Частное обвинение в уголовном процессе — курсовая работа

     - рассмотрение дела может привести  к разглашению ведений об интимных  сторонах жизни участников уголовного  судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

     - этого требуют интересы обеспечения  безопасности участников судебного  разбирательства, их близких родственников,  родственников или близких лиц.

     Рассмотрение  уголовного дела одним и тем же мировым судьей составляет принцип  неизменности состава суда, закрепленный в ст.242 УПК РФ. В случае, если по какой-либо причине мировой судья лишен возможности продолжать участие в судебном разбирательстве, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

     В соответствии с ч.2 ст.233 УПК РФ, устанавливающей срок начала разбирательства в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела может быть начато в срок не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии заявления частного обвинителя. При этом день вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания и день вручения обвиняемому копии заявления частного обвинителя в этот срок не входят.

     В случае, если судебное разбирательство  назначено до истечения семи суток  со дня вручения обвиняемому копии заявления частного обвинителя, слушание дела должно быть отложено, даже в случае согласия подсудимого на его рассмотрение.

     Как усматривается из ч.2 ст.321 УПК РФ, судебное разбирательство у мирового судьи должно быть начато не ранее  трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления частного обвинителя или уголовного дела.

     Сторону обвинения представляет частный  обвинитель (потерпевший или его законный представитель) или государственный обвинитель в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 и ч.3 ст.318 УПК РФ.

     Государственный обвинитель – должностное лицо прокуратуры  или органа дознания по поручению  прокурора – поддерживает в судебном заседании обвинение в случаях, предусмотренных ч.4 ст.20 и ч.3 ст.318 УПК РФ. К таким случаям относятся  беспомощное, зависимое состояние лица или иные причины, вследствие которых потерпевший не может защищать свои права и законные интересы.

     Прокурор  может обратиться к мировому судье  с ходатайством о вступлении в дело частного обвинения на любой стадии уголовного судопроизводства по делу до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора. При принятии решения по данному ходатайству мировой судья должен ознакомиться с мнением участников процесса по этому поводу. Решение мирового судьи оформляется протоколом, который может быть обжалован в апелляционном порядке.

     В качестве государственного обвинителя может выступать дознаватель, если прокурор согласен с выводами дознания. утверждает их в обвинительном акте и поручает поддержание государственного обвинения соответствующему органу. При этом прокурор выполняет надзирающую функцию и несет ответственность за законность и обоснованность обвинения, в том числе может давать письменные указания дознавателю на предмет вида и размера наказания, доказательство и пр. В случае, если в качестве обвинителя выступает должностное лицо органа дознания, его смена невозможна без письменного согласия надзирающего прокурора.

     Полномочия  обвинителя в лице дознавателя оформляются  соответствующими документами: письмо прокурора на имя мирового судьи или письменное поручение прокурора органу дознания поддерживать обвинение в суде.

     За  прокурором остается право самому поддерживать государственное обвинение в  тех случаях, когда это необходимо для наилучшего обеспечения публичного интереса, защиты прав и свобод человека и гражданина27.

     Присутствие частного обвинителя в судебном разбирательстве  обязательно. Неявка обвинителя в суд  без уважительной причины расценивается  как отказ обвинителя в соответствии с ч.3 ст.249, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

     Судебное  разбирательство является основной стадией уголовного процесса и состоит из нескольких этапов: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и оглашение приговора.

     Подготовительная  часть судебного заседания (гл.36 УПК РФ) направлена на то, чтобы решить и разъяснить все вопросы, необходимые  для последующего проведения судебного разбирательства.

     Подготовительная  часть начинается открытием судебного  заседания. Мировой судья провозглашает  заседание открытым. Далее мировой  судья сообщает, какое уголовное  дело будет рассматриваться, называет фамилию, имя и отчество подсудимого, статью УК РФ, по которой он обвиняется в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания, а также определяет своевременность вручения ему копии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Секретарь судебного заседания докладывает о явке сторон. Явившиеся свидетели должны быть удалены из зала судебного заседания. Важно, чтобы допрошенные свидетели не обжались с еще не допрошенными свидетелями и лицами, находящимися в зале судебного заседания.

     Мировой судья оглашает состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями, экспертом, специалистом, переводчиком.

     Мировой судья разъясняет подсудимому, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту – их права, обязанности, порядок их осуществления и ответственность в судебном разбирательстве, а также знакомит их с регламентом судебного заседания, установленным ст.257 УПК РФ. Мировой судья обязан разъяснить участникам разбирательства право на отвод судье в соответствии с гл.9 УПК РФ и выясняет, имеются ли отводы. В случае их наличия судья разрешает заявленные отводы.

     На  мировом судье лежит обязанность  по обеспечению всех условий, необходимых  сторонам для реализации их прав и выполнения процессуальных обязанностей. Прежде всего, мировой судья обязан разъяснить права и их содержание каждой из сторон (ч.1 ст.11 УПК РФ).

     Уголовно-процессуальным законом провозглашается принцип  равенства сторон, который состоит  в том, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок и рассмотрение других вопросов, осуществление действий в ходе судебного разбирательства (ст.244 УПК РФ).

     Основные  права частного обвинителя перечислены в ч.5 ст.321 УПК РФ, а также в ст.22, ч.2 ст.42, ст.43, ч.4-6 ст.246 УПК РФ. К ним относятся:

     - право выдвигать и поддерживать  обвинение, выступая в качестве стороны обвинения в деле, как в ходе досудебной подготовки материалов уголовного дела, так и в судах первой, второй и надзорной инстанций;

     - право представлять доказательства, участвовать в их исследовании;

     - право излагать суду свое мнение  по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания;

     - право заявлять ходатайства и  отводы;

     - право иметь представителя;

     - право поддерживать обвинение;

     - право знакомиться с протоколами  судебных заседаний;

     - право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, прокурора, суда;

     - право давать показания. При  этом дача показаний является  для потерпевшего и правом, и  обязанностью. Показания служат  одновременно и средством защиты  процессуальных прав, и способом поддержания обвинения, и доказательствами по уголовному делу;

     - право допрашивать свидетелей. В  соответствии с ч.2 ст.159 УПК РФ  потерпевшему не может быть  отказано в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других  следственных действиях, если  обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела;

     - право изменить обвинение, если  этим не ухудшается положение  подсудимого и не нарушается  его право на защиту (ст.252 УПК  РФ). Это значит, что частный или  государственный обвинитель может изменить объем обвинения в сторону смягчения ответственности и наказания подсудимого, высказав и обосновав свое мнение суду;

     - право отказаться от обвинения.  Полный или частичный отказ  частного обвинителя от обвинения  является основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей его части согласно ч.1 ст.24, ч.1 ст.27 УПК РФ. Важно, что частный обвинитель не обязан мотивировать такой отказ.

     Отказаться  от обвинения может и государственный  обвинитель, если в ходе судебного разбирательства он придет к выводу, что его обвинение опровергается выявленными доказательствами. При этом обвинитель должен мотивировать такое решение.

     Обвиняемый  обладает широким кругом процессуальных прав, предусмотренных ст.47, 247 УПК РФ, что является одной из гарантий его защиты от необоснованного обвинения и осуждения. Прежде всего, Конституцией РФ и УПК РФ закрепляется принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом. Обвиняемый вправе:

     - знать в чем он обвиняется. Право на достоверную информацию  является одним из основных  прав обвиняемого, гарантирующих осуществление права на защиту. Реализация этого права осуществляется посредством исполнения судом обязанности;

     - получать копии постановлений,  копию заявления о возбуждении  уголовного дела, обвинительного  акта;

     - представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы;

     - знакомиться с постановлениями  о назначении и с заключением  судебной экспертизы;

     - знакомиться с материалами уголовного  дела, делать из него выписки;

     - участвовать в судебном разбирательстве,  а также в рассмотрении судом  вопроса об избрании в отношении него меры пресечения;

     - знакомиться с протоколами судебных  заседаний, подавать на них замечания;

     - обжаловать приговор;

     - участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

     В случае неявки кого-либо из сторон уголовного процесса суд выслушивает мнения участников судебного разбирательства о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося участника.

     Неявка  без уважительных причин частного обвинителя по делу частного обвинения влечет за собой прекращение дела. Однако при ходатайстве подсудимого о рассмотрении дела по существу судебное разбирательство может быть продолжено в отсутствие потерпевшего.

     В случае, если подсудимый скрылся, находится  в состоянии психического расстройства или тяжелой болезни, исключающей  возможность его явки, судья приостанавливает производство в отношении этого  подсудимого до его розыска или  выздоровления. В случае, если в процессе участвуют несколько подсудимых, в отношении остальных подсудимых судебное разбирательство продолжается. Однако если раздельное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то всё производство по нему приостанавливается. При этом мировой судья выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого (ст.253 УПК РФ).

     При неявке подсудимого без уважительных причин мировой судья вправе подвергнуть его приводу, избрать или изменить в отношении его меру пресечения.

     Постановление об отложении разбирательства может также быть вынесено по причинам заявленного мотивированного отвода кому-либо из участников, несвоевременности вручения копии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения и т.д. Отложение дела слушанием должно быть на определенный срок, необходимый для устранения всех выявленных препятствий. После отложения разбирательства в подготовительной части слушание дела начинается заново.

student.zoomru.ru

Реферат - Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения

Дело частного обвинения может быть возбуждено  следователем или дознавателем с согласия проку­рора (ч.4 ст.20 УПК РФ), когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (не способен самостоятельно воспользоваться принад­лежащими ему правами). Указанные должностные лица вправе возбудить уголовное дело частного обвинения и без заявления или в связи с принятием заявления, не отвечающего вышеука­занным требованиям.

Традиционное понимание беспомощного состояния как неспособности потерпевшего в силу физического или психического состояния понимать характер и значение совершаемых с ним действий или неспособности оказывать сопротивление виновному имеет уголовно-правовое содержание и значение. Это означает, что данное определение беспомощного состояния потерпевшего относится только к субъективной и объективной стороне преступных деяний.

Для этого необходимо, чтобы беспомощное состояние имело место до преступного посягательства или же возникло в процессе выполнения виновным объективной стороны преступления. Очевидно, что уголовно-правовое понятие беспомощного состояния потерпевшего не дает возможности определить его способность быть участником процесса и выполнять уголовно-процессуальные функции в стадии предварительного расследования. Понятие и критерии оценки беспомощного состояния в уголовно-процессуальном смысле должны иметь собственное содержание, которое необходимо для того, чтобы наиболее полно и точно определить права и обязанности потерпевшего в уголовном процессе.

Предусмотренные в ч.2 ст.42 УПК РФ права и обязанности потерпевший может реализовать в полном объеме лишь в том случае, если он является полноценным, процессуально дееспособным участником процесса. И наоборот, неспособность либо ограниченная способность потерпевшего самостоятельно защищать свои права и законные интересы путем использования средств и способов, перечисленных в ч.2 ст.42 УПК РФ, делает его беспомощным в уголовно–процессуальном смысле.

Под беспомощным состоянием потерпевшего в уголовно–процессуальном праве понимаются такие психофизические свойства и состояния потерпевшего, в силу которых он не может в полной мере понимать свое процессуальное положение или не в состоянии самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов всеми способами и средствами, установленными в законе. Критериями оценки уголовно–процессуальной беспомощности потерпевшего являются его неспособность в полной мере понимать свое процессуальное положение, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, а также участвовать в следственных действиях. Причинами, обусловливающими беспомощное состояние в уголовно-процессуальном смысле, являются малолетние, престарелый возраст; физические или психические недостатки, иные психофизические свойства и состояние потерпевшего. Таким образом, беспомощное состояние потерпевшего как участника уголовного процесса образуется в силу его определенного психофизического состояния, носящего постоянный либо длительный характер.

После возбуждения уголовного дела част­ного обвинения следователь (дознаватель) принимает дело к своему производству и приступает к производству предварительного расследования (неотложных следственных действий, если дан­ное дело ему не подследственное) на основании норм УПК в обычном порядке.

Специфический порядок возбуждения уголовных делчаст­ного обвинения предусмотрен ст. 318 УПК РФ для случаев пода­чи заявления о преступлении, предусмотренном ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК, непосредственно мировому судье.

Данная форма стадии возбуждения уголовного дела начина­ется при наличии не любого повода, предусмотренного ст. 140 УПК РФ, а только заявления. Причем заявление должно исхо­дить от потерпевшего или его представителя (законного пред­ставителя), а в случае смерти потерпевшего — от его близкого родственника. В заявлении должны быть изложены вероятные сведения, содержащие признаки объективной стороны одного (или нескольких) из вышеназванных преступлений. Завершает­ся данная стадия решением мирового судьи:

—о принятии заявления к своему производству;

—об отказе в принятии заявления к своему производству.

Первое из названных решений письменно оформлять зако­нодатель не требует.Основанием принятия мировым судьей заявления служат содержащиеся в нем доста­точные данные, указывающие на признаки предусмотренного и. 115, 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК преступления (описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств егосовершения).

Поводом может служить заявление, содержащее:

1)наименование суда, в который оно подается;

2)  описание события преступления, места, времени, а так­жеобстоятельств его совершения;

3)  просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела кпроизводству;

4)  данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5)  список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6)  подпись лица, его подавшего (ч. 5 ст. 318 УПК РФ).

Вместе с заявлением мировому судье должны быть представленыего копии в количестве, равном числу лиц, в отношении которых решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

С момента принятия мировым судьей данного решения уголовное дело считается возбужденным, а лицо, подавшее заявление, становится частным обвинителем.

По делам частного обвинения поступающее мировому судье заявление должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 318 УПК РФ.

В случае, если поданное заявление не отвечает вышеуказанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.[23]

УПК РФ (ч.2 ст.319) предусматривает, что по ходатайству сторон вправе оказывать им содействие в собирании доказательств, которые не могут быть получены самостоятельно.

Если в заявлении не указываются данные о лице, привлекаемом  к уголовной ответственности, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с  ч. 4 ст.20 УПК, о чем уведомляет лицо,  подавшее заявление.

Для приведения заявления в соответствие с требованиями закона (подготовки и представления копий заявления) миро­вой судья устанавливает срок до семи суток. Это объясняется тем, что, когда появятся основания назначить судебное заседа­ние, необходимо будет ознакомить лицо, в отношении которо­го подано заявление, с материалами уголовного дела, а также выполнить иные требования ч. 3 ст. 319 УПК РФ именно в пре­делах семи суток со дня, когда заявление поступило в суд.

Если же в установленный срок недостатки заявления не ус­транены (не принесены требуемые копии заявления), мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Решение об отказе в принятии заявления оформляется поста­новлением мирового судьи с изложением в нем мотивов отказа.

Как видно из приведенных требований УПК РФ заявление потерпевшего мировому судье представляет собой довольно  сложный документ.

 В уголовно-процессуальном законе заложена сугубо формальная норма, которая не оставляет никаких  сомнений в том, что ждать потерпевшему от мирового судьи помощи в составлении заявления не приходится.

Заложенная норма  ч. 2 ст. 319 УПК о том, что «мировой судья вправе оказывать содействие в собирании таких доказательств», не является обязанностью и это положение плохо  согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК, гласящим, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных   интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Е. Г. Мартынчик справедливо считает, что составить заявление с               соблюдением всех перечисленных требований сможет не каждый               потерпевший, тем более, что от него требуется дать юридическую               оценку содеянного лицом, в отношении которого ставится вопрос о               возбуждении уголовного дела частного обвинения.[24]

Полагаем, устранить недостатки поданного заявления, а также               составить протокол устного заявления потерпевшего должен мировой               судья. Для этого в ч. 2 ст. 319 УПК следует внести необходимые               дополнения. Поскольку в этой норме установлено, что по ходатайству               сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть ими получены  самостоятельно, то тем более судья должен оказать потерпевшему  помощь в оформлении его заявления, составить протокол устного  заявления. Необязательно этим надлежит заниматься лично мировому  судье: по его поручению это может сделать помощник судьи или  секретарь.

При любом другом варианте решения вопроса прекрасная идея о               свободе доступа к правосудию для потерпевших по делам частного               обвинения останется просто добрым пожеланием, никак не реализуемым               на практике. Вышеозначенную помощь потерпевшему нельзя               рассматривать как некую обвинительную деятельность судьи, речь   идет всего лишь об обеспечении потерпевшему от преступления   доступа к правосудию.

Исследуемое заявление имеет серьезные правовые последствия. Как               правильно пишет Е. Хаматова, «заявление по делу частного обвинения               — это документ, который одновременно является и единственно               возможным поводом к возбуждению дела частного обвинения, и               заменяет собой по­становление о возбуждении уголовного дела и               обвинительный акт».[25]

Кроме того, согласно ст. 43 и ч. 7 ст. 318 УПК лицо, подавшее               заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке,               установленном ст. 318 УПК, становится частным обвинителем и               наделяется правами, предусмотренными ст. 42-43, а также ч. 4-6 ст.  246 УПК.

Е. Г. Мартынчик считает, что нужно дополнить ч. 7 ст. 318 УПК               положением, что в случае принятия заявления потерпевшего к               производству мировой судья выносит постановление.[26]

Думается, это предложение заслуживает поддержки: тем самым постановлением мирового судьи будет четко зафиксировано появление процессуальной фигуры частного обви­нителя по уголовному делу частного обвинения.

Подача заявления потерпевшим порождает определенные обязанности и               для мирового судьи. В соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК при наличии               оснований для назначения судебного заседания мировой судья в               течение семи суток со дня поступления заявления в суд вызывает  лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК, выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей за­щиты, о чем у него берется  подписка.

Согласно ч. 5 ст. 319 УПК мировой судья должен разъяснить               сторонам возможность примирения. В случае поступления от них               заявлений   о примирении производство по уголовному делу прекращается по               постановлению мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК.

Уголовно-процессуальный закон допускает примирение потерпевшего с               обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для               постановления приговора.

Некоторые авторы предлагают изложить эту норму в такой редакции:               «Примирение допускается до вступления в законную силу приговора               мирового судьи».[27]

Думается, что такое предложение может быть  принято законодателем, поскольку нельзя мешать потерпевшему и обвиняемому примириться даже после вынесения приговора. Это тот случай, когда волеизъявление потерпевшего должно иметь решающее значение.

Кстати,  УПК  Киргизской Республики (в редакции на 14.07.2008 г.) предусматривает именно такую норму.

Вообще следует отметить, что ряд авторов обоснованно               высказываются за расширение примирительной функции суда по делам               частного обвинения.

 Так, Е. Г. Мартынчик считает необходимым внести в главу 41 УПК «Производство по уголовным делам, подсудным ировому судье» дополнения, где были бы сформулированы положения, регламентирующие процедуру примирения потерпевшего и обвиняемого.[28]

 Э. В. Жидков предлагает вообще дополнить УПК специальным разделом «Примирительное производство».[29]

На этом этапе судебного процесса по уголовному делу частного               обвинения мы сталкиваемся еще с одним неясным вопросом: когда в               деле возникает процессуальная фигура обвиняемого? На это               обстоятельство справедливо обращает внимание ряд авторов.[30]

Полагаем, что обвиняемый по уголовному делу частного обвинения появляется одновременно с частным обвинителем, что должно быть               отражено в постановлении мирового судьи о принятии заявления               потерпевшего к производству. Такое решение нам представляется в               процессуальном смысле безупречным и справедливым. Поэтому в ч. 7               ст. 318 УПК должны быть внесены соответствующие дополнения.

По вопросу о том, кто должен квалифицировать преступление,               которое будет предметом судебного разбирательства, в литературе               имеется только одно предложение. В. В. Хатуаева полагает, что               определять квалификацию преступления должен сам потерпевший в               своем заявлении.[31]

На наш взгляд, потерпевший в связи с отсутствием у него знания               уголовного закона вряд ли может правильно квалифицировать               совершенное против него преступление и указать в заявлении статью               УК, по которой следует привлечь виновного к уголовной               ответственности. Не каждый потерпевший также имеет возможность               прибегнуть в этих целях и к помощи адвоката. В УПК этот вопрос               прямо не разрешен.

По этим причинам мы полагаем, что квалификацию преступления по               уголовному делу частного обвинения должен осуществлять мировой               судья в постановлении о назначении судебного заседания. Такую               предварительную квалификацию нельзя рассматривать как               обвинительную деятельность судьи. Более того, определяя статью УК, по которой обвиняется привлеченное к суду лицо, мировой судья тем самым создает условия  для защиты подсудимого в судебном процессе.

Мы рассмотрели порядок возбуждения уголовных дел частного               обвинения в случаях, когда потерпевшему известно лицо, совершившее против него преступление. Однако дело должно быть  возбуждено и тогда, когда потерпевший не знает виновного.

Актуальность этой категории уголовных дел частного обвинения резко               возросла. Это связано с некоторыми изменениями УК. Если раньше               такие противоправные действия в общественном месте, как нанесение               побоев, угрозы и т. п., связанные с нарушением общественного               порядка, квалифицировались как хулиганство, то они возбуждались и               расследовались как уголовные дела публичного обвинения. Поэтому               уголовных дел частного обвинения, по которым потерпевший не знал               бы обвиняемого, в судебной практике практически не было.

Но вот Государственная Дума 21 ноября <metricconverter productid=«2003 г» w:st=«on»>2003 г. принимает закон,[32]               который значительно изменил формулировку ст. 213 УК,               устанавливающей ответственность за уголовно наказуемое               хулиганство, переведя неквалифицированное хулиганство в разряд               преступлений против личности.

После этого все случаи избиения граждан хулиганами на улице и в других общественных местах (при  отсутствии признаков причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью) сразу попали в разряд преступлений частного обвинения.

Сложилась явно ненормальная для правового государства ситуация:               избитые хулиганами граждане шли в милицию, а там им говорили, что               по делам частного обвинения следует обращаться в суд, суд же               заявлений от потерпевших не принимал, так как в них не были указаны данные об обвиняемых. Правильно охарактеризовал положение дел В. Мачинский: «По этим делам тысячи и тысячи граждан,  подвергшихся нападениям и избиениям со стороны неустановленных хулиганов, фактически лишились доступа к правосудию».[33]

В эту сложную правовую ситуацию своевременно вмешался               Конституционный Суд РФ. В его Постановлении от 27 июня <metricconverter productid=«2005 г» w:st=«on»>2005 г. №               7-П по делу о проверке конституционности положений ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318, ч. 1-2 ст. 319 УПК в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда Мурманска [34]  указывается, что не соответствуют Конституции РФ казанные нормы УПК «в той их  части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в  результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей  116 УК Российской Федерации, меры, направленные на установление               личности виновного в этом преступлении и привлечение его к               уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным               законом порядке».

В том же Постановлении Суд признал все нормы УПК, «определяющие               полномочия судьи по проверке заявления потерпевшего по делу               частного  обвинения и оказанию сторонам помощи в собирании доказательств не  противоречащими Конституции Российской Федерации».

По-существу, Конституционный Суд построил новый порядок               возбуждения и расследования уголовных дел частного обвинения, по               которым на момент подачи потерпевшим заявления личность виновного               оказалась неустановленной. Как известно, Постановление               Конституционного Суда «не подлежит обжалованию, вступает в силу               немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не               требует подтверждения другими органами и должностными лицами».

Позднее, Федеральным законом от 12 апреля <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. № 47 и от 5 июня  <metricconverter productid=«2007 г» w:st=«on»>2007 г. № 87-ФЗ в  ч. 4 ст. 20 УПК РФ были внесены изменения и дополнения, согласно которым  все заявления потерпевших по делам частного               обвинения,  если не установлена личность виновного, должны               приниматься органами дознания, дознавателями, следователями и               прокурорами, по ним должны возбуждаться уголовные дела и               проводиться расследование, а законченные уголовные дела —               направляться в суд.

Еще один порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения               установлен ч. 3 ст. 318,  ч.4 ст.20 УПК. Согласно этим статьям, если  потерпевший в силу  беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы, то следователь, а также с согласия прокурора  дознаватель возбуждают уголовные дела при отсутствии заявления потерпевшего. При этом следователь приступает к производству предварительного следствия, а дознаватель – дознания.

Подведем некоторые итоги. Можно утверждать, что на сегодняшний               день в УПК закреплены три относительно самостоятельных               процессуальных порядка возбуждения уголовных дел частного               обвинения:

— возбуждение потерпевшим уголовного дела частного обвинения в              отношении известного ему лица путем подачи заявления               непосредственно мировому судье;

— возбуждение потерпевшим уголовного дела частного обвинения в               отношении неустановленного лица путем подачи заявления в орган               дознания, дознавателю, или следователю;

—  возбуждение уголовного дела частного обвинения  следователем или дознавателем, с согласия прокурора, в    соответствии с ч. 3 ст. 318 УПК, при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы. § 2. Судебное разбирательство Судебное разбирательство дел частного обвинения происходит по общим правилам, установленным для этой стадии уголовного процесса, за исключением некоторых особенностей, свойственных только данной категории дел.

В юридической литературе отмечаются следующие особенности судопроизводства по делам частного обвинения:

1) важным субъектом уголовно–процессуальной деятельности является мировой судья;

2) примирительная деятельность судьи осуществляется вплоть до его удаления в совещательную комнату;

3) потерпевший сам или через своего представителя поддерживает обвинение, выступает в прениях;

4) при объединении встречных жалоб в одно производство каждая из сторон пользуется правами потерпевшего и подсудимого, в зависимости от разбираемого в суде эпизода;

5) дела указанной категории рассматриваются судьей единолично;

6) прекращение производства по делу допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание по неуважительной причине и расценивается как отказ от обвинения;

7) судебное следствие начинается оглашением жалобы и проводится в ее пределах;

8) потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает свое обвинение, вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого.

Указанный перечень особенностей судопроизводства по делам частного обвинения в судебном заседании представляется полным.

По действующему законодательству производство по делам частного обвинения  состоит из нескольких стадий.

Стадия подготовки к судебному заседанию по делам частного обвинения.  Она следует сразу за решениемо принятии мировым судьей к своему производству заявленияо преступлении (а не с момента поступления заявления всуд).

Первыми действиями на этой стадии должно быть разъяснение правчастному обвинителю и составление об этом протокола, которыйподписывается частным обвинителем и мировым судьей. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии  со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется  подписью заявителя.

Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

При наличии оснований для назначения судебного заседания  мировой судья  в течении 7 дней со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление. Знакомит его с материалами уголовногодела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права  и подсудимого в судебном заседании и выясняет, кого, по мнению данного,  лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка (ч.3 ст.319 УПК РФ).

В случае неявки в суд лица,  отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка  примирения сторон направляется подсудимому.

Мировой судья обязан разъяснить сто­ронам, что дела частного обвинения могут быть прекращены в связис примирением потерпевшего и обвиняемого.

Нужно отметить, что сам порядок примирения на законодательном уровне не урегулирован, в связи с чем среди процессуалистов и практиков возникают разногласия.

Одни процессуалисты ставили в пример порядок примирения, регламентированный в России еще Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, согласно которому обязанность по склонению лиц к примирению возлагалась на мировых судей. Ссылаясь на судебную практику, они утверждали, что судьи обязаны не только разъяснять сторонам их право на примирение, но и принимать активные меры для достижения положительного результата. Такими мерами они считали вызов сторон в суд, склонение их к примирению для предотвращения дальнейшего конфликта, разъяснение пагубности конфликтной ситуации.

Ученые, отрицавшие необходимость принятия судьями активных мер к примирению сторон, полагали, что судьи не должны неоднократно вызывать стороны для беседы, уговаривать потерпевшего и лицо, в отношении которого подана жалоба, примириться и написать в суд соответствующее заявление. По их мнению, достаточно того, что судьи разъясняют сторонам их право на примирение и процессуальные последствия прекращения дела за примирением. В случае если после выполнения указанных действий примирения не достигнуто, судья сразу же должен принять решение о возбуждении уголовного дела или отказать в этом, но уже по другим основаниям.

Следует признать аргументированной позицию процессуалистов, выступавших против принятия судьями активных мер к примирению сторон.

На практике судьи, пытающиеся примирить стороны, рассматривают уголовное дело по существу. Однако они в ходе примирения могут непроизвольно допустить высказывания, свидетельствующие об их отношении к делу, войти в оценку доказательств либо иным образом дать повод для сомнения в их объективности.

Если же обратиться к опыту других государств по разрешению данной проблемы, то уголовно–процессуальное законодательство многих стран возлагало обязанность принятия мер к примирению сторон не на суды, а на другие органы.  Так, параграф 380 УПК ФРГ предусматривал, что деятельность по примирению сторон по делам частного обвинения осуществляли посреднические органы, указанные земельным управлением юстиции.

Применительно к условиям России в качестве лиц и органов, которые могут осуществлять примирение, можно рассматривать комиссии по делам несовершеннолетних, если стороны являются несовершеннолетними, а также судебных приставов, назначаемых органами юстиции.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что принятие мер к примирению сторон – не функция осуществления правосудия, а деятельность иных органов исполнительной власти или общественных организаций. Судья же должен лишь оформлять достигнутое между сторонами примирение, отказывая в возбуждении уголовного дела за примирением сторон либо прекращая уже возбужденное дело по аналогичному основанию.

Конфликты, связанные с причинением телесных повреждений и оскорблениями, в подавляющем большинстве случаев происходят между родственниками, в том числе бывшими супругами, соседями и хорошо знающими друг друга людьми.

 При этом законодатель исходит из того, что в большинстве случаев примирение исчерпывает конфликт.

Однако обязательным условием прекращения производства по делу за примирением сторон  многие процессуалисты считали добровольность волеизъявления на то потерпевшего. Факт получения от потерпевшего согласия на примирение в результате воздействия, угроз или иных противоправных насильственных мер расценивался ими как основание для пересмотра постановления о прекращении производства по делу за примирением по вновь открывшимся обстоятельствам.

С.И. Катькало и В.З. Лукашевич в своей монографии также выражали озабоченность по поводу условий примирения сторон, но полагали, что судья не вправе учитывать искреннее желание потерпевшего примириться либо выяснять обстоятельства совершения в отношении него противоправных действий по склонению к примирению.[35]

Судебной практике известны случаи, когда в процессе рассмотрения конкретных уголовных дел судьи сталкивались с ситуациями, при которых в адрес пострадавших раздавались угрозы применения насилия со стороны их обидчиков, если те будут препятствовать прекращению дела за примирением сторон. Поэтому в подобных случаях судья не должен быть созерцателем беззакония, а вправе не признавать факт достижения сторонами примирения, поскольку потерпевший не выражал свою волю свободно, добровольно и должен отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Сторонам необходимо разъяснить, что в соответствии с законом  примирение исключает возможность привлечения лица, на которое подана жалоба к уголовной ответственности за те же действия. Такое примирение возможно до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора.

Само заявление может быть сделано как в устной, так и в письменной форме, однако подлежит записи в протоколе судебного заседания.

В случае, если от сторон поступят заявления о примирении, производство по уголовному делу прекращается. Вынося постановление об этом, мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

На данной стадии мировой судья по ходатайству сторон вправе содействовать им в собирании доказательств, но только в тех случаях,  когда стороны не могут их получить самостоятельно.

Когда же примирение между сторонами не состоялось, либо обвиняемый в суд не явился, мировой судья назначает рассмот­рение уголовного дела в соответствии с общими полномочиями судьи на стадии подготовки к судебному заседанию.

Судья принимает меры по проверке жалобы (заявления) и сбору необходимых материалов для принятия решения. В этих целях он отбирает объяснения у лица, в отношении которого подана жалоба, у очевидцев происшедшего, истребует справки, характеристики и другие документы с целью выяснить все обстоятельства, необходимые для установления признаков преступления.

Подсудимому разъясняется право на подачу встречной жалобы, если он полагает, что потерпевший сам виновен в противоправных действиях. При поступлении встречной жалобы судья вправе объединить их в одном производстве и рассмотреть встречную жалобу в том же порядке, что и жалобу потерпевшего. Соединение  заявлений допускается на основании постановлении мирового судьи до начала судебного следствия.

Объединение и соединение жалоб в одно производство позволяет глубже разобраться в сущности конфликта, происшедшего между сторонами, одновременно решить вопросы об их примирении, дать правильную юридическую оценку действиям каждого из участников конфликта с учетом их эмоционального состояния и назначить справедливое наказание.

 Что касается правового положения участников судебного разбирательства, то при рассмотрении в одном производстве двух уголовных дел вполне допустимо совмещение в одном лице статуса потерпевшего и подсудимого, поскольку порядок судебного следствия устанавливается еще до его начала. В ходе судебного следствия каждая из сторон, являющаяся одновременно потерпевшим и подсудимым, допрашивается одновременно по всем обстоятельствам, которые изложены в обеих жалобах. После оглашения одной из жалоб ее автор допрашивается в качестве потерпевшего, а иное лицо, в отношении которого выдвинуто обвинение, выступает как подсудимый. Приговор в отношении обоих лиц выносится один, так как в производстве суда находится лишь одно дело.

Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного  преследования  по делу и направлении материалов руководителю следственного аппарата или начальнику орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

 Если имеются какие-либо обстоятельства, предусмотренные УПК, исключающие производство по уголовному делу, мировой судья своим постановлением отказывает в возбуждении уголовного дела.

Дела частного обвинения могут быть прекращены производством не только по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 20 УПК РФ.

В постановлении судьи о прекращении дела производством, указываются мотивы и основания прекращения дела, сроки и порядок обжалования, а также решение по вопросу взыскания судебных издержек. Это постановление может быть обжаловано потерпевшим или его законным представителем, а также опротестовано прокурором в вышестоящий суд.

Если примирение не состоялось, судья назначает судебное заседание. Этим же постановлением лицо, понесшее от преступления моральный, физический или имущественный ущерб, признается потерпевшим, и ему разъясняются его права, предусмотренные УПК (ч.2 ст.42 УПК РФ).

Вторая стадия – рассмотрение уголовного дела в суде.

Несмотря на то, что требования, предъявляемые к порядку проведениясудебного разбирательства мировым судьей, в основном общие, некоторые особенности имеются. Кроме того, различается порядок рассмотрения мировым судьей дел публич­ного и частного обвинения.

Единым правилом является необходимость проведения су­дебного разбирательства не ранее трех и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления по делам частного обвинения или уголовного дела.

Специфика же данной стадии по делам частного обвинения заключается в следующем.

1. Одновременно может рассматриваться и основное и соединенное с ним встречное заявление. Заявления соединяются по­становлением мирового судьи до начала судебного следствия.

2.Предусмотрено специальное основание отложения судеб­ного разбирательства. Уголовное дело может быть отложено для подготовки к защите лица, в отношении которого подано встречное заявление.

3. Установлен срок отложения судебного разбирательства поданному основанию — не более трех суток.

4. Лица могут выступать в судебном разбирательстве одновре­менно и в качестве частного обвинителя, и в качестве подсуди­мого. Это происходит, когда рассмотрение первоначального и встречного заявления соединено в одно производство.

5.    Об обстоятельствах, изложенных указанными лицами в своих заявлениях, они допрашиваются по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, — по правилам допроса подсудимого.

6.    Судебное следствие начинается изложением заявления ча­стным обвинителем или его представителем. За ним излагаются доводы встречного заявления (если таковое имеет место).

7. Обвинение поддерживает частный обвинитель, который вправе представлять доказательства, участвовать в их исследова­нии, излагать суду свое мнение по существу обвинения, приме­няемого уголовного закона и назначения подсудимому наказа­ния, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судеб­ного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не наруша­ется его право на защиту, а также вправе отказаться от обвине­ния.

8. Государственный обвинитель участвует в судебном заседании, в случае если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, а также, если по делу проводилось расследование или дознание.

Третья стадия– вынесение приговора.

Приговор мирового судьи выносится по общим правилам вынесения приговора.

Если при рассмотрении дела о клевете или оскорблении бу­дет установлено, что ложные позорящие гражданина измышле­ния или сведения, порочащие его честь и достоинство, были распространены в печати, мировой судья, признав подсудимо­го виновным, может одновременно с постановлением пригово­ра вынести частное определение, которым поставить вопрос о необходимости опубликовать опровержение сведений, дискре­дитирующих потерпевшего.

Приговор, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, иные его акты могут быть обжалованы сторо­нами в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляци­онном порядке, установленном ст. 354 и 355 УПК РФ.

Порядок вынесения и оглашения приговоров по делам частного обвинения происходит в соответствии с общими правилами судебного разбирательства. Потерпевший и подсудимый (осужденный) вправе обжаловать, а прокурор опротестовать, приговоры и определения (постановления) в суд второй инстанции на общих основаниях.

Таким образом, в качестве особенностей судебного производства по делам частного обвинения необходимо рассматривать:

1) возможность завершения конфликта примирением между сторонами;

2) право подсудимого подать встречную жалобу против потерпевшего;

3) решения вопроса о последствиях неявки потерпевшего в судебное разбирательство;

4) наделение потерпевшего полным объемом прав для осуществления обвинения подозреваемому (обвиняемому).

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотренные в работе проблемы, которые возникают в ходе производства по делам частного обвинения, позволяет сделать следующие выводы.

Основным назначением специальной процедуры рассмотрения дел частного обвинения является расширение частных начал в судопроизводстве с привлечением частных обвинителей для защиты своих интересов и упрощения, а не усложнения судопроизводства по ним с максимальным соблюдением прав человека.

Понятие потерпевшего следует рассматривать в материальном и процессуальном значениях данного слова. Лицо, которому причинен вред преступлением, становится потерпевшим, то есть субъектом уголовно-процессуальных отношений, и наделяется всеми правами в процессе лишь после признания его таковым в установленном порядке путем вынесения соответствующего решения уполномоченным на то органом или должностным лицом. По делам частного обвинения таким процессуальным документом может быть постановление судьи о принятии жалобы (заявления) к своему производству.

Полная уголовная дееспособность потерпевших по делам частного обвинения должна наступать с 16–летнего возраста. Жалобы потерпевших, не достигших указанного возраста, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела частного обвинения, а могут проверяться как сообщение о преступлении. При обращении с жалобой по делу любой заявитель (потерпевший, законный представитель или близкий родственник потерпевшего) должны предупреждаться мировым судьей об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Принимая жалобу (заявление) потерпевшего или его законного представителя к своему производству, мировой судья не только обязан разъяснить ему право на примирение, но и сообщить о необходимости возмещения судебных издержек в случае, если обвинение не подтвердится.

Мировой судья должен обеспечить равноправие сторон в ходе судебного разбирательства, ограничиваясь по общему правилу представленными сторонами доказательствами и разрешать ходатайства.

Таким образом, уголовные дела частного обвинения – особая категория дел, которые следует рассматривать не только в материальном, но и в процессуальном аспектах.

Основные признаки рассматриваемого института в материально-правовом аспекте:

– утверждение пострадавшего о совершении в отношении него преступления для защиты своих частных интересов может иметь место только со стороны самого пострадавшего или его законного представителя;

– такое утверждение является официальным, и делается перед соответствующим органом (судом), наделенным полномочиями по рассмотрению жалобы потерпевшего;

– преступление включено в перечень преступлений, преследование за совершение которых в уголовном порядке государством передано на усмотрение пострадавших.

К основным чертам частного обвинения в процессуальном аспекте следует отнести следующие признаки:

– это особый вид уголовно-процессуальной деятельности, имеющий свои специфические черты при возбуждении дела, поддержании обвинения в суде;

– уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в рамках специальной правовой процедуры, позволяющей частному обвинителю выразить свою волю относительно необходимости привлечения обидчиков к уголовной ответственности;

– актом привлечения лица к уголовной ответственности является жалоба (заявление) потерпевшего.

Выделение дел частного обвинения в отдельную категорию дел необходимо по следующим основаниям:

1. Особая природа преступлений, ущемляющих в основном частные интересы граждан в сфере особых общественных отношений.

2. Преступления представляют небольшую общественную опасность.

3. Для установления наличия состава преступления имеет значение мнение потерпевшего.

4. Возможность освобождения правонарушителя от уголовной ответственности за содеянное с целью урегулирования конфликта (примирением сторон) и с целью непричинения еще большего вреда пострадавшему самим фактом обнародования содеянного.

5. Возможность сбора и предоставления доказательств без проведения предварительного расследования вследствие использования в качестве таковых показаний очевидцев преступлений.

6. Необходимость показаний потерпевшего для правильного рассмотрения дела, поскольку именно он указывает цель разбирательства, представляет доказательства.

7. Стремление определить справедливый порядок судопроизводства путем повышения активности граждан в борьбе с правонарушениями.

8. Невозможность привлечения к уголовной ответственности всех лиц совершивших преступления, существование латентной преступности.

Наиболее важной особенностью рассмотрения дел частного обвинения является особый порядок возбуждения уголовного дела путем подачи жалобы (заявления) в суд потерпевшим. Основаниями для возбуждения дел частного обвинения являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния. Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел связан непосредственно с деятельностью суда по принятию жалобы и наделением потерпевшего соответствующими полномочиями, установленными законом.

Досудебная подготовка материалов включает такие формы досудебного производства: деятельность частного обвинителя, дознание и предварительное следствие. Особенность возбуждения уголовного дела и предварительного расследования связана с тем, что следователь, дознаватель, с согласия прокурора, вправе возбудить уголовное дело частного обвинения, в силу беспомощного состояния потерпевшего не способного защищать свои права и законные интересы, зависимости от обвиняемого и по иным причинам.

Потерпевшему предоставлена возможность по сбору доказательственной базы, в связи, с чем в уголовно-процессуальный закон нужно внести норму, четко определяющую право частного обвинителя собирать доказательства, устанавливающую полный перечень его полномочий и процедуру предоставления собранных материалов.

В качестве особенностей судебного производства по делам частного обвинения необходимо рассматривать:

1) возможность завершения конфликта примирением между сторонами;

2) право подсудимого подать встречную жалобу против потерпевшего;

3) решение вопроса о последствиях неявки потерпевшего в судебное разбирательство;

4) наделение потерпевшего полным объемом прав для осуществления функции обвинения.

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации. — М.: Приор, 2001.-32 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.-М.: Проспект, 2008. -256 с.

3. О конституционном суде Российской Федерации: конституционный закон от 21.07.1994 г. №     ФЗ (в ред. от 05.07.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -1994. — № 13.-Ст.1447

4. О статусе судей в Российской Федерации: федеральный закон  Российской Федерации от 26.07.1992 г. № 3132-1 (в ред. от 05.04.2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. – 1992.– № 30.– Ст.1792.

5. О милиции: федеральный закон от 18 апреля <metricconverter productid=«1991 г» w:st=«on»>1991 г. №      ФЗ // Ведомости Съезда Народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1991. № 16. — Ст. 503.

6. Об основных гарантиях прав граждан Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 6 декабря <metricconverter productid=«1994 г» w:st=«on»>1994 г. №    ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 33. — Ст. 3406.

7.  О концепции судебной реформы в РСФСР:  постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10. <metricconverter productid=«1991 г» w:st=«on»>1991 г.// Ведомости Съезда  Народных депутатов РСФСР и Верховного Совета  РСФСР. – 1991. — № 44. — Ст.1435

8. О прокуратуре РФ: федеральный закон Российской Федерации от            №          ФЗ // Собрание законодательства РФ.– 1995.– №47.– Ст.4472.

9. Абельс, Х. Интеракция, иденификация, презентация: введение в интерпретативную социологию / Х.Абельс. -СПб.: Нева,   1999. – 349 с.

10.  Андреева, О.И. Пределы появления диспозитивности в уголовном судопроизводстве:  учебное пособие / О.И.Андреева. – Томск: изд-во Томского университета,  2000. -219 с.

11. Галимов, О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве: учебное пособие/ О.Х.Галимов – СПб.: Норма-Л,  2001.- 289 с.

12. Глушков, А.И. Уголовный процесс: учебник для вузов/ А.И. Глушков.– М.: Проспект, 2000г.- 748 с.

13. Джатиев, В.С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учебно-методическое пособие /В.С. Джатиев.– Владикавказ: Аргон, 1995.– 103 с..

14. Джатиев, В.С. Обвинение и защита/ В.С. Джатиев // Российская юстиция. –1995. – №3. – С.17-25.

15. Дорошков, В.В.  Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения: методическое пособие / В.В. Дорошков.   – М.: Проспект, 2001. -37 с.

16. Жидков, Э. В. Примирение сторон как средство разрешение               социального конфликта в уголовном праве и процессе / Э.В. Жидков // Российский   следователь. — 2003. — № 3. С. 30—31.

17. Кальницкий, В.В. Стадия возбуждения уголовного дела: в вопросах и ответах: учебное пособие / В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. – Омск: Иэдательство ВШ МВД РФ, 1995. – 247 с.

18. Катькало, С.И. Судопроизводство по делам частного обвинении: учебное пособие / С.И. Катькало, В.З.Лукашевич. – Л.: Нева, 1972. – 547 с.

19. Кокорев, Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе: монография / Л.Д.Кокорев. – Воронеж, 1964. 321  с.

20. Комментарий к УПК РФ: учебно-методическое пособие / под общ. ред. В.В. Мозякова. -  М.: Наука, 2002. -745 с.

21. Ларин, А.М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе./ А.И.Ларин. – М.: Спарта, 1993. -234 с.

22. Манова, Н. С. О процедуре рассмотрения уголовных дел мировым               судьей / Н.С.Манова  // Право и политика. — 2002. — № 5. С. 71-76.

23. Мартынчик, Е. Г. Производство по уголовным делам частного               обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции / Е.Г. Мартынчик//               Российский судья. — 2003.- № 7. -С. 9-17.

24. Малеина, М.Н. Защита личных неимущественных прав граждан / М.Н. Малеина. -   М.: Знание, 1991. -218 с.

25. Мачинский, В. Дела частные, проблемы государственные /В.М.Мачинский // Законность. — 2005.- № 2. -С. 21-28.

26. Михайленко, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1975. – 289 с.

27.  Мотовиловкер, Я.О. Некоторые вопросы в теории уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства / Я.О. Мотовиловкер. – Кемерово, 1964.- 345 с.

28. Петрова, Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере / Н.М. Петрова // Российская юстиция. – 2001. С. 28-35

39. Порошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В.В.Порошков.- М.: Юристъ,  2000. – 347 с.

30. Резон, А.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву/ А.К. Резон. – СПб., 1882. – 572 с.

31. Рогаткин, А. О реформе уголовно-процессуального права/ А.И.Рогаткин, Петрухин И. П. // Законность. -1996. – №2.– С.40-49.

32.Рыжаков, А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела/ А.П. Рыжаков. – М.: Норма, 1997. – 294 с.

33. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов/ А.П.Рыжаков. – М.: Норма, 2002. – 679 с.

34. Савицкий, В.М. Государственное обвинение / В.М.Савицкий. – М.: Пресс, 1971. – 421 с.

35. Соловьев, А.Б. К вопросу о соотношении публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве / А.Б.Соловьев // Актуальные проблемы правовой науки и практики. Сборник научных трудов.– Кемерово, 1989. С 47-56.

36. Смирнов, А. В. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый \ А.В.Смирнов // Российская юстиция. — 1995. — № 10. — С. 18-21.

37. Смирнов, А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / А.В.Смирнов. — СПб.: Альфа-Пресс, 1997. – 690 с.

38. Смирнов, А.В. Состязательный процесс /А.В.Смирнов. – СПб.: Питер,. – 2005. — 178 с.

39. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – М.: Наука, 1968. — 638 с.

40. Лупинская, А.П. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / А.П. Лупинская  и [др.]; под ред. А.П.Лупинской.  -М: Юристъ, 2001. -589 с.

41. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. – СПб., 1910.- 705 с.

42. Хатуаева, В. В. Процессуальные особенности возбуждения               уголовных дел частного обвинения / В.В. Хатуаева // Российский следователь. — 2005. — № 1. — С. 10-15.

43.Харченко, И. Р. Проблемы уголовного преследования,  осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном               судопроизводстве / И.Р.Харченко // Краснодар: изд-во Краснодарского университета сельского хозяйства, 2004. – 207 с..

44. Хаматова, Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у               мирового судьи  / Е.П.Хаматова // Уголовное право. — 2002. -№ 3. -С. 86-90.

--PAGE_BREAK--

www.ronl.ru

Обвинение в уголовном процессе — курсовая работа

Уголовный процесс  Курсовая работа

«Обвинение  в уголовном процессе»   

Содержание              

Введение

      Обвинение как процессуальная деятельность и  функция возникает в подавляющем  большинстве случаев по всем делам  публичного и частно-публичного обвинения в досудебных стадиях уголовного процесса и реализуется в ходе предварительного расследования, проявляясь в процессуально-правовой форме с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или составления обвинительного акта.

      Возникнув в стадии предварительного расследования, обвинение осуществляется непрерывно на протяжении ряда последующих стадий, особенно в ходе судебного разбирательства. Разумеется, обвинительная деятельность в указанных стадиях выражается в различных формах, что вытекает из специфических задач и условий каждой из этих стадий.

      «Обвинение  – утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом» (п. 22 ст. 5 УПК РФ). Из приведенного определения следуют три вывода.

      Во-первых, обвинение – это сформированное на основе имеющихся сведений суждение (мысль, логический вывод) указанных законом участников уголовного процесса о совершении определенным лицом конкретного преступления.

      Во-вторых, установление по уголовному делу различных  обстоятельств, необходимых для  обоснования обвинения, допускается  только в предусмотренном законом  процессуальном порядке. Поэтому аргументы (доказательства) для формирования и подтверждения обвинения должны быть получены в ходе процессуальной деятельности, которую осуществляют в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Эта деятельность именуется в законе «уголовное преследование» (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Оно направлено на осуждение каждого виновного в совершении преступления и применение к нему справедливого наказания, а в соответствующих случаях – принудительных мер медицинского характера или воспитательного воздействия.

      В-третьих, под обвинением следует понимать и определенный юридический итог такой деятельности, т.е. формулировку (описание) признаков преступления, вменяемого в вину данному лицу, иначе говоря, обвинение в его  материально-правовом выражении. Именно в этом смысле в законе употребляется термин «обвинение», когда, например, указывается: «обвинение должно быть предъявлено лицу» (ст. 172 УПК РФ).

      Таким образом, для раскрытия темы настоящей  курсовой работы необходимо рассмотреть  обвинение с каждой из трех обозначенных сторон.

      Цель  работы – рассмотреть понятие  и раскрыть особенности обвинения  в уголовном процессе Российской Федерации.

      Для достижения цели работы необходимо решить следующие задачи:

1. Охарактеризовать понятие и сущность обвинения, как уголовно-процессуальную функцию, уголовно-процессуальную деятельность и материально-правовую конструкцию.
2. Проанализировать виды обвинения по уголовно-процессуальному законодательству
3. Рассмотреть участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
4. Раскрыть соотношение обвинения с уголовным преследованием.

      При подборе и анализе литературы использовались нормативные источники  с комментариями к ним Божьева В.П., Вершиной В.П., Козака Д.Н., Мизулиной Е.Б., Смирнова А., Калиновского К., учебная и научная литература по теме Радченко В.И., Колосовича С.А., Зайцевой Е.А., Победкина А.В.,  Лупинской П.А.,  Кобликова А.С. и др. авторов.

      Структурно  работа разбита на две главы, в каждой из которых последовательно освещается материал по поставленным задачам.

Глава 1. Понятие, значение и формы обвинения в уголовном процессе

1.1. Обвинение, как  уголовно-процессуальная  функция, уголовно-процессуальная  деятельность и  материально-правовая  конструкция

      Понятие «обвинение» определено в п. 22 ст. 5 УПК РФ: «обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ».

      Юридические словари определяют обвинение в  двух направлениях:

      1) в уголовном процессе деятельность  обвинителя, а также потерпевшего (его представителя) по доказыванию вины подсудимого;

      2) содержание обвинительного тезиса, сформулированного в постановлении  о привлечении в качестве обвиняемого  и в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре1.

      Обвинение как процессуальная функция, как вид уголовно-процессуальной деятельности теснейшим образом связано с предметом обвинения, т.е. с материально-правовым отражением тех уголовно-наказуемых действий,   по поводу которых ведется уголовный процесс2. Обвинение в материально-правовом смысле есть процессуальное выражение уголовной ответственности, точнее, состава преступления, вменяемого конкретному лицу. Обвинение охватывает все необходимые признаки преступления, все его элементы, как они предусмотрены диспозицией соответствующей статьи УК РФ. Сформулированное в процессуальных документах, оно служит платформой, на которой последовательно развивается уголовно-процессуальная деятельность, направленная к уточнению, проверке, обоснованию обвинительного тезиса. Можно и нужно различать обвинение как функцию и как предмет доказывания, но нельзя отрывать одно от другого. Без заранее сформулированного обвинительного вывода деятельность по доказыванию обвинения окажется беспредметной, бесцельной. С другой стороны, обвинение в материально-правовом смысле превратится в голую декларацию, в пустую угрозу, если оно не будет подкреплено активным доказыванием правильности обвинения, если субъект доказывания не использует все указанные в законе процессуальные возможности, для того чтобы убедить суд в виновности обвиняемого и необходимости его наказания. Тесная связь между предметом обвинения и обвинительной деятельностью кратко может быть выражена формулой: обвинитель обязан выдвинуть обвинение, обвинение должно быть доказано обвинителем.

      Различие, существующее между обвинением в уголовно-процессуальном и материально-правовом аспектах, иногда пытаются объяснить как различие между формой и содержанием3. Корни этого взгляда уходят в более общую проблему соотношения уголовного права и уголовного процесса. Как уголовный процесс в целом имеет свое собственное, а отнюдь не уголовно-правовое содержание, так и процессуальная функция обвинения черпает свое содержание в системе действий и правовых отношений, связанных с изобличением виновного. И форма, и содержание обвинительной деятельности определены уголовно-процессуальным законом. А формулировка обвинения, построенная с учетом элементов материально-правовой нормы, придает всей обвинительной деятельности конкретный и целенаправленный характер.

      Выяснение взаимосвязи обвинения в материально-правовом и процессуальном смысле служит отправным пунктом для правильного определения момента возникновения функции обвинения. Естественно предположить, что эта функция возникает, когда в процессе впервые появляется надлежащим образом сформулированный предмет обвинения, т.е. указание на лицо, которое обвиняется в совершении преступления, и обстоятельства, при которых это преступление было совершено, а также на уголовный закон, предусматривающий данное деяние как преступное. Так оно в действительности и есть. При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения, выносится мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого. С этого момента процесс ведется против конкретного лица – обвиняемого, иными словами, начинает реализовываться уголовно-процессуальная функция обвинения.

      Существует  и иной взгляд на момент возникновения  функции обвинения. Считают, что  обвинение формулируется и осуществляется только в судебном разбирательстве, т.е. после того как состоялось решение о предании обвиняемого суду. На предварительном же следствии нет обвинения, а деятельность следователя – это реализация функции расследования, единственно присущей досудебным стадиям процесса4.

      Согласиться с таким взглядом нельзя. В отличие от прокурора и защитника, выступающих в судебном разбирательстве с заранее намеченной линией поведения, исходящей из собранных и систематизированных до суда материалов уголовного дела, следователь психологически приступает к производству по делу как к исследованию: он заранее не ставит перед собой задачу обвинять или защищать определенное лицо, он выясняет, исследует все подробности, все детали совершения преступления. Полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств дела – это метод, способ познания истины, он в равной степени присущ и следователю, и прокурору, и суду. Но практически по своим конечным результатам каждое действие следователя представляет собой реализацию какой-либо одной из трех процессуальных функций.

      Привлечение в качестве обвиняемого – одно из наиболее рельефных проявлений обвинительной функции. Если предъявлено обвинение, значит, кого-то в чем-то обвиняют, значит, против конкретного лица выдвинута определенная совокупность фактов, указывающих на него как на виновного. Следователь и дознаватель впервые выдвигают эти факты, т.е. формулируют на их основе обвинение и делают вывод о виновности. Это и есть осуществление следователем обвинительной деятельности, уголовно-процессуальной функции обвинения. Тем более, что УПК РФ относит следователя и дознавателя к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

      В уголовном процессе обвинению принадлежит  чрезвычайно важная роль. Оно имеет  своей целью решительно пресекать  преступления, изобличать нарушителей уголовного закона, обеспечивать неотвратимость наказания виновных. С помощью обвинительной деятельности специально на то уполномоченных органов и должностных лиц государство защищает от преступных посягательств государственный строй, собственность и прежде всего права и интересы граждан, а также права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий и иных общественных организаций.

      Обвинение – это тот стержень, вокруг которого в судебном разбирательстве концентрируются  усилия всех его участников. Обвинение, сформулированное в обвинительном заключении и представленное прокурором в суд, составляет основной и единственный предмет судебного исследования.

      Обвинением  в суде предопределяется и другая процессуальная функция – защита. И не только с точки зрения генезиса, объективной причинно-следственной связи, в которой обвинение – причина, а защита – следствие, но и в смысле конкретных способов осуществления этой функции. Защита всегда строится с учетом в первую очередь сущности обвинения в его материально-правовом содержании, в зависимости от характера, вида и степени тяжести предъявленного обвинения. Однако защита, разумеется, не может быть безразличной и к тому, в какой мере доказано обвинение и как оно непосредственно реализуется в суде, т.е. представлено ли оно только в виде обвинительного тезиса, опирающегося на материалы дела, или поддерживается лично обвинителем и каким именно (государственным, частным). Производный характер функции защиты от функции обвинения, не опасаясь преувеличения, в самом общем виде можно выразить формулой: интенсивность защиты зависит от интенсивности обвинения. Таким образом, в системе основных уголовно-процессуальных функций обвинение играет доминирующую, определяющую роль. Без обвинения уголовный процесс был бы невозможен, бесцелен и беспредметен.

      Это, однако, не означает, что обвинение  следует рассматривать как главную, центральную функцию процесса. Если стать на такую точку зрения, то функциям защиты и решения придется отвести второстепенную, вспомогательную  роль. Но в том-то и дело, что все три указанные функции являются основными, они находятся в гармоническом и неразрывном единстве, любая из них неизбежно и закономерно предполагает наличие двух других5.

      Итак, обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Выяснение взаимосвязи обвинения в материально-правовом и процессуальном смысле служит отправным пунктом для правильного определения момента возникновения функции обвинения. Эта функция возникает, когда в процессе впервые появляется надлежащим образом сформулированный предмет обвинения, т.е. указание на лицо, которое обвиняется в совершении преступления, и обстоятельства, при которых это преступление было совершено, а также на уголовный закон, предусматривающий данное деяние как преступное.

1.2. Виды обвинения  по уголовно-процессуальному законодательству

      Рассмотрим  виды обвинения. Советское законодательство предусматривало 3 вида обвинения: государственное, общественное, частное6. Государственное обвинение поддерживал прокурор, общественное – уполномоченный представитель организации трудящихся (общественный обвинитель), частное – потерпевший, лично или через своего представителя. На сегодняшний день обвинение существует в двух видах: государственное и частное.

      По  нормам УПК РФ обвинение, в зависимости  от характера и тяжести совершенного преступления, делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. В связи с этим принято выделять уголовные дела публичного обвинения, частно-публичного и частного обвинения.

      Обвинение по большинству дел носит публичный  характер, в котором выражается государственное  начало уголовного судопроизводства. Это проявляется в обязанности  следователя, органа дознания и дознавателя  при наличии повода и оснований к возбуждению уголовного дела возбудить его, провести предварительное расследование независимо от волеизъявления потерпевшего, его законного представителя и представителя, чей частный интерес может не совпадать с интересами общества относительно уголовно-правовых последствий преступления (ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

yaneuch.ru

Смотрите также

• 
  Старовавилонское общество по законам хаммурапи реферат
• 
  Система дошкольного образования в японии реферат
• 
  Реферат экстремальные ситуации в городских условиях
• 
  Реферат экономическое развитие ссср 1960 1980
• 
  Реферат упрощенное производство в арбитражном процессе
• 
  Реферат стимулирующие и дестимулирующие эффекты налогообложения
• 
  Реферат социальное партнерство в антикризисном управлении
• 
  Реферат по религиоведению на тему магия
• 
  Реферат общественное мнение как социальный институт
• 
  Реферат на тему тромбоз мезентериальных сосудов
• 
  Реферат на тему кубань многонациональный край