Церковный раскол и его влияние на русскую культуру. Церковный раскол и его влияние на русскую культуру реферат

Церковный раскол и влияние на русскую культуру — реферат

Министерство образования и науки РФ

Тверской государственный технический университет

Кафедра ____________________

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

на тему:

«Церковный раскол и влияние на русскую культуру»

Выполнила:

студентка 1 курса ___

специальности ____

ФИО____

Принял:

____

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Россия в середине XVII века. 7

1.1. «Бунташный век» 7

1.2. Церковь и государство. 8

1.3 Царь и патриарх до начала церковной реформы. 10

Глава 2. Церковная реформа патриарха Никона. 14

2.1. Причины и мотивы проведения церковной реформы. 14

2.2. Церковная реформа. Противостояние Никона и боголюбцев. 16

Глава 3. Раскол. Причины и последствия. 20

3.1. Церковная смута 1658 — 1666 годов 20

3.2. Раскол как трагедия народа. 23

3.3. Влияние раскола на русскую культуру и историю. 26

Заключение. 29

Список литературы: 30

Введение.

Уже более 350 лет прошло с того времени, когда в Русской православной церкви произошли события, от которых ведет свое начало разделение христиан на никониан и староверов. Принято считать, что раскол – это религиозно-общественное движение в России, возникшее в середине XVII в. Старообрядчество, в свою очередь, - это совокупность религиозных групп и церквей России, не принявших церковных реформ XVII в патриарха Никона [1,с.335]. Прежде слова «раскол» и «старообрядчество» официально употреблялись как синонимы; с тех же пор, как Поместный собор 1971 утвердил равноправие новых и старых обрядов, сняв «клятву» (запрет) на последние, «расколом» принято именовать не вероисповедание, а определенную главу в истории Русской православной церкви и государства.

Феномен старообрядчества как таковой можно отнести к категории собирательных понятий, поскольку до наших дней не сложилось единой старообрядческой идентичности, поскольку «старообрядцы различных согласий взаимно отрицали православность друг друга» считая истинно православной церковью только собственное согласие [15,с.51 ].

Следует отметить, что события и факты XVII века, историки рассматривают как подготовительный этап к реформам Петра I, как переход от феодальной к самодержавной монархии, от средневекового общества к новому времени. Специалистами используется термин «допетровский век», согласно которому петровская эпоха представляла собой настолько значительный исторический период, что предыдущее столетие должно рассматриваться лишь исходя из влияния на процесс развития и складывания реформ Петра. Подобный угол зрения определил интерес историков лишь к тем процессам и тенденциям развития, которые прямо указывали на свое продолжение в будущем, в то время как проблемы и связи этого периода не рассматривались как самоценные.

Видимо этим фактом можно объяснить, что до сих пор корни старообрядчества и причины русского церковного раскола XVII века все еще не полностью раскрыты в исторической литературе и остаются далеко не ясными. Удивительно, что времени, прошедшего со времен церковной реформы, развернувшейся при царе Алексее Михайловиче, оказалось недостаточно для изучения и выяснения причин трагического раскола в русском православии.

Раскол XVII века явился второй после «московского разорения» национальной трагедией. По историческим данным, в раскол ушло около ¼ всего русского народа. Царствование Алексея Михайловича – переломное время для истории российской государственности – стало сложнейшим моментом в истории Русской Православной Церкви. Тяжесть самого страшного для Церкви катаклизма – раскола – ощущалась на всем последующем протяжении русской истории. Не преодолены его последствия и по сей день.

В научной литературе (как и в массовом сознании) существует устойчивая практика персонифицирования сложных исторических процессов, увязывания их с деятельностью той или иной исторической личности. Подобная практика широко применялась и к российским коллизиям третьей четверти XVII в. Крепнущее самодержавное начало персонифицировано в царе Алексее Михайловиче. Проведение литургических реформ в Русской Православной Церкви увязывается с личностью патриарха Пикона. Защита альтернативного варианта реформ церковной службы и государственного строя отводилась признанному лидеру старообрядцев протопопу Аввакуму. Но способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным фактором, меняющим общество (эпоху, господствующие взгляды) в зависимости от своего понимания дела?

Изучение церковного раскола было бы невозможным без сочинений самих старообрядцев. Большую часть из них составляют рукописные книги, письма, послания, челобитные и т.п. Наиболее выдающиеся - произведения протопопа Аввакума, Епифания, братьев А. С.Денисовых и др.

В 50-е годы 19 в. Синод учредил журналы для изучения раскола: «Православный собеседник» «Братское слово», «Духовная беседа», «Труды киевской духовной академии», «Душеполезное чтение», «Странник», «Церковное вести», «Миссионерский сборник», «Богословский вестник» и др., а с 1860 г. –«Епархиальные ведомости» и др.

Всё это привело к всплеску общественного и научного интереса к расколу. Утратив монополию, духовно-академическая школа "встряхнулась" от идеологического сна и выдвинула ряд ярких ученых, труды которых стали заметным вкладом в научно-историческую и философскую мысль. Основная масса работ о расколе появляется после второй половины XIX в.

Большой интерес представляет концепция величайшего историка России XIX века Василия Осиповича Ключевского. Он не признавал в расколе социально-политической направленности. Он уделяет большое внимание психологической стороне раскола, в которой огромное влияние имело значение церковного обряда и национальный взгляд на особое положение России в православном мире. Раскол, по мнению историка, движение религиозное, явившееся как результат протеста против западного влияния. В издании «Курса русской истории» вина за раскол возлагалась на Никона, вызвавшего его своей порывистой и непродуманной деятельностью, и на церковную иерархию, не научившую паству отличать догмат от обряда [8].

В целом, русскую историческую мысль XIX в. буквально пронизывает идея о том, что раскол был реакцией на столкновение старого с новым, проявившейся в форме церковного мятежа. До середины XIX в. ценностная значимость движения раскола как явление позитивно-исторического в науке не отражалась [10,с.141].

В советское время, в связи с известными обстоятельствами российской истории, тема раскола не вызывала такого бурного интереса как во второй половине 19 в. и особенно на рубеже веков. Советская историческая наука, зажатая строгими канонами классового подхода, лишь вскользь упоминала раскол, как явление второго плана. Поэтому в Советское время расколом, точнее его текстами, идеологами и идеалами в большей мере занимались литературоведы. Однако, как указывает В.В.Молзинский, "всем недостает объективной непредвзятости для постижения глубинного смысла и всего многопланового спектра, заложенных в расколе "социально- политических, богослужебно-исторических и религиозно-нравственных идей" [10, с. 141].

Одним из лучших современных трудов о староверии является монография С.А.Зеньковского "Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века", написанная за границей в 1970 г. и опубликованная на Родине в 1995 г. Его монографию историограф В.В.Молзинский справедливо классифицировал как энциклопедическое собрание отечественной исторической мысли о расколе. Зеньковский С.А.попытался, как можно детально определить истоки конфликта середины XVII в., оценить историческую роль в становлении старообрядчества протопопа Аввакума, дьякона Федора, инока Авраамия и других видных деятелей раннего раскола. Большое внимание С.А. Зеньковский уделяет оценке значимости Москвы, Соловецкого монастыря, Пустозерска как идейных и духовных центров старообрядчества.

Обзор литературы по данной теме показал, что существует две традиции рассмотрения сущности понятия «раскол». Ряд исследователей отмечает социально-политическую направленность этого движения, выступающего против государственного строя и лишь облеченное в религиозную форму. Другие ученые рассматривают раскол, отмечая в первую очередь, его религиозную суть, впрочем, не отвергая при этом социально-политического компонента движения.

Для современной России, идущей по пути преобразований, опыт исторического прошлого представляет не только научный, но и практический интерес. Прежде всего, исторический опыт необходим для выбора оптимальных способов государственного управления, для обеспечения стабильности политического курса, а также для поиска наиболее эффективных методов при проведении непопулярных или не поддерживаемых всем обществом реформ, для поиска компромиссных вариантов в разрешении социальных противоречий.

Глава 1. Россия в середине XVII века.

1.1. «Бунташный век»

Со смертью царя Федора прервалась династия Рюриковичей, которая более семи веков возглавляла русское государство. Наступило время полузаконных и совсем незаконных царей и иностранной интервенции. Династические потрясения совпадали с чередой неурожайных лет. Русские города были или в руках иностранцев или в руках русских изменников и авантюристов. Банды иностранных и русских грабителей сжигали города, грабили население, уничтожали церкви, мучили, а иногда и сжигали десятки русских священников и монахов. Казалось, что Русь, лишь совсем недавно провозглашенная самой благочестивой землей мира, последует примеру первого и второго Рима и погибнет, оставив безо всякой человеческой защиты православную веру и православную церковь [4, сс. 160–161].

Ключевский отмечает, что Московское государство все еще понималось в первоначальном удельном смысле, как хозяйство московских государей, как фамильная собственность Калитина племени, которое его завело, расширяло и укрепляло в продолжение трех веков. Потому, когда династия пресеклась и, следовательно, государство оказалось ничьим, люди растерялись, перестали понимать, что они такое и где находятся, пришли в брожение, в состояние анархии. Конец Смуте был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии [8].

Характеристика XVII века как «бунташного» вышла из под пера Ключевского и конечно небезосновательно. После Смутного времени растерянность и возбужденность, как низов, так и верхов, сознание народной отсталости и беспомощности нашли отражение в восстаниях и бунтах, а также мятежах умов и сердец: волнения 1648 —1650 годов в Москве, Пскове и Новгороде, в 1662 г. новый мятеж в Москве из-за медных денег; наконец, в 1670 - 1671 гг. огромный мятеж Разина на поволжском юго-востоке.

Многочисленные народные волнения, безвластие и произвол польско-шведских интервентов привели страну к невиданному хозяйственному разорению. Последствием смутного времени был мощный регресс экономического и социально-политического положения по сравнению с достигнутым к концу XVI века. Документальные и литературные источники того времени рисуют мрачные картины разоренных, обезлюдевших городов и селений, запустевших пашенных земель, упадка ремесла и торговли. Тем не менее русские люди достаточно быстро справились с бедствиями, и к середине XVII века жизнь стала входить в прежнее русло.

В XVII веке обозначились признаки начавшегося процесса первоначального накопления капитала – появление купцов, наживших богатство путем неэквивалентного обмена (торговцы солью, драгоценной сибирской пушниной, новгородским и псковским льном). Среди всех классов и сословий господствующее место, безусловно, принадлежало феодалам. В их интересах государственная власть проводила меры по укреплению собственности бояр и дворян на землю и крестьян, по сплочению прослоек класса феодалов. Служилые люди оформились в XVII веке в сложную и четкую иерархию чинов, обязанных государству службой по военному, гражданскому, придворному ведомствам в обмен на право владеть землей и крестьянами. Большие земельные владения с крестьянами принадлежали духовным феодалам. В XVII веке власти продолжали курс своих предшественников на ограничение церковного землевладения. «Уложение» 1649 г., например, запретило духовенству приобретать новые земли. Ограничивались привилегии церкви в делах суда и управления [4,с.387].

1.2. Церковь и государство.

Во второй половине XVII века возникают противоречия между церковью и государством. Укрепление самодержавия в России сопровождалось стремлением светской власти поставить под свой контроль хозяйственную деятельность церкви, ограничить рост монастырского землевладения, судебный и фискальный иммунитет монастырей, а также «белого» духовенства. Это, естественно, встречало сопротивление церковных иерархов, особенно после того, как в 1652 г. главой русской православной церкви стал патриарх Никон, последовательно отстаивавший принцип «симфонии властей».

Впервые теория «симфонии властей» была выражена в введении к 6-ой новелле Юстиниана(IV век): «Величайшие дары Божьи, данные людям высшим человеколюбием, - это священство и царство. Первое служит делам Божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят из одного источника и украшают человеческую жизнь. Поэтому, если первое поистине беспорочно и украшено верностью Богу, а второе украшено правильным и порядочным государственным строем, между ними будет доброе согласие». Гармония в государстве возможна только тогда, когда верховный правитель ищет мудрости и сообразует свои действия с верными ориентирами.

Идеал императора – богослова, несомненно, повлиял на ту исключительную роль, которой император обладал в разрешении церковных споров и в выработке богословских решений: созывая соборы и во многом определяя «кадровую политику иерархии, он мог существенно повлиять на принятие на высшем уровне тех или иных богословских теорий.

Побочным следствием византийской идеи симфонии Церкви и христианского государства явилось преувеличение роли патриарха, как якобы второго элемента симфонии [2,с.267-268].

Вместе с тем сопоставление царя и патриарха «на равных» было весьма характерно для византийской политической теории, поскольку каждый из них представлял один из главнейших институтов: священство и царство. Неслитно и нераздельно призваны они были жить в Византии, но в России произошло иное. В соперничестве царя и патриарха победа, начиная с Алексея Михайловича и Никона, оставалась за царем. Царь – по определению бывает один, тогда как патриарх – лишь главный, но отнюдь не уникальный представитель духовенства.

Традиционная нравственность русских людей оберегалась, прежде всего, церковью, поэтому была связана с религиозностью. Церковные установки к тому времени прочно впитались в русский быт. Религиозно-нравственное подвижничество русских поражало многих приезжих из-за границы. Церковь строила свою деятельность так, чтобы влиять на все стороны общественной жизни:

- церковь формировала державную идеологию, поставив свою проповедь на службу государственному и национальному единству, развивая идеи школы Сергия Радонежского с их сильным зарядом патриотизма;

referat911.ru

Церковный раскол и влияние на русскую культуру

Тип: курсовая работаКатегория: История Россия в середине XVII века: "бунташный век", противоречия между церковью и государством. Царь и патриарх до начала церковной реформы. Знакомство Алексея Михайловича и Никона. Причины и мотивы проведения реформы. Противостояние Никона и боголюбцев. Краткое сожержание материала:

Размещено на

В 50-е годы 19 в. Синод учредил журналы для изучения раскола: «Православный собеседник» «Братское слово», «Духовная беседа», «Труды киевской духовной академии», «Душеполезное чтение», «Странник», «Церковное вести», «Миссионерский сборник», «Богословский вестник» и др., а с 1860 г. - «Епархиальные ведомости» и др.

Всё это привело к всплеску общественного и научного интереса к расколу. Утратив монополию, духовно-академическая школа «встряхнулась» от идеологического сна и выдвинула ряд ярких ученых, труды которых стали заметным вкладом в научно-историческую и философскую мысль. Основная масса работ о расколе появляется после второй половины XIX в.

В советское время, в связи с известными обстоятельствами российской истории, тема раскола не вызывала такого бурного интереса как во второй половине 19 в. и особенно на рубеже веков. Советская историческая наука, зажатая строгими канонами классового подхода, лишь вскользь упоминала раскол, как явление второго плана. Поэтому в Советское время расколом, точнее его текстами, идеологами и идеалами в большей мере занимались литературоведы. Однако, как указывает В.В. Молзинский, «всем недостает объективной непредвзятости для постижения глубинного смысла и всего многопланового спектра, заложенных в расколе «социально - политических, богослужебно-исторических и религиозно-нравственных идей» [10, с. 141].

Одним из лучших современных трудов о староверии является монография С.А. Зеньковского «Русское старообрядчество. Духовные движения XVII века», написанная за границей в 1970 г. и опубликованная на Родине в 1995 г. Его монографию историограф В.В. Молзинский справедливо классифицировал как энциклопедическое собрание отечественной исторической мысли о расколе. Зеньковский С.А. попытался, как можно детально определить истоки конфликта середины XVII в., оценить историческую роль в становлении старообрядчества протопопа Аввакума, дьякона Федора, инока Авраамия и других видных деятелей раннего раскола. Большое внимание С.А. Зеньковский уделяет оценке значимости Москвы, Соловецкого монастыря, Пустозерска как идейных и духовных центров старообрядчества.

1. Россия в середине XVII века

1.1 «Бунташный век»

Со смертью царя Федора прервалась династия Рюриковичей, которая более семи веков возглавляла русское государство. Наступило время полузаконных и совсем незаконных царей и иностранной интервенции. Династические потрясения совпадали с чередой неурожайных лет. Русские города были или в руках иностранцев или в руках русских изменников и авантюристов. Банды иностранных и русских грабителей сжигали города, грабили население, уничтожали церкви, мучили, а иногда и сжигали десятки русских священников и монахов. Казалось, что Русь, лишь совсем недавно провозглашенная самой благочестивой землей мира, последует примеру первого и второго Рима и погибнет, оставив безо всякой человеческой защиты православную веру и православную церковь [4, с. 160-161].

Ключевский отмечает, что Московское государство все еще понималось в первоначальном удельном смысле, как хозяйство московских государей, как фамильная собственность Калитина племени, которое его завело, расширяло и укрепляло в продолжение трех веков. Потому, когда династия пресеклась и, следовательно, государство оказалось ничьим, люди растерялись, перестали понимать, что они такое и где находятся, пришли в брожение, в состояние анархии. Конец Смуте был положен вступлением на престол царя, ставшего родоначальником новой династии [8].

Характеристика XVII века как «бунташного» вышла из под пера Ключевского и конечно неб...

www.tnu.in.ua

Церковный раскол и его влияние на русскую культуру — реферат

Реферат

«Церковный раскол и его влияние на русскую культуру»

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

Глава 1. Россия в середине XVII века

1.1.«Бунташный век»………………………………………………………….4

1.2.Церковь и государство…………………………………………………….6

Глава 2. Раскол. Причины и последствия.

2.1. Церковная смута 1658-1666 годов………………………………………..9

2.2 Раскол как трагедия народа………………………………………………..12

2.3 Влияние раскола на русскую культуру и историю………………………16

Заключение……………………………………………………………………...19

Список использованной литературы…………………………………………..20

Введение

Одним из наиболее значимых событий 17 в. стал церковный раскол. Он серьезно повлиял на формирование культурных ценностей и мировоззрения русского народа. Среди предпосылок и причин церковного раскола можно выделить как политические, сформировавшиеся в результате бурных событий начала века факторы, так и церковные, которые, однако, имеют второстепенное значение.

Хорошо известно, что раскол русской церкви в середине XVII в., разделил великорусское население на две антагонистические группы, старообрядцев и новообрядцев.

Прежде слова «раскол» и «старообрядчество» официально употреблялись как синонимы; с тех же пор, как Поместный собор 1971 утвердил равноправие новых и старых обрядов, сняв «клятву» (запрет) на последние, «расколом» принято именовать не вероисповедание, а определенную главу в истории Русской православной церкви и государства.

Раскол XVII века явился второй после «московского разорения» национальной трагедией. По историческим данным, в раскол ушло около ¼ всего русского народа. Царствование Алексея Михайловича - переломное время для истории российской государственности - стало сложнейшим моментом в истории Русской Православной Церкви. Тяжесть самого страшного для Церкви катаклизма - раскола - ощущалась на всем последующем протяжении русской истории. Не преодолены его последствия и по сей день.

Глава 1. Россия в середине XVII века

«Бунташный век»

Характеристика XVII века как «бунташного» вышла из под пера Ключевского и конечно небезосновательно. После Смутного времени растерянность и возбужденность, как низов, так и верхов, сознание народной отсталости и беспомощности нашли отражение в восстаниях и бунтах, а также мятежах умов и сердец: волнения 1648-1650 годов в Москве, Пскове и Новгороде, в 1662 г. новый мятеж в Москве из-за медных денег; наконец, в 1670-1671 гг. огромный мятеж Разина на поволжском юго-востоке.

Многочисленные народные волнения, безвластие и произвол польско-шведских интервентов привели страну к невиданному хозяйственному разорению. Последствием смутного времени был мощный регресс экономического и социально-политического положения по сравнению с достигнутым к концу XVI века. Документальные и литературные источники того времени рисуют мрачные картины разоренных, обезлюдевших городов и селений, запустевших пашенных земель, упадка ремесла и торговли. Тем не менее, русские люди достаточно быстро справились с бедствиями, и к середине XVII века жизнь стала входить в прежнее русло.

В XVII веке обозначились признаки начавшегося процесса первоначального накопления капитала - появление купцов, наживших богатство путем неэквивалентного обмена (торговцы солью, драгоценной сибирской пушниной, новгородским и псковским льном). Среди всех классов и сословий господствующее место, безусловно, принадлежало феодалам. В их интересах государственная власть проводила меры по укреплению собственности бояр и дворян на землю и крестьян, по сплочению прослоек класса феодалов. Служилые люди оформились в XVII веке в сложную и четкую иерархию чинов, обязанных государству службой по военному, гражданскому, придворному ведомствам в обмен на право владеть землей и крестьянами. Большие земельные владения с крестьянами принадлежали духовным феодалам. В XVII веке власти продолжали курс своих предшественников на ограничение церковного землевладения. «Уложение» 1649 г., например, запретило духовенству приобретать новые земли. Ограничивались привилегии церкви в делах суда и управления3.

1.2. Церковь и государство

Впервые теория «симфонии властей» была выражена в введении к 6-ой новелле Юстиниана (IV век): «Величайшие дары Божьи, данные людям высшим человеколюбием, - это священство и царство. Первое служит делам Божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят из одного источника и украшают человеческую жизнь. Поэтому, если первое поистине беспорочно и украшено верностью Богу, а второе украшено правильным и порядочным государственным строем, между ними будет доброе согласие». Гармония в государстве возможна только тогда, когда верховный правитель ищет мудрости и сообразует свои действия с верными ориентирами.

Идеал императора - богослова, несомненно, повлиял на ту исключительную роль, которой император обладал в разрешении церковных споров и в выработке богословских решений: созывая соборы и во многом определяя «кадровую политику иерархии, он мог существенно повлиять на принятие на высшем уровне тех или иных богословских теорий.

Побочным следствием византийской идеи симфонии Церкви и христианского государства явилось преувеличение роли патриарха, как якобы второго элемента симфонии4.

Вместе с тем сопоставление царя и патриарха «на равных» было весьма характерно для византийской политической теории, поскольку каждый из них представлял один из главнейших институтов: священство и царство. Неслитно и нераздельно призваны они были жить в Византии, но в России произошло иное. В соперничестве царя и патриарха победа, начиная с Алексея Михайловича и Никона, оставалась за царем. Царь - по определению бывает один, тогда как патриарх - лишь главный, но отнюдь не уникальный представитель духовенства.

-церковь формировала державную идеологию, поставив свою проповедь на службу государственному и национальному единству, развивая идеи школы Сергия Радонежского с их сильным зарядом патриотизма;

-церковью поддерживалась геополитическая концепция «Москва - третий Рим», согласно которой Москва объявлялась центром православного мира и защитницей всех православных.

Сама по себе идея объединения всех православных народов под державой русского царя возникла задолго до Алексея Михайловича. После падения Византии в 1453 г. не было сомнений, что ее духовной наследницей стала Россия.

Централизация Русского государства требовала унификации церковных правил и обрядов. Уже в XVI в. был установлен единообразный общерусский свод святых. Однако в богослужебных книгах сохранялись значительные разночтения, вызванные нередко ошибками переписчиков.

Устранение этих различий стало одной из целей созданного в 40-х гг. XVII в. в Москве кружка «ревнителей древнего благочестия», состоявшего из видных представителей духовенства. Кружок ревнителей благочестия - (кружок духовных и светских лиц, объединившийся вокруг Стефана Вонифатьева, духовника царя Алексея Михайловича) был составлен именно из московских начётчиков и людей почтенных, но не способных оценить новых взглядов.

Также кружок ревнителей благочестия стремился к исправлению нравов священнослужителей. Но если в непорядках церкви и в их обличениях не было ничего нового, то зато совершенно новыми явились организация священников и тот факт, что желание улучшения шло от них самих, а не от епископата и патриарха, как это обычно было на Руси.

Глава 2. Раскол. Причины и последствия.

2.1. Церковная смута 1658-1666 годов

В период, последовавший после оставления Никоном патриаршего престола, русская церковь находилась в тяжелейшем состоянии. Как пишет Каптеpев, «все в тогдашней нашей церковной жизни сверху донизу находилось в полном смятении и как бы разложении, ни в чем не было устойчивости, определенного порядка и прочности, все как бы шаталось, всюду рознь, раздоры, борьба… Казалось, что возвращение к дониконовским церковным порядкам было бы тогда самым подходящим выходом из запутанного положения церковных дел… Дело с реформою Никона, казалось, висело на волоске»5.

Но после ухода Никона фактическим управителем русской церкви становится царь Алексей Михайлович, который всю свою энергию обращает на утверждение реформы, подчинив этому свою деятельность, служа реформе часто наперекор простому здравому смыслу, принося ей в жертву и истину, и честь, и буквально все, когда реформа становится каким-то вседовлеющим культом его жизни, навязчивой идеей. И вполне обоснованно тот же Каптерев заключает, что «царю Алексею Михайловичу главным образом pефоpма обязана своим началом, своим проведением при Никоне и своим завершением после удаления Никона»6.

К 1666 году на территории государства существовали центры «стояния за веру» и были определены и известны идейные вожди противостояния. Концентрация духовенства, посадских людей и купцов, кружок аристократии вокруг боярыни Морозовой в Москве делали город одним из центров неповиновения церковной реформе. Оппозиция церковным исправлениям была во всем государстве; например, во Владимире, в Нижнем Новгороде, в Муроме; на крайнем севере, в Соловецком монастыре, еще с 1657 г. обнаруживается резкое движение против «новин» и переходит в открытый бунт, известное Соловецкое возмущение, подавленное только в 1676 г.

Репрессии в отношении «церковных мятежников» продолжались. Более десятка вожаков сопротивления во главе со старым боголюбцем о. Лазарем привозится из Сибири в Москву, арестованы дьякон Феодор и поп Никита Добрынин. Преждевременная смерть позволила Спиридону Потемкину избежать позора тюрьмы. Другие «мятежники церковные», как, например, игумен Сергей Салтыков, дьякон Феодор, бывший соловчанин старец Герасим Фирсов, архимандрит Антоний, юродивые Авраамий, Федор и Киприан и многие другие, были задержаны и посажены под наблюдение.

Огромное нравственное влияние Соловков на севере Руси приводит к тому, что раскол распространяется по всему северу. И нужно заметить, что в этом движении за церковную старину принимают участие не только образованные люди того времени (например, духовенство), но и народные массы. На восток от Москвы население среднего течения Волги и впадавших в нее рек с центрами в вязниковских, краснораменских и костромских лесах почти сплошь было против «никоновских реформ», и здесь движение приобретало наиболее опасный характер. Даже на Дону, куда стекались не ладившие с властями элементы, церковное «шатание» и недовольство иерархией сказывались все больше и больше. Но до тех пор, пока у населения и духовенства были надежды, что царь и иерархи «образумятся» и «исторгнут злое и пагубное учение», смута в церкви еще не нарушала ее канонического единства7.

Когда Никон стал исправлять старые книги и обряды, в народе заговорили, что Антихрист уже пришел. Когда в 1655-56 гг. появилась комета, то немедленно начались разговоры, что она является символом гнева Божия за измену патриарха православию. «Зрите православные, зрите знамение гнева Божия», - говорили противники патриарха Зловещий и несчастный 1666 год, считалось, что был предсказан, «Откровением» Иоанна Богослова, писаниями Иоанна Златоуста, Кирилла Иерусалимского и других отцов церкви как год отступления от православия. Многие русские люди, в том числе и все староверы, считали 1666-й год годом Антихриста, потому что 666 - это его число. Аввакум же утверждал, что сам видел Антихриста «собаку бешеную, зело дурна, а из ноздрей и ушей пламя смрадное исходит». В этом году никто из староверов не пахал, не сеял, во многих местах люди покидали свои избы, собирались вместе, причащались и ждали звука трубы Архангела. В иных селениях старообрядцы, чтобы не встречаться с Антихристом, с пением молитв и псалмов сгорали в огне и «возносились в небеса со своей верой».

yaneuch.ru

Церковный раскол и его влияние на русскую культуру — реферат

Никто еще не утверждал, что Россия погибла, что царь стал нечестивым отступником, но когда на юге и юго-востоке России уже поднималась казачья анархия, а блаженные предрекали природные бедствия, многим православным 1666 год казался последним годом свободным от Антихриста. Годом конца Третьего Рима - Москвы. Москва из Третьего Рима превращалась в царство уже победившего в других странах Антихриста.

Боязнь конца света освобождала православных людей от всякой обязанности послушания и повиновения. Эсхатологическая паника подрывала основы общественного порядка. Ввиду существовавшего сильного социального и церковного напряжения, беспокойства обличались в призыв к бунту и мятежу, что само по себе было крайне опасным для государства.

В 1666-1667 гг. по инициативе царя в Москве заседал Собор с участием вселенских патриархов - Паисия Александрийского и Макария Антиохийского. На нем обсуждался вопрос о соотношении «царства» и «священства». В результате горячих прений было принято решение: царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх - в делах церковных. Церковный Собор вынес приговор о низложении Никона и ссылке его простым монахом в Белозерский Ферапонтов монастырь. Через 15 лет, при царе Федоре, ему было разрешено вернуться в основанный им подмосковный Воскресенский монастырь, но Никон был тяжело болен и по дороге скончался под Ярославлем.

Тотчас после собора 1666 г. в Москве состоялся «великий собор» 1666-1667 гг. с участием патриархов Александрийского и Антиохийского. Собор одобрил все частности Никоновой реформы и изрек анафему на тех, кто ослушается его постановлений и не примет нововведений Никона. Деяния и клятвы были скреплены подписями участников собора, положены для сохранения в Успенском соборе, а наиболее существенные части постановлений напечатаны в Служебнике 1667 года. После собора 1667 раскол вошел в новую фазу, став поистине массовым.

2.2 Раскол как трагедия народа

Для большинства прихожан и духовенства анафема разделила жизнь напополам: до и после. Протест был всеобщий: от епископата, белого и черного духовенства до мирян и простых людей. Мало того, что прихожане не слышали привычных слов молитв, не участвовали в привычном богослужении, миссия России охранять православие была объявлена несостоятельной претензией. Все осмысление русской истории менялось постановлениями собора. Православное русское царство, предвестник грядущего царства Св. Духа на земле, превращалось просто в одну из многих монархий - простое государство, хотя с новыми имперскими претензиями, но без особого освященного Богом пути в истории.

До собора борьба за обряд происходила внутри русской церкви, и, несмотря на все резкости, которыми обменивались обе стороны, защитники старого благочестия оставались частью церковного тела. Теперь анафемы собора поставили их вне Церкви, отняли у них право пользоваться Таинствами и утешением Церкви, но зато лишили и саму Церковь всякой канонической и моральной власти над ними.

Неприятие реформ носило именно двойной - как религиозный, так и политический характер. Русь в эти годы переживала небывалую активность богословского сознания, выплеснувшегося в яростной полемике, которая, правда, чаще всего лишь бередила раны, усугубляя взаимную вражду. Частные заявления (типа слов патриарха Иоакима: «кто как хочет, так пусть и крестится») уже не могли снять накала противоборствующих страстей.

Однако проблема раскола ни в коей мере не сводима к богословию, поскольку остро наложилась на социальные стрессы, накопившиеся у разных сословий в результате ущемления местных прав центральной властью и оформившегося именно в этот период окончательного закрепощения крестьян. Против «новин» выступают отдельные из высших церковных иерархов (епископ Павел Коломенский), многие члены среднего и низшего клира, целые монастыри (наиболее известен пример Соловецкого восстания («сидения») 1668-1676), а также представители боярских родов (И.А. Хованский, Ф.П. Морозова, Е.П. Урусова и др.), посадский и сельский люд. Протест принимал разные формы - от возмущений в системе самой власти (стрелецкие бунты, в том числе в связи с заговором Хованского в 1682) до низовых волнений, нашедших мощный резонанс в восстаниях под руководством С.Т. Разина, а веком позже - Е.И. Пугачева, провозгласившего лозунг борьбы за «старую веру». Ревнители «древлего благочестия» спасались от «разбойничьего вертепа» (каковым им казалась церковь «никониан»), устраивая собственные скиты на необжитых землях, продвигаясь на крайние рубежи России.

Церковный раскол в России привел к появлению «старообрядчества». Страстные проповеди о христианском братстве, гневные обличения произвола никонианского духовенства, призывы к уходу от мирской жизни, а также гонения и преследования «расколо-учителей» со стороны официальной церкви и правительства привлекали народ к вождям раскола (протопоп Аввакум, Иван Неронов, Лазарь, Федор)8. Царь издал ряд указов, которые предписывали воеводам разыскивать и жестоко наказывать старообрядцев. Началась кровавая борьба государства и церкви со всеми сторонниками старой веры, их жестоко преследовали, сжигали на кострах.

Тысячи семей уходили в раскол, бежали на север, в Заволжье, где не подчиняясь ни власти, ни официальной церкви, создали свою церковную организацию, свои общины (скиты), изолированные от мира. В рядах старообрядцев оказались люди из самых разных социальных слоев. Основную массу составляли крестьяне. В среде раскольников осуждалось пьянство, курение табака, почиталась семья. Сложилась особая мораль, основанная на почитании старших, скромности, честности и труде. Суть старообрядчества - защита не обрядов, а самой веры, поставленной под угрозу нововведениями, ориентированными на иноземные, чужие образцы.

Несмотря на все предсказания, конец света не наступал, а жизнь в нем требовала решения таких существенных вопросов, как организация общества, отношения с государством, крещение, брак, которые, в свою очередь, заставляли приспосабливаться к существующему миру, а не только радикально отрицать его как царство зла. Ввиду немногочисленности священников, сохранивших полную верность старому благочестию, и почти полного отсутствия церквей, в которых они могли бы совершать богослужения, особенно острым и важным для старообрядцев стал вопрос возможности совершения таинств исповеди и причастия. Проблему исповеди Аввакум решил, внося в православную практику новые и весьма необычные черты. За неимением священника он советовал исповедоваться у благочестивых и сведущих в церковных делах мирян. Не менее необычны были его советы и для причастия, для которого он рекомендовал в отсутствие священника пользоваться заранее полученными из благочестивой церкви запасными дарами. Он, несомненно, понимал, что вводит в жизнь своей заочной паствы и вообще последователей старого благочестия весьма необычные в православной жизни нравы и обряды, которые по существу были гораздо большим отступлением от устава, чем сами «никониянские» новшества, но он советовал их лишь как временное, преходящее исключение ввиду «нынешнево, настоящево огнеопального времени»9.

Семейный быт старобрядцев отличала замкнутость, вызванная их религиозной обособленностью от остального русского населения. Эта замкнутость способствовала сохранению патриархальных нравов. Традиция взаимопомощи, столь нужная в постоянном противостоянии внешнему миру, благоприятствовала хозяйственной жизни и крестьян-старообрядцев. Как правило, среди них не было не только нищих, но и бедных людей. Старообрядцы считали за правило все необходимое получать в своем хозяйстве. Такая хозяйственная ориентация поддерживалась сохранением древних коллективистских устоев крестьянской общины, проявляющихся, прежде всего, в трудовой взаимопомощи.

Сохранение верности идеалам Православия способствовали тому, что старообрядческие общины во многом определяли в XIX в. жизненные установки московского купечества. Старообрядцы, ставшие богатыми людьми, не порывали со своей средой и проявляли немалую щедрость в благотворительной деятельности, жертвовали в виде милостыни крупные суммы и скитам, и отдельным лицам, становились попечителями общин, помогали крестьянам расплатиться с повинностями и «стать на ноги», давали деньги взаймы самостоятельным хозяевам, обеспечивали работой тех, кто не имел средств.

Духовная жизнь старообрядцев не находилась под постоянным контролем церкви, поэтому старообрядцев отличала самостоятельность в суждения, относящихся и к области веры, и к житейским делам. Особенности идеологии старообрядчества получили отражение в фольклоре. Поиски скрытого от антихриста края, где процветает «правильная» вера, заложили основу для легенд о Беловодье или сокрытом Господней десницей граде-монастыре Китеже.

Важная особенность старообрядчества - почтение к книге. Многие общины имели библиотеки в сотню и более книг, принадлежащих всей общине («соборные книги»).

2.3. Влияние раскола на русскую культуру и историю

В яростном споре между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом не оказалось победителей. Патриарх Никон, попытавшийся поставить духовную власть выше светской, был низложен церковным собором 1666 г. Конфликт между светской и духовной властью в России завершился тем, что усилилась зависимость церкви от государства, но церкви удалось сохранить внутреннюю самостоятельность и свои земельные владения.

Государство преследовало старообрядцев. Репрессии против них расширились после смерти Алексея, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 году было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 году по приказу царя Федора был сожжен виднейший вождь раскола Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников10.

До 1690 года от самосожжения погибло 20000 человек, иногда одновременно сгорала группа до 2700 человек. Были случаи совместного затопления в водах озер и рек, замуровывания живых староверцев в подвалах каменных зданий и даже групповое самоуничтожение с помощью ударов или порезов обычными ножами. Много семей староверов уехало и скрылось в глухой тайге Урала, Алтая и Сибири, где и сейчас проживают их потомки.

Староверы создали очень интересную и в значительной мере самобытную культуру. В каждой секте имелись свои духовные песни или псалмы, часто не лишенные поэтичности, в каждой секте помимо оригинального обряда богомоления были и свои обряды жизненного цикла, свой жизненный уклад, а иногда и свой костюм. В культуре староверов ясно видны два слоя: культурный слой, отражающий учение и мировоззрение данной секты, и второй - русская традиционная культура.

Монополия церковников на образование и грамотность стала уходить в прошлое. В городах повысился процент грамотных людей. Больше стало выпускаться книг. Тиражи Московского печатного двора насчитывали десятки тысяч экземпляров, среди которых заметное место занимали своды законов, уставы, учебники. В России появились иностранные книги, нанимались за границей специалисты, детей посылали за границу на учебу11.

Церковный раскол повлиял даже на организацию народного просвещения. Долго думали и решали, как преподавать латинский и греческий языки в школах. Сначала их преподавали в разных школах, то есть раздельно: в одной - латинский, а греческий - в другой. В 1681 г. при московской типографии на Никольской открыто было училище с двумя классами для изучения греческого языка в одном и славянского в другом. Руководил этой типографской школой долго живший на Востоке иеромонах Тимофей с двумя учителями-греками. В школу вступило 30 учеников из разных сословий. В 1686 г. их числилось уже 233 человека. Потом заведена была и высшая школа, Славяно-греко-латинская академия (эту академию заканчивал М.В. Ломоносов - великий ученый-энциклопедист), открытая в 1686 г. в Заиконоспасском монастыре на Никольской же. Руководить ею призваны были греки братья Лихуды12.

Светские элементы в культуре XVII в. проявляются и в церковном зодчестве и в живописи и в прикладном искусстве. На смену монументальным княжеским храмам приходят посадские церкви - нарядные, с яркими красками, с бесчисленными узорами, с украшениями из фигурного кирпича и изразцов. Патриарх Никон пробовал запретить строительство шатровых церквей, но они продолжали возводиться в Москве, Ярославле, Костроме, Ростове и других городах.

Важно отметить, что после реформ Никона и последовавшего за ними Раскола наметились два основных течения общественной мысли: одно - национально консервативное, направленное против реформ, как в церковной сфере, так и в гражданской и одинаково неприязненно относившееся и к грекам, и к немцам как к иноземному, чужому элементу. Другое направление было западническое, шедшее навстречу греческой и киевской науке и западной культуре. Через годы эти воззрения соединят умы людей в определенные группы - на арену российской истории выйдут славянофилы и западники.

Историки спорят о деталях, о моментах развития, но не ставят под сомнение вектор развития российской государственности, переход к абсолютизму. Церковные реформы и церковный раскол вписываются в контекст эволюции государства и российского общества и трактуются как исторически неизбежные.

Заключение

В истории русской культуры XVII в. завершает период средневековья и начинает переход к Новому времени. В силу исторических условий происходит смена мировоззрения - от религиозного к светскому. Раскол в самой церкви был, пожалуй, самым весомым фактором начавшегося кризиса средневекового мировоззрения.

Годы Смуты, а затем церковного раскола, научили человека самому делать выбор и отвечать за свою судьбу. Массовые народные движения и восстания пробуждали и укрепляли веру людей в собственные силы. Расшатывался ореол святости как вокруг церкви так и вокруг власти13.

Ни «никониан» ни «старообрядцев» нельзя назвать прогрессивными, жесткость и бескомпромиссность, яростная враждебность и фанатизм - вот основные качества, проявленные в борьбе и одной и другой стороной. Главным следствием реформы стал глубокий духовный кризис русского общества: раскол коснулся сознания, мировоззрения русского человека и единая до того в вере и быту Московская Русь раскололась14.

Главным же результатом раскола, его драматическим итогом явилось действительное церковное разделение: с образованием особой ветви православия в виде старообрядчества. Часть несогласных с нововведениями ушла в XVII-XIX вв. в разного рода секты.

yaneuch.ru

Церковный раскол и его влияние на русскую культуру XVII века — реферат

В ходе реформы богослужебная традиция была изменена в следующих пунктах:

Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в имя «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»).
Замена двуперстного крестного знамения трёхперстным и отмена «метаний», или малых земных поклонов — в 1653 году Никон разослал по всем церквям московским «память», в которой говорилось: «не подобает в церкви метания творити на колену, но в пояс бы вам творити поклоны; еще и тремя персты бы есте крестились».
Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).
Возглас «аллилуйя» во время богослужения стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая).
Изменено число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах.
Летом 1654 года Никон занялся исправлением икон. По его приказу были выколоты или соскоблены глаза на иконах, отличающихся большим реализмом.

Собор 1654 г. (после принятия Украины под власть Алексея Михайловича), на который было приглашено более 20 видов деятелей Русской православной церкви, оказался «коренным переворотом» в русской православной жизни – он одобрил новшества и внес изменения в богослужение. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи (Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский) благословили начинания Никона.

3. Реакция на реформы Никона.

Патриарху указывали на самочинность таких действий, и тогда в 1654 году он устраивает собор, на котором в результате давления на участников добивается разрешения провести «книжную справу по древним рукописям греческим и славянским». Однако равнение шло не на старые образцы, а на современную греческую практику. В неделю православия 1656 года в московскомУспенском соборе была торжественно провозглашена анафема на тех, кто крестится двумя перстами.

Резкость и процедурная некорректность (так, Никон однажды публично избил, сорвал мантию, а затем без соборного решения единолично лишил кафедры и сослал противника богослужебной реформы епископа Павла Коломенского) проведения реформ вызвала недовольство среди значительной части духовенства и мирян, которое питалось также личной неприязнью к отличавшемуся нетерпимостью и амбициозностью патриарху. После ссылки и гибели Павла Коломенского движение за «старую веру» (старообрядчество) возглавили несколько клириков: протопопы Аввакум, Логгин Муромский и Даниил Костромской, попЛазарь Романовский, дьякон Фёдор, инок Епифаний, поп Никита Добрынин, по прозвищу Пустосвят и др.

Большой Московский собор 1667 года, осудив и низложив Никона за самовольное оставление кафедры в 1658, анафематствовал всех противников реформ. В дальнейшем в силу государственной поддержки церковной реформы имя Русской церкви было закреплено исключительно за принявшими решения Соборов 1666 и 1667, а приверженцев богослужебных традиций (староверов)стали называть раскольниками и преследовать

4. Последствия реформ.

Однако со стороны значительной части бояр и купечества, низшего духовенства и крестьянства она вызвала протест. В основе протеста лежали общественные противоречия, принявшие религиозную форму. В результате начался раскол церкви. Тех, что был не согласен с реформами, называли раскольниками. Во главе раскольников стояли протопоп Аввакум и Иван Неронов. Против раскольников использовались средства власти: тюрьмы и ссылки, казни и гонения. Аввакум и его сподвижники были расстрижены и отправлены в Пустозерский острог, где были сожжены заживо в 1682 г.; других ловили, пытали, били, обезглавливали и жгли. Особенно жестоким противостояние было в Соловецком монастыре, который удерживал осаду со стороны царских войск около восьми лет.

В Москве на защиту старой веры встали стрельцы под руководством Никиты Пустосвята. Они потребовали проведения диспута между никонианцами и старообрядцами. Диспут вылился в перебранку, однако староверы почувствовали себя победителями. Тем не менее победа оказалась иллюзорной: на следующий день руководители старообрядцев были арестованы и через несколько дней казнены.

Церковный собор 1666/1667 г. проклял старообрядчество. Начались жестокие преследования раскольников. Сторонники раскола скрывались в труднодоступных лесах Севера, Заволжья, Урала. Здесь они создавали скиты, продолжая молиться по-старому. Нередко в случае приближения царских карательных отрядов они устраивали "гарь" - самосожжение.

Не приняли реформ Никона монахи Соловецкого монастыря. Вплоть до 1676 г. мятежный монастырь выдерживал осаду царских войск. Восставшие, считая, что Алексей Михайлович стал слугой Антихриста, отказались от традиционной для православия молитвы за царя.

Причины фанатического упорства раскольников коренились, прежде всего, в их уверенности, что никонианство - порождение сатаны. Однако сама эта уверенность питалась определенными социальными причинами.

Среди раскольников было много духовных лиц. Для рядового священника нововведения означали, что всю свою жизнь он прожил неверно. К тому же многие священнослужители были малограмотны и не подготовлены к освоению новых книг и обычаев. Посадские люди и купечество также широко участвовали в расколе. Никон давно конфликтовал с посадами, возражая против ликвидации принадлежавших церкви "белых слобод". Монастыри и патриаршая кафедра занимались торговлей и промыслами, что раздражало купцов, считавших, что духовенство незаконно вторгается в их сферу деятельности. Поэтому посад с готовностью воспринимал все, шедшее от патриарха, как зло.

Среди старообрядцев были и представители господствующих слоев, например боярыня Морозова и княгиня Урусова. Однако это все же единичные примеры.

Основную же массу раскольников составляли крестьяне, уходившие в скиты не только за правой верой, но и за волей, от барских и монастырских поборов.

Естественно, что субъективно каждый старообрядец видел причины своего ухода в раскол исключительно в неприятии "никоновской ереси".

Среди раскольников не было архиереев. Некому было рукополагать новых священников. В этой ситуации часть старообрядцев прибегла к "перекрещиванию" ушедших в раскол никонианских священников, а другие вообще отказались от духовенства. Общиной таких раскольников-"беспоповцев" руководили "наставники" или "начетчики" - наиболее сведущие в Писании верующие. Внешне "беспоповское" направление в расколе напоминало протестантизм. Однако это сходство иллюзорно. Протестанты отвергали священство принципиально, считая, что человеку не нужен посредник в общении с Богом. Раскольники же отвергли священство и церковную иерарахию вынужденно, в случайно возникшей ситуации.

Идеология раскола, строившаяся на неприятии всего нового, принципиальном отвержении любого иноземного влияния, светского образования, была крайне консервативна.

5.Конфликт церкви и светской власти. Падение Никона.

Вопрос о соотношении светской и церковной властей был одним из важнейших в политической жизни Русского государства XV-XVII вв. С ним была тесно связана борьба иосифлян и нестяжателей. В XVI в. господствующее иосифлянское направление в русской церкви отказалось от тезиса о превосходстве церковной власти над светской. После расправы Грозного над митрополитом Филиппом подчинение церкви государству казалось окончательным. Однако ситуация изменилась в годы Смуты. Авторитет царской власти из-за обилия самозванцев и череды клятвопреступлений пошатнулся. Авторитет же церкви, благодаря патриарху Гермогену, возглавлявившему духовное сопротивление полякам и принявшему от них мученическую смерть, ставшей важнейшей объединяющей силой, возрос. Еще больше возросла политическая роль церкви при патриархе Филарете, отце царя Михаила.

Властный Никон стремился возродить то соотношение светской и церковной властей, которое существовало при Филарете. Никон утверждал, что священство выше царства, поскольку представляет Бога, а светская власть - от Бога. Он активно вмешивался в светские дела.

Постепенно Алексей Михайлович стал тяготиться властью партриарха. В 1658 г. между ними произошел разрыв. Царь потребовал, чтобы Никон не именовался впредь великим государем. Тогда Никон заявил, что не желает быть патриархом "на Москве" и уехал в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь на р. Истре. Он рассчитывал, что царь уступит, но ошибся. Напротив, от патриарха потребовали сложить полномочия, чтобы можно было избрать нового главу церкви. Никон ответил, что не отказывался от сана патриарха, а не желал быть патриархом лишь "на Москве".

Отстранить патриарха не мог ни царь, ни церковный собор. Только в 1666 г. в Москве состоялся церковный собор с участием двух вселенских патриархов - антиохийского и александрийского. Собор поддержал царя и лишил Никона патриаршего сана. Никон был заключен в монастырскую тюрьму, где умер в 1681 г.

Разрешение "дела Никона" в пользу светской власти означало, что церковь не могла впредь вмешиваться в государственные дела. С этого времени начался процесс подчинения церкви государству, который завершился при Петре I ликвидацией патриаршества, созданием Святейшего Синода во главе со светским чиновником и превращением Русской Православной церкви в государственную церковь.

Заключение.

Существует множество мнений о последствиях реформ Никона. Некоторые считают его деятельность положительной для страны, другие относятся к нему резко негативно, ссылаясь на сильное влияние Никона на царя. Но каким бы то ни было значение и роль Никона в русском государстве, несравнимо большим окажется его значение как церковного реформатора. Значение его реформы для Русской Церкви и по сей день огромно, так как была проведена наиболее тщательная и грандиозная работа по исправлению русских православных богослужебных книг. Она же дала мощный толчок развитию просвещения на Руси, необразованность которой сразу стала заметной при проведении церковной реформы в жизнь. Благодаря этой же реформе были укреплены и некоторые международные связи, которые помогли в дальнейшем появлению в России прогрессивных атрибутов европейской цивилизации (особенно во времена Петра I).

Даже такое отрицательное последствие никоновской реформы, как раскол, имело, с точки зрения археологии, истории, культуры и некоторых других наук, свои «плюсы»: раскольники оставили после себя огромное множество памятников старины, а также стали основной составляющей нового, возникшего во второй половине XVII века, сословия – купечества. Во времена Петра I раскольники были и дешёвой рабочей силой во всех проектах императора. Но нельзя забывать о том, что церковный раскол стал и расколом русского общества, разобщил его. Староверы всегда подвергались гонениям. Раскол явился национальной трагедией русского народа.

Список литературы:

Лобачев С.В. У истоков церковного раскола // Отечественная история, 2001. –

№ 2. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. В 2-х томах. – М.,

1992.

Ключевский В.О. Православие в России. – М., 2000.

Красников Н.Г. Русское православие, государство и культура. – М., 1989.

Кутузов Б. П. Тайная миссия патриарха Никона. - М.:Алгоритм, 2007.

В. О. Ключевский «Русская История», Полный курс лекций, «Феникс» 1998.

myunivercity.ru

Церковный раскол и его влияние на русское общество — реферат

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет имени

Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

Кафедра «Истории России и краеведения»

Реферат по дисциплине «История» на тему:

«Церковный раскол и его влияние на русское общество»

Выполнила: Амосова Т. А.

МН-112

Проверила: Голубкина Т. М.

Владимир 2012

Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

Реформа русской православной церкви. Церковный раскол…………….4

Причины раскола………………………………………………………4
Патриарх Никон…………………………………………………..……6
Реформа. Раскол……………………………………………………..…8

Последствия раскола……………………………………………..……….….13

Заключение……………………………………………………………………...16

Список литературы……………………………………………………………..18

Введение

История русской Церкви неразрывно связана с историей России. Любое кризисное время, так или иначе, сказывалось на положении Церкви. Одно из самых тяжелых времён в истории России - Смутное время - естественно также не могло не сказаться и на ее положении. Брожение в умах, вызванное Смутным временем, привело к расколу общества, что закончилось расколом Церкви. Церковный раскол стал одним из самых существенных явлений в истории российской духовной культуры XVII в. Как широкое религиозное движение он зародился после собора 1666-1667 гг., наложившего клятвы на противников греческих обрядов, введенных в практику русского богослужения, и запретившего использование литургических книг, отпечатанных до начала исправления богослужебных текстов по греческому образцу. Однако истоки его восходят к более раннему времени, к периоду патриаршества Никона. Вскоре после возведения в сан (1652) патриарх провел церковную реформу, которая, по общему мнению исследователей, сразу же вызвала резкий протест ревнителей старины. Первоначально недовольство исходило от узкого круга лиц, многие из которых прежде были единомышленниками Никона. Самыми видными фигурами среди них были протопопы Иван Неронов и Аввакум Петров. В первые годы правления Алексея Михайловича они вместе с Никоном входили в «кружок ревнителей благочестия» и оказывали заметное влияние на церковную политику. Однако реформа, начатая Никоном, превратила бывших друзей в непримиримых врагов. В переломные моменты Российской истории принято искать корни происходящего в ее далеком прошлом. Поэтому обращение к таким периодам как период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным.

1. Реформа русской православной церкви. Церковный раскол

1.1. Причины раскола

В начале XVII в. - «бунташного века» - после Смуты, в феврале 1613 г., на престоле Русского государства занял Михаил Федорович Романов, положивший начало 300-летнему правлению дома Романовых. В 1645 г. после Михаила Федоровича престол наследовал его сын, Алексей Михайлович, получивший в истории прозвище «Тишайшего».[1,335]

К середине XVII в. восстановление разрушенного Смутой хозяйства привело к положительным результатам (хотя шло медленными темпами) - постепенно оживляется внутреннее производство, возникают первые мануфактуры, происходит увеличение роста внешнеторгового оборота. Вместе с тем происходит укрепление государственной власти, самодержавия, законодательно оформляется крепостное право, вызвавшее сильное недовольство крестьянства и ставшее в будущем причиной многих волнений. Достаточно назвать самый крупный взрыв народного недовольства - восстание Степана Разина в 1670-1671 гг.

Внешнюю политику правители Руси при Михаиле Федоровиче и его отце Филарете вели осторожную, что и неудивительно - последствия Смуты давали знать о себе. Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне (1618-1648), разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали.[1,357]

Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг. XVII в., во время правления Алексея Михайловича, сына и преемника Михаила Федоровича, стало присоединение к России Левобережной Украины, боровшейся во главе с Б. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю.

В перспективе Алексей Михайлович видел объединение православных народов Восточной Европы и Балкан. Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве - двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана - навязать всему православному миру (который давно уже принял нововведения греков) собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем.

В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической - властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва - третий Рим», получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи (т.е. представители высшего духовенства), зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром. Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы (приведение в единообразие отправление религиозного культа) занимали второстепенное положение.[3,51]

Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства - как один из централизаторских процессов в Истории - неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения.

1.2. Патриарх Никон

Процесс раскола в русской православной церкви назревал десятки лет. Реформа церкви была неизбежна. Но любое историческое событие реализуется лишь через деяния конкретных исторических личностей, которые силой своего ума, своей воли по праву заслуживают звание великих личностей. Одной из таких великих и загадочных личностей в истории XVII века является патриарх Никон.

Он родился в 1605 г. в крестьянской среде, при помощи своей грамотности стал сельским священником, но по обстоятельствам жизни рано вступил в монашество, закалил себя суровым образом жизни в северных монастырях и способностью сильно влиять на людей приобрел неограниченное доверие царя, довольно быстро достиг сана митрополита новгородского и, наконец, в 47 лет стал всероссийским патриархом. Из русских людей XVII века Никон был самым крупным и своеобразным деятелем. В спокойное время в ежедневном обиходе он был тяжел, капризен, вспыльчив и властолюбив, больше всего самолюбив. Но это едва ли были его настоящие, коренные свойства. Он умел производить громадное нравственное впечатление, а самолюбивые люди на это неспособны. За ожесточение в борьбе его считали злым; но его тяготила всякая вражда, и он легко прощал врагам, если замечал в них желание пойти ему навстречу. С упрямыми врагами Никон был жесток. Но он забывал все при виде людских слез и страданий; благотворительность, помощь слабому или больному ближнему была для него не столько долгом пастырского служения, сколько безотчетным влечением доброй природы. По своим умственным и нравственным силам он был большой делец, желавший и способный делать большие дела, но только большие. Что умели делать все, то он делал хуже всех; но он хотел и умел делать то, за что не умел взяться никто, все равно, доброе ли то было дело или дурное.[7,111]

Никон принадлежал к числу людей, которые спокойно переносят страшные боли, но охают и приходят в отчаяние от булавочного укола. У него была слабость, которой страдают нередко сильные, но мало выдержанные люди: он скучал покоем, не умел терпеливо выжидать; ему постоянно нужна была тревога, увлечение смелой ли мыслью или широким предприятием, даже просто хотя бы ссорой с человеком.[7,213]

Внешние бедствия, постигшие Русь и Византию, уединили русскую церковь, ослабив ее духовное общение с церквями православного Востока. Это помутило в русском церковном обществе мысль о вселенской церкви, подставив под нее мысль о церкви русской, как единственной православной, заменившей собой церковь вселенскую.

Так в лучших русских умах около середины XVII в. оживилась замиравшая мысль о вселенской церкви, обнаруживавшаяся у патриарха Никона нетерпеливой и порывистой деятельностью, направленной к обрядовому сближению русской церкви с восточными церквями. Как сама эта идея, так и обстоятельства ее пробуждения и особенно способы ее осуществления вызвали в русском церковном обществе страшную тревогу. Мысль о вселенской церкви выводила это общество из его спокойного религиозного самодовольства, из национально-церковного самомнения.[6,198] Порывистое и раздраженное гонение привычных обрядов оскорбляло национальное самолюбие, не давало встревоженной совести одуматься и переломить свои привычки и предрассудки, а наблюдение, что латинское влияние дало первый толчок этим преобразовательным порывам, наполнило умы паническим ужасом при догадке, что этой ломкой родной старины двигает скрытая злая рука из Рима.

1.3. Реформа. Раскол

До патриарха Никона русское церковное общество было единым церковным стадом с единым высшим пастырем; но в нем в разное время и из разных источников возникли и утвердились некоторые местные церковные мнения, обычаи и обряды, отличные от принятых в церкви греческой, от которой Русь приняла христианство. Это были двуперстное крестное знамение, образ написания имени Исус, служение литургии на семи, а не на пяти просфорах, хождение по-солонь, т.е. по солнцу (от левой руки к правой, обратившись к алтарю), в некоторых священнодействиях, например, при крещении вокруг купели или при венчании вокруг аналоя, особое чтение некоторых мест символа веры («царствию его несть конца», «и в духа святого, истинного и животворящего»), двоение возгласа «аллилуя». Некоторые из этих обрядов и особенностей были признаны русской церковной иерархией на церковном соборе 1551 г. и таким образом получили законодательное утверждение со стороны высшей церковной власти. Со второй половины XVI в., когда в Москве началось книгопечатание, эти обряды и разночтения стали проникать из рукописных богослужебных книг в печатные их издания и через них распространились по всей России.[1,136]

Таким образом, печатный станок придал новую цену этим местным обрядам и текстуальностям и расширил их употребление. Некоторые из таких разновидностей внесли в свои издания справщики церковных книг, напечатанных при патриархе Иосифе в 1642-1652 гг. Так как вообще текст русских богослужебных книг был неисправен, то преемник Иосифа патриарх Никон с самого начала своего управления русской церковью ревностно принялся за устранение этих неисправностей. В 1654 г. он провел на церковном соборе постановление о переиздании церковных книг, исправив их по верным текстам, по славянским пергаментным и древним греческим книгам. С православного Востока и из разных концов России в Москву навезли горы древних рукописных книг греческих и церковно-славянских; исправленные по ним новые издания были разосланы по русским церквям с приказанием отобрать и истребить неисправные книги, старопечатные и старописьменные. Ужаснулись православные русские люди, заглянув в эти новоисправленные книги и не найдя в них ни двуперстия, ни Исуса, ни других освященных временем обрядов и начертаний: они усмотрели в этих новых изданиях новую веру, по которой не спасались древние святые отцы, и прокляли эти книги, как еретические, продолжая совершать служение и молиться по старым книгам. Московский церковный собор 1666-1667 гг., на котором присутствовали два восточных патриарха, положил на непокорных клятву (анафему) за сопротивление церковной власти и отлучил их от православной церкви, а отлученные перестали признавать отлучившую их иерархию своей церковной властью. С тех пор и раскололось русское церковное общество.[8,21]

Патриарх Никон был сторонником православного фундаментализма и считал, что церковная власть должна быть выше светской в вопросах, связанных с духовным миром человека, а также идеологической жизни общества. Никон не соглашался с рядом положений Соборного уложения 1649 года. Никон мечтал о единстве, союзе Церкви и государства, о превращении Московского государства в признанный мировой центр православия, как это было уже упомянуто.

Церковная реформа началась сразу, как он стал патриархом. Для исправления церковных книг были взяты греческие образцы. Однако они подвергались изменениям уже после падения Византийской империи, а, следовательно, не соответствовали старинным образцам. Против Никона выступил юрьевский протопоп Аввакум. Аввакум и его сторонники считали, что книги должны были быть исправлены по древнерусским образцам. Но образцов не сохранилось.

Споры о правильном написании и выполнении тех или иных церковных обрядов происходили еще до Никона, однако столь решительно браться за реформу никто из митрополитов и патриархов не решался. Никон восстановил живую устную проповедь, отменил одновременное чтение и пение молитв, сократил земные поклоны. Он сумел это осуществить, благодаря неистовой энергии и нетерпеливости. Были приглашены греческие монахи и киевские ученые, которые и занялись исправлением церковных книг, что вызвало недовольство среди церковных деятелей и сторонников Аввакума.

Основное содержание реформы, помимо исправления церковных книг сводилось к следующему:

* Устанавливался единый для всех церквей культ богослужения по греческому образцу;

* Вводилось крестное знамение тремя перстами, двуперстие было передано проклятию;

* Земные поклоны заменялись поясными;

* Устанавливалось единоголосие во время церковной службы;

* Во время крестного хода теперь двигались на встречу к солнцу;

* Иначе стали писать имя Христа - Иисус вместо старого Исус;

* «Аллилуя» стали произносить трижды, а не дважды;

* Для богослужения допускались иконы только греческого письма.[6,414]

Собор 1654 г. (после принятия Украины под власть Алексея Михайловича), на который было приглашено более 20 видов деятелей Русской православной церкви, оказался «коренным переворотом» в русской православной жизни - он одобрил новшества и внес изменения в богослужение. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи (Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский) благословили начинания Никона.[10,534]

student.zoomru.ru

Церковный раскол и влияние на русскую культуру — реферат

Первым шагом Патриарха Никона на пути литургической реформы, сделанным сразу после вступления на Патриаршество, было сравнение текста Символа веры в редакции печатных московских богослужебных книг с текстом Символа, начертанного на саккосе митрополита Фотия. Обнаружив расхождения между ними (а также между Служебником и другими книгами), Патриарх Никон решился приступить к исправлению книг и чинопоследований.

В начале Великого поста (11 февраля)1653 года, Патриарх разослал по московским церквам «Память» о замене части земных поклонов на молитве Ефрема Сирина поясными и об употреблении троеперстного крестного знамения вместо двуперстного. В этой «памяти» патриарх, не запросив ни церковный собор, ни посоветовавшись с видными деятелями церкви, совершенно неожиданно и самовольно менял обряд. «По преданию святых апостол и святых отец не подобает во церкви метания творити по колену, но в пояс бы вам творити поклоны, еще и тремя персты бы есте крестились».

Боголюбцы были удивлены переменой происходившей в Никоне, верный соратник по оздоровлению русского православия, пренебрегая их мнением и мнением собора принимал единоличные решения ни считаясь, ни с кем и ни с чем. Историки церкви отмечают, что никто из тех на кого в своей реформе ориентировался Никон, не вынуждал его к столь агрессивной манере поведения, а уж тем более смене крестного знамения.

Боголюбцы были потрясены и самим распоряжением, и его формой, и пренебрежением, проявленным Никоном, к русской традиции в угоду его любимцам грекам. Они долго не решались выступить против нового, всего лишь девять месяцев тому назад избранного патриарха, их бывшего друга, которому царь и собор обещали беспрекословно повиноваться в делах церкви. Было решено подать самому царю челобитную протеста против действий патриарха. Текст петиции был составлен Аввакумом и протопопом Даниилом Костромским. Содержание протеста было очень резким: боголюбцы писали, что христианское чистое учение может пропасть и на Руси и что глава церкви, Никон, отошел от заветов православия. (Содержание этого первого протеста против никоновских новшеств, написанного в последних числах февраля 1653 года, известно по позднейшему письму Аввакума к о. Ивану Неронову от 14 сентября того же года).

Царь передал петицию патриарху и, видимо, настоял на том, чтобы патриарх отложил свои нововведения. Никон на этот раз согласился, не настаивал на проведении в жизнь «памяти» и казалось, что мир снова наступил в русской церкви [3,с. 116]. В это же время, царь передает в патриаршее управление ряд новых земель и сел, службы патриарха становятся особенно торжественными, а образ жизни Никона – особенно роскошным. Внешний блеск Патриаршего служения при Никоне достигает апогея. Пышность и красота богослужений этого времени были необыкновенными даже для Москвы, традиционно отводившей обряду особое место. На Патриарших службах Никону сослужили несколько десятков священнослужителей, иногда до 75 человек. Красоте и богатству Успенского собора соответствовали столь же великолепные пудового веса облачения и драгоценная утварь, украшенные каменьями и жемчугом и блиставшие царственным золотом. Царь Алексей, несмотря на его истовую религиозность, не препятствовал Никону в сломе прежнего церковного уклада. По косвенным данным, за реформой скрывался прицел Алексея встать во главе всего православного мира.

На самом деле, не вступая в открытую борьбу, Никон старался избавиться от советов и сотрудничества своих прежних друзей и начал принимать против них дисциплинарные меры, стараясь уменьшить их влияние. С помощью наветов и уловок Никон расправлялся со своими бывшими соратниками. Понимая, что принятие непопулярных решений может вызвать волну неповиновения, Никон решает созвать собор, который своим авторитетом поддержал бы и узаконил дело исправления.

Весной 1654 г. патриарх с государем созывают церковный собор; на нем было: 5 митрополитов, 5 архиепископов и епископов, 11 архимандритов и игуменов и 13 протопопов. Собор начался речью Никона, в которой он указал на неисправность отеческих книг и обрядов и доказывал необходимость их исправления. Собор признал, что исправление необходимо, и постановил, что книги все надо исправить, сверяясь с древними и греческими книгами.

Хотя решения этого собора и говорили только о сравнительном изучении русского устава по старым спискам и исправлении в случае расхождения с этими старыми списками, Никон отдал распоряжение Печатному двору немедленно приступить к исправлению русских богослужебных книг по новым греческим изданиям. 1 апреля 1654 года начинает печататься новое издание Служебника, а 25 апреля сдается в печать совершенно новая книга «Скрижаль, или свод церковных законов», причем эта книга печатается на основе венецианского издания греческого текста, напечатанного в 1574 году.

Наиболее значительными поправками этих разночтений в новом никоновском Служебнике 1655 года были: переход от двуперстия при крестном знамении к трехперстию; исключение из восьмого члена символа веры слова «истинный»; переход от пения «аллилуйя, аллилуйя слава Тебе Боже» к «аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя...»; исключение служб о перекрещивании католиков и иных инославных; печатание на просфорах четырехконечного креста вместо старорусского восьмиконечного; замена в тексте литургического, так называемого херувимского песнопения слов «трисвятую песнь приносяща» словами «пресвятую песнь припевающее»; во время проскомидии, или приготовления святых даров, теперь из третьей просфоры вынимали не одну, а девять частиц.

Кроме этих особенно важных нововведений было сделано много других, но менее значительных, иногда сводившихся просто к графическим поправкам. Перечень всех перемен текста молитв, порядка чтения этих молитв, изменений в священнодействиях духовенства составляет уже в первом разборе никоновских нововведений, сделанном в 1655—1660 годах священником Никитой Добрыниным, позже названным обидным прозвищем Пустосвят, более 200 страниц [3,с.125]. В отдельных, очень редких, случаях эти перемены улучшили перевод или сделали более понятными тексты молитв и песнопений. Но в большинстве случаев они были не нужны и крайне спорны.

Никон бросил вызов всему прошлому русской церкви, как и окружающей русской действительности. Распоряжения Никона показывали русскому православному обществу, что оно доселе не умело ни молиться, ни писать икон и что духовенство не умело совершать богослужение как следует.

Реформа проводилась с элитарных позиций, сбрасывала со счетов народный дух православия. Никониане ставку делали на «внешнюю мудрость», представляли суть полемики как конфликт между знанием и невежеством. Мятежники были приравнены к бунтовщикам против государства, после чего не осталось сомнений в том, чью сторону должно занять правительство.

Глава 3. Раскол. Причины и последствия.

3.1. Церковная смута 1658 — 1666 годов

Реформационные начинания патриарха, проводимые властно и грубо, только усложнили жизнь Никона [3,с 126]. Многие искренне не принимали его реформ, другие использовали недовольство новшествами, вводимыми патриархом, для того, чтобы реализовать свои амбиции, отомстить Никону за его заносчивость, В результате постоянных интриг со стороны части бояр и духовенства, имевших влияние на царя, и враждебно настроенных к патриарху Никону, произошло охлаждение отношений между царём и патриархом. Никон в качестве безмолвного протеста был вынужден оставить кафедру 10 июля 1658 года: не отказавшись от предстоятельства Русской Православной церкви, он удалился на шесть лет в Воскресенский Новоиерусалимский монастырь, который (наряду с Крестным и Иверским монастырями) сам основал в 1656 году и имел в своей личной собственности.

На этом завершился краткий, но бурный период Патриаршества Никона. Прошло еще свыше восьми лет после ухода Патриарха из Москвы, прежде чем на Большом Московском Соборе 1666-1667 гг. низложением и ссылкой в Ферапонтов монастырь завершилась личная драма Никона и началась трагедия отпадения огромного числа русских людей от Церкви и возникновения старообрядческого раскола.

В период, последовавший после оставления Никоном патриаршего престола, русская церковь находилась в тяжелейшем состоянии. Как пишет Каптеpев, «все в тогдашней нашей церковной жизни сверху донизу находилось в полном смятении и как бы разложении, ни в чем не было устойчивости, определенного порядка и прочности, все как бы шаталось, всюду рознь, раздоры, борьба... Казалось, что возвращение к дониконовским церковным порядкам было бы тогда самым подходящим выходом из запутанного положения церковных дел... Дело с реформою Никона, казалось, висело на волоске» [6,с 518].

Когда Никон стал исправлять старые книги и обряды, в народе заговорили, что Антихрист уже пришел. Когда в 1655—56 гг. появилась комета, то немедленно начались разговоры, что она является символом гнева Божия за измену патриарха православию. «Зрите православные, зрите знамение гнева Божия», — говорили противники патриарха Зловещий и несчастный 1666 год, считалось, что был предсказан, «Откровением» Иоанна Богослова, писаниями Иоанна Златоуста, Кирилла Иерусалимского и других отцов церкви как год отступления от православия. Многие русские люди, в том числе и все староверы, считали 1666-й год годом Антихриста, потому что 666 - это его число. Аввакум же утверждал, что сам видел Антихриста «собаку бешеную, зело дурна, а из ноздрей и ушей пламя смрадное исходит». В этом году никто из староверов не пахал, не сеял, во многих местах люди покидали свои избы, собирались вместе, причащались и ждали звука трубы Архангела. В иных селениях старообрядцы, чтобы не встречаться с Антихристом, с пением молитв и псалмов сгорали в огне и «возносились в небеса со своей верой».

Никто еще не утверждал, что Россия погибла, что царь стал нечестивым отступником, но когда на юге и юго-востоке России уже поднималась казачья анархия, а блаженные предрекали природные бедствия, многим православным 1666 год казался последним годом свободным от Антихриста. Годом конца Третьего Рима — Москвы. Москва из Третьего Рима превращалась в царство уже победившего в других странах Антихриста.

В 1666-1667 гг. по инициативе царя в Москве заседал Собор с участием вселенских патриархов - Паисия Александрийского и Макария Антиохийского. На нем обсуждался вопрос о соотношении "царства" и "священства". В результате горячих прений было принято решение: царь имеет преимущество в делах гражданских, а патриарх - в делах церковных. Церковный Собор вынес приговор о низложении Никона и ссылке его простым монахом в Белозерский Ферапонтов монастырь. Через 15 лет, при царе Федоре, ему было разрешено вернуться в основанный им подмосковный Воскресенский монастырь, но Никон был тяжело болен и по дороге скончался под Ярославлем.

Тотчас после собора 1666 г. в Москве состоялся «великий собор» 1666-1667 гг с участием патриархов Александрийского и Антиохийского. Собор одобрил все частности Никоновой реформы и изрек анафему на тех, кто ослушается его постановлений и не примет нововведений Никона. Деяния и клятвы были скреплены подписями участников собора, положены для сохранения в Успенском соборе, а наиболее существенные части постановлений напечатаны в Служебнике 1667 года. После собора 1667 раскол вошел в новую фазу, став поистине массовым.

3.2. Раскол как трагедия народа.

Для большинства прихожан и духовенства анафема разделила жизнь напополам: до и после. Протест был всеобщий: от епископата, белого и черного духовенства до мирян и простых людей. Мало того, что прихожане не слышали привычных слов молитв, не участвовали в привычном богослужении, миссия России охранять православие была объявлена несостоятельной претензией. Все осмысление русской истории менялось постановлениями собора. Православное русское царство, предвестник грядущего царства Св. Духа на земле, превращалось просто в одну из многих монархий — простое государство, хотя с новыми имперскими претензиями, но без особого освященного Богом пути в истории.

referat911.ru

Церковный раскол и его влияние на русскую культуру. Церковный раскол и его влияние на русскую культуру реферат

Церковный раскол и влияние на русскую культуру — реферат

Введение.

Глава 1. Россия в середине XVII века.

1.1. «Бунташный век»

1.2. Церковь и государство.

Церковный раскол и влияние на русскую культуру

1.1 «Бунташный век»

Характеристика XVII века как «бунташного» вышла из под пера Ключевского и конечно неб...

Церковный раскол и его влияние на русскую культуру — реферат

Церковный раскол и его влияние на русскую культуру — реферат

Церковный раскол и его влияние на русскую культуру XVII века — реферат

Церковный раскол и его влияние на русское общество — реферат

Церковный раскол и влияние на русскую культуру — реферат

Глава 3. Раскол. Причины и последствия.

3.1. Церковная смута 1658 — 1666 годов

3.2. Раскол как трагедия народа.

Смотрите также