Реферат: Концепция атомизма Античность и современность. Атомизм реферат по философии

Реферат - Концепция атомизма. Античность и современность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии

Курсовая работа

на тему: Концепция атомизма. Античность и современность

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1.1 Истоки атомизма

1.2 Античный материализм – от Фалеса к Демокриту

1.3 Первая атомная эпоха

1.3.1 Общий обзор

1.3.2 Отдельные аспекты

1.4 Эволюция идей Демокрита в трудах Эпикура

2. Атомизм и современная наука. Проблемы и перспективы

Заключение

Список использованных материалов

ВВЕДЕНИЕ

«Если бы я хотел читать, не зная букв — бессмысленное дело. Если бы я хотел рассуждать о естественных вещах, не имея представления о началах их, это было бы столь же бессмысленно».

михайло Ломоносов

Первое, что поражает воображение человека, когда он наблюдает окружающий мир, — это удивительное многообразие предметов, процессов, свойств и отношений. Нас окружают леса, горы, реки, моря. Мы видим звезды и планеты, восхищаемся красотой северного сияния, полетом комет. Разнообразие мира не поддается счету. Нужно иметь большую силу мысли и богатое воображение, чтобы увидеть за многообразием вещей и явлений мира их общность и единство.

История человечества – яркое подтверждение диалектических идей непрерывного развития. Не так давно величайшей мечтой алхимиков и чернокнижников Тёмных веков было получение золота из воздуха. Для современной науки этот процесс являет не мечту, а инженерную задачу, нетривиальную, но реализуемую. Ключом к этому рукотворному чуду является концепция атомизма. Сейчас каждый школьник чётко представляет себе атомы — бесконечно малые, но бесконечно важные кирпичики, составляющие основу окружающего мира. Одновременно разнообразные, но имеющие, несомненно, общую природу, атомы наиболее чётко соотносятся с категорией, характеризующей основу сущего, – материей. Невидимые поодиночке, но способные сформировать сверхпрочные сплавы или невесомые газы, атомы дают нам стройную и удобную систему научного мировоззрения. Но так было, разумеется, не всегда.

Век 20-й очень часто величают атомной эпохой, и для этого есть веские основания. Человек, проникнув в тайны строения вещества, смог получить доступ к могучей энергии и оружию сокрушительной силы. При этом мы очень часто считаем это открытие исключительным достижением современной науки, игнорируя тот факт, что самая величайшая идея, перед тем, как отразиться на экранах мониторов и чертёжных листах, должна быть чётко представлена и обоснована в сознании исследователя. Только смелые мысли предков открыли человечеству путь к звёздам и могуществу планетарного масштаба. Поэтому физики-ядерщики должны с уважением обратить свой взор на колыбель современной европейской цивилизации – античную Грецию.

Путь развития философии древних греков нельзя назвать простым и однозначным. В противовес древневосточным обществам, где философия прямо вытекала из мифологического мировоззрения, эллины отвергли этот путь и двинулись по своей дороге. Трудно определить, что именно определило эту специфику. Можно смело утверждать, что тесное взаимодействие с другими культурами, бурное экономическое развитие привели к тому, что сложившиеся традиционные формы отношений между людьми перестали эффективно действовать. В попытке преодолеть этот кризис социум выдвигает принципиально новую регуляторную систему — философское знание. Философия с самого начала выполняет как мировоззренческую, так и теоретическую функцию, но всё же сохраняет связь с религией и остаётся поначалу маргинальной сферой.

Ярчайшей спецификой греческой философии, особенно в начальный период ее развития, является протонаучность и стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Первые греческие философы — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, несколько позднее — представители школы Пифагора, Гераклит, Эмпедокл и другие — размышляют о происхождении мира, его строении, пытаются постигнуть его начала и причины. Не случайно их современники называли их «физиками», от греческого слова «фюзис» — природа. Направленность интереса ранних греческих мыслителей определялась в первую очередь характером древнегреческой мифологии, традиционных языческих верований и культов. А греческая мифология была религией природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира. Существенное различие между мифологией и философией состояло, однако, в том, что миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло. Традиционному хаосу мудрецы противопоставляют новые первоосновы – воду Фалеса, воздух Анаксимена, апейрон Анаксимандра. Эти первые образы были наивны, но гораздо больше приблизились к рациональности, чем мифологические метафоры. Постепенно новая наука получила строгость и чёткость, которую привнесла математика пифагорейцев. Наука эта привнесла в философию чёткость, доказательность и системный подход, заложила основы логического анализа действительности. Пифагорейцы увидели в природе гармонию и попытались охватить её математическим аппаратом. Их исторические наследники, элеаты, вплотную занялись проблемой бытия. Значение их работ было столь велико, что гении Новейшего времени признали, что Парменид взорвал первую в Европе атомную бомбу.

Смею предположить, что вторую бомбу взорвали именно философы-атомисты, которые оригинально разрешили проблемы небытия и движения, мучившие их предшественников. Взорвали не потому, что их идеи вдохновят Резерфорда и Томсона, Эйнштейна и Оппенгеймера, но потому, что предложили гениальную идею, которая ознаменовала вершину развития античной натурфилософии, которая по сей день не утратила своей живейшей актуальности и вызывает множественные споры. Конечно, радикальная теория, бросившая вызов сверхчувственному и положившая начало многовековой борьбе идеализма и материализма, не могла возникнуть из духовного вакуума. Поэтому в работе я постараюсь проследить ранние предпосылки атомизма, его расцвет, альтернативы, новоевропейское возрождение в науке и философии. Что современное естествознание думает о делимости «неделимого» и есть ли будущее у великой идеи прошлого? Или правы те, кто считает чувственный мир порождением высшего разума? На сложные вопросы не может быть однозначных ответов, следовательно, мои выводы вовсе не претендуют на истинность. Впрочем, любая истина является иллюзией, и я предлагаю приступить к работе и перенестись на 3 тысячи лет назад – к истокам рационального понимания Универсума.

1.1 ИСТОКИ АТОМИЗМА

Мы видели далеко, потому что стояли на плечах титанов.

Исаак Ньютон

Редкая концепция рождается из ничего, это – прерогатива гениев, ломающих стереотипы. Но любой гений – дитя своей эпохи и продукт культурной среды. И путь существует предположение, что мысль должна родиться из нулевой точки незнания, развитие человечества всегда имело циклично-спиральный характер, а любой проект строится на фундаменте, заложенном предшественниками. В этом смысле полезно вспомнить родину предфилософского и протонаучного знания – Древнюю Индию.

Основу этой традиции составили мифологические произведения, главным памятником которых являются Веды – комплекс текстов, которые впоследствии положили начало т.н. ортодоксальным системам, безусловно признававшим авторитет Вед. Впрочем, многие из этих концепций либо носили субъективно-идеалистический характер (Веданта), либо вообще концентрировались на индивидуальном совершенствовании и развитии человека (йога). Ярчайший образец школы нового типа, буддизм, являет философию борьбы человека с самим собой. С течением времени некоторые варианты буддизма приобретают все черты религии и берутся на вооружение политическими силами.

Так где же искать истоки материализма в культуре Древней Индии? Вероятно, будет правильным остановить выбор на Локаяте (от др.-инд. «лока» — весь мир). Традиционно возникновение локаяты связывают с мифическим мудрецом Брихаспати, а развитее его идей – полулегендарному Чарваке, имя которого дала название немаловажной философской школе. В основе учения о мироздании локаяты находится предположение о том, что все объекты вселенной состоят из четырех материальных элементов: земли, огня, воды и воздуха (отдельные источники к ним прибавляется пятый элемент — эфир). Элементы существуют вечно и являются неизменными. Все свойства предметов зависят от того, сочетанием каких элементов они являются, и от пропорций, в которых эти элементы сочетаются. Сознание, разум и органы чувств также возникают в результате сочетания элементов. В некоторых текстах содержится представление об эволюции: одни элементы происходят от других, причем исходным является земля (твердь). Представители локаяты выдвигают теорию познания, сходную с эмпиризмом Нового времени: органы чувств — единственный инструмент осознания мира, они могут воспринимать предметы постольку, поскольку они сами состоят из тех же элементов, что и предметы (принцип «подобное познается подобным»). На этом основании локаята отрицала существование внечувственных и сверхчувственных объектов, и, прежде всего бога, души, воздаяния за дела в предшествующих воплощениях, рая и ада. До нашего времени не дошло ни одного текста, принадлежащего последователям локаяты. По иронии судьбы, большинство сведений дошло до нас от ведантистов – идеалистических противников локаяты.

Тем не менее, расцвет индийского материализма наблюдается в системе вайшешики и близкой к ней ньяе. Итак, вайшешика зарождается около 6 в. до н.э. Сама система базируется на атомарной теории существования, в соответствии с которой вся вселенная сформирована вечными атомами. Согласно вайшешике, функционирование атомов управляется или направляется творческой или разрушительной волей Высшего существа, тогда как современный атомизм полагает это их естественной внутренней особенностью. Вайшешика устанавливает, что вселенная имеет два аспекта: один вечный и второй временный. Вечными составляющими вселенной являются 4 типа атомов, соответствующих элементам локаяты (земли, воды, огня, воздуха) и 5 субстанций (пространство, время, направление, ум и душа). Они не изменяются, и они не могут быть созданы или разрушены. Другая часть вселенной невечная, подлежащая уничтожению в конкретном времени и пространстве. Вначале создания два атома объединяются в двойку, которая невечна, потому что может быть разделена на два отдельных атома опять. Двойки и атомы не могут быть восприняты, но известны через логический вывод. Комбинация трех двоек называется триада (трианука), которая является самым маленьким воспринимаемым объектом. Из этих триад разрабатываются другие большие объекты. Можно заключить, что общие элементы, состоящие из вечных атомов, невечны, поскольку они могут дробиться на меньшие составляющие. Вся вселенная — это систематическое устройство физических вещей и живых существ, которые взаимодействуют друг с другом во времени, пространстве и направлении. В действительности вайшешика далека от понятной нам научности, ибо видит мир движимым не только физическими законами, но также моральным законом кармы. Вместе с тем отдельные идеи (например, отрицается создание и уничтожение, вместо которых предлагается понятие рекомпозиции – фантастическое предвидение законов сохранения) явно опередили своё время и вызывают невольный восторг у жителей 21 века.

Таким было начало концепции атомизма, триумф человеческого разума или острой интуиции. Но начало это было независимым и явно подверженным влиянию своеобразной эпохи и окружения. Всплеск, но никак не взрыв, скажет серьёзный исследователь. Для взрыва нужен могучий заряд, идейный катализатор, который предложит совсем другая земля с совершенно иными нравами.

1.2 АНТИЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ – ОТ ФАЛЕСА К ДЕМОКРИТУ

Поиск истины важнее, чем обладание истиной

Альберт Эйнштейн

Я уже частично затрагивал уникальные особенности древнегреческого социума, которые породили философское знание. Но объяснить её первоначальный характер несколько сложнее. Следует вспомнить, что направленность мышления всех людей древних цивилизаций была неразрывно связана с мифом. Греческая мифология изначально была религией природы, и одним из первостепенных её вопросов был вопрос о происхождении всего сущего. Важное различие между мифологией и философией состояло, однако, в том, что миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло. Гомер в «Илиаде» рассказывает о рождении богов от Океана и Тефиды; в других вариантах мифа у истоков всего сущего стоят Царица Ночь, Мать Земля, подземная река Стикс. В «Теогонии» Гесиода читаем, что раньше всего возник Хаос, затем Земля, Тартар (подземное царство) и Эрос — любовное влечение. Даже без скрупулёзного анализа теогонических мифов можно сделать вывод, что вопрос о возникновении мира — традиционный для древнегреческого сознания.

Именно поэтому разум греческого мудреца стремится постичь сущность природы, Космоса и мира в целом. Постепенно философское мышление отрывается от абстрактных мифологем и по возможности ищет рациональные (или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения мира и его сущности, отказываясь (хотя в начале и не полностью) от характерных для языческих верований персонификаций, а тем самым от образа «порождения». На место «порождения» становится «причина».

«Причин» же первыми-исследователями-натурфилософами выдвигалось немало, и эти первоначало не совсем соотносились с веществом в современном естественнонаучном понимании. Так, вероятно первым философом, заложившим камень в фундамент этого знания, стал Фалес из Милета. Он первый на европейской земле рассудочно рассмотрел вопрос: «Из чего состоит мир?» Основное положение Фалеса по этому поводу: вода есть начало всего. Высказывание это всегда толковалось неоднозначно. Говорит ли Фалес, что все возникло из воды (учение, которое в 16 веке повторил Парацельс), или он указывает в воде постоянное начало, неизменно лежащее в основе изменчивых разнообразных форм природы? Далее, имелось ли в виду вода как вещество природы или любая жидкость? Так расходятся взгляды ученых в истолковании положения Фалеса «вода есть начало всего». В принципе, все «греческие первоэлементы» можно рассматривать с точки зрения комбинации «архэ-стойхейон», которая подразумевает соответственно материальную и логическую первооснову мира. Вода Фалеса – не исключение. И, несмотря на наивность и примитивизм этого предположения, мы обязаны признать величие ученого, который логично, основываясь на объективных соображениях (география того времени, биологические наблюдения — значение влаги для жизни растений и животных, наконец, общие соображения относительно свойств жидких тел — их бесконечная подвижность и изменчивость, или свойств воды — три состояния ее, образ пребывающей текучести и т. д.) выдвинул первую достойную внимания модель образования мира.

Однако греческие философы-классики указывают на очевидный недостаток концепции Фалеса. Она носила чисто космогоничный характер («всё произошло из воды»), но вовсе не утверждала, что вода составляла неизменную основу вещей. Честь выдвижения этого предположения принадлежит Анаксимандру. Место, которое занимает Анаксимандр в истории мысли, может быть охарактеризовано следующими двумя формулами. Во-первых, Анаксимандр может быть назван творцом первой системы философии. Во-вторых, ему принадлежит в истории человеческой мысли «первая попытка вполне естественного мирообъяснения, основанного на механическом принципе» (Форлендер), и поэтому «Анаксимандр может быть назван истинным творцом греческой, а вместе с тем и всей европейской науки о природе». (Т. Гомперц). Воистину, Анаксимандр осознавал спорность сведения всего мира к одной чувственной форме и предложил в качестве альтернативы абстрактную умозрительную конструкцию – апейрон (беспредельное). В этом термине Анаксимандр сливает следующие качества: качественную неопределенность, неограниченность количественную, пространственную неизмеримость, неисчерпаемость творческой силы, вечность и неизменность и даже вездесущие. Апейрон есть нечто большее, чем первовещество, из которого все возникло, так как оно является неизменным, пребывающим началом. Т.е. апейрон опять же являет попытку объединения «архэ» и «стойхейон» в рамках одной концепции. Понятие «апейрон» помогло избежать привязки к конкретной среде (воде, воздуху, огню), но фактически представляло логическую абстракцию, не подтверждённую фактическим материалом.

Продолжил традицию наглядно-образного толкования действительности Гераклит Эфесский. В вопросах первоосновы мира он был достаточно консервативен и считал ей огонь. Но главная заслуга мудреца в том, что он развил идеи диалектического развития, относительности и полного детерминизма мира (последняя с течением времени станет стержнем атомистического учения).

Становлению соответствующей понятийного, математического и логического аппарата способствовали работы представителей элейской школы и школы пифагорейцев (6 в. до н.э.).

Пифагорейцы стали первыми, кто попробовал постичь количественный аспект универсума. Они развили направление, которое сейчас называется теоретической математикой, параллельно разрабатывая принципы абстракции, логического доказательства и строгости системы. Школа пифагорейцев была по сути закрытым полумистическим орденом, члены которого абсолютизировали роль числа, приписывая ему свойства реальной сущности вещей (т.е. практически не различали числа и вещи). Подобная математизация природы сочеталась с невозможностью (нежеланием?) пифагорейцев отказаться от божественного и потустороннего в строгой арифметико-геометрической системе мироздания. Вместе с тем, первоначальная интуиция Пифагора о том, что, что тела состоят из неделимых точек-монад, число которых конечно, и общее отделение обыденного познания от теоретического имеет много общего с концепцией атомизма.

Ещё одной школой, причастной к созданию истинно философского взгляда на мир, была школа элеатов. Главные представители – Парменид и его ученик Зенон. Парменид ввёл в лексикон науки понятие «бытие», описывающее сущее в его целостности, вечности, неразрушимости, беспредельности. Другим важнейшим достижением элеатов стала разработка проблемы бесконечности и связанное с ней зарождение собственно научного знания. Очень важной предпосылкой в становлении атомизма стали апории Зенона, в которых исследовались понятия множества и движения. Зенон выдвинул проблему, имеющую значение и в наши дни: дискретен или непрерывен континуум? В других апориях Зенон показал, что есликонтинууммыслится как актуально данное бесконечное множество, то движение в таком континууме невозможно мыслить, ибо занять бесконечное число последовательных положений в ограниченный промежуток времени невозможно. В основе другой известной апории «Ахиллес» лежит то же противоречие: чтобы догнать черепаху, Ахиллес должен занять бесконечное множество «мест», которые до тех пор занимала черепаха. Апория «Стрела» доказывает, что летящая стрела стоит неподвижно; идея вытекает из предположения, что время слагается из отдельных «теперь». Все эти критические парадоксы, которые по сути обосновывали невозможность движения, бросили вызов потомкам Зенона и подготовили почву для разработки важнейших понятий континуума и движения. Одним из вариантов разрешения противоречия стал атомизм Демокрита…

1.3 ПЕРВАЯ АТОМНАЯ ЭПОХА

Гений – это способность видеть невидимое.

Жозеф Жубер

1.3.1 Общий обзор

Как мы знаем, грекам была свойственна парадоксальность мышления, делающая их замечательными исследователями. Как позже заметит Энгельс, греческие натурфилософы были прирождёнными стихийными диалектиками и стремились познать мир во всей его полноте и взаимосвязи. Эта, с позволения, особенность эллинского восприятия Универсума позволила им критически анализировать достаточно стройные теоретические модели предшественников и строит на их основе принципиально новые выводы. Именно так осуществил переворот в философии Демокрит из Абдеры.

Стоит заметить, что Демокрит вовсе не был первым человеком, использовавшим атомарную концепцию для толкования бытия. Левкипп, учитель Демокрита (500 – 440 до н.э.). Более ранние проблемы движения и бесконечной делимости элеатов он разрешил радикально – путём введения в мироздание небытия, пустоты. Цельное бытие у него принимает форму бесконечного числа дискретных неделимых атомов ( от др.-греч. atomos – «неделимый, нерассекаемый») – абсолютных «кирпичиков», составляющих весь материальный мир. Атомы без пустоты немыслимы и обладают рядом фундаментальных свойств, среди которых Левкипп выделяет форму, порядок и положение. Атомы обладают свойством естественного движения в пустоте. В целом, Левкипп создал все предпосылки для развития своего учения, что и проделал Демокрит.

Демокрит (460-370 до н.э.) – один из ярчайших греческих умов досократовского периода. Его жизненный путь был достаточно примечателен: родился в городе Абдеры, много и долго путешествовал. По его собственным словам: «… Я объездил больше: чем кто-либо из современных мне людей, подробнейшим образом исследуя её, я видел больше, чем все другие, мужей и земель и беседовал с наибольшим числом ученых людей. И никто не обличил меня в ошибках при складывании линий, сопровождающихся доказательством. Я провел на чужбине около 8 лет». После продолжительных странствий, Демокрит вернулся в Абдеры. Путешествия Демокрита и его личные связи с философами и выдающимися учеными ряда стран в известной мере способствовали возникновению такой совершенной по тому времени материалистической системы, какой являлось учение Демокрита. В Абдерах существовал закон, согласно которому, каждый гражданин должен был преумножить имущество, доставшееся ему в наследство, а если гражданин нарушал этот закон, то такого гражданина изгоняли. Демокрит же во время путешествия истратил все свое наследство и таким образом подлежал изгнанию. По словам Антисфена, Демокрит, чтобы избежать наказания, читает на суде своё самое значимое произведение – «Большой мирострой». Оно было оценено в такую же сумму, что и наследство Демокрита, а по некоторым источникам и в пять раз большую – 500 талантов. Демокрита почтили медными статуями, за его деятельность в дальнейшем, за полезные советы городу ему дали почетное прозвище «Мудрость». Неизвестно точно, в какое время, но возможно, когда родина оказалась в опасности, его сделали архонтом, и за свои заслуги он получил прозвище «Патриот». Демокрит был похоронен в родном городе за государственный счет. Об уважении к Демокриту его сограждан, свидетельствует древняя Абдерская монета с гербом города и надписью «При Демокрите». Демокрит был известен в античности как большой знаток политической истории Греции.

Очевидно, что такое признание не могло произойти чудесным образом. В Греции того периода философское мировоззрение всё ещё оставалось маргинальным и часто не одобрялось. Демокрит был великим учёным, опередившим своё время, создавшим всеобъемлющую и крайне логичную атомистическую концепцию бытия.

В атомической системе мы просматриваем многие учения ранней Греции, однако осмысленные и дополненные. Даже важнейшие принципы — принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения — все это было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму. Но более развитию атомизма способствовали не достижения предков, а их затруднения (вспомним апории Зенона). Атомисты при изучении сущего пошли не по тому пути, по которому шли Парменид и Ксенофан, но, по-видимому, но прямо противоположному. Аристотель объясняет это следующим образом: «Некоторые из древних полагали, что необходимо, чтобы бытие было едино и неподвижно. Ибо пустоты не существует, а при отсутствии пустоты невозможно движении. Исходя из таких рассуждений, некоторые ученые вышли за пределы ощущений и пренебрегли ими, т.к. считали, что можно следовать разуму. Левкипп же был убежден, что у него есть теория, которая, исходя из доводов, согласных с чувствами, не сделает невозможным ни возникновение, ни уничтожение, ни движение, ни множественность вещей».

Левкипп и Демокрит разрешили своей теорией поставленные элейцами вопросы, совершили коренной перелом в развитии греческой философии.

Элейское бытие было понято как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая она не могла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это бытие стало из единого множественным, состоящим из бесконечного числа атомов, из которых каждый является неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным, как элейское «единое бытие». Атомы постоянно движутся, а, следовательно, бытие стало описываться как непрерывное, и это было правильное решение. «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого». Но движение — это, согласно элейцам переход в небытие; Левкипп и Демокрит допустили существование небытия — пустоты. Далее – основные моменты античного атомизма.

В мировоззрении Демокрита Вселенная — это движущаяся материя, атомы веществ (бытие) и пустота (небытие), последнее так же реально, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних. Бытие в этом случае есть нечто предельно простое, далее неделимое, непроницаемое — атом. Атомов бесконечное множество. Атомы вечны, неизменны, нераздельны, непроницаемы, не возникают и не уничтожаются. Они обладают абсолютной плотностью и твердостью и отличаются друг от друга по своему объему и фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные и подлинные свойства вещей исключительно те, которые присуще атомам.

Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом — бытие, то пустота это небытие. С одной стороны, если бы не было пустоты, то не было бы и реального множества и движений. Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело фундаментальное философское значение. Категория объективного небытия давала возможность объяснить возникновение и изменение вещей. Атомы, по Демокриту, были носителями множественности, пустота же воплощала единство, в этом была метафизичность теории. Аристотель пытался опровергнуть ее, указывая, что мы видим «одно и тоже непрерывное тело то жидким, то затвердевшим», следовательно, изменение качества — это не только простое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления — в изменении количества между атомной пустоты.

Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности. Часто утверждают, что атомизм Демокрита отдавал перевес количественным переходам, однако это не значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они играли в его картине мира огромную роль. Превращение происходит в результате разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют новое целое. Во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты, от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.

Атомы обладают также свойствами пифагорейского «предела». Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как «беспредельная», ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия — формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Демокрит лишь приводит аналогии (пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой величины, пока на них не упадет луч солнца, проникающий через окно в помещение). Но атомы гораздо меньше этих пылинок, только луч мысли, разума может обнаружить их существование. Они невоспринимаемы еще и по тому, что не имеют привычных человеку чувственных качеств — цвета, запаха, вкуса и др.

Возникает логичный вопрос: за счёт чего обеспечивается бесконечное разнообразие мира? Здесь мнения историков расходятся. В одних источниках речь идет только о различии форм у атомов Демокрита, а в других — еще и о различии их порядка и положения (по принципу аллотропии и изомерии, известных современной науке). Понять не трудно: порядком и положением могут различаться не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном теле. Число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно, что и подтверждает потрясающее количество отличных друг от друга объектов.

Атомы различались также величиной, от которой в свою очередь зависела тяжесть. Как известно, догадка об атомном весе принадлежит Эпикуру. Однако уже Демокрит был на пути к этому понятию, признавая относительный вес атомов, который в зависимости от размеров бывает тяжелее или легче. Самыми легкими атомами он считал самые мелкие и гладкие шаровидные атомы огня, составляющие воздух, а также душу человека (к слову, неотделимую от физической материи – Демокрит вовсе не был теистом).

Атомы бесконечны в числе, число конфигураций атомов так же бесконечно. Этот принцип «не более так, чем иначе», который иногда называется принципом индифферентности или разновероятности, характерен для демокритовского объяснения Вселенной. С его помощью можно было обосновать бесконечность движения пространства и времени. По Демокриту, существование бесчисленных атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений и скорости первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит их к встречам и столкновениям. Таким образом, все мирообразование строго детерминировано и является естественным следствием вечного движения материи, вызванного первоначальным «мировым вихрем», который не является единичным божественным актом. Чуть позже Эпикур модифицирует эти представления, введя произвольное отклонение атомов от прямой.

Существуют споры по поводу воззрений Демокрита относительно логической делимости атома. Известно, что его теория полагала, что физически атом неделим ввиду огромной плотности и бесконечно малых размерах. Вместе с тем Демокрит выделял в атомах части для обоснования возможности соединения атомов в единое целое. Большинство современных исследователей полагают, что атомизм Демокрита носил всеобъемлющий характер, т.е. отрицал возможность даже мысленного рассечения атома.

Атомистическая картина мира принципиально не сложная (чего нельзя сказать о соответствующем математическом аппарате, который я намеренно не рассматривал), но она грандиозна. Учение об атомном строении было самым научным по своим принципам и самым убедительным из всех, созданных философами ранее. Оно отметало решительным образом массу религиозно-мифологических и метафорически-умозрительных представлений о надприродном мире, о вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой пустоте, их столкновения и сцепления — это простейшая модель причинного взаимодействия. Демокритовская картина мира — это уже ярко выраженный материализм, базирующийся на логике и диалектике. Она максимально далеко ушла от традиционного мифологического мировоззрения.

1.3.2 Отдельные аспекты

Зарождение мира.

Космологические воззрения Демокрита плавно вытекают из теории Левкиппа, которая, в свою очередь, ещё связана с мифологическими идеями о первоначальном «хаосе». Левкипп пришел к своей гипотезе, о «вихре атомов» — начальном состоянии и движущей силе возникновения космоса. Демокрит целиком принял и дальше развил учение Левкиппа.

Первичное движение атомов — это природное движение, им присущее, оно не требует внешнего толчка. В дальнейшем вихрь возникает не единожды. Хаотическое движение атомов в пространстве постоянно приводит к образованию вихрей, из которых создаются бесчисленные миры. Все эти миры, в том числе и наш, рождаются и погибают, но Вселенная вечна: безначальна и бесконечна. Она не имеет Творца, и в ней нет цели, все в ней подчинено всеобъемлющему закону необходимости, и ничто не случается без естественной причины. Это великая мысль всегда в истории науки и в истории философии связывалась с именем Джордано Бруно и более поздних представителей новоевропейской науки. Однако эта идея, выдвинутая итальянским мыслителем на новой научной основе в конце XVI в., была настоящим «возрождением» идей древних атомистов. Исходя из атомистической теории, Демокрит рисует грандиозную космогоническую гипотезу. Вихреобразное движение, по Демокриту, было причиной образования и нашего мира, и этот мир подчинен естественным законам Вселенной. Образование упорядоченных структур Демокрит связывал с законом притяжения подобного.

Все происходящее в мире, по Демокриту, подчинено не сверхъестественной силе, а только закону необходимости. Необходимость Демокрит понимал как бесконечную цепь причинно-следственных связей. Он не искал первопричины мира — он ее отрицал. Но он постоянно искал причинные основания всех временных явлений. Об этом говорят заглавия его произведений: «Небесные причины», «Наземные причины», «Причины звуков», «Причины огня и того, что в огне» и др. Демокрит был настолько увлечен возможностью «сквозного» причинного объяснения мира, что объявлял всякого рода случайные события лишь субъективной иллюзией, порожденной незнанием подлинных причин происходящего (к этому склоняются и многие современные исследователи: процессы, признаваемые вероятностными, считаются обусловленными слишком большим числом факторов, не поддающихся расчёту на данном уровне развития). Знание же их, по убеждению Демокрита, превращают любую случайность в необходимость.

Важно признать, что Демокрит, будучи детерминистом, не был фаталистом, то есть отрицал слепой рок, просто полагая причинную обусловленность всех потенциальных явлений.

Зарождение жизни

Я уже упоминал, что атомы Демокрита представляли собой неживую материю. Их соединения также не были «живыми». Жизнь сообщили им атомы огня. Атомы огня, по Демокриту, представляют вторую высшую форму движения. Первая элементарная — вихрь атомов. Вторая — высшая составляет как сущность жизни, так и сущность ума или психики человека. Атомы огня в теле человека и в связи с ним составляют его «душу» или ум, что, по Демокриту, одно и то же. Атомы души есть везде, даже в мертвых предметах — камнях, но их там мало, они далеки друг от друга, и не могут ни разогреть предмет, ни придать ему движения. Если сравнить мертвые и живые предметы, то, по Демокриту, жизнь – это качественный переход, вызванный количественным ростом атомов огня в теле.

В целом Демокрит отстаивал идею абиогенеза, т.е. зарождения жизни из неживой материи под действием излучения солнца. В зависимости от концентрации атомов огня полученные существа дифференцировались на птиц, млекопитающих, рыб, земноводных и др. Человек, по Демокриту, возник без Творца и является продуктом природы. Человек вышел из животного мира, а его душа материальна и не имеет общего с трансцендентными представлениями о ней.

Взгляды эти во многом наивны, но в то же время, обнаруживается догадка, своего рода зачатки теории естественного отбора.

1.4 ЭВОЛЮЦИЯ АТОМИЗМА В ИДЕЯХ ЭПИКУРА

Идеи Демокрита значительно пошатнулись после антропологического переворота в античной философии, совершённого Сократом. Физика первых греческих мудрецов отступила на второй план, многие их методы критиковались философами-классиками. Казалось бы, идее атомизма суждено долгое забвение.

На самом деле она нашла яркое отражение в трудах известного философа Эпикура (341–270 до н.э.), имя которого дало название целому направлению в философии и этике. Центральной сферой деятельности философа была этика, и для этого есть достаточные основания. Крах классического греческого уклада жизни, становление эллинизма вызвали шок у большей части населения. Люди потеряли ориентиры, смысложизненные ориентации, воцарился страх смерти, чувство безысходности. Отсюда выраженный прикладной характер философии этого времени, в том числе и Эпикура.

Физика Эпикура, вместе с теорией познания и этикой, имеет цель помочь человеку достичь блаженства, избавившись, в частности, от страха перед богами и смертью. Итак, какую картину мира представляет нам Эпикур? Думаю, наилучший ответ даст анализ его письма Геродоту, в котором Эпикур ёмко определил базовые понятия своего учения.

«… Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она изменяется: ведь помимо Вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение». Очевиден подход, аналогичный Демокриту — вечность и неразрушимость материи и базовых законов её организации.

«Далее, Вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал прежде. А если бы не было того, что мы называем пустотой, местом, недоступной прикосновению природой, то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются...» Вновь наблюдаем демокритовскую оппозицию «атомы-пустота». Также следует упомянуть, что «…и по количеству тел, и по величине пустоты (пустого пространства) Вселенная безгранична».

Далее Эпикур утверждает, что «атомы безграничны по числу, а различие форм в них не совсем безгранично, но только необъятно. Атомы движутся непрерывно в течение вечности… Далее, миры безграничны [но числу], как похожие на этот [наш мир], так и не похожие» Заимствование идей Демокрита абсолютно. Дальнейший анализ позволяет сделать вывод, что атрибуты атомов, их взаимодействие и космологические постулаты полностью соответствуют выводам Демокрита. Единственным фундаментальным отличием концепции Эпикура является положение о колебании траектории падения атомов. Цель данного допущения двояка: во-первых, оно объясняет столкновение атомов и образование сложных тел, во-вторых – обосновывает этическое учение о свободе. Эпикур говорит, что существуют законы Вселенной, но в ней есть место и случайности, следовательно, человек может сам строить свою судьбу. Выводы для простого человека просты: не следует страшиться богов, которые не оказывают на этот мир никакого воздействия, не следует бояться смерти, так как материальная душа рассеется вместе с погибшим телом. Следует жить земной жизнью, стараясь довольствоваться малым и искать наслаждение внутри себя.

Заслуга Эпикура состоит прежде всего в создании эффективной нравственной концепции и в том, что он смог удачно применить физическую концепцию для обоснования этической модели, что до него, как и после него, мало кому удалось.

2. АТОМИЗМ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

невозможное сегодня станет возможным завтра.

Константин Циолковский

Расцвет античной культуры поражает наше воображение. Но ещё более впечатляющим был её закат. В христианской Европе безбожная концепция атомизма, конечно, не могла существовать. Поворот к научному познанию мира в 16 веке несколько изменил ситуацию. Атомизма в той или иной степени придерживались Галилео Галилей, Пьер Гассенди и другие известные учёные и философы. К концу 18 века накопилось множество косвенных доказательств существования атомов (например, закон кратных отношений в химии). Первым крупным учёным, который высказал идею, что химические элементы состоят из атомов, был француз Лавуазье. На протяжении 19 века господствовала концепция атома как «неделимого», т.к. это действительно невозможно было осуществить химическими методами. Тем не менее прогресс в физике привёл учёных к выводу, что атомы вполне делимы и состоят из более мелких частиц – электронов, протонов, нейтронов. Дальнейшие исследования подтвердили делимость и эти казавшихся элементарными частиц. В результате мы имеем на сегодняшний день более 400 известных элементарных частиц, разнообразие которых огромно. Однако смеем ли мы утверждать, что идея атомизма о существовании неделимой первоосновы в корне неверна? Вопрос о конечной делимости вещества остаётся открытым. Современная квантовая физика признаёт существование т.н. фундаментальных частиц, которых насчитывается 24, составляющих основу более сложных элементарных. Вместе с тем, данная модель, достаточно хорошо аргументированная в теории, пока не получила подтверждения на практике ввиду необнаружения двух важнейших частиц — бозона Хиггса и гравитона. В наши дни проводятся интенсивные исследования в данной области, и есть надежда, что скоро будут получены надёжные результаты.

Однако наука 21 века не только модифицирует идеи прошлого, но и радикально их отвергает. Всю путаницу с классификацией взаимодействий элементарных частиц призвана решить новейшая теория суперструн – принципиально новый взгляд на первооснову мира. Точечные частицы в ней заменены одномерными протяжёнными объектами, т.н. струнами. Все частицы и их взаимодействия – результат колебания этих струн. Размер струн ничтожен (для сравнения – по диаметру атома их можно вытянуть столько, сколько атомов от Земли до ближайшей звезды). Струны снимают современные противоречия между физикой макро- и микротел и дают лёгкую возможность построения единой теории поля. Наиболее существенные проблемы данной теории – потребность для её существования 11 физических измерений (что очень трудно представить нам, обитателям кажущегося четырёхмерным мира) и практическая невозможность экспериментального обнаружения струн. Тем не менее, сейчас предложены оригинальные эксперименты, которые возможно, подтвердят истинность или несостоятельность данной гипотезы.

Громадный прогресс науки вызвал серьёзные трудности в согласовании результатов исследований. Количество теорий переходит все рамки, и многие отметаются, даже не будучи окончательно рассмотренными. И в такой ситуации надёжная и проверенная на практике теория атомизма кажется далеко не худшим вариантом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Атомизм Демокрита лучше любой современной ему теории отвечал на вопросы своего времени. Это кульминация умственного движения, направленного на рациональное познание мира и начавшегося в Греции с деятельности ионийских натурфилософов. Атомизм основывался на результатах простых наблюдений и немногих экспериментах, его сила как теория — в максимальном соответствии этих наблюдениям. Философия Демокрита прокладывала путь к будущей науке и философии.

При внимательном анализе в философии Демокрита можно обнаружить зачатки почти всех основополагающих идей естествознания: мысль о единстве космоса и микрокосмоса, о человеке как космическом явлении, идеи единства пространства и времени, сохранения материи и энергии, принципа относительности, неопределенности, вероятности, генетической основы живых организмов, единства конечного и бесконечного, принцип симметрии мироздания, предположении о существовании фундаменте самого здания материи способности, схожей с ощущением. Эти идеи были потом восприняты и переработаны философией Нового времени…

Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, а представлении неделимости атома было остановлено физикой только на пороге XX в., когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства. Впрочем, неделим фотон, который непрерывно движется в пространстве…

Много раз возникали и теории происхождения жизни. В них подтвердилось мнение, высказанное Демокритом: живое возникает из неживого. В глубокой сущности живого, в молекуле ДНК кроется, как «на дне глубокого колодца», тайна жизни, которая (как у Демокрита) зависит от порядка расположения частиц — нуклеотидов. Сознание же, как и любая информация, неотделимо от материи, оно отражает мир — об этом говорил материалист Демокрит.

Всеобъемлющие законы живой и неживой природы — закон сохранения материи и закон причинности — были открыты уже в античности на уровне простого наблюдения и лежали в основе философии Демокрита. В наше время они являются фундаментальными законами науки. И даже если победит теория струн, никто не сможет отвергнуть заслуги великого учёного, который бросил вызов догмам, пронзил мыслью время и шагнул в истинное бессмертие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ

1. Дынник Н.А. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. — М.: Политическая литература, 1955. — 237с. С.181-197. Эпикур приветствует Геродота (перевод С.И.Соболевского).

2. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой — М.: Наука, 1980

3. Досократики. — Мн.: Харвест, 1999. — 784 (Классическая философская мысль).

4. Советский энциклопедический словарь — М. 1987

5. Статьи энциклопедии www.wikipedia.org

www.ronl.ru

Реферат по философии Античный атомизм Содержание

21

Введение 3

1. Жизнь и сочинения Демокрита 4

2. Учение Демокрита о причинности 9

3. Атомизм Эпикура 14

3.1. Биография и творчество Эпикура 14

3.2. Учение Эпикура об атомах 15

Заключение 19

Список литературы 20

Введение

Античный атомизм возник в 5 в. до н. э. в Древней Греции и связан с именами Левкипш и Демокрита, которые ввели в философский лексикон само понятие «атом» (греч. fj йтоцос; ouaia, неделимая сущность).

Генезис античного атомизма связан с поставленной в Элейской школе проблемой обоснования множества и движения. Своим учением об атомах Демокрит предложил изначально плюралистическую онтологию, избежав т. о. проблемы выведения множества из единства, а введение пустоты (как принципа различения и как пустого места) позволяло обосновать как множество атомов, так и их движение; понимание атомов как «бытия», полного, неделимого и вечного, позволяло трактовать видимое возникновение вещей как соединение атомов, а уничтожение - как рассредоточение атомарных конгломератов, и тем самым выполнить безусловный закон «сохраненения бытия» («из ничего ничего не бывает»).

Продолжением традиции античного атомизма было учение Эпикура, который в целом следовал понятию атома, введенного Демокритом - маленькое плотное микротело, имеющее свою форму, величину и поворот в пространстве, однако ввел для атомов также тяжесть и способность отклоняться от первоначального движения по прямой линии. Введение в абсолютно детерминированную физическую картину мира элемента свободы - главное отличие атомистического учения Эпикура. Остается открытым вопрос, Демокриту или Эпикуру принадлежит интерпретация физического атомизма в смысле математического, т.е. дискретного, пространства-времени; возможно, что эта обозначенная Аристотелем проблема была разработана Диодором Кроном и через него повлияла на Эпикура.

Завершением традиции атомистики Демокрита-Эпикура стала поэма Лукреция «О природе вещей», в которой были изложены основы эпикуровской философии, в т. ч. учение об атомах.

1. Жизнь и сочинения Демокрита

Демокрит (460-371 гг. до н. э.) – величайший материалист, первый энциклопедический ум Древней Греции. Он полагал, что все состоит из атомов (неделимых частиц) и пустоты (последняя - условие движения). Даже мысль он представлял как совокупность особо тонких невидимых атомов. Мысль, по Демокриту, не может существовать без материального носителя, дух не может существовать независимо от материи.

От Демокрита до нас дошло много умных мыслей. Вот некоторые:

«Мудрость приносит следующие три плода: дар хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо поступать».

«Глупцы стремятся к выгодам, доставляемым счастливым случаем, знающие же ценность таких выгод стремятся к выгодам, доставляемым мудростью».

«Мужество делает ничтожными удары судьбы».

«У кого характер упорядочен, у тех и жизнь благоустроена».

«Мудрому человеку вся земля открыта. Ибо хорошей душе отечество - весь мир».

Жизнь Демокрита поучительна преданностью духу познания. Философ заявлял, что одно причинное объяснение он предпочитает обладанию персидским престолом [3].

Родился Демокорит в городе Абдеры во Фракии. Хронология жизни и деятельности Демокрита устанавливается неточно. По одним сообщениям, он родился около 460 г., по другим - около 470 г. до н. э. Если принять последнюю дату рождения, то получается, что Демокрит был почти ровесником афинского философа Сократа, о котором достоверно известно, что он родился в 469 г. Из обеих дат надежнее первая (460), сообщаемая хронографом Аполлодором. Вторая дата (470), сообщаемая Трасиллом, античным издателем работ Демокрита, внушает подозрение в том, что она подогнана к ошибочной точке зрения Аристотеля, рассматривавшего Демокрита как предшественника Сократа. Демокрит был современником также одного из крупнейших софистов старшего поколения – Протагора [2].

Расцвет деятельности Демокрита датируют ориентировочно 420 годом до н.э. В поисках знания Демокрит совершал далекие поездки в южные и восточные страны, изучая философские воззрения различных народов (Древний Египет, Вавилон, Персия, Индия, Эфиопия). Слушал в Афинах пифагорейца Филолая и Сократа, был знаком с Анаксагором. Рассказывают, что на эти путешествия Демокрит потратил большие деньги, доставшиеся ему по наследству. Однако растрата наследства в Абдерах преследовалась в судебном порядке. На суде, вместо своей защиты, Демокрит зачитал отрывки из своего произведения, «Великий мирострой», и был оправдан: сограждане решили, что отцовские деньги потрачены не зря.

Образ жизни Демокрита, однако, казался абдеритам непонятным: он постоянно уходил из города, скрывался на кладбищах, где вдали от городской суеты предавался размышлениям; иногда Демокрит без видимой причины разражался смехом, настолько смешными казались ему людские дела на фоне великого мирового порядка (отсюда его прозвище «Смеющийся Философ»). Сограждане сочли Демокрита умалишенным, и даже пригласили для его освидетельствования знаменитого врача Гиппократа. Тот действительно встретился с философом, но постановил, что Демокрит абсолютно здоров как физически, так и психически, и помимо этого утвердил, что Демокрит один из умнейших людей, с которыми ему приходилось общаться [4].

Закончив цикл длительных научных поездок в страны тогдашнего культурного Востока, Демокрит вернулся в Абдеры, где и протекала его научная деятельность. Здесь кроме Демокрита и, возможно, его учителя Левкиппа жил и творил софист Протагор, а также некоторое время великий греческий натуралист и врач Гиппократ. Эти три имени — Демокрит, Протагор и Гиппократ — доказательство того, что захудалые ранее Абдеры стали со второй половины 5 в. до н. э. видным научным центром. Это может быть объяснено экономическими и политическими связями, возникшими в это время между Фракией, северной окраиной Греции, и Персией. Через Абдеры в это время проходили торговые пути, ведущие на Восток. Персидский царь Ксеркс останавливался в Абдерах, сохранилось предание о том, что отец Демокрита оказал ему гостеприимство.

Маркс в своей юношеской, написанной еще под влиянием гегелевского идеализма, диссертации «О различии между натурфилософией Эпикура и Демокрита» отмечает как наиболее резкую и определяющую черту личности и ума Демокрита ненасытную жажду знаний, стремление ко все большему умножению теоретических сведений, которые он заимствовал и от ученых Греции, и из общения с учеными самых различных стран Востока.Демокрит занимался всеми существовавшими тогда науками – этикой, математикой, физикой, астрономией, медициной, филологией, техникой, теорией музыки и т.д.

Связи Демокрита с современными ему учеными были разнообразны. Древние сообщают, что Демокрит был учеником своего предшественника и друга Левкиппа. Он общался с Анаксагором, от которого мог почерпнуть идею о возникновении вещей из соединения мельчайших частиц. Он был также учеником персидских ученых, халдеев и магов. Демокрит мог быть и учеником индийцев, так как совершил путешествия и в Вавилон, и в Персию, и в Индию, и в Египет. Демокрит прожил сто лет, он ослеп перед смертью, но некоторые считали, что он сам ослепил себя, чтобы ничто вокруг не отвлекало его от научных размышлений. Дата смерти Демокрита устанавливается со значительными колебаниями. Это или самый конец 5 в., или, что вероятнее, начало 4 в. до н. э.

Традиционно считается, что наибольшее влияние на Демокрита оказал атомист Левкипп, однако именно с именем Демокрита связывают возникновение атомизма как универсального философского учения, включающего физику и космологию, эпистемологию, психологию и этику; учения, возникшего как синтез проблематики трех древнейших философских школ Греции: милетской, элейской и пифагорейской.

Демокриту приписывали авторство более 70 сочинений,посвященных вопросам философии и существовавших тогда наук. Сочинения Демокрита были утеряны в III-IV вв. Сохранились лишь составленные древними учеными списки сочинений, написанных Демокритом. Ни одно из этих сочинений не дошло до нас полностью, сохранились только отдельные цитаты и отрывки. Списки эти, тем не менее, заслуживают внимания, так как хорошо отражают полноту и широту научных интересов и всеохватывающий характер исследовательской деятельности Демокрита. В сочинениях Демокрита рассматривались различные вопросы этики, логики, теории познания, математики, астрономии, физики, биологии, техники, литературы, поэтики (т. е. теории поэзии), эстетики, языкознания и ряда других областей научного знания. Демокрит - всеохватывающий ум конца 5 - начала 4 в. до н. э. [2].

Диоген Лаэртский(согласно изданию Трасилла) приводит названия подлинных сочинений Демокрита в порядке тетралогий: по этике, физике (отдельно упоминается серия трактатов «о причинах»), по математике, языку и литературе, различным прикладным наукам, в том числе медицине; также ему приписывались «О священных надписях в Вавилоне» и «Халдейская книга» — в русле устойчивого «халдейского» мифа, связанного с его образованием и путешествиями. Издание Трасилла начиналось с книги «Пифагор» (этический раздел) - среди философов, которые оказали влияние на Демокрита, это имя одно из важнейших. Наиболее часто упоминаются сочинения «Большой мирострой» («Великий мирострой») и «Малый мирострой», вероятно, посвященные соответственно устроению космоса и человека; первое из них приписывали также Левкиппу. По-видимому, важнейшей работой Демокрита можно считать «Великий мирострой», т. е. учение, о строении мира.

Помимо текстов самого Демокрита, последующая доксография опиралась в основном на историко-философские сочинения Аристотеля и Теофраста; много сведений о Демокрите сохранили скептики, считавшие его одним из предтеч пирроновского скептицизма.

В античности Демокрит был известен не только глубиной своего учения, но и красотой слога своих произведений - об этом говорят Цицерон («ясный» Демокрит, в отличие от «темного» Гераклита), Тимон из Флиунта (Демокрит - «пастырь слов»), а также Дионисий Галикарнасский, из всех греческих философов отметивший Демокрита, Платона и Аристотеля как наиболее красноречивых. Приметами его стиля были: краткость, ритмическая организация фразы, аллитерации, ассонансы, неологизмы, широкое использование риторических антитез: атомы и пустота, макрокосм-Вселенная и микрокосм-человек, то, что есть, и то, чего нет [5].

studfiles.net

Античный атомизм

Министерство образования и науки РФ

Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет

Кафедра  Философии, политологии и социологии

Дисциплина: Философия

Реферат

Выполнил: ст. гр. 10-С- I

Е. Ю. Савинова

Руководитель: канд.филос.наук, доцент,

Е.Ю. Савинова

Санкт-Петербург

2014 Содержание:

Содержание: 2

Введение 3

1.Атомистический материализм 4

2.Влияние античной атомистики на развитие последующих наук 9

Заключение 10

Список использованной литературы 11

Содержание: 2

Введение 3

1. Атомистический материализм 4

2. Влияние античной атомистики на развитие последующих наук 9

Заключение 10

Список использованной литературы 11

Введение

История человечества – яркое подтверждение диалектических идей непрерывного развития. Не так  давно величайшей мечтой алхимиков  и чернокнижников «тёмных веков» было получение золота. Для  современной науки этот процесс  задает задачу, нетривиальную, но реализуемую. Ключом к этому рукотворному чуду является концепция атомизма. Сейчас каждый школьник чётко представляет себе атомы – бесконечно малые, но бесконечно важные кирпичики, составляющие основу окружающего  мира. Одновременно разнообразные, но имеющие, несомненно, общую природу.

Невидимые поодиночке, но способные сформировать сверхпрочные сплавы или невесомые газы, атомы  дают нам стройную и удобную систему  научного мировоззрения. Но так было, разумеется, не всегда. Век 20-й очень  часто величают атомной эпохой, и  для этого есть веские основания. Человек, проникнув в тайны строения вещества, смог получить доступ к могучей энергии и оружию сокрушительной силы. При этом мы очень часто считаем это открытие исключительным достижением современной науки, игнорируя тот факт, что самая величайшая идея, перед тем, как отразиться на экранах мониторов и чертёжных листах, должна быть чётко представлена и обоснована в сознании исследователя. Только смелые мысли предков открыли человечеству путь к звёздам и могуществу планетарного масштаба. Поэтому физики-ядерщики должны с уважением обратить свой взор на колыбель современной европейской цивилизации - античную Грецию. Путь развития философии древних греков нельзя назвать простым и однозначным.

Философия с самого начала выполняет как мировоззренческую, так и теоретическую функцию в Греции, но все же, сохраняет связь с  религией.

Ярчайшей спецификой греческой философии, особенно в  начальный период ее развития, является протонаучность и стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Первые греческие философы – Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, несколько  позднее - представители школы Пифагора и д.р. – размышляют о происхождении мира, его строении, пытаются постигнуть его начала и  причины. Не случайно их современники называли их "физиками", от греческого слова "фюзис" – природа. Направленность интереса ранних греческих мыслителей определялась в первую очередь характером древнегреческой мифологии, традиционных языческих верований и культов. А греческая мифология была религией природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира. Существенное различие между мифологией и философией состояло, однако, в том, что миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло. Традиционному хаосу мудрецы противопоставляют новые первоосновы – воду Фалеса, воздух Анаксимена, апейрон Анаксимандра. Эти первые образы были наивны, но гораздо больше приблизились к рациональности, чем мифологические метафоры. Постепенно новая наука получила строгость и чёткость, которую придала математика пифагорейцев. Наука эта привнесла в философию чёткость, доказательность и системный подход, заложила основы логического анализа действительности. Таким образом, они предложили гениальную идею, которая ознаменовала вершину развития античной натурфилософии, которая по сей день не утратила своей живейшей актуальности и вызывает множественные споры.

studfiles.net

Доклад - Атомистическое учение в античной философии

Министерство образования российской федерации

Уральский институт экономики, управления и права

Реферат

по дисциплине философии

Тема: Атомистическое учение в античной философии

Выполнил студент первого

курса вечернего отделения

Романенко С. В.

Проверил кандидат философских

наук Кисельман Е.Д.

Екатеринбург 2000

Содержание

1. Введение____________________________________________ 2

1.1. Философские истоки атомизма_______________________ 2

2. Атомистическое учение в античной философии_____________ 5

2.1. Атомы и пустота__________________________________ 5

2.2. Космогония и космология__________________________ 8

2.3. Развитие живой природы._________________________ 11

2.4. Учение о познании._______________________________ 13

2.5. Теория о познании._______________________________ 14

3. Вывод_____________________________________________ 16

Список используемой литературы.________________________ 18

1. Введение

1.1. Философские истоки атомизма

Атомистическая теория Левкиппа – Демокрита была закономерным результатом развития предшествующей философской мысли. Уже в учении Анаксимандра содержался намек относительно возможности выделения из “беспредельного” (апейрона) более чем одного мира. Согласно Анаксимандру, “апейрон” находился в вечном движении, причина же этого движения – в нем самом. Уже ученик Анаксимандра – Анаксимен считал основой всех вещей в мире воздух. Все вещи возникают, учил он, из сгущения и разрежения воздуха. В космогонии Анаксимандра, а также Гераклита все процессы в природе происходят по закону необходимости, который Гераклит называл “логосом”.

Уже Пифагор и вся его школа обратили внимание на огромное значение количественных отношений в мире и геометрических форм, ритма и симметрии в вещах. Они же учили о мире как мире всеобщей гармонии, находящей свое выражение в гармонии чисел, и особенно в гармонии противоположностей предела и беспредельного.

Уже Парменид, основатель элейской школы, учил, что бытие не возникает и не гибнет; оно едино, непрерывно, цельно, неделимо и однородно, и это бытие познается разумом. А элеец Мелисс сформулировал закон сохранения бытия: “из ничего никогда не может возникнуть нечто”. Здесь же в философии элейцев впервые появилось различие между чувственно воспринимаемой и истинной реальностью.

Уже Эмпедокл основой вещей считал корни – стихии, а их сочетание или разъединение – причиной возникновения или гибели вещей.

Некоторые древнегреческие учения восходят к древневосточной науке. Восточная наука – предшественница греческой философии.

В атомической системе мы находим все перечисленные учения, иначе осмысленные и дополненные. Даже важнейшие принципы – принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения – все это было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму.

Однако предпосылками атомистического учения и его философскими истоками были не только готовые учения и идеи, которые атомисты застали в свою эпоху. Еще большее значение для возникновения атомистической теории и всей системы Демокрита имели вопросы, поставленные предшественниками.

Древнегреческая философия выросла и развивалась в благоприятных социально – экономических условиях, связанных с переходом от раннерабовладельческого к зрелому рабовладельческому обществу. Она формировалась в процессе качественного преобразования мифологического мировоззрения под воздействием становящейся науки. В отличие от мифологии философия не признавала первенство надприродного по отношению к природному, она подчиняла или растворяла его в природном и натуралистически объясняла мир. Противоречия между философским и мифологическим мышлением способствовало развитию философских идей древности. Это противоречие оставалось основным до тех пор, пока сама философия (в Греции это произошло в V в.) не разделилась на два лагеря: материализм и идеализм.

Внутри философии возникли новые вопросы и “апории” – затруднения и противоречия. Первые философы пытались определить первооснову, фундаментальное вещество мира. Затем обнаружились противоречия между движением и покоем, между единым и многим, между сущностью веще и явлений, наконец, между физическим и психическим. Каждая философская школа решала эти вопросы по –своему, развивая при этом зачатки различных областей науки и мировоззренческие взгляды. Атомизм Демокрита отвечал на вопросы, поставленные его временем. Именно это обусловило его большое влияние на дальнейшее развитие философии.

Многие исследователи считают, что учения об атомах возникло как ответ на вопросы, поставленные элейцами, и как разрешение обнаружившегося противоречия между чувственно воспринимаемой и умопостигаемой реальностью, ярко выразившегося в “апориях” Зенона. В первые у элеатов из натурфилософии – умозрительного истолкования природы рассматриваемой в его целостности, начинает выделяться философия. Этот важнейший шаг в истории мысли сопровождался возникновением негативного отношения к первым философам; рациональное знание, дающее философскую картину мира как умопостигаемой сущности вещей, объявляется единственно истинным, чувственное же знание, дающее натурфилософскую картину мира как мира явлений, неистинным. В философии элеатов выясняются вопросы об отношении бытия и небытия и об отношении бытия и мышления, т.е. решается основной вопрос философии.

К миру умопостигаемому, а следовательно, истинному, Парменид относил бытие, т.е. все то, что существует. К миру же чувственному, а следовательно, неистинному он относил небытие, т.е. то, что не существует. Под несуществующим элейцы понимали пустоту как “ничто”. Из этого Парменид и элецы делали вывод, что бытие едино, цельно, непрерывно, однородно, неизменно и неподвижно. Не может быть ничего другого, кроме бытия, и отсюда вывод: бытие не возникает и не гибнет. Но отсюда и отрицание движения (двигаться бытие может только в небытие, а его нет), и отрицание изменения бытия во времени (не могло быть и не будет ничего другого, отличного от того, что есть в настоящем).

Доводы Парменида поддержал его ученик Зенон. Он доказывал невозможность движения в ряде логических “апорий”, которые улавливали действительную трудность: как выразить движение в логике понятий? как выразить множественность? В античное время апории Зенона не могли быть действительно научно разрешены. На уровне античной философии апории разрешала атомистика.

Левкипп “пошел при изучении сущего не по тому пути, по которому шли Парменид и Ксенофан, но, по-видимому, но прямо противоположному”. Аристотель объясняет это следующим образом: “Некоторые из древних полагали, что необходимо, чтобы бытие было едино и неподвижно. Ибо пустоты не существует, а при отсутствии пустоты невозможно движение… Исходя из таких рассуждений, некоторые ученые вышли за пределы ощущений и пренебрегли ими, т.к. считали что можно следовать разуму… Левкипп же был убежден, что у него есть теория, которая, исходя из доводов, согласных с чувствами, не сделает невозможным ни возникновение, ни уничтожение, ни движение, ни множественность вещей.”

Аристотель подчеркнул, что Левкипп и Демокрит строили свою теорию “исходя из того, что сообразно природе, какова она есть.” Первые атомисты выступают как “физики”, т.е. исследователи природы, причем природа понималась прежде всего как “сущность вещей”. Они разрешили своей теорией поставленные элейцами вопросы, совершили коренной перелом в развитии греческой философии.

Элейское бытие было понято как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая она не могла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это бытие стало из единого множественным, состоящим из бесконечного числа атомов, из которых каждый является неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным, как элейское “единое бытие”. Атомы постоянно движутся, а следовательно, бытие стало описываться как непрерывное, и это было правильное решение. “Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого”. Но движение – это, согласно элейцам переход в небытие; Левкипп и Демокрит допустили существование небытия – пустоты.

2. Атомистическое учение в античной философии

2.1. Атомы и пустота

Вселенная это движущаяся материя, атомы веществ (бытие) и пустота (небытие), последнее так же реально, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних.

Бытие есть нечто предельно простое, далее неделимое, непроницаемое – атом. Атомов бесчисленное множество. Атомы вечны, неизменны, нераздельны, непроницаемы, не возникают и не уничтожаются. Они обладают абсолютной плотностью и твердостью и отличаются друг от друга по своему объему и фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные и подлинные свойства вещей те, которые присуще атомам.

Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом – бытие, то пустота это небытие. С одной стороны, если бы не было пустоты, то не было бы и реального множества и движений. Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело огромное философское значение. Категория небытия давала возможность объяснить возникновение и изменение вещей. Атомы, по Демокриту, были носителями множественности, пустота же воплощала единство, в этом была метафизичность теории. Аристотель пытался опровергнуть ее, указывая, что мы видим “одно и тоже непрерывное тело то жидким, то затвердевшим”, следовательно, изменение качества – это не только простое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления – в изменении количества между атомной пустоты.

Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности. Метафизическая черта древней атомистики проявилась также в понимании этой бесконечности как бесконечного количественного накапливания или уменьшения, соединения или разъединения постоянных “кирпичиков” бытия. Однако это не значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они играли в его картине мира огромную роль. Целые миры превращаются в другие. Превращаются и отдельные вещи, ибо вечные атомы не могут исчезать бесследно, они дают тачало новым вещам. Превращение происходит в результате разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют новое целое. По Демокриту, атомы неделимы, они абсолютно плотны и не имеют физических частей. Но во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты, от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.

Кроме признаков элейского бытия атомы обладают свойствами пифагорейского “предела”. Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как “беспредельная”, ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия – формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Они похожи на пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой величины, пока на них не упадет луч солнца, проникающий через окно в помещение. Но атомы гораздо меньше этих пылинок, только луч мысли, разума может обнаружить из существование. Они невоспринимаемы еще и по тому, что не имеют обычных чувственных качеств – цвета, запаха, вкуса и др.

Чем же различаются между собой атомы Демокрита? В одних источниках речь идет только о различии форм атомов, а в других – еще и о различии их порядка и положения. Понять не трудно: порядком и положением могут различаться не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном теле. Хотя Демокрит не мог предугадать законов современной биохимии, но именно из этой науки мы знаем, что несходство двух одинаковых по составу органических веществ, например двух полисахаридов, зависит от порядка, в котором выстроены их молекулы. Огромное разнообразие белковых веществ зависит от порядка расположения в их молекулах аминокислот, причем число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно.

Атомы различались также величиной от которой в свою очередь зависела тяжесть. Как известно, догадка об атомном весе принадлежит Эпикуру. Однако уже Демокрит был на пути к этому понятию, признавая относительный вес атомов, который в зависимости от размеров бывает тяжелее или легче. Самыми легкими атомами от считал самые мелкие и гладкие шаровидные атомы огня, составляющие воздух, а также душу человека.

С формой и величиной атомов связан вопрос о так называемых амерах, или “математическом атомизме Демокрита”. Демокритовская математика отличалась от общепринятой. Согласно Аристотелю, она “расшатывала математику”. Она основывалась на анатомических понятиях. Соглашаясь с Зеноном, что делимость пространства до бесконечности ведет к абсурду, к превращению в нулевые величины, из которых ничего не может быть построено, Демокрит открыл свои неделимые атомы. Но физический атом не совпадал с математической точкой. По Демокриту, атомы имели разные размеры и формы, фигуры, одни были больше, другие меньше. Он допускал, что есть атомы крючкообразные, якоревидные, шероховатые, угловатые, изогнутые – иначе бы не сцеплялись бы друг с другом. Демокрит считал, что атомы неделимы физически, но мысленно в них можно выделить части – точки, которые нельзя отторгнуть, они не имеют своего веса, но они тоже являются протяженными. Это не нулевая, а минимальная величина, дальше неделимая, мысленная часть атома – “амера”. Согласно некоторым свидетельствам, в самом мелком атоме было семь амер: верх, низ, левое, правое, переднее, заднее, середина. Это была математика, согласная с данными чувственного восприятия, которые говорили, что, как бы мало ни было физическое тело – например, невидимый атом, — такие части в нем всегда можно вообразить, делить же до бесконечности даже мысленно невозможно.

Из протяженных точек Демокрит составлял протяженные линии, из них – плоскости. Конус, например, по Демокриту, состоит из тончайших чувственно не воспринимаемых из-за своей тонкости кружев, параллельных основанию. Так, путем складывания линий, сопровождающегося доказательством, Демокрит открыл теорему об объеме конуса, который равен трети объема цилиндра с тем же основанием и равной высотой, так же он высчитал объем пирамиды. Оба открытия признал Архимед.

Авторы, сообщающие о взглядах Демокрита, мало понимали его математику. Аристотель и последующие математики ее резко отвергли, поэтому она была забыта. Некоторые современные исследователи отрицают различие атомов и амер у Демокрита или полагают, что Демокрит считал атомы неделимыми и физически и теоретически, но последняя точка зрения ведет к большим противоречиям. Атомистическая теория математики существовала, она возродилась в школе Эпикура.

Атомы бесконечны в числе, число конфигураций атомов так же бесконечно. Этот принцип “не более так, чем иначе”, который иногда называется принципом индифферентности или разновероятности, характерен для демокритовского объяснения Вселенной. С его помощью можно было обосновать бесконечность движения пространства и времени. По Демокриту, существование бесчисленных атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений и скорости первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит их к встречам и столкновениям. Таким образом, все мирообразование детерминировано и является естественным следствием вечного движения материи.

О вечном движении говорили уже ионийские философы. Мир находится в вечном движении, ибо он в их понимании – живое существо. Иначе решает этот вопрос Демокрит. Его атомы не одушевлены. Вечное движение это сталкивание, отталкивание, сцепление, разъединение, перемещение и падение атомов, вызванное первоначальным вихрем. У атомов имеется свое первичное движение, не вызванное толчками: “трястись во всех направлениях” или “вибрировать”. Последнее понятие не было развито, его не заметил Эпикур, когда корректировал демокритовскую теорию движения атомов, введя произвольное отклонение атомов от прямой.

Движение Демокрит считал вечным естественным состоянием Космоса. При этом движение истолковывалось строго однозначно как механическое перемещение атомов в пустоте.

Итак, суть учения Демокрита сводилась к двум основным положениям:

1. Атомы вечно движется в окружающей их пустоте. По отношению к атому место, занимаемое им, совершенно случайно.

2. Все вещи образуются из сочетания атомов: все многообразие мира проистекает из их соединения и разделения. Атомы, которые находятся в постоянном движении, соединяясь, образуют вещи. Когда атомы разъединяются, вещи гибнут.

В своей картине строения материи Демокрит исходил из принципа, выдвинутого предшествующей философией – принципа сохранения бытия “ни что не возникает из нечего”. Он связывал его с вечностью времени и движения, что означало определенное понимание единства материи (атомов) и форм ее существования. И если элейцы считали, что этот принцип относится только к “истинно сущему”, то Демокрит относил его к реальному, объективно существующему миру, природе.

Атомистическая картина мира не сложная, но она грандиозна. Учение об атомном строении было самым научным по своим принципам и самым убедительным из всех, созданных философами ранее. Оно отметало решительным образом массу религиозно-мифологических представлений о надприродном мире, о вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой пустоте, их столкновения и сцепления – это простейшая модель причинного взаимодействия. Демокритовская картина мира — это уже ярко выраженный материализм, такое философское миропонимание было в условиях древности максимально противоположно мифологическому миропониманию.

2.2. Космогония и космология

На основе наблюдений и философского переосмысления мифологической идеи о первоначальном “хаосе” Левкипп пришел к своей гипотезе, о “вихре атомов” – начальном состоянии и движущей силе возникновения космоса. Демокрит целиком принял и дальше развил учение Левкиппа.

Первичное движение атомов – это природное движение, им присущее, оно не требует внешнего толчка. Только в дальнейшем сплетение и сочетание атомов в сложные тела происходит в результате толчков, ударов и силы притяжения подобного к подобному, признание которой характерно для ряда философских систем того времени. Эта сила действует в космогонической картине Демокрита как закон природы, является первичной причиной образования самого вихря.

Вихрь возникает не единожды. Хаотическое движение атомов в пространстве постоянно приводит к образованию вихрей, из которых создаются бесчисленные миры. Все эти миры, в том числе и наш, рождаются и погибают, но Вселенная вечна: безначальна и бесконечна. Она не имеет создателя, и в ней нет цели, все в ней подчинено всеобъемлющему закону необходимости, и ничто не случается без естественной причины.

Бесконечные миры во Вселенной! Это мысль всегда в истории науки и в истории философии связывалась с именем Джордано Бруно. Однако эта идея, выдвинутая итальянским мыслителем на новой научной основе в конце XVI в., была настоящим “возрождением” идей древних атомистов. О бесконечности миров учили Левкипп и Демокрит. Множество миров, согласно их взглядам, существуют одновременно в пространстве на разных стадиях развития. Каждый из них рождается, расцветает и погибает.

Исходя из атомистической теории, Демокрит рисует грандиозную космогоническую гипотезу. Вихреобразное движение, по Демокриту, было причиной образования и нашего мира, и этот мир подчинен естественным законам Вселенной. В процессе вихревого движения осуществилась качественная дифференциация материи. В результате действия закона притяжения подобного подобным, атомы, более или менее однородные по форме, объединились вместе, возникли Земля и небесные светила. Тот же закон имел и обратное действие – несходные атомы отталкивали друг друга. Таким образом, процессы притяжения и отталкивания привели к образованию всего окружающего мира.

Все происходящее в мире, по Демокриту, подчинено не сверхъестественной силе, а только закону необходимости. Необходимость Демокрит понимал как бесконечную цепь причинно-следственных связей. Он не искал первопричины мира – он ее отрицал. Но он постоянно искал причинные основания всех временных явлений. Об этом говорят заглавия его произведений: “Небесные причины”, “Наземные причины”, “Причины звуков”, “Причины огня и того, что в огне” и др.

Некоторые ученые пытались оспаривать подлинность “Причин”. Но эти попытки не имеют серьезных оснований. Найти причины явлений – это была, по Демокриту, одна из главных задач науки и деятельности ученого. Философия, теория ощущений, учение о происхождении живой природы, вопросы зоологии, ботаники, психологии – таков был круг научных интересов Демокрита, судя по сведениям дошедшим, до нас. И рассмотрение каждого вопроса было насыщено у него причинными объяснениями. Часто это мнимые объяснения, сделанные из-за скудного запаса фактов по аналогии. Но это всегда объяснение явлений естественными причинами, поэтому у Демокрита так много правильных наблюдений и догадок.

Начиная с Аристотеля и кончая христианскими писателями, верящими в “божественное провидение”, все противники материалистического детерминизма нападали на Демокрита. В действительности Демокрит был на столько увлечен возможностью “сквозного” причинного объяснения мира, что объявлял всякого рода случайные события лишь субъективной иллюзией, порожденной незнанием подлинных причин происходящего. Знание же их, по убеждению Демокрита, превращают любую случайность в необходимость.

Демокрит, широко пользуясь распространенным в древности принципом аналогии микрокосмоса и макрокосмоса, приводил в своих сочинениях примеры, главным образом, из человеческой практики. По Демокриту, если человек нашел клад – это не случайно, ибо причиной было вскапывание земли или посадка оливкового дерева. Любое явление имеет свою причину, поэтому нет случайностей. Точно так же и миры и вещи возникаю не случайно, а по причине сталкивания и отталкивания атомов, и весь космос из вихря.

По мнению некоторых ученных (Эпикура) необходимость в философии Демокрита фатальна. Но если вдуматься в учение Демокрита, станет ясно, что он не был фаталистом. Он отбрасывал случай только в прямом значении, т.е. отрицал слепую “судьбу”. Он был приверженцем необходимости как естественного хода явлений. С другой стороны, он отрицал и неизбежный рок. С точки зрения фатализма, все события предопределены с прошлого по настоящее и будущее цепью причин и следствий. Так истолковывал взгляд Демокрита только Псевдоплутарх. Однако, раз движение атомов вечно, то в нем заложены и причины настоящего. Но для каждого явления Демокрит искал специфическую причину, осуществляя научный поиск, что не имело бы ни какого смысла, если бы он стоял на точке зрения фатализма.

Вопрос о характере детерминизма Демокрита исследовал советский ученый И.Д. Рожанский, сравнивая космологические взгляды Анаксагора и Демокрита. По Анаксагору, если бы космообразование могло произойти не только у нас, но и в другом месте, то этот мир был бы во всех отношениях подобен нашему. Такая точка зрения была связана с анаксагорским пониманием космоса как живого организма, который сам себя воспроизводит. Демокрит с этим не согласен. Бесчисленные миры могут быть различны. В некоторых нет ни Солнца, ни Луны, а в других Солнце и Луна больше наших, в третьих же их большее число. Могут быть и такие миры, где нет воды и там нет растений и животных.

Таким образом, хотя Демокрит и детерминист но, согласно его взгляду, закономерности, управляющие движениями атомов, оставляют неограниченное поле возможностей для образования самых разных миров. То же разнообразие атомов создает различные цепи причин и следствий, которые требуют исследования в каждом отдельном случае. Итак, у Демокрита, случайность и необходимость не исключают, а предполагают друг друга. Эпикур был прав, видимо, обвиняя Демокрита в том, что он недостаточно обосновал этот взгляд самим движением атомов.

2.3. Развитие живой природы .

Не все наблюдаемое и виденное Демокрит прямо подчинял атомистической гипотезе, но всегда – каузальному пониманию мира.

В демокритовской картине мира смешиваются передовые для нашего времени и уже устаревшие для греческой философии и физики взгляды. Демокрит правильно считал, что в бесконечном пространстве нет ни “верха”, ни “низа”, ни “центра”, ни “края”, только в космосе атомы “падают” вниз, т.к. они притягиваются к центру вихря

Но на ряду с этим Демокрит представлял себе землю плоской или имеющей форму барабана (вогнутого, для удержания морей). Хотя космос, по Демокриту, шаровиден. Он считал так же, что Земля парит в центре космоса, не меняя своего положения. А ведь уже пифагорейцы учили, что шаровидная Земля вместе с другими планетами вращается вокруг “центрального огня”. Имеется одно не совсем ясное сообщение Диогена от том, что, согласно Демокриту, Земля вращается вокруг центра. Вероятно, на каком-то этапе жизни Демокрит внес некоторые исправления в свою космологию.

В бесконечной Вселенной среди других миров возник наш космос. Различные сочетания атомов обусловили разнообразие этого мира материальных вещей. Атомы различной формы и величины образовали первичные сочетания: огонь, воду, воздух и землю. Вода и земля – это смесь элементов, “панспермия” – “полный набор семян”. Она потенциальна способна на любые образования, в том числе живые.

Обычные атомы, сцепившись зубцами и выступами, образовали большие по величине тела, как будто затормозили свое движение, стали застывшими и неподвижными и движется силой ударов и толчков (это атомы, составляющие воду, землю и другие сложные соединения).

Только шарообразные атомы огня имеют особую подвижность, потому что они касаются других по наименьшей плоскости, поэтому движутся вечно и беспрестанно. Атомы огня, благодаря своей круглой форме, не могут сцепляться и создавать одно целое. В движении они проникают повсюду и, если заполняют в достаточном количестве пустые поры в теле придают ему свое движение. Свойствами атомов огня Демокрит объяснял небесные явления – гром и молния.

Солнце и Луна тоже не вечны, а возникли, как и Земля, “при незаконченных образованиях отдельных миров” и их природа была сходна с природой Земли, а не горячей. Только солнечная сфера “приняла в себя огонь”, и солнце стало “куском раскаленного металла или камня”.

Таким образом, между огнем и движением имеется постоянное взаимодействие, чем быстрее тело движется, тем быстрее оно раскаляется, т.е. принимает в себя из окружения все больше атомов огня, и наоборот, быстродвижущиеся атомы огня приводят тело в движение. Движение атомов огня является силой, приводящей в движение другие тела. То, что взаимодействует и то, что подвергается взаимодействию, одинаково, т.е. взаимодействуют атомы одинаковые по форме (по принципу соединения подобного с подобным). Поэтому огненные атомы взаимодействуют на тело извне постольку, поскольку оно внутри имеет одинаковые атомы, и изнутри, поскольку они соединяются с такими же атомами вовне.

Так Демокрит представлял роль огненных атомов в живом организме, атомистически объясняя сущность жизни. Ни атомы сами по себе, ни их соединения не были “живыми”. Жизнь сообщили им атомы огня. Атомы огня, по Демокриту, представляют вторую высшую форму движения. Первая элементарная – вихрь атомов. Вторая — высшая составляет как сущность жизни, так и сущность ума или психики человека. Атомы огня в теле человека и в связи с ним составляют его “душу” или ум, что, по Демокриту, одно и то же. Атомы души есть везде, даже в мертвых предметах — камнях, но их там мало, они далеки друг от друга, и не могут ни разогреть предмет, ни придать ему движения. Если сравнить мертвые и живые предметы, то, по Демокриту, жизнь – это результат количественного накопления, определенной концентрации движущихся огненных атомов, размещенных в ткани тела. Этим понятием Демокрит выделяет различия живого и не живого.

Жизнь на Земле возникла из неживой материи. По мнению Демокрита, от солнечных лучей поверхность ещё полужидкой Земли вздулась. “Некоторые влажные вещества вспучились во многих местах; в этих местах возникли гнилостные пузыри, покрытые тонкой кожицей…”. В этих пузырях, вследствие нагревания и возникли живые организмы. Когда пузыри увеличились до подобающих размеров, они лопнули и появились животные. Те животные, в которых преобладали атомы огня, стали птицами, те же, в ком было больше землистых веществ, стали сухопутными, животные с преобладанием влажных веществ стали рыбами. Животные собрались в виды по принципу тяготения подобного к подобному. Прямо из земли появились деревья и травы. Когда же земля засохла, она перестала рождать крупных животных и стала рожать лишь травы и другие растения, а также мельчайших животных, а “все одушевленные стали уже рождаться от взаимного смешения”.

Об этой теории постоянно идут споры. Одни ученые признают ее демокритовской, другие нет. Она не излагается в терминах атомистического учения, но во-первых, авторы, переработавшие ее, небыли атомистами, а во-вторых, во всех остальных свидетельствах, касающихся вопросов биологии, у Демокрита прямо об атомах уже не говорится, речь идет о соединениях сложных, сложных телах. Учения о них находилось в некотором противоречии с теорией атомов, но признавалось атомистами.

Немало наивного и несостоятельного было во взглядах Демокрита на происхождение и развитие жизни, но в то же время, обнаруживается догадка, своего рода зачатки теории естественного отбора.

2.4. Учение о познании .

Мир, по Демокриту, не создан ради человека, в бесконечной Вселенной есть миры и без людей. Человек не творение богов, а продукт природы.

По поводу происхождения человека велось много споров. Да, по Демокриту, человек возник без “творца”. Только в очень далекие времена, когда земля была полужидкая, она способна была рожать животных крупной величины. Но под палящими лучами солнца она высохла, затвердела, и из нее могли возникать только травы и деревья. А рождение одушевленных стало возможно только от “взаимного смешения”. Человек, по Демокриту, вышел из животного мира. Демокрит выдвигает свое учение, опираясь на учение Анаксагора и Эмпедокла, согласно которому разумные существа возникли позже растений и мелких животных, и возникли путем рождения. Хотя эти люди не опытны и живут “звероподобно” нет никакого намека на то, что они рождались иначе, чем нормально. Согласно Демокриту, органы человека, как и животных, сформировались по принципу полезности. Тела человека и животного состоят из одной и той же материи – воздуха и воды. Здесь об атомах прямо не говорится. Но недавно учение Демокрита обогатилось новым фрагментом, который видимо искаженно, но трактует об атомистическом строении человеческого тела. Это связано с сравнением атомов с движением пылинок в луче солнца. В 1968 г. ученый филолог и ГДР Г. Штромайер обнаружил неизвестный (подлинный) фрагмент Демокрита на арабском языке. Эта цитата, приведенная в медицинском сочинении придворного врача султана: “утверждение Демокрита – это человек с пылью и частицами, которые не делятся. Консистенция тела – это тончайшая пыль, которая в воздухе находится размельченной и видима в луче солнца. Доказательства для этого следующие: если встать под луч солнца и почесывать тело, то именно такая пыль поднимается вверх и снимается с кожи, так что кожа отслаивается все время, пока почесывание продолжается. Отслаивание происходит вследствие измельчения того, что разрушается в составе тела и тех частей, которые не делятся.” Это единственный фрагмент об атомистическом строении человеческого тела. Все греческие источники, близкие по времени к Демокриту, указывают, что пылинки были только моделью, аналогией.

По Демокриту, сущность живого – огненные атомы. Если тело состоит из воздуха и воды, то атомы огня составляют душу человека. Наличие души отличает человека от животных.

Движение атомов души является источником жизни и сознания. Однако душа не заперта в теле, а находится в тесной с ним связи. Дыхание обеспечивает человеку равновесие. Оно выравнивает количество огненных атомов, уходящих с выдохом и приходящих с вдохом. Отрицание отдельной от тела души подтверждает атеистический характер учения Демокрита. Движением атомов Демокрит объясняет и такие явления как смерть и старость. Душа смертна, она уничтожается со смертью тела.

Человек жив пока он дышит. Души, по Демокриту, погибают, т.к. то что “рождается вместе с телом, с необходимостью должно погибнуть вместе с ним”. Отрицание существование отдельной от тела бессмертной души было так же разрывом с мифологией. Оно подтверждает атеистический характер учения Демокрита. Учение Демокрита было несовместимо с учением о бессмертии души в загробном мире. По Демокриту, вся природа вместе с человеком представляет собой единство живой материи, в основе которого лежит единство мира: атомы и пустота. Кроме мира атомов и пустоты нет ничего.

2.5. Теория о познании .

Человек для Демокрита — это не только душа и тело, это сложное образование атомов и субъект познания, это целый микрокосмос. Внешне мы знаем человека, однако, мы должны понять то, что нам в нём не ясно. Недостаточно выяснена, с точки зрения Демокрита, материальная сущность человека. Неясным был также вопрос о познании мира человеком. В поиске ответа на этот вопрос Демокрит видел смысл жизни любого философа. Процесс познания человека состоит из ощущений и из разумного познания. Первое, чувственное познание, Демокрит считает “тёмным”, так как оно затемняется обманом ощущений, индивидуальными особенностями познающего субъекта и т.д. Второе же, разумное познание, он называет “светлым”, так как оно глубже проникает в суть вещей, способна открыть существование атомов и пустоты. Но разум не имеет особой природы. Он то же, что и душа, состоит из тех же атомов огня. В своем различении разума и чувств Демокрит несколько противоречив. То он отождествляет ощущения и мысль, то он противопоставляет их друг другу. Но оказывается, что в одном Демокрит усматривает тождество: в телесном характере того и другого, в едином материальном субстрате, противоположность же – в их роли и значении для познания. Эти два пути познания, через ощущения и разум, выступают у Демокрита как два уровня познания, высший и низший. Причём они взаимно дополняют друг друга. Это говорит о том, что Демокрит, хотя и несознательно, но оперировал понятием порога ощущения. По его мнению, например, нет в природе острого вкуса, а возникает он лишь во “мнении”, когда на органы чувств воздействует вещество, атомы которого острые, угловатой формы. Таким образом, все ощущения (тёплое и холодное, цвет, вкус, запах) существуют лишь “во мнении”, а “по истине” существуют атомы и пустота. В этом и есть трудность познания — разум не может найти истину без чувств, а чувствам доверять нельзя. Трудность познания обуславливает также индивидуальные чувства человека.Демокрит, сознавая всю сложность отношений субъекта к объекту, ставил важную проблему, получившую в философии Нового времени название проблемы “первичных и вторичных качеств”. Первичные качества — это фигура, порядок и положение атомов. Они существуют и постигаются разумом. Вторичные качества – это свойства вещей, воспринимаемые чувственно (тепло, холод, запах и т.д.). Они существуют “во мнении”.

Естественнонаучным и атомистическим обоснованием является теория “истечения”. Эта теория заключается в том, что с поверхности каждого предмета постоянно источаются тончайшие пленки, полностью копирующие предмет, но пустые внутри. Проникая в тело человека, образы вещей соприкасаются с атомами души и вызывают у него соответствующие ощущения внешнего мира. Образы не дают нам понимания сути предметов, а лишь их внешний вид. Образы могут обманывать, а отличить ложный образ от истинного может лишь разум. Учение Демокрита о соотношении разума и чувств в процессе познания было большим завоеванием античной философии. Это соотношение понималось, по сути дела, как единство противоположностей.

3. Вывод

Атомизм Демокрита лучше любой современной ему теории отвечал на вопросы своего времени. Это кульминация умственного движения, направленного на рациональное познание мира и начавшегося в Греции с деятельности ионийских натурфилософов. Атомизм основывался на результатах простых наблюдений и немногих экспериментах, его сила как теория – в максимальном соответствии этиv наблюдениям. Философия Демокрита прокладывала путь к будущей науке и философии.

Самую правильную оценку античным мыслителям дал Ф. Энгельс: “Древнегреческие философы были все прирожденными стихийными диалектиками. Поэтому и теоретическое естествознание, если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих общих положений, вынуждено обращаться к грекам”.

“… У античных натурфилософов, — пишет Г. Волков, — можно обнаружить зачатки почти всех основополагающих идей естествознания: мысль о единстве космоса и микрокосмоса, о человеке как космическом явлении, идеи единства пространства и времени, сохранения материи и энергии, принципа относительности, неопределенности, вероятности, генетической основы живых организмов… единства конечного и бесконечного, принцип симметрии мироздания, предположении о существовании фундаменте самого здания материи способности, схожей с ощущением. Эти идеи были потом восприняты и переработаны философией Нового времени… ”

Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, о представлении неделимости атома было остановлено физикой только на пороге XX в., когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства.

Много раз возникали и теории происхождения жизни. В них подтвердилось мнение, высказанное Демокритом: живое возникает из неживого. В глубокой сущности живого, в молекуле ДНК кроется, как “на дне глубокого колодца”, тайна жизни, которая (как у Демокрита) зависит от порядка расположения частиц – нуклеотидов. Сознание же неотделимо от материи, оно отражает мир – об этом говорил материалист Демокрит.

Всеобъемлющие законы живой и неживой природы – закон сохранения материи и закон причинности – были открыты уже в античности на уровне простого наблюдения и лежали в основе философии Демокрита. В наше время они являются фундаментальными законами науки.

Учение астрономии о бесконечности мирового пространства и бесконечных “мирах” во Вселенной выдвинул тоже Демокрит.

Современная наука тесно сплелась в философией. Философия Демокрита – пройденная ступень в развитии знаний о мире и человеке. Однажды найденная истина развивается с глубокой древности до далекого будущего. Человечество опять исследует атомы вещества и атомы общества, перед каждой новой загадкой оно повторяет с Демокритом:

“Истина – на дне глубокого колодца!”

Список используемой литературы .

1. С.В. Переверзенцев “Практикум по истории западноевропейской философии”, Москва 1997 г.

2. Гуманитарно-технический колледж “Метод” “Основы философии”, Москва 1998 г.

3. Б.Б. Виц “Демокрит”, Москва “мысль” 1979 г.

4. Краткий очерк истории философии. Под ред. М.Т. Иовчука, Т.И. Ойзермана, И.Я. Щипанова. Изд. 3-е, Москва “мысль” 1975 г.

www.ronl.ru

Реферат - Концепция атомизма Античность и современность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии

Курсовая работа

на тему: Концепция атомизма. Античность и современность

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1.1 Истоки атомизма

1.2 Античный материализм – от Фалеса к Демокриту

1.3 Первая атомная эпоха

1.3.1 Общий обзор

1.3.2 Отдельные аспекты

1.4 Эволюция идей Демокрита в трудах Эпикура

2. Атомизм и современная наука. Проблемы и перспективы

Заключение

Список использованных материалов

ВВЕДЕНИЕ

«Если бы я хотел читать, не зная букв — бессмысленное дело. Если бы я хотел рассуждать о естественных вещах, не имея представления о началах их, это было бы столь же бессмысленно».

михайло Ломоносов

Первое, что поражает воображение человека, когда он наблюдает окружающий мир, — это удивительное многообразие предметов, процессов, свойств и отношений. Нас окружают леса, горы, реки, моря. Мы видим звезды и планеты, восхищаемся красотой северного сияния, полетом комет. Разнообразие мира не поддается счету. Нужно иметь большую силу мысли и богатое воображение, чтобы увидеть за многообразием вещей и явлений мира их общность и единство.

История человечества – яркое подтверждение диалектических идей непрерывного развития. Не так давно величайшей мечтой алхимиков и чернокнижников Тёмных веков было получение золота из воздуха. Для современной науки этот процесс являет не мечту, а инженерную задачу, нетривиальную, но реализуемую. Ключом к этому рукотворному чуду является концепция атомизма. Сейчас каждый школьник чётко представляет себе атомы — бесконечно малые, но бесконечно важные кирпичики, составляющие основу окружающего мира. Одновременно разнообразные, но имеющие, несомненно, общую природу, атомы наиболее чётко соотносятся с категорией, характеризующей основу сущего, – материей. Невидимые поодиночке, но способные сформировать сверхпрочные сплавы или невесомые газы, атомы дают нам стройную и удобную систему научного мировоззрения. Но так было, разумеется, не всегда.

Век 20-й очень часто величают атомной эпохой, и для этого есть веские основания. Человек, проникнув в тайны строения вещества, смог получить доступ к могучей энергии и оружию сокрушительной силы. При этом мы очень часто считаем это открытие исключительным достижением современной науки, игнорируя тот факт, что самая величайшая идея, перед тем, как отразиться на экранах мониторов и чертёжных листах, должна быть чётко представлена и обоснована в сознании исследователя. Только смелые мысли предков открыли человечеству путь к звёздам и могуществу планетарного масштаба. Поэтому физики-ядерщики должны с уважением обратить свой взор на колыбель современной европейской цивилизации – античную Грецию.

Путь развития философии древних греков нельзя назвать простым и однозначным. В противовес древневосточным обществам, где философия прямо вытекала из мифологического мировоззрения, эллины отвергли этот путь и двинулись по своей дороге. Трудно определить, что именно определило эту специфику. Можно смело утверждать, что тесное взаимодействие с другими культурами, бурное экономическое развитие привели к тому, что сложившиеся традиционные формы отношений между людьми перестали эффективно действовать. В попытке преодолеть этот кризис социум выдвигает принципиально новую регуляторную систему — философское знание. Философия с самого начала выполняет как мировоззренческую, так и теоретическую функцию, но всё же сохраняет связь с религией и остаётся поначалу маргинальной сферой.

Ярчайшей спецификой греческой философии, особенно в начальный период ее развития, является протонаучность и стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Первые греческие философы — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, несколько позднее — представители школы Пифагора, Гераклит, Эмпедокл и другие — размышляют о происхождении мира, его строении, пытаются постигнуть его начала и причины. Не случайно их современники называли их «физиками», от греческого слова «фюзис» — природа. Направленность интереса ранних греческих мыслителей определялась в первую очередь характером древнегреческой мифологии, традиционных языческих верований и культов. А греческая мифология была религией природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира. Существенное различие между мифологией и философией состояло, однако, в том, что миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло. Традиционному хаосу мудрецы противопоставляют новые первоосновы – воду Фалеса, воздух Анаксимена, апейрон Анаксимандра. Эти первые образы были наивны, но гораздо больше приблизились к рациональности, чем мифологические метафоры. Постепенно новая наука получила строгость и чёткость, которую привнесла математика пифагорейцев. Наука эта привнесла в философию чёткость, доказательность и системный подход, заложила основы логического анализа действительности. Пифагорейцы увидели в природе гармонию и попытались охватить её математическим аппаратом. Их исторические наследники, элеаты, вплотную занялись проблемой бытия. Значение их работ было столь велико, что гении Новейшего времени признали, что Парменид взорвал первую в Европе атомную бомбу.

Смею предположить, что вторую бомбу взорвали именно философы-атомисты, которые оригинально разрешили проблемы небытия и движения, мучившие их предшественников. Взорвали не потому, что их идеи вдохновят Резерфорда и Томсона, Эйнштейна и Оппенгеймера, но потому, что предложили гениальную идею, которая ознаменовала вершину развития античной натурфилософии, которая по сей день не утратила своей живейшей актуальности и вызывает множественные споры. Конечно, радикальная теория, бросившая вызов сверхчувственному и положившая начало многовековой борьбе идеализма и материализма, не могла возникнуть из духовного вакуума. Поэтому в работе я постараюсь проследить ранние предпосылки атомизма, его расцвет, альтернативы, новоевропейское возрождение в науке и философии. Что современное естествознание думает о делимости «неделимого» и есть ли будущее у великой идеи прошлого? Или правы те, кто считает чувственный мир порождением высшего разума? На сложные вопросы не может быть однозначных ответов, следовательно, мои выводы вовсе не претендуют на истинность. Впрочем, любая истина является иллюзией, и я предлагаю приступить к работе и перенестись на 3 тысячи лет назад – к истокам рационального понимания Универсума.

1.1 ИСТОКИ АТОМИЗМА

Мы видели далеко, потому что стояли на плечах титанов.

Исаак Ньютон

Редкая концепция рождается из ничего, это – прерогатива гениев, ломающих стереотипы. Но любой гений – дитя своей эпохи и продукт культурной среды. И путь существует предположение, что мысль должна родиться из нулевой точки незнания, развитие человечества всегда имело циклично-спиральный характер, а любой проект строится на фундаменте, заложенном предшественниками. В этом смысле полезно вспомнить родину предфилософского и протонаучного знания – Древнюю Индию.

Основу этой традиции составили мифологические произведения, главным памятником которых являются Веды – комплекс текстов, которые впоследствии положили начало т.н. ортодоксальным системам, безусловно признававшим авторитет Вед. Впрочем, многие из этих концепций либо носили субъективно-идеалистический характер (Веданта), либо вообще концентрировались на индивидуальном совершенствовании и развитии человека (йога). Ярчайший образец школы нового типа, буддизм, являет философию борьбы человека с самим собой. С течением времени некоторые варианты буддизма приобретают все черты религии и берутся на вооружение политическими силами.

Так где же искать истоки материализма в культуре Древней Индии? Вероятно, будет правильным остановить выбор на Локаяте (от др.-инд. «лока» — весь мир). Традиционно возникновение локаяты связывают с мифическим мудрецом Брихаспати, а развитее его идей – полулегендарному Чарваке, имя которого дала название немаловажной философской школе. В основе учения о мироздании локаяты находится предположение о том, что все объекты вселенной состоят из четырех материальных элементов: земли, огня, воды и воздуха (отдельные источники к ним прибавляется пятый элемент — эфир). Элементы существуют вечно и являются неизменными. Все свойства предметов зависят от того, сочетанием каких элементов они являются, и от пропорций, в которых эти элементы сочетаются. Сознание, разум и органы чувств также возникают в результате сочетания элементов. В некоторых текстах содержится представление об эволюции: одни элементы происходят от других, причем исходным является земля (твердь). Представители локаяты выдвигают теорию познания, сходную с эмпиризмом Нового времени: органы чувств — единственный инструмент осознания мира, они могут воспринимать предметы постольку, поскольку они сами состоят из тех же элементов, что и предметы (принцип «подобное познается подобным»). На этом основании локаята отрицала существование внечувственных и сверхчувственных объектов, и, прежде всего бога, души, воздаяния за дела в предшествующих воплощениях, рая и ада. До нашего времени не дошло ни одного текста, принадлежащего последователям локаяты. По иронии судьбы, большинство сведений дошло до нас от ведантистов – идеалистических противников локаяты.

Тем не менее, расцвет индийского материализма наблюдается в системе вайшешики и близкой к ней ньяе. Итак, вайшешика зарождается около 6 в. до н.э. Сама система базируется на атомарной теории существования, в соответствии с которой вся вселенная сформирована вечными атомами. Согласно вайшешике, функционирование атомов управляется или направляется творческой или разрушительной волей Высшего существа, тогда как современный атомизм полагает это их естественной внутренней особенностью. Вайшешика устанавливает, что вселенная имеет два аспекта: один вечный и второй временный. Вечными составляющими вселенной являются 4 типа атомов, соответствующих элементам локаяты (земли, воды, огня, воздуха) и 5 субстанций (пространство, время, направление, ум и душа). Они не изменяются, и они не могут быть созданы или разрушены. Другая часть вселенной невечная, подлежащая уничтожению в конкретном времени и пространстве. Вначале создания два атома объединяются в двойку, которая невечна, потому что может быть разделена на два отдельных атома опять. Двойки и атомы не могут быть восприняты, но известны через логический вывод. Комбинация трех двоек называется триада (трианука), которая является самым маленьким воспринимаемым объектом. Из этих триад разрабатываются другие большие объекты. Можно заключить, что общие элементы, состоящие из вечных атомов, невечны, поскольку они могут дробиться на меньшие составляющие. Вся вселенная — это систематическое устройство физических вещей и живых существ, которые взаимодействуют друг с другом во времени, пространстве и направлении. В действительности вайшешика далека от понятной нам научности, ибо видит мир движимым не только физическими законами, но также моральным законом кармы. Вместе с тем отдельные идеи (например, отрицается создание и уничтожение, вместо которых предлагается понятие рекомпозиции – фантастическое предвидение законов сохранения) явно опередили своё время и вызывают невольный восторг у жителей 21 века.

Таким было начало концепции атомизма, триумф человеческого разума или острой интуиции. Но начало это было независимым и явно подверженным влиянию своеобразной эпохи и окружения. Всплеск, но никак не взрыв, скажет серьёзный исследователь. Для взрыва нужен могучий заряд, идейный катализатор, который предложит совсем другая земля с совершенно иными нравами.

1.2 АНТИЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ – ОТ ФАЛЕСА К ДЕМОКРИТУ

Поиск истины важнее, чем обладание истиной

Альберт Эйнштейн

Я уже частично затрагивал уникальные особенности древнегреческого социума, которые породили философское знание. Но объяснить её первоначальный характер несколько сложнее. Следует вспомнить, что направленность мышления всех людей древних цивилизаций была неразрывно связана с мифом. Греческая мифология изначально была религией природы, и одним из первостепенных её вопросов был вопрос о происхождении всего сущего. Важное различие между мифологией и философией состояло, однако, в том, что миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло. Гомер в «Илиаде» рассказывает о рождении богов от Океана и Тефиды; в других вариантах мифа у истоков всего сущего стоят Царица Ночь, Мать Земля, подземная река Стикс. В «Теогонии» Гесиода читаем, что раньше всего возник Хаос, затем Земля, Тартар (подземное царство) и Эрос — любовное влечение. Даже без скрупулёзного анализа теогонических мифов можно сделать вывод, что вопрос о возникновении мира — традиционный для древнегреческого сознания.

Именно поэтому разум греческого мудреца стремится постичь сущность природы, Космоса и мира в целом. Постепенно философское мышление отрывается от абстрактных мифологем и по возможности ищет рациональные (или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения мира и его сущности, отказываясь (хотя в начале и не полностью) от характерных для языческих верований персонификаций, а тем самым от образа «порождения». На место «порождения» становится «причина».

«Причин» же первыми-исследователями-натурфилософами выдвигалось немало, и эти первоначало не совсем соотносились с веществом в современном естественнонаучном понимании. Так, вероятно первым философом, заложившим камень в фундамент этого знания, стал Фалес из Милета. Он первый на европейской земле рассудочно рассмотрел вопрос: «Из чего состоит мир?» Основное положение Фалеса по этому поводу: вода есть начало всего. Высказывание это всегда толковалось неоднозначно. Говорит ли Фалес, что все возникло из воды (учение, которое в 16 веке повторил Парацельс), или он указывает в воде постоянное начало, неизменно лежащее в основе изменчивых разнообразных форм природы? Далее, имелось ли в виду вода как вещество природы или любая жидкость? Так расходятся взгляды ученых в истолковании положения Фалеса «вода есть начало всего». В принципе, все «греческие первоэлементы» можно рассматривать с точки зрения комбинации «архэ-стойхейон», которая подразумевает соответственно материальную и логическую первооснову мира. Вода Фалеса – не исключение. И, несмотря на наивность и примитивизм этого предположения, мы обязаны признать величие ученого, который логично, основываясь на объективных соображениях (география того времени, биологические наблюдения — значение влаги для жизни растений и животных, наконец, общие соображения относительно свойств жидких тел — их бесконечная подвижность и изменчивость, или свойств воды — три состояния ее, образ пребывающей текучести и т. д.) выдвинул первую достойную внимания модель образования мира.

Однако греческие философы-классики указывают на очевидный недостаток концепции Фалеса. Она носила чисто космогоничный характер («всё произошло из воды»), но вовсе не утверждала, что вода составляла неизменную основу вещей. Честь выдвижения этого предположения принадлежит Анаксимандру. Место, которое занимает Анаксимандр в истории мысли, может быть охарактеризовано следующими двумя формулами. Во-первых, Анаксимандр может быть назван творцом первой системы философии. Во-вторых, ему принадлежит в истории человеческой мысли «первая попытка вполне естественного мирообъяснения, основанного на механическом принципе» (Форлендер), и поэтому «Анаксимандр может быть назван истинным творцом греческой, а вместе с тем и всей европейской науки о природе». (Т. Гомперц). Воистину, Анаксимандр осознавал спорность сведения всего мира к одной чувственной форме и предложил в качестве альтернативы абстрактную умозрительную конструкцию – апейрон (беспредельное). В этом термине Анаксимандр сливает следующие качества: качественную неопределенность, неограниченность количественную, пространственную неизмеримость, неисчерпаемость творческой силы, вечность и неизменность и даже вездесущие. Апейрон есть нечто большее, чем первовещество, из которого все возникло, так как оно является неизменным, пребывающим началом. Т.е. апейрон опять же являет попытку объединения «архэ» и «стойхейон» в рамках одной концепции. Понятие «апейрон» помогло избежать привязки к конкретной среде (воде, воздуху, огню), но фактически представляло логическую абстракцию, не подтверждённую фактическим материалом.

Продолжил традицию наглядно-образного толкования действительности Гераклит Эфесский. В вопросах первоосновы мира он был достаточно консервативен и считал ей огонь. Но главная заслуга мудреца в том, что он развил идеи диалектического развития, относительности и полного детерминизма мира (последняя с течением времени станет стержнем атомистического учения).

Становлению соответствующей понятийного, математического и логического аппарата способствовали работы представителей элейской школы и школы пифагорейцев (6 в. до н.э.).

Пифагорейцы стали первыми, кто попробовал постичь количественный аспект универсума. Они развили направление, которое сейчас называется теоретической математикой, параллельно разрабатывая принципы абстракции, логического доказательства и строгости системы. Школа пифагорейцев была по сути закрытым полумистическим орденом, члены которого абсолютизировали роль числа, приписывая ему свойства реальной сущности вещей (т.е. практически не различали числа и вещи). Подобная математизация природы сочеталась с невозможностью (нежеланием?) пифагорейцев отказаться от божественного и потустороннего в строгой арифметико-геометрической системе мироздания. Вместе с тем, первоначальная интуиция Пифагора о том, что, что тела состоят из неделимых точек-монад, число которых конечно, и общее отделение обыденного познания от теоретического имеет много общего с концепцией атомизма.

Ещё одной школой, причастной к созданию истинно философского взгляда на мир, была школа элеатов. Главные представители – Парменид и его ученик Зенон. Парменид ввёл в лексикон науки понятие «бытие», описывающее сущее в его целостности, вечности, неразрушимости, беспредельности. Другим важнейшим достижением элеатов стала разработка проблемы бесконечности и связанное с ней зарождение собственно научного знания. Очень важной предпосылкой в становлении атомизма стали апории Зенона, в которых исследовались понятия множества и движения. Зенон выдвинул проблему, имеющую значение и в наши дни: дискретен или непрерывен континуум? В других апориях Зенон показал, что если континуум мыслится как актуально данное бесконечное множество, то движение в таком континууме невозможно мыслить, ибо занять бесконечное число последовательных положений в ограниченный промежуток времени невозможно. В основе другой известной апории «Ахиллес» лежит то же противоречие: чтобы догнать черепаху, Ахиллес должен занять бесконечное множество «мест», которые до тех пор занимала черепаха. Апория «Стрела» доказывает, что летящая стрела стоит неподвижно; идея вытекает из предположения, что время слагается из отдельных «теперь». Все эти критические парадоксы, которые по сути обосновывали невозможность движения, бросили вызов потомкам Зенона и подготовили почву для разработки важнейших понятий континуума и движения. Одним из вариантов разрешения противоречия стал атомизм Демокрита…

1.3 ПЕРВАЯ АТОМНАЯ ЭПОХА

Гений – это способность видеть невидимое.

Жозеф Жубер

1.3.1 Общий обзор

Как мы знаем, грекам была свойственна парадоксальность мышления, делающая их замечательными исследователями. Как позже заметит Энгельс, греческие натурфилософы были прирождёнными стихийными диалектиками и стремились познать мир во всей его полноте и взаимосвязи. Эта, с позволения, особенность эллинского восприятия Универсума позволила им критически анализировать достаточно стройные теоретические модели предшественников и строит на их основе принципиально новые выводы. Именно так осуществил переворот в философии Демокрит из Абдеры.

Стоит заметить, что Демокрит вовсе не был первым человеком, использовавшим атомарную концепцию для толкования бытия. Левкипп, учитель Демокрита (500 – 440 до н.э.). Более ранние проблемы движения и бесконечной делимости элеатов он разрешил радикально – путём введения в мироздание небытия, пустоты. Цельное бытие у него принимает форму бесконечного числа дискретных неделимых атомов ( от др.-греч. atomos – «неделимый, нерассекаемый») – абсолютных «кирпичиков», составляющих весь материальный мир. Атомы без пустоты немыслимы и обладают рядом фундаментальных свойств, среди которых Левкипп выделяет форму, порядок и положение. Атомы обладают свойством естественного движения в пустоте. В целом, Левкипп создал все предпосылки для развития своего учения, что и проделал Демокрит.

Демокрит (460-370 до н.э.) – один из ярчайших греческих умов досократовского периода. Его жизненный путь был достаточно примечателен: родился в городе Абдеры, много и долго путешествовал. По его собственным словам: «… Я объездил больше: чем кто-либо из современных мне людей, подробнейшим образом исследуя её, я видел больше, чем все другие, мужей и земель и беседовал с наибольшим числом ученых людей. И никто не обличил меня в ошибках при складывании линий, сопровождающихся доказательством. Я провел на чужбине около 8 лет». После продолжительных странствий, Демокрит вернулся в Абдеры. Путешествия Демокрита и его личные связи с философами и выдающимися учеными ряда стран в известной мере способствовали возникновению такой совершенной по тому времени материалистической системы, какой являлось учение Демокрита. В Абдерах существовал закон, согласно которому, каждый гражданин должен был преумножить имущество, доставшееся ему в наследство, а если гражданин нарушал этот закон, то такого гражданина изгоняли. Демокрит же во время путешествия истратил все свое наследство и таким образом подлежал изгнанию. По словам Антисфена, Демокрит, чтобы избежать наказания, читает на суде своё самое значимое произведение – «Большой мирострой». Оно было оценено в такую же сумму, что и наследство Демокрита, а по некоторым источникам и в пять раз большую – 500 талантов. Демокрита почтили медными статуями, за его деятельность в дальнейшем, за полезные советы городу ему дали почетное прозвище «Мудрость». Неизвестно точно, в какое время, но возможно, когда родина оказалась в опасности, его сделали архонтом, и за свои заслуги он получил прозвище «Патриот». Демокрит был похоронен в родном городе за государственный счет. Об уважении к Демокриту его сограждан, свидетельствует древняя Абдерская монета с гербом города и надписью «При Демокрите». Демокрит был известен в античности как большой знаток политической истории Греции.

Очевидно, что такое признание не могло произойти чудесным образом. В Греции того периода философское мировоззрение всё ещё оставалось маргинальным и часто не одобрялось. Демокрит был великим учёным, опередившим своё время, создавшим всеобъемлющую и крайне логичную атомистическую концепцию бытия.

В атомической системе мы просматриваем многие учения ранней Греции, однако осмысленные и дополненные. Даже важнейшие принципы — принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения — все это было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму. Но более развитию атомизма способствовали не достижения предков, а их затруднения (вспомним апории Зенона). Атомисты при изучении сущего пошли не по тому пути, по которому шли Парменид и Ксенофан, но, по-видимому, но прямо противоположному. Аристотель объясняет это следующим образом: «Некоторые из древних полагали, что необходимо, чтобы бытие было едино и неподвижно. Ибо пустоты не существует, а при отсутствии пустоты невозможно движении. Исходя из таких рассуждений, некоторые ученые вышли за пределы ощущений и пренебрегли ими, т.к. считали, что можно следовать разуму. Левкипп же был убежден, что у него есть теория, которая, исходя из доводов, согласных с чувствами, не сделает невозможным ни возникновение, ни уничтожение, ни движение, ни множественность вещей».

Левкипп и Демокрит разрешили своей теорией поставленные элейцами вопросы, совершили коренной перелом в развитии греческой философии.

Элейское бытие было понято как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая она не могла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это бытие стало из единого множественным, состоящим из бесконечного числа атомов, из которых каждый является неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным, как элейское «единое бытие». Атомы постоянно движутся, а, следовательно, бытие стало описываться как непрерывное, и это было правильное решение. «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого». Но движение — это, согласно элейцам переход в небытие; Левкипп и Демокрит допустили существование небытия — пустоты. Далее – основные моменты античного атомизма.

В мировоззрении Демокрита Вселенная — это движущаяся материя, атомы веществ (бытие) и пустота (небытие), последнее так же реально, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних. Бытие в этом случае есть нечто предельно простое, далее неделимое, непроницаемое — атом. Атомов бесконечное множество. Атомы вечны, неизменны, нераздельны, непроницаемы, не возникают и не уничтожаются. Они обладают абсолютной плотностью и твердостью и отличаются друг от друга по своему объему и фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные и подлинные свойства вещей исключительно те, которые присуще атомам.

Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом — бытие, то пустота это небытие. С одной стороны, если бы не было пустоты, то не было бы и реального множества и движений. Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело фундаментальное философское значение. Категория объективного небытия давала возможность объяснить возникновение и изменение вещей. Атомы, по Демокриту, были носителями множественности, пустота же воплощала единство, в этом была метафизичность теории. Аристотель пытался опровергнуть ее, указывая, что мы видим «одно и тоже непрерывное тело то жидким, то затвердевшим», следовательно, изменение качества — это не только простое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления — в изменении количества между атомной пустоты.

Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности. Часто утверждают, что атомизм Демокрита отдавал перевес количественным переходам, однако это не значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они играли в его картине мира огромную роль. Превращение происходит в результате разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют новое целое. Во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты, от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.

Атомы обладают также свойствами пифагорейского «предела». Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как «беспредельная», ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия — формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Демокрит лишь приводит аналогии (пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой величины, пока на них не упадет луч солнца, проникающий через окно в помещение). Но атомы гораздо меньше этих пылинок, только луч мысли, разума может обнаружить их существование. Они невоспринимаемы еще и по тому, что не имеют привычных человеку чувственных качеств — цвета, запаха, вкуса и др.

Возникает логичный вопрос: за счёт чего обеспечивается бесконечное разнообразие мира? Здесь мнения историков расходятся. В одних источниках речь идет только о различии форм у атомов Демокрита, а в других — еще и о различии их порядка и положения (по принципу аллотропии и изомерии, известных современной науке). Понять не трудно: порядком и положением могут различаться не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном теле. Число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно, что и подтверждает потрясающее количество отличных друг от друга объектов.

Атомы различались также величиной, от которой в свою очередь зависела тяжесть. Как известно, догадка об атомном весе принадлежит Эпикуру. Однако уже Демокрит был на пути к этому понятию, признавая относительный вес атомов, который в зависимости от размеров бывает тяжелее или легче. Самыми легкими атомами он считал самые мелкие и гладкие шаровидные атомы огня, составляющие воздух, а также душу человека (к слову, неотделимую от физической материи – Демокрит вовсе не был теистом).

Атомы бесконечны в числе, число конфигураций атомов так же бесконечно. Этот принцип «не более так, чем иначе», который иногда называется принципом индифферентности или разновероятности, характерен для демокритовского объяснения Вселенной. С его помощью можно было обосновать бесконечность движения пространства и времени. По Демокриту, существование бесчисленных атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений и скорости первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит их к встречам и столкновениям. Таким образом, все мирообразование строго детерминировано и является естественным следствием вечного движения материи, вызванного первоначальным «мировым вихрем», который не является единичным божественным актом. Чуть позже Эпикур модифицирует эти представления, введя произвольное отклонение атомов от прямой.

Существуют споры по поводу воззрений Демокрита относительно логической делимости атома. Известно, что его теория полагала, что физически атом неделим ввиду огромной плотности и бесконечно малых размерах. Вместе с тем Демокрит выделял в атомах части для обоснования возможности соединения атомов в единое целое. Большинство современных исследователей полагают, что атомизм Демокрита носил всеобъемлющий характер, т.е. отрицал возможность даже мысленного рассечения атома.

Атомистическая картина мира принципиально не сложная (чего нельзя сказать о соответствующем математическом аппарате, который я намеренно не рассматривал), но она грандиозна. Учение об атомном строении было самым научным по своим принципам и самым убедительным из всех, созданных философами ранее. Оно отметало решительным образом массу религиозно-мифологических и метафорически-умозрительных представлений о надприродном мире, о вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой пустоте, их столкновения и сцепления — это простейшая модель причинного взаимодействия. Демокритовская картина мира — это уже ярко выраженный материализм, базирующийся на логике и диалектике. Она максимально далеко ушла от традиционного мифологического мировоззрения.

1.3.2 Отдельные аспекты

Зарождение мира.

Космологические воззрения Демокрита плавно вытекают из теории Левкиппа, которая, в свою очередь, ещё связана с мифологическими идеями о первоначальном «хаосе». Левкипп пришел к своей гипотезе, о «вихре атомов» — начальном состоянии и движущей силе возникновения космоса. Демокрит целиком принял и дальше развил учение Левкиппа.

Первичное движение атомов — это природное движение, им присущее, оно не требует внешнего толчка. В дальнейшем вихрь возникает не единожды. Хаотическое движение атомов в пространстве постоянно приводит к образованию вихрей, из которых создаются бесчисленные миры. Все эти миры, в том числе и наш, рождаются и погибают, но Вселенная вечна: безначальна и бесконечна. Она не имеет Творца, и в ней нет цели, все в ней подчинено всеобъемлющему закону необходимости, и ничто не случается без естественной причины. Это великая мысль всегда в истории науки и в истории философии связывалась с именем Джордано Бруно и более поздних представителей новоевропейской науки. Однако эта идея, выдвинутая итальянским мыслителем на новой научной основе в конце XVI в., была настоящим «возрождением» идей древних атомистов. Исходя из атомистической теории, Демокрит рисует грандиозную космогоническую гипотезу. Вихреобразное движение, по Демокриту, было причиной образования и нашего мира, и этот мир подчинен естественным законам Вселенной. Образование упорядоченных структур Демокрит связывал с законом притяжения подобного.

Все происходящее в мире, по Демокриту, подчинено не сверхъестественной силе, а только закону необходимости. Необходимость Демокрит понимал как бесконечную цепь причинно-следственных связей. Он не искал первопричины мира — он ее отрицал. Но он постоянно искал причинные основания всех временных явлений. Об этом говорят заглавия его произведений: «Небесные причины», «Наземные причины», «Причины звуков», «Причины огня и того, что в огне» и др. Демокрит был настолько увлечен возможностью «сквозного» причинного объяснения мира, что объявлял всякого рода случайные события лишь субъективной иллюзией, порожденной незнанием подлинных причин происходящего (к этому склоняются и многие современные исследователи: процессы, признаваемые вероятностными, считаются обусловленными слишком большим числом факторов, не поддающихся расчёту на данном уровне развития). Знание же их, по убеждению Демокрита, превращают любую случайность в необходимость.

Важно признать, что Демокрит, будучи детерминистом, не был фаталистом, то есть отрицал слепой рок, просто полагая причинную обусловленность всех потенциальных явлений.

Зарождение жизни

Я уже упоминал, что атомы Демокрита представляли собой неживую материю. Их соединения также не были «живыми». Жизнь сообщили им атомы огня. Атомы огня, по Демокриту, представляют вторую высшую форму движения. Первая элементарная — вихрь атомов. Вторая — высшая составляет как сущность жизни, так и сущность ума или психики человека. Атомы огня в теле человека и в связи с ним составляют его «душу» или ум, что, по Демокриту, одно и то же. Атомы души есть везде, даже в мертвых предметах — камнях, но их там мало, они далеки друг от друга, и не могут ни разогреть предмет, ни придать ему движения. Если сравнить мертвые и живые предметы, то, по Демокриту, жизнь – это качественный переход, вызванный количественным ростом атомов огня в теле.

В целом Демокрит отстаивал идею абиогенеза, т.е. зарождения жизни из неживой материи под действием излучения солнца. В зависимости от концентрации атомов огня полученные существа дифференцировались на птиц, млекопитающих, рыб, земноводных и др. Человек, по Демокриту, возник без Творца и является продуктом природы. Человек вышел из животного мира, а его душа материальна и не имеет общего с трансцендентными представлениями о ней.

Взгляды эти во многом наивны, но в то же время, обнаруживается догадка, своего рода зачатки теории естественного отбора.

1.4 ЭВОЛЮЦИЯ АТОМИЗМА В ИДЕЯХ ЭПИКУРА

Идеи Демокрита значительно пошатнулись после антропологического переворота в античной философии, совершённого Сократом. Физика первых греческих мудрецов отступила на второй план, многие их методы критиковались философами-классиками. Казалось бы, идее атомизма суждено долгое забвение.

На самом деле она нашла яркое отражение в трудах известного философа Эпикура (341–270 до н.э.), имя которого дало название целому направлению в философии и этике. Центральной сферой деятельности философа была этика, и для этого есть достаточные основания. Крах классического греческого уклада жизни, становление эллинизма вызвали шок у большей части населения. Люди потеряли ориентиры, смысложизненные ориентации, воцарился страх смерти, чувство безысходности. Отсюда выраженный прикладной характер философии этого времени, в том числе и Эпикура.

Физика Эпикура, вместе с теорией познания и этикой, имеет цель помочь человеку достичь блаженства, избавившись, в частности, от страха перед богами и смертью. Итак, какую картину мира представляет нам Эпикур? Думаю, наилучший ответ даст анализ его письма Геродоту, в котором Эпикур ёмко определил базовые понятия своего учения.

«… Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она изменяется: ведь помимо Вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение». Очевиден подход, аналогичный Демокриту — вечность и неразрушимость материи и базовых законов её организации.

«Далее, Вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал прежде. А если бы не было того, что мы называем пустотой, местом, недоступной прикосновению природой, то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются...» Вновь наблюдаем демокритовскую оппозицию «атомы-пустота». Также следует упомянуть, что «…и по количеству тел, и по величине пустоты (пустого пространства) Вселенная безгранична».

Далее Эпикур утверждает, что «атомы безграничны по числу, а различие форм в них не совсем безгранично, но только необъятно. Атомы движутся непрерывно в течение вечности… Далее, миры безграничны [но числу], как похожие на этот [наш мир], так и не похожие» Заимствование идей Демокрита абсолютно. Дальнейший анализ позволяет сделать вывод, что атрибуты атомов, их взаимодействие и космологические постулаты полностью соответствуют выводам Демокрита. Единственным фундаментальным отличием концепции Эпикура является положение о колебании траектории падения атомов. Цель данного допущения двояка: во-первых, оно объясняет столкновение атомов и образование сложных тел, во-вторых – обосновывает этическое учение о свободе. Эпикур говорит, что существуют законы Вселенной, но в ней есть место и случайности, следовательно, человек может сам строить свою судьбу. Выводы для простого человека просты: не следует страшиться богов, которые не оказывают на этот мир никакого воздействия, не следует бояться смерти, так как материальная душа рассеется вместе с погибшим телом. Следует жить земной жизнью, стараясь довольствоваться малым и искать наслаждение внутри себя.

Заслуга Эпикура состоит прежде всего в создании эффективной нравственной концепции и в том, что он смог удачно применить физическую концепцию для обоснования этической модели, что до него, как и после него, мало кому удалось.

2. АТОМИЗМ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

невозможное сегодня станет возможным завтра.

Константин Циолковский

Расцвет античной культуры поражает наше воображение. Но ещё более впечатляющим был её закат. В христианской Европе безбожная концепция атомизма, конечно, не могла существовать. Поворот к научному познанию мира в 16 веке несколько изменил ситуацию. Атомизма в той или иной степени придерживались Галилео Галилей, Пьер Гассенди и другие известные учёные и философы. К концу 18 века накопилось множество косвенных доказательств существования атомов (например, закон кратных отношений в химии). Первым крупным учёным, который высказал идею, что химические элементы состоят из атомов, был француз Лавуазье. На протяжении 19 века господствовала концепция атома как «неделимого», т.к. это действительно невозможно было осуществить химическими методами. Тем не менее прогресс в физике привёл учёных к выводу, что атомы вполне делимы и состоят из более мелких частиц – электронов, протонов, нейтронов. Дальнейшие исследования подтвердили делимость и эти казавшихся элементарными частиц. В результате мы имеем на сегодняшний день более 400 известных элементарных частиц, разнообразие которых огромно. Однако смеем ли мы утверждать, что идея атомизма о существовании неделимой первоосновы в корне неверна? Вопрос о конечной делимости вещества остаётся открытым. Современная квантовая физика признаёт существование т.н. фундаментальных частиц, которых насчитывается 24, составляющих основу более сложных элементарных. Вместе с тем, данная модель, достаточно хорошо аргументированная в теории, пока не получила подтверждения на практике ввиду необнаружения двух важнейших частиц — бозона Хиггса и гравитона. В наши дни проводятся интенсивные исследования в данной области, и есть надежда, что скоро будут получены надёжные результаты.

Однако наука 21 века не только модифицирует идеи прошлого, но и радикально их отвергает. Всю путаницу с классификацией взаимодействий элементарных частиц призвана решить новейшая теория суперструн – принципиально новый взгляд на первооснову мира. Точечные частицы в ней заменены одномерными протяжёнными объектами, т.н. струнами. Все частицы и их взаимодействия – результат колебания этих струн. Размер струн ничтожен (для сравнения – по диаметру атома их можно вытянуть столько, сколько атомов от Земли до ближайшей звезды). Струны снимают современные противоречия между физикой макро- и микротел и дают лёгкую возможность построения единой теории поля. Наиболее существенные проблемы данной теории – потребность для её существования 11 физических измерений (что очень трудно представить нам, обитателям кажущегося четырёхмерным мира) и практическая невозможность экспериментального обнаружения струн. Тем не менее, сейчас предложены оригинальные эксперименты, которые возможно, подтвердят истинность или несостоятельность данной гипотезы.

Громадный прогресс науки вызвал серьёзные трудности в согласовании результатов исследований. Количество теорий переходит все рамки, и многие отметаются, даже не будучи окончательно рассмотренными. И в такой ситуации надёжная и проверенная на практике теория атомизма кажется далеко не худшим вариантом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Атомизм Демокрита лучше любой современной ему теории отвечал на вопросы своего времени. Это кульминация умственного движения, направленного на рациональное познание мира и начавшегося в Греции с деятельности ионийских натурфилософов. Атомизм основывался на результатах простых наблюдений и немногих экспериментах, его сила как теория — в максимальном соответствии этих наблюдениям. Философия Демокрита прокладывала путь к будущей науке и философии.

При внимательном анализе в философии Демокрита можно обнаружить зачатки почти всех основополагающих идей естествознания: мысль о единстве космоса и микрокосмоса, о человеке как космическом явлении, идеи единства пространства и времени, сохранения материи и энергии, принципа относительности, неопределенности, вероятности, генетической основы живых организмов, единства конечного и бесконечного, принцип симметрии мироздания, предположении о существовании фундаменте самого здания материи способности, схожей с ощущением. Эти идеи были потом восприняты и переработаны философией Нового времени…

Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, а представлении неделимости атома было остановлено физикой только на пороге XX в., когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства. Впрочем, неделим фотон, который непрерывно движется в пространстве…

Много раз возникали и теории происхождения жизни. В них подтвердилось мнение, высказанное Демокритом: живое возникает из неживого. В глубокой сущности живого, в молекуле ДНК кроется, как «на дне глубокого колодца», тайна жизни, которая (как у Демокрита) зависит от порядка расположения частиц — нуклеотидов. Сознание же, как и любая информация, неотделимо от материи, оно отражает мир — об этом говорил материалист Демокрит.

Всеобъемлющие законы живой и неживой природы — закон сохранения материи и закон причинности — были открыты уже в античности на уровне простого наблюдения и лежали в основе философии Демокрита. В наше время они являются фундаментальными законами науки. И даже если победит теория струн, никто не сможет отвергнуть заслуги великого учёного, который бросил вызов догмам, пронзил мыслью время и шагнул в истинное бессмертие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ

1. Дынник Н.А. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. — М.: Политическая литература, 1955. — 237с. С.181-197. Эпикур приветствует Геродота (перевод С.И.Соболевского).

2. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой — М.: Наука, 1980

3. Досократики. — Мн.: Харвест, 1999. — 784 (Классическая философская мысль).

4. Советский энциклопедический словарь — М. 1987

5. Статьи энциклопедии www.wikipedia.org

www.ronl.ru

Доклад - Концепция атомизма Античность и современность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии

Курсовая работа

на тему: Концепция атомизма. Античность и современность

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1.1 Истоки атомизма

1.2 Античный материализм – от Фалеса к Демокриту

1.3 Первая атомная эпоха

1.3.1 Общий обзор

1.3.2 Отдельные аспекты

1.4 Эволюция идей Демокрита в трудах Эпикура

2. Атомизм и современная наука. Проблемы и перспективы

Заключение

Список использованных материалов

ВВЕДЕНИЕ

«Если бы я хотел читать, не зная букв — бессмысленное дело. Если бы я хотел рассуждать о естественных вещах, не имея представления о началах их, это было бы столь же бессмысленно».

михайло Ломоносов

Первое, что поражает воображение человека, когда он наблюдает окружающий мир, — это удивительное многообразие предметов, процессов, свойств и отношений. Нас окружают леса, горы, реки, моря. Мы видим звезды и планеты, восхищаемся красотой северного сияния, полетом комет. Разнообразие мира не поддается счету. Нужно иметь большую силу мысли и богатое воображение, чтобы увидеть за многообразием вещей и явлений мира их общность и единство.

История человечества – яркое подтверждение диалектических идей непрерывного развития. Не так давно величайшей мечтой алхимиков и чернокнижников Тёмных веков было получение золота из воздуха. Для современной науки этот процесс являет не мечту, а инженерную задачу, нетривиальную, но реализуемую. Ключом к этому рукотворному чуду является концепция атомизма. Сейчас каждый школьник чётко представляет себе атомы — бесконечно малые, но бесконечно важные кирпичики, составляющие основу окружающего мира. Одновременно разнообразные, но имеющие, несомненно, общую природу, атомы наиболее чётко соотносятся с категорией, характеризующей основу сущего, – материей. Невидимые поодиночке, но способные сформировать сверхпрочные сплавы или невесомые газы, атомы дают нам стройную и удобную систему научного мировоззрения. Но так было, разумеется, не всегда.

Век 20-й очень часто величают атомной эпохой, и для этого есть веские основания. Человек, проникнув в тайны строения вещества, смог получить доступ к могучей энергии и оружию сокрушительной силы. При этом мы очень часто считаем это открытие исключительным достижением современной науки, игнорируя тот факт, что самая величайшая идея, перед тем, как отразиться на экранах мониторов и чертёжных листах, должна быть чётко представлена и обоснована в сознании исследователя. Только смелые мысли предков открыли человечеству путь к звёздам и могуществу планетарного масштаба. Поэтому физики-ядерщики должны с уважением обратить свой взор на колыбель современной европейской цивилизации – античную Грецию.

Путь развития философии древних греков нельзя назвать простым и однозначным. В противовес древневосточным обществам, где философия прямо вытекала из мифологического мировоззрения, эллины отвергли этот путь и двинулись по своей дороге. Трудно определить, что именно определило эту специфику. Можно смело утверждать, что тесное взаимодействие с другими культурами, бурное экономическое развитие привели к тому, что сложившиеся традиционные формы отношений между людьми перестали эффективно действовать. В попытке преодолеть этот кризис социум выдвигает принципиально новую регуляторную систему — философское знание. Философия с самого начала выполняет как мировоззренческую, так и теоретическую функцию, но всё же сохраняет связь с религией и остаётся поначалу маргинальной сферой.

Ярчайшей спецификой греческой философии, особенно в начальный период ее развития, является протонаучность и стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Первые греческие философы — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, несколько позднее — представители школы Пифагора, Гераклит, Эмпедокл и другие — размышляют о происхождении мира, его строении, пытаются постигнуть его начала и причины. Не случайно их современники называли их «физиками», от греческого слова «фюзис» — природа. Направленность интереса ранних греческих мыслителей определялась в первую очередь характером древнегреческой мифологии, традиционных языческих верований и культов. А греческая мифология была религией природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира. Существенное различие между мифологией и философией состояло, однако, в том, что миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло. Традиционному хаосу мудрецы противопоставляют новые первоосновы – воду Фалеса, воздух Анаксимена, апейрон Анаксимандра. Эти первые образы были наивны, но гораздо больше приблизились к рациональности, чем мифологические метафоры. Постепенно новая наука получила строгость и чёткость, которую привнесла математика пифагорейцев. Наука эта привнесла в философию чёткость, доказательность и системный подход, заложила основы логического анализа действительности. Пифагорейцы увидели в природе гармонию и попытались охватить её математическим аппаратом. Их исторические наследники, элеаты, вплотную занялись проблемой бытия. Значение их работ было столь велико, что гении Новейшего времени признали, что Парменид взорвал первую в Европе атомную бомбу.

Смею предположить, что вторую бомбу взорвали именно философы-атомисты, которые оригинально разрешили проблемы небытия и движения, мучившие их предшественников. Взорвали не потому, что их идеи вдохновят Резерфорда и Томсона, Эйнштейна и Оппенгеймера, но потому, что предложили гениальную идею, которая ознаменовала вершину развития античной натурфилософии, которая по сей день не утратила своей живейшей актуальности и вызывает множественные споры. Конечно, радикальная теория, бросившая вызов сверхчувственному и положившая начало многовековой борьбе идеализма и материализма, не могла возникнуть из духовного вакуума. Поэтому в работе я постараюсь проследить ранние предпосылки атомизма, его расцвет, альтернативы, новоевропейское возрождение в науке и философии. Что современное естествознание думает о делимости «неделимого» и есть ли будущее у великой идеи прошлого? Или правы те, кто считает чувственный мир порождением высшего разума? На сложные вопросы не может быть однозначных ответов, следовательно, мои выводы вовсе не претендуют на истинность. Впрочем, любая истина является иллюзией, и я предлагаю приступить к работе и перенестись на 3 тысячи лет назад – к истокам рационального понимания Универсума.

1.1 ИСТОКИ АТОМИЗМА

Мы видели далеко, потому что стояли на плечах титанов.

Исаак Ньютон

Редкая концепция рождается из ничего, это – прерогатива гениев, ломающих стереотипы. Но любой гений – дитя своей эпохи и продукт культурной среды. И путь существует предположение, что мысль должна родиться из нулевой точки незнания, развитие человечества всегда имело циклично-спиральный характер, а любой проект строится на фундаменте, заложенном предшественниками. В этом смысле полезно вспомнить родину предфилософского и протонаучного знания – Древнюю Индию.

Основу этой традиции составили мифологические произведения, главным памятником которых являются Веды – комплекс текстов, которые впоследствии положили начало т.н. ортодоксальным системам, безусловно признававшим авторитет Вед. Впрочем, многие из этих концепций либо носили субъективно-идеалистический характер (Веданта), либо вообще концентрировались на индивидуальном совершенствовании и развитии человека (йога). Ярчайший образец школы нового типа, буддизм, являет философию борьбы человека с самим собой. С течением времени некоторые варианты буддизма приобретают все черты религии и берутся на вооружение политическими силами.

Так где же искать истоки материализма в культуре Древней Индии? Вероятно, будет правильным остановить выбор на Локаяте (от др.-инд. «лока» — весь мир). Традиционно возникновение локаяты связывают с мифическим мудрецом Брихаспати, а развитее его идей – полулегендарному Чарваке, имя которого дала название немаловажной философской школе. В основе учения о мироздании локаяты находится предположение о том, что все объекты вселенной состоят из четырех материальных элементов: земли, огня, воды и воздуха (отдельные источники к ним прибавляется пятый элемент — эфир). Элементы существуют вечно и являются неизменными. Все свойства предметов зависят от того, сочетанием каких элементов они являются, и от пропорций, в которых эти элементы сочетаются. Сознание, разум и органы чувств также возникают в результате сочетания элементов. В некоторых текстах содержится представление об эволюции: одни элементы происходят от других, причем исходным является земля (твердь). Представители локаяты выдвигают теорию познания, сходную с эмпиризмом Нового времени: органы чувств — единственный инструмент осознания мира, они могут воспринимать предметы постольку, поскольку они сами состоят из тех же элементов, что и предметы (принцип «подобное познается подобным»). На этом основании локаята отрицала существование внечувственных и сверхчувственных объектов, и, прежде всего бога, души, воздаяния за дела в предшествующих воплощениях, рая и ада. До нашего времени не дошло ни одного текста, принадлежащего последователям локаяты. По иронии судьбы, большинство сведений дошло до нас от ведантистов – идеалистических противников локаяты.

Тем не менее, расцвет индийского материализма наблюдается в системе вайшешики и близкой к ней ньяе. Итак, вайшешика зарождается около 6 в. до н.э. Сама система базируется на атомарной теории существования, в соответствии с которой вся вселенная сформирована вечными атомами. Согласно вайшешике, функционирование атомов управляется или направляется творческой или разрушительной волей Высшего существа, тогда как современный атомизм полагает это их естественной внутренней особенностью. Вайшешика устанавливает, что вселенная имеет два аспекта: один вечный и второй временный. Вечными составляющими вселенной являются 4 типа атомов, соответствующих элементам локаяты (земли, воды, огня, воздуха) и 5 субстанций (пространство, время, направление, ум и душа). Они не изменяются, и они не могут быть созданы или разрушены. Другая часть вселенной невечная, подлежащая уничтожению в конкретном времени и пространстве. Вначале создания два атома объединяются в двойку, которая невечна, потому что может быть разделена на два отдельных атома опять. Двойки и атомы не могут быть восприняты, но известны через логический вывод. Комбинация трех двоек называется триада (трианука), которая является самым маленьким воспринимаемым объектом. Из этих триад разрабатываются другие большие объекты. Можно заключить, что общие элементы, состоящие из вечных атомов, невечны, поскольку они могут дробиться на меньшие составляющие. Вся вселенная — это систематическое устройство физических вещей и живых существ, которые взаимодействуют друг с другом во времени, пространстве и направлении. В действительности вайшешика далека от понятной нам научности, ибо видит мир движимым не только физическими законами, но также моральным законом кармы. Вместе с тем отдельные идеи (например, отрицается создание и уничтожение, вместо которых предлагается понятие рекомпозиции – фантастическое предвидение законов сохранения) явно опередили своё время и вызывают невольный восторг у жителей 21 века.

Таким было начало концепции атомизма, триумф человеческого разума или острой интуиции. Но начало это было независимым и явно подверженным влиянию своеобразной эпохи и окружения. Всплеск, но никак не взрыв, скажет серьёзный исследователь. Для взрыва нужен могучий заряд, идейный катализатор, который предложит совсем другая земля с совершенно иными нравами.

1.2 АНТИЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ – ОТ ФАЛЕСА К ДЕМОКРИТУ

Поиск истины важнее, чем обладание истиной

Альберт Эйнштейн

Я уже частично затрагивал уникальные особенности древнегреческого социума, которые породили философское знание. Но объяснить её первоначальный характер несколько сложнее. Следует вспомнить, что направленность мышления всех людей древних цивилизаций была неразрывно связана с мифом. Греческая мифология изначально была религией природы, и одним из первостепенных её вопросов был вопрос о происхождении всего сущего. Важное различие между мифологией и философией состояло, однако, в том, что миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло. Гомер в «Илиаде» рассказывает о рождении богов от Океана и Тефиды; в других вариантах мифа у истоков всего сущего стоят Царица Ночь, Мать Земля, подземная река Стикс. В «Теогонии» Гесиода читаем, что раньше всего возник Хаос, затем Земля, Тартар (подземное царство) и Эрос — любовное влечение. Даже без скрупулёзного анализа теогонических мифов можно сделать вывод, что вопрос о возникновении мира — традиционный для древнегреческого сознания.

Именно поэтому разум греческого мудреца стремится постичь сущность природы, Космоса и мира в целом. Постепенно философское мышление отрывается от абстрактных мифологем и по возможности ищет рациональные (или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения мира и его сущности, отказываясь (хотя в начале и не полностью) от характерных для языческих верований персонификаций, а тем самым от образа «порождения». На место «порождения» становится «причина».

«Причин» же первыми-исследователями-натурфилософами выдвигалось немало, и эти первоначало не совсем соотносились с веществом в современном естественнонаучном понимании. Так, вероятно первым философом, заложившим камень в фундамент этого знания, стал Фалес из Милета. Он первый на европейской земле рассудочно рассмотрел вопрос: «Из чего состоит мир?» Основное положение Фалеса по этому поводу: вода есть начало всего. Высказывание это всегда толковалось неоднозначно. Говорит ли Фалес, что все возникло из воды (учение, которое в 16 веке повторил Парацельс), или он указывает в воде постоянное начало, неизменно лежащее в основе изменчивых разнообразных форм природы? Далее, имелось ли в виду вода как вещество природы или любая жидкость? Так расходятся взгляды ученых в истолковании положения Фалеса «вода есть начало всего». В принципе, все «греческие первоэлементы» можно рассматривать с точки зрения комбинации «архэ-стойхейон», которая подразумевает соответственно материальную и логическую первооснову мира. Вода Фалеса – не исключение. И, несмотря на наивность и примитивизм этого предположения, мы обязаны признать величие ученого, который логично, основываясь на объективных соображениях (география того времени, биологические наблюдения — значение влаги для жизни растений и животных, наконец, общие соображения относительно свойств жидких тел — их бесконечная подвижность и изменчивость, или свойств воды — три состояния ее, образ пребывающей текучести и т. д.) выдвинул первую достойную внимания модель образования мира.

Однако греческие философы-классики указывают на очевидный недостаток концепции Фалеса. Она носила чисто космогоничный характер («всё произошло из воды»), но вовсе не утверждала, что вода составляла неизменную основу вещей. Честь выдвижения этого предположения принадлежит Анаксимандру. Место, которое занимает Анаксимандр в истории мысли, может быть охарактеризовано следующими двумя формулами. Во-первых, Анаксимандр может быть назван творцом первой системы философии. Во-вторых, ему принадлежит в истории человеческой мысли «первая попытка вполне естественного мирообъяснения, основанного на механическом принципе» (Форлендер), и поэтому «Анаксимандр может быть назван истинным творцом греческой, а вместе с тем и всей европейской науки о природе». (Т. Гомперц). Воистину, Анаксимандр осознавал спорность сведения всего мира к одной чувственной форме и предложил в качестве альтернативы абстрактную умозрительную конструкцию – апейрон (беспредельное). В этом термине Анаксимандр сливает следующие качества: качественную неопределенность, неограниченность количественную, пространственную неизмеримость, неисчерпаемость творческой силы, вечность и неизменность и даже вездесущие. Апейрон есть нечто большее, чем первовещество, из которого все возникло, так как оно является неизменным, пребывающим началом. Т.е. апейрон опять же являет попытку объединения «архэ» и «стойхейон» в рамках одной концепции. Понятие «апейрон» помогло избежать привязки к конкретной среде (воде, воздуху, огню), но фактически представляло логическую абстракцию, не подтверждённую фактическим материалом.

Продолжил традицию наглядно-образного толкования действительности Гераклит Эфесский. В вопросах первоосновы мира он был достаточно консервативен и считал ей огонь. Но главная заслуга мудреца в том, что он развил идеи диалектического развития, относительности и полного детерминизма мира (последняя с течением времени станет стержнем атомистического учения).

Становлению соответствующей понятийного, математического и логического аппарата способствовали работы представителей элейской школы и школы пифагорейцев (6 в. до н.э.).

Пифагорейцы стали первыми, кто попробовал постичь количественный аспект универсума. Они развили направление, которое сейчас называется теоретической математикой, параллельно разрабатывая принципы абстракции, логического доказательства и строгости системы. Школа пифагорейцев была по сути закрытым полумистическим орденом, члены которого абсолютизировали роль числа, приписывая ему свойства реальной сущности вещей (т.е. практически не различали числа и вещи). Подобная математизация природы сочеталась с невозможностью (нежеланием?) пифагорейцев отказаться от божественного и потустороннего в строгой арифметико-геометрической системе мироздания. Вместе с тем, первоначальная интуиция Пифагора о том, что, что тела состоят из неделимых точек-монад, число которых конечно, и общее отделение обыденного познания от теоретического имеет много общего с концепцией атомизма.

Ещё одной школой, причастной к созданию истинно философского взгляда на мир, была школа элеатов. Главные представители – Парменид и его ученик Зенон. Парменид ввёл в лексикон науки понятие «бытие», описывающее сущее в его целостности, вечности, неразрушимости, беспредельности. Другим важнейшим достижением элеатов стала разработка проблемы бесконечности и связанное с ней зарождение собственно научного знания. Очень важной предпосылкой в становлении атомизма стали апории Зенона, в которых исследовались понятия множества и движения. Зенон выдвинул проблему, имеющую значение и в наши дни: дискретен или непрерывен континуум? В других апориях Зенон показал, что если континуум мыслится как актуально данное бесконечное множество, то движение в таком континууме невозможно мыслить, ибо занять бесконечное число последовательных положений в ограниченный промежуток времени невозможно. В основе другой известной апории «Ахиллес» лежит то же противоречие: чтобы догнать черепаху, Ахиллес должен занять бесконечное множество «мест», которые до тех пор занимала черепаха. Апория «Стрела» доказывает, что летящая стрела стоит неподвижно; идея вытекает из предположения, что время слагается из отдельных «теперь». Все эти критические парадоксы, которые по сути обосновывали невозможность движения, бросили вызов потомкам Зенона и подготовили почву для разработки важнейших понятий континуума и движения. Одним из вариантов разрешения противоречия стал атомизм Демокрита…

1.3 ПЕРВАЯ АТОМНАЯ ЭПОХА

Гений – это способность видеть невидимое.

Жозеф Жубер

1.3.1 Общий обзор

Как мы знаем, грекам была свойственна парадоксальность мышления, делающая их замечательными исследователями. Как позже заметит Энгельс, греческие натурфилософы были прирождёнными стихийными диалектиками и стремились познать мир во всей его полноте и взаимосвязи. Эта, с позволения, особенность эллинского восприятия Универсума позволила им критически анализировать достаточно стройные теоретические модели предшественников и строит на их основе принципиально новые выводы. Именно так осуществил переворот в философии Демокрит из Абдеры.

Стоит заметить, что Демокрит вовсе не был первым человеком, использовавшим атомарную концепцию для толкования бытия. Левкипп, учитель Демокрита (500 – 440 до н.э.). Более ранние проблемы движения и бесконечной делимости элеатов он разрешил радикально – путём введения в мироздание небытия, пустоты. Цельное бытие у него принимает форму бесконечного числа дискретных неделимых атомов ( от др.-греч. atomos – «неделимый, нерассекаемый») – абсолютных «кирпичиков», составляющих весь материальный мир. Атомы без пустоты немыслимы и обладают рядом фундаментальных свойств, среди которых Левкипп выделяет форму, порядок и положение. Атомы обладают свойством естественного движения в пустоте. В целом, Левкипп создал все предпосылки для развития своего учения, что и проделал Демокрит.

Демокрит (460-370 до н.э.) – один из ярчайших греческих умов досократовского периода. Его жизненный путь был достаточно примечателен: родился в городе Абдеры, много и долго путешествовал. По его собственным словам: «… Я объездил больше: чем кто-либо из современных мне людей, подробнейшим образом исследуя её, я видел больше, чем все другие, мужей и земель и беседовал с наибольшим числом ученых людей. И никто не обличил меня в ошибках при складывании линий, сопровождающихся доказательством. Я провел на чужбине около 8 лет». После продолжительных странствий, Демокрит вернулся в Абдеры. Путешествия Демокрита и его личные связи с философами и выдающимися учеными ряда стран в известной мере способствовали возникновению такой совершенной по тому времени материалистической системы, какой являлось учение Демокрита. В Абдерах существовал закон, согласно которому, каждый гражданин должен был преумножить имущество, доставшееся ему в наследство, а если гражданин нарушал этот закон, то такого гражданина изгоняли. Демокрит же во время путешествия истратил все свое наследство и таким образом подлежал изгнанию. По словам Антисфена, Демокрит, чтобы избежать наказания, читает на суде своё самое значимое произведение – «Большой мирострой». Оно было оценено в такую же сумму, что и наследство Демокрита, а по некоторым источникам и в пять раз большую – 500 талантов. Демокрита почтили медными статуями, за его деятельность в дальнейшем, за полезные советы городу ему дали почетное прозвище «Мудрость». Неизвестно точно, в какое время, но возможно, когда родина оказалась в опасности, его сделали архонтом, и за свои заслуги он получил прозвище «Патриот». Демокрит был похоронен в родном городе за государственный счет. Об уважении к Демокриту его сограждан, свидетельствует древняя Абдерская монета с гербом города и надписью «При Демокрите». Демокрит был известен в античности как большой знаток политической истории Греции.

Очевидно, что такое признание не могло произойти чудесным образом. В Греции того периода философское мировоззрение всё ещё оставалось маргинальным и часто не одобрялось. Демокрит был великим учёным, опередившим своё время, создавшим всеобъемлющую и крайне логичную атомистическую концепцию бытия.

В атомической системе мы просматриваем многие учения ранней Греции, однако осмысленные и дополненные. Даже важнейшие принципы — принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения — все это было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму. Но более развитию атомизма способствовали не достижения предков, а их затруднения (вспомним апории Зенона). Атомисты при изучении сущего пошли не по тому пути, по которому шли Парменид и Ксенофан, но, по-видимому, но прямо противоположному. Аристотель объясняет это следующим образом: «Некоторые из древних полагали, что необходимо, чтобы бытие было едино и неподвижно. Ибо пустоты не существует, а при отсутствии пустоты невозможно движении. Исходя из таких рассуждений, некоторые ученые вышли за пределы ощущений и пренебрегли ими, т.к. считали, что можно следовать разуму. Левкипп же был убежден, что у него есть теория, которая, исходя из доводов, согласных с чувствами, не сделает невозможным ни возникновение, ни уничтожение, ни движение, ни множественность вещей».

Левкипп и Демокрит разрешили своей теорией поставленные элейцами вопросы, совершили коренной перелом в развитии греческой философии.

Элейское бытие было понято как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая она не могла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это бытие стало из единого множественным, состоящим из бесконечного числа атомов, из которых каждый является неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным, как элейское «единое бытие». Атомы постоянно движутся, а, следовательно, бытие стало описываться как непрерывное, и это было правильное решение. «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого». Но движение — это, согласно элейцам переход в небытие; Левкипп и Демокрит допустили существование небытия — пустоты. Далее – основные моменты античного атомизма.

В мировоззрении Демокрита Вселенная — это движущаяся материя, атомы веществ (бытие) и пустота (небытие), последнее так же реально, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних. Бытие в этом случае есть нечто предельно простое, далее неделимое, непроницаемое — атом. Атомов бесконечное множество. Атомы вечны, неизменны, нераздельны, непроницаемы, не возникают и не уничтожаются. Они обладают абсолютной плотностью и твердостью и отличаются друг от друга по своему объему и фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные и подлинные свойства вещей исключительно те, которые присуще атомам.

Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом — бытие, то пустота это небытие. С одной стороны, если бы не было пустоты, то не было бы и реального множества и движений. Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело фундаментальное философское значение. Категория объективного небытия давала возможность объяснить возникновение и изменение вещей. Атомы, по Демокриту, были носителями множественности, пустота же воплощала единство, в этом была метафизичность теории. Аристотель пытался опровергнуть ее, указывая, что мы видим «одно и тоже непрерывное тело то жидким, то затвердевшим», следовательно, изменение качества — это не только простое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления — в изменении количества между атомной пустоты.

Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности. Часто утверждают, что атомизм Демокрита отдавал перевес количественным переходам, однако это не значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они играли в его картине мира огромную роль. Превращение происходит в результате разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют новое целое. Во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты, от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.

Атомы обладают также свойствами пифагорейского «предела». Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как «беспредельная», ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия — формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Демокрит лишь приводит аналогии (пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой величины, пока на них не упадет луч солнца, проникающий через окно в помещение). Но атомы гораздо меньше этих пылинок, только луч мысли, разума может обнаружить их существование. Они невоспринимаемы еще и по тому, что не имеют привычных человеку чувственных качеств — цвета, запаха, вкуса и др.

Возникает логичный вопрос: за счёт чего обеспечивается бесконечное разнообразие мира? Здесь мнения историков расходятся. В одних источниках речь идет только о различии форм у атомов Демокрита, а в других — еще и о различии их порядка и положения (по принципу аллотропии и изомерии, известных современной науке). Понять не трудно: порядком и положением могут различаться не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном теле. Число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно, что и подтверждает потрясающее количество отличных друг от друга объектов.

Атомы различались также величиной, от которой в свою очередь зависела тяжесть. Как известно, догадка об атомном весе принадлежит Эпикуру. Однако уже Демокрит был на пути к этому понятию, признавая относительный вес атомов, который в зависимости от размеров бывает тяжелее или легче. Самыми легкими атомами он считал самые мелкие и гладкие шаровидные атомы огня, составляющие воздух, а также душу человека (к слову, неотделимую от физической материи – Демокрит вовсе не был теистом).

Атомы бесконечны в числе, число конфигураций атомов так же бесконечно. Этот принцип «не более так, чем иначе», который иногда называется принципом индифферентности или разновероятности, характерен для демокритовского объяснения Вселенной. С его помощью можно было обосновать бесконечность движения пространства и времени. По Демокриту, существование бесчисленных атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений и скорости первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит их к встречам и столкновениям. Таким образом, все мирообразование строго детерминировано и является естественным следствием вечного движения материи, вызванного первоначальным «мировым вихрем», который не является единичным божественным актом. Чуть позже Эпикур модифицирует эти представления, введя произвольное отклонение атомов от прямой.

Существуют споры по поводу воззрений Демокрита относительно логической делимости атома. Известно, что его теория полагала, что физически атом неделим ввиду огромной плотности и бесконечно малых размерах. Вместе с тем Демокрит выделял в атомах части для обоснования возможности соединения атомов в единое целое. Большинство современных исследователей полагают, что атомизм Демокрита носил всеобъемлющий характер, т.е. отрицал возможность даже мысленного рассечения атома.

Атомистическая картина мира принципиально не сложная (чего нельзя сказать о соответствующем математическом аппарате, который я намеренно не рассматривал), но она грандиозна. Учение об атомном строении было самым научным по своим принципам и самым убедительным из всех, созданных философами ранее. Оно отметало решительным образом массу религиозно-мифологических и метафорически-умозрительных представлений о надприродном мире, о вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой пустоте, их столкновения и сцепления — это простейшая модель причинного взаимодействия. Демокритовская картина мира — это уже ярко выраженный материализм, базирующийся на логике и диалектике. Она максимально далеко ушла от традиционного мифологического мировоззрения.

1.3.2 Отдельные аспекты

Зарождение мира.

Космологические воззрения Демокрита плавно вытекают из теории Левкиппа, которая, в свою очередь, ещё связана с мифологическими идеями о первоначальном «хаосе». Левкипп пришел к своей гипотезе, о «вихре атомов» — начальном состоянии и движущей силе возникновения космоса. Демокрит целиком принял и дальше развил учение Левкиппа.

Первичное движение атомов — это природное движение, им присущее, оно не требует внешнего толчка. В дальнейшем вихрь возникает не единожды. Хаотическое движение атомов в пространстве постоянно приводит к образованию вихрей, из которых создаются бесчисленные миры. Все эти миры, в том числе и наш, рождаются и погибают, но Вселенная вечна: безначальна и бесконечна. Она не имеет Творца, и в ней нет цели, все в ней подчинено всеобъемлющему закону необходимости, и ничто не случается без естественной причины. Это великая мысль всегда в истории науки и в истории философии связывалась с именем Джордано Бруно и более поздних представителей новоевропейской науки. Однако эта идея, выдвинутая итальянским мыслителем на новой научной основе в конце XVI в., была настоящим «возрождением» идей древних атомистов. Исходя из атомистической теории, Демокрит рисует грандиозную космогоническую гипотезу. Вихреобразное движение, по Демокриту, было причиной образования и нашего мира, и этот мир подчинен естественным законам Вселенной. Образование упорядоченных структур Демокрит связывал с законом притяжения подобного.

Все происходящее в мире, по Демокриту, подчинено не сверхъестественной силе, а только закону необходимости. Необходимость Демокрит понимал как бесконечную цепь причинно-следственных связей. Он не искал первопричины мира — он ее отрицал. Но он постоянно искал причинные основания всех временных явлений. Об этом говорят заглавия его произведений: «Небесные причины», «Наземные причины», «Причины звуков», «Причины огня и того, что в огне» и др. Демокрит был настолько увлечен возможностью «сквозного» причинного объяснения мира, что объявлял всякого рода случайные события лишь субъективной иллюзией, порожденной незнанием подлинных причин происходящего (к этому склоняются и многие современные исследователи: процессы, признаваемые вероятностными, считаются обусловленными слишком большим числом факторов, не поддающихся расчёту на данном уровне развития). Знание же их, по убеждению Демокрита, превращают любую случайность в необходимость.

Важно признать, что Демокрит, будучи детерминистом, не был фаталистом, то есть отрицал слепой рок, просто полагая причинную обусловленность всех потенциальных явлений.

Зарождение жизни

Я уже упоминал, что атомы Демокрита представляли собой неживую материю. Их соединения также не были «живыми». Жизнь сообщили им атомы огня. Атомы огня, по Демокриту, представляют вторую высшую форму движения. Первая элементарная — вихрь атомов. Вторая — высшая составляет как сущность жизни, так и сущность ума или психики человека. Атомы огня в теле человека и в связи с ним составляют его «душу» или ум, что, по Демокриту, одно и то же. Атомы души есть везде, даже в мертвых предметах — камнях, но их там мало, они далеки друг от друга, и не могут ни разогреть предмет, ни придать ему движения. Если сравнить мертвые и живые предметы, то, по Демокриту, жизнь – это качественный переход, вызванный количественным ростом атомов огня в теле.

В целом Демокрит отстаивал идею абиогенеза, т.е. зарождения жизни из неживой материи под действием излучения солнца. В зависимости от концентрации атомов огня полученные существа дифференцировались на птиц, млекопитающих, рыб, земноводных и др. Человек, по Демокриту, возник без Творца и является продуктом природы. Человек вышел из животного мира, а его душа материальна и не имеет общего с трансцендентными представлениями о ней.

Взгляды эти во многом наивны, но в то же время, обнаруживается догадка, своего рода зачатки теории естественного отбора.

1.4 ЭВОЛЮЦИЯ АТОМИЗМА В ИДЕЯХ ЭПИКУРА

Идеи Демокрита значительно пошатнулись после антропологического переворота в античной философии, совершённого Сократом. Физика первых греческих мудрецов отступила на второй план, многие их методы критиковались философами-классиками. Казалось бы, идее атомизма суждено долгое забвение.

На самом деле она нашла яркое отражение в трудах известного философа Эпикура (341–270 до н.э.), имя которого дало название целому направлению в философии и этике. Центральной сферой деятельности философа была этика, и для этого есть достаточные основания. Крах классического греческого уклада жизни, становление эллинизма вызвали шок у большей части населения. Люди потеряли ориентиры, смысложизненные ориентации, воцарился страх смерти, чувство безысходности. Отсюда выраженный прикладной характер философии этого времени, в том числе и Эпикура.

Физика Эпикура, вместе с теорией познания и этикой, имеет цель помочь человеку достичь блаженства, избавившись, в частности, от страха перед богами и смертью. Итак, какую картину мира представляет нам Эпикур? Думаю, наилучший ответ даст анализ его письма Геродоту, в котором Эпикур ёмко определил базовые понятия своего учения.

«… Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она изменяется: ведь помимо Вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение». Очевиден подход, аналогичный Демокриту — вечность и неразрушимость материи и базовых законов её организации.

«Далее, Вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал прежде. А если бы не было того, что мы называем пустотой, местом, недоступной прикосновению природой, то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются...» Вновь наблюдаем демокритовскую оппозицию «атомы-пустота». Также следует упомянуть, что «…и по количеству тел, и по величине пустоты (пустого пространства) Вселенная безгранична».

Далее Эпикур утверждает, что «атомы безграничны по числу, а различие форм в них не совсем безгранично, но только необъятно. Атомы движутся непрерывно в течение вечности… Далее, миры безграничны [но числу], как похожие на этот [наш мир], так и не похожие» Заимствование идей Демокрита абсолютно. Дальнейший анализ позволяет сделать вывод, что атрибуты атомов, их взаимодействие и космологические постулаты полностью соответствуют выводам Демокрита. Единственным фундаментальным отличием концепции Эпикура является положение о колебании траектории падения атомов. Цель данного допущения двояка: во-первых, оно объясняет столкновение атомов и образование сложных тел, во-вторых – обосновывает этическое учение о свободе. Эпикур говорит, что существуют законы Вселенной, но в ней есть место и случайности, следовательно, человек может сам строить свою судьбу. Выводы для простого человека просты: не следует страшиться богов, которые не оказывают на этот мир никакого воздействия, не следует бояться смерти, так как материальная душа рассеется вместе с погибшим телом. Следует жить земной жизнью, стараясь довольствоваться малым и искать наслаждение внутри себя.

Заслуга Эпикура состоит прежде всего в создании эффективной нравственной концепции и в том, что он смог удачно применить физическую концепцию для обоснования этической модели, что до него, как и после него, мало кому удалось.

2. АТОМИЗМ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

невозможное сегодня станет возможным завтра.

Константин Циолковский

Расцвет античной культуры поражает наше воображение. Но ещё более впечатляющим был её закат. В христианской Европе безбожная концепция атомизма, конечно, не могла существовать. Поворот к научному познанию мира в 16 веке несколько изменил ситуацию. Атомизма в той или иной степени придерживались Галилео Галилей, Пьер Гассенди и другие известные учёные и философы. К концу 18 века накопилось множество косвенных доказательств существования атомов (например, закон кратных отношений в химии). Первым крупным учёным, который высказал идею, что химические элементы состоят из атомов, был француз Лавуазье. На протяжении 19 века господствовала концепция атома как «неделимого», т.к. это действительно невозможно было осуществить химическими методами. Тем не менее прогресс в физике привёл учёных к выводу, что атомы вполне делимы и состоят из более мелких частиц – электронов, протонов, нейтронов. Дальнейшие исследования подтвердили делимость и эти казавшихся элементарными частиц. В результате мы имеем на сегодняшний день более 400 известных элементарных частиц, разнообразие которых огромно. Однако смеем ли мы утверждать, что идея атомизма о существовании неделимой первоосновы в корне неверна? Вопрос о конечной делимости вещества остаётся открытым. Современная квантовая физика признаёт существование т.н. фундаментальных частиц, которых насчитывается 24, составляющих основу более сложных элементарных. Вместе с тем, данная модель, достаточно хорошо аргументированная в теории, пока не получила подтверждения на практике ввиду необнаружения двух важнейших частиц — бозона Хиггса и гравитона. В наши дни проводятся интенсивные исследования в данной области, и есть надежда, что скоро будут получены надёжные результаты.

Однако наука 21 века не только модифицирует идеи прошлого, но и радикально их отвергает. Всю путаницу с классификацией взаимодействий элементарных частиц призвана решить новейшая теория суперструн – принципиально новый взгляд на первооснову мира. Точечные частицы в ней заменены одномерными протяжёнными объектами, т.н. струнами. Все частицы и их взаимодействия – результат колебания этих струн. Размер струн ничтожен (для сравнения – по диаметру атома их можно вытянуть столько, сколько атомов от Земли до ближайшей звезды). Струны снимают современные противоречия между физикой макро- и микротел и дают лёгкую возможность построения единой теории поля. Наиболее существенные проблемы данной теории – потребность для её существования 11 физических измерений (что очень трудно представить нам, обитателям кажущегося четырёхмерным мира) и практическая невозможность экспериментального обнаружения струн. Тем не менее, сейчас предложены оригинальные эксперименты, которые возможно, подтвердят истинность или несостоятельность данной гипотезы.

Громадный прогресс науки вызвал серьёзные трудности в согласовании результатов исследований. Количество теорий переходит все рамки, и многие отметаются, даже не будучи окончательно рассмотренными. И в такой ситуации надёжная и проверенная на практике теория атомизма кажется далеко не худшим вариантом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Атомизм Демокрита лучше любой современной ему теории отвечал на вопросы своего времени. Это кульминация умственного движения, направленного на рациональное познание мира и начавшегося в Греции с деятельности ионийских натурфилософов. Атомизм основывался на результатах простых наблюдений и немногих экспериментах, его сила как теория — в максимальном соответствии этих наблюдениям. Философия Демокрита прокладывала путь к будущей науке и философии.

При внимательном анализе в философии Демокрита можно обнаружить зачатки почти всех основополагающих идей естествознания: мысль о единстве космоса и микрокосмоса, о человеке как космическом явлении, идеи единства пространства и времени, сохранения материи и энергии, принципа относительности, неопределенности, вероятности, генетической основы живых организмов, единства конечного и бесконечного, принцип симметрии мироздания, предположении о существовании фундаменте самого здания материи способности, схожей с ощущением. Эти идеи были потом восприняты и переработаны философией Нового времени…

Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, а представлении неделимости атома было остановлено физикой только на пороге XX в., когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства. Впрочем, неделим фотон, который непрерывно движется в пространстве…

Много раз возникали и теории происхождения жизни. В них подтвердилось мнение, высказанное Демокритом: живое возникает из неживого. В глубокой сущности живого, в молекуле ДНК кроется, как «на дне глубокого колодца», тайна жизни, которая (как у Демокрита) зависит от порядка расположения частиц — нуклеотидов. Сознание же, как и любая информация, неотделимо от материи, оно отражает мир — об этом говорил материалист Демокрит.

Всеобъемлющие законы живой и неживой природы — закон сохранения материи и закон причинности — были открыты уже в античности на уровне простого наблюдения и лежали в основе философии Демокрита. В наше время они являются фундаментальными законами науки. И даже если победит теория струн, никто не сможет отвергнуть заслуги великого учёного, который бросил вызов догмам, пронзил мыслью время и шагнул в истинное бессмертие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ

1. Дынник Н.А. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. — М.: Политическая литература, 1955. — 237с. С.181-197. Эпикур приветствует Геродота (перевод С.И.Соболевского).

2. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой — М.: Наука, 1980

3. Досократики. — Мн.: Харвест, 1999. — 784 (Классическая философская мысль).

4. Советский энциклопедический словарь — М. 1987

5. Статьи энциклопедии www.wikipedia.org

www.ronl.ru

Доклад - Концепция атомизма. Античность и современность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра философии

Курсовая работа

на тему: Концепция атомизма. Античность и современность

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1.1 Истоки атомизма

1.2 Античный материализм – от Фалеса к Демокриту

1.3 Первая атомная эпоха

1.3.1 Общий обзор

1.3.2 Отдельные аспекты

1.4 Эволюция идей Демокрита в трудах Эпикура

2. Атомизм и современная наука. Проблемы и перспективы

Заключение

Список использованных материалов

ВВЕДЕНИЕ

«Если бы я хотел читать, не зная букв — бессмысленное дело. Если бы я хотел рассуждать о естественных вещах, не имея представления о началах их, это было бы столь же бессмысленно».

михайло Ломоносов

Первое, что поражает воображение человека, когда он наблюдает окружающий мир, — это удивительное многообразие предметов, процессов, свойств и отношений. Нас окружают леса, горы, реки, моря. Мы видим звезды и планеты, восхищаемся красотой северного сияния, полетом комет. Разнообразие мира не поддается счету. Нужно иметь большую силу мысли и богатое воображение, чтобы увидеть за многообразием вещей и явлений мира их общность и единство.

История человечества – яркое подтверждение диалектических идей непрерывного развития. Не так давно величайшей мечтой алхимиков и чернокнижников Тёмных веков было получение золота из воздуха. Для современной науки этот процесс являет не мечту, а инженерную задачу, нетривиальную, но реализуемую. Ключом к этому рукотворному чуду является концепция атомизма. Сейчас каждый школьник чётко представляет себе атомы — бесконечно малые, но бесконечно важные кирпичики, составляющие основу окружающего мира. Одновременно разнообразные, но имеющие, несомненно, общую природу, атомы наиболее чётко соотносятся с категорией, характеризующей основу сущего, – материей. Невидимые поодиночке, но способные сформировать сверхпрочные сплавы или невесомые газы, атомы дают нам стройную и удобную систему научного мировоззрения. Но так было, разумеется, не всегда.

Век 20-й очень часто величают атомной эпохой, и для этого есть веские основания. Человек, проникнув в тайны строения вещества, смог получить доступ к могучей энергии и оружию сокрушительной силы. При этом мы очень часто считаем это открытие исключительным достижением современной науки, игнорируя тот факт, что самая величайшая идея, перед тем, как отразиться на экранах мониторов и чертёжных листах, должна быть чётко представлена и обоснована в сознании исследователя. Только смелые мысли предков открыли человечеству путь к звёздам и могуществу планетарного масштаба. Поэтому физики-ядерщики должны с уважением обратить свой взор на колыбель современной европейской цивилизации – античную Грецию.

Путь развития философии древних греков нельзя назвать простым и однозначным. В противовес древневосточным обществам, где философия прямо вытекала из мифологического мировоззрения, эллины отвергли этот путь и двинулись по своей дороге. Трудно определить, что именно определило эту специфику. Можно смело утверждать, что тесное взаимодействие с другими культурами, бурное экономическое развитие привели к тому, что сложившиеся традиционные формы отношений между людьми перестали эффективно действовать. В попытке преодолеть этот кризис социум выдвигает принципиально новую регуляторную систему — философское знание. Философия с самого начала выполняет как мировоззренческую, так и теоретическую функцию, но всё же сохраняет связь с религией и остаётся поначалу маргинальной сферой.

Ярчайшей спецификой греческой философии, особенно в начальный период ее развития, является протонаучность и стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Первые греческие философы — Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, несколько позднее — представители школы Пифагора, Гераклит, Эмпедокл и другие — размышляют о происхождении мира, его строении, пытаются постигнуть его начала и причины. Не случайно их современники называли их «физиками», от греческого слова «фюзис» — природа. Направленность интереса ранних греческих мыслителей определялась в первую очередь характером древнегреческой мифологии, традиционных языческих верований и культов. А греческая мифология была религией природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира. Существенное различие между мифологией и философией состояло, однако, в том, что миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло. Традиционному хаосу мудрецы противопоставляют новые первоосновы – воду Фалеса, воздух Анаксимена, апейрон Анаксимандра. Эти первые образы были наивны, но гораздо больше приблизились к рациональности, чем мифологические метафоры. Постепенно новая наука получила строгость и чёткость, которую привнесла математика пифагорейцев. Наука эта привнесла в философию чёткость, доказательность и системный подход, заложила основы логического анализа действительности. Пифагорейцы увидели в природе гармонию и попытались охватить её математическим аппаратом. Их исторические наследники, элеаты, вплотную занялись проблемой бытия. Значение их работ было столь велико, что гении Новейшего времени признали, что Парменид взорвал первую в Европе атомную бомбу.

Смею предположить, что вторую бомбу взорвали именно философы-атомисты, которые оригинально разрешили проблемы небытия и движения, мучившие их предшественников. Взорвали не потому, что их идеи вдохновят Резерфорда и Томсона, Эйнштейна и Оппенгеймера, но потому, что предложили гениальную идею, которая ознаменовала вершину развития античной натурфилософии, которая по сей день не утратила своей живейшей актуальности и вызывает множественные споры. Конечно, радикальная теория, бросившая вызов сверхчувственному и положившая начало многовековой борьбе идеализма и материализма, не могла возникнуть из духовного вакуума. Поэтому в работе я постараюсь проследить ранние предпосылки атомизма, его расцвет, альтернативы, новоевропейское возрождение в науке и философии. Что современное естествознание думает о делимости «неделимого» и есть ли будущее у великой идеи прошлого? Или правы те, кто считает чувственный мир порождением высшего разума? На сложные вопросы не может быть однозначных ответов, следовательно, мои выводы вовсе не претендуют на истинность. Впрочем, любая истина является иллюзией, и я предлагаю приступить к работе и перенестись на 3 тысячи лет назад – к истокам рационального понимания Универсума.

1.1 ИСТОКИ АТОМИЗМА

Мы видели далеко, потому что стояли на плечах титанов.

Исаак Ньютон

Редкая концепция рождается из ничего, это – прерогатива гениев, ломающих стереотипы. Но любой гений – дитя своей эпохи и продукт культурной среды. И путь существует предположение, что мысль должна родиться из нулевой точки незнания, развитие человечества всегда имело циклично-спиральный характер, а любой проект строится на фундаменте, заложенном предшественниками. В этом смысле полезно вспомнить родину предфилософского и протонаучного знания – Древнюю Индию.

Основу этой традиции составили мифологические произведения, главным памятником которых являются Веды – комплекс текстов, которые впоследствии положили начало т.н. ортодоксальным системам, безусловно признававшим авторитет Вед. Впрочем, многие из этих концепций либо носили субъективно-идеалистический характер (Веданта), либо вообще концентрировались на индивидуальном совершенствовании и развитии человека (йога). Ярчайший образец школы нового типа, буддизм, являет философию борьбы человека с самим собой. С течением времени некоторые варианты буддизма приобретают все черты религии и берутся на вооружение политическими силами.

Так где же искать истоки материализма в культуре Древней Индии? Вероятно, будет правильным остановить выбор на Локаяте (от др.-инд. «лока» — весь мир). Традиционно возникновение локаяты связывают с мифическим мудрецом Брихаспати, а развитее его идей – полулегендарному Чарваке, имя которого дала название немаловажной философской школе. В основе учения о мироздании локаяты находится предположение о том, что все объекты вселенной состоят из четырех материальных элементов: земли, огня, воды и воздуха (отдельные источники к ним прибавляется пятый элемент — эфир). Элементы существуют вечно и являются неизменными. Все свойства предметов зависят от того, сочетанием каких элементов они являются, и от пропорций, в которых эти элементы сочетаются. Сознание, разум и органы чувств также возникают в результате сочетания элементов. В некоторых текстах содержится представление об эволюции: одни элементы происходят от других, причем исходным является земля (твердь). Представители локаяты выдвигают теорию познания, сходную с эмпиризмом Нового времени: органы чувств — единственный инструмент осознания мира, они могут воспринимать предметы постольку, поскольку они сами состоят из тех же элементов, что и предметы (принцип «подобное познается подобным»). На этом основании локаята отрицала существование внечувственных и сверхчувственных объектов, и, прежде всего бога, души, воздаяния за дела в предшествующих воплощениях, рая и ада. До нашего времени не дошло ни одного текста, принадлежащего последователям локаяты. По иронии судьбы, большинство сведений дошло до нас от ведантистов – идеалистических противников локаяты.

Тем не менее, расцвет индийского материализма наблюдается в системе вайшешики и близкой к ней ньяе. Итак, вайшешика зарождается около 6 в. до н.э. Сама система базируется на атомарной теории существования, в соответствии с которой вся вселенная сформирована вечными атомами. Согласно вайшешике, функционирование атомов управляется или направляется творческой или разрушительной волей Высшего существа, тогда как современный атомизм полагает это их естественной внутренней особенностью. Вайшешика устанавливает, что вселенная имеет два аспекта: один вечный и второй временный. Вечными составляющими вселенной являются 4 типа атомов, соответствующих элементам локаяты (земли, воды, огня, воздуха) и 5 субстанций (пространство, время, направление, ум и душа). Они не изменяются, и они не могут быть созданы или разрушены. Другая часть вселенной невечная, подлежащая уничтожению в конкретном времени и пространстве. Вначале создания два атома объединяются в двойку, которая невечна, потому что может быть разделена на два отдельных атома опять. Двойки и атомы не могут быть восприняты, но известны через логический вывод. Комбинация трех двоек называется триада (трианука), которая является самым маленьким воспринимаемым объектом. Из этих триад разрабатываются другие большие объекты. Можно заключить, что общие элементы, состоящие из вечных атомов, невечны, поскольку они могут дробиться на меньшие составляющие. Вся вселенная — это систематическое устройство физических вещей и живых существ, которые взаимодействуют друг с другом во времени, пространстве и направлении. В действительности вайшешика далека от понятной нам научности, ибо видит мир движимым не только физическими законами, но также моральным законом кармы. Вместе с тем отдельные идеи (например, отрицается создание и уничтожение, вместо которых предлагается понятие рекомпозиции – фантастическое предвидение законов сохранения) явно опередили своё время и вызывают невольный восторг у жителей 21 века.

Таким было начало концепции атомизма, триумф человеческого разума или острой интуиции. Но начало это было независимым и явно подверженным влиянию своеобразной эпохи и окружения. Всплеск, но никак не взрыв, скажет серьёзный исследователь. Для взрыва нужен могучий заряд, идейный катализатор, который предложит совсем другая земля с совершенно иными нравами.

1.2 АНТИЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ – ОТ ФАЛЕСА К ДЕМОКРИТУ

Поиск истины важнее, чем обладание истиной

Альберт Эйнштейн

Я уже частично затрагивал уникальные особенности древнегреческого социума, которые породили философское знание. Но объяснить её первоначальный характер несколько сложнее. Следует вспомнить, что направленность мышления всех людей древних цивилизаций была неразрывно связана с мифом. Греческая мифология изначально была религией природы, и одним из первостепенных её вопросов был вопрос о происхождении всего сущего. Важное различие между мифологией и философией состояло, однако, в том, что миф повествовал, кто родил все сущее, а философ спрашивал, из чего оно произошло. Гомер в «Илиаде» рассказывает о рождении богов от Океана и Тефиды; в других вариантах мифа у истоков всего сущего стоят Царица Ночь, Мать Земля, подземная река Стикс. В «Теогонии» Гесиода читаем, что раньше всего возник Хаос, затем Земля, Тартар (подземное царство) и Эрос — любовное влечение. Даже без скрупулёзного анализа теогонических мифов можно сделать вывод, что вопрос о возникновении мира — традиционный для древнегреческого сознания.

Именно поэтому разум греческого мудреца стремится постичь сущность природы, Космоса и мира в целом. Постепенно философское мышление отрывается от абстрактных мифологем и по возможности ищет рациональные (или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения мира и его сущности, отказываясь (хотя в начале и не полностью) от характерных для языческих верований персонификаций, а тем самым от образа «порождения». На место «порождения» становится «причина».

«Причин» же первыми-исследователями-натурфилософами выдвигалось немало, и эти первоначало не совсем соотносились с веществом в современном естественнонаучном понимании. Так, вероятно первым философом, заложившим камень в фундамент этого знания, стал Фалес из Милета. Он первый на европейской земле рассудочно рассмотрел вопрос: «Из чего состоит мир?» Основное положение Фалеса по этому поводу: вода есть начало всего. Высказывание это всегда толковалось неоднозначно. Говорит ли Фалес, что все возникло из воды (учение, которое в 16 веке повторил Парацельс), или он указывает в воде постоянное начало, неизменно лежащее в основе изменчивых разнообразных форм природы? Далее, имелось ли в виду вода как вещество природы или любая жидкость? Так расходятся взгляды ученых в истолковании положения Фалеса «вода есть начало всего». В принципе, все «греческие первоэлементы» можно рассматривать с точки зрения комбинации «архэ-стойхейон», которая подразумевает соответственно материальную и логическую первооснову мира. Вода Фалеса – не исключение. И, несмотря на наивность и примитивизм этого предположения, мы обязаны признать величие ученого, который логично, основываясь на объективных соображениях (география того времени, биологические наблюдения — значение влаги для жизни растений и животных, наконец, общие соображения относительно свойств жидких тел — их бесконечная подвижность и изменчивость, или свойств воды — три состояния ее, образ пребывающей текучести и т. д.) выдвинул первую достойную внимания модель образования мира.

Однако греческие философы-классики указывают на очевидный недостаток концепции Фалеса. Она носила чисто космогоничный характер («всё произошло из воды»), но вовсе не утверждала, что вода составляла неизменную основу вещей. Честь выдвижения этого предположения принадлежит Анаксимандру. Место, которое занимает Анаксимандр в истории мысли, может быть охарактеризовано следующими двумя формулами. Во-первых, Анаксимандр может быть назван творцом первой системы философии. Во-вторых, ему принадлежит в истории человеческой мысли «первая попытка вполне естественного мирообъяснения, основанного на механическом принципе» (Форлендер), и поэтому «Анаксимандр может быть назван истинным творцом греческой, а вместе с тем и всей европейской науки о природе». (Т. Гомперц). Воистину, Анаксимандр осознавал спорность сведения всего мира к одной чувственной форме и предложил в качестве альтернативы абстрактную умозрительную конструкцию – апейрон (беспредельное). В этом термине Анаксимандр сливает следующие качества: качественную неопределенность, неограниченность количественную, пространственную неизмеримость, неисчерпаемость творческой силы, вечность и неизменность и даже вездесущие. Апейрон есть нечто большее, чем первовещество, из которого все возникло, так как оно является неизменным, пребывающим началом. Т.е. апейрон опять же являет попытку объединения «архэ» и «стойхейон» в рамках одной концепции. Понятие «апейрон» помогло избежать привязки к конкретной среде (воде, воздуху, огню), но фактически представляло логическую абстракцию, не подтверждённую фактическим материалом.

Продолжил традицию наглядно-образного толкования действительности Гераклит Эфесский. В вопросах первоосновы мира он был достаточно консервативен и считал ей огонь. Но главная заслуга мудреца в том, что он развил идеи диалектического развития, относительности и полного детерминизма мира (последняя с течением времени станет стержнем атомистического учения).

Становлению соответствующей понятийного, математического и логического аппарата способствовали работы представителей элейской школы и школы пифагорейцев (6 в. до н.э.).

Пифагорейцы стали первыми, кто попробовал постичь количественный аспект универсума. Они развили направление, которое сейчас называется теоретической математикой, параллельно разрабатывая принципы абстракции, логического доказательства и строгости системы. Школа пифагорейцев была по сути закрытым полумистическим орденом, члены которого абсолютизировали роль числа, приписывая ему свойства реальной сущности вещей (т.е. практически не различали числа и вещи). Подобная математизация природы сочеталась с невозможностью (нежеланием?) пифагорейцев отказаться от божественного и потустороннего в строгой арифметико-геометрической системе мироздания. Вместе с тем, первоначальная интуиция Пифагора о том, что, что тела состоят из неделимых точек-монад, число которых конечно, и общее отделение обыденного познания от теоретического имеет много общего с концепцией атомизма.

Ещё одной школой, причастной к созданию истинно философского взгляда на мир, была школа элеатов. Главные представители – Парменид и его ученик Зенон. Парменид ввёл в лексикон науки понятие «бытие», описывающее сущее в его целостности, вечности, неразрушимости, беспредельности. Другим важнейшим достижением элеатов стала разработка проблемы бесконечности и связанное с ней зарождение собственно научного знания. Очень важной предпосылкой в становлении атомизма стали апории Зенона, в которых исследовались понятия множества и движения. Зенон выдвинул проблему, имеющую значение и в наши дни: дискретен или непрерывен континуум? В других апориях Зенон показал, что есликонтинууммыслится как актуально данное бесконечное множество, то движение в таком континууме невозможно мыслить, ибо занять бесконечное число последовательных положений в ограниченный промежуток времени невозможно. В основе другой известной апории «Ахиллес» лежит то же противоречие: чтобы догнать черепаху, Ахиллес должен занять бесконечное множество «мест», которые до тех пор занимала черепаха. Апория «Стрела» доказывает, что летящая стрела стоит неподвижно; идея вытекает из предположения, что время слагается из отдельных «теперь». Все эти критические парадоксы, которые по сути обосновывали невозможность движения, бросили вызов потомкам Зенона и подготовили почву для разработки важнейших понятий континуума и движения. Одним из вариантов разрешения противоречия стал атомизм Демокрита…

1.3 ПЕРВАЯ АТОМНАЯ ЭПОХА

Гений – это способность видеть невидимое.

Жозеф Жубер

1.3.1 Общий обзор

Как мы знаем, грекам была свойственна парадоксальность мышления, делающая их замечательными исследователями. Как позже заметит Энгельс, греческие натурфилософы были прирождёнными стихийными диалектиками и стремились познать мир во всей его полноте и взаимосвязи. Эта, с позволения, особенность эллинского восприятия Универсума позволила им критически анализировать достаточно стройные теоретические модели предшественников и строит на их основе принципиально новые выводы. Именно так осуществил переворот в философии Демокрит из Абдеры.

Стоит заметить, что Демокрит вовсе не был первым человеком, использовавшим атомарную концепцию для толкования бытия. Левкипп, учитель Демокрита (500 – 440 до н.э.). Более ранние проблемы движения и бесконечной делимости элеатов он разрешил радикально – путём введения в мироздание небытия, пустоты. Цельное бытие у него принимает форму бесконечного числа дискретных неделимых атомов ( от др.-греч. atomos – «неделимый, нерассекаемый») – абсолютных «кирпичиков», составляющих весь материальный мир. Атомы без пустоты немыслимы и обладают рядом фундаментальных свойств, среди которых Левкипп выделяет форму, порядок и положение. Атомы обладают свойством естественного движения в пустоте. В целом, Левкипп создал все предпосылки для развития своего учения, что и проделал Демокрит.

Демокрит (460-370 до н.э.) – один из ярчайших греческих умов досократовского периода. Его жизненный путь был достаточно примечателен: родился в городе Абдеры, много и долго путешествовал. По его собственным словам: «… Я объездил больше: чем кто-либо из современных мне людей, подробнейшим образом исследуя её, я видел больше, чем все другие, мужей и земель и беседовал с наибольшим числом ученых людей. И никто не обличил меня в ошибках при складывании линий, сопровождающихся доказательством. Я провел на чужбине около 8 лет». После продолжительных странствий, Демокрит вернулся в Абдеры. Путешествия Демокрита и его личные связи с философами и выдающимися учеными ряда стран в известной мере способствовали возникновению такой совершенной по тому времени материалистической системы, какой являлось учение Демокрита. В Абдерах существовал закон, согласно которому, каждый гражданин должен был преумножить имущество, доставшееся ему в наследство, а если гражданин нарушал этот закон, то такого гражданина изгоняли. Демокрит же во время путешествия истратил все свое наследство и таким образом подлежал изгнанию. По словам Антисфена, Демокрит, чтобы избежать наказания, читает на суде своё самое значимое произведение – «Большой мирострой». Оно было оценено в такую же сумму, что и наследство Демокрита, а по некоторым источникам и в пять раз большую – 500 талантов. Демокрита почтили медными статуями, за его деятельность в дальнейшем, за полезные советы городу ему дали почетное прозвище «Мудрость». Неизвестно точно, в какое время, но возможно, когда родина оказалась в опасности, его сделали архонтом, и за свои заслуги он получил прозвище «Патриот». Демокрит был похоронен в родном городе за государственный счет. Об уважении к Демокриту его сограждан, свидетельствует древняя Абдерская монета с гербом города и надписью «При Демокрите». Демокрит был известен в античности как большой знаток политической истории Греции.

Очевидно, что такое признание не могло произойти чудесным образом. В Греции того периода философское мировоззрение всё ещё оставалось маргинальным и часто не одобрялось. Демокрит был великим учёным, опередившим своё время, создавшим всеобъемлющую и крайне логичную атомистическую концепцию бытия.

В атомической системе мы просматриваем многие учения ранней Греции, однако осмысленные и дополненные. Даже важнейшие принципы — принцип сохранения бытия, принцип притяжения подобного к подобному, само понимание физического мира как возникшего из соединения первоначал, зачатки этического учения — все это было уже заложено в философских системах, предшествующих атомизму. Но более развитию атомизма способствовали не достижения предков, а их затруднения (вспомним апории Зенона). Атомисты при изучении сущего пошли не по тому пути, по которому шли Парменид и Ксенофан, но, по-видимому, но прямо противоположному. Аристотель объясняет это следующим образом: «Некоторые из древних полагали, что необходимо, чтобы бытие было едино и неподвижно. Ибо пустоты не существует, а при отсутствии пустоты невозможно движении. Исходя из таких рассуждений, некоторые ученые вышли за пределы ощущений и пренебрегли ими, т.к. считали, что можно следовать разуму. Левкипп же был убежден, что у него есть теория, которая, исходя из доводов, согласных с чувствами, не сделает невозможным ни возникновение, ни уничтожение, ни движение, ни множественность вещей».

Левкипп и Демокрит разрешили своей теорией поставленные элейцами вопросы, совершили коренной перелом в развитии греческой философии.

Элейское бытие было понято как вся Вселенная, как совокупность всех вещей, и как таковая она не могла возникнуть из несуществующего или превратиться в ничто. Но это бытие стало из единого множественным, состоящим из бесконечного числа атомов, из которых каждый является неделимым, однородным, целостным, неизменным, полным, как элейское «единое бытие». Атомы постоянно движутся, а, следовательно, бытие стало описываться как непрерывное, и это было правильное решение. «Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого». Но движение — это, согласно элейцам переход в небытие; Левкипп и Демокрит допустили существование небытия — пустоты. Далее – основные моменты античного атомизма.

В мировоззрении Демокрита Вселенная — это движущаяся материя, атомы веществ (бытие) и пустота (небытие), последнее так же реально, как и бытие. Вечно движущиеся атомы, соединяясь, создают все вещи, их разъединение приводит к гибели и разрушению последних. Бытие в этом случае есть нечто предельно простое, далее неделимое, непроницаемое — атом. Атомов бесконечное множество. Атомы вечны, неизменны, нераздельны, непроницаемы, не возникают и не уничтожаются. Они обладают абсолютной плотностью и твердостью и отличаются друг от друга по своему объему и фигуре. Все тела состоят из атомов, реальные и подлинные свойства вещей исключительно те, которые присуще атомам.

Атомы отделены друг от друга пустотой. Если атом — бытие, то пустота это небытие. С одной стороны, если бы не было пустоты, то не было бы и реального множества и движений. Введение атомистами понятия пустоты как небытия имело фундаментальное философское значение. Категория объективного небытия давала возможность объяснить возникновение и изменение вещей. Атомы, по Демокриту, были носителями множественности, пустота же воплощала единство, в этом была метафизичность теории. Аристотель пытался опровергнуть ее, указывая, что мы видим «одно и тоже непрерывное тело то жидким, то затвердевшим», следовательно, изменение качества — это не только простое соединение и разъединение. Но на современном ему уровне науки он не мог дать этому должного объяснения, в то время как Демокрит убедительно доказывал, что причина этого явления — в изменении количества между атомной пустоты.

Понятие пустоты привело к понятию пространственной бесконечности. Часто утверждают, что атомизм Демокрита отдавал перевес количественным переходам, однако это не значит, что Демокрит вообще отрицал качественные превращения, наоборот, они играли в его картине мира огромную роль. Превращение происходит в результате разрушения старого целого, разъединения атомов, которые затем составляют новое целое. Во всех телах они сочетаются так, что между ними остается хотя бы минимальное количество пустоты, от этих промежутков между атомами зависит консистенция тел.

Атомы обладают также свойствами пифагорейского «предела». Каждый атом конечен, ограничен определенной поверхностью и имеет неизменную геометрическую форму. Наоборот, пустота, как «беспредельная», ничем не ограничена и лишена важнейшего признака истинного бытия — формы. Атомы чувственно не воспринимаемы. Демокрит лишь приводит аналогии (пылинки, носящиеся в воздухе, и незаметные вследствие слишком малой величины, пока на них не упадет луч солнца, проникающий через окно в помещение). Но атомы гораздо меньше этих пылинок, только луч мысли, разума может обнаружить их существование. Они невоспринимаемы еще и по тому, что не имеют привычных человеку чувственных качеств — цвета, запаха, вкуса и др.

Возникает логичный вопрос: за счёт чего обеспечивается бесконечное разнообразие мира? Здесь мнения историков расходятся. В одних источниках речь идет только о различии форм у атомов Демокрита, а в других — еще и о различии их порядка и положения (по принципу аллотропии и изомерии, известных современной науке). Понять не трудно: порядком и положением могут различаться не единичные атомы, а составные тела, или группы атомов, в одном составном теле. Число возможных комбинаций при их сочетаниях практически бесконечно, что и подтверждает потрясающее количество отличных друг от друга объектов.

Атомы различались также величиной, от которой в свою очередь зависела тяжесть. Как известно, догадка об атомном весе принадлежит Эпикуру. Однако уже Демокрит был на пути к этому понятию, признавая относительный вес атомов, который в зависимости от размеров бывает тяжелее или легче. Самыми легкими атомами он считал самые мелкие и гладкие шаровидные атомы огня, составляющие воздух, а также душу человека (к слову, неотделимую от физической материи – Демокрит вовсе не был теистом).

Атомы бесконечны в числе, число конфигураций атомов так же бесконечно. Этот принцип «не более так, чем иначе», который иногда называется принципом индифферентности или разновероятности, характерен для демокритовского объяснения Вселенной. С его помощью можно было обосновать бесконечность движения пространства и времени. По Демокриту, существование бесчисленных атомных форм обусловливает бесконечное разнообразие направлений и скорости первичных движений атомов, а это в свою очередь приводит их к встречам и столкновениям. Таким образом, все мирообразование строго детерминировано и является естественным следствием вечного движения материи, вызванного первоначальным «мировым вихрем», который не является единичным божественным актом. Чуть позже Эпикур модифицирует эти представления, введя произвольное отклонение атомов от прямой.

Существуют споры по поводу воззрений Демокрита относительно логической делимости атома. Известно, что его теория полагала, что физически атом неделим ввиду огромной плотности и бесконечно малых размерах. Вместе с тем Демокрит выделял в атомах части для обоснования возможности соединения атомов в единое целое. Большинство современных исследователей полагают, что атомизм Демокрита носил всеобъемлющий характер, т.е. отрицал возможность даже мысленного рассечения атома.

Атомистическая картина мира принципиально не сложная (чего нельзя сказать о соответствующем математическом аппарате, который я намеренно не рассматривал), но она грандиозна. Учение об атомном строении было самым научным по своим принципам и самым убедительным из всех, созданных философами ранее. Оно отметало решительным образом массу религиозно-мифологических и метафорически-умозрительных представлений о надприродном мире, о вмешательстве богов. Кроме того, картина движения атомов в мировой пустоте, их столкновения и сцепления — это простейшая модель причинного взаимодействия. Демокритовская картина мира — это уже ярко выраженный материализм, базирующийся на логике и диалектике. Она максимально далеко ушла от традиционного мифологического мировоззрения.

1.3.2 Отдельные аспекты

Зарождение мира.

Космологические воззрения Демокрита плавно вытекают из теории Левкиппа, которая, в свою очередь, ещё связана с мифологическими идеями о первоначальном «хаосе». Левкипп пришел к своей гипотезе, о «вихре атомов» — начальном состоянии и движущей силе возникновения космоса. Демокрит целиком принял и дальше развил учение Левкиппа.

Первичное движение атомов — это природное движение, им присущее, оно не требует внешнего толчка. В дальнейшем вихрь возникает не единожды. Хаотическое движение атомов в пространстве постоянно приводит к образованию вихрей, из которых создаются бесчисленные миры. Все эти миры, в том числе и наш, рождаются и погибают, но Вселенная вечна: безначальна и бесконечна. Она не имеет Творца, и в ней нет цели, все в ней подчинено всеобъемлющему закону необходимости, и ничто не случается без естественной причины. Это великая мысль всегда в истории науки и в истории философии связывалась с именем Джордано Бруно и более поздних представителей новоевропейской науки. Однако эта идея, выдвинутая итальянским мыслителем на новой научной основе в конце XVI в., была настоящим «возрождением» идей древних атомистов. Исходя из атомистической теории, Демокрит рисует грандиозную космогоническую гипотезу. Вихреобразное движение, по Демокриту, было причиной образования и нашего мира, и этот мир подчинен естественным законам Вселенной. Образование упорядоченных структур Демокрит связывал с законом притяжения подобного.

Все происходящее в мире, по Демокриту, подчинено не сверхъестественной силе, а только закону необходимости. Необходимость Демокрит понимал как бесконечную цепь причинно-следственных связей. Он не искал первопричины мира — он ее отрицал. Но он постоянно искал причинные основания всех временных явлений. Об этом говорят заглавия его произведений: «Небесные причины», «Наземные причины», «Причины звуков», «Причины огня и того, что в огне» и др. Демокрит был настолько увлечен возможностью «сквозного» причинного объяснения мира, что объявлял всякого рода случайные события лишь субъективной иллюзией, порожденной незнанием подлинных причин происходящего (к этому склоняются и многие современные исследователи: процессы, признаваемые вероятностными, считаются обусловленными слишком большим числом факторов, не поддающихся расчёту на данном уровне развития). Знание же их, по убеждению Демокрита, превращают любую случайность в необходимость.

Важно признать, что Демокрит, будучи детерминистом, не был фаталистом, то есть отрицал слепой рок, просто полагая причинную обусловленность всех потенциальных явлений.

Зарождение жизни

Я уже упоминал, что атомы Демокрита представляли собой неживую материю. Их соединения также не были «живыми». Жизнь сообщили им атомы огня. Атомы огня, по Демокриту, представляют вторую высшую форму движения. Первая элементарная — вихрь атомов. Вторая — высшая составляет как сущность жизни, так и сущность ума или психики человека. Атомы огня в теле человека и в связи с ним составляют его «душу» или ум, что, по Демокриту, одно и то же. Атомы души есть везде, даже в мертвых предметах — камнях, но их там мало, они далеки друг от друга, и не могут ни разогреть предмет, ни придать ему движения. Если сравнить мертвые и живые предметы, то, по Демокриту, жизнь – это качественный переход, вызванный количественным ростом атомов огня в теле.

В целом Демокрит отстаивал идею абиогенеза, т.е. зарождения жизни из неживой материи под действием излучения солнца. В зависимости от концентрации атомов огня полученные существа дифференцировались на птиц, млекопитающих, рыб, земноводных и др. Человек, по Демокриту, возник без Творца и является продуктом природы. Человек вышел из животного мира, а его душа материальна и не имеет общего с трансцендентными представлениями о ней.

Взгляды эти во многом наивны, но в то же время, обнаруживается догадка, своего рода зачатки теории естественного отбора.

1.4 ЭВОЛЮЦИЯ АТОМИЗМА В ИДЕЯХ ЭПИКУРА

Идеи Демокрита значительно пошатнулись после антропологического переворота в античной философии, совершённого Сократом. Физика первых греческих мудрецов отступила на второй план, многие их методы критиковались философами-классиками. Казалось бы, идее атомизма суждено долгое забвение.

На самом деле она нашла яркое отражение в трудах известного философа Эпикура (341–270 до н.э.), имя которого дало название целому направлению в философии и этике. Центральной сферой деятельности философа была этика, и для этого есть достаточные основания. Крах классического греческого уклада жизни, становление эллинизма вызвали шок у большей части населения. Люди потеряли ориентиры, смысложизненные ориентации, воцарился страх смерти, чувство безысходности. Отсюда выраженный прикладной характер философии этого времени, в том числе и Эпикура.

Физика Эпикура, вместе с теорией познания и этикой, имеет цель помочь человеку достичь блаженства, избавившись, в частности, от страха перед богами и смертью. Итак, какую картину мира представляет нам Эпикур? Думаю, наилучший ответ даст анализ его письма Геродоту, в котором Эпикур ёмко определил базовые понятия своего учения.

«… Вселенная всегда была такой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, во что она изменяется: ведь помимо Вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение». Очевиден подход, аналогичный Демокриту — вечность и неразрушимость материи и базовых законов её организации.

«Далее, Вселенная состоит из тел и пространства; что тела существуют, об этом свидетельствует само ощущение у всех людей, на основании которого необходимо судить мышлением о сокровенном, как я сказал прежде. А если бы не было того, что мы называем пустотой, местом, недоступной прикосновению природой, то тела не имели бы, где им быть и через что двигаться, как они, очевидно, двигаются...» Вновь наблюдаем демокритовскую оппозицию «атомы-пустота». Также следует упомянуть, что «…и по количеству тел, и по величине пустоты (пустого пространства) Вселенная безгранична».

Далее Эпикур утверждает, что «атомы безграничны по числу, а различие форм в них не совсем безгранично, но только необъятно. Атомы движутся непрерывно в течение вечности… Далее, миры безграничны [но числу], как похожие на этот [наш мир], так и не похожие» Заимствование идей Демокрита абсолютно. Дальнейший анализ позволяет сделать вывод, что атрибуты атомов, их взаимодействие и космологические постулаты полностью соответствуют выводам Демокрита. Единственным фундаментальным отличием концепции Эпикура является положение о колебании траектории падения атомов. Цель данного допущения двояка: во-первых, оно объясняет столкновение атомов и образование сложных тел, во-вторых – обосновывает этическое учение о свободе. Эпикур говорит, что существуют законы Вселенной, но в ней есть место и случайности, следовательно, человек может сам строить свою судьбу. Выводы для простого человека просты: не следует страшиться богов, которые не оказывают на этот мир никакого воздействия, не следует бояться смерти, так как материальная душа рассеется вместе с погибшим телом. Следует жить земной жизнью, стараясь довольствоваться малым и искать наслаждение внутри себя.

Заслуга Эпикура состоит прежде всего в создании эффективной нравственной концепции и в том, что он смог удачно применить физическую концепцию для обоснования этической модели, что до него, как и после него, мало кому удалось.

2. АТОМИЗМ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

невозможное сегодня станет возможным завтра.

Константин Циолковский

Расцвет античной культуры поражает наше воображение. Но ещё более впечатляющим был её закат. В христианской Европе безбожная концепция атомизма, конечно, не могла существовать. Поворот к научному познанию мира в 16 веке несколько изменил ситуацию. Атомизма в той или иной степени придерживались Галилео Галилей, Пьер Гассенди и другие известные учёные и философы. К концу 18 века накопилось множество косвенных доказательств существования атомов (например, закон кратных отношений в химии). Первым крупным учёным, который высказал идею, что химические элементы состоят из атомов, был француз Лавуазье. На протяжении 19 века господствовала концепция атома как «неделимого», т.к. это действительно невозможно было осуществить химическими методами. Тем не менее прогресс в физике привёл учёных к выводу, что атомы вполне делимы и состоят из более мелких частиц – электронов, протонов, нейтронов. Дальнейшие исследования подтвердили делимость и эти казавшихся элементарными частиц. В результате мы имеем на сегодняшний день более 400 известных элементарных частиц, разнообразие которых огромно. Однако смеем ли мы утверждать, что идея атомизма о существовании неделимой первоосновы в корне неверна? Вопрос о конечной делимости вещества остаётся открытым. Современная квантовая физика признаёт существование т.н. фундаментальных частиц, которых насчитывается 24, составляющих основу более сложных элементарных. Вместе с тем, данная модель, достаточно хорошо аргументированная в теории, пока не получила подтверждения на практике ввиду необнаружения двух важнейших частиц — бозона Хиггса и гравитона. В наши дни проводятся интенсивные исследования в данной области, и есть надежда, что скоро будут получены надёжные результаты.

Однако наука 21 века не только модифицирует идеи прошлого, но и радикально их отвергает. Всю путаницу с классификацией взаимодействий элементарных частиц призвана решить новейшая теория суперструн – принципиально новый взгляд на первооснову мира. Точечные частицы в ней заменены одномерными протяжёнными объектами, т.н. струнами. Все частицы и их взаимодействия – результат колебания этих струн. Размер струн ничтожен (для сравнения – по диаметру атома их можно вытянуть столько, сколько атомов от Земли до ближайшей звезды). Струны снимают современные противоречия между физикой макро- и микротел и дают лёгкую возможность построения единой теории поля. Наиболее существенные проблемы данной теории – потребность для её существования 11 физических измерений (что очень трудно представить нам, обитателям кажущегося четырёхмерным мира) и практическая невозможность экспериментального обнаружения струн. Тем не менее, сейчас предложены оригинальные эксперименты, которые возможно, подтвердят истинность или несостоятельность данной гипотезы.

Громадный прогресс науки вызвал серьёзные трудности в согласовании результатов исследований. Количество теорий переходит все рамки, и многие отметаются, даже не будучи окончательно рассмотренными. И в такой ситуации надёжная и проверенная на практике теория атомизма кажется далеко не худшим вариантом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Атомизм Демокрита лучше любой современной ему теории отвечал на вопросы своего времени. Это кульминация умственного движения, направленного на рациональное познание мира и начавшегося в Греции с деятельности ионийских натурфилософов. Атомизм основывался на результатах простых наблюдений и немногих экспериментах, его сила как теория — в максимальном соответствии этих наблюдениям. Философия Демокрита прокладывала путь к будущей науке и философии.

При внимательном анализе в философии Демокрита можно обнаружить зачатки почти всех основополагающих идей естествознания: мысль о единстве космоса и микрокосмоса, о человеке как космическом явлении, идеи единства пространства и времени, сохранения материи и энергии, принципа относительности, неопределенности, вероятности, генетической основы живых организмов, единства конечного и бесконечного, принцип симметрии мироздания, предположении о существовании фундаменте самого здания материи способности, схожей с ощущением. Эти идеи были потом восприняты и переработаны философией Нового времени…

Атомистическая теория строения материи легла в основу всего дальнейшего развития теоретического естествознания, а представлении неделимости атома было остановлено физикой только на пороге XX в., когда она получила в свое распоряжение новые мощные экспериментальные средства. Впрочем, неделим фотон, который непрерывно движется в пространстве…

Много раз возникали и теории происхождения жизни. В них подтвердилось мнение, высказанное Демокритом: живое возникает из неживого. В глубокой сущности живого, в молекуле ДНК кроется, как «на дне глубокого колодца», тайна жизни, которая (как у Демокрита) зависит от порядка расположения частиц — нуклеотидов. Сознание же, как и любая информация, неотделимо от материи, оно отражает мир — об этом говорил материалист Демокрит.

Всеобъемлющие законы живой и неживой природы — закон сохранения материи и закон причинности — были открыты уже в античности на уровне простого наблюдения и лежали в основе философии Демокрита. В наше время они являются фундаментальными законами науки. И даже если победит теория струн, никто не сможет отвергнуть заслуги великого учёного, который бросил вызов догмам, пронзил мыслью время и шагнул в истинное бессмертие.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ

1. Дынник Н.А. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. — М.: Политическая литература, 1955. — 237с. С.181-197. Эпикур приветствует Геродота (перевод С.И.Соболевского).

2. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой — М.: Наука, 1980

3. Досократики. — Мн.: Харвест, 1999. — 784 (Классическая философская мысль).

4. Советский энциклопедический словарь — М. 1987

5. Статьи энциклопедии www.wikipedia.org

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Абсолютный идеализм гегеля реферат
• 
  3 поколение эвм реферат
• 
  Реферат записки охотника тургенев
• 
  Реферат спаечная кишечная непроходимость
• 
  Этика деловых коммуникаций реферат
• 
  Храмы древней греции реферат
• 
  Философские взгляды ломоносова реферат
• 
  Угроза ядерной войны реферат
• 
  Реферат экономические потребности общества
• 
  Реферат угроза ядерной войны
• 
  Реферат история развития хирургии