Защита авторских прав на программное обеспечение. Защита информации авторских прав на программное обеспечение реферат

НОУ ИНТУИТ | Лекция | Защита прав на программное обеспечение

Закрепление прав на программы

Хотя согласно законодательству большинства стран программы, как и иные объекты авторского права, не требуют от авторов соблюдения каких-либо формальностей и защищаются по факту их создания, с практической точки зрения важно иметь представление о том, какие меры можно предпринять для предупреждения споров об авторстве и откровенных случаев пиратства, а также для облегчения доказывания тех или иных фактов в суде. Прежде чем анализировать конкретные способы борьбы с нарушениями авторских прав, осветим вкратце ряд предварительных формальных процедур по закреплению прав , которые, в свою очередь, могут быть внутренними и внешними.

Под внутренними формальными процедурами понимается оформление документации в стенах самой организации – это, например, приказы, задания, должностные инструкции и т. п. – все это собственные документы организации, и законодательство не предъявляет к ним каких-либо обязательных требований. Также одной из важнейших внутренних процедур является надлежащее ведение в организации работы по оформлению и учету договоров, включая договоры с контрагентами и трудовые соглашения с собственным персоналом.

Напомним, что ст.ст. 1295-1297 ГК РФ по умолчанию устанавливают следующие правила относительно принадлежности исключительного права на результаты разработки, если иное явно не прописано в договоре:

• по трудовым договорам с собственным персоналом – права принадлежат работодателю, если программа написана в рамках исполнения работником его трудовых обязанностей;
• по подрядным договорам на разработку программы (договор заказа) – право принадлежит заказчику;
• по подрядным договорам на разработку иных объектов, когда программа является побочным продуктом и ее создание прямо не предусмотрено договором, – право на программу принадлежит исполнителю;
• по государственному (муниципальному) контракту, которым предусмотрена разработка программных средств, – право принадлежит исполнителю.

Договоры и контракты, как правило, сопровождаются еще целым рядом документов, в которых фиксируются важные условия и факты, связанные с разработкой, – в частности, это технические задания и акты приемки-сдачи различных материалов и самих результатов работ. Обычно акты-приемки передачи подписываются с контрагентами по гражданско-правовым договорам. Но в сфере индустриальной разработки программ имеет смысл использовать эту процедуру и со штатными работниками. Причем, поскольку "творческий процесс" для некоторых категорий работников – явление перманентное (программисты, веб-дизайнеры), такую приемку работодателю рекомендуется делать как можно чаще, после окончания каждого промежуточного этапа, не дожидаясь полного окончания работ над объектом.

Внешние формальные процедуры – это все процедуры, которые совершаются при участии государственных учреждений или подобных внешних по отношению к разработчику независимых институтов (нотариусов, депозитариев, архивов).

Одной из функций государственного патентного ведомства (Роспатент) является правоустанавливающая регистрация объектов промышленной собственности, таких как товарные знаки, изобретения, полезные модели, промышленные образцы. Все эти объекты, теоретически, могут быть описаны и зарегистрированы в процессе создания программного продукта. Например, несмотря на то, что сама по себе программа не может быть запатентована в качестве изобретения, возможно патентование программно-аппаратных средств в качестве устройств или определенной последовательности выполнения операций в качестве способа. В российском законодательстве также специально оговорена возможность добровольной официальной регистрации программ для ЭВМ и топологий микросхем, на чем ниже мы остановимся подробнее.

В общем случае цель любых формальных процедур – получить официальный документ, который, с одной стороны, будет играть роль некоего сигнализатора, предупреждая недоброжелателей о надлежащем юридическом закреплении прав на объект и, тем самым, предостерегая их от возможных неправомерных действий, а с другой стороны, станет надежным доказательством правоты в судебных инстанциях в случае возникновения реального конфликта. Документы, особенно если они исходят от государственного органа или учреждения, помогут избежать в дальнейшем споров об идентичности объектов, об их дискретности или неделимости, о принадлежности прав на различные части, версии, редакции и дополнения.

Статьей 1262 ГК РФ предусмотрено право на факультативную, т.е. по желанию правообладателя, государственную регистрация программ для ЭВМ и баз данных. На регистрацию в Роспатент представляются следующие документы1:

• заявление установленной формы, которое подписывается заявителем (он будет считаться правообладателем), а также автором или авторами, если они не отказались быть упомянутыми в качестве таковых, с указанием места жительства всех авторов и творческого вклада каждого из них. Форма заявления также содержит поля для указания даты первого выпуска в свет программы и пометки о том, является ли эта программа производным (составным) произведением и регистрировались ли более ранние версии этой программы, в т.ч. и под иным наименованием;
• идентифицирующие материалы в форме распечатки исходного текста программы для ЭВМ аудиовизуальных отображений (скриншотов), порождаемых программой для ЭВМ. Для больших программ производится распечатка не всего объема исходного кода, а лишь отдельных листингов, которые должны уместиться на 60-70 листов;
• реферат с описанием программы в произвольной форме объемом не более одной страницы;
• документ об уплате государственной пошлины.

После внесения сведений о государственной регистрации программы для ЭВМ и базы данных в соответствующий реестр осуществляется публикация информации о программе в одном из ближайших выпусков официального бюллетеня Роспатента.

Таким образом, государственная регистрация помогает зафиксировать сразу несколько фактов. Кроме того, что констатируется существование программы с определенным названием и идентифицирующими признаками на определенную дату, также подтверждается осведомленность авторов, поставивших свои подписи под заявлением, о факте регистрации программы на определенного заявителя. Кроме того, опубликование информации о программе в официальном бюллетене Роспатента делает факт регистрации публичным и переводит информацию о программе и о лице, заявляющем себя как правообладатель, в разряд общедоступной, что позволяет третьим лицам оспаривать эту регистрацию, если они считают, что информация недостоверна и регистрация нарушает их права.

Интересно проанализировать, как в судебной практике устанавливается и доказывается факт создания программы в порядке исполнения трудовых обязанностей. Начнем с того, что в идеальном случае документооборот организации должен удовлетворять как минимум двум условиям:

• наличие аккуратно оформленного трудового договора, в котором четко прописаны должностные обязанности, а также урегулированы все вопросы, связанные с выплатой вознаграждения, которое полагается работнику в связи с созданием объекта авторского права;
• наличие документов (актов), фиксирующих приемку у работника определенных результатов его творческого труда в определенную дату.

Однако такие идеальные примеры оформления документации встречаются в российских организациях не так часто. К тому же Трудовой кодекс РФ, требуя от работодателя обязательного оформления трудового договора, одновременно признает, что основанием возникновения трудовых отношений может служить и фактический допуск к работе (ст.ст. 16, 61 ТК РФ). Так, при отсутствии письменного трудового договора с работником, но при заполнении организацией трудовой книжки на него и ознакомлении с приказом о приеме на работу (что означает фактический допуск к работе), суды могут принять во внимание название должности, проанализировать, какие трудовые обязанности могли быть возложены на работника в рамках этой должности. Устанавливая обоснованность требования о выплате дополнительного (помимо оклада) вознаграждения за создание объектов авторского права, суды могут исследовать действующие в организации приказы и положения с целью выяснения оснований выплаченных премий. Судами исследуются также любые документы, содержащие подписи работников, включая подписанные ими как авторами заявления на регистрацию программ.

Разумеется, желательно, чтобы формальные процедуры были выполнены заблаговременно, на самых ранних этапах жизненного цикла защищаемого продукта, а не после того, как в результате действий пиратов предприятию уже причинен значительный ущерб. Но при этом надо учитывать и присущие таким процедурам ограничения – прежде всего, материальные и временные затраты, существование возможности оспаривания выданных документов, территориальный характер признания некоторых документов.

В отличие от музыкального или литературного произведения, программные продукты могут находиться в постоянном развитии, совершенствоваться и усложняться. В процессе доработки конкретной программы на разных этапах могут вовлекаться все новые и новые авторы-программисты. В итоге те материалы, которые подаются в патентное ведомство (Роспатент) для регистрации, скажем, версии "0.9 beta", могут существенно отличаться от исходных материалов той же программы, но версии "2.0", как по составу депонируемых литеральных и нелитеральных элементов, так и по списку авторов и описанию их творческого вклада. Как следствие, компания-правообладатель, предлагающая рынку все новые и новые версии, стоит перед выбором: осуществлять ли регистрацию на ранних этапах, чтобы как можно скорее "застолбить" свой приоритет на эту разработку и получить доказательства ее более раннего опубликования, или дожидаться появления законченного полнофункционального продукта, чтобы полнее отразить в регистрационных материалах все его существенные признаки.

Таким образом, принимая решение о целесообразности оформления дополнительных бумаг в связи с созданием нового продукта, разработчик должен ответить на ряд вопросов.

• От чьих притязаний должен быть прежде всего защищен каждый объект: конкурентов, собственных наемных работников, "сквоттеров", полукриминальных группировок, распространяющих контрафактную продукцию в промышленных масштабах и т.п.?
• Какие из формальных процедур можно и целесообразно применить к создаваемым объектам с учетом способов защиты, которые могут применяться при конкретных типах посягательств?

Ответы предопределяются, прежде всего, характеристиками самого продукта: его стоимостью, тиражируемостью, схемой и географией распространения, длительностью жизненного цикла на рынке.

Компьютерное пиратство и основные методы борьбы с ним

Компьютерное пиратство – одна из серьезнейших проблем, тормозящих развитие индустрии программного обеспечения во многих странах, включая Россию. Что разработчики могут противопоставить массовым нарушениям? Исходя из зарубежного и отечественного опыта, наряду с применением технических средств защиты авторского права могут быть использованы иные подходы, позволяющие уменьшить отрицательное влияние пиратства на бизнес, в частности:

• "пропаганда", которая заключается в демонстрации достоинств лицензионной продукции и разъяснении недостатков пиратских копий, организации PR-кампаний в СМИ по проблемам компьютерного пиратства и т.д.;
• "обучение" – проведение тематических семинаров, конференций, публикация методической и справочной литературы, позволяющей пользователю избрать менее затратные, но вместе с тем законные способы приобретения ПО;
• "силовые методы", или юридический путь, который основывается на выявлении производителей и распространителей нелегальной продукции и привлечении их к уголовной или административной ответственности. Такие процедуры невозможны без активного участия правоохранительных органов государства: подразделений МВД, прокуратуры, антимонопольной и таможенной служб, судебной системы.

Не всегда приемлемым оказываются для производителей методы ценовой борьбы с "пиратами". В условиях, когда распространители пиратских копий избавлены от несения расходов, связанных с начальным этапом жизненного цикла программ (проектирование, кодирование, тестирование, маркетинговые мероприятия, связанные с выводом продукта на рынок), ценовая конкуренция с ними практически невозможна. Абсолютно неприменима она к программным продуктам делового назначения, ввиду того, что, при достаточно большой себестоимости разработки и поддержки таких продуктов, их тиражи относительно невелики (по сравнению с программами домашнего назначения). Впрочем, добросовестная конкуренция невозможна с любыми субъектами, изначально строящими свою коммерческую деятельность на противоправной основе.

Ниже будут рассмотрены основные разновидности компьютерного пиратства.

www.intuit.ru

Защита авторских прав на программное обеспечение

Итак, программные продукты для ЭВМ – это такая же собственность, как и любая другая. Все больше черты товара приобретают КПП (компьютерные программные продукты), включая продукты интеллектуальной собственности. Основываясь на вышеизложенный материал можно сделать вывод, что у владельца авторских прав на программное обеспечение нет в полном объеме классических правомочий собственника, т.е. владения, пользования, а также распоряжения, так как программные продукты для ЭВМ нематериальны, и следовательно такая собственность ограничена временными рамками. Но тем не менее программные продукты – это собственность, и любое их несанкционированное использование противоправно владельцу. Данное действие рассматривается в законодательстве нашей страны как наказуемое деяние в гражданско-правовом, уг ...

В эпоху информации и информационных технологий наблюдается довольно бурное развитие интеллектуальной деятельности человека. Данная деятельность имеет огромное значение для экономического и социального развития, а также непосредственно касается вопросов развития и безопасности государства. Такие понятия, как «компьютер», «интернет», «программный продукт» и т.д. вошли прочно в нашу жизнь. На места различных архивов и библиотек приходят электронные библиотеки и банки данных, доступных любому пользователю глобальной сети Интернет. В настоящее время в стране вопросы защиты прав авторов программного обеспечения приобретает принципиально важное значение. Самыми популярными и распространенными случаями нарушений авторских прав является торговля нелицензионными копиями программ для ЭВМ на электр онных, оптических и магнитных носителях. Такая же ситуация возникает также при приобретении техники (ноутбука или компьютера). Часто компьютерные фирмы, специализирующиеся на сборке и реализации оборудования используют нелицензионное программное обеспечение. Таким образом, обычные пользователи, приобретя такую технику, зачастую становятся обладателями нелицензионного ПО.Правовая охрана ПО для электронно-вычислительных машин является важной частью охраны интеллектуальной собственности, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации. Статья 44 Основного закона РФ гарантирует каждому свободу творчества и предусматривает охрану интеллектуальной собственности законом. Согласно ст.71 Конституции РФ, правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к ведению Российской Федерации. Термин “интеллектуальная собственность” появился в XVIII веке и проистекал из теории естественного права. Данная теория определяет право на любое произведение как естественное, так и природное, а также осуществляется независимо от признания этого права государственной властью. Обладатель такого права, как и собственник материальных предметов, один может им распоряжаться и ограждать его от других лиц. [6]В представленной курсовой работе дается определение программ как объектам авторского права, раскрываются причины незаконного использования программного обеспечения, а также представляются виды защиты производителей, классификация методов защиты авторских прав на программное обеспечение, и непосредственно приводится пример реализации защиты авторских прав на программные обеспечения компании Microsoft Corporation, разрабатывающего широкий спектр системного и прикладного программного обеспечения.

4. Классификация защиты программного обеспеченияОсновополагающими являются различные подходы по защите прав создателей КП, которые обеспечивают защиту ПО и классифицируются по следующим признакам защит:· Незаконное копирование данных · Незаконное использование данных· Исследование программ· Идентификация программТаким образом, доказано, что комплексный подход с использованием одновременно нескольких методов значительно повышает надежность защиты. Технические средства защиты можно разделить на:· программные· аппаратные · программно-аппаратные средства.Наиболее доступными средствами являются программные, так как они реализованы программным образом. Относительно программной защиты необходимо принять во внимание следующее. Любая программная защита может быть раскрыта в конечное время. [2].

1 Авторские и смежные права в Интернете,О. А. Рузакова, С. В. Дмитриев Законодательство. 2001. №9. С.45-50.2 Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3, Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004. 784 с.3 Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет?, Ю. Гульбин, Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2003. № 9. С. 26-34.4 Интернет и право: точки напряжения, С. В. Петровский, Наука и жизнь. 2001. № 3. С. 84-87.5 Интернет-сайт как объект исключительных прав, В. О. Калятин, Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. №2. С. 25-28.6 Конституция Российской Федерации., М., Приор., 2003. 32 с.7 Охрана авторских прав в Интернет: проблема, которая выдумана, А. Н. Ивлев8 Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник А. П. Сергеев. М., 2001. 752 с.9 Сборник материалов третьей всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика». – М.: Российская академия государственной службы при правительстве РФ, 2000. С. 59-63.10 Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав, М. Каранда, Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права., 2000. № 5. С. 73-76.

referatbank.ru

Защита авторских прав на программное обеспечение, Информационные технологии

Пример готовой курсовой работы по предмету: Информационные технологии

Введение

…

1. Программы для ЭВМ как объект авторского права

…

2. Причины незаконного использования программного обеспечения

…

3. Виды защиты прав производителей программного обеспечения

…

4. Классификация защиты программного обеспечения

…

Заключение

…

Список литературы

…

Содержание

Выдержка из текста

Технические средства защиты можно разделить на:

• · программные

· аппаратные

· программно-аппаратные средства.

Наиболее доступными средствами являются программные, так как они реализованы программным образом. Относительно программной защиты необходимо принять во внимание следующее. Любая программная защита может быть раскрыта в конечное время. [2].

Известный специалист по программной защите от копирования А. Щербаков разъясняет: «Верность этого утверждения следует из того, что команды программы, выполняющей защиту, достоверно распознаются компьютером и в момент исполнения присутствуют в открытом виде как машинные команды. Следовательно, достаточно восстановить последовательность этих команд, чтобы понять работу защиты. А таких инструкций, очевидно, может быть лишь конечное число [4].

Средства, которые используют специализированное аппаратное оборудование, называются аппаратными.

По надежности защит данных является аппаратная защита, но слишком дорога и рассчитана поэтому в основном на корпоративных заказчиков.

В настоящее время многие фирмы и организации во всем мире работают над тем, чтобы сделать аппаратную защиту удобной и дешевой, а также рассчитанной и на массового индивидуального пользователя. [9]

Наиболее оптимальные средства защиты — это программно-аппаратные. Они комбинируют программную и аппаратную защиту, также обладают преимуществами как аппаратных, так и программных средств.

Заключение

Итак, программные продукты для ЭВМ — это такая же собственность, как и любая другая. Все больше черты товара приобретают КПП (компьютерные программные продукты), включая продукты интеллектуальной собственности. Основываясь на вышеизложенный материал можно сделать вывод, что у владельца авторских прав на программное обеспечение нет в полном объеме классических правомочий собственника, т. е. владения, пользования, а также распоряжения, так как программные продукты для ЭВМ нематериальны, и следовательно такая собственность ограничена временными рамками. Но тем не менее программные продукты — это собственность, и любое их несанкционированное использование противоправно владельцу. Данное действие рассматривается в законодательстве нашей страны как наказуемое деяние в гражданско-правовом, уголовно-правовом и административном смысле.

Над этим вопросом велись многочисленные дискуссии, например, среди институтов гражданского права, которые должны регулироваться создание, использование, а также охрану программного обеспечения ЭВМ. Несмотря на предложения урегулирования этих отношений авторским изобретательским правом или же создания отдeльного компьютерного права, сегодня в нашей стране программные пpодукты для ЭВM начиная с момента ее разработки охрaняются срeдствами авторского прaва, что обусловлено, прежде всего тем, что при регулировании программного обеспечения нормами авторского права достигаются общедоступность, «демократичность». Иными словами, действует так называемая «презумпция творчества» на созданный программный продукт и нет необходимости регистрировать программные продукты. В пользу охраны программы для ЭВМ нормами именно авторского права говорит и то, что многие развитые страны (Соединенные Штаты Америки, Гермaния и др.) также используют нормы именно авторского права.

В то же время авторско-правовая охрана распространяется, прежде всего, на форму произведения, но не на их содержание, в этoм заключается основной недостаток этой формы защиты. В связи с этим авторско-правовая защита не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программного продукта для ЭВМ. В качестве объекта правовой охраны признается не идея, заложенная в алгоритм, а лишь конкретная реализация этого алгоритма в виде символической записи конкретной последовательности операторов и действий над ними. По аналогичным соображениям не охраняются авторским правом идеи и принципы организации интерфейса.

Для защиты авторского права на ПП для ЭВМ и БД существует необходимость повышения уровня защиты. На сегодняшний день программное обеспечение нуждается в защите не в меньшей степени, чем любое другое имущество. Исходя из экономических затрат, производство программ значительно превышает затрат на производство ПК. Различные предложения делаются в отношении защиты программ для ЭВМ в опубликованном проекте третьей части Гражданского кодекса РФ. Одно из предложений состоит в том, что в числе объектов интеллектуальной собственности программы для ЭВМ указаны как самостоятельный объект, отдельно от произведений литературы. Однако такая постановка правовой защиты программы для ЭВМ вряд ли правомерна, так как в этом случае программные продукты российских правообладателей могут оказаться вне международно-правовой охраны.

Из практики на судебных разбирательствах было выявлено, что несмотря и на высокую распространенность незаконного использования объектов авторских прав (так называемое, «компьютерное пиратство), виновные в нем лица практически не привлекаются к уголовной ответственности. Одной из причин этого заключается в несовершенстве нового уголовного законодательства (а точнее ст. 146 УК РФ).

Обязательным и главным признаком состава подобного преступления является причинение крупного ущерба, но в законе не определено понятие такого ущерба и отсутствуют ссылки на критерии, с учетом которых ущерб можно признать крупным. Значительные трудности у правоприменителей вызывает доказывание.

Российское законодательство несовершенно, в связи с тем, что имеет узкий спектр в области административной ответственности за нарушение авторских прав на программы, за которые предусматривается ответственность. Имеется единственная статья КоАП, которая посвящена вопросу защиты авторских прав.

Зачастую сами же авторы и правообладатели сопротивляются закону и не заявляют об известных им нарушениям, и это происходит по причине того, что российское законодательство пытается со всех сторон оградить от посягательств на авторские права. В связи с некомпетентными в своей сфере работ органами, большинство правообладателей категорически не реагируют на нарушение закона и отказываются от обращения в суд, а ведь в результате незаконного использования программ для ЭВМ ежегодно российские предприятия несут огромные убытки. В области разработки компьютерных программ и баз данных в стране работает около шести тысяч фирм, обеспечивающих занятость более 200 тыс. человек. Вывод: если же положение не изменится этой сфере производства, грозит стагнация, поскольку программисты попросту потеряют стимулы к созданию новых передовых программных продуктов.

Список литературы

Авторские и смежные права в Интернете, О. А. Рузакова, С. В. Дмитриев Законодательство. 2001. № 9. С.45−50.

Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3, Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004. 784 с.

Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет?, Ю. Гульбин, Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2003. № 9. С. 26−34.

Интернет и право: точки напряжения, С. В. Петровский, Наука и жизнь. 2001. № 3. С. 84−87.

Интернет-сайт как объект исключительных прав, В. О. Калятин, Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 2. С. 25−28.

Конституция Российской Федерации., М., Приор., 2003. 32 с.

Охрана авторских прав в Интернет: проблема, которая выдумана, А. Н. Ивлев

Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник А. П. Сергеев. М., 2001. 752 с.

Сборник материалов третьей всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика». — М.: Российская академия государственной службы при правительстве РФ, 2000. С. 59−63.

Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав, М. Каранда, Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права., 2000. № 5. С. 73−76.

3

Список источников информации

1 Авторские и смежные права в Интернете, О. А. Рузакова, С. В. Дмитриев Законодательство. 2001. № 9. С.45−50.

2 Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 3, Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2004. 784 с.

3 Гульбин Ю. Охраняем ли Интернет?, Ю. Гульбин, Интеллектуальная собственность. Авторское право. 2003. № 9. С. 26−34.

4 Интернет и право: точки напряжения, С. В. Петровский, Наука и жизнь. 2001. № 3. С. 84−87.

5 Интернет-сайт как объект исключительных прав, В. О. Калятин, Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 2. С. 25−28.

6 Конституция Российской Федерации., М., Приор., 2003. 32 с.

7 Охрана авторских прав в Интернет: проблема, которая выдумана, А. Н. Ивлев

8 Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник А. П. Сергеев. М., 2001. 752 с.

9 Сборник материалов третьей всероссийской конференции «Право и Интернет. Теория и практика». — М.: Российская академия государственной службы при правительстве РФ, 2000. С. 59−63.

10 Создание сайта как объекта авторского права и смежных прав, М. Каранда, Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права., 2000. № 5. С. 73−76.

список литературы

referatbooks.ru

Авторское право на программное обеспечение

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет математики и компьютерных наук

Кафедра программного обеспечения

РЕФЕРАТ

АВТОРСКОЕ ПРАВО НА ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Выполнили:

Студенты 314 группы

Попов А.А.

Дбар А. Э.

Проверила:

Захарова И.Г.

Тюмень 2005

Введение3

ГЛАВА 1. Понятие авторского права5

ГЛАВА 2. Программное обеспечение как объект авторского права8

2.1. Охраноспособность программ и их отдельных элементов8

2.2. Классификация программ9

2.3. Особенности правового режима12

ГЛАВА 3. Международные источники прав авторов программ16

ГЛАВА 4. Законодательство РФ на защите прав авторов19

4.1. Становление авторского права на программное обеспечение19

4.2. Структура закона20

4.3. Основные понятия21

4.4. Экономический аспект25

4.5. Субъекты правоотношений27

ГЛАВА 5. Сущность и механизмы авторского права31

5.1. Права автора31

5.1.1. Личные неимущественные права31

2.2.2. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных.35

ГЛАВА 6. Правовые вопросы защиты программных продуктов40

6.1. Компьютерное пиратство на отечественном рынке40

6.2. Законодательство о защите программных продуктов41

6.3. Гражданско-правовая ответственность правонарушителей42

6.4. Уголовная ответственность46

6.5. Административная ответственность47

6.6. Роль антимонопольных органов в борьбе с компьютерным пиратством48

6.7. Ответственность по таможенному законодательству50

ГЛАВА 7. Ситуация с нарушением авторских прав на ПО в России51

Заключение55

Список литературы60

Введение

Необходимость правового регулирования отношений, связанных с созданием и использованием программного обеспечения возникла сравнительно недавно, в начале 60-х годов ХХ века, когда началось их сравнительно массовое применение. С того времени горизонты проникновения программного обеспечения для электронных вычислительных машин в общественную жизнь расширились с рамок специальных научных учреждений и военных проектов до повседневного использования в жизни человека. Столь стремительный рост в количественном и качественном отношении остро поставил вопрос о правовом регулировании общественных отношений, связанных с использованием программ для ЭВМ. Поиск наиболее приемлемых форм правовой охраны программ продолжается и в современных условиях. Несмотря на то, что в подавляющем большинстве государств на программное обеспечение распространена авторско-правовая охрана, это решение удовлетворяет далеко не всех и поиск наиболее подходящей системы для правовой охраны продолжается. В условиях Российской Федерации проблема законодательного регулирования правовой охраны программного обеспечения также не решена окончательно. Законы, регулирующие данные правоотношения, были приняты в 1992-1993 гг., то есть до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не способствует единству правового регулирования в сфере правовой охраны программ. Оценивая научную разработанность данной темы, нужно прежде всего отметить, что рассмотрение вопросов правовой охраны программ происходит, как правило в рамках авторско-правовой охраны и в совокупности с другими объектами авторского права, без должного выделения специфики программ. Мало внимания уделяется теоретической стороне правовой охраны программного обеспечения, например вопросам понятия программы для ЭВМ и авторских прав на нее. Много информации и публикаций по данной теме можно найти на страницах глобальной компьютерной сети Internet, хотя большинство из них носят практическую направленность и не всегда написаны юристами.

Целью данного исследования является, во-первых, рассмотрение теоретических основ правовой охраны программного обеспечения, и, во-вторых, анализ действующего российского законодательства по правовой охране программ путем доктринального толкования норм, выявления пробелов и недостатков в правовом регулировании и способов их устранения. С учетом этого целесообразна постановка следующих задач:

• определение понятий программного обеспечения, а также смежных и пересекающихся с ними понятий с правовой точки зрения;
• изучение совокупности правомочий, возникающих у конкретных лиц в связи с созданием программного обеспечения;
• рассмотрения способов перехода указанных правомочий;
• анализ положений ответственности за нарушение прав на программное обеспечение.

С практической точки зрения данная работа призвана систематизировать имеющийся законодательный и научный материал по правовой охране программного обеспечения, выявить спорные и неоднозначные моменты и дать рекомендации по их устранению. Быстрое развитие технологий по обработке информации, к которым относятся программное обеспечение, вовлекает в сферу их обращения все больше субъектов гражданского оборота и значительные кап

www.studsell.com

Смотрите также

• 
  8 сентября 1812 года день бородинского сражения реферат
• 
  Реферат ограничения доступа к информации на основе закона
• 
  Проблема врожденного знания в философии нового времени реферат
• 
  Реферат анализ работы дневного стационара за 1 год
• 
  Реферат на тему мир глазами астронома 4 класс
• 
  Теория е и теория о организационных изменений реферат
• 
  Реферат роль религии в жизни человека и общества
• 
  Реферат по музыке на тему стань музыкою слово
• 
  Реферат по информатике на тему текстовый редактор word
• 
  Реферат на тему концепция устойчивого развития в экологии
• 
  Реферат на тему значение водорослей в жизни человека