|
|
|
|
 Far |
| WinNavigator |
| Frigate |
| Norton
Commander |
| WinNC |
| Dos
Navigator |
| Servant
Salamander |
| Turbo
Browser |
|
|
| Winamp,
Skins, Plugins |
| Необходимые
Утилиты |
| Текстовые
редакторы |
| Юмор |
|
|
|
File managers and best utilites |
Реферат: Многофакторная модель заболеваемости с временной утратой трудоспособности – основа первичной профилактики нефтяников. Заболеваемость с временной утратой трудоспособности реферат
Реферат - Многофакторная модель заболеваемости с временной утратой трудоспособности основа первичной проф
Многофакторная модель заболеваемости с временной утратой трудоспособности – основа первичной профилактики нефтяников Западной Сибири
Овчаров Е.А., Долгинцев В.И., Мамонов Ю.П., Борш Е.Е.
Особое место в теории и практике здравоохранения в последние годы занимают факторы здоровья, риска, т.е. явления повседневной жизни, образа жизни человека, которые способствуют укреплению здоровья и, наоборот, ухудшению здоровья населения. Наличие сложного комплекса этих факторов требует всесторонней оценки здоровья трудовых коллективов в аспекте «организм — среда — поведение» (Ю.П. Лисицын, О.В. Гринина, В.И. Долгинцев, Е.А.Овчаров и др.). В этой связи возникает настоятельная необходимость изучения роли отдельных факторов и их комплексов в возникновении заболеваний, влекущих временную утрату трудоспособности. При этом необходимо учитывать, что заболеваемость с временной утратой трудоспособности относится к экологически обусловленной патологии и отражает умеренную степень зависимости от окружающей среды.
Прогнозирование риска возникновения заболеваний с временной нетрудоспособностью и разработка рекомендаций по ее первичной профилактике имеет большое значение для социально-экономического, экологического благополучия страны, предприятий ТЭК и службы здравоохранения, где приоритетность профилактической медицины будет в ближайшее время безусловной, т.к. она при значительно более высокой эффективности требует меньших экономических затрат, чем вторичная профилактика [6.9.10.11].
Первичная профилактика является тем инструментом, который позволяет обеспечить сохранение и укрепление здоровья населения России на основе таких направлений своей деятельности, как профилактика причин, факторов риска, образования неблагоприятных обстоятельств возникновения заболеваний и патологических состояний, формирования условий и факторов здорового образа жизни, здорового бытия и развития личности [5.10]. С учетом сравнительно молодого возрастного состава нефтяников и предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (регион приравнивается к условиям Крайнего Севера) уровень ЗВУТ в последние годы очень высок. Заболеваемость нефтяников Западной Сибири с ВУТ в днях нетрудоспособности за 1996-1998 годы относится по своему уровню к категории «очень высокий» (Е.Н. Ноткин, 1979) и превышает одноименный показатель по всем территориям Российской Федерации, а в случаях оценивается как «средней категории», но несколько ниже показателей по Северному и Уральскому району России за 1994-1997 годы [1].
Многофакторный анализ позволил выделить 41 наиболее информативны и характерный фактор риска из 105 анализируемых факторов [9.10.11]. Изучение частоты распространения выявленных информативных факторов риска, обусловливающих формирование групп риска ДЧБ показывает, что отдельные факторы риска имеют место среди всех обследованных нефтяников категории здоровых и ДЧБ, но для последних характерно значительно более высокое число их сочетания как по видам предприятий, так и по профессиональным группам (табл.1).
В группе ДЧБ 67% имеют от 11 до 19 факторов риска, 18,2% — до 11 факторов. Среди здоровых нефтяников 99,8% имеют до 15 факторов, а 15,9% работников — от 3 до 7 факторов. Как среди ДЧБ, так и среди здоровых набольшее число факторов риска выявлено у работников основных профессий, особенно в НГДУ (20-25 факторов у 35,2% лиц, 26 и более — у 7,4%), в группе ДЧБ работающих в УБР и ВМУ от 20 до 25 факторов риска имеют 17,0 и 18,7% соответственно. Среднее число факторов риска у ДЧБ основных профессий в 1,6 раза выше, чем у ИТР и служащих и в 1,2 раза 0 по отношению к рабочим вспомогательных профессий Среди мужчин и женщин разных профессиональных групп среднее число факторов риска у ДЧБ (14,7±0,2) в 1,5 раза больше, чем у здоровых (9,7±0,16). У мужчин ДЧБ среднее число факторов риска составляет 15,4±0,29, женщин ДЧБ — 12,9±0,41 (соотношение 1,2:1). У рабочих основных профессий среднее число факторов риска как среди ДЧБ, так и здоровых значительно выше, чем среди вспомогательных профессий и у ИТР и служащих (см. таблицу 1).Выявлена определенная зависимость между числом факторов риска и уровнем заболеваемости.
Таблица 1.
Среднее число факторов риска среди нефтяников различных категорий здоровья (при р<0,001 и значении 7,1<T<17,8)< P>
Профессии
Группы здоровья
ДЧБ (р±m)
здоровые (р±m)
Основные
17,1±0,3
10,5±0,2
В том числе:
— НГДУ
18,4±0,8
10,2±0,4
— УБР
16,3±0,5
11,3±0,5
— ВМУ
15,5±0,9
9,7±0,3
— тампонажная контора
14,4±0,8
10,5±0,4
— Вспомогательные
13,8±0,7
9,2±0,2
— ИТР и служащие
10,4±0,4
6,9±0,3
В целом по отрасли
14,7±0,3
9,7±0,3
Среди информативных факторов риска основное значение имеют факторы, связанные с условиями труда и быта нефтяников (табл. 2). Соотношение условий труда к условиям быта различны между собой и имеют четкую профессиональную зависимость. Для рабочих основных профессий превалируют условия труда (1,6:1,0), в то время как для вспомогательных профессий и особенно среди ИТР и служащих условия быта более значимы (1,4:1,0; 1,8:1,0).
Таблица 2.
Удельный вес факторов риска, связанных с условиями труда и быта ДЧБ, в общем числе информативных факторов риска (р<0,001)
Профессии
Факторы в %
условия труда (р±m)
условия быта (р±m)
Основные
52,3±4,9
32,7±4,6
В том числе:
— НГДУ
41,7±7,3
42,8±7,8 (р<0,05)
— УБР
64,3±9,4
20,7±8,0
— ВМУ
63,8±11,7
22,3+10,1
— тампонажная контора
40,5±12,1
44,0±12,2 (р<0,05)
Вспомогательные
34,7±5,6
49,1±5,9
ИТР и служащие
30,2±7,8
53,4±8,5
В целом по отрасли
39,5±3,4
45,0±3,4 (р<0,05)
Многофакторная модель ЗВУТ и формирования нефтяников ДЧБ основана на том, что наиболее типичные и однородные по содержанию факторы риска, формирующие среднее число их сочетаний, распределены на 6 комплексов. Анализ многофакторной модели 1980 г. показывает, что во всех профессиональных группах и на всех предприятиях как среди ДЧБ, так и здоровых, ведущее значение имеют факторы, относящиеся к организации трудового процесса и доставки рабочих к месту работы и обратно. В целом в структуре многофакторной модели на этот комплекс факторов риска приходится 44,2±3,67% от среднего числа факторов в группе ДЧБ и 44,4±3,82% в группе здоровых. Особенно выражено влияние данного комплекса у рабочих основных профессий (52,3±4,9%).
На втором месте по своей значимости находятся факторы риска, относящиеся к образу жизни (физическая активность, вредные привычки), составляющие 29,3±3,1% среди ДЧБ и 28,8±2,96% у здоровых, не имеющих статистически достоверных различий, а также психологические стрессовые ситуации (табл. 3).
Таблица 3.
Психологически стрессовые ситуации среди нефтяников Западной Сибири (1995 г., в %)
Сочетание факторов
ДЧБ
Здоровье
Значения
х2
р<
с
А. На производстве
88,8
44,2
48,3
0,002
0,3
1. Угроза потерять работу
40,1
26,3
42,7
2
0,28
2. Снижение уровня заработной платы
46,2
32,1
8,1
0,01
0,1
3. Напряженные отношения в коллективе
32,1
28,1
6,4
0,05
0,08
Б. Социального характера
72,1
42,6
61,7
0,002
0,31
1. Социальная незащищенность
68,5
40,6
34,2
0,002
0,11
2. Национальные проблемы на личном уровне
18,2
6,1
42,1
0,002
0,12
3. Политическая нестабильность в странах бывшего СССР
20,2
18,2
4,2
0,05
0,06
Если же взять данный комплекс факторов риска с учетом личностной характеристики (общая характеристика, физическая активность, вредные привычки), то его удельный вес в многофакторной модели ЗВУТ составляет по ДЧБ 42,9±3,65%, среди здоровых — 43,2±3,72%. Таким образом, структура факторов риска по характеру их комплексов, составляющих многофакторную модель ЗВУТ, как среди ДЧБ, так и здоровых не имеет различий, вследствие чего в формировании ЗВУТ и ДЧБ имеет значение величина порового (критического) действия множественных факторов риска, а не их «весовое» значение.
С учетом произошедших в последние годы резких социально-экономических, политических и других изменений во всех сферах жизнедеятельности населения России, во многом негативно сказавшихся, как показал анализ, на здоровье, и обусловливающие резкий рост ЗВУТ нефтяников Западной Сибири: в 1995 г. нами было проведено повторное эпидемиологическое исследование структуры многофакторной модели ЗВУТ. Особенностью разработки является санологическая направленность на первичную профилактику как основу в начале стабилизации, а затем снижения ЗВУТ нефтяников Западной Сибири [9.10.11].
Произошедшие в 1995 г. изменения в многофакторной модели нефтяников среди ДЧБ и здоровых представлены в таблице 3. В анализируемых группах за период с 1980 по 1995 гг. снизился удельный вес комплекса организации трудового процесса и социально-бытовых условий жизни работающих с 57,1% в группе ДЧБ и 56,8% у здоровых до 36,0% и333,0% соответственно. Определяющими факторами риска ЗВУТ среди нефтяников Западной Сибири в настоящее время становятся вредные привычки и психологически стрессовые ситуации, на которые в группе ДЧБ приходится 48,0%, у здоровых 49,0%; с учетом организации трудового процесса эти 3 блока комплексов риска становятся определяющими и составляют 11,1 из 15,0 факторов риска (74,0%) среди ДЧБ и 7,6 из 10,0 (76,0%) у здоровых нефтяников. В 1997 году особо выделились факторы риска, связанные с психологически стрессовыми ситуациями бытового (семейного) характера, которые составляют 10,7% среди ДЧБ и 5,7% у здоровых контингентов.
Как видно в формировании здорового образа жизни акценты сместились в сторону личностных характеристик человека и его производственной деятельности, которая сейчас сопряжена с психологическим стрессом довлеющем на человека в связи с экономической нестабильностью нефтедобывающих предприятий, неуверенностью в трудоустройстве не только в будущем, но и на сегодняшний день, социальной незащищенностью работника.
Структура ЗВУТ нефтяников за 1991-1998 гг. также отражает произошедшие изменения в характере риска. Так, заболевания органов кровообращения в случаях составляют 5,9, а в днях — 91,4 на 100 работающих, психические расстройства — 5,0 случаев и 61,2 дней на 100 работающих, против соответствующих показателей 2,9 — 39,6 и 1,2 — 11,9 в 1972-1976 гг.
Выявленные факторы риска, отражающие различия в частоте и длительности ЗВУТ, в социальной характеристике групп (ДЧБ — здоровые) нефтяников, могут служить научной основой для формирования групп ДЧБ в ходе медицинских осмотров (и не только профилактических), т.к. вскрыты основные причины, вызывающие заболевания с утратой трудоспособности.
Объективным критерием мы рекомендуем считать пороговое (критическое) число факторов риска, определяющих возможность человека из категории не болеющих, редко болеющих ЗВУТ в группу ДЧБ.
Разработанная нами модель предусматривает пороговый эффект множественных факторов риска. Она основана на том, что предрасположение к болезни определяется аддитивным действием многих факторов, но проявляется лишь при достижении определенного порога своего взаимодействия, за которым развивается заболевание.
Таким образом, подверженность к переходу человека из категории не болеющих в категорию ДЧБ отражает суммарный эффект ряда наиболее информативных факторов риска, и когда этот эффект превышает пороговое (критическое) значение подверженности, происходит переход из категории не болеющего в категорию длительно и часто болеющего.
Определены величины порогового числа в зависимости от вида предприятия, профессии и пола нефтяника (табл. 4).
Таблица 4.
Пороговое число факторов риска формирования ДЧБ
Профессии
Мужчины
Женщины
Всего
Основные
14
14
14
В том числе:
— НГДУ
15
14
14
— УБР
14
-
14
— ВМУ
13
-
13
— тампонажная контора
12
-
12
Вспомогательные
12
11
12
ИТР и служащие
9
9
9
В целом по отрасли
13
10
12
На основе проведенных исследований разработана система первичной профилактической помощи нефтяникам Западной Сибири, частности оценочно-диагностическая таблица определения ДЧБ, которая состоит из 40 факторов риска с дополнением к ним ряда специфических факторов в разрезе профессиональной принадлежности обследуемого. Дополнительно включены и факторы риска, выявленные в ходе второго этапа эпидемиологического исследования (1995 г.), а именно психологически стрессовые ситуации производственного характера (угроза потерять работу, задержки зарплаты) и социально-психологического характера (социальная незащищенность). В виду того, что определяется подверженность человека ЗВУТ в целом, а не по отдельным классам болезней и нозологическим формам, весовое значение каждого фактора принято за «1». Многолетняя практика использования оценочно-диагностической таблицы в ходе профилактических осмотров нефтяников на различных предприятиях показал довольно высокий уровень ее чувствительности (от 68,5% до 89,2%).
Выявленные факторы среды, обуславливающие различия в частоте и длительности ЗВУТ, в социально-производственной и поведенческой характеристике групп здоровья (ДЧБ — здоровые) служат научной основой для формирования групп ДЧБ в ходе медицинских осмотров (а не только профилактических): они позволяют вскрывать основные причины, вызывающие заболевания с утратой трудоспособности.
Объективным критерием формирования ДЧБ является пороговое (критическое) число факторов риска, характеризующее возможность перехода человека из категории неболеющих ЗВУТ в групп ДЧБ.
Основным направлением в охране здоровья нефтяников является совершенствование первичной профилактики, а в ряде направлений и реорганизация, особенно в части оценки и анализа здоровья, разработки эффективных, экономически и социально малозатратных технологий в области профилактики, сохранения и укрепления здоровья нефтяников. В основу первичной профилактики заложены превентивные и профилактические осмотры населения на основе целевых скрининговых тестов (оценочно-диагностических таблиц), критерии формирования групп здоровья.
--PAGE_BREAK--Список литературы1. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1994 г.; 1995 г.; 1996 г. //Здравоохр. Рос. Федерации. — 1996. № 4. С. 9-21; там же. — 1996. № 6. С. 3-9; там же. — 1997. № 4. С. 11-23; там же. — 1998. № 4. С. 3-16.
2. Долгинцев В.И, Овчаров Е.А., Мамонов Ю.П., Вебер О.А., Московкин П.Т, Степанцева Л.Н. Разработка социально-гигиенических рекомендаций по охране здоровья работающих нефтегазодобывающей промышленности в условия Обского Севера // Научно-технический прогресс и приполярная медицина: Тез. докл. 1V Международного симпозиума по приполярной медицине. — Новосибирск, 1978. Т. 2. — С. 117-118.
3. Долгинцев В.И., Овчаров Е.А. Об охране здоровья населения работающих в нефтегазодобывающей промышленности Нижневартовского территориально-промышленного комплекса //Советское здравоохранение. — 1980. — № 3. — С. 77-79.
4. Куценко Г.И., Тишук Е.А., Мисюлин С.С. и др. Современные проблемы охраны здоровья населения нефтегазодобывающих регионов Тюменской области // Пробл. соц. гиг. и история медицины. — 1996. — № 6. — С. 6-10.
5. Лисицын Ю.П. Санология — основа первичной профилактики //Вестник Российской Академии медицинских наук. — 1995. — № 8. — С. 48-51.
6. Овчаров Е.А. Экономические аспекты заболеваемости с временной утратой трудоспособности нефтяников Западной Сибири //Советское здравоохранение. — 1982. — № 2. — С. 14-17.
7. Долгинцев В.И., Овчаров Е.А. Динамика и структура заболеваемости с временной утратой трудоспособности работников нефтедобывающей промышленности Западной Сибири //Советское здравоохранение. — 1990. — № 10. — С. 40-43.
8. Овчаров Е.А. Характеристика заболеваемости с временной утратой трудоспособности нефтяников Западной Сибири //Здравоохр. Рос. Федерации. — 1996. — № 5. — С. 35-38.
9. Овчаров Е.А. Санологический подход к изучению заболеваемости с временной утратой трудоспособности нефтяников Западной Сибири //Проблемы соц. гиг. и история медицины. — 1996. — № 6. — С. 16-19.
10. Овчаров Е.А. Применение первичной профилактики в качестве инструмента в сохранении и укреплении здоровья нефтяников Западной Сибири: Дис. … д-ра мед. наук. — Оренбург, 1997, 61 с.
11. Овчаров Е.А. Охрана здоровья нефтяников Западной Сибири в производственном объединении //Здравоохр. Рос. Федерации. — 1998. — № 4. — С. 29-31.
www.ronl.ru
59.Заболеваемость с временной утратой трудоспособности. Методика изучения.
Заболеваемость с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) (методика расчета показателей). Специальному учету и анализу подлежит заболеваемость с временной утратой трудоспособности, или заболеваемость работающих контингентов. Этот учет осуществляется по листкам нетрудоспособности. Однако в амбулаторно-поликлинических учреждениях, использующих систему учета по законченному случаю поликлинического обслуживания, сбор и формирование статистической информации о временной нетрудоспособности осуществляется посредством «Талона амбулаторного пациента».
Работающим может быть выдан листок нетрудоспособности в ЛПУ, как по месту жительства, так и по месту работы, а также в диспансерах, больницах и т.д.
Существует две системы учета:
1) сигнальная система;
2) система последующего учета.
При сигнальной системе, где бы ни был выдан листок нетрудоспособности работающему, лечащий врач обязан сразу сообщить об этом на место работы. Это можно сделать по телефону, либо посредством посыльной карты. После того, как работающий выздоровел, он по месту работы сдает в бухгалтерию листок нетрудоспособности, а перед тем регистрирует его в здравпункте предприятия.
Это лучший, наиболее точный и абсолютный учет, особенно во время эпидемий, вспышек гриппа. Он позволяет незамедлительно принять меры по профилактике заболеваний. Однако в крупных городах он мало приемлем.
Наиболее широко используется система последующего учета, при которой листок нетрудоспособности по окончании заболевания сдается администрации предприятия, а затем этот документ переходит в ведение профсоюзных органов для составления отчета (ф.16-ВН – «Отчет о причинах временной нетрудоспособности»).
Этот отчет предназначен для оперативных целей учета и анализа временной нетрудоспособности работающих. Для анализа заболеваемости с временной утратой трудоспособности принято рассчитывать следующие показатели.
60.Основные показатели и экономическое значение заболеваемости с временной утратой трудоспособности.
Заболеваемость с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) (методика расчета показателей). Специальному учету и анализу подлежит заболеваемость с временной утратой трудоспособности, или заболеваемость работающих контингентов. Этот учет осуществляется по листкам нетрудоспособности. Однако в амбулаторно-поликлинических учреждениях, использующих систему учета по законченному случаю поликлинического обслуживания, сбор и формирование статистической информации о временной нетрудоспособности осуществляется посредством «Талона амбулаторного пациента».
Работающим может быть выдан листок нетрудоспособности в ЛПУ, как по месту жительства, так и по месту работы, а также в диспансерах, больницах и т.д.
Существует две системы учета:
1) сигнальная система;
2) система последующего учета.
При сигнальной системе, где бы ни был выдан листок нетрудоспособности работающему, лечащий врач обязан сразу сообщить об этом на место работы. Это можно сделать по телефону, либо посредством посыльной карты. После того, как работающий выздоровел, он по месту работы сдает в бухгалтерию листок нетрудоспособности, а перед тем регистрирует его в здравпункте предприятия.
Это лучший, наиболее точный и абсолютный учет, особенно во время эпидемий, вспышек гриппа. Он позволяет незамедлительно принять меры по профилактике заболеваний. Однако в крупных городах он мало приемлем.
Наиболее широко используется система последующего учета, при которой листок нетрудоспособности по окончании заболевания сдается администрации предприятия, а затем этот документ переходит в ведение профсоюзных органов для составления отчета (ф.16-ВН – «Отчет о причинах временной нетрудоспособности»).
Этот отчет предназначен для оперативных целей учета и анализа временной нетрудоспособности работающих. Для анализа заболеваемости с временной утратой трудоспособности принято рассчитывать следующие показатели.
Показатели заболеваемости с временной утратой трудоспособности
1. Число случаев временной утраты трудоспособности на 100 работающих в год:
Число случаев временной утраты трудоспособности
--------------------------------------------------------------------- · 100
Средняя численность работающих
2. Число дней временной утраты трудоспособности на 100 работающих в год:
Число дней временной утраты трудоспособности
---------------------------------------------------------------- · 100
Средняя численность работающих
3. Средняя продолжительность одного случая нетрудоспособности:
Число дней временной утраты трудоспособности
--------------------------------------------------------------------
Число случаев временной утраты трудоспособности
4. Структура заболеваемости с временной утратой трудоспособности:
Число случаев (дней) временной утраты трудоспособности
по поводу данного заболевания
----------------------------------------------------------------------------- · 100%
Число случаев (дней) временной утраты трудоспособности
по поводу всех заболеваний.
studfiles.net
Заболеваемость с временной утратой трудоспособности
Несмотря на то, что изучение заболеваемости уже многие десятилетия привлекает к себе самое пристальное внимание статистиков, оценка здоровья населения по данным традиционных показателей заболеваемости связана с существованием ряда нерешенных методологических проблем. Так, обычно, оценка заболеваемости по обращаемости ограничивается подсчетами показателей распространенности (частоты) случаев и структуры заболеваний, выявленных или в ходе обращений за медицинской помощью или на медицинских осмотрах. Тяжесть болезни, степень ущерба для здоровья, нанесенного развитием патологического процесса, – во многом теряются в системе принятых статистических группировок заболеваний. Один из основоположников отечественной санитарной статистики, А.М.Мерков (1899-1971гг.) писал по этому поводу еще в 1937 году: «Принимая всех больных с данным диагнозом за равные единицы, мы в значительной мере лишаемся возможности учитывать эффективность оздоровительных мероприятий и изучать динамику заболеваемости не только по числу больных данной болезнью, но и по тяжести заболеваний. Поэтому мы зачастую оказываемся не в состоянии достаточно полно выявить сдвиги, происходящие в области народного здоровья». Эта проблема во многом обострилась в связи с бурным развитием в последние десятилетия эффективной клинической диагностики. Точная клиническая диагностика породила массовое появление в составе диагнозов объемных характеристик, конкретизирующих течение заболеваний у отдельных больных. Резко увеличилась выявляемость у здоровых лиц состояний, которые расцениваются как состояния угрозы возникновения заболевания, что вызвало появление известного афоризма: «Нет здорового человека, есть плохо обследованный человек». В этих условиях, невозможность санитарной статистики учитывать тяжесть заболеваний, все больше влияет на эффективность и результативность статистического анализа общественного здоровья.
Одним из способов изучения общественного здоровья, лишенного во многом указанного недостатка, является изучение заболеваемости по данным временной нетрудоспособности.
В России и в странах бывшего СССР статистика заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) на протяжении многих десятилетий расценивалась как один из основных способов объективной, научной оценки здоровья работников промышленных предприятий, оценки медико-социальной значимости самых разнообразных эколого-гигиенических и производственных факторов. Методические основы статистики ЗВУТ были заложены еще в 30-е годы во время становления социальной гигиены и гигиены труда в СССР работами Ф.Д. Маркузона, И.М. Козлова, Н.А Вигдорчика и др. (Соколов В.М., 1972).
Одной из первых методических проблем, возникших с первых лет широкого использования статистики ЗВУТ, явилась проблема соответствия показателей ЗВУТ истинной распространенности заболеваний. Связано это было с тем, что на показатели ЗВУТ существенное влияние оказывал целый ряд «внешних факторов»: уровень материальной компенсации, выплачивавшейся в связи с временной нетрудоспособностью; правовые и юридические аспекты получения этой компенсации (стаж работы на предприятии, характер возникновения утраты трудоспособности, например, в связи с травмами) и т.д.
К числу недостатков «органически» присущих статистике ЗВУТ, как критерию общественного здоровья, следует отнести и неполную регистрацию патологических состояний. Причин этого явления несколько. Одна из них обусловлена «генетическими» особенностями методологии изучения ЗВУТ: при учете ЗВУТ регистрируются только те заболевания, которые сопровождались утратой трудоспособности. Заболевания, которые такой утратой не сопровождались, остаются вне статистического учета. Т.е. на полноту регистрации патологических состояний в статистике ЗВУТ существенное влияние оказывает фактор остаточной трудоспособности, когда особенности конкретной профессиональной деятельности позволяют работнику трудиться и при наличии заболевания.
Другим фактором недоучета патологии является неполная регистрация хронических заболеваний из-за возможности их длительной ремиссии, когда они «не проявляются» в трудопотерях. С целью избежать этого, рядом авторов рекомендовано изучать ЗВУТ, выделяя группы так называемых «круглогодовых» работников, то есть лиц, отработавших на предприятии не менее одного года (Гаврилов Н.И. и соавт., 1969; Догле Н.В. и Юркевич А.Я., 1984). Ряд специалистов указывали, что для более достоверного определения влияния гигиенических факторов производственной среды исследование должно проводиться на кадровых работниках с большим стажем работы (Аронов В.Т., 1976 и др.).
В 60-е годы появилось значительное число научно-исследовательских работ посвященных проблеме полноты регистрации заболеваний в рамках статистики ЗВУТ, показавших общие тенденции и закономерности показателей заболеваемости по обращаемости и показателей ЗВУТ. На этой основе было дано обоснование сопоставимости этих показателей (Богатырев И.Д., 1959; Афанасьев В.А., 1960; Шахгельдянц А.Е., 1960; Александрова М.Б., 1963). В последующие годы развитию методик изучения и сопоставления различных видов заболеваемости были посвящены специальные, многочисленные исследования, которые не прекращаются и в настоящее время. Параллельно этому велась и ведется активная разработка общих вопросов изучения ЗВУТ, проблем сопоставления показателей ЗВУТ и других статистических критериев гигиенического благополучия и здоровья работников предприятий (Анисимов Р.П., 1966; Догле Н.В., Юркевич А.Я., 1984; Максимова Т.М., 2002; Савельев С.И. и соавт., 2004).
Как статистический показатель здоровья, заболеваемость с временной утратой трудоспособности (ВУТ), опирается на оценку трудоспособности. Трудоспособность – совокупность духовных и физических возможностей человека, зависящих от состояния его здоровья, позволяющих заниматься ему трудовой деятельностью. (Энциклопедический словарь медицинских терминов, 1984). Если изменения в состоянии здоровья, повлекшие утрату трудоспособности, носят временный, обратимый характер и в ближайшее время ожидается выздоровление или значительное улучшение, а также восстановление трудоспособности, то такой вид утраты трудоспособности считается временной.
Существенным недостатком статистики заболеваемости с временной утратой трудоспособности является то, что, как уже отмечалось, основанием для выдачи больничного листка является не заболевание, а случай трудопотери из-за заболевания. То есть, если заболевание не повлекло утраты трудоспособности, то оно зарегистрировано не будет, несмотря на обращение за медицинской помощью. Тем не менее, статистика заболеваемости с временной утратой трудоспособности занимала особое место в санитарной статистике СССР, в первую очередь, как массовая статистика с высокой достоверностью данных. Это дало возможность широко пользовать информацию о ЗВУТ при планировании и оценке эффективности медико-социальных мероприятий на производствах и в учреждениях, при научном изучении влияния на здоровье работающих неблагоприятных производственных факторов и т.п. Среди причин, способствовавших высокой достоверности статистики ЗВУТ, следует отметить: жесткую регламентацию условий и порядка регистрации случаев ЗВУТ, относительную простоту сбора информации и обработки показателей, тройной государственной контроль (финансовый, производственный, медицинский) за выдачей больничных листков и статистикой ЗВУТ.
К началу 90 годов этот вид статистики заболеваемости потерял своё значение из-за крупных преобразований, произошедших в стране. Эти преобразования, сопровождавшиеся острыми социально-экономическими проблемами, привели к тому, что регистрация случаев временной нетрудоспособности перестала быть полной и достоверной из-за массовых нарушений трудового законодательства, особенно в частном секторе экономики. Кроме того, сумма выплачиваемых пособий в негосударственном секторе экономики, в подавляющем большинстве случаев, стала существенно меньше фактической, не декларируемой заработной платы работника, что сплошь и рядом стало приводить к отказу от «ухода на больничный лист».
По мере улучшения экономической ситуации, упорядочения взаимоотношений между работодателями и работниками на производстве, следует ожидать роста полноты регистрации случаев временной нетрудоспособности и достоверности статистики ЗВУТ
Немаловажным обстоятельством, сыгравшим заметную роль в снижении информативной ценности ЗВУТ, как источника статистического изучения распространенности той или иной патологии, стало то, что с конца 80 гг., с целью соблюдения врачебной тайны, в больничных листках диагноз заболевания указывается только с согласия пациента. В случае его несогласия указывается только причина нетрудоспособности (заболевание, уход за ребенком и т.п.). В случае прерывания беременности по медицинским показаниям в графе «вид нетрудоспособности» делается запись «нетрудоспособна по медицинским показаниям». Отказ от обязательной формулировки диагноза на практике полностью исключил возможность проводить статистический анализ структуры заболеваемости и распространенности отдельных групп заболеваний с временной нетрудоспособностью.
Первичный учетный документ, фиксирующий факт заболевания повлекший утрату трудоспособности - листок временной утраты трудоспособности, а в отдельных случаях справка. Листок нетрудоспособности выполняет функции не только первичного носителя статистической информации, но и функции юридического документа (подтверждает уважительную причину отсутствия на работе, учитывается при постановке диагноза профессионального заболевания и установления группы инвалидности, служит аргументом при судебных разбирательствах). Кроме того, он является финансовым документом, поскольку служит основанием для выплаты пособия по болезни.
На основании листков проводится статистическая разработка заболеваемости по форме № 16(ВН). С 1996 года Министерством здравоохранения РФ введена учетная форма № 025-9/у-96 «Талон на законченный случай временной нетрудоспособности». Эта форма заполняется врачом при завершении случая временной нетрудоспособности по «Медицинской карте амбулаторного больного» - (учетная форма 025/у), «Медицинской карте студента вуза, учащегося среднего специального заведения» - (учетная форма 025-3/у), «Истории развития ребенка» - (учетная форма 112/у) и прочей медицинской документации, в которой регистрируются случаи временной нетрудоспособности.
При заболеваниях (травмах) листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности, включая праздничные и выходные дни. Не допускается его выдача за прошедшие дни, когда больной не был освидетельствован врачом. Гражданам, направленным здравпунктом в лечебно-профилактическое учреждение и признанным нетрудоспособными, листок нетрудоспособности выдается с момента обращения в здравпункт.
Выдается листок временной нетрудоспособности, по мимо случаев заболеваний, в следующих случаях: при травмах, в случаях абортов, при беременности и родах, усыновления из роддома, санаторно-курортном лечении, на период медицинской реабилитации, карантина, при протезировании, уходом за больным членом семьи, при переходе на легкий труд.
Право на выдачу листков нетрудоспособности имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения на основании лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности. В отдельных случаях (в местах, где нет лечащих врачей), по решению местных органов здравоохранения, выдача листков нетрудоспособности и справок может быть разрешена медицинскому работнику со средним медицинским образованием, в том случае, если он ведет самостоятельный лечебный приём.
Основанием для выдачи больничного листка является экспертиза трудоспособности, которая устанавливает наличие и тяжесть заболевания, а так же его прогноз. Основная задача экспертизы – определение на основе медицинского, социального и трудового критериев возможности человека выполнять свои профессиональные обязанности.
Временная нетрудоспособность может быть полной или частичной.
Полная нетрудоспособность – человек не может выполнять ни какой работы и нуждается в специальном лечебном режиме.
Частичная нетрудоспособность (остаточная трудоспособность) – нетрудоспособность в своей профессии, при сохранении способности выполнения другой работы в облегченных условиях или в меньшем объёме.
Врач, проводящий экспертизу трудоспособности, при решении о выдаче больничного листка учитывает не только медицинский критерий (степень и выраженность функциональных нарушений, тяжесть патологического процесса, его прогноз), но так же социальный и трудовой (условия и характер труда) критерии. При этом в ряде случаев больной человек может быть не признан утратившим трудоспособность и наоборот, физически здоровый человек может быть признан временно утратившим трудоспособность.
Например: закрытый перелом одного из пальцев правой кисти у сторожа автобазы и водителя грузовика этой же автобазы. Травма есть в обоих случаях. Однако водитель не может выполнять свою работу, а сторож выполнять свои функции может. Другой пример: жена повара заболела гепатитом. Сам повар здоров, однако он не может готовить пищу, так как у него был контакт по гепатиту. Эти особенности выдачи больничных листков накладывают свой отпечаток на полноту данных о заболеваемости, полученных на основе учета листков нетрудоспособности.
Следует помнить, что данные ЗВУТ за квартал и за полугодие всегда являются неполными, так как часть больничных листов не успевает быть зарегистрированными в указанные периоды из-за того, что ещё находятся на руках у болеющих. В квартальный отчет может не попадать до 30 % больничных листов. Особенно сильно этот фактор сказывается при малом числе работающих.
Официальный отчет о заболеваемости с временной утратой трудоспособности не отражает особенностей заболеваемости по полу, возрасту, профессии, стажу работы, условиям и характеру труда, несмотря на то, что эти факторы оказывают весьма существенное влияние на величину итоговых статистических данных. Именно поэтому сравнивать заболеваемость работников различных предприятий, даже одной отрасли, можно только убедившись, что состав сравниваемых контингентов по этим учетным признакам (пол, возраст, профессия и т.п.) одинаков или существенно не различается. При существенных различиях состава работающих, необходимо проводить стандартизацию показателей.
Методика углубленного изучения заболеваемости с выделением физических лиц позволяет проводить детальный статистический анализ с учетом основных социально-демографических, производственно-профессиональных и других факторов, способствующих возникновение заболеваний. Только полицевой учет позволяет анализировать распределение работников по кратности заболеваний в году, определять группу ни разу не болевших в году (индекс здоровья), группу часто и длительно болеющих (ЧДБ).
Подобная группировка исходной информации по ЗВУТ позволяет дифференцировано планировать и проводить необходимый комплекс лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий.
Обычно для углубленного анализа отбираются лица, которые проработали на данном производстве не менее 1 года. Так называемые «круглогодовые работники». Ранее такие исследования проводились на основе карт полицевого учета, которые заполнялись на каждого из работников предприятия. Эти карты включали общие сведения (пол, возраст, профессия, стаж), данные о случаях заболеваний, результаты профилактических осмотров, диспансеризации и т.п. Однако из-за большой трудоёмкости учета и обработки таких данных в широкой практике полицевой учет распространения не получил. По мере создания автоматизированных информационных баз данных, в том числе баз данных системы обязательного медицинского страхования, возникает возможность возрождения статистики полицевого учета.
В последнее десятилетие появились новые организационные и методические аспекты статистики ЗВУТ, связанные с коренными изменениями социально-экономического уклада жизни в стране и бурным развитием информационных технологий. Одним из существенных социально-экономических факторов этого периода времени, повлиявших на ЗВУТ, как критерий общественного здоровья, явился глубокий экономический кризис в стране. Резкое падение жизненного уровня в 90 гг., сокращения размеров пособия по утрате трудоспособности, уход частных работодателей от проблем охраны здоровья своих работников, существенно снизили информативность официальной статистики ЗВУТ. В тоже время, бурное развитие в эти годы информационных технологий играло и играет позитивную роль, предоставляя возможность сосредотачивать большие объемы наблюдений, систематизировать их в разнообразные базы данных и на этой основе осуществлять глубокий и всесторонний анализ ЗВУТ, применяя сложнейшие алгоритмы статистической обработки данных.
Как уже отмечалось, к числу одних из самых негативных аспектов (с точки зрения статистики ЗВУТ), безусловно, относится отказ от регистрации в больничных листах диагнозов заболеваний, послуживших причиной утраты трудоспособности. Указывается только повод получения больничного листа: выдан ли он в связи заболеванием, травмой, санаторно-курортным лечением, дородовым или послеродовым отпуском, уходом за ребенком. В качестве компенсации этого негативного фактора, в некоторых учреждениях амбулаторно-поликлинической сети, а также на отдельных предприятиях осуществляются попытки путем административного давления заставить работника при сдаче больничного листа на предприятие указывать конкретный диагноз, послуживший основанием для выдачи больничного листа. Следует отметить, что такая практика, с точки зрения существующего в настоящее время законодательства, является незаконной, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, как показывает практика, работнику в ситуации такого рода административного давления, мало что мешает указывать «липовый» диагноз.
Выяснение значимости негативных производственных факторов в формировании временной нетрудоспособности обычно осуществляется при сопоставлении показателей ЗВУТ в разных по условиям и характеру труда производственно-профессиональных группах. Статистически достоверные различия в показателях заболеваемости по этим группам являются доказательством влияния изучаемых эколого-гигиенических факторов трудовой деятельности (Догле Н.В., Юркевич А.Я., 1984 и др.).
Традиционно, в качестве главных статистических характеристик ЗВУТ используются:
частота (распространенность) случаев заболеваний
число дней временной нетрудоспособности;
структура распределения случаев и дней ЗВУТ с учетом диагноза заболевания;
средняя продолжительность одного случая заболевания.
Эти показатели, вычисляемые с учетом отдельных социально-демографических, производственно-профессиональных и других исследуемых характеристик, способных влиять на заболеваемость как медико-социальное явление, являются обязательной основой любой статистики ЗВУТ, будь то уровень фельдшерского здравпункта, региональный или общегосударственный уровень. Дополнительной статистической характеристикой, получаемой на основе полицевого учета заболеваемости, является показатели кратности ЗВУТ.
studfiles.net
Реферат - Многофакторная модель заболеваемости с временной утратой трудоспособности – основа первичной профилактики нефтяников
Западной Сибири
Овчаров Е.А., Долгинцев В.И., Мамонов Ю.П., Борш Е.Е.
Особое место в теории и практике здравоохранения в последние годы занимают факторы здоровья, риска, т.е. явления повседневной жизни, образа жизни человека, которые способствуют укреплению здоровья и, наоборот, ухудшению здоровья населения. Наличие сложного комплекса этих факторов требует всесторонней оценки здоровья трудовых коллективов в аспекте «организм — среда — поведение» (Ю.П. Лисицын, О.В. Гринина, В.И. Долгинцев, Е.А.Овчаров и др.). В этой связи возникает настоятельная необходимость изучения роли отдельных факторов и их комплексов в возникновении заболеваний, влекущих временную утрату трудоспособности. При этом необходимо учитывать, что заболеваемость с временной утратой трудоспособности относится к экологически обусловленной патологии и отражает умеренную степень зависимости от окружающей среды.
Прогнозирование риска возникновения заболеваний с временной нетрудоспособностью и разработка рекомендаций по ее первичной профилактике имеет большое значение для социально-экономического, экологического благополучия страны, предприятий ТЭК и службы здравоохранения, где приоритетность профилактической медицины будет в ближайшее время безусловной, т.к. она при значительно более высокой эффективности требует меньших экономических затрат, чем вторичная профилактика [6.9.10.11].
Первичная профилактика является тем инструментом, который позволяет обеспечить сохранение и укрепление здоровья населения России на основе таких направлений своей деятельности, как профилактика причин, факторов риска, образования неблагоприятных обстоятельств возникновения заболеваний и патологических состояний, формирования условий и факторов здорового образа жизни, здорового бытия и развития личности [5.10]. С учетом сравнительно молодого возрастного состава нефтяников и предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (регион приравнивается к условиям Крайнего Севера) уровень ЗВУТ в последние годы очень высок. Заболеваемость нефтяников Западной Сибири с ВУТ в днях нетрудоспособности за 1996-1998 годы относится по своему уровню к категории «очень высокий» (Е.Н. Ноткин, 1979) и превышает одноименный показатель по всем территориям Российской Федерации, а в случаях оценивается как «средней категории», но несколько ниже показателей по Северному и Уральскому району России за 1994-1997 годы [1].
Многофакторный анализ позволил выделить 41 наиболее информативны и характерный фактор риска из 105 анализируемых факторов [9.10.11]. Изучение частоты распространения выявленных информативных факторов риска, обусловливающих формирование групп риска ДЧБ показывает, что отдельные факторы риска имеют место среди всех обследованных нефтяников категории здоровых и ДЧБ, но для последних характерно значительно более высокое число их сочетания как по видам предприятий, так и по профессиональным группам (табл.1).
В группе ДЧБ 67% имеют от 11 до 19 факторов риска, 18,2% — до 11 факторов. Среди здоровых нефтяников 99,8% имеют до 15 факторов, а 15,9% работников — от 3 до 7 факторов. Как среди ДЧБ, так и среди здоровых набольшее число факторов риска выявлено у работников основных профессий, особенно в НГДУ (20-25 факторов у 35,2% лиц, 26 и более — у 7,4%), в группе ДЧБ работающих в УБР и ВМУ от 20 до 25 факторов риска имеют 17,0 и 18,7% соответственно. Среднее число факторов риска у ДЧБ основных профессий в 1,6 раза выше, чем у ИТР и служащих и в 1,2 раза 0 по отношению к рабочим вспомогательных профессий Среди мужчин и женщин разных профессиональных групп среднее число факторов риска у ДЧБ (14,7±0,2) в 1,5 раза больше, чем у здоровых (9,7±0,16). У мужчин ДЧБ среднее число факторов риска составляет 15,4±0,29, женщин ДЧБ — 12,9±0,41 (соотношение 1,2:1). У рабочих основных профессий среднее число факторов риска как среди ДЧБ, так и здоровых значительно выше, чем среди вспомогательных профессий и у ИТР и служащих (см. таблицу 1).Выявлена определенная зависимость между числом факторов риска и уровнем заболеваемости.
Таблица 1.
Среднее число факторов риска среди нефтяников различных категорий здоровья (при р<0,001 и значении 7,1<T<17,8)< P>
| Профессии | Группы здоровья | |
| ДЧБ (р±m) | здоровые (р±m) | |
| Основные | 17,1±0,3 | 10,5±0,2 |
| В том числе: | ||
| — НГДУ | 18,4±0,8 | 10,2±0,4 |
| — УБР | 16,3±0,5 | 11,3±0,5 |
| — ВМУ | 15,5±0,9 | 9,7±0,3 |
| — тампонажная контора | 14,4±0,8 | 10,5±0,4 |
| — Вспомогательные | 13,8±0,7 | 9,2±0,2 |
| — ИТР и служащие | 10,4±0,4 | 6,9±0,3 |
| В целом по отрасли | 14,7±0,3 | 9,7±0,3 |
Среди информативных факторов риска основное значение имеют факторы, связанные с условиями труда и быта нефтяников (табл. 2). Соотношение условий труда к условиям быта различны между собой и имеют четкую профессиональную зависимость. Для рабочих основных профессий превалируют условия труда (1,6:1,0), в то время как для вспомогательных профессий и особенно среди ИТР и служащих условия быта более значимы (1,4:1,0; 1,8:1,0).
Таблица 2.
Удельный вес факторов риска, связанных с условиями труда и быта ДЧБ, в общем числе информативных факторов риска (р<0,001)
| Профессии | Факторы в % | |
| условия труда (р±m) | условия быта (р±m) | |
| Основные | 52,3±4,9 | 32,7±4,6 |
| В том числе: | ||
| — НГДУ | 41,7±7,3 | 42,8±7,8 (р<0,05) |
| — УБР | 64,3±9,4 | 20,7±8,0 |
| — ВМУ | 63,8±11,7 | 22,3+10,1 |
| — тампонажная контора | 40,5±12,1 | 44,0±12,2 (р<0,05) |
| Вспомогательные | 34,7±5,6 | 49,1±5,9 |
| ИТР и служащие | 30,2±7,8 | 53,4±8,5 |
| В целом по отрасли | 39,5±3,4 | 45,0±3,4 (р<0,05) |
Многофакторная модель ЗВУТ и формирования нефтяников ДЧБ основана на том, что наиболее типичные и однородные по содержанию факторы риска, формирующие среднее число их сочетаний, распределены на 6 комплексов. Анализ многофакторной модели 1980 г. показывает, что во всех профессиональных группах и на всех предприятиях как среди ДЧБ, так и здоровых, ведущее значение имеют факторы, относящиеся к организации трудового процесса и доставки рабочих к месту работы и обратно. В целом в структуре многофакторной модели на этот комплекс факторов риска приходится 44,2±3,67% от среднего числа факторов в группе ДЧБ и 44,4±3,82% в группе здоровых. Особенно выражено влияние данного комплекса у рабочих основных профессий (52,3±4,9%).
На втором месте по своей значимости находятся факторы риска, относящиеся к образу жизни (физическая активность, вредные привычки), составляющие 29,3±3,1% среди ДЧБ и 28,8±2,96% у здоровых, не имеющих статистически достоверных различий, а также психологические стрессовые ситуации (табл. 3).
Таблица 3.
Психологически стрессовые ситуации среди нефтяников Западной Сибири (1995 г., в %)
| Сочетание факторов | ДЧБ | Здоровье | Значения | ||
| х2 | р< | с | |||
| А. На производстве | 88,8 | 44,2 | 48,3 | 0,002 | 0,3 |
| 1. Угроза потерять работу | 40,1 | 26,3 | 42,7 | 2 | 0,28 |
| 2. Снижение уровня заработной платы | 46,2 | 32,1 | 8,1 | 0,01 | 0,1 |
| 3. Напряженные отношения в коллективе | 32,1 | 28,1 | 6,4 | 0,05 | 0,08 |
| Б. Социального характера | 72,1 | 42,6 | 61,7 | 0,002 | 0,31 |
| 1. Социальная незащищенность | 68,5 | 40,6 | 34,2 | 0,002 | 0,11 |
| 2. Национальные проблемы на личном уровне | 18,2 | 6,1 | 42,1 | 0,002 | 0,12 |
| 3. Политическая нестабильность в странах бывшего СССР | 20,2 | 18,2 | 4,2 | 0,05 | 0,06 |
Если же взять данный комплекс факторов риска с учетом личностной характеристики (общая характеристика, физическая активность, вредные привычки), то его удельный вес в многофакторной модели ЗВУТ составляет по ДЧБ 42,9±3,65%, среди здоровых — 43,2±3,72%. Таким образом, структура факторов риска по характеру их комплексов, составляющих многофакторную модель ЗВУТ, как среди ДЧБ, так и здоровых не имеет различий, вследствие чего в формировании ЗВУТ и ДЧБ имеет значение величина порового (критического) действия множественных факторов риска, а не их «весовое» значение.
С учетом произошедших в последние годы резких социально-экономических, политических и других изменений во всех сферах жизнедеятельности населения России, во многом негативно сказавшихся, как показал анализ, на здоровье, и обусловливающие резкий рост ЗВУТ нефтяников Западной Сибири: в 1995 г. нами было проведено повторное эпидемиологическое исследование структуры многофакторной модели ЗВУТ. Особенностью разработки является санологическая направленность на первичную профилактику как основу в начале стабилизации, а затем снижения ЗВУТ нефтяников Западной Сибири [9.10.11].
Произошедшие в 1995 г. изменения в многофакторной модели нефтяников среди ДЧБ и здоровых представлены в таблице 3. В анализируемых группах за период с 1980 по 1995 гг. снизился удельный вес комплекса организации трудового процесса и социально-бытовых условий жизни работающих с 57,1% в группе ДЧБ и 56,8% у здоровых до 36,0% и333,0% соответственно. Определяющими факторами риска ЗВУТ среди нефтяников Западной Сибири в настоящее время становятся вредные привычки и психологически стрессовые ситуации, на которые в группе ДЧБ приходится 48,0%, у здоровых 49,0%; с учетом организации трудового процесса эти 3 блока комплексов риска становятся определяющими и составляют 11,1 из 15,0 факторов риска (74,0%) среди ДЧБ и 7,6 из 10,0 (76,0%) у здоровых нефтяников. В 1997 году особо выделились факторы риска, связанные с психологически стрессовыми ситуациями бытового (семейного) характера, которые составляют 10,7% среди ДЧБ и 5,7% у здоровых контингентов.
Как видно в формировании здорового образа жизни акценты сместились в сторону личностных характеристик человека и его производственной деятельности, которая сейчас сопряжена с психологическим стрессом довлеющем на человека в связи с экономической нестабильностью нефтедобывающих предприятий, неуверенностью в трудоустройстве не только в будущем, но и на сегодняшний день, социальной незащищенностью работника.
Структура ЗВУТ нефтяников за 1991-1998 гг. также отражает произошедшие изменения в характере риска. Так, заболевания органов кровообращения в случаях составляют 5,9, а в днях — 91,4 на 100 работающих, психические расстройства — 5,0 случаев и 61,2 дней на 100 работающих, против соответствующих показателей 2,9 — 39,6 и 1,2 — 11,9 в 1972-1976 гг.
Выявленные факторы риска, отражающие различия в частоте и длительности ЗВУТ, в социальной характеристике групп (ДЧБ — здоровые) нефтяников, могут служить научной основой для формирования групп ДЧБ в ходе медицинских осмотров (и не только профилактических), т.к. вскрыты основные причины, вызывающие заболевания с утратой трудоспособности.
Объективным критерием мы рекомендуем считать пороговое (критическое) число факторов риска, определяющих возможность человека из категории не болеющих, редко болеющих ЗВУТ в группу ДЧБ.
Разработанная нами модель предусматривает пороговый эффект множественных факторов риска. Она основана на том, что предрасположение к болезни определяется аддитивным действием многих факторов, но проявляется лишь при достижении определенного порога своего взаимодействия, за которым развивается заболевание.
Таким образом, подверженность к переходу человека из категории не болеющих в категорию ДЧБ отражает суммарный эффект ряда наиболее информативных факторов риска, и когда этот эффект превышает пороговое (критическое) значение подверженности, происходит переход из категории не болеющего в категорию длительно и часто болеющего.
Определены величины порогового числа в зависимости от вида предприятия, профессии и пола нефтяника (табл. 4).
Таблица 4.
Пороговое число факторов риска формирования ДЧБ
| Профессии | Мужчины | Женщины | Всего |
| Основные | 14 | 14 | 14 |
| В том числе: | |||
| — НГДУ | 15 | 14 | 14 |
| — УБР | 14 | - | 14 |
| — ВМУ | 13 | - | 13 |
| — тампонажная контора | 12 | - | 12 |
| Вспомогательные | 12 | 11 | 12 |
| ИТР и служащие | 9 | 9 | 9 |
| В целом по отрасли | 13 | 10 | 12 |
На основе проведенных исследований разработана система первичной профилактической помощи нефтяникам Западной Сибири, частности оценочно-диагностическая таблица определения ДЧБ, которая состоит из 40 факторов риска с дополнением к ним ряда специфических факторов в разрезе профессиональной принадлежности обследуемого. Дополнительно включены и факторы риска, выявленные в ходе второго этапа эпидемиологического исследования (1995 г.), а именно психологически стрессовые ситуации производственного характера (угроза потерять работу, задержки зарплаты) и социально-психологического характера (социальная незащищенность). В виду того, что определяется подверженность человека ЗВУТ в целом, а не по отдельным классам болезней и нозологическим формам, весовое значение каждого фактора принято за «1». Многолетняя практика использования оценочно-диагностической таблицы в ходе профилактических осмотров нефтяников на различных предприятиях показал довольно высокий уровень ее чувствительности (от 68,5% до 89,2%).
Выявленные факторы среды, обуславливающие различия в частоте и длительности ЗВУТ, в социально-производственной и поведенческой характеристике групп здоровья (ДЧБ — здоровые) служат научной основой для формирования групп ДЧБ в ходе медицинских осмотров (а не только профилактических): они позволяют вскрывать основные причины, вызывающие заболевания с утратой трудоспособности.
Объективным критерием формирования ДЧБ является пороговое (критическое) число факторов риска, характеризующее возможность перехода человека из категории неболеющих ЗВУТ в групп ДЧБ.
Основным направлением в охране здоровья нефтяников является совершенствование первичной профилактики, а в ряде направлений и реорганизация, особенно в части оценки и анализа здоровья, разработки эффективных, экономически и социально малозатратных технологий в области профилактики, сохранения и укрепления здоровья нефтяников. В основу первичной профилактики заложены превентивные и профилактические осмотры населения на основе целевых скрининговых тестов (оценочно-диагностических таблиц), критерии формирования групп здоровья.
Список литературы
1. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1994 г.; 1995 г.; 1996 г. //Здравоохр. Рос. Федерации. — 1996. № 4. С. 9-21; там же. — 1996. № 6. С. 3-9; там же. — 1997. № 4. С. 11-23; там же. — 1998. № 4. С. 3-16.
2. Долгинцев В.И, Овчаров Е.А., Мамонов Ю.П., Вебер О.А., Московкин П.Т, Степанцева Л.Н. Разработка социально-гигиенических рекомендаций по охране здоровья работающих нефтегазодобывающей промышленности в условия Обского Севера // Научно-технический прогресс и приполярная медицина: Тез. докл. 1V Международного симпозиума по приполярной медицине. — Новосибирск, 1978. Т. 2. — С. 117-118.
3. Долгинцев В.И., Овчаров Е.А. Об охране здоровья населения работающих в нефтегазодобывающей промышленности Нижневартовского территориально-промышленного комплекса //Советское здравоохранение. — 1980. — № 3. — С. 77-79.
4. Куценко Г.И., Тишук Е.А., Мисюлин С.С. и др. Современные проблемы охраны здоровья населения нефтегазодобывающих регионов Тюменской области // Пробл. соц. гиг. и история медицины. — 1996. — № 6. — С. 6-10.
5. Лисицын Ю.П. Санология — основа первичной профилактики //Вестник Российской Академии медицинских наук. — 1995. — № 8. — С. 48-51.
6. Овчаров Е.А. Экономические аспекты заболеваемости с временной утратой трудоспособности нефтяников Западной Сибири //Советское здравоохранение. — 1982. — № 2. — С. 14-17.
7. Долгинцев В.И., Овчаров Е.А. Динамика и структура заболеваемости с временной утратой трудоспособности работников нефтедобывающей промышленности Западной Сибири //Советское здравоохранение. — 1990. — № 10. — С. 40-43.
8. Овчаров Е.А. Характеристика заболеваемости с временной утратой трудоспособности нефтяников Западной Сибири //Здравоохр. Рос. Федерации. — 1996. — № 5. — С. 35-38.
9. Овчаров Е.А. Санологический подход к изучению заболеваемости с временной утратой трудоспособности нефтяников Западной Сибири //Проблемы соц. гиг. и история медицины. — 1996. — № 6. — С. 16-19.
10. Овчаров Е.А. Применение первичной профилактики в качестве инструмента в сохранении и укреплении здоровья нефтяников Западной Сибири: Дис. … д-ра мед. наук. — Оренбург, 1997, 61 с.
11. Овчаров Е.А. Охрана здоровья нефтяников Западной Сибири в производственном объединении //Здравоохр. Рос. Федерации. — 1998. — № 4. — С. 29-31.
www.ronl.ru
Курсовая работа - Многофакторная модель заболеваемости с временной утратой трудоспособности – основа первичной профилактики нефтяников
Западной Сибири
Овчаров Е.А., Долгинцев В.И., Мамонов Ю.П., Борш Е.Е.
Особое место в теории и практике здравоохранения в последние годы занимают факторы здоровья, риска, т.е. явления повседневной жизни, образа жизни человека, которые способствуют укреплению здоровья и, наоборот, ухудшению здоровья населения. Наличие сложного комплекса этих факторов требует всесторонней оценки здоровья трудовых коллективов в аспекте «организм — среда — поведение» (Ю.П. Лисицын, О.В. Гринина, В.И. Долгинцев, Е.А.Овчаров и др.). В этой связи возникает настоятельная необходимость изучения роли отдельных факторов и их комплексов в возникновении заболеваний, влекущих временную утрату трудоспособности. При этом необходимо учитывать, что заболеваемость с временной утратой трудоспособности относится к экологически обусловленной патологии и отражает умеренную степень зависимости от окружающей среды.
Прогнозирование риска возникновения заболеваний с временной нетрудоспособностью и разработка рекомендаций по ее первичной профилактике имеет большое значение для социально-экономического, экологического благополучия страны, предприятий ТЭК и службы здравоохранения, где приоритетность профилактической медицины будет в ближайшее время безусловной, т.к. она при значительно более высокой эффективности требует меньших экономических затрат, чем вторичная профилактика [6.9.10.11].
Первичная профилактика является тем инструментом, который позволяет обеспечить сохранение и укрепление здоровья населения России на основе таких направлений своей деятельности, как профилактика причин, факторов риска, образования неблагоприятных обстоятельств возникновения заболеваний и патологических состояний, формирования условий и факторов здорового образа жизни, здорового бытия и развития личности [5.10]. С учетом сравнительно молодого возрастного состава нефтяников и предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра (регион приравнивается к условиям Крайнего Севера) уровень ЗВУТ в последние годы очень высок. Заболеваемость нефтяников Западной Сибири с ВУТ в днях нетрудоспособности за 1996-1998 годы относится по своему уровню к категории «очень высокий» (Е.Н. Ноткин, 1979) и превышает одноименный показатель по всем территориям Российской Федерации, а в случаях оценивается как «средней категории», но несколько ниже показателей по Северному и Уральскому району России за 1994-1997 годы [1].
Многофакторный анализ позволил выделить 41 наиболее информативны и характерный фактор риска из 105 анализируемых факторов [9.10.11]. Изучение частоты распространения выявленных информативных факторов риска, обусловливающих формирование групп риска ДЧБ показывает, что отдельные факторы риска имеют место среди всех обследованных нефтяников категории здоровых и ДЧБ, но для последних характерно значительно более высокое число их сочетания как по видам предприятий, так и по профессиональным группам (табл.1).
В группе ДЧБ 67% имеют от 11 до 19 факторов риска, 18,2% — до 11 факторов. Среди здоровых нефтяников 99,8% имеют до 15 факторов, а 15,9% работников — от 3 до 7 факторов. Как среди ДЧБ, так и среди здоровых набольшее число факторов риска выявлено у работников основных профессий, особенно в НГДУ (20-25 факторов у 35,2% лиц, 26 и более — у 7,4%), в группе ДЧБ работающих в УБР и ВМУ от 20 до 25 факторов риска имеют 17,0 и 18,7% соответственно. Среднее число факторов риска у ДЧБ основных профессий в 1,6 раза выше, чем у ИТР и служащих и в 1,2 раза 0 по отношению к рабочим вспомогательных профессий Среди мужчин и женщин разных профессиональных групп среднее число факторов риска у ДЧБ (14,7±0,2) в 1,5 раза больше, чем у здоровых (9,7±0,16). У мужчин ДЧБ среднее число факторов риска составляет 15,4±0,29, женщин ДЧБ — 12,9±0,41 (соотношение 1,2:1). У рабочих основных профессий среднее число факторов риска как среди ДЧБ, так и здоровых значительно выше, чем среди вспомогательных профессий и у ИТР и служащих (см. таблицу 1).Выявлена определенная зависимость между числом факторов риска и уровнем заболеваемости.
Таблица 1.
Среднее число факторов риска среди нефтяников различных категорий здоровья (при р<0,001 и значении 7,1<T<17,8)< P>
| Профессии | Группы здоровья | |
| ДЧБ (р±m) | здоровые (р±m) | |
| Основные | 17,1±0,3 | 10,5±0,2 |
| В том числе: | ||
| — НГДУ | 18,4±0,8 | 10,2±0,4 |
| — УБР | 16,3±0,5 | 11,3±0,5 |
| — ВМУ | 15,5±0,9 | 9,7±0,3 |
| — тампонажная контора | 14,4±0,8 | 10,5±0,4 |
| — Вспомогательные | 13,8±0,7 | 9,2±0,2 |
| — ИТР и служащие | 10,4±0,4 | 6,9±0,3 |
| В целом по отрасли | 14,7±0,3 | 9,7±0,3 |
Среди информативных факторов риска основное значение имеют факторы, связанные с условиями труда и быта нефтяников (табл. 2). Соотношение условий труда к условиям быта различны между собой и имеют четкую профессиональную зависимость. Для рабочих основных профессий превалируют условия труда (1,6:1,0), в то время как для вспомогательных профессий и особенно среди ИТР и служащих условия быта более значимы (1,4:1,0; 1,8:1,0).
Таблица 2.
Удельный вес факторов риска, связанных с условиями труда и быта ДЧБ, в общем числе информативных факторов риска (р<0,001)
| Профессии | Факторы в % | |
| условия труда (р±m) | условия быта (р±m) | |
| Основные | 52,3±4,9 | 32,7±4,6 |
| В том числе: | ||
| — НГДУ | 41,7±7,3 | 42,8±7,8 (р<0,05) |
| — УБР | 64,3±9,4 | 20,7±8,0 |
| — ВМУ | 63,8±11,7 | 22,3+10,1 |
| — тампонажная контора | 40,5±12,1 | 44,0±12,2 (р<0,05) |
| Вспомогательные | 34,7±5,6 | 49,1±5,9 |
| ИТР и служащие | 30,2±7,8 | 53,4±8,5 |
| В целом по отрасли | 39,5±3,4 | 45,0±3,4 (р<0,05) |
Многофакторная модель ЗВУТ и формирования нефтяников ДЧБ основана на том, что наиболее типичные и однородные по содержанию факторы риска, формирующие среднее число их сочетаний, распределены на 6 комплексов. Анализ многофакторной модели 1980 г. показывает, что во всех профессиональных группах и на всех предприятиях как среди ДЧБ, так и здоровых, ведущее значение имеют факторы, относящиеся к организации трудового процесса и доставки рабочих к месту работы и обратно. В целом в структуре многофакторной модели на этот комплекс факторов риска приходится 44,2±3,67% от среднего числа факторов в группе ДЧБ и 44,4±3,82% в группе здоровых. Особенно выражено влияние данного комплекса у рабочих основных профессий (52,3±4,9%).
На втором месте по своей значимости находятся факторы риска, относящиеся к образу жизни (физическая активность, вредные привычки), составляющие 29,3±3,1% среди ДЧБ и 28,8±2,96% у здоровых, не имеющих статистически достоверных различий, а также психологические стрессовые ситуации (табл. 3).
Таблица 3.
Психологически стрессовые ситуации среди нефтяников Западной Сибири (1995 г., в %)
| Сочетание факторов | ДЧБ | Здоровье | Значения | ||
| х2 | р< | с | |||
| А. На производстве | 88,8 | 44,2 | 48,3 | 0,002 | 0,3 |
| 1. Угроза потерять работу | 40,1 | 26,3 | 42,7 | 2 | 0,28 |
| 2. Снижение уровня заработной платы | 46,2 | 32,1 | 8,1 | 0,01 | 0,1 |
| 3. Напряженные отношения в коллективе | 32,1 | 28,1 | 6,4 | 0,05 | 0,08 |
| Б. Социального характера | 72,1 | 42,6 | 61,7 | 0,002 | 0,31 |
| 1. Социальная незащищенность | 68,5 | 40,6 | 34,2 | 0,002 | 0,11 |
| 2. Национальные проблемы на личном уровне | 18,2 | 6,1 | 42,1 | 0,002 | 0,12 |
| 3. Политическая нестабильность в странах бывшего СССР | 20,2 | 18,2 | 4,2 | 0,05 | 0,06 |
Если же взять данный комплекс факторов риска с учетом личностной характеристики (общая характеристика, физическая активность, вредные привычки), то его удельный вес в многофакторной модели ЗВУТ составляет по ДЧБ 42,9±3,65%, среди здоровых — 43,2±3,72%. Таким образом, структура факторов риска по характеру их комплексов, составляющих многофакторную модель ЗВУТ, как среди ДЧБ, так и здоровых не имеет различий, вследствие чего в формировании ЗВУТ и ДЧБ имеет значение величина порового (критического) действия множественных факторов риска, а не их «весовое» значение.
С учетом произошедших в последние годы резких социально-экономических, политических и других изменений во всех сферах жизнедеятельности населения России, во многом негативно сказавшихся, как показал анализ, на здоровье, и обусловливающие резкий рост ЗВУТ нефтяников Западной Сибири: в 1995 г. нами было проведено повторное эпидемиологическое исследование структуры многофакторной модели ЗВУТ. Особенностью разработки является санологическая направленность на первичную профилактику как основу в начале стабилизации, а затем снижения ЗВУТ нефтяников Западной Сибири [9.10.11].
Произошедшие в 1995 г. изменения в многофакторной модели нефтяников среди ДЧБ и здоровых представлены в таблице 3. В анализируемых группах за период с 1980 по 1995 гг. снизился удельный вес комплекса организации трудового процесса и социально-бытовых условий жизни работающих с 57,1% в группе ДЧБ и 56,8% у здоровых до 36,0% и333,0% соответственно. Определяющими факторами риска ЗВУТ среди нефтяников Западной Сибири в настоящее время становятся вредные привычки и психологически стрессовые ситуации, на которые в группе ДЧБ приходится 48,0%, у здоровых 49,0%; с учетом организации трудового процесса эти 3 блока комплексов риска становятся определяющими и составляют 11,1 из 15,0 факторов риска (74,0%) среди ДЧБ и 7,6 из 10,0 (76,0%) у здоровых нефтяников. В 1997 году особо выделились факторы риска, связанные с психологически стрессовыми ситуациями бытового (семейного) характера, которые составляют 10,7% среди ДЧБ и 5,7% у здоровых контингентов.
Как видно в формировании здорового образа жизни акценты сместились в сторону личностных характеристик человека и его производственной деятельности, которая сейчас сопряжена с психологическим стрессом довлеющем на человека в связи с экономической нестабильностью нефтедобывающих предприятий, неуверенностью в трудоустройстве не только в будущем, но и на сегодняшний день, социальной незащищенностью работника.
Структура ЗВУТ нефтяников за 1991-1998 гг. также отражает произошедшие изменения в характере риска. Так, заболевания органов кровообращения в случаях составляют 5,9, а в днях — 91,4 на 100 работающих, психические расстройства — 5,0 случаев и 61,2 дней на 100 работающих, против соответствующих показателей 2,9 — 39,6 и 1,2 — 11,9 в 1972-1976 гг.
Выявленные факторы риска, отражающие различия в частоте и длительности ЗВУТ, в социальной характеристике групп (ДЧБ — здоровые) нефтяников, могут служить научной основой для формирования групп ДЧБ в ходе медицинских осмотров (и не только профилактических), т.к. вскрыты основные причины, вызывающие заболевания с утратой трудоспособности.
Объективным критерием мы рекомендуем считать пороговое (критическое) число факторов риска, определяющих возможность человека из категории не болеющих, редко болеющих ЗВУТ в группу ДЧБ.
Разработанная нами модель предусматривает пороговый эффект множественных факторов риска. Она основана на том, что предрасположение к болезни определяется аддитивным действием многих факторов, но проявляется лишь при достижении определенного порога своего взаимодействия, за которым развивается заболевание.
Таким образом, подверженность к переходу человека из категории не болеющих в категорию ДЧБ отражает суммарный эффект ряда наиболее информативных факторов риска, и когда этот эффект превышает пороговое (критическое) значение подверженности, происходит переход из категории не болеющего в категорию длительно и часто болеющего.
Определены величины порогового числа в зависимости от вида предприятия, профессии и пола нефтяника (табл. 4).
Таблица 4.
Пороговое число факторов риска формирования ДЧБ
| Профессии | Мужчины | Женщины | Всего |
| Основные | 14 | 14 | 14 |
| В том числе: | |||
| — НГДУ | 15 | 14 | 14 |
| — УБР | 14 | - | 14 |
| — ВМУ | 13 | - | 13 |
| — тампонажная контора | 12 | - | 12 |
| Вспомогательные | 12 | 11 | 12 |
| ИТР и служащие | 9 | 9 | 9 |
| В целом по отрасли | 13 | 10 | 12 |
На основе проведенных исследований разработана система первичной профилактической помощи нефтяникам Западной Сибири, частности оценочно-диагностическая таблица определения ДЧБ, которая состоит из 40 факторов риска с дополнением к ним ряда специфических факторов в разрезе профессиональной принадлежности обследуемого. Дополнительно включены и факторы риска, выявленные в ходе второго этапа эпидемиологического исследования (1995 г.), а именно психологически стрессовые ситуации производственного характера (угроза потерять работу, задержки зарплаты) и социально-психологического характера (социальная незащищенность). В виду того, что определяется подверженность человека ЗВУТ в целом, а не по отдельным классам болезней и нозологическим формам, весовое значение каждого фактора принято за «1». Многолетняя практика использования оценочно-диагностической таблицы в ходе профилактических осмотров нефтяников на различных предприятиях показал довольно высокий уровень ее чувствительности (от 68,5% до 89,2%).
Выявленные факторы среды, обуславливающие различия в частоте и длительности ЗВУТ, в социально-производственной и поведенческой характеристике групп здоровья (ДЧБ — здоровые) служат научной основой для формирования групп ДЧБ в ходе медицинских осмотров (а не только профилактических): они позволяют вскрывать основные причины, вызывающие заболевания с утратой трудоспособности.
Объективным критерием формирования ДЧБ является пороговое (критическое) число факторов риска, характеризующее возможность перехода человека из категории неболеющих ЗВУТ в групп ДЧБ.
Основным направлением в охране здоровья нефтяников является совершенствование первичной профилактики, а в ряде направлений и реорганизация, особенно в части оценки и анализа здоровья, разработки эффективных, экономически и социально малозатратных технологий в области профилактики, сохранения и укрепления здоровья нефтяников. В основу первичной профилактики заложены превентивные и профилактические осмотры населения на основе целевых скрининговых тестов (оценочно-диагностических таблиц), критерии формирования групп здоровья.
Список литературы
1. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1994 г.; 1995 г.; 1996 г. //Здравоохр. Рос. Федерации. — 1996. № 4. С. 9-21; там же. — 1996. № 6. С. 3-9; там же. — 1997. № 4. С. 11-23; там же. — 1998. № 4. С. 3-16.
2. Долгинцев В.И, Овчаров Е.А., Мамонов Ю.П., Вебер О.А., Московкин П.Т, Степанцева Л.Н. Разработка социально-гигиенических рекомендаций по охране здоровья работающих нефтегазодобывающей промышленности в условия Обского Севера // Научно-технический прогресс и приполярная медицина: Тез. докл. 1V Международного симпозиума по приполярной медицине. — Новосибирск, 1978. Т. 2. — С. 117-118.
3. Долгинцев В.И., Овчаров Е.А. Об охране здоровья населения работающих в нефтегазодобывающей промышленности Нижневартовского территориально-промышленного комплекса //Советское здравоохранение. — 1980. — № 3. — С. 77-79.
4. Куценко Г.И., Тишук Е.А., Мисюлин С.С. и др. Современные проблемы охраны здоровья населения нефтегазодобывающих регионов Тюменской области // Пробл. соц. гиг. и история медицины. — 1996. — № 6. — С. 6-10.
5. Лисицын Ю.П. Санология — основа первичной профилактики //Вестник Российской Академии медицинских наук. — 1995. — № 8. — С. 48-51.
6. Овчаров Е.А. Экономические аспекты заболеваемости с временной утратой трудоспособности нефтяников Западной Сибири //Советское здравоохранение. — 1982. — № 2. — С. 14-17.
7. Долгинцев В.И., Овчаров Е.А. Динамика и структура заболеваемости с временной утратой трудоспособности работников нефтедобывающей промышленности Западной Сибири //Советское здравоохранение. — 1990. — № 10. — С. 40-43.
8. Овчаров Е.А. Характеристика заболеваемости с временной утратой трудоспособности нефтяников Западной Сибири //Здравоохр. Рос. Федерации. — 1996. — № 5. — С. 35-38.
9. Овчаров Е.А. Санологический подход к изучению заболеваемости с временной утратой трудоспособности нефтяников Западной Сибири //Проблемы соц. гиг. и история медицины. — 1996. — № 6. — С. 16-19.
10. Овчаров Е.А. Применение первичной профилактики в качестве инструмента в сохранении и укреплении здоровья нефтяников Западной Сибири: Дис. … д-ра мед. наук. — Оренбург, 1997, 61 с.
11. Овчаров Е.А. Охрана здоровья нефтяников Западной Сибири в производственном объединении //Здравоохр. Рос. Федерации. — 1998. — № 4. — С. 29-31.
www.ronl.ru
Реферат - Заболеваемость населения Пензенской области с временной утратой трудоспособности
Таблица 1.2.23
Временная нетрудоспособность по классам (на 100 работающих)
| Причины нетрудоспособности | Число случаев временной нетрудоспособности | Темп при роста 10/11гг | Темп прироста 07/11гг | ||||
| 2007 год | 2008 год | 2009 год | 2010 год | 2011 год | |||
| Инфекционные и паразитарные болезни | 0,8 | 0,8 | 0,8 | 0,9 | 0,8 | -11,1 | |
| Новообразования | 1,0 | 1,0 | 1,1 | 1,1 | 1,1 | ||
| Болезни крови и кроветворных органов | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | ||
| Болезни эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | 0,4 | ||
| Психические расстройства | 0,8 | 0,8 | 0,7 | 0,7 | 0,6 | -14,3 | -25 |
| Болезни нервной системы | 1,0 | 0,9 | 0,9 | 0,8 | 0,7 | -12,5 | -30 |
Продолжение таблицы 1.2.23
| Болезни глаза и его придаточного аппарата | 0,8 | 0,9 | 0,8 | 0,8 | 0,8 | ||
| Болезни уха и сосцевидного отростка | 0,7 | 0,6 | 0,6 | 0,5 | 0,5 | -28,6 | |
| Болезни системы кровообращения | 5,5 | 5,7 | 6,0 | 6,0 | 5,4 | -10 | -1,8 |
| Болезни органов дыхания | 16,7 | 18,1 | 20,4 | 16,5 | 18,1 | 9,7 | 8,4 |
| Болезни органов пищеварения | 2,9 | 3,0 | 3,0 | 2,8 | 2,4 | -14,3 | -17,2 |
| Болезни кожи и подкожной клетчатки | 0,9 | 1,5 | 1,4 | 1,4 | 1,1 | -21,4 | 22,2 |
| Болезни костно-мышечной и соединительной ткани | 7,2 | 7,3 | 7,4 | 7,9 | 6,9 | -12,7 | -4,2 |
| Болезни мочеполовой системы | 3,1 | 2,9 | 3,0 | 2,9 | 2,7 | -6,9 | -12,9 |
| Травмы, отравления и некоторые др. последствия воздействия внешних причин | 5,0 | 4,8 | 4,5 | 4,8 | 4,7 | -2,1 | -6,0 |
| Итого по всем причинам | 56,9 | 59,4 | 62,1 | 57,8 | -2,0 | 1,6 |
Рис. 1.2.30 Структура временной нетрудоспособности за 2007-2011 гг.
Уровень заболеваемости с временной утратой трудоспособности по всем причинам составил в 2011 году 57,8 случаев на 100 работающих, в 2010 году – 59, в 2009 году – 62,1, в 2008 году – 59,4, в 2007 году – 56,9. Таким образом, отмечается стабильная тенденция к повышению. Темп прироста 2011 года к 2010 году составил (–) 2 %, к 2007 году – 1,6 %.
Число случаев временной нетрудоспособности на 100 работающих в 2011 году превышает среднеобластной показатель (57,8) в следующих районах: Вадинском (96,9), Бессоновском (81,3), Каменском (73,7) и Лунинском (72,2). В Тамалинском (38,7) и Наровчатском (40,9) районах число случаев временной нетрудоспособности ниже среднеобластного.
Показатель числа дней временной нетрудоспособности на 100 работающих, который составил 765,6 в 2011 году, 792,0 в 2010 году, 812,2 в 2009 году, 784,6 в 2008 году, 744,7 в 2007 году, за последние пять лет так же имеет стабильную тенденцию к повышению.
Отмечено снижение количества случаев временной нетрудоспособности в 2011 году по сравнению с 2007 годом по следующим класса заболеваний:
— психические расстройства – на 25 %,
— нервной системы – на 30 %,
— уха и сосцевидного отростка – на 28,6 %,
— органов пищеварения – на 17,2 %,
— мочеполовой системы – 12,9 %,
— травмы и отравления – на 6 %.
Увеличение количества случаев заболеваемости с временной утратой трудоспособности в 2011 году по сравнению с 2007 годом отмечается по новообразованиям на 10 %, заболеваниям кожи и подкожной клетчатки на 22,2 %, болезням органов дыхания на 8,4 %.
Среднее пребывание на больничном листе по всем причинам в 2011 году составило 13,2 дня, в 2010 году – 13,4, в 2009 году – 13,1, в 2008 году – 13,2, в 2007 году – 13,3. Превышение среднеобластного показателя пребывания на больничном листе в 2011 году отмечалось в Вадинском (20) и Тамалинском (19,5) районах. В Бессоновском (11,6) и Нижнеломовском (11,8) районах в 2011 году среднее пребывание на больничном листе ниже среднеобластного.
Таблица 1.2.24
www.ronl.ru
|
|
..:::Счетчики:::.. |
|
|
|
|
|
|
|
|