КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Профессиональная переподготовка по направлению
«Государственное и муниципальное управление»
(с элементами дистанционного обучения), группа № 2
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ
«Общественное мнение и управление»
Выполнил (а) слушатель Суркова Светлана Сергеевна группа № 2 _
E-mail: [email protected]
Проверил Попова Ирина Викторовна
Содержание
1. Введение
2. Общественное мнение и процессы управления в системе выборов Главы Макарьевского муниципального района
3. Заключение
4. Список использованной литературы
Введение
Общественное мнение — понятие, на протяжении послед них десятилетий практически полностью отсутствовавшее в политическом лексиконе советского общества. В процессе перестройки, вокруг него шли горячие споры: «существовало ли общественное мнение в стране в эпоху Сталина и Брежнева? Существует ли оно сегодня?». Одни на эти вопросы отвечали положительно, другие отрицательно. Однако правы и те, и другие, коль скоро в рамках европейской цивилизации данное понятие наделено не одним, а двумя различными смыслами: с одной стороны, это — политический институт, который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, представляет собой один из признанных, узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества, а с другой — это всего лишь совокупное суждение, разделяемое различными социальными общностями по поводу тех или иных событий, явлений действительности.
Само выдвижение лидерами перестройки лозунга «учиться демократии», помимо прочего, означает, что этой демократии в стране до сих пор еще не было, что народ был полностью отторгнут от реальных механизмов управления и должен был либо участвовать в унизительных маскарадах всеобщего одобрения, либо демонстрировать традиционное безмолвие.
Общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества. Однако предметы его высказываний определяются рядом границ. В первую очередь это — естественные границы образования общественного мнения, которые оно никогда не может преступить и не преступает. Так, в качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те события и явления действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются социальной значимостью и актуальностью.
О бщественное мнение и процессы управления в системе выборов Главы Макарьевского муниципального района
Таким образом, под общественным мнением мы понимаем особое состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение возникает как продукт осознания назревших и требующих решения социальных проблем и проявляется в сопоставлении, а иногда и столкновении различных взглядов и позиций по обсуждаемому вопросу, в одобрении, поддержке или, наоборот, отрицании, осуждении тех или иных действий, поступков или линий поведения людей.
Общественное мнение, существующее на уровне населения, как Макарьевского района в частности, так и всей страны в целом, по своей структуре неоднородно. В нем можно выделить несколько его качественных уровней с точки зрения глубины самого мнения и меры его действенности, т.е. воздействия мнения на поступки его носителей. Оно включает мнение различных социальных групп и слоев. Общественное мнение выполняет несколько социальных функций, хотя делает это по-разному, в зависимости от содержания и структуры самого мнения, степени его мотивированности, а также от политического устройства конкретного общества и государства:
1. является одним из источников мотивации политических действий;
2. выражает отношение населения к тем или иным событиям и явлениям в жизни страны;
3. выполняет консультативную функцию, т.е. может использоваться социально-политическими силами страны и их организациями для выработки программ деятельности в различных областях;
4. при определенных условиях оно ставит весьма твердые и эффективные пределы деятельности классов, партий, отдельных политиков.
Возможности общественного мнения в этом плане определяются каналами его выхода и выражения, доступными в условиях конкретного государства. Такими каналами в принципе являются местные и общенациональные выборы, прямое участие масс в различных формах политической деятельности, опросы общественного мнения.
Одной из составляющих общественного мнения, а именно его субъективным компонентом, является образ ситуации, процесса, группы или отдельного человека, который свойственен данной группе. В этом смысле общественное мнение — более широкое понятие, поскольку связано с различными объективными процессами, прошлым опытом, предполагает формирование различного рода суждений, основанных на аналогиях с прошлыми событиями, существующими знаниями и опытом. Т.е. конкретный объект или ситуация, событие, являющееся объектом формирования общественного мнения, никогда не выступает изолированно, а дано во взаимодействии с другими объектами и процессами, с которыми он сравнивается, которые учитываются при его оценке и уже своим существованием влияют на него. Этот процесс можно сравнить с действием магнита, который, находясь в окружении различных предметов, начинает притягивать некоторые из них и который невозможно представить изолированно, поскольку теряется сама его сущность.
Образ же, напротив, всегда конкретен. Например, группа может иметь образ политического лидера как способного политика и обаятельного человека. В то же время ее общественным мнением может быть убеждение, что при изменении соотношения политических сил и обострении внутриполитической обстановки данный политический лидер Х не сможет удержать в руках ситуацию, в то время как политический лидер Y, более авторитарный по природе, будет более эффективен в подобной ситуации.
Итак, образ — это всегда образ конкретного человека, группы, процесса, события и т.д. Субъектом образа является отдельная личность. В социальной группе схожие образы могут возникать у ее членов как стихийно, так и благодаря специально индуцированным процессам. Интерпретация образа, прогнозирование дальнейших действий, оценка (неэмоциональная) группой означает формирование общественного мнения; (Надо иметь в виду, что носителем образа может выступать как индивид, так и группа, большая или малая. Носителем же общественного мнения является только большая социальная группа).
Например, предвыборная кампания Главы Макарьевского муниципального района строилась с учетом тенденций общественного мнения, сформированного в обществе в конкретный исторический период. Однако целью кампании являлось создание желаемого для политика образа у населения района, который побудил бы людей поддержать его на выборах. В процессе нашей собственной практики политического консультирования мы нередко сталкивались с возражениями относительно этой позиции. Как правило, они сводились к следующим: «Я хорошо известен. Все прекрасно знают мои взгляды, и любой здравомыслящий человек поймет, что я представляю серьезную программу. Почему я должен что-то менять в себе? Я такой, какой есть».
Ни для кого не секрет, что у любого политического лидера есть свои последователи и противники, чья позиция на предстоящих выборах более или менее известна. Конечно, возможны ситуации, когда по какой-либо причине люди изменяют свою точку зрения вплоть до противоположной. Если мы обратимся, например, к истории выборов руководителей Макарьевского района, то увидим, что народ не всегда выбирает того кандидата, а, скорее всего, выбирает всегда не того кандидата, которого бы хотела видеть политическая элита региона.
Однако есть и третья группа населения, которая не придерживается никаких политических ориентации, но которая составляет основную часть электората. Если начало демократических реформ у нас в стране повлекло за собой бурный рост политической активности населения, которая проявлялась в массовом электоральном поведении, активной поддержке (или, наоборот, оппозиции) различных политических течений, участии в массовых политических митингах и демонстрациях, то нынешняя ситуация в Костромской области в целом, да и в Макарьевском районе конкретно, качественно отличается от предшествующей. Появившиеся экономические и социальные проблемы начинают вытеснять на задний план политические интересы людей. На смену сильной политизированности приходит политическая апатия населения. И это в первую очередь выражается в нежелании участвовать в выборах. Последние выборы Главы Макарьевского муниципального района показывают, что неудача Губернатора Костромской области привести к власти в районе своего человека (ставленника) объясняются, прежде всего, тем, что люди устали от борьбы, и нет мотивации для участия в электоральном процессе. Получилась ситуация когда люди выбирали Главу района не потому что, а вопреки.
Заключение
Итак, предвыборная кампания — это, по существу, борьба за голоса на выборах. И ее целью является привлечение на свою сторону людей.
На примере выборов Главы Макарьевского муниципального района мы рассмотрели пример того, как общественное мнение влияет на конечный политический результат.
Гражданское общество возникло лишь на определенном этапе человеческой цивилизации. Оно стало активно формироваться в тот конкретно-исторический период, когда человек в реальной жизни стал демонстрировать принципиально новые черты своего сознания и поведения, а общественное мнение – есть некий инструмент воздействия электората на изменение в общественно — политической, экономической, культурной и др. сферах его деятельности.
Список литературы
1. Выборы Главы Макарьевского района //Макарьевский вестник.- 2008. 14 октября – с.3.
2. Грушин Б.А. Общественное мнение в системе управления // Социс. 1998. №11.
3. Зинченко Р.П. Социология на службе управления // Социально-политический журнал. 1998. №3.
4. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. – М., 1998.
www.ronl.ru
Введение
Воздействие на общественность и общественное мнение, с целью управления общественными отношениями, является на сегодняшний день основной задачей многих предприятий, управленческих сфер, политиков и дипломатов. Управление общественными отношениями является искусством, а специалист, владеющий достаточными знаниями для управления общественными отношениями, является незаменимым во многих сферах управления.
В российских организациях начали активно создаваться подразделения по связям с общественностью, в числе целей которых - формирование имиджа организации. Уважаемая фирма сможет мобилизовать свой капитал в области общественных отношений и управлять общественным мнением намного успешнее, чем компания, которая неизвестна. Поэтому специалисты по связям с общественностью, рассматривают свою деятельность как процесс построения непрерывных взаимоотношений с различными общественными группами.
Для управления отношениями организации с окружающей средой используется процесс, известный как связь с общественностью ("public relations"). Фирмы и организации понимают, что должны учитывать последствия своей деятельности под мощным влиянием общественного мнения. Это особенно верно в критических ситуациях, но и не менее важно для основных стратегических решений. При всем разнообразии многочисленные определения паблик рилейшнз (PR) сходятся в одном: конечной целью PR является влияние на общественное мнение.
Грамотное управление общественным мнением способно повилять на общественные отношения, и гарантировать достижение конкретной цели, при этом очень важно грамотно продумать как и чем правильнее будет воздействовать на общественность, для достижения именно того результата, достижение которого ставится целью воздействия на общественное мнение.
1 Общественное мнение
1.1 Общее понятие
Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. Только в отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений общественного мнения. Если попытаться суммировать их, то можно сказать следующее: общественное мнение социальной общности есть специфический способ проявления состояния сознания этой общности, в котором опосредственно и обобщенно отражается отношение большинства ее членов к фактам, событиям, явлениям в объективной или субъективной действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.
Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. Оно относится к числу тех социальных явлений, которые не испытывают сегодня недостатка внимания к себе. Его изучают и анализируют специалисты практически всех областей обществознания, о нем размышляют и пишут журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители различных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют, стремятся учесть в практике социального управления, одним словом, прилагают немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение.
Столь заметный рост интереса к общественному мнению имеет свое объяснение:
Во-первых, как своеобразное явление духовной жизни, общественное мнение непосредственно связано с материальным носителем, который определяет реальную силу этого мнения, его черты и свойства. При этом, чем более широкие слои выступают носителем общественного мнения, тем большим социальным авторитетом и действенностью оно отличается, тем в большей степени заставляет собой считаться.
Во-вторых, в каждом конкретном случае общественное мнение уходит своими корнями в те или иные потребности и интересы людей, заявляя самим фактом своего существования о важности их учета и удовлетворения.
В-третьих, общественное мнение как социально-психологический феномен является активным стимулятором социальных действий и поступков масс, способным придавать им широкий размах и стабильность в течение различного, нередко довольно продолжительного времени.
В-четвертых, все более расширяющаяся практика действительных, неформальных выборов руководящих органов, хозяйственных руководителей всех рангов вольно или невольно заставляет держать руку на пульсе общественного мнения даже тех, кто пока недостаточно полно понимает важность изучения и учета общественного мнения в повседневной практической работе.
Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.
1.2 Сущность, содержание общественного мнения
Еще одна очень важная сторона анализируемого вопроса сущность, содержание общественного мнения. По этому поводу можно высказать следующие предположения:
во-первых, рассматриваемый феномен есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным объектам, своего рода итог мыслительной деятельности людей;
во-вторых, критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности. Только те явления или факты общественной жизни становятся
www.studsell.com
Управление общественным мнением Контрольная Работа, раздел Политика, - 2007 год - Негосударственное образовательное учр....
Негосударственное образовательное учреждение «Столичная Финансово-Гуманитарная Академия» Волгодонский филиал СФГА (г.Москва) Заочное отделение Факультет государственной службы и финансов Специальность: Государственное и муниципальное управление Контрольная работа По дисциплине: «Управление общественными отношениями» Тема: «Управление общественным мнением» Студентка 4 курса Кашина Елена Васильевна Студенческий билет № 33Г4Вк05 г. Волгодонск 2007г. Содержание Введение стр. 1.Общественное мнение стр. 1.1 Сущность, содержание общественного мнения стр. 1.2 Требования к изучению общественного мнения стр. 1.3 Этапы формирования общественного мнения стр. 1.4 Функции общественного мнения стр. 2.Социальное и общественное настроение стр. 2.1 Информация и общественное настроение стр. 3. Управление стр. 3.1 Понятие управления стр. 3.2 Менеджмент и социальное управление стр. 20 Заключение стр. 23 Список используемой литературы стр. 24 Введение Воздействие на общественность и общественное мнение, с целью управления общественными отношениями, является на сегодняшний день основной задачей многих предприятий, управленческих сфер, политиков и дипломатов.
Управление общественными отношениями является искусством, а специалист, владеющий достаточными знаниями для управления общественными отношениями, является незаменимым во многих сферах управления. В российских организациях начали активно создаваться подразделения по связям с общественностью, в числе целей которых - формирование имиджа организации.
Уважаемая фирма сможет мобилизовать свой капитал в области общественных отношений и управлять общественным мнением намного успешнее, чем компания, которая неизвестна.
Поэтому специалисты по связям с общественностью, рассматривают свою деятельность как процесс построения непрерывных взаимоотношений с различными общественными группами. Для управления отношениями организации с окружающей средой используется процесс, известный как связь с общественностью ("public relations"). Фирмы и организации понимают, что должны учитывать последствия своей деятельности под мощным влиянием общественного мнения.
Это особенно верно в критических ситуациях, но и не менее важно для основных стратегических решений. При всем разнообразии многочисленные определения паблик рилейшнз (PR) сходятся в одном: конечной целью PR является влияние на общественное мнение.
Грамотное управление общественным мнением способно повилять на общественные отношения, и гарантировать достижение конкретной цели, при этом очень важно грамотно продумать как и чем правильнее будет воздействовать на общественность, для достижения именно того результата, достижение которого ставится целью воздействия на общественное мнение. 1 Общественное мнение Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению.
Только в отечественной литературе можно встретить около двух десятков определений общественного мнения. Если попытаться суммировать их, то можно сказать следующее: общественное мнение социальной общности есть специфический способ проявления состояния сознания этой общности, в котором опосредственно и обобщенно отражается отношение большинства ее членов к фактам, событиям, явлениям в объективной или субъективной действительности, вызвавшим их интерес и дискуссий, и которое воплощается в оценочных суждениях или практических действиях членов данной общности.
Словосочетание "общественное мнение" давно у нас на слуху. Оно относится к числу тех социальных явлений, которые не испытывают сегодня недостатка внимания к себе. Его изучают и анализируют специалисты практически всех областей обществознания, о нем размышляют и пишут журналисты, за его симпатиями ревниво следят политики, руководители различных рангов. Общественное мнение изучают, формируют, прогнозируют, стремятся учесть в практике социального управления, одним словом, прилагают немало усилий к тому, чтобы завоевать его расположение.
Столь заметный рост интереса к общественному мнению имеет свое объяснение: Во-первых, как своеобразное явление духовной жизни, общественное мнение непосредственно связано с материальным носителем, который определяет реальную силу этого мнения, его черты и свойства. При этом, чем более широкие слои выступают носителем общественного мнения, тем большим социальным авторитетом и действенностью оно отличается, тем в большей степени заставляет собой считаться.
Во-вторых, в каждом конкретном случае общественное мнение уходит своими корнями в те или иные потребности и интересы людей, заявляя самим фактом своего существования о важности их учета и удовлетворения. В-третьих, общественное мнение как социально-психологический феномен является активным стимулятором социальных действий и поступков масс, способным придавать им широкий размах и стабильность в течение различного, нередко довольно продолжительного времени.
В-четвертых, все более расширяющаяся практика действительных, неформальных выборов руководящих органов, хозяйственных руководителей всех рангов вольно или невольно заставляет держать руку на пульсе общественного мнения даже тех, кто пока недостаточно полно понимает важность изучения и учета общественного мнения в повседневной практической работе.
Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. 1.1 Сущность, содержание общественного мнения Еще одна очень важная сторона анализируемого вопроса— сущность, содержание общественного мнения. По этому поводу можно высказать следующие предположения: во-первых, рассматриваемый феномен есть конкретный вывод определенной общности людей по тем или иным объектам, своего рода итог мыслительной деятельности людей; во-вторых, критериями отбора при формировании общественного мнения служат общественные интересы и потребности.
Только те явления или факты общественной жизни становятся его объектами, которые приковывают к себе внимание, вызывают потребность в выработке по ним общего суждения; в-третьих, массовые суждения людей обладают различной степенью объективности (истинности). Это объясняется тем. что мнения могут формироваться на основе как научных знаний, так и ложных взглядов и ошибочных представлений. В случае недостатка объективной информации люди компенсируют ее слухами, интуицией и т. д. Общественное мнение, не имеющее в своей основе твердого научного фундамента, может быть ошибочным.
Суждение научной критики нередко заменяется предрассудками, выдаваемыми за общественно мнение; в-четвертых, этот феномен выступает в качестве специфической побудительной силы, регулирующей поведение людей, их практическую деятельность.
Выступая в качестве «материальной» регулирующей силы, он относится к активной, т. е. овладевшей массами, части общественного сознания. Общественное мнение в этом случае не только отражает определенный уровень знаний людей по тому или иному вопросу, но и фиксирует их активное отношение к объекту мнения, образуя подобие сплава рационального, эмоционального и волевого компонентов.
Этот феномен существует в сознании людей; и выражается публично, выступая, в свою очередь, как мощнее средство общественного воздействия; в-пятых, общественное мнение представляет собой специфический продукт взаимодействия людей, своего рода соединение мнений, нивелированных, измененных, образовавших новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных мнений. Не любое групповое, коллективное мнение становится или является общественным, а лишь то, что соответствует критериям - социальный интерес, дискуссионность, компетентность.
А его выразители - классы, социальные слои, содружество классов, народ. Значит, мнение можно классифицировать как индивидуальное; групповое, или общее; мнение общественности, или общественное. Общественное мнение не может существовать вне системы экономических, социально-политических, идейно-нравственных отношений. Оценочные суждения, содержащиеся в этом феномене, имеют социальный характер.
Еще Г.В. Плеханов в «Очерках по истории материализма» писал, что «общественное мнение» имеет свои корни в социальной среде и в конечном счете в экономических отношениях; это не противоречит тому, что всякое данное «общественное мнение» начинает стареть, как только начинает стареть вызывающий его способ производства». 1.2
При подготовке и проведении изучения общественного мнения не обходимо ... Вопросы должны формулироваться четко, быть краткими, не допускающими ... При проведении исследований в городе, районе по проблемам, касающимся ... При устных, телефонных, экспресс-опросах по текущим, не требующим глу... 5) Обработка анкет, подготовка выводов, рекомендаций и предложений, п...
Оценочное мнение выражает отношение к тем или иным проблемам или факта... 2 . 3. Достигает определенной степени развития 3. Восприятие реформации (объективной, субъективной, тенденциозной и т.д....
Социальное и общественное настроение. Во-первых, социальное настроение носит результирующий характер, вбираю... В-третьих, социальное настроение - это «неотложенное», актуализированн... Общественное настроение объединяет и побуждает к действию определенные... Скажем, для человека не важно, каковы сегодня российско-американские п...
Традиционно механизм развития, изменения такого сложного объекта как а... 3 Управление 3.1 . Они зависят от содержания предлагаемой информации и от ситуативных соц... Все дело в том, что в обществе главным информатором, разъясняющим и из... Далеко не все информационные потребности осознаны самим субъектом и вы...
Понятие «управление» широко используется в различных науках, обозначая... На этом основывается укрупненная классификация процессов управления по... Управление представляет собой не что иное, как настраивание других люд... Но управление выступает более широким понятием по отношению к руководс... Искусство управления – способность человека принимать нетривиальные ре...
Заключение По сути своей, опросы общественного мнения представляют собой распространенные исследования социальных установок массового сознания. А социальная установка - устойчивая предрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориентированному на социально значимый объект. Общественное настроение - более широкое понятие, характеризующее отношение людей к экономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенный период времени.
Но и социальное настроение формируется под влиянием политических, экономических, социальных и духовных факторов. Общественное мнение, определяемое общественным настроением, объединяет и побуждает к действию определенные группы и слои населения. Важным моментом в процессе функционирования общественного мнения являются слухи. Для данной работы этот феномен интересен потому, что это субъективное ощущение нехватки информации.
Именно в такой ситуации человек будет искать и передавать недостоверную информацию, причем, интерпретация этой информации будет соответствовать жизненным установкам людей, их желанию усугубить или облегчить ситуацию и соответственно повысить свое настроение или дезорганизовать настроение других людей. Естественно, не стоит забывать об имиджмейкинге, так как имиджмайкинг является весомой частью формирования общественного мнения. Так же весьма немаловажная роль отводится СМИ, именно СМИ способна побудить к действиям общественность, так как большинство достоверной информации общественность получает не из диалога, в котором могут фигурировать сплетни, а именно из СМИ. Управление общественным мнением занимает ведущее место в системе управления общественными отношениями.
Методологически эта сфера управления обладает специфическими характеристиками и показателями деятельности, специальными процедурами исследования общественного мнения и методами воздействия на него. Список литературы: 1.Алешина И. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров.
М 1997. 2.Баумнер Г. Коллективное поведение – психология масс. Самара. 1998. 3.Бачук В. А. Менеджмент и маркетинг в социальной сфере. СПб «Книжный дом», 2003г. 4.Бехтерев В.М. Объективная психология. М «Наука», 1991. 5.Лавриненко В.Н. Социология. М 1998. 6.Маклаков А.Г. Общая психология СПб Питер, 2000. 7.Питерс Т Уотерман Р. В поисках эффективного управления// Пер. с англ. М «Прогресс», 1997.
allrefers.ru
Московский государственный институт международных отношений
(Университет)
Министерства иностранных дел России
На правах рукописи
Забурдаева Елена Владимировна
УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность 22.00.08 - Социология управления
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата социологических наук
Москва – 2009
Работа выполнена на кафедре связей с общественностью Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России
Научный руководитель
Кандидат исторических наук, доцент
Смольская Елена Павловна
Официальные оппоненты:
Доктор социологических наук, профессор
Деревянченко Александр Алексеевич
Кандидат социологических наук, доцент
Кочеткова Анастасия Вадимовна
Ведущая организация:
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Защита состоится «___»_________________2009 г. в_______ часов на заседании диссертационного совета по социологическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, Москва, проспект Вернадского, 76, ауд. 2126.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МГИМО МИД России.
Автореферат разослан и размещен на официальном сайте МГИМО (У) МИД России по адресу www.mgimo.ru
«____»_________________2009 г.
Учёный секретарь диссертационного совета,
Доктор философских наук, профессор Н. Н. Зарубина
^ I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования
Стремительно прогрессирующая информационная революция, ускоряющаяся и усложняющаяся социокультурная динамика, появление новых средств массовой коммуникации и метаморфозы, которые под их влиянием претерпевают традиционные СМИ, поставили вопрос об их возрастающем влиянии на формирование общественного мнения и появлении целых комплексов технологий управления общественным мнением. Процесс глобализации способствует превращению общества в открытую систему с принципиально новой нелинейной динамикой развития, которая проявляется в прерывистости развития и том, что новое общество наполнено рисками, которые создаются как социальными акторами, так и структурами. В России общемировые тенденции развития, инициированные информационной революцией, трансформируются под влиянием процессов реформирования общественных институтов. Эти процессы обусловлены особенностями социально-политического развития страны за последние десятилетия и социокультурными особенностями российских СМИ. Российское общество наблюдало появление в течение одного десятилетия на технической, кадровой, идеологической базе, оставшейся от системы пропаганды Советского Союза, качественно новой системы СМИ. Признавая, что новые СМИ обеспечили аудитории максимальную свободу выбора, представители политической элиты в своих выступлениях постоянно подчеркивают, что эта свобода ведет к разрушению русской культуры под давлением массовых жанров и массовой информации и, в дальнейшем, к исчезновению её самобытности. В принципе, данная тенденция характерна для всех стран, в которых модернизация приводит к появлению массовой аудитории и новейших СМК. Однако в российских условиях эта враждебность обострялась общим кризисом и аномией, которые переживало общество на очередном этапе трансформации, и поэтому зачастую приобретала экстремальные формы.
Актуальность подтверждается и тем, что все чаще реальные политические, дипломатические и военные действия имеют продолжение в информационном поле с использованием технологий управления общественным мнением. И зачастую именно информационное пространство становится тем полем битвы, на котором выигрывают и проигрывают войны. Последним примером интенсивного информационного противостояния с применением комплекса технологий управления общественным мнением на фоне вооруженного конфликта можно назвать события в Южной Осетии в августе 2008 года. Серьезного анализа данной войны в силу того, что произошла она сравнительно недавно, ещё не проводилось. Первая чеченская война продолжалась несколько лет, потенциалы противников в информационном плане и плане технического обеспечения информационного противостояния значительно отличались и в качественном и в количественном отношении. Именно первая чеченская война выявила все слабости существовавшей на тот момент государственной системы информационного обеспечения и заставила пересмотреть отношение к информационным технологиям и технологиям управления общественным мнением на уровне государства. Сравнительный анализ информационного противостояния во время первой, второй чеченской войны и событий в Южной Осетии поможет не только выявить основные характеристики и особенности развития методов управления общественным мнением с учетом изменения ситуации на информационном поле и оценить последствия использования этих технологий, но также предложить варианты более эффективного обеспечения информационной безопасности российского социума. К основным условиям успешного продвижения России на пути к более эффективному управлению потоками информации можно отнести, в первую очередь, сдвиг в сторону высоких технологий и конкурентоспособного наукоемкого производства. Постепенная интеграция информационного пространства России в мировое информационное пространство при этом должна проходить при условии сохранения национального информационного суверенитета. От того, насколько быстро и масштабно будет сформирована в России современная информационная среда, выработана система технологий управления общественным мнением и механизмы защиты российского информационного пространства от информационных атак, зависит ее национальная безопасность и будущее место в новой системе международных отношений.
^ Степень проработанности проблемы
Проблема управления общественным мнением и влияния СМИ на формирование общественного мнения в мировой практике изучается с момента возникновения теории массовой коммуникации. Изначально выделились два подхода к данной проблеме, один из которых абсолютизировал влияние массовой коммуникации на общество и формирование общественного мнения, а второй, наоборот, отстаивал тезис о минимальном влиянии СМИ. Основоположниками первого подхода можно считать представителей Франкфуртской школы Т. Адорно и Г.Маркузе1, а второго – американского исследователя П. Лазерсфельда2.
Дальнейшее развитие в рамках каждого из этих подходов привело к тому, что из них выделилось несколько исследовательских направлений. В рамках первого подхода была сформулирована целая система доказательств, обосновывающих тезис о полной подчиненности СМИ властвующей элите (П. Голдинг, Дж. Ф. Ситтон, Дж. Карран, Дж. Мёрдок, Н. Чомски3 и др.). С другой стороны, серьезной критике был подвергнут тезис о том, что аудитория является пассивным объектом воздействия СМИ. Представители Бирмингемской школы (Дж. Стори, Р. Вильямс, А. Макробби, Т. Модлески, С. Холл, Д. Морли, Дж. Хартли4) выдвинули положение о «семантической партизанской войне» как особом способе противостояния масс попытке управления. Одновременно в рамках Франкфуртской школы собственную модель взаимодействия массовой коммуникации и общества на основе принципа историзма создал Ю. Хабермас5. Для этого ему пришлось в значительной степени переработать основные положения Франкфуртской школы. Параллельно с марксистской политологией аналогичную по структуре, но базирующуюся на несколько иных основаниях модель разрабатывали такие исследователи, как Дж. Блумлер, К. Дотрих, П. Робинсон, Т. Хартли, Э. Рэнни, Б. Багдикян6 и другие сторонники радикально-либерального подхода к исследованию СМИ.
Работы таких социологов, как П. Лазерсфельд, Р. Мертон, Э. Кац и Дж. Клаппер легли в основу множества социологических исследований, в которых изучалось воздействие СМИ и выдвигался тезис об ограниченном характере этого воздействия. С начала 70-х годов XX века появляется новое направление, основанное на феноменологической социологии и занимающееся изучением функционирования СМИ как социального и политического института. В работах таких авторов, как Т. Кук, Дж. Такмен, Дж. МакМанус, Л. Зигельман, Р. П. Сноу, Д. Олтейд7 исследовалась внутренняя организация СМИ и традиционные методы взаимодействия их с другими социальными и политическими институтами и властвующей элитой.
Синтез этих двух направлений – позитивистских исследований воздействия СМИ на аудиторию и феноменологических исследований СМИ как социального института - позволил конкретизировать модель взаимодействия СМИ и общества в виде теории установления повестки дня (agenda-setting theory). В качестве гипотезы она была сформулирована М. Маккомбсом и Д. Шоу8, а затем получила дальнейшее развитие в работах целой группы авторов, таких как Ш. Иенгар, Дж. Кингдон, Дж. Коэн, Э. Роджерс9 и другие. В настоящее время теория установления повестки дня является базовой моделью для дальнейших исследований в этой области. При этом сравнительный анализ основных теорий воздействия на общественное мнение в современной научной литературе еще не проводился. Поэтому, несмотря на большое количество обзорных работ по теории массовой коммуникации, включая работы М. ДеФлёра и Д. Макквайла10, проблема влияния СМК на общественное мнение не проанализирована в современной социологии массовой коммуникации как целостная научная проблема. Следует учесть, что методологически анализ взаимодействия механизмов воздействия на общественное мнение ориентирован на американский тип СМИ, который обладает своей социально-исторической спецификой. Поэтому изучение господствующих моделей влияния СМИ на общественное мнение, проводимое на основе определенного культурного контекста, позволяет четче увидеть границы их применения. Это также позволяет найти способы адаптации данных моделей к российским реалиям, с учетом специфики отечественных СМИ.
Главная сложность при анализе проблемы управления общественным мнением состоит в том, что на русском языке количество серьезных исследований, посвященных данной теме, весьма невелико. Дело в том, что проблема массовой коммуникации стала объектом самостоятельного анализа в отечественной науке сравнительно недавно. До этого идеологическое давление на исследователей, занимавшихся изучением эффектов воздействия средств массовой коммуникации на общество, было значительным, то есть теоретическая проблема воздействия средств массовой коммуникации на общество сводилась к чисто технической проблеме совершенствования методов воздействия на население. По этой же причине исследователи, стремившиеся ознакомить советскую научную среду с разработками зарубежных специалистов в области социологии массовой коммуникации, сталкивались с серьезными трудностями. Явное предпочтение отдавалось работам, которые проводились в рамках марксистской парадигмы. Однако если выводы, к которым приходили ученые, работавшие в данной парадигме, находились в противоречии с официальной догмой, их не принимали во внимание в должной мере. Ещё одной немаловажной особенностью отечественной школы исследований в области коммуникаций с точки зрения инструментария и методологии является тот факт, что на её формирование оказали значительное влияние исследовательские работы по психологии А. Леонтьева и Л. Выготского, труды М. Бахтина по языкознанию. Социология же массовых коммуникаций ориентировалась на исследования общественного мнения, социометрию (Б. Грушин, В. Ядов) и на анализ существующих теоретических наработок11. Тем не менее, несмотря на идеологическое давление, в 60-80-е годы прошлого века вышел ряд работ, в которых рассматривались некоторые направления теоретического анализа массовой коммуникации. Это работы таких авторов, как Н. Бирюков, А. Власов, С. Митина12 и др.
За последнее десятилетие ХХ века появилась целая серия исследований, представивших и достижения западной теории массовой коммуникации. А. Дмитриев, Л. Землянова, В. Латыпов, В. Олешко13 и другие, например, посвятили свои работы описанию последних этапов развития современной социологии массовой коммуникации и анализу эффектов влияния массовых коммуникаций на формирование общественного мнения. Но все они уделяли мало внимания методологическим и общетеоретическим основаниям в подходах к анализу проблем массовой коммуникации. Как следствие выводы, к которым приходили исследователи, работавшие в принципиально различных теоретических традициях, объединялись между собой. Это не способствовало в итоге прояснению и конкретизации проблемы применения технологий управления общественным мнением. Новым этапом развития исследований в данной области стала монография М. Назарова14. Его работа носит скорее обзорный характер и посвящена социологии массовой коммуникации, но, тем не менее, в ней дан анализ эволюции проблемы воздействия на общественное мнение в хронологическом разрезе.
^ Целью диссертационного исследования является комплексный анализ технологий управления общественным мнением, особенностей воздействия на общественное мнение в условиях интенсивного информационного противостояния, а также разработка модели обеспечения информационной безопасности, которая позволит минимизировать последствия информационных атак на российский социум в период интенсивного информационного противостояния.
В соответствии с целью ставится ряд конкретных задач:
- всесторонний анализ проблемы управления общественным мнением как одной из базовых проблем современной социологии массовой коммуникации;
- изучение особенностей нового типа интенсивного информационного противостояния;
- исследование деятельности акторов информационных кампаний и изучение отдельных информационных атак в условиях интенсивного информационного противостояния;
- анализ роли СМИ как влиятельных смыслопроизводящих институтов, активно влияющих на формирование общественного мнения, в том числе с помощью технологий управления общественным мнением;
- изучение основных подходов к обеспечению информационной защиты общества от информационных атак в условиях информационного общества;
- разработка предложений по созданию эффективной системы защиты социума от агрессивного информационного воздействия в условиях современной России.
^ Объектом анализа является управление общественным мнением в России в условиях его дисфункциональной интеграции в глобальное информационное поле, что вызывает необходимость создания собственной государственной системы противодействия технологиям управления общественным мнением, уже апробированным другими участниками информационного поля в глобальном масштабе.
^ Предметом исследования являются технологии управления общественным мнением, применяемые социальными в современном российском обществе в условиях интенсивного информационного противостояния.
^ Методологической основой исследования технологий управления общественным мнением является полипарадигмальный подход. Принцип ценностной нейтральности социологических исследований определяет ценностно-нейтральный подход к анализу технологий управления общественным мнением.
Исследование феномена аномии Э. Дюркгеймом и функционалистская теория аномии Р. Мертона сыграли важную роль при анализе в рамках данной диссертационной работы социокультурных и политических изменений в современном российском обществе.
Концепция символического обмена, «мягкого контроля, осуществляемого с помощью симуляций» и симулякров Ж. Бодрийяра используется при анализе особенностей современного глобального информационного поля.
Для определения роли значимых символов в области массовых коммуникаций и исследования теорий информационного общества использовались методологические подходы Ф. Уэбстера, который рассматривает процессы трансформации современного общества комплексно, с учетом изменений в пяти измерениях: технологическом, экономическом, профессиональном, пространственном и культурном.
Влияние нелинейной социокультурной динамики современного общества на формирование общественного мнения исследуется на основании методологии Н. Лумана, П. Штомпки, социологии постмодерна З. Баумана, теории общества риска У. Бека и теории играизации С. А. Кравченко.
В работе используется методологический аппарат концепций глобальной культуры, динамики глобального и локального для анализа особенностей управления общественным мнением в условиях глобализации С. Хантингтона, теории конструирования социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана Особенное значение для данного исследования имеет постулат последней теории о том, что понимание функционирования социальной организации, позволяющей тем, кто определяет реальность, заниматься её конструированием, способствует формированию навыка оценки состояния социально сконструированного универсума в любой точке времени или его изменения во времени.
При анализе роли СМИ в процессе формирования общественного мнения использовались теории эффектов массовых коммуникаций, в частности модель медиазависимости С. Бол-Рокича и М. ДеФлёра, теория массовых коммуникаций Д. Макквайла, гипотеза «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман.
При изучении тематики материалов российских и зарубежных СМИ по общественно важным проблемам использованы методологические подходы теории символического интеракционизма Д. Мида, Ч. Кули.
В рамках данной работы также использовался методологический инструментарий, предложенный М. Яновичем и Э. Шилзом, а также У. Шраммом в исследованиях влияния методов пропаганды на малые группы.
Автором в диссертационном исследовании также использовался разработанный в рамках теории установки повестки дня М. Маккомбсом и Д. Шоу взаимно-корреляционный анализ для выявления связей между результатами опросов общественного мнения и контент-анализа сообщений СМИ.
Методологические принципы теории рефлексивной модернизации Э. Гидденса, а также модель четырех социологических парадигм, разработанная Г. Барреллом и Г. Морганом, используются при анализе системы обеспечения информационной безопасности в национальном государстве, озабоченном проблемами войны и безопасности, а вместе с тем – гражданских прав и обязанностей.
Для анализа системы технологий управления общественным мнением и системы обеспечения информационной безопасности в работе использовался методологический аппарат таких исследователей, как М. Оукшотт, Э. С. Бир, Б. Клемсон. Особый методологический интерес представляет подход П. Чеклэнда, а также поведенческий подход Г. Саймона, Д. Смитцберга, Д. Истона. В диссертации также был использован методологический аппарат исследования процессов управления и эффективности технологий управления, предложенный в работах А. В. Тихонова.
Основными методами исследования являются классификация, типологизация, систематизация и компаративный анализ социологических концепций (в частности методологические подходы социальной феноменологии и теории социальных проблем), чей теоретико-методологический анализ может быть использован для анализа технологий управления общественным мнением, влияния СМИ на формирование общественного мнения, а также систем обеспечения информационной безопасности в условиях современной России. В исследовании технологий управления общественным мнением автор использует преимущества метода изучения конкретных ситуаций (case-studies), благодаря использованию которого можно проследить все этапы «жизненного цикла» социальной проблемы.
^ Эмпирическую основу исследования составили печатные и электронные материалы СМИ, результаты опросов общественного мнения, документы, регламентирующие работу в условиях вооруженных конфликтов в России и за рубежом, видеоматериалы программ новостей российского и зарубежного телевидения, документальные (например, «Чечня. Начало войны», «Война 08.08.08. Искусство предательства») и художественные фильмы (например, «Блокпост», «Олимпиус Инферно»).
Научная новизна работы заключается в следующем:
- посредством компаративного анализа комплексно изучен широкий спектр социологических подходов к вопросу управления общественным мнением;
- проанализирована роль СМИ в процессе управления общественным мнением в условиях современной России;
- проанализированы подходы различных социологических парадигм к проблеме обеспечения информационной безопасности российского социума;
- проведена систематизация технологий управления общественным мнением, используемых сторонами в ходе информационного противостояния;
- охарактеризованы механизмы информационного обеспечения государственной политики и коммуникационного противостояния информационным угрозам, а также методы антикризисных коммуникаций и идеологического противостояния;
- проведен анализ вновь полученных, не публиковавшихся ранее материалов об особенностях информационного обеспечения работы органов государственной власти в чрезвычайных военно-политических ситуациях;
- обоснована необходимость создания новой, сетевой модели информационной безопасности, базирующейся на принципиально новых подходах и позволяющей при отлаженной координации действий всех элементов системы и эффективном взаимодействии этих элементов с институтами гражданского общества противодействовать угрозам в информационном поле одновременно по нескольким направлениям.
^ На защиту выносятся следующие положения:
На смену линейной коммуникации между центром и периферией пришла конвергентная или сетевая коммуникация между равноправными участниками, при которой отправитель и получатель информации постоянно меняются местами. У самой информации появляются принципиально новые характеристики: многомерность, мультимедийность, интерактивная открытость для изменений. Благодаря новым СМИ значительно расширился доступ к информации и увеличился её объем, как на национальном, так и на глобальном уровне, стираются традиционные барьеры - географические, политические и социальные - на пути коммуникации.
При информационном конфликте иерархически-выстроенные структуры оказываются в менее выигрышном положении, чем сетевые структуры. Это связано с тем, что времени на принятие решений и реакции на происходящие изменения в быстроменяющейся обстановке, в иерархических системах требуется значительно больше, чем в сетевых структурах. Поэтому для того, чтобы эффективно противостоять информационным атакам со стороны сетевых игроков, государственным структурам необходимо по-новому выстроить схемы координации действий различных ведомств, наладить взаимодействие с негосударственными организациями и структурами, выдвигать инициативы по межгосударственному сотрудничеству в информационной сфере и содействовать унификации различных национальных законодательных систем. А это в свою очередь влечет за собой появление новой, сетевой, модели национальной и международной безопасности.
В условиях современного общества использование технологий управления общественным мнением в комплексе с интегрированными политическими и маркетинговыми коммуникациями приводит к возникновению синергетического эффекта, при котором каждая из коммуникаций дополняет другую таким образом, что общий эффект воздействия превышает сумму воздействий каждого из них в отдельности. При этом синергетический эффект возрастает за счет повышения степени интеграции технологий управления общественным мнением с общим процессом управления всей системой. Он также может быть увеличен за счет усиления интеграции элементов коммуникационного комплекса по управлению общественным мнением между собой и за счет развития каналов коммуникации. Кроме того, усилению синергетического эффекта способствует и повышение уровня квалификации персонала, принимающего участие в разработке и реализации кампании по управлению общественным мнением.
Ни один метод управления общественным мнением не гарантирует тотального воздействия в силу того, что человек, постоянно живущий в насыщенном информационном поле, научился «отфильтровывать» информацию, которую он по каким-то причинам считает недостоверной. Именно благодаря этой особенности психики большинство людей не испытывают перегрузку от всё возрастающих объемов поступающей информации. Более того, получение информации в режиме реального времени становится средством защиты от информационной перегрузки. Ежедневное аккумулирование информации и идей, распространяемых через СМИ, превратилось в рутинный процесс, не требующий предварительной психологической настройки и сосредоточенности. Кроме того, включенность индивида в жизнь микрогруппы и самоидентификация с лидером общественного мнения в данной группе, сплоченность этой группы в значительной степени снижает эффективность воздействия технологий управления общественным мнением.
Сообщения, нацеленные на изменение сложившихся уже представлений, или совсем не усваиваются, или усваиваются с такими искажениями, которые позволяют подкреплять существующую позицию. Эффективность воздействия на общественное мнение зависит больше от степени соответствия сообщений установкам аудитории, чем от усилий самих специалистов по управлению общественным мнением, и возрастает, если у индивида ещё не сложилось отношение к какому-то незнакомому явлению.
Понимание механизмов управления общественным мнением в условиях интенсивного информационного противостояния, а также разработка методов защиты и обеспечения информационной безопасности в значительной степени снижают последствия агрессивного информационного воздействия. Развитие у индивидов навыков критического восприятия информации, умения выявлять в информационных сообщениях об отдельных событиях контекст, определять скрытые мотивы деятельности социальных акторов в информационном поле способствуют более эффективной «фильтрации» поступающей информации при первом с ней контакте и помогают человеку найти в информационном поле подлинное знание.
Перемещение акцента в решении проблемы обеспечения информационной безопасности с сугубо технического аспекта на аспект социальный будет способствовать созданию более эффективной системы защиты социума от агрессивного информационного воздействия на общественное мнение. Это связано с тем, что в процессе информационного обмена ведущая роль принадлежит человеку - носителю, пользователю информации и знания, а, следовательно, от того, как в нем будут учтены интересы, психологические особенности, характеристики личности, зависит эффективность системы обеспечения информационной безопасности в целом.
^ Практическая значимость работы. Проведенный в работе анализ позволит лучше понять механизмы управления общественным мнением, наметить тенденции развития этих механизмов и технологий, определить роль СМИ в процессе формирования общественного мнения и разобраться в формах и методах обеспечения информационной безопасности общества в условиях современной России.
Источниками исследования стали ранее не публиковавшиеся на русском языке тексты англоязычной социологии массовой коммуникации, разработки современных российских исследователей эффектов массовой коммуникации, документы различных государственных органов, касающиеся проведения информационной политики во время информационного противостояния, что также может представлять интерес для широкого круга читателей, заинтересованных в вопросах использования технологий управления общественным мнением.
^ Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертационного исследования излагались на заседаниях кафедры Социологии и кафедры Связей с общественностью МГИМО (Университет) МИД России и в статьях диссертанта, опубликованных в различных изданиях. Положения работы также обсуждались во время семинара «Информационная деятельность государства в кризисных ситуациях», проведенного 15 апреля 2009 года в МГИМО (У) МИД России.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографии.
^ II. Основное содержание работы
Во Введении показана актуальность избранной темы, дана характеристика степени её проработанности, определены основная цель и соответствующие ей задачи исследования. Обосновывается методология исследования, демонстрируется научная новизна работы. Уточняются объект и предмет работы. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту. Показана практическая значимость диссертации.
В^ Главе I. «Теоретические и методологические основы управления общественным мнениемОсновные публикации соискателя:
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и образования РФ:
Забурдаева Е. В. Информационная безопасность в современном обществе (анализ зарубежного опыта) // Труд и социальные отношения. - 2008. - № 8. – 0,5 п.л.
Учебно-методические пособия
Забурдаева Е. В. Политическое консультирование в США и России: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2010 [2009]. – 15,5 п. л.
Другие публикации:
Забурдаева Е. В. Terror Promotion: западный опыт // Лаборатория рекламы.- 2006. - № 1. – 0,2 п. л.
Забурдаева Е. В. В поисках реальной реальности. [Электронный ресурс] // Advertology.Ru - все о рекламе, маркетинге и PR. Дата публикации: 27.01.2006. URL: http://www.advertology.ru/article23571.html
Забурдаева Е. В. Информационная безопасность // Лаборатория рекламы. - 2005. - № 4. - 0,2 п. л.
Забурдаева Е. В. Информационная безопасность // Пресс-служба. - 2008. - № 6. - 0,2 п. л.
Забурдаева Е. В. Новые вызовы в сфере информационной безопасности // Массовая коммуникация и массовое сознание. Сборник научных статей. Выпуск IV, МГИМО-Университет МИД России, 2005 – 0,3 п. л.
Забурдаева Е. В. Роль СМИ в процессе информационного противостояния в Чеченской республике // Массовая коммуникация и массовое сознание. Сборник научных статей. Выпуск IV, МГИМО-Университет МИД России, 2005 – 0,3 п. л.
Забурдаева Е. В. Ты у меня одна... // Лаборатория рекламы. - 2004. - № 3. – 0,2 п. л.
Забурдаева Е.В. Фальшивые новости // Лаборатория рекламы. - 2006. - № 2. – 0,2 п. л.
1 См.: Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова, - М.: Медиум, 1997; Маркузе Г. Одномерный человек, - М.: АСТ, 2003.
2Lazarsfeld P., Merton R. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // The Communication of Ideas. - N. Y.: Harper and Brothers, 1948.
3 См.: Sitton J. F. Habermas and Contemporary Society. – N. Y.: Palgrave Macmillan, 2003; Curran J., Gurevitch M. Mass Media and Society. - London: Edward Arnold, 1991; Golding P., Murdock G. Culture, Communication and Political Economy // Mass Media and Society. - London: Edward Arnold, 1981; Chomsky N. Media Control: The Spectacular Achievement of Propaganda. - N.Y.: Seven Stories Press, 2002.
4 См.: Storey J. An Introductory Guide to Cultural Theory and Popular Culture. - Athens, University of Georgia Press, 1993; Williams R. On Television: Selected Writings. - London, Routledge, 1989; McRobbie A. Postmodernism and Popular Culture. - London: Routledge, 1994; Modleski T. Loving with a Vengeance: Mass Produced Fantasies for Women. - Camden, CT: Archon Books, 1982; Hall S. Encoding/Decoding // Media and Cultural Studies. Key Works. - L., 2001; Morley D., Chen K.-H. (eds). Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. - London: Routledge, 1995; Hartley J. Communication, Cultural and Media Studies: The Key Concepts. - Routledge Key Guides, 2002.
5 См.: Habermas J. The Theory of Communicative Action, Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society. - Cambridge: Polity Press, Blackwell Publishers, 1995.
6 См.: Blumler J. G., McLeod J. M., Rosengren K. E. Comparatively Speaking: Communication and Culture Across Space and Time. - Newbury Park, CA: Sage, 1992. - PP. 3-18; Dautrich K., Hartley T. H. How the News Media Fail American Voters. - Columbia University Press, 1999; Robinson P. The Policy-Media Interaction Model: Measuring Media Power During Humanitarian Crisis // Journal of Peace Research, 37(5), 2000. - PP. 613 - 633; Rennie E. Community Media: A Global Introduction (Critical Media Studies). - Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2006; Bagdikian B. H. The Media Monopoly. - Boston: Beacon Press, 2000.
7 См.: Cook T. Governing with the News: the News Media as a Political Institution. - Chicago, 1998; Tuckman G. Making News: A Study in the Construction of Reality. - N. Y.: Free Press, 1978; McManus J. Serving the Public and Serving the Market: A Conflict of Interest? // Journal of Mass Media Ethics: Exploring Questions of Media Morality, 1532-7728, Vol. 7, Issue 4, 1992. - PP. 196 – 208; Siegelman L., Bullock D. Candidates, Issues Horse Races, and Hoopla: Presidential Campaign Coverage, 1888-1988 // American Politics Quarterly, 19, 1991. - PP. 5 - 32; Snow R. P. Interaction with Mass Media: The Importance of Rhythm and Temp // Communication Quarterly, 1746-4102, Vol. 35, Issue 3, 1987. - PP. 225 - 237; Altheide D. Creating reality. How TV News Distort Events. - Sage Publications, 1974.
8 См.: McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass Media // Public Opinion Quarterly, Vol. 36. № 3. 1972. - PP. 176 - 187.
9 См.: Iyengar Sh., Kinder D.R. More than Meets the Eye: TV News, Priming & Public Evaluations of the President. // Public Communication & Behaviour. Vol. 1. 1986. - PP. 135-171; Kingdon J.W. Congressmen’s Voting Decisions. - N.Y., 1981; Cohen J.E. Presidential Rhetoric & the Public Agenda // American Journal of Political Science. Vol. 39. № 1. 1995. - P. 101; Rogers E. M., Dearing J. W. Agenda-Setting Research: Where has it been? Where is it going? // Anderson J.A. (Ed.). Communication Yearbook 11. - Newbury Park, CA: Sage, 1988. - PP. 555 – 594.
10 См.: DeFleur M. L. The Growth and Decline of Research on the Diffusion of the News: 1945-1985 // Communication Research, № 14(1), 1987; McQuail D. Mass Communication Theory. - L., 1994.
11 Науменко Т. В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. - 2003. - № 10. - С. 40.
12 См.: Бирюков Н. С. Буржуазное ТВ и его доктрины. - М.: Мысль, 1977; Власов A. M. Политические манипуляции: (история и практика СМИ США). - М.: Международные отношения, 1982; Митина С. А. Критика буржуазной социологии массовых коммуникаций // Некоторые проблемы современной буржуазной социологии. Кн. 2. - М.: Институт социологии АН СССР, 1979.
13 См.: Дмитриев А. В., Латыпов В. В. Социальная коммуникация // Социология. Основы общей теории. - М.: Аспект-пресс, 1996; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика, - М.: Изд-во МГУ, 1995; Олешко В.Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1996.
14 См.: Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. - М.: УРСС, 2000.
15 McQuail D. Mass Communication Theory. – L., 1994. - P. 70.
16 Curran J. The New Revisionism in Mass Communication Research: a Reappraisal //European Journal Of communication. Vol. 5. № 3. 1990. - PP. 137-138.
17 Murdock G., Golding P. The Structure, Ownership & Control of the Press, 1914 – 76 // Newspaper History: from the 17th Century to the Present Day. - L., 1978. - P. 345.
18 McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass-Media // Public Opinion Quarterly. Vol. 36, № 3. 1972. - PP. 176 - 187.
19 Cook T. Governing with the News: the News Media as a Political Institution. - Chicago, 1998. - P. 71.
20 Negrine R. Politics & the Mass Media in Britain. - L., 1994. - P. 151.
21 Kitsuse J. I., Spector M. Toward a Sociology of Social Problems: Social Conditions, Value Judgments, and Social Problems // Social Problems. Vol. 20 (4). 1973. - PP. 407–419.
22 Giddens A. Modernity and Self-Identity. - Stanford University Press, 1991. - P. 125.
www.ronl.ru
КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯПрофессиональная переподготовка по направлению
«Государственное и муниципальное управление»
(с элементами дистанционного обучения), группа № 2 КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ«Общественное мнение и управление»
Выполнил (а) слушатель Суркова Светлана Сергеевна группа № 2_
E-mail: [email protected]
Проверил Попова Ирина Викторовна
Содержание
1. Введение
2. Общественное мнение и процессы управления в системе выборов Главы Макарьевского муниципального района
3. Заключение
4. Список использованной литературы
Введение
Общественное мнение — понятие, на протяжении последних десятилетий практически полностью отсутствовавшее в политическом лексиконе советского общества. В процессе перестройки, вокруг него шли горячие споры: «существовало ли общественное мнение в стране в эпоху Сталина и Брежнева? Существует ли оно сегодня?». Одни на эти вопросы отвечали положительно, другие отрицательно. Однако правы и те, и другие, коль скоро в рамках европейской цивилизации данное понятие наделено не одним, а двумя различными смыслами: с одной стороны, это — политический институт, который устойчиво и эффективно участвует в осуществлении власти, представляет собой один из признанных, узаконенных механизмов процесса принятия решений на всех уровнях жизни общества, а с другой — это всего лишь совокупное суждение, разделяемое различными социальными общностями по поводу тех или иных событий, явлений действительности.
Само выдвижение лидерами перестройки лозунга «учиться демократии», помимо прочего, означает, что этой демократии в стране до сих пор еще не было, что народ был полностью отторгнут от реальных механизмов управления и должен был либо участвовать в унизительных маскарадах всеобщего одобрения, либо демонстрировать традиционное безмолвие.
Общественное мнение действует практически во всех сферах жизни общества. Однако предметы его высказываний определяются рядом границ. В первую очередь это — естественные границы образования общественного мнения, которые оно никогда не может преступить и не преступает. Так, в качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те события и явления действительности, которые вызывают общественный интерес, отличаются социальной значимостью и актуальностью.
Общественное мнение и процессы управления в системе выборов Главы Макарьевского муниципального района
Таким образом, под общественным мнением мы понимаем особое состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение возникает как продукт осознания назревших и требующих решения социальных проблем и проявляется в сопоставлении, а иногда и столкновении различных взглядов и позиций по обсуждаемому вопросу, в одобрении, поддержке или, наоборот, отрицании, осуждении тех или иных действий, поступков или линий поведения людей.Общественное мнение, существующее на уровне населения, как Макарьевского района в частности, так и всей страны в целом, по своей структуре неоднородно. В нем можно выделить несколько его качественных уровней с точки зрения глубины самого мнения и меры его действенности, т.е. воздействия мнения на поступки его носителей. Оно включает мнение различных социальных групп и слоев. Общественное мнение выполняет несколько социальных функций, хотя делает это по-разному, в зависимости от содержания и структуры самого мнения, степени его мотивированности, а также от политического устройства конкретного общества и государства:
1. является одним из источников мотивации политических действий;
2. выражает отношение населения к тем или иным событиям и явлениям в жизни страны;
3. выполняет консультативную функцию, т.е. может использоваться социально-политическими силами страны и их организациями для выработки программ деятельности в различных областях;
4. при определенных условиях оно ставит весьма твердые и эффективные пределы деятельности классов, партий, отдельных политиков.
Возможности общественного мнения в этом плане определяются каналамиего выхода и выражения, доступными в условиях конкретного государства. Такими каналами в принципе являются местные и общенациональные выборы, прямое участие масс в различных формах политической деятельности, опросы общественного мнения.
Одной из составляющих общественного мнения, а именно его субъективным компонентом, является образ ситуации, процесса, группы или отдельного человека, который свойственен данной группе. В этом смысле общественное мнение - более широкое понятие, поскольку связано с различными объективными процессами, прошлым опытом, предполагает формирование различного рода суждений, основанных на аналогиях с прошлыми событиями, существующими знаниями и опытом. Т.е. конкретный объект или ситуация, событие, являющееся объектом формирования общественного мнения, никогда не выступает изолированно, а дано во взаимодействии с другими объектами и процессами, с которыми он сравнивается, которые учитываются при его оценке и уже своим существованием влияют на него. Этот процесс можно сравнить с действием магнита, который, находясь в окружении различных предметов, начинает притягивать некоторые из них и который невозможно представить изолированно, поскольку теряется сама его сущность.
Образ же, напротив, всегда конкретен. Например, группа может иметь образ политического лидера как способного политика и обаятельного человека. В то же время ее общественным мнением может быть убеждение, что при изменении соотношения политических сил и обострении внутриполитической обстановки данный политический лидер Х не сможет удержать в руках ситуацию, в то время как политический лидер Y, более авторитарный по природе, будет более эффективен в подобной ситуации.
Итак, образ - это всегда образ конкретного человека, группы, процесса, события и т.д. Субъектом образа является отдельная личность. В социальной группе схожие образы могут возникать у ее членов как стихийно, так и благодаря специально индуцированным процессам. Интерпретация образа, прогнозирование дальнейших действий, оценка (неэмоциональная) группой означает формирование общественного мнения; (Надо иметь в виду, что носителем образа может выступать как индивид, так и группа, большая или малая. Носителем же общественного мнения является только большая социальная группа).
Например, предвыборная кампания Главы Макарьевского муниципального района строилась с учетом тенденций общественного мнения, сформированного в обществе в конкретный исторический период. Однако целью кампании являлось создание желаемого для политика образа у населения района, который побудил бы людей поддержать его на выборах. В процессе нашей собственной практики политического консультирования мы нередко сталкивались с возражениями относительно этой позиции. Как правило, они сводились к следующим: "Я хорошо известен. Все прекрасно знают мои взгляды, и любой здравомыслящий человек поймет, что я представляю серьезную программу. Почему я должен что-то менять в себе? Я такой, какой есть".
Ни для кого не секрет, что у любого политического лидера есть свои последователи и противники, чья позиция на предстоящих выборах более или менее известна. Конечно, возможны ситуации, когда по какой-либо причине люди изменяют свою точку зрения вплоть до противоположной. Если мы обратимся, например, к истории выборов руководителей Макарьевского района, то увидим, что народ не всегда выбирает того кандидата, а, скорее всего, выбирает всегда не того кандидата, которого бы хотела видеть политическая элита региона.
Однако есть и третья группа населения, которая не придерживается никаких политических ориентации, но которая составляет основную часть электората. Если начало демократических реформ у нас в стране повлекло за собой бурный рост политической активности населения, которая проявлялась в массовом электоральном поведении, активной поддержке (или, наоборот, оппозиции) различных политических течений, участии в массовых политических митингах и демонстрациях, то нынешняя ситуация в Костромской области в целом, да и в Макарьевском районе конкретно, качественно отличается от предшествующей. Появившиеся экономические и социальные проблемы начинают вытеснять на задний план политические интересы людей. На смену сильной политизированности приходит политическая апатия населения. И это в первую очередь выражается в нежелании участвовать в выборах. Последние выборы Главы Макарьевского муниципального района показывают, что неудача Губернатора Костромской области привести к власти в районе своего человека (ставленника) объясняются, прежде всего, тем, что люди устали от борьбы, и нет мотивации для участия в электоральном процессе. Получилась ситуация когда люди выбирали Главу района не потому что, а вопреки.Заключение
Итак, предвыборная кампания - это, по существу, борьба за голоса на выборах. И ее целью является привлечение на свою сторону людей.
На примере выборов Главы Макарьевского муниципального района мы рассмотрели пример того, как общественное мнение влияет на конечный политический результат.
Гражданское общество возникло лишь на определенном этапе человеческой цивилизации. Оно стало активно формироваться в тот конкретно-исторический период, когда человек в реальной жизни стал демонстрировать принципиально новые черты своего сознания и поведения, а общественное мнение – есть некий инструмент воздействия электората на изменение в общественно - политической, экономической, культурной и др. сферах его деятельности.
1. Выборы Главы Макарьевского района //Макарьевский вестник.- 2008. 14 октября – с.3.
2. Грушин Б.А. Общественное мнение в системе управления // Социс. 1998. №11.
3. Зинченко Р.П. Социология на службе управления // Социально-политический журнал. 1998. №3.
4. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. – М., 1998.
bukvasha.ru
