Содержание
Введение
1. Наука как феномен культуры
2. Техника как феномен культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Наука и техника являются одной из определяющих особенностей культуры, и возможно, самым динамичным ее компонентом. Реалии таковы, что сегодня невозможно обсуждать социальные и культурные проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли и НТП. Между тем совершенно ясно, что без развития науки и техники, Россия не имеет будущего как высокоразвитая, цивилизованная страна.
Чтобы возникла наука общество не только должно иметь стабильную экономическую платформу, но и сформулировать и развить культуру, задачей которой было бы развитие научного мышления, научного подхода к действительности. Чем выше уровень культуры, тем рациональнее используются плоды науки, тем продуктивнее сама наука.
Российские ученые, и в общем сама российская наука, являются на сегодняшний день одними из самых перспективных и первыми среди претендующих на мировое первенство.
Таким образом, целью данного исследования является изучение науки и техники в качестве феномена современной культуры
Объектом исследования является культура.
Предметом исследования является наука и техника.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:
— изучение науки как феномена культуры;
-изучение техники как феномена культуры.
Работа строго структурирована и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Наука как феномен культуры
Наука[1] – одна из доминант культуры, ее элемент, без науки культура не может успешно осуществлять свои базовые социальные функции. Наука представляет собой систему развивающегося знания и в результате этого отличается от других явлений культуры, прежде всего тем, что ее содержанием является объективная истина. То есть содержание научного знания не зависит от намерений, настроений человека и человечества. В научном знании анализируются и раскрываются законы, свойства объективного мира, его связи и отношения. Поэтому развитие науки безгранично и бесконечно, поскольку безграничен и бесконечен окружающий мир.
Но, чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформулировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления, научного подхода к действительности, которая создает условия или, по крайней мере открывает известный простор для познавательной деятельности.
Следовательно, она – основное средство рациональной деятельности. Опираясь на научные знания, человек получает возможность овладевать природными и общественными силами. Такие «указания» наука дает, прежде всего, благодаря анализу законов, существенных связей и отношений действительности. Но люди развивают науку не только для решений практических задач, но и для раскрытия тайн, загадок природы.
Наука анализируется на многих, в том числе и на мировоззренческих уровнях. Эта тенденция все более усиливается, и большая часть крупнейших мировых ученых подчеркивают необходимость динамики морального созревания человечества до научных открытий, ведения широкой просветительской деятельности в этом направлении и в целом поднятия образовательного уровня народов мира. В совокупности это создает благоприятную ноосферу, которая и становится в свою очередь питательной средой для развития гуманистической науки. Иначе говоря, социальные корни возникновения и развития научных знаний следует искать в материальной практике общественного человека. Но, чтобы из этих корней возникло растение и дало плод, нужна благоприятная обстановка, а она зависит от наличия соответствующей культуры.
Таким образом, наука рождается в недрах определенной культуры и с помощью культурных норм. Научное знание создается людьми определенной культуры, возникает и развивается на соответствующей культурной основе.
Наука [2] – чрезвычайно объемный организм. Он подразделяется на три большие группы: естественные, общественные и технические. Отрасли науки различают по своим предметам и методам. Не по мере развития социума и культуры наука все больше принимает интегративный вид. Наиболее активно сейчас развиваются «смежные» междисциплинарные отрасли науки: кибернетика, генная инженерия, биотехнология, радиогеология и др.
Объем и различные направления науки позволяют подразделять ее на фундаментальные и прикладные отрасли. Фундаментальные науки заняты познанием законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы изучаются в «чистом», то есть абстрактном виде.
Прикладные науки заняты изысканием возможностей применения результатов фундаментальных наук для решения не только и познавательных, и социально-практических проблем.
Сама наука обладает определенными характеристиками. Прежде всего, наука — объективна. Она отражает явления и предметы так, как это существует в мире, в отличии от искусства и религии, которые субъективируют или мифологируют этот процесс. Объективность в обязательном порядке должна сочетаться с системностью. В своем развитии наука постоянно систематизирует явления по определенным признакам, принципам, что обеспечивает стройность и логичность самого знания. Научные знания обладают еще одним признаком – истинность.
Наука, подобно религии и искусству, в недрах мифологического сознания и в дальнейшем процессе культуры отделяется от него. Многие примитивные культуры обходятся без науки, и только в достаточно развитой культуре она становится особой, самостоятельно сферой культурной деятельности. При этом наука в ходе своей исторической эволюции претерпевает существенные изменения, прежде чем принимает современный облик. Изменяется и представления о науке, характерные для культуры той или иной эпохи. Многие дисциплины, считавшиеся в прошлом науками, с современной точки зрения уже не относятся к ним (например, алхимия или хиромантия). Вместе с тем современная наука ассимилирует в себе элементы истинного знания, содержавшиеся в различных учениях прошлого.
Наука как явление общества и элемент его культуры в своем историческом развитии прошла две основные стадии.
Первая стадия характеризовала становление и развитие науки в процессе дифференциации античной культуры и утраты ею своей синкретичности, в процессе противостояния с религией в эпоху Средневековья и Возрождения. Многовековой процесс становления и различения материальных и духовных благ в Древнем Египте, Индии, Китае, античности и других центрах культуры привел к самостоятельному функционированию религии, морали, искусства, образования, воспитания, политики, права. Это подготовило социальную базу и для возникновения науки как самостоятельного явления духовной жизни.
Первоначально наука на протяжении многих веков была связана в основном с наблюдениями, первичным обобщением знаний, интуитивными выводами на основе богатого опыта и индивидуальных способностей мыслителей. Научные знания носили рецептурно-прикладной, непосредственно-практический характер. Они были сакрализованными – хранились и передавались другим в основном комплексно, вместе с религиозно-мистическими и мифологическими воззрениями, жизненным опытом и заимствованиями из народной устной культуры.
В результате научной революции XVI-XVII веков в Европе сформировалась наука в современном ее понимании. Началась вторая стадия ее социокультурной жизни. Культурными основаниями науки стали строгие, проверяемые теоретические и экспериментальные знания, имеющие гораздо большую ценность и значимость.
Наука масштабно используется в развитии техники и технологий, в организации и осуществлении производства материальных благ и всей материальной культуры. Научные рекомендации находят воплощение в освоении природы, в государственном управлении, обосновании прав и свобод личности, смысла жизни, в решении многих других задач. К сожалению, наука способствовала созданию новых средств вооруженного насилия, которые использовались в крупных региональных и мировых войнах. Мировая культура получила, таким образом, еще один опасный фактор кризисного существования. Огромная роль современной науки в развитии духовной культуры.
Признаки науки на первой стадии ее развития не потеряли своего ценностно-культурного значения. Они оказались интегрированными в современный «организм» науки.
Можно выделить два важных направления воздействия науки на прошлую и современную культуру. Одно из них состоит в том, что наука развивает культуру, а иногда и тормозит ее, своим собственным содержанием, формами и средствами функционирования. Другое направление раскрывает влияние науки на элементы культуры: систему ценностей, на материальную и духовную культуру, на культуру видов деятельности и самих субъектов.
Первое направление указывает на локальность науки в культуре. Наука, обладая самостоятельностью в культуре, как и другие ее элементы, развивается кумулятивно, по своим принципам, законам, условиям и т. п. Она способствует совершенствованию культурного процесса[3] :
— участием в разложении на самостоятельные элементы синкретической архаической и более поздних «целостных» культур;
— формированием своих особых культурологических основ становления и развития: отделение умственного труда от физического и признание ценности умственной деятельности; связь с научным знанием; понимание специфики материальных и духовных ценностей для жизни людей; интеллект человека, его познавательные и конструктивно-творческие способности; потребность в точных знаниях и т. п.;
— своей динамикой исторического развития: взлет науки в эпоху античности; сдерживание ее в средневековой Европе и поддержка в арабо-мусульманском мире; становление подлинно-экспериментальной и точной науки в Новое время; научно-технический прогресс в Новейшее время; социально-гуманитарный прогресс науки в XXI веке;
— спецификой научной деятельности как разновидности социокультурного процесса;
— гносеологическим содержанием науки, представляющим ценность для общества: истинные знания; объективация (опредмечивание) научных знании в продуктах материального и духовного труда; сам научный процесс как ценность культуры; обоснование ценности человека в мире культуры, сохранение его дара жизни, мира в обществе и благоприятной среды обитания, а также принципы, способы, методы, средства добывания истинного научного знания и его воплощение в культуре;
Второе направление раскрывает воздействие науки на все содержание культуры, на ее конкретные элементы. Наука развивает культуру не только через свое собственное совершенствование, но и активно взаимодействуя с материальной и духовной культурой, с другими общественными явлениями и природой.
Сегодня наука проявляет себя в финансовой и материально-производственной сферах, в политике, праве, социальной сфере, в военном деле.
Наука тесно связана с образованием, воспитанием, видами искусства, свободой совести, информационной жизнью и другими элементами духовной культуры[4] .
С различными компонентами культуры наука взаимодействует своеобразно на основе своей специфики и особенностей объекта взаимодействия. Но при этом проявляются и общие признаки функционирования науки в культуре. Некоторые из них рассматривались выше. Так, отношения науки с религией никогда не были «теплыми», органичными. Они всегда оставались сложными, а иногда приобретали враждебный характер. Наиболее ярко социально-культурный антагонизм науки и религии проявился в европейской средневековой инквизиции. Католическая церковь открыто и жестоко преследовала не только своих отступников от веры, но и ученых — естествоиспытателей, представителей других наук.
В современных развитых странах отношения науки и религии стали более лояльными. Но существует множество стран, в которых верования только подходят к взаимоуважительным отношениям с наукой. Еще имеют место факты провозглашения той или иной религии официальной религией. Данные факты относятся прежде всего к исламу. Но во многих странах церковь отделена от государства, а школа — от церкви. Тем самым создана положительная основа для равноценного и доброжелательного сосуществования науки и религии.
Своеобразие функционирования науки в культуре проявляется и в том, что на ее основе могут формироваться субкультуры — достаточно локальные образования, обладающие ярко выраженной спецификой. Например, сложились субкультуры по разработке и производству электронной техники, автомобилей и автотранспорта, средств связи, по исследованию космоса, генной инженерии, производству вооружений и др. Некоторые из субкультур имеют региональный или общепланетарный характер, а часть — внутригосударственную (внутрикультурную) направленность.
Через субкультуры реализуется динамика совокупной науки. Она состоит в том, что научно-практическая деятельность человечества, его конкретных субъектов все более вовлекает в себя не только природу, но и самого человека, а также особые отрасли научного знания, заменяет биосферу ноосферой, миром научных и технических фактов вместо обыденно-практических действий. Данный процесс актуализирует важность развития духовности ученого, каждого индивида с тем, чтобы их деятельность не оказалась во власти научного, рационального бездушия и антикультуры.
Наука как процесс добывания, развития и применения знаний функционирует, прежде всего, в сфере духовной культуры. Она воспроизводит теоретико-концептуальные знания как духовные ценности, развивает сознание и познавательные способности людей, формирует многие нормы и принципы, идеалы, ценностные ориентации, убеждения.
Научные знания составляют главное содержание объективно-истинной картины мира, усвоение которой для современного человека представляет существенный элемент его духовной культуры.
Естественнонаучные знания в картине мира указывают на степень познания и освоения человеком природы, себя самого как части природы. Нидерландский мыслитель XX в. Й. Хейзинга отмечал, например, что человек всегда стремился подчинить себе природу, господствовать над ней. И в этом он достиг многого. Но менее всего человеку удалось изучить собственную природу и господствовать над самим собой. Культурным, отмечал он, следует считать такое состояние общества, которое отражает уравновешенность научного освоения внешней природы и способности людей научно-духовно возвыситься над природой своего организма. Тогда жизнь общества и человека могут расцениваться не как удовлетворение «голой нужды» или откровенного самолюбия, а как гармония, порядок, составляющие в совокупности культуру.
Достичь гармоничного взаимодействия человека и природы, сформировать экологическую культуру можно на основе развитой общей духовной культуры личности, нравственности, а также полноценных знаний об окружающем природном мире и самом человеке как неотделимой частице природы. Человечество должно усвоить истину: хищническое, варварское отношение к природе есть такое же варварское и неуважительное отношение человека к самому себе и другим людям. Данный постулат должен присутствовать на обыденно-практическом и научно-теоретическом уровнях сознания людей, составлять ведущее кредо их духовности.
Постичь эту сущность помогает и собственно гуманитарное научное знание, под которым в данном контексте понимаются теоретико-концептуальные положения о человеке и обществе, о социальности людей. Развивая гуманитарное знание, наука способствует «выравниванию» знаний о трех основных формах бытия: природе, человеке и обществе. Строго научные, проверяемые теоретические знания о взаимодействии личности и общества, других социальных субъектов позволяют не только развивать сознание и мировоззрение людей, но и осуществлять поступательное продвижение социально-экономической и политико-правовой сфер жизни, успешно и цивилизованно (то есть в соответствии со статусом личности и других субъектов) решать другие проблемы социокультурного развития.
Так, без глубоких и всесторонних научных знаний трудно понять проблему прав и свобод человека, смысл его жизни, глубоко изучить политику, социальную жизнь общества. Вне строгих научных знаний невозможно построить правовое государство, сформировать гражданское общество, реализовать принципы демократизма, социальной справедливости и гуманизма.
Широкое внедрение научно-гуманитарных знаний в практику социальных отношений и духовный мир субъектов и означает цивилизованность общества, меру культурности общения, поведения и деятельности людей.
Гуманитарное научное знание о человеке и обществе, его прочное усвоение предохраняет общественные отношения от утилитарности, or подчинения их голой выгоде, корысти, наживе, насилию. Нельзя признать культурным (цивилизованным) общество, которое стремится подчинить себе другие народы, жить за счет их эксплуатации. Культура современного мира требует устранения агрессивности не только в отношениях между народами и государствами, но и между отдельными людьми и предъявляет соответствующие требования к воспитанию новых поколений. В противном случае человечество рано или поздно самоуничтожит себя. Трудно признать цивилизованной страну с мощной экономикой, развитой наукой и техникой, высоким качеством жизни, но стремящуюся к мировому военно-политическому диктату «по праву сильного», использующую вооруженное насилие против других стран по своему собственному усмотрению, игнорируя интересы этих стран и народов, позицию ООН, международных союзов и движений.
Гуманитарное научное знание в духовной культуре способствует сдерживанию и преодолению технократизма. Сегодня технократизм понимается достаточно широко и не всегда связан с превознесением роли точных, собственно технических наук, при игнорировании наук общекультурного развития. Он проявляется, например, и в самом гуманитарном образовании, когда выдвигаются требования уделять основное внимание дисциплинам профессиональной направленности и соответственно распределять учебное время. У юристов должны быть якобы только юридические и близкие к ним дисциплины, у специалистов по иностранным языкам — только иностранные языки и другие дисциплины филологического профиля. Такие науки (дисциплины), как политология, история, социология, философия, педагогика и т.п., или должны быть специализированы, существенно адаптированы к профессии, или вообще исключены из учебного процесса.
Такая позиция есть также технократизм, узкоутилитарное, вотчинное видение процесса подготовки кадров и формирования современной личности. Следует особо подчеркнуть, что общекультурный, общедуховный дилетантизм в соотношении с высокой специально-профессиональной подготовкой так же опасен, как и невежество. Человек достаточно легко может использовать свой высокий профессионализм (профессиональную культуру) во вред людям и самому себе, когда профессиональное мастерство превращается в антипод культуры.
Очень многие персонажи, вошедшие в историю и оставившие добрую память и положительную оценку, обладали, прежде всего, развитой общенаучной культурой. Первый из семи «мудрецов» ранней античности Фалес, а также Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, «король» арабо-мусульманской философии средневековья Ибн-Сина (Авиценна), Р. Декарт, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев и многие другие обладали энциклопедическими знаниями, многое умели и ориентировались на совершенствование общества, на развитие способностей человека осуществлять свои смысложизненные цели и идеалы в лоне культуры. Высокая общая духовная культура таких мыслителей позволяла рационально и эффективно использовать профессиональные знания, что в современной культуре является чрезвычайно важным.
Современный человек должен иметь качественную подготовку в общекультурном и профессиональном духовном развитии. Общегуманитарное развитие сознания и мышления личности, ее мировоззрения и социальных качеств предохраняют (хотя и не всегда) от агрессивности, зависти, черствости, крайнего эгоизма, антигуманизма и иждивенчества, многих других проявлений, которые никогда не признавались культурными и позитивными.
Развитая общая гуманитарная мировоззренческая культура выступает непременным внутренне-духовным условием и основой оптимального проявления профессиональных качеств. Всякий достаточно образованный и воспитанный человек поддержит, например, положение о том, что высококлассный специалист не всегда может удачно для себя и других распорядиться своим мастерством, если у него отсутствует развитая научная, естественная, техническая, антропологическая и социальная картины мира, широкий кругозор и система ценностных ориентации. Поэтому не является неожиданным, когда дипломированный специалист обнаруживает безудержный карьеризм совершенно в других сферах жизни, амбициозность и конфликтность, ориентируется на личные связи и знакомства, а не на профессиональное мастерство, не осознает и не «замечает» интересов других людей, не сочувствует бедным и слабым, воспринимает зло как добро.
Прямая связь между развитой общей и гуманитарной культурой личности, культурой ее профессиональной деятельности не всегда проявляется. Отсюда спекуляции на важности профессиональной подготовки и появление технократизма. Но такая связь существует и является одним из устойчивых признаков развития духовной культуры общества и его субъектов.
Технические научные знания и научно-техническая деятельность демонстрируют в культуре развитость ее «искусственного», то есть созданного людьми, элемента. Это так называемая «вторая природа» или предметная форма собственно культуры, хотя она формируется не только с использованием науки и техники[5].
2. Техника как феномен культуры
Одним из сложнейших теоретических вопросов современной науки является вопрос о месте и роли техники в культуре, ее достижениях и проблемах. Последние сто лет технику либо осуждали, либо презирали, либо смотрели на нее с ужасом, либо благоговели перед нею. Отметим, что само понятие техники многогранно и многоаспектно. В данном случае под техникой мы понимаем систему материальных, инструментальных средств, с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создаёт, транслирует и воспроизводит культуру[6] .
Истоки техники, как впрочем, и всей культуры, коренятся в человеческой природе, ее сильных и слабых сторонах. Будучи физически слабыми, по сравнению с другими представителями живого мира, наши далекие предки не только полагались на готовые природные ресурсы существования и защиты от внешней опасности, но и начали создавать их сами. Слабость породила искусственную силу. Природа одарила человека способностью создавать подобное, т.е. наградила его свободными руками, разумом, воображением, пониманием, инструментальным мышлением. Таким образом, борьба за выживание, безопасность, улучшение и облагораживание условий жизни, интеллектуальная способность к этому и уникальное строение тела привели к тому, что человек извлекал из природной среды вещество, придавал ему нужную форму и с его же помощью воздействовал на природу, преобразовывая ее, самого себя и создавая культуру[7].
Если природа сотворила человека мыслящим, разумным (Homo Sapiens), то техника сделала его преобразующим, деятельным – Homo Faber. Техника наряду с языком стала всеобщим инструментом культуротворчества, а со временем – важнейшим элементом культуры.
В своем развитии техника прошла большой и трудный путь. В течение многих тысячелетий (до XVIII в.) она была ручной, механической, являлась продолжением руки, человеческой силы и мысли. Преобразовательное воздействие подобной техники умеренное. Как созидательный, так и разрушительный потенциал строго ограничен. Такая техника доступна каждому физически здоровому человеку. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники зависит не столько от неё самой, сколько от творческого воображения субъекта. Эта техника служила не более чем помощником созидателя и была полностью ему подчинена.
Появление полуавтоматической, машинной техники (парохода, паровоза, автомобиля, трактора, конвейера, самолёта) привело к тому, что продуктивность преобразовательного воздействия резко возросла. Подобная техника освободила человека от тяжелых затрат физической энергии. Ее созидательный и разрушительный потенциал весьма значителен. Благодаря ей человек сумел укротить вес, пространство, время, быстро преодолевать значительные расстояния, создавать широчайший ассортимент продуктов. В отличии от ручной, машинная техника требует основательной профессиональной подготовки, специальных знаний. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники весьма значителен. Используя ее, человек радикально преобразовал природу и самого себя, стандартизировал свою деятельность. Он целиком включился в культурное пространство. Но сила техники творческий потенциал человека. К тому же она в силу своего несовершенства довольно часто выходила из-под контроля человека, создавая немало проблем[8] .
В XX в. появилась автоматическая техника, самостоятельно, по заданной человеком программе, выполняющая сложнейшие операции. Роль человека здесь сводится к разработке программ и управлению. С такой техникой работает ограниченный круг профессионалов высокого класса. Культуротворческий результат этой техники неисчерпаем. С ее помощью стали радикально изменяться все элементы культуры. Они получили не только новое звучание, но и новое содержание. В настоящее время эти три типа техники сосуществуют. Они включают в себя производственный, военный, исследовательский, бытовой и развлекательный компоненты.
Техника постоянно развивается, причем как по своим внутренним законам, так и под воздействием внешних факторов, общих тенденций развития культуры. Она в равной степени является как инструментом, так и продуктом развития культуры. Чаще она возникает как средство удовлетворения человеческих потребностей – материальных, социальных, духовных. Но, с другой стороны, она является продуктом деятельности в этих сферах. Она может быть результатом усовершенствования различного рода технологий и объектов. Это, образно говоря, «ремесленный» фактор. Другим важнейшим фактором техноноваторства выступает наука.
Техника, безусловно, стала неотъемлемой частью всей системы культуры. Ее никак не вырвешь и не выбросишь, ибо система рухнет. Резкое противопоставление техники и остальных элементов культуры так же нецелесообразно, научно неоправданно, да и, пожалуй, бессмысленно.
Заключение
Научно-технический прогресс (НТП) с эпохи Нового времени приобрел значение ведущего фактора социокультурного исторического развития. Но уже в XIX веке в Европе возникли заметные и опасные кризисные результаты внедрения НТП в жизнь; подавление человека техникой и ограничение его свободы; образование городов-мегаполисов с плохой экологией и отчуждением человека от естественных условий жизни; отрыв науки от потребностей и интересов граждан; милитаризация общества и др.
Сформировались две противоположные позиции по отношению к НТП, его месту и роли в культуре Сторонники положительного влияния науки и техники на историческое развитие общества, определяющей роли НТП в создании материальных и духовных ценностей культуры выражают сциентистскую позицию.
Современное культурологическое осмысление науки и техники, научно-технического знания состоит во первых, в признании ведущей роли НТП в развитии мирового общества и его культуры, во-вторых, в предвидении и предотвращении негативных последствий НТП, в научном решении глобальных проблем современности, в-третьих, в определении оптимальных перспектив совершенствования и использования техники и технологии, научных знании в жизнедеятельности людей. При этом важнейшими принципами функционирования HТП в культуре должны быть гуманизм, высокая нравственность и ответственность ученых за жизнь будущих поколений, неагрессивность и ненасилие.
Таким образом, наука выступает закономерным общественно-историческим явлением культурного процесса. Социокультурное воздействие науки на содержание, формы и способы культуры проявляется по двум основным направлениям: она развивает культуру своим собственным содержанием, а также взаимодействуя с другими элементами содержания культуры.
Список использованной литературы
1. Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008
2. Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007
3. Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006
4. Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007.
[1] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С, 90
[2] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С. 91
[3] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С, 79
[4] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С. 88
[5] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С. 111
[6] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С, 190
[7] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 19
[8] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 21
www.ronl.ru
Содержание
Введение
1. Наука как феномен культуры
2. Техника как феномен культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Наука и техника являются одной из определяющих особенностей культуры, и возможно, самым динамичным ее компонентом. Реалии таковы, что сегодня невозможно обсуждать социальные и культурные проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли и НТП. Между тем совершенно ясно, что без развития науки и техники, Россия не имеет будущего как высокоразвитая, цивилизованная страна.
Чтобы возникла наука общество не только должно иметь стабильную экономическую платформу, но и сформулировать и развить культуру, задачей которой было бы развитие научного мышления, научного подхода к действительности. Чем выше уровень культуры, тем рациональнее используются плоды науки, тем продуктивнее сама наука.
Российские ученые, и в общем сама российская наука, являются на сегодняшний день одними из самых перспективных и первыми среди претендующих на мировое первенство.
Таким образом, целью данного исследования является изучение науки и техники в качестве феномена современной культуры
Объектом исследования является культура.
Предметом исследования является наука и техника.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:
— изучение науки как феномена культуры;
-изучение техники как феномена культуры.
Работа строго структурирована и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Наука как феномен культуры
Наука[1] – одна из доминант культуры, ее элемент, без науки культура не может успешно осуществлять свои базовые социальные функции. Наука представляет собой систему развивающегося знания и в результате этого отличается от других явлений культуры, прежде всего тем, что ее содержанием является объективная истина. То есть содержание научного знания не зависит от намерений, настроений человека и человечества. В научном знании анализируются и раскрываются законы, свойства объективного мира, его связи и отношения. Поэтому развитие науки безгранично и бесконечно, поскольку безграничен и бесконечен окружающий мир.
Но, чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформулировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления, научного подхода к действительности, которая создает условия или, по крайней мере открывает известный простор для познавательной деятельности.
Следовательно, она – основное средство рациональной деятельности. Опираясь на научные знания, человек получает возможность овладевать природными и общественными силами. Такие «указания» наука дает, прежде всего, благодаря анализу законов, существенных связей и отношений действительности. Но люди развивают науку не только для решений практических задач, но и для раскрытия тайн, загадок природы.
Наука анализируется на многих, в том числе и на мировоззренческих уровнях. Эта тенденция все более усиливается, и большая часть крупнейших мировых ученых подчеркивают необходимость динамики морального созревания человечества до научных открытий, ведения широкой просветительской деятельности в этом направлении и в целом поднятия образовательного уровня народов мира. В совокупности это создает благоприятную ноосферу, которая и становится в свою очередь питательной средой для развития гуманистической науки. Иначе говоря, социальные корни возникновения и развития научных знаний следует искать в материальной практике общественного человека. Но, чтобы из этих корней возникло растение и дало плод, нужна благоприятная обстановка, а она зависит от наличия соответствующей культуры.
Таким образом, наука рождается в недрах определенной культуры и с помощью культурных норм. Научное знание создается людьми определенной культуры, возникает и развивается на соответствующей культурной основе.
Наука [2] – чрезвычайно объемный организм. Он подразделяется на три большие группы: естественные, общественные и технические. Отрасли науки различают по своим предметам и методам. Не по мере развития социума и культуры наука все больше принимает интегративный вид. Наиболее активно сейчас развиваются «смежные» междисциплинарные отрасли науки: кибернетика, генная инженерия, биотехнология, радиогеология и др.
Объем и различные направления науки позволяют подразделять ее на фундаментальные и прикладные отрасли. Фундаментальные науки заняты познанием законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы изучаются в «чистом», то есть абстрактном виде.
Прикладные науки заняты изысканием возможностей применения результатов фундаментальных наук для решения не только и познавательных, и социально-практических проблем.
Сама наука обладает определенными характеристиками. Прежде всего, наука — объективна. Она отражает явления и предметы так, как это существует в мире, в отличии от искусства и религии, которые субъективируют или мифологируют этот процесс. Объективность в обязательном порядке должна сочетаться с системностью. В своем развитии наука постоянно систематизирует явления по определенным признакам, принципам, что обеспечивает стройность и логичность самого знания. Научные знания обладают еще одним признаком – истинность.
Наука, подобно религии и искусству, в недрах мифологического сознания и в дальнейшем процессе культуры отделяется от него. Многие примитивные культуры обходятся без науки, и только в достаточно развитой культуре она становится особой, самостоятельно сферой культурной деятельности. При этом наука в ходе своей исторической эволюции претерпевает существенные изменения, прежде чем принимает современный облик. Изменяется и представления о науке, характерные для культуры той или иной эпохи. Многие дисциплины, считавшиеся в прошлом науками, с современной точки зрения уже не относятся к ним (например, алхимия или хиромантия). Вместе с тем современная наука ассимилирует в себе элементы истинного знания, содержавшиеся в различных учениях прошлого.
Наука как явление общества и элемент его культуры в своем историческом развитии прошла две основные стадии.
Первая стадия характеризовала становление и развитие науки в процессе дифференциации античной культуры и утраты ею своей синкретичности, в процессе противостояния с религией в эпоху Средневековья и Возрождения. Многовековой процесс становления и различения материальных и духовных благ в Древнем Египте, Индии, Китае, античности и других центрах культуры привел к самостоятельному функционированию религии, морали, искусства, образования, воспитания, политики, права. Это подготовило социальную базу и для возникновения науки как самостоятельного явления духовной жизни.
Первоначально наука на протяжении многих веков была связана в основном с наблюдениями, первичным обобщением знаний, интуитивными выводами на основе богатого опыта и индивидуальных способностей мыслителей. Научные знания носили рецептурно-прикладной, непосредственно-практический характер. Они были сакрализованными – хранились и передавались другим в основном комплексно, вместе с религиозно-мистическими и мифологическими воззрениями, жизненным опытом и заимствованиями из народной устной культуры.
В результате научной революции XVI-XVII веков в Европе сформировалась наука в современном ее понимании. Началась вторая стадия ее социокультурной жизни. Культурными основаниями науки стали строгие, проверяемые теоретические и экспериментальные знания, имеющие гораздо большую ценность и значимость.
Наука масштабно используется в развитии техники и технологий, в организации и осуществлении производства материальных благ и всей материальной культуры. Научные рекомендации находят воплощение в освоении природы, в государственном управлении, обосновании прав и свобод личности, смысла жизни, в решении многих других задач. К сожалению, наука способствовала созданию новых средств вооруженного насилия, которые использовались в крупных региональных и мировых войнах. Мировая культура получила, таким образом, еще один опасный фактор кризисного существования. Огромная роль современной науки в развитии духовной культуры.
Признаки науки на первой стадии ее развития не потеряли своего ценностно-культурного значения. Они оказались интегрированными в современный «организм» науки.
Можно выделить два важных направления воздействия науки на прошлую и современную культуру. Одно из них состоит в том, что наука развивает культуру, а иногда и тормозит ее, своим собственным содержанием, формами и средствами функционирования. Другое направление раскрывает влияние науки на элементы культуры: систему ценностей, на материальную и духовную культуру, на культуру видов деятельности и самих субъектов.
Первое направление указывает на локальность науки в культуре. Наука, обладая самостоятельностью в культуре, как и другие ее элементы, развивается кумулятивно, по своим принципам, законам, условиям и т. п. Она способствует совершенствованию культурного процесса[3] :
— участием в разложении на самостоятельные элементы синкретической архаической и более поздних «целостных» культур;
— формированием своих особых культурологических основ становления и развития: отделение умственного труда от физического и признание ценности умственной деятельности; связь с научным знанием; понимание специфики материальных и духовных ценностей для жизни людей; интеллект человека, его познавательные и конструктивно-творческие способности; потребность в точных знаниях и т. п.;
— своей динамикой исторического развития: взлет науки в эпоху античности; сдерживание ее в средневековой Европе и поддержка в арабо-мусульманском мире; становление подлинно-экспериментальной и точной науки в Новое время; научно-технический прогресс в Новейшее время; социально-гуманитарный прогресс науки в XXI веке;
— спецификой научной деятельности как разновидности социокультурного процесса;
— гносеологическим содержанием науки, представляющим ценность для общества: истинные знания; объективация (опредмечивание) научных знании в продуктах материального и духовного труда; сам научный процесс как ценность культуры; обоснование ценности человека в мире культуры, сохранение его дара жизни, мира в обществе и благоприятной среды обитания, а также принципы, способы, методы, средства добывания истинного научного знания и его воплощение в культуре;
Второе направление раскрывает воздействие науки на все содержание культуры, на ее конкретные элементы. Наука развивает культуру не только через свое собственное совершенствование, но и активно взаимодействуя с материальной и духовной культурой, с другими общественными явлениями и природой.
Сегодня наука проявляет себя в финансовой и материально-производственной сферах, в политике, праве, социальной сфере, в военном деле.
Наука тесно связана с образованием, воспитанием, видами искусства, свободой совести, информационной жизнью и другими элементами духовной культуры[4] .
С различными компонентами культуры наука взаимодействует своеобразно на основе своей специфики и особенностей объекта взаимодействия. Но при этом проявляются и общие признаки функционирования науки в культуре. Некоторые из них рассматривались выше. Так, отношения науки с религией никогда не были «теплыми», органичными. Они всегда оставались сложными, а иногда приобретали враждебный характер. Наиболее ярко социально-культурный антагонизм науки и религии проявился в европейской средневековой инквизиции. Католическая церковь открыто и жестоко преследовала не только своих отступников от веры, но и ученых — естествоиспытателей, представителей других наук.
В современных развитых странах отношения науки и религии стали более лояльными. Но существует множество стран, в которых верования только подходят к взаимоуважительным отношениям с наукой. Еще имеют место факты провозглашения той или иной религии официальной религией. Данные факты относятся прежде всего к исламу. Но во многих странах церковь отделена от государства, а школа — от церкви. Тем самым создана положительная основа для равноценного и доброжелательного сосуществования науки и религии.
Своеобразие функционирования науки в культуре проявляется и в том, что на ее основе могут формироваться субкультуры — достаточно локальные образования, обладающие ярко выраженной спецификой. Например, сложились субкультуры по разработке и производству электронной техники, автомобилей и автотранспорта, средств связи, по исследованию космоса, генной инженерии, производству вооружений и др. Некоторые из субкультур имеют региональный или общепланетарный характер, а часть — внутригосударственную (внутрикультурную) направленность.
Через субкультуры реализуется динамика совокупной науки. Она состоит в том, что научно-практическая деятельность человечества, его конкретных субъектов все более вовлекает в себя не только природу, но и самого человека, а также особые отрасли научного знания, заменяет биосферу ноосферой, миром научных и технических фактов вместо обыденно-практических действий. Данный процесс актуализирует важность развития духовности ученого, каждого индивида с тем, чтобы их деятельность не оказалась во власти научного, рационального бездушия и антикультуры.
Наука как процесс добывания, развития и применения знаний функционирует, прежде всего, в сфере духовной культуры. Она воспроизводит теоретико-концептуальные знания как духовные ценности, развивает сознание и познавательные способности людей, формирует многие нормы и принципы, идеалы, ценностные ориентации, убеждения.
Научные знания составляют главное содержание объективно-истинной картины мира, усвоение которой для современного человека представляет существенный элемент его духовной культуры.
Естественнонаучные знания в картине мира указывают на степень познания и освоения человеком природы, себя самого как части природы. Нидерландский мыслитель XX в. Й. Хейзинга отмечал, например, что человек всегда стремился подчинить себе природу, господствовать над ней. И в этом он достиг многого. Но менее всего человеку удалось изучить собственную природу и господствовать над самим собой. Культурным, отмечал он, следует считать такое состояние общества, которое отражает уравновешенность научного освоения внешней природы и способности людей научно-духовно возвыситься над природой своего организма. Тогда жизнь общества и человека могут расцениваться не как удовлетворение «голой нужды» или откровенного самолюбия, а как гармония, порядок, составляющие в совокупности культуру.
Достичь гармоничного взаимодействия человека и природы, сформировать экологическую культуру можно на основе развитой общей духовной культуры личности, нравственности, а также полноценных знаний об окружающем природном мире и самом человеке как неотделимой частице природы. Человечество должно усвоить истину: хищническое, варварское отношение к природе есть такое же варварское и неуважительное отношение человека к самому себе и другим людям. Данный постулат должен присутствовать на обыденно-практическом и научно-теоретическом уровнях сознания людей, составлять ведущее кредо их духовности.
Постичь эту сущность помогает и собственно гуманитарное научное знание, под которым в данном контексте понимаются теоретико-концептуальные положения о человеке и обществе, о социальности людей. Развивая гуманитарное знание, наука способствует «выравниванию» знаний о трех основных формах бытия: природе, человеке и обществе. Строго научные, проверяемые теоретические знания о взаимодействии личности и общества, других социальных субъектов позволяют не только развивать сознание и мировоззрение людей, но и осуществлять поступательное продвижение социально-экономической и политико-правовой сфер жизни, успешно и цивилизованно (то есть в соответствии со статусом личности и других субъектов) решать другие проблемы социокультурного развития.
Так, без глубоких и всесторонних научных знаний трудно понять проблему прав и свобод человека, смысл его жизни, глубоко изучить политику, социальную жизнь общества. Вне строгих научных знаний невозможно построить правовое государство, сформировать гражданское общество, реализовать принципы демократизма, социальной справедливости и гуманизма.
Широкое внедрение научно-гуманитарных знаний в практику социальных отношений и духовный мир субъектов и означает цивилизованность общества, меру культурности общения, поведения и деятельности людей.
Гуманитарное научное знание о человеке и обществе, его прочное усвоение предохраняет общественные отношения от утилитарности, or подчинения их голой выгоде, корысти, наживе, насилию. Нельзя признать культурным (цивилизованным) общество, которое стремится подчинить себе другие народы, жить за счет их эксплуатации. Культура современного мира требует устранения агрессивности не только в отношениях между народами и государствами, но и между отдельными людьми и предъявляет соответствующие требования к воспитанию новых поколений. В противном случае человечество рано или поздно самоуничтожит себя. Трудно признать цивилизованной страну с мощной экономикой, развитой наукой и техникой, высоким качеством жизни, но стремящуюся к мировому военно-политическому диктату «по праву сильного», использующую вооруженное насилие против других стран по своему собственному усмотрению, игнорируя интересы этих стран и народов, позицию ООН, международных союзов и движений.
Гуманитарное научное знание в духовной культуре способствует сдерживанию и преодолению технократизма. Сегодня технократизм понимается достаточно широко и не всегда связан с превознесением роли точных, собственно технических наук, при игнорировании наук общекультурного развития. Он проявляется, например, и в самом гуманитарном образовании, когда выдвигаются требования уделять основное внимание дисциплинам профессиональной направленности и соответственно распределять учебное время. У юристов должны быть якобы только юридические и близкие к ним дисциплины, у специалистов по иностранным языкам — только иностранные языки и другие дисциплины филологического профиля. Такие науки (дисциплины), как политология, история, социология, философия, педагогика и т.п., или должны быть специализированы, существенно адаптированы к профессии, или вообще исключены из учебного процесса.
Такая позиция есть также технократизм, узкоутилитарное, вотчинное видение процесса подготовки кадров и формирования современной личности. Следует особо подчеркнуть, что общекультурный, общедуховный дилетантизм в соотношении с высокой специально-профессиональной подготовкой так же опасен, как и невежество. Человек достаточно легко может использовать свой высокий профессионализм (профессиональную культуру) во вред людям и самому себе, когда профессиональное мастерство превращается в антипод культуры.
Очень многие персонажи, вошедшие в историю и оставившие добрую память и положительную оценку, обладали, прежде всего, развитой общенаучной культурой. Первый из семи «мудрецов» ранней античности Фалес, а также Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, «король» арабо-мусульманской философии средневековья Ибн-Сина (Авиценна), Р. Декарт, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев и многие другие обладали энциклопедическими знаниями, многое умели и ориентировались на совершенствование общества, на развитие способностей человека осуществлять свои смысложизненные цели и идеалы в лоне культуры. Высокая общая духовная культура таких мыслителей позволяла рационально и эффективно использовать профессиональные знания, что в современной культуре является чрезвычайно важным.
Современный человек должен иметь качественную подготовку в общекультурном и профессиональном духовном развитии. Общегуманитарное развитие сознания и мышления личности, ее мировоззрения и социальных качеств предохраняют (хотя и не всегда) от агрессивности, зависти, черствости, крайнего эгоизма, антигуманизма и иждивенчества, многих других проявлений, которые никогда не признавались культурными и позитивными.
Развитая общая гуманитарная мировоззренческая культура выступает непременным внутренне-духовным условием и основой оптимального проявления профессиональных качеств. Всякий достаточно образованный и воспитанный человек поддержит, например, положение о том, что высококлассный специалист не всегда может удачно для себя и других распорядиться своим мастерством, если у него отсутствует развитая научная, естественная, техническая, антропологическая и социальная картины мира, широкий кругозор и система ценностных ориентации. Поэтому не является неожиданным, когда дипломированный специалист обнаруживает безудержный карьеризм совершенно в других сферах жизни, амбициозность и конфликтность, ориентируется на личные связи и знакомства, а не на профессиональное мастерство, не осознает и не «замечает» интересов других людей, не сочувствует бедным и слабым, воспринимает зло как добро.
Прямая связь между развитой общей и гуманитарной культурой личности, культурой ее профессиональной деятельности не всегда проявляется. Отсюда спекуляции на важности профессиональной подготовки и появление технократизма. Но такая связь существует и является одним из устойчивых признаков развития духовной культуры общества и его субъектов.
Технические научные знания и научно-техническая деятельность демонстрируют в культуре развитость ее «искусственного», то есть созданного людьми, элемента. Это так называемая «вторая природа» или предметная форма собственно культуры, хотя она формируется не только с использованием науки и техники[5].
2. Техника как феномен культуры
Одним из сложнейших теоретических вопросов современной науки является вопрос о месте и роли техники в культуре, ее достижениях и проблемах. Последние сто лет технику либо осуждали, либо презирали, либо смотрели на нее с ужасом, либо благоговели перед нею. Отметим, что само понятие техники многогранно и многоаспектно. В данном случае под техникой мы понимаем систему материальных, инструментальных средств, с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создаёт, транслирует и воспроизводит культуру[6] .
Истоки техники, как впрочем, и всей культуры, коренятся в человеческой природе, ее сильных и слабых сторонах. Будучи физически слабыми, по сравнению с другими представителями живого мира, наши далекие предки не только полагались на готовые природные ресурсы существования и защиты от внешней опасности, но и начали создавать их сами. Слабость породила искусственную силу. Природа одарила человека способностью создавать подобное, т.е. наградила его свободными руками, разумом, воображением, пониманием, инструментальным мышлением. Таким образом, борьба за выживание, безопасность, улучшение и облагораживание условий жизни, интеллектуальная способность к этому и уникальное строение тела привели к тому, что человек извлекал из природной среды вещество, придавал ему нужную форму и с его же помощью воздействовал на природу, преобразовывая ее, самого себя и создавая культуру[7].
Если природа сотворила человека мыслящим, разумным (Homo Sapiens), то техника сделала его преобразующим, деятельным – Homo Faber. Техника наряду с языком стала всеобщим инструментом культуротворчества, а со временем – важнейшим элементом культуры.
В своем развитии техника прошла большой и трудный путь. В течение многих тысячелетий (до XVIII в.) она была ручной, механической, являлась продолжением руки, человеческой силы и мысли. Преобразовательное воздействие подобной техники умеренное. Как созидательный, так и разрушительный потенциал строго ограничен. Такая техника доступна каждому физически здоровому человеку. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники зависит не столько от неё самой, сколько от творческого воображения субъекта. Эта техника служила не более чем помощником созидателя и была полностью ему подчинена.
Появление полуавтоматической, машинной техники (парохода, паровоза, автомобиля, трактора, конвейера, самолёта) привело к тому, что продуктивность преобразовательного воздействия резко возросла. Подобная техника освободила человека от тяжелых затрат физической энергии. Ее созидательный и разрушительный потенциал весьма значителен. Благодаря ей человек сумел укротить вес, пространство, время, быстро преодолевать значительные расстояния, создавать широчайший ассортимент продуктов. В отличии от ручной, машинная техника требует основательной профессиональной подготовки, специальных знаний. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники весьма значителен. Используя ее, человек радикально преобразовал природу и самого себя, стандартизировал свою деятельность. Он целиком включился в культурное пространство. Но сила техники творческий потенциал человека. К тому же она в силу своего несовершенства довольно часто выходила из-под контроля человека, создавая немало проблем[8] .
В XX в. появилась автоматическая техника, самостоятельно, по заданной человеком программе, выполняющая сложнейшие операции. Роль человека здесь сводится к разработке программ и управлению. С такой техникой работает ограниченный круг профессионалов высокого класса. Культуротворческий результат этой техники неисчерпаем. С ее помощью стали радикально изменяться все элементы культуры. Они получили не только новое звучание, но и новое содержание. В настоящее время эти три типа техники сосуществуют. Они включают в себя производственный, военный, исследовательский, бытовой и развлекательный компоненты.
Техника постоянно развивается, причем как по своим внутренним законам, так и под воздействием внешних факторов, общих тенденций развития культуры. Она в равной степени является как инструментом, так и продуктом развития культуры. Чаще она возникает как средство удовлетворения человеческих потребностей – материальных, социальных, духовных. Но, с другой стороны, она является продуктом деятельности в этих сферах. Она может быть результатом усовершенствования различного рода технологий и объектов. Это, образно говоря, «ремесленный» фактор. Другим важнейшим фактором техноноваторства выступает наука.
Техника, безусловно, стала неотъемлемой частью всей системы культуры. Ее никак не вырвешь и не выбросишь, ибо система рухнет. Резкое противопоставление техники и остальных элементов культуры так же нецелесообразно, научно неоправданно, да и, пожалуй, бессмысленно.
Заключение
Научно-технический прогресс (НТП) с эпохи Нового времени приобрел значение ведущего фактора социокультурного исторического развития. Но уже в XIX веке в Европе возникли заметные и опасные кризисные результаты внедрения НТП в жизнь; подавление человека техникой и ограничение его свободы; образование городов-мегаполисов с плохой экологией и отчуждением человека от естественных условий жизни; отрыв науки от потребностей и интересов граждан; милитаризация общества и др.
Сформировались две противоположные позиции по отношению к НТП, его месту и роли в культуре Сторонники положительного влияния науки и техники на историческое развитие общества, определяющей роли НТП в создании материальных и духовных ценностей культуры выражают сциентистскую позицию.
Современное культурологическое осмысление науки и техники, научно-технического знания состоит во первых, в признании ведущей роли НТП в развитии мирового общества и его культуры, во-вторых, в предвидении и предотвращении негативных последствий НТП, в научном решении глобальных проблем современности, в-третьих, в определении оптимальных перспектив совершенствования и использования техники и технологии, научных знании в жизнедеятельности людей. При этом важнейшими принципами функционирования HТП в культуре должны быть гуманизм, высокая нравственность и ответственность ученых за жизнь будущих поколений, неагрессивность и ненасилие.
Таким образом, наука выступает закономерным общественно-историческим явлением культурного процесса. Социокультурное воздействие науки на содержание, формы и способы культуры проявляется по двум основным направлениям: она развивает культуру своим собственным содержанием, а также взаимодействуя с другими элементами содержания культуры.
Список использованной литературы
1. Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008
2. Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007
3. Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006
4. Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007.
[1] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С, 90
[2] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С. 91
[3] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С, 79
[4] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С. 88
[5] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С. 111
[6] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С, 190
[7] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 19
[8] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 21
www.ronl.ru
Содержание
Введение
1. Наука как феномен культуры
2. Техника как феномен культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Наука и техника являются одной из определяющих особенностей культуры, и возможно, самым динамичным ее компонентом. Реалии таковы, что сегодня невозможно обсуждать социальные и культурные проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли и НТП. Между тем совершенно ясно, что без развития науки и техники, Россия не имеет будущего как высокоразвитая, цивилизованная страна.
Чтобы возникла наука общество не только должно иметь стабильную экономическую платформу, но и сформулировать и развить культуру, задачей которой было бы развитие научного мышления, научного подхода к действительности. Чем выше уровень культуры, тем рациональнее используются плоды науки, тем продуктивнее сама наука.
Российские ученые, и в общем сама российская наука, являются на сегодняшний день одними из самых перспективных и первыми среди претендующих на мировое первенство.
Таким образом, целью данного исследования является изучение науки и техники в качестве феномена современной культуры
Объектом исследования является культура.
Предметом исследования является наука и техника.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:
— изучение науки как феномена культуры;
-изучение техники как феномена культуры.
Работа строго структурирована и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Наука как феномен культуры
Наука[1] – одна из доминант культуры, ее элемент, без науки культура не может успешно осуществлять свои базовые социальные функции. Наука представляет собой систему развивающегося знания и в результате этого отличается от других явлений культуры, прежде всего тем, что ее содержанием является объективная истина. То есть содержание научного знания не зависит от намерений, настроений человека и человечества. В научном знании анализируются и раскрываются законы, свойства объективного мира, его связи и отношения. Поэтому развитие науки безгранично и бесконечно, поскольку безграничен и бесконечен окружающий мир.
Но, чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформулировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления, научного подхода к действительности, которая создает условия или, по крайней мере открывает известный простор для познавательной деятельности.
Следовательно, она – основное средство рациональной деятельности. Опираясь на научные знания, человек получает возможность овладевать природными и общественными силами. Такие «указания» наука дает, прежде всего, благодаря анализу законов, существенных связей и отношений действительности. Но люди развивают науку не только для решений практических задач, но и для раскрытия тайн, загадок природы.
Наука анализируется на многих, в том числе и на мировоззренческих уровнях. Эта тенденция все более усиливается, и большая часть крупнейших мировых ученых подчеркивают необходимость динамики морального созревания человечества до научных открытий, ведения широкой просветительской деятельности в этом направлении и в целом поднятия образовательного уровня народов мира. В совокупности это создает благоприятную ноосферу, которая и становится в свою очередь питательной средой для развития гуманистической науки. Иначе говоря, социальные корни возникновения и развития научных знаний следует искать в материальной практике общественного человека. Но, чтобы из этих корней возникло растение и дало плод, нужна благоприятная обстановка, а она зависит от наличия соответствующей культуры.
Таким образом, наука рождается в недрах определенной культуры и с помощью культурных норм. Научное знание создается людьми определенной культуры, возникает и развивается на соответствующей культурной основе.
Наука [2] – чрезвычайно объемный организм. Он подразделяется на три большие группы: естественные, общественные и технические. Отрасли науки различают по своим предметам и методам. Не по мере развития социума и культуры наука все больше принимает интегративный вид. Наиболее активно сейчас развиваются «смежные» междисциплинарные отрасли науки: кибернетика, генная инженерия, биотехнология, радиогеология и др.
Объем и различные направления науки позволяют подразделять ее на фундаментальные и прикладные отрасли. Фундаментальные науки заняты познанием законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы изучаются в «чистом», то есть абстрактном виде.
Прикладные науки заняты изысканием возможностей применения результатов фундаментальных наук для решения не только и познавательных, и социально-практических проблем.
Сама наука обладает определенными характеристиками. Прежде всего, наука — объективна. Она отражает явления и предметы так, как это существует в мире, в отличии от искусства и религии, которые субъективируют или мифологируют этот процесс. Объективность в обязательном порядке должна сочетаться с системностью. В своем развитии наука постоянно систематизирует явления по определенным признакам, принципам, что обеспечивает стройность и логичность самого знания. Научные знания обладают еще одним признаком – истинность.
Наука, подобно религии и искусству, в недрах мифологического сознания и в дальнейшем процессе культуры отделяется от него. Многие примитивные культуры обходятся без науки, и только в достаточно развитой культуре она становится особой, самостоятельно сферой культурной деятельности. При этом наука в ходе своей исторической эволюции претерпевает существенные изменения, прежде чем принимает современный облик. Изменяется и представления о науке, характерные для культуры той или иной эпохи. Многие дисциплины, считавшиеся в прошлом науками, с современной точки зрения уже не относятся к ним (например, алхимия или хиромантия). Вместе с тем современная наука ассимилирует в себе элементы истинного знания, содержавшиеся в различных учениях прошлого.
Наука как явление общества и элемент его культуры в своем историческом развитии прошла две основные стадии.
Первая стадия характеризовала становление и развитие науки в процессе дифференциации античной культуры и утраты ею своей синкретичности, в процессе противостояния с религией в эпоху Средневековья и Возрождения. Многовековой процесс становления и различения материальных и духовных благ в Древнем Египте, Индии, Китае, античности и других центрах культуры привел к самостоятельному функционированию религии, морали, искусства, образования, воспитания, политики, права. Это подготовило социальную базу и для возникновения науки как самостоятельного явления духовной жизни.
Первоначально наука на протяжении многих веков была связана в основном с наблюдениями, первичным обобщением знаний, интуитивными выводами на основе богатого опыта и индивидуальных способностей мыслителей. Научные знания носили рецептурно-прикладной, непосредственно-практический характер. Они были сакрализованными – хранились и передавались другим в основном комплексно, вместе с религиозно-мистическими и мифологическими воззрениями, жизненным опытом и заимствованиями из народной устной культуры.
В результате научной революции XVI-XVII веков в Европе сформировалась наука в современном ее понимании. Началась вторая стадия ее социокультурной жизни. Культурными основаниями науки стали строгие, проверяемые теоретические и экспериментальные знания, имеющие гораздо большую ценность и значимость.
Наука масштабно используется в развитии техники и технологий, в организации и осуществлении производства материальных благ и всей материальной культуры. Научные рекомендации находят воплощение в освоении природы, в государственном управлении, обосновании прав и свобод личности, смысла жизни, в решении многих других задач. К сожалению, наука способствовала созданию новых средств вооруженного насилия, которые использовались в крупных региональных и мировых войнах. Мировая культура получила, таким образом, еще один опасный фактор кризисного существования. Огромная роль современной науки в развитии духовной культуры.
Признаки науки на первой стадии ее развития не потеряли своего ценностно-культурного значения. Они оказались интегрированными в современный «организм» науки.
Можно выделить два важных направления воздействия науки на прошлую и современную культуру. Одно из них состоит в том, что наука развивает культуру, а иногда и тормозит ее, своим собственным содержанием, формами и средствами функционирования. Другое направление раскрывает влияние науки на элементы культуры: систему ценностей, на материальную и духовную культуру, на культуру видов деятельности и самих субъектов.
Первое направление указывает на локальность науки в культуре. Наука, обладая самостоятельностью в культуре, как и другие ее элементы, развивается кумулятивно, по своим принципам, законам, условиям и т. п. Она способствует совершенствованию культурного процесса[3] :
— участием в разложении на самостоятельные элементы синкретической архаической и более поздних «целостных» культур;
— формированием своих особых культурологических основ становления и развития: отделение умственного труда от физического и признание ценности умственной деятельности; связь с научным знанием; понимание специфики материальных и духовных ценностей для жизни людей; интеллект человека, его познавательные и конструктивно-творческие способности; потребность в точных знаниях и т. п.;
— своей динамикой исторического развития: взлет науки в эпоху античности; сдерживание ее в средневековой Европе и поддержка в арабо-мусульманском мире; становление подлинно-экспериментальной и точной науки в Новое время; научно-технический прогресс в Новейшее время; социально-гуманитарный прогресс науки в XXI веке;
— спецификой научной деятельности как разновидности социокультурного процесса;
— гносеологическим содержанием науки, представляющим ценность для общества: истинные знания; объективация (опредмечивание) научных знании в продуктах материального и духовного труда; сам научный процесс как ценность культуры; обоснование ценности человека в мире культуры, сохранение его дара жизни, мира в обществе и благоприятной среды обитания, а также принципы, способы, методы, средства добывания истинного научного знания и его воплощение в культуре;
Второе направление раскрывает воздействие науки на все содержание культуры, на ее конкретные элементы. Наука развивает культуру не только через свое собственное совершенствование, но и активно взаимодействуя с материальной и духовной культурой, с другими общественными явлениями и природой.
Сегодня наука проявляет себя в финансовой и материально-производственной сферах, в политике, праве, социальной сфере, в военном деле.
Наука тесно связана с образованием, воспитанием, видами искусства, свободой совести, информационной жизнью и другими элементами духовной культуры[4] .
С различными компонентами культуры наука взаимодействует своеобразно на основе своей специфики и особенностей объекта взаимодействия. Но при этом проявляются и общие признаки функционирования науки в культуре. Некоторые из них рассматривались выше. Так, отношения науки с религией никогда не были «теплыми», органичными. Они всегда оставались сложными, а иногда приобретали враждебный характер. Наиболее ярко социально-культурный антагонизм науки и религии проявился в европейской средневековой инквизиции. Католическая церковь открыто и жестоко преследовала не только своих отступников от веры, но и ученых — естествоиспытателей, представителей других наук.
В современных развитых странах отношения науки и религии стали более лояльными. Но существует множество стран, в которых верования только подходят к взаимоуважительным отношениям с наукой. Еще имеют место факты провозглашения той или иной религии официальной религией. Данные факты относятся прежде всего к исламу. Но во многих странах церковь отделена от государства, а школа — от церкви. Тем самым создана положительная основа для равноценного и доброжелательного сосуществования науки и религии.
Своеобразие функционирования науки в культуре проявляется и в том, что на ее основе могут формироваться субкультуры — достаточно локальные образования, обладающие ярко выраженной спецификой. Например, сложились субкультуры по разработке и производству электронной техники, автомобилей и автотранспорта, средств связи, по исследованию космоса, генной инженерии, производству вооружений и др. Некоторые из субкультур имеют региональный или общепланетарный характер, а часть — внутригосударственную (внутрикультурную) направленность.
Через субкультуры реализуется динамика совокупной науки. Она состоит в том, что научно-практическая деятельность человечества, его конкретных субъектов все более вовлекает в себя не только природу, но и самого человека, а также особые отрасли научного знания, заменяет биосферу ноосферой, миром научных и технических фактов вместо обыденно-практических действий. Данный процесс актуализирует важность развития духовности ученого, каждого индивида с тем, чтобы их деятельность не оказалась во власти научного, рационального бездушия и антикультуры.
Наука как процесс добывания, развития и применения знаний функционирует, прежде всего, в сфере духовной культуры. Она воспроизводит теоретико-концептуальные знания как духовные ценности, развивает сознание и познавательные способности людей, формирует многие нормы и принципы, идеалы, ценностные ориентации, убеждения.
Научные знания составляют главное содержание объективно-истинной картины мира, усвоение которой для современного человека представляет существенный элемент его духовной культуры.
Естественнонаучные знания в картине мира указывают на степень познания и освоения человеком природы, себя самого как части природы. Нидерландский мыслитель XX в. Й. Хейзинга отмечал, например, что человек всегда стремился подчинить себе природу, господствовать над ней. И в этом он достиг многого. Но менее всего человеку удалось изучить собственную природу и господствовать над самим собой. Культурным, отмечал он, следует считать такое состояние общества, которое отражает уравновешенность научного освоения внешней природы и способности людей научно-духовно возвыситься над природой своего организма. Тогда жизнь общества и человека могут расцениваться не как удовлетворение «голой нужды» или откровенного самолюбия, а как гармония, порядок, составляющие в совокупности культуру.
Достичь гармоничного взаимодействия человека и природы, сформировать экологическую культуру можно на основе развитой общей духовной культуры личности, нравственности, а также полноценных знаний об окружающем природном мире и самом человеке как неотделимой частице природы. Человечество должно усвоить истину: хищническое, варварское отношение к природе есть такое же варварское и неуважительное отношение человека к самому себе и другим людям. Данный постулат должен присутствовать на обыденно-практическом и научно-теоретическом уровнях сознания людей, составлять ведущее кредо их духовности.
Постичь эту сущность помогает и собственно гуманитарное научное знание, под которым в данном контексте понимаются теоретико-концептуальные положения о человеке и обществе, о социальности людей. Развивая гуманитарное знание, наука способствует «выравниванию» знаний о трех основных формах бытия: природе, человеке и обществе. Строго научные, проверяемые теоретические знания о взаимодействии личности и общества, других социальных субъектов позволяют не только развивать сознание и мировоззрение людей, но и осуществлять поступательное продвижение социально-экономической и политико-правовой сфер жизни, успешно и цивилизованно (то есть в соответствии со статусом личности и других субъектов) решать другие проблемы социокультурного развития.
Так, без глубоких и всесторонних научных знаний трудно понять проблему прав и свобод человека, смысл его жизни, глубоко изучить политику, социальную жизнь общества. Вне строгих научных знаний невозможно построить правовое государство, сформировать гражданское общество, реализовать принципы демократизма, социальной справедливости и гуманизма.
Широкое внедрение научно-гуманитарных знаний в практику социальных отношений и духовный мир субъектов и означает цивилизованность общества, меру культурности общения, поведения и деятельности людей.
Гуманитарное научное знание о человеке и обществе, его прочное усвоение предохраняет общественные отношения от утилитарности, or подчинения их голой выгоде, корысти, наживе, насилию. Нельзя признать культурным (цивилизованным) общество, которое стремится подчинить себе другие народы, жить за счет их эксплуатации. Культура современного мира требует устранения агрессивности не только в отношениях между народами и государствами, но и между отдельными людьми и предъявляет соответствующие требования к воспитанию новых поколений. В противном случае человечество рано или поздно самоуничтожит себя. Трудно признать цивилизованной страну с мощной экономикой, развитой наукой и техникой, высоким качеством жизни, но стремящуюся к мировому военно-политическому диктату «по праву сильного», использующую вооруженное насилие против других стран по своему собственному усмотрению, игнорируя интересы этих стран и народов, позицию ООН, международных союзов и движений.
Гуманитарное научное знание в духовной культуре способствует сдерживанию и преодолению технократизма. Сегодня технократизм понимается достаточно широко и не всегда связан с превознесением роли точных, собственно технических наук, при игнорировании наук общекультурного развития. Он проявляется, например, и в самом гуманитарном образовании, когда выдвигаются требования уделять основное внимание дисциплинам профессиональной направленности и соответственно распределять учебное время. У юристов должны быть якобы только юридические и близкие к ним дисциплины, у специалистов по иностранным языкам — только иностранные языки и другие дисциплины филологического профиля. Такие науки (дисциплины), как политология, история, социология, философия, педагогика и т.п., или должны быть специализированы, существенно адаптированы к профессии, или вообще исключены из учебного процесса.
Такая позиция есть также технократизм, узкоутилитарное, вотчинное видение процесса подготовки кадров и формирования современной личности. Следует особо подчеркнуть, что общекультурный, общедуховный дилетантизм в соотношении с высокой специально-профессиональной подготовкой так же опасен, как и невежество. Человек достаточно легко может использовать свой высокий профессионализм (профессиональную культуру) во вред людям и самому себе, когда профессиональное мастерство превращается в антипод культуры.
Очень многие персонажи, вошедшие в историю и оставившие добрую память и положительную оценку, обладали, прежде всего, развитой общенаучной культурой. Первый из семи «мудрецов» ранней античности Фалес, а также Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, «король» арабо-мусульманской философии средневековья Ибн-Сина (Авиценна), Р. Декарт, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев и многие другие обладали энциклопедическими знаниями, многое умели и ориентировались на совершенствование общества, на развитие способностей человека осуществлять свои смысложизненные цели и идеалы в лоне культуры. Высокая общая духовная культура таких мыслителей позволяла рационально и эффективно использовать профессиональные знания, что в современной культуре является чрезвычайно важным.
Современный человек должен иметь качественную подготовку в общекультурном и профессиональном духовном развитии. Общегуманитарное развитие сознания и мышления личности, ее мировоззрения и социальных качеств предохраняют (хотя и не всегда) от агрессивности, зависти, черствости, крайнего эгоизма, антигуманизма и иждивенчества, многих других проявлений, которые никогда не признавались культурными и позитивными.
Развитая общая гуманитарная мировоззренческая культура выступает непременным внутренне-духовным условием и основой оптимального проявления профессиональных качеств. Всякий достаточно образованный и воспитанный человек поддержит, например, положение о том, что высококлассный специалист не всегда может удачно для себя и других распорядиться своим мастерством, если у него отсутствует развитая научная, естественная, техническая, антропологическая и социальная картины мира, широкий кругозор и система ценностных ориентации. Поэтому не является неожиданным, когда дипломированный специалист обнаруживает безудержный карьеризм совершенно в других сферах жизни, амбициозность и конфликтность, ориентируется на личные связи и знакомства, а не на профессиональное мастерство, не осознает и не «замечает» интересов других людей, не сочувствует бедным и слабым, воспринимает зло как добро.
Прямая связь между развитой общей и гуманитарной культурой личности, культурой ее профессиональной деятельности не всегда проявляется. Отсюда спекуляции на важности профессиональной подготовки и появление технократизма. Но такая связь существует и является одним из устойчивых признаков развития духовной культуры общества и его субъектов.
Технические научные знания и научно-техническая деятельность демонстрируют в культуре развитость ее «искусственного», то есть созданного людьми, элемента. Это так называемая «вторая природа» или предметная форма собственно культуры, хотя она формируется не только с использованием науки и техники[5].
2. Техника как феномен культуры
Одним из сложнейших теоретических вопросов современной науки является вопрос о месте и роли техники в культуре, ее достижениях и проблемах. Последние сто лет технику либо осуждали, либо презирали, либо смотрели на нее с ужасом, либо благоговели перед нею. Отметим, что само понятие техники многогранно и многоаспектно. В данном случае под техникой мы понимаем систему материальных, инструментальных средств, с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создаёт, транслирует и воспроизводит культуру[6] .
Истоки техники, как впрочем, и всей культуры, коренятся в человеческой природе, ее сильных и слабых сторонах. Будучи физически слабыми, по сравнению с другими представителями живого мира, наши далекие предки не только полагались на готовые природные ресурсы существования и защиты от внешней опасности, но и начали создавать их сами. Слабость породила искусственную силу. Природа одарила человека способностью создавать подобное, т.е. наградила его свободными руками, разумом, воображением, пониманием, инструментальным мышлением. Таким образом, борьба за выживание, безопасность, улучшение и облагораживание условий жизни, интеллектуальная способность к этому и уникальное строение тела привели к тому, что человек извлекал из природной среды вещество, придавал ему нужную форму и с его же помощью воздействовал на природу, преобразовывая ее, самого себя и создавая культуру[7].
Если природа сотворила человека мыслящим, разумным (Homo Sapiens), то техника сделала его преобразующим, деятельным – Homo Faber. Техника наряду с языком стала всеобщим инструментом культуротворчества, а со временем – важнейшим элементом культуры.
В своем развитии техника прошла большой и трудный путь. В течение многих тысячелетий (до XVIII в.) она была ручной, механической, являлась продолжением руки, человеческой силы и мысли. Преобразовательное воздействие подобной техники умеренное. Как созидательный, так и разрушительный потенциал строго ограничен. Такая техника доступна каждому физически здоровому человеку. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники зависит не столько от неё самой, сколько от творческого воображения субъекта. Эта техника служила не более чем помощником созидателя и была полностью ему подчинена.
Появление полуавтоматической, машинной техники (парохода, паровоза, автомобиля, трактора, конвейера, самолёта) привело к тому, что продуктивность преобразовательного воздействия резко возросла. Подобная техника освободила человека от тяжелых затрат физической энергии. Ее созидательный и разрушительный потенциал весьма значителен. Благодаря ей человек сумел укротить вес, пространство, время, быстро преодолевать значительные расстояния, создавать широчайший ассортимент продуктов. В отличии от ручной, машинная техника требует основательной профессиональной подготовки, специальных знаний. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники весьма значителен. Используя ее, человек радикально преобразовал природу и самого себя, стандартизировал свою деятельность. Он целиком включился в культурное пространство. Но сила техники творческий потенциал человека. К тому же она в силу своего несовершенства довольно часто выходила из-под контроля человека, создавая немало проблем[8] .
В XX в. появилась автоматическая техника, самостоятельно, по заданной человеком программе, выполняющая сложнейшие операции. Роль человека здесь сводится к разработке программ и управлению. С такой техникой работает ограниченный круг профессионалов высокого класса. Культуротворческий результат этой техники неисчерпаем. С ее помощью стали радикально изменяться все элементы культуры. Они получили не только новое звучание, но и новое содержание. В настоящее время эти три типа техники сосуществуют. Они включают в себя производственный, военный, исследовательский, бытовой и развлекательный компоненты.
Техника постоянно развивается, причем как по своим внутренним законам, так и под воздействием внешних факторов, общих тенденций развития культуры. Она в равной степени является как инструментом, так и продуктом развития культуры. Чаще она возникает как средство удовлетворения человеческих потребностей – материальных, социальных, духовных. Но, с другой стороны, она является продуктом деятельности в этих сферах. Она может быть результатом усовершенствования различного рода технологий и объектов. Это, образно говоря, «ремесленный» фактор. Другим важнейшим фактором техноноваторства выступает наука.
Техника, безусловно, стала неотъемлемой частью всей системы культуры. Ее никак не вырвешь и не выбросишь, ибо система рухнет. Резкое противопоставление техники и остальных элементов культуры так же нецелесообразно, научно неоправданно, да и, пожалуй, бессмысленно.
Заключение
Научно-технический прогресс (НТП) с эпохи Нового времени приобрел значение ведущего фактора социокультурного исторического развития. Но уже в XIX веке в Европе возникли заметные и опасные кризисные результаты внедрения НТП в жизнь; подавление человека техникой и ограничение его свободы; образование городов-мегаполисов с плохой экологией и отчуждением человека от естественных условий жизни; отрыв науки от потребностей и интересов граждан; милитаризация общества и др.
Сформировались две противоположные позиции по отношению к НТП, его месту и роли в культуре Сторонники положительного влияния науки и техники на историческое развитие общества, определяющей роли НТП в создании материальных и духовных ценностей культуры выражают сциентистскую позицию.
Современное культурологическое осмысление науки и техники, научно-технического знания состоит во первых, в признании ведущей роли НТП в развитии мирового общества и его культуры, во-вторых, в предвидении и предотвращении негативных последствий НТП, в научном решении глобальных проблем современности, в-третьих, в определении оптимальных перспектив совершенствования и использования техники и технологии, научных знании в жизнедеятельности людей. При этом важнейшими принципами функционирования HТП в культуре должны быть гуманизм, высокая нравственность и ответственность ученых за жизнь будущих поколений, неагрессивность и ненасилие.
Таким образом, наука выступает закономерным общественно-историческим явлением культурного процесса. Социокультурное воздействие науки на содержание, формы и способы культуры проявляется по двум основным направлениям: она развивает культуру своим собственным содержанием, а также взаимодействуя с другими элементами содержания культуры.
Список использованной литературы
1. Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008
2. Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007
3. Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006
4. Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007.
[1] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С, 90
[2] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С. 91
[3] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С, 79
[4] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С. 88
[5] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С. 111
[6] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С, 190
[7] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 19
[8] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 21
www.ronl.ru
Мы живем в мире техники. Существует очень много определений техники: это и «способ подчинения природы», и «прикладное естествознание», и «существование искусственной среды». В узком смысле слово «техника» — это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые объекты — «артефакты», созданные человеком, каждый их которых имеет свою внутреннюю природу и логику действия, т. е., каждый выполняет «свою» работу. Процессы действия этих «объектов» изучаются техническими науками, а создание и использование артефактов связано с инженерной деятельностью человека — инженерией.
В широком смысле слово «техника» имеет социальный смысл, даже ценностный и историко-цивилизационный. В данном случае техника понимается как продукт деятельности человеческой цивилизации, как неотъемлемый элемент социальной динамики общества, часть общественного прогресса.
Появление техники предполагает появление технического знания, которое, будучи изначально частью целостного знания, постепенно выделилась в отдельную сферу и сформировало свое «проблемное поле».
Техника вызывает наиболее противоречивое к себе отно шение среди окружающих человека явлений. Эта противоречивость проявилась во второй половине XX в. наиболее ярко.
Вопрос гармоничного существования человека и техники до этого времени практически не ставился. Непрерывный технический прогресс, начавшийся в эпоху Просвещения, культ разума, становление науки как социального института — все это только укрепляло позиции человека по отношению к природе. За несколько столетий укрепились убеждения в необходимости роста прогресса с помощью науки и техники. Сегодня эти убеждения несколько пошатнулись, выросли явное беспокойство по поводу безопасности и критика технического и научного прогресса, непредсказуемости его последствий для природы и человека.
Кризис отношений техники и человека — это кризис культуры, порожденной технотронной цивилизацией. Поэтому изучение этого вопроса следует начинать с анализа различных подходов к причинам и сущности этого кризиса. Первый, кто усмотрел это явление в конце XIX —начале XX вв., был немецкий философ О. Шпенглер, всесторонне описавший его в книге «Закат Европы», вышедшей в 20-х г. Он связывал кризис культуры с перерастанием ее в цивилизацию. Цивилизация же, по Шпенглеру, это последняя и неотъемлемая форма всякой культуры, достигшей определенного уровня своего развития, и «убивающая» культуру. Это выражается в перерождении культуры, в надломе всех ее творческих сил, в переходе к переработке старого и отжившего.
Н. Бердяев видел причины кризиса культуры в наступлении эры техники, появлении машины. Он считал, что машина станет между человеком и природой, что человек превратится в раба машины. Механизация уведет человека на «периферию жизни», оторвет его от духовных основ, от божественного начала. При этом закроются «родники творчества», «цветение наук», утонченность мысли перестанет ощущаться. В условиях торжества машин, в условиях цивилизации «воля к жизни» возьмет верх над «волей к культуре». Это приведет, в свою очередь, к наслаждению «жизнью» и погубит культуру.
Выход из такого кризиса Н. Бердяев видел только в переходе от цивилизации к религиозному преображению, к возрождению христианского мировоззрения.
П. Сорокин считал, что проблемы западной цивилизации происходят от разрушения чувственной формы культуры, т. е. от потери чувственного восприятия действительности. На место ее должна прийти другая — идеациональная (религиозная). В этом смысле, выражение Ф. М.Достоевского «Красота спасет мир» является пророческим, если понимать Бога высшим проявлением красоты.
В советской литературе проблемы кризиса культуры, кризиса взаимоотношений человека и техники рассматривались только с позиций марксизма-ленинизма: как кризис буржуазного общества и кризис буржуазной культуры.
Ясно, что, несмотря на многочисленность взглядов на природу техники и ее последствий для человека, разрешение проблемы следует искать в самом человеке.
Человек и техника
Человек обязан технике своим становлением. Хотя технические устройства - природные тела, все они суть материальные ценности. Каждое из них обладает полезностью, которая не падает с неба, а формируется мастером. И вследствие этого оно не только явление культуры, но и мера культурного развития общества.
Кроме того, техническое устройство — инструмент целесообразной деятельности человека. Прогрессируя, техника определила культурный образ жизни человека, она содействовала повышению эффективности трудовых усилий работника и рационализации хозяйственного и бытового уклада. Здесь надо вспомнить, что именно занятие земледелием с усложненными орудиями труда, оседлость, появление ремесел привели человека на прогрессивный путь развития.
Так, X. Ортега-и-Гассет, испанский философ, принципом выделения периодов технической эволюции считает взаимосвязь между человеком и технологией, т. е. функцию техники как таковой. В своей работе «Человек-Техник» он обосновал три основных периода технологической эволюции:
1) технология случая.
2)технология мастерства.
3)технология техника.
Первый период — примитивная технология «дикого человека». Это время названо автором «технология случая». Человек первобытного общества не отдавал себе отчета в существовании технологии как таковой. Технические действия такого человека примитивны, единичны, слитны, они скорее часть природы, чем творчество. Но такие действия присущи всем без исключения членам общины, отличие лишь в том, что женщины пользовались одними технологиями, а мужчины — другими. Открытия того времени не были результатом заранее обдуманных действий. Полезность изобретения осознавалась после, и само изобретение было делом случая. Иногда из целой серии действий просто отбиралось наиболее рациональное. Новшества вызывали благоговейный трепет, а вся технология была подобна волшебству. Будучи продуктами случайности, изобретения первобытной эпохи подчинялись закону вероятности, т. е. если имеется набор независимых комбинаций объектов, то «случай» будет состоять в том, что эти объекты однажды предстанут именно в таком сочетании, что человек без труда увидит в нем будущее изобретение, орудие.
Второй период — это технология Греции, доимперского Рима, Средневековья. В эти исторические и культурные периоды набор технических действий значительно возрос, хотя соотношение «техническое — иетехническое» еще не давало шансов отказаться от природы и полностью положиться на технику. Но развитие ремесла, развитие более сложных технологий дает человеку определенную уверенность. Этот период назван периодом «технологии мастерства». При такой технологии изобретательство сводится на нет. Мастеровой лишь руководствуется нормами, традициями, особенностями «школ», зачастую неизменными на протяжении сотен лет, поэтому ремесленник закрыт для инноваций. Орудия при таком подходе играют роль дополнения к человеку.
В период «технологии техника» на первом плане — машина. Человек при этом является ее обслуживающим персоналом. Изменяется роль технологии, ставшей независимой от природы и человека. Человек-изобретатель, не имеющий границ для творчества, приобретает статус всесильного. Разум изобретателя намечает план действий, а мастерство техника способствует реализации этого плана. Таким образом, с одной стороны, разрыв человеческой природы и техники доходит до апогея, а с другой стороны, неизмеримо повышается престиж техники в глазах самого человека.
Положительная роль техники была зафиксирована еще в античном обществе. Демокрит отмечал, что жизнь человека была трудна, когда не было изобретено ничего полезного. По мнению древнеримского мыслителя Лукреция, общество обогатили именно нововведения.
Техника детерминировала развитие общественных отношений, влияющих на формирование социальных качеств граждан. Не природа, а общественное отношение делает одного рабом, а другого рабовладельцем. Так надо ли только расхваливать технику?
Появление простейших орудий труда, затем машин и всего того, что «естественной природе» не свойственно, уже на заре цивилизации породило представление о противоборстве искусственного и естественного. Такое противопоставление мы видим и в древних мифах, и в легендах, и в древних религиях. За жажду знаний и их получение человек расплачивался всегда.
Древнегреческий мудрец Диоген Синопский говорил, что первые люди были счастливы жить и в девственной природе, а последующим поколениям усложнение жизни с помощью многочисленных изобретений, счастья не принесло.
Таким образом, уже в античном обществе обнаружились противоречия между техникой и человеком, обнаружилось, что исторический путь, на который вступил человек, непрост, и что крупные повороты социальной истории могут преподносить не только положительные результаты.
Аристотель, не вдаваясь в вопрос, как социальные отношения могут влиять на использование техники, отделил божественную деятельность от искусства и ремесла, зафиксировал глубокое различие между природой и техникой. Он считал, что природа не может осуществить всего, но человек в состоянии завершить то, что не сделала природа, и это таит в себе огромную опасность по отношению к человеку. Природные тела далеко не совершенны, а человек своим мастерством превращает физические законы в «совершенную объективность». Закону статической подъемной силы он придал предметность монгольфьера, а динамической — самолета. Именно это «врожденное» свойство техники позволяет ей быть «внешним по отношению к творцу». В природе этого нет. Там естественная автономность структурно связанных явлений не делает природу искусственной. В природе форма и материя неотделимы друг от друга. В социально-историческом процессе форма — нечто относительно внешнее для материала. Формообразованием занимается мастер, он как бы навязывает природной фактуре конструкцию, полезность и ценность. Форма и материал оказываются «разведенными» по разные стороны творческого объективного процесса. С одной стороны, природная целостность разрушается, с другой — возникает другая целостность на основе технического знания. Формообразовательный процесс имеет собственное основание. Это духовные и физические потенции творца, предмет труда и средства. И сам творец — субъект социальных отношений.
Собственное основание формообразовательного процесса, с одной стороны, открывает безграничные перспективы для социального прогресса, с другой — таит в себе опасность, которая, увы, возрастает. И здесь появляется вопрос о роли творца. Формообразование затрагивает не только предмет труда: сам мастер становится культурной ценностью и, совершенствуясь в своем искусстве, способен на все более дерзкие замыслы, способен под влиянием общественных потребностей конструировать все более совершенные по отношению к природной материи творческие формы. Отсюда следует вывод о безграничных возможностях и техники и культуры.
Итак, человек, создав технику, получил возможность менять условия своего существования, но при этом меняться и сам. Он стал основоположником нового — культурного — процесса. И форма и материал в его руках обрели собственную основу и силу. Изделия мастера получили возможность функционировать наряду с человеком и с природой, внутренне дистанцируясь от нее. Кроме этого, сам мастер становился соперником природы, все больше уверуясь в своем превосходстве над ней. Техника — это сформированная мастером природная материя. Форма оказывается на стороне человека, субъекта культурного и творческого процесса, а материал — на стороне природы, объекта. Беря на себя ответственность формирования природной материи, человек вступает на рискованный путь развития. Созданные мастером (инженером) устройства, искусственные материалы, новые объекты способствуют тому, что цивилизация набирает силу и становится чуждой человеку, его культуре.
Последствия технического прогресса не могли не стать предметом дальнейших споров и анализа.
Подчиняется ли деятельность человека структуре природного мира или же она автономна (в этом случае есть опасность наделать много глупостей, уверовав в могущество своего разума ), в чем особенность тех возможностей, которые сама при-
рода не в состоянии реализовать, является ли человек адекватным дополнением этих возможностей — все эти вопросы вставали перед мыслителями в последующие античности столетия.
Если техника — законное достояние всей культуры, каждый народ в той или иной степени создал соответствующие своим возможностям и потребностям технические средства, то только западноевропейская культура обогатила себя культом техники. Культ техники готовился на протяжении ряда столетий. Французские материалисту XVIII в., а за ними и другие, сулили обществу не только гостюдство над природой, но и материальное благополучие, здоровое существование. Нужно только реализовать формулу «знание — сила», познать законы природы и материализовать их в разнообразии машин, т. е. стать победителем в соревновании природы и человека. Культ техники укоренялся в обществе не одно столетие. В результате технической революции конца XVIII — начала XIX вв. машина стала идолом для западноевропейского обывателя. Первая техническая революция вызвала к жизни и целую армию инженеров, которые объективно стали выполнять роль жрецов технических богов. Техническая грамотность стала оттеснять художественное и гуманитарное образование. В развитых странах появились мощные политехнические институты, ставшие храмами культа техники.
Культ техники породил многочисленную философскую литературу, споры о назначении техники, о роли технического мышления.
Общепризнано сейчас, что техника есть средство, с помощью которого человек приспосабливает среду к себе, сберегает усилия, изменяет обстоятельства, облегчает жизнь. Вместе с тем, во взаимоотношениях «человек — техника» появились новые аспекты, среди которых выделяются главные:
• образ жизни человека в техносфере,
• отношения «человек — машина»,
• граница между искусственным и естественным интеллектом,
• природа и суть творчества.
Проблема существования человека в техномире, созданном самим человеком, это, прежде всего, проблема соотношения искусственного и естественного. Всю свою жизнь, начиная с эпохи первобытного синкретизма, человек стремился освободиться от природной зависимости и покорить силы природы. Получив, наконец, эту свободу, человек, незаметно для себя, поставил на ее место технику и оказался в зависимости и от нее, и от непредсказуемых побочных последствий технической среды. Теперь он вынужден приспосабливаться к законам функционирования технических устройств, познавать их и расплачиваться и здоровьем, и, увы, иногда и жизнью. Человек в техносфере духовно одинок: он оторвался от природы, утратил врожденные связи с ней, но оказался в роли «приемного сына» у техники. Все те достижения, о которых мечтало человечество, т. е. комфорт, автоматизация, рационализация, информатизация, компьютеризация имеют и обратную сторону, оборачивающуюся духовным и физическим дискомфортом. Нет сомнения, повернуть прогресс вспять никак нельзя: техника играет огромную роль в профессиональном развитии человека, в организации быта, экономии времени, совершенствовании и расширении коммуникативных связей, универсализации личности. Главное в сложившейся ситуации — избежать духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности. Неизбежность, обусловленная техникой, может быть смягчена путем интеграции технического и гуманитарного знания, через воспитание и формирование нового мировоззрения, являющего собой гармоничное отношение к миру и к себе.
Такое отношение может быть сформировано после рассмотрения проблемы взаимоотношений между человеком и машиной. В системе «человек — машина» все приоритеты должны быть на стороне человека. Именно это внесет гуманистическую компоненту в процесс технократизации общества.
Ответив на вопрос, что есть машина, можно логически легко определить главенствующее положение человека в этом дуальном союзе. Машина — это логика, основанная на распознавании образов. Человек — это логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, плюс тончайшая интуиция. Машина «мыслит», «схватывая» объект в статике и характеризует его по принципу алгоритма. Человек же анализирует объект как процесс, применяя при этом свои творческие способности. Сама машина есть результат человеческого творчества, воплощение его мастерства, но лишенная чувственной, иррациональной сферы, поэтому рассмотрение
ее как потенциального соперника человеку преждевременно, несмотря на многочисленные попытки конструирования искусственного интеллекта. С социокультурной точки зрения проблема «человек — машина» — это проблема сохранения человеком своей собственной идентичности, субъектной свободы, уникальности и индивидуальности. И вопрос о рассмотрении машины как тождественной человеку модели является антигуманным и неизвестно, какая угроза таится в этом противопоставлении.
Между тем противоречия научно-технического прогресса, те, которые в XVIII в. предчувствовал Ж.-Ж. Руссо, раскрылись в середине XIX в., а в середине XX в. обрушились на человечество с ужасающей силой, что породило стремление глубже познать такое сложное явление культуры, как техника.
История исследования техники
Как особая область философского знания исследование техники оформляется в Германии в последней трети XIX столетия в работе немецкого исследователя Э. Каппа «Основы философии техники». Приблизительно через 20 лет формируется общая теория техники, начало которой было положено в исследованиях Эспинаса. Капп сосредоточил свое внимание на поиске антропологических оснований возникновения, существования и особенностей технической науки как специфической области знания в системе наук. М. Хайдеггер, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет развили экзистенциалистскую интерпретацию техники и ее роли в динамике культурного пространства. А. Гелен, Г. Плесснер осуществили анализ техники с позиций философско-социальной антропологии. С социологической точки зрения рассматривали технику Ж. Эл-люль, видя в ней историческую судьбу человеческой цивилизации.
Интересно осмысливал технику с точки зрения социологии К. Маркс. Он впервые показал разрушительное воздействие машинного производства на рабочего. Американский ученый Л. Мэмфордуже в конце XX столетия уделил внимание этическим проблемам техники. В России в начале XX в. одними из первых поставили вопрос о теоретическом осмыслении техники инженер-механик П. Энгельмейер и философ Н. Бердяев.
В советский период такое направление, как философия техники, было объявлено идеалистическим. Только после «оттепели» 60-х г. в этой области появились работы В. Белозерце-ва, В. Горохова и др. В последние годы XX столетия обостренное внимание уделялось вопросам техники и экологии. Этому способствовал ряд технических катастроф, глобально повлиявших на экологию.
Социально-культурное осмысление техники
Сначала социально-культурную роль техники преувеличивали (Э. Капп) и считали ее панацеей от всех проблем. Изобретательская деятельность открывала новые горизонты, но оказалось, что не всегда можно удовлетворить потребности общества: техника не всесильна. А. Дюбуа-Реймон сделал вывод о том, что человек способен все использовать для удовлетворения своих потребностей, в самой природе нет для этого ограничений. Ограничения, как учит современная история, должна диктовать культура. В противном случае в погоне за техническим прогрессом, за главенством над природой человек неизбежно погибнет. Культура влияет на потребности людей, но она не содержит в себе механизмов запрета на человеческие амбиции, эгоизм, престиж, потребительство, практицизм. Ф. Дессауэр объявил культуру продолжением божественных планов, объясняя, что инженер как бы «доделывает» работу Бога. Метафизический спор о технике продолжил М. Хайдеггер. Он отверг технику в качестве человеческой деятельности, считая, что техника — это вид раскрытия того, что скрыто в природных вещах. Человек лишь «помогает» природе обнаружить в ней совершенное для себя. Производяще-добывающее раскрытие потаенного — вот сущность техники. Машинная техника — это «состояние-в-нали-чии», т. е. готовность быть востребованной в любой момент.
Техника материальна, она обладает особым статусом: с одной стороны — это природное тело, с другой — социальная полезность. Оставаясь культурной ценностью, машина во все большей степени реализует природные потенции.
Включая в социально-исторический процесс природные силы, человек не может с уверенностью сказать, что он культурно адекватен этим силам. Сам способ перевода природных сил в общественную жизнь — своеобразный вызов судьбе. Человеку только кажется, что он независим от техники, что он ее
хозяин и создатель, но опасность кроется не в самой технике, а в человеке, создавшем ее. В этом — тайна ее существа. А. Хунинг не зря считал, что человек должен быть подготовлен к техническим новшествам, тогда он избежит разрушения, что возможности техники связаны с совершенствованием человека и его окружающего мира.
Итак, спор о технике — это спор о сущности культуры, само возникновение которой связано с техникой. Техника лежит в основе культуры и является культурной ценностью.
Техника — это особое явление культуры, это социально полезная функциональная целостность. Ее компоненты, взаи-модополняя или ограничивая друг друга, образуют ее основу со всеми вытекающими последствиями. Технику можно назвать «совершенной объективностью», могущей не только самосовершенствоваться, но и оптимизироваться, самодополняться, т. е. творчески переосмысливаться, а это и есть искусство, мастерство, культура. Таким образом, культура оказывается внутренне противоречивой. Культ техники обнаруживает неадекватность социально-культурного развития человека, его индустриальной мощи. Самое страшное противоречие — противоречие техники и природы человека, но, как писал поэт Гельдерлин, «где есть опасность, там есть и спасительное». Если и есть опасность в культуре, спасительное — в ней же. Если опасность — в человеке, то спасительное следует искать в нем самом. Общество должно отказаться от абсолютизации технической и научно-технической деятельности. Принцип выживания должен быть определяющим при экспертизе многих инженерных разработок. Культ техники должен быть существенно ограничен. Техническая грамотность должна быть дополнена современными мировоззренческими установками, направленными на сохранение био- и антропосферы планеты.
Взаимодействие техники
с другими социокультурными элементами
Характер социокультурных связей техники с другими элементами культуры не одинаков.
Техника и наука имеют издревле взаимообусловливающий характер. Еще в античности техника рассматривалась как часть теоретического знания самого высокого рода. Связывая технику с природой, они отмечали, что техника способна созидать то, что природа не в'силах. Функция техники, совершенствующая природу, это уже искусство, «мастерство делания», «техне». В русском языке есть аналог этому слову: «искусность».
В Средневековье такое возвышенное понимание техники отсутствовало. Она рассматривалась как профессиональное мастерство, как практическая деятельность строителей, гончаров, оружейников, т. е. как ремесло. Отношения техники и науки в этот период противоречивы. Теоретических знаний было явно недостаточно. Так, сооружения романского стиля строились поначалу без точных математических расчетов, и только готика своим расцветом обязана их появлению.
Истинный триумф техники начался в эпоху Возрождения. Творчество универсальных личностей Леонардо да Винчи, Никколо Тартальи, Альбрехта Дюрера являет собой новый тип взаимоотношений науки и техники, начинается возрождение авторитета теоретической науки. Проявляется интерес к античности, но в отличие от древних греков, рассматривавших технику как часть теоретической науки, у представителей эпохи Возрождения техника рассматривалась в большей степени как некая часть природы, ее продолжение, которое может быть сконструировано. Поэтому познание природы стало так же важно, как познание человека. Это привело в итоге к становлению естествознания, появлению экспериментального знания, становлению науки как социального института.
Осмысление природы, выделение новых областей точного знания заложили основы рационалистического мировоззрения и материализма. Но до конца XIX в. науки частично развивались в стороне от техники, хотя и имели техническую ориентацию. С развитием производства и промышленности, появлением новых средств коммуникации и источников энергии наступает новый этап во взаимоотношениях науки и техники, что привело к формированию разнообразных технических теорий. Техника, детище науки, продемонстрировала весь свой негативный потенциал, закодированный в науке. Масштабы развития современной техники привели к возникновению особого технического мира, законы развития которого требуют пристального к себе внимания.
Можно выделить несколько различных аспектов изучения техники.
I • Естествознание и инженерная экология изучают взаимоотношения техники и природы, устанавливают взаимосвязи типа «техника — природа».
• Антропология, психология, физиология, эстетика, эргономика изучают взаимоотношения человека и техники, устанавливаются взаимосвязи типа «техника — человек» или «человек — машина».
• Социология, экономика различных отраслей производства, культурология, рекламоведение изучают взаимоотношения между техникой и обществом, техникой и мировым цивилизационным процессом, техникой и социокультурным миром, устанавливаются взаимосвязи типа «техника — социум».
•Технические науки изучают различные внутр.итехничес-кие взаимосвязи и устанавливают внутреннюю логику и природу технического объекта.
• Дизайн осуществляет взаимосвязь между техникой и искусством, формирует предметно-пространственную среду.
Дизайн является новым направлением в развитии культуры индустриального общества. Сейчас уместно говорить о культуре постиндустриального общества, которое выступает под разными названиями: технотронное, информационное, супериндустриальное и т. д. В принципе, не так важно название, как суть изучаемой проблемы.
Постиндустриальное общество — новое общество, основанное на экономическом росте, высокой технизации труда, росте благополучия.
В 60-х — начале 70-х гг. известные западные ученые Д. Белл, Д. Рисмен, Р. Арон, А. Тоффлер, Г. Маркузе и другие показали принципиально новое содержание общества, формирующегося в тот период. Основные черты этого общества стали рассматриваться как новая ступень развития человечества. Качественные изменения, наблюдающиеся в развитии почти всех сфер культуры постиндустриального общества, касаются не только экономики, искусства, политики, производства, техники и т. п., но и — и это главное — мировоззрения человека.
Формирование нового типа человека как носителя постиндустриальной культуры проходит через образование, науку, искусство.
Постиндустриальный человек — человек, обладающий новым типом мировоззрения. Особое место в его формировании принадлежит техническим открытиям, связанным, во-первых, с информационным обменом, во-вторых, с широким внедрением разнообразных технологических процессов, массовым применением техники. Преодоление географических, языковых барьеров привело к расширению культурного кругозора, а отыскание новых способов передачи идей и образов, интернациональность культуры способствовали формированию новой социально-психологической атмосферы. На этой базе сложились мировоззрение техницизма, культ техники и непоколебимой веры в ее определяющую роль. Техницизм постепенно стал господствующим типом мировоззрения.
Техника непрерывно перестраивает жизнь людей и изменяет социально-экономический облик общества. Но одновременно с этим ужесточаются противоречия и стимулируется рост неравновесности биосферы. Благодаря искусственному миру, человек овладевает все новыми видами энергии, иногда далеко не безопасными для себя. Темпы этих изменений все время нарастают, т. е. современные энергетические возможности «второй природы» можно теперь сравнить с мощностью естественных (вулканов, ураганов и т. п.). Нарастающая неравновесность и дисгармония во взаимоотношениях природы и человека и те опасности, которые таит в себе постиндустриальное общество, постепенно начинают занимать все большее место в научных и философских публикациях: ведь многие явления носят глобальный характер и устранить последствия их уже невозможно. Необходим радикально новый подход и поиск альтернатив современным тенденциям и в развитии общества, и в его взаимоотношениях с окружающей средой. Становится очевидным, что наши новые, постиндустриальные стандарты, наша новая мораль и развитие «второй природы», дошедшие порой до абсурда, должны исходить из того, что природа и человек — суть единое взаимозависимое и взаимодополняющее целое. Поэтому проблема человека — это проблема природы, а вопросы сохранения природы — вопрос существования человеческого сообщества. Человеческий разум, создавший некогда удобную ему «вторую природу», позже — промышленность, городскую цивилизацию, должен нести теперь ответственность за содеянное. Вот почему разуму необходимо противопоставить нрав-
ственность, в основе которой лежит религиозное начало. Ярким выразителем этих идей являлся В. Вернадский. Размышляя о противоречиях между природой и человеком, он понимал, что они возникли не сейчас, но именно сейчас этот вопрос стал наиболее болезненным. Разрешение он видел совсем не в отказе от всех достигнутых благ от того, что могут дать разум и городская культура, а в том, что в опоре на разум, на науку, на новую нравственность и новое мировоззрение нужно строить новую цивилизацию. Эта проблема может показаться неразрешимой. Тем не менее возникают некоторые отправные позиции, позволяющие надеяться на смягчение остроты некоторых противоречий. Мы стали лучше понимать смысл слова «компромисс» и по-новому ищем подходы к разрешению конфликтных ситуаций. Все это позволяет надеяться на то, что мы однажды научимся избегать разрушительных противоборств. В какой степени новые научные теории смогут помочь в решении конкретных вопросов, покажет будущее. Интеграция гуманитарного и технического знания как один из способов преодоления кризиса культуры
Чем более мощной по степени своего воздействия на природу становится техносфера, тем более высокие требования должны предъявляться нравственным и профессиональным качествам человека. Появление мощных технологий изменяет понятие профессионализма, потому что гарантом безопасности служит именно высокий профессиональный уровень.
Одна из важных ролей должна отводиться образованию, главная цель которого, наряду с широким информационным кругозором, аналитическим складом ума, знанием общих естественнонаучных законов, — воспитание планетарного мышления. Такой тип мышления исключает замкнутость профессионала на непосредственном предмете своих занятий. Считается, что все интеллектуальные и технические инновации порождены запросами общества. Т. Адорно, известный немецкий социолог и философ, писал, что в техносфере, по сути, продолжается вся гамма обычных человеческих возможностей — физической силы, чувств, интеллекта. И остро недостает общественного изучения процессов технического производства, и тех способов, какими общественные мотивации входят в конкретный образ технических операций.
Что происходит сейчас? Развитие новых, все более усложненных технологий обретает относительную автономию за счет не поддающегося прогнозу процесса генерации новых идей. Высокий информационный уровень коммуникативных связей способствует быстрому распространению их в социуме. Происходит зачастую рассогласование динамики развития конкретного социума и воспринятых усложненных технологий, ориентация на конъюнктуру. И чем большее по значимости место в профессиональной пирамиде занимает специалист, тем ответственней он должен относиться к принимаемым решениям. Одной компетенции профессиональной недостаточно, нужна компетенция социальная, т. е. овладение культурой в самом широком ее понятии. Уровень социальной компетенции определяется ценностными ориентациями человека.
Сфера современного образования включает в себя вопросы глобальных проблем современности. В условиях всестороннего кризиса культуры происходит поиск новых альтернативных форм образа и стиля жизни. Этот поиск происходит и на познавательном уровне, что проявляется в быстром изменении характера научного познания, отношений между естественными, гуманитарными, социальными и техническими науками, между знанием и практической деятельностью (т. е. создание новых технологий, в том числе социальных, образовательных и т. п.). Сегодня становится понятным, что классический подход к основам образования себя исчерпал, так как не отвечает новым требованиям, предъявляемым со стороны общества и современной системы социокультурного развития. В связи с этим начинают меняться и философские идеи, составляющие интеллектуальную основу высшей школы.
Во все эпохи в основе концепций образования лежали понятия «природа», «человек», «нравственность» или «духовность». Постепенно эти понятия, мыслившиеся изначально как единое целое, размежевались. Знания утрачивают целостный характер, на первое место выдвигается человек, и все проблемы образования сводятся к проблемам личностного восприятия, педагогика все больше ориентируется на психологию, содержание образования сводится к знаниям основ наук. В результате личность оказалась включенной в процесс познания лишь в узком спектре, и сформировался особый тип человека, однобоко ориентированный только на самое себя.
В условиях интенсивного развития технотронного общества такой образец — «бомба замедленного действия», ибо его разум вступает в противоречие с законами и общества, и биосферы. По мере повышения уровня благосостояния людей на определенной стадии начинают превалировать цели, связанные с обеспечением «социального комфорта», а если учесть, что они достигаются множеством различных путей и связаны с ценностными представлениями различных социальных и этнических групп, становится очевидной особая роль гуманитарных наук в формировании нового мировоззрения. Однако и здесь кроется опасность чрезмерности: вернуться «назад, к природе» уже человек не может, поэтому узко гуманитаризи-ровать процесс образования невозможно. Необходима «золотая середина», обеспечить которую может только процесс максимальной интеграции гуманитарного и технического знания. Это — будущее современного образования, возврат к системному знанию, но на новом витке развития цивилизации.
Если умы античных мыслителей занимала общая картина мироздания и для этого необходимы были интегральные познавательные процедуры, то теперь узкопрактическая потребность углубленного, но фрагментарного исследования потребовала преимущественно аналитических методов. Естествознание и математика стали лидерами в науке. Рационализм прочно занял свое место в новом типе мышления. Инженерные технологии стали переносить даже в сферу человеческих отношений, что девальвировало духовные ценности. Сложилось полностью технократическое мышление, оказавшее влияние даже на развитие гуманитарных дисциплин. Вскоре не только философам, но и самим инженерам стала видна односторонность такого стиля мышления. Возникла острая необходимость возврата к универсальным ценностям, что в итоге должно быть отражено в новой концепции образования.
Необходимость гармонического сочетания рационального и эмоционального как главных компонентов духовных сущностных сил человека и есть центральная задача образования. В первую очередь такие задачи должны стоять перед техническими учебными заведениями. Именно там необходимо реализовать ту модель образования, которая необходима современному обществу. Принцип новой цивилизации должен заключаться не в наращивании вещного богатства, находящегося вне человека, а в гармонизации его самого, во всей полноте понятия «гармония». Оно заключается в том, что под гармонией в первую очередь понимается такое структурное свойство объекта, которое выражается двумя необходимыми признаками: разнообразием и единством его элементов. Гармонизация сущностных сил человека должна заключаться в дальнейшем развитии их разнообразия, с одной стороны, и в укреплении единства внутри каждой из пар противоположностей — с другой. Гармонически развитый человек должен обладать неким интегративным качеством, которое бы создавало реальную основу единства всех сущностных сил между собой. Такое качество воспитывается разнообразием содержания различных сфер образования, т. е. их дифференциации — на базе интеграции, совершенствованием способов воздействия на человека. Гуманизация образования должна проявляться и в изменении иерархии элементов структуры образования за счет выдвижения на первый план тех его сфер и сторон, которые выполняют человекотворческую миссию, ориентируют на истинные ценности, способствуют изменению отчужденных форм целевой ориентации отдельных сфер образования, например, с науки и техники — на человека. Анализируя исторические формы образования, можно заметить, что нарушение его системности и целостности произошло в Новое время, когда наметилось явное размежевание точного, естественного, и гуманитарного знания. Культ разума породил в дальнейшем отсутствие гармонического существования. Нарастала ситуация отчуждения: бессилия личности перед творениями собственных рук, отрицания господствующей системы ценностей, утраты внутренней и внешней гармонии. Вопросы «одномерного человека» были подробно разработаны Г. Маркузе.
Но в основе своей наука, в целостном ее понимании, будучи внутренне расчлененной, стремится к универсальному и систематичному знанию. Систематичный характер знания приводит в современном познании не к картине мира, а к проблеме системы наук, которая, будучи подвижной, может быть трансформирована в зависимости от поставленных целей. Современная наука, обращенная к единичному, стремится всячески выявить свои всесторонние связи. Идея взаимосвязанности всех наук порождает в современном обществе уже неудовлетворенность единичным познанием. Отсюда вытекает их общая основа — импульс к универсальному знанию, а стремление к универсальному знанию предполагает возврат и к универсальному образованию, которого можно достичь лишь средствами интеграции.
studfiles.net
Содержание
Введение
1. Наука как феномен культуры
2. Техника как феномен культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Наука и техника являются одной из определяющих особенностей культуры, и возможно, самым динамичным ее компонентом. Реалии таковы, что сегодня невозможно обсуждать социальные и культурные проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли и НТП. Между тем совершенно ясно, что без развития науки и техники, Россия не имеет будущего как высокоразвитая, цивилизованная страна.
Чтобы возникла наука общество не только должно иметь стабильную экономическую платформу, но и сформулировать и развить культуру, задачей которой было бы развитие научного мышления, научного подхода к действительности. Чем выше уровень культуры, тем рациональнее используются плоды науки, тем продуктивнее сама наука.
Российские ученые, и в общем сама российская наука, являются на сегодняшний день одними из самых перспективных и первыми среди претендующих на мировое первенство.
Таким образом, целью данного исследования является изучение науки и техники в качестве феномена современной культуры
Объектом исследования является культура.
Предметом исследования является наука и техника.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:
— изучение науки как феномена культуры;
-изучение техники как феномена культуры.
Работа строго структурирована и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Наука как феномен культуры
Наука[1] – одна из доминант культуры, ее элемент, без науки культура не может успешно осуществлять свои базовые социальные функции. Наука представляет собой систему развивающегося знания и в результате этого отличается от других явлений культуры, прежде всего тем, что ее содержанием является объективная истина. То есть содержание научного знания не зависит от намерений, настроений человека и человечества. В научном знании анализируются и раскрываются законы, свойства объективного мира, его связи и отношения. Поэтому развитие науки безгранично и бесконечно, поскольку безграничен и бесконечен окружающий мир.
Но, чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформулировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления, научного подхода к действительности, которая создает условия или, по крайней мере открывает известный простор для познавательной деятельности.
Следовательно, она – основное средство рациональной деятельности. Опираясь на научные знания, человек получает возможность овладевать природными и общественными силами. Такие «указания» наука дает, прежде всего, благодаря анализу законов, существенных связей и отношений действительности. Но люди развивают науку не только для решений практических задач, но и для раскрытия тайн, загадок природы.
Наука анализируется на многих, в том числе и на мировоззренческих уровнях. Эта тенденция все более усиливается, и большая часть крупнейших мировых ученых подчеркивают необходимость динамики морального созревания человечества до научных открытий, ведения широкой просветительской деятельности в этом направлении и в целом поднятия образовательного уровня народов мира. В совокупности это создает благоприятную ноосферу, которая и становится в свою очередь питательной средой для развития гуманистической науки. Иначе говоря, социальные корни возникновения и развития научных знаний следует искать в материальной практике общественного человека. Но, чтобы из этих корней возникло растение и дало плод, нужна благоприятная обстановка, а она зависит от наличия соответствующей культуры.
Таким образом, наука рождается в недрах определенной культуры и с помощью культурных норм. Научное знание создается людьми определенной культуры, возникает и развивается на соответствующей культурной основе.
Наука [2] – чрезвычайно объемный организм. Он подразделяется на три большие группы: естественные, общественные и технические. Отрасли науки различают по своим предметам и методам. Не по мере развития социума и культуры наука все больше принимает интегративный вид. Наиболее активно сейчас развиваются «смежные» междисциплинарные отрасли науки: кибернетика, генная инженерия, биотехнология, радиогеология и др.
Объем и различные направления науки позволяют подразделять ее на фундаментальные и прикладные отрасли. Фундаментальные науки заняты познанием законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы изучаются в «чистом», то есть абстрактном виде.
Прикладные науки заняты изысканием возможностей применения результатов фундаментальных наук для решения не только и познавательных, и социально-практических проблем.
Сама наука обладает определенными характеристиками. Прежде всего, наука — объективна. Она отражает явления и предметы так, как это существует в мире, в отличии от искусства и религии, которые субъективируют или мифологируют этот процесс. Объективность в обязательном порядке должна сочетаться с системностью. В своем развитии наука постоянно систематизирует явления по определенным признакам, принципам, что обеспечивает стройность и логичность самого знания. Научные знания обладают еще одним признаком – истинность.
Наука, подобно религии и искусству, в недрах мифологического сознания и в дальнейшем процессе культуры отделяется от него. Многие примитивные культуры обходятся без науки, и только в достаточно развитой культуре она становится особой, самостоятельно сферой культурной деятельности. При этом наука в ходе своей исторической эволюции претерпевает существенные изменения, прежде чем принимает современный облик. Изменяется и представления о науке, характерные для культуры той или иной эпохи. Многие дисциплины, считавшиеся в прошлом науками, с современной точки зрения уже не относятся к ним (например, алхимия или хиромантия). Вместе с тем современная наука ассимилирует в себе элементы истинного знания, содержавшиеся в различных учениях прошлого.
Наука как явление общества и элемент его культуры в своем историческом развитии прошла две основные стадии.
Первая стадия характеризовала становление и развитие науки в процессе дифференциации античной культуры и утраты ею своей синкретичности, в процессе противостояния с религией в эпоху Средневековья и Возрождения. Многовековой процесс становления и различения материальных и духовных благ в Древнем Египте, Индии, Китае, античности и других центрах культуры привел к самостоятельному функционированию религии, морали, искусства, образования, воспитания, политики, права. Это подготовило социальную базу и для возникновения науки как самостоятельного явления духовной жизни.
Первоначально наука на протяжении многих веков была связана в основном с наблюдениями, первичным обобщением знаний, интуитивными выводами на основе богатого опыта и индивидуальных способностей мыслителей. Научные знания носили рецептурно-прикладной, непосредственно-практический характер. Они были сакрализованными – хранились и передавались другим в основном комплексно, вместе с религиозно-мистическими и мифологическими воззрениями, жизненным опытом и заимствованиями из народной устной культуры.
В результате научной революции XVI-XVII веков в Европе сформировалась наука в современном ее понимании. Началась вторая стадия ее социокультурной жизни. Культурными основаниями науки стали строгие, проверяемые теоретические и экспериментальные знания, имеющие гораздо большую ценность и значимость.
Наука масштабно используется в развитии техники и технологий, в организации и осуществлении производства материальных благ и всей материальной культуры. Научные рекомендации находят воплощение в освоении природы, в государственном управлении, обосновании прав и свобод личности, смысла жизни, в решении многих других задач. К сожалению, наука способствовала созданию новых средств вооруженного насилия, которые использовались в крупных региональных и мировых войнах. Мировая культура получила, таким образом, еще один опасный фактор кризисного существования. Огромная роль современной науки в развитии духовной культуры.
Признаки науки на первой стадии ее развития не потеряли своего ценностно-культурного значения. Они оказались интегрированными в современный «организм» науки.
Можно выделить два важных направления воздействия науки на прошлую и современную культуру. Одно из них состоит в том, что наука развивает культуру, а иногда и тормозит ее, своим собственным содержанием, формами и средствами функционирования. Другое направление раскрывает влияние науки на элементы культуры: систему ценностей, на материальную и духовную культуру, на культуру видов деятельности и самих субъектов.
Первое направление указывает на локальность науки в культуре. Наука, обладая самостоятельностью в культуре, как и другие ее элементы, развивается кумулятивно, по своим принципам, законам, условиям и т. п. Она способствует совершенствованию культурного процесса[3] :
— участием в разложении на самостоятельные элементы синкретической архаической и более поздних «целостных» культур;
— формированием своих особых культурологических основ становления и развития: отделение умственного труда от физического и признание ценности умственной деятельности; связь с научным знанием; понимание специфики материальных и духовных ценностей для жизни людей; интеллект человека, его познавательные и конструктивно-творческие способности; потребность в точных знаниях и т. п.;
— своей динамикой исторического развития: взлет науки в эпоху античности; сдерживание ее в средневековой Европе и поддержка в арабо-мусульманском мире; становление подлинно-экспериментальной и точной науки в Новое время; научно-технический прогресс в Новейшее время; социально-гуманитарный прогресс науки в XXI веке;
— спецификой научной деятельности как разновидности социокультурного процесса;
— гносеологическим содержанием науки, представляющим ценность для общества: истинные знания; объективация (опредмечивание) научных знании в продуктах материального и духовного труда; сам научный процесс как ценность культуры; обоснование ценности человека в мире культуры, сохранение его дара жизни, мира в обществе и благоприятной среды обитания, а также принципы, способы, методы, средства добывания истинного научного знания и его воплощение в культуре;
Второе направление раскрывает воздействие науки на все содержание культуры, на ее конкретные элементы. Наука развивает культуру не только через свое собственное совершенствование, но и активно взаимодействуя с материальной и духовной культурой, с другими общественными явлениями и природой.
Сегодня наука проявляет себя в финансовой и материально-производственной сферах, в политике, праве, социальной сфере, в военном деле.
Наука тесно связана с образованием, воспитанием, видами искусства, свободой совести, информационной жизнью и другими элементами духовной культуры[4] .
С различными компонентами культуры наука взаимодействует своеобразно на основе своей специфики и особенностей объекта взаимодействия. Но при этом проявляются и общие признаки функционирования науки в культуре. Некоторые из них рассматривались выше. Так, отношения науки с религией никогда не были «теплыми», органичными. Они всегда оставались сложными, а иногда приобретали враждебный характер. Наиболее ярко социально-культурный антагонизм науки и религии проявился в европейской средневековой инквизиции. Католическая церковь открыто и жестоко преследовала не только своих отступников от веры, но и ученых — естествоиспытателей, представителей других наук.
В современных развитых странах отношения науки и религии стали более лояльными. Но существует множество стран, в которых верования только подходят к взаимоуважительным отношениям с наукой. Еще имеют место факты провозглашения той или иной религии официальной религией. Данные факты относятся прежде всего к исламу. Но во многих странах церковь отделена от государства, а школа — от церкви. Тем самым создана положительная основа для равноценного и доброжелательного сосуществования науки и религии.
Своеобразие функционирования науки в культуре проявляется и в том, что на ее основе могут формироваться субкультуры — достаточно локальные образования, обладающие ярко выраженной спецификой. Например, сложились субкультуры по разработке и производству электронной техники, автомобилей и автотранспорта, средств связи, по исследованию космоса, генной инженерии, производству вооружений и др. Некоторые из субкультур имеют региональный или общепланетарный характер, а часть — внутригосударственную (внутрикультурную) направленность.
Через субкультуры реализуется динамика совокупной науки. Она состоит в том, что научно-практическая деятельность человечества, его конкретных субъектов все более вовлекает в себя не только природу, но и самого человека, а также особые отрасли научного знания, заменяет биосферу ноосферой, миром научных и технических фактов вместо обыденно-практических действий. Данный процесс актуализирует важность развития духовности ученого, каждого индивида с тем, чтобы их деятельность не оказалась во власти научного, рационального бездушия и антикультуры.
Наука как процесс добывания, развития и применения знаний функционирует, прежде всего, в сфере духовной культуры. Она воспроизводит теоретико-концептуальные знания как духовные ценности, развивает сознание и познавательные способности людей, формирует многие нормы и принципы, идеалы, ценностные ориентации, убеждения.
Научные знания составляют главное содержание объективно-истинной картины мира, усвоение которой для современного человека представляет существенный элемент его духовной культуры.
Естественнонаучные знания в картине мира указывают на степень познания и освоения человеком природы, себя самого как части природы. Нидерландский мыслитель XX в. Й. Хейзинга отмечал, например, что человек всегда стремился подчинить себе природу, господствовать над ней. И в этом он достиг многого. Но менее всего человеку удалось изучить собственную природу и господствовать над самим собой. Культурным, отмечал он, следует считать такое состояние общества, которое отражает уравновешенность научного освоения внешней природы и способности людей научно-духовно возвыситься над природой своего организма. Тогда жизнь общества и человека могут расцениваться не как удовлетворение «голой нужды» или откровенного самолюбия, а как гармония, порядок, составляющие в совокупности культуру.
Достичь гармоничного взаимодействия человека и природы, сформировать экологическую культуру можно на основе развитой общей духовной культуры личности, нравственности, а также полноценных знаний об окружающем природном мире и самом человеке как неотделимой частице природы. Человечество должно усвоить истину: хищническое, варварское отношение к природе есть такое же варварское и неуважительное отношение человека к самому себе и другим людям. Данный постулат должен присутствовать на обыденно-практическом и научно-теоретическом уровнях сознания людей, составлять ведущее кредо их духовности.
Постичь эту сущность помогает и собственно гуманитарное научное знание, под которым в данном контексте понимаются теоретико-концептуальные положения о человеке и обществе, о социальности людей. Развивая гуманитарное знание, наука способствует «выравниванию» знаний о трех основных формах бытия: природе, человеке и обществе. Строго научные, проверяемые теоретические знания о взаимодействии личности и общества, других социальных субъектов позволяют не только развивать сознание и мировоззрение людей, но и осуществлять поступательное продвижение социально-экономической и политико-правовой сфер жизни, успешно и цивилизованно (то есть в соответствии со статусом личности и других субъектов) решать другие проблемы социокультурного развития.
Так, без глубоких и всесторонних научных знаний трудно понять проблему прав и свобод человека, смысл его жизни, глубоко изучить политику, социальную жизнь общества. Вне строгих научных знаний невозможно построить правовое государство, сформировать гражданское общество, реализовать принципы демократизма, социальной справедливости и гуманизма.
Широкое внедрение научно-гуманитарных знаний в практику социальных отношений и духовный мир субъектов и означает цивилизованность общества, меру культурности общения, поведения и деятельности людей.
Гуманитарное научное знание о человеке и обществе, его прочное усвоение предохраняет общественные отношения от утилитарности, or подчинения их голой выгоде, корысти, наживе, насилию. Нельзя признать культурным (цивилизованным) общество, которое стремится подчинить себе другие народы, жить за счет их эксплуатации. Культура современного мира требует устранения агрессивности не только в отношениях между народами и государствами, но и между отдельными людьми и предъявляет соответствующие требования к воспитанию новых поколений. В противном случае человечество рано или поздно самоуничтожит себя. Трудно признать цивилизованной страну с мощной экономикой, развитой наукой и техникой, высоким качеством жизни, но стремящуюся к мировому военно-политическому диктату «по праву сильного», использующую вооруженное насилие против других стран по своему собственному усмотрению, игнорируя интересы этих стран и народов, позицию ООН, международных союзов и движений.
Гуманитарное научное знание в духовной культуре способствует сдерживанию и преодолению технократизма. Сегодня технократизм понимается достаточно широко и не всегда связан с превознесением роли точных, собственно технических наук, при игнорировании наук общекультурного развития. Он проявляется, например, и в самом гуманитарном образовании, когда выдвигаются требования уделять основное внимание дисциплинам профессиональной направленности и соответственно распределять учебное время. У юристов должны быть якобы только юридические и близкие к ним дисциплины, у специалистов по иностранным языкам — только иностранные языки и другие дисциплины филологического профиля. Такие науки (дисциплины), как политология, история, социология, философия, педагогика и т.п., или должны быть специализированы, существенно адаптированы к профессии, или вообще исключены из учебного процесса.
Такая позиция есть также технократизм, узкоутилитарное, вотчинное видение процесса подготовки кадров и формирования современной личности. Следует особо подчеркнуть, что общекультурный, общедуховный дилетантизм в соотношении с высокой специально-профессиональной подготовкой так же опасен, как и невежество. Человек достаточно легко может использовать свой высокий профессионализм (профессиональную культуру) во вред людям и самому себе, когда профессиональное мастерство превращается в антипод культуры.
Очень многие персонажи, вошедшие в историю и оставившие добрую память и положительную оценку, обладали, прежде всего, развитой общенаучной культурой. Первый из семи «мудрецов» ранней античности Фалес, а также Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, «король» арабо-мусульманской философии средневековья Ибн-Сина (Авиценна), Р. Декарт, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев и многие другие обладали энциклопедическими знаниями, многое умели и ориентировались на совершенствование общества, на развитие способностей человека осуществлять свои смысложизненные цели и идеалы в лоне культуры. Высокая общая духовная культура таких мыслителей позволяла рационально и эффективно использовать профессиональные знания, что в современной культуре является чрезвычайно важным.
Современный человек должен иметь качественную подготовку в общекультурном и профессиональном духовном развитии. Общегуманитарное развитие сознания и мышления личности, ее мировоззрения и социальных качеств предохраняют (хотя и не всегда) от агрессивности, зависти, черствости, крайнего эгоизма, антигуманизма и иждивенчества, многих других проявлений, которые никогда не признавались культурными и позитивными.
Развитая общая гуманитарная мировоззренческая культура выступает непременным внутренне-духовным условием и основой оптимального проявления профессиональных качеств. Всякий достаточно образованный и воспитанный человек поддержит, например, положение о том, что высококлассный специалист не всегда может удачно для себя и других распорядиться своим мастерством, если у него отсутствует развитая научная, естественная, техническая, антропологическая и социальная картины мира, широкий кругозор и система ценностных ориентации. Поэтому не является неожиданным, когда дипломированный специалист обнаруживает безудержный карьеризм совершенно в других сферах жизни, амбициозность и конфликтность, ориентируется на личные связи и знакомства, а не на профессиональное мастерство, не осознает и не «замечает» интересов других людей, не сочувствует бедным и слабым, воспринимает зло как добро.
Прямая связь между развитой общей и гуманитарной культурой личности, культурой ее профессиональной деятельности не всегда проявляется. Отсюда спекуляции на важности профессиональной подготовки и появление технократизма. Но такая связь существует и является одним из устойчивых признаков развития духовной культуры общества и его субъектов.
Технические научные знания и научно-техническая деятельность демонстрируют в культуре развитость ее «искусственного», то есть созданного людьми, элемента. Это так называемая «вторая природа» или предметная форма собственно культуры, хотя она формируется не только с использованием науки и техники[5].
2. Техника как феномен культуры
Одним из сложнейших теоретических вопросов современной науки является вопрос о месте и роли техники в культуре, ее достижениях и проблемах. Последние сто лет технику либо осуждали, либо презирали, либо смотрели на нее с ужасом, либо благоговели перед нею. Отметим, что само понятие техники многогранно и многоаспектно. В данном случае под техникой мы понимаем систему материальных, инструментальных средств, с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создаёт, транслирует и воспроизводит культуру[6] .
Истоки техники, как впрочем, и всей культуры, коренятся в человеческой природе, ее сильных и слабых сторонах. Будучи физически слабыми, по сравнению с другими представителями живого мира, наши далекие предки не только полагались на готовые природные ресурсы существования и защиты от внешней опасности, но и начали создавать их сами. Слабость породила искусственную силу. Природа одарила человека способностью создавать подобное, т.е. наградила его свободными руками, разумом, воображением, пониманием, инструментальным мышлением. Таким образом, борьба за выживание, безопасность, улучшение и облагораживание условий жизни, интеллектуальная способность к этому и уникальное строение тела привели к тому, что человек извлекал из природной среды вещество, придавал ему нужную форму и с его же помощью воздействовал на природу, преобразовывая ее, самого себя и создавая культуру[7].
Если природа сотворила человека мыслящим, разумным (Homo Sapiens), то техника сделала его преобразующим, деятельным – Homo Faber. Техника наряду с языком стала всеобщим инструментом культуротворчества, а со временем – важнейшим элементом культуры.
В своем развитии техника прошла большой и трудный путь. В течение многих тысячелетий (до XVIII в.) она была ручной, механической, являлась продолжением руки, человеческой силы и мысли. Преобразовательное воздействие подобной техники умеренное. Как созидательный, так и разрушительный потенциал строго ограничен. Такая техника доступна каждому физически здоровому человеку. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники зависит не столько от неё самой, сколько от творческого воображения субъекта. Эта техника служила не более чем помощником созидателя и была полностью ему подчинена.
Появление полуавтоматической, машинной техники (парохода, паровоза, автомобиля, трактора, конвейера, самолёта) привело к тому, что продуктивность преобразовательного воздействия резко возросла. Подобная техника освободила человека от тяжелых затрат физической энергии. Ее созидательный и разрушительный потенциал весьма значителен. Благодаря ей человек сумел укротить вес, пространство, время, быстро преодолевать значительные расстояния, создавать широчайший ассортимент продуктов. В отличии от ручной, машинная техника требует основательной профессиональной подготовки, специальных знаний. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники весьма значителен. Используя ее, человек радикально преобразовал природу и самого себя, стандартизировал свою деятельность. Он целиком включился в культурное пространство. Но сила техники творческий потенциал человека. К тому же она в силу своего несовершенства довольно часто выходила из-под контроля человека, создавая немало проблем[8] .
В XX в. появилась автоматическая техника, самостоятельно, по заданной человеком программе, выполняющая сложнейшие операции. Роль человека здесь сводится к разработке программ и управлению. С такой техникой работает ограниченный круг профессионалов высокого класса. Культуротворческий результат этой техники неисчерпаем. С ее помощью стали радикально изменяться все элементы культуры. Они получили не только новое звучание, но и новое содержание. В настоящее время эти три типа техники сосуществуют. Они включают в себя производственный, военный, исследовательский, бытовой и развлекательный компоненты.
Техника постоянно развивается, причем как по своим внутренним законам, так и под воздействием внешних факторов, общих тенденций развития культуры. Она в равной степени является как инструментом, так и продуктом развития культуры. Чаще она возникает как средство удовлетворения человеческих потребностей – материальных, социальных, духовных. Но, с другой стороны, она является продуктом деятельности в этих сферах. Она может быть результатом усовершенствования различного рода технологий и объектов. Это, образно говоря, «ремесленный» фактор. Другим важнейшим фактором техноноваторства выступает наука.
Техника, безусловно, стала неотъемлемой частью всей системы культуры. Ее никак не вырвешь и не выбросишь, ибо система рухнет. Резкое противопоставление техники и остальных элементов культуры так же нецелесообразно, научно неоправданно, да и, пожалуй, бессмысленно.
Заключение
Научно-технический прогресс (НТП) с эпохи Нового времени приобрел значение ведущего фактора социокультурного исторического развития. Но уже в XIX веке в Европе возникли заметные и опасные кризисные результаты внедрения НТП в жизнь; подавление человека техникой и ограничение его свободы; образование городов-мегаполисов с плохой экологией и отчуждением человека от естественных условий жизни; отрыв науки от потребностей и интересов граждан; милитаризация общества и др.
Сформировались две противоположные позиции по отношению к НТП, его месту и роли в культуре Сторонники положительного влияния науки и техники на историческое развитие общества, определяющей роли НТП в создании материальных и духовных ценностей культуры выражают сциентистскую позицию.
Современное культурологическое осмысление науки и техники, научно-технического знания состоит во первых, в признании ведущей роли НТП в развитии мирового общества и его культуры, во-вторых, в предвидении и предотвращении негативных последствий НТП, в научном решении глобальных проблем современности, в-третьих, в определении оптимальных перспектив совершенствования и использования техники и технологии, научных знании в жизнедеятельности людей. При этом важнейшими принципами функционирования HТП в культуре должны быть гуманизм, высокая нравственность и ответственность ученых за жизнь будущих поколений, неагрессивность и ненасилие.
Таким образом, наука выступает закономерным общественно-историческим явлением культурного процесса. Социокультурное воздействие науки на содержание, формы и способы культуры проявляется по двум основным направлениям: она развивает культуру своим собственным содержанием, а также взаимодействуя с другими элементами содержания культуры.
Список использованной литературы
1. Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008
2. Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007
3. Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006
4. Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007.
[1] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С, 90
[2] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С. 91
[3] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С, 79
[4] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С. 88
[5] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С. 111
[6] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С, 190
[7] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 19
[8] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 21
www.ronl.ru
Содержание
Введение
1. Наука как феномен культуры
2. Техника как феномен культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования. Наука и техника являются одной из определяющих особенностей культуры, и возможно, самым динамичным ее компонентом. Реалии таковы, что сегодня невозможно обсуждать социальные и культурные проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли и НТП. Между тем совершенно ясно, что без развития науки и техники, Россия не имеет будущего как высокоразвитая, цивилизованная страна.
Чтобы возникла наука общество не только должно иметь стабильную экономическую платформу, но и сформулировать и развить культуру, задачей которой было бы развитие научного мышления, научного подхода к действительности. Чем выше уровень культуры, тем рациональнее используются плоды науки, тем продуктивнее сама наука.
Российские ученые, и в общем сама российская наука, являются на сегодняшний день одними из самых перспективных и первыми среди претендующих на мировое первенство.
Таким образом, целью данного исследования является изучение науки и техники в качестве феномена современной культуры
Объектом исследования является культура.
Предметом исследования является наука и техника.
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, основные из которых следующие:
— изучение науки как феномена культуры;
-изучение техники как феномена культуры.
Работа строго структурирована и состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
1. Наука как феномен культуры
Наука[1] – одна из доминант культуры, ее элемент, без науки культура не может успешно осуществлять свои базовые социальные функции. Наука представляет собой систему развивающегося знания и в результате этого отличается от других явлений культуры, прежде всего тем, что ее содержанием является объективная истина. То есть содержание научного знания не зависит от намерений, настроений человека и человечества. В научном знании анализируются и раскрываются законы, свойства объективного мира, его связи и отношения. Поэтому развитие науки безгранично и бесконечно, поскольку безграничен и бесконечен окружающий мир.
Но, чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформулировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления, научного подхода к действительности, которая создает условия или, по крайней мере открывает известный простор для познавательной деятельности.
Следовательно, она – основное средство рациональной деятельности. Опираясь на научные знания, человек получает возможность овладевать природными и общественными силами. Такие «указания» наука дает, прежде всего, благодаря анализу законов, существенных связей и отношений действительности. Но люди развивают науку не только для решений практических задач, но и для раскрытия тайн, загадок природы.
Наука анализируется на многих, в том числе и на мировоззренческих уровнях. Эта тенденция все более усиливается, и большая часть крупнейших мировых ученых подчеркивают необходимость динамики морального созревания человечества до научных открытий, ведения широкой просветительской деятельности в этом направлении и в целом поднятия образовательного уровня народов мира. В совокупности это создает благоприятную ноосферу, которая и становится в свою очередь питательной средой для развития гуманистической науки. Иначе говоря, социальные корни возникновения и развития научных знаний следует искать в материальной практике общественного человека. Но, чтобы из этих корней возникло растение и дало плод, нужна благоприятная обстановка, а она зависит от наличия соответствующей культуры.
Таким образом, наука рождается в недрах определенной культуры и с помощью культурных норм. Научное знание создается людьми определенной культуры, возникает и развивается на соответствующей культурной основе.
Наука [2] – чрезвычайно объемный организм. Он подразделяется на три большие группы: естественные, общественные и технические. Отрасли науки различают по своим предметам и методам. Не по мере развития социума и культуры наука все больше принимает интегративный вид. Наиболее активно сейчас развиваются «смежные» междисциплинарные отрасли науки: кибернетика, генная инженерия, биотехнология, радиогеология и др.
Объем и различные направления науки позволяют подразделять ее на фундаментальные и прикладные отрасли. Фундаментальные науки заняты познанием законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы изучаются в «чистом», то есть абстрактном виде.
Прикладные науки заняты изысканием возможностей применения результатов фундаментальных наук для решения не только и познавательных, и социально-практических проблем.
Сама наука обладает определенными характеристиками. Прежде всего, наука — объективна. Она отражает явления и предметы так, как это существует в мире, в отличии от искусства и религии, которые субъективируют или мифологируют этот процесс. Объективность в обязательном порядке должна сочетаться с системностью. В своем развитии наука постоянно систематизирует явления по определенным признакам, принципам, что обеспечивает стройность и логичность самого знания. Научные знания обладают еще одним признаком – истинность.
Наука, подобно религии и искусству, в недрах мифологического сознания и в дальнейшем процессе культуры отделяется от него. Многие примитивные культуры обходятся без науки, и только в достаточно развитой культуре она становится особой, самостоятельно сферой культурной деятельности. При этом наука в ходе своей исторической эволюции претерпевает существенные изменения, прежде чем принимает современный облик. Изменяется и представления о науке, характерные для культуры той или иной эпохи. Многие дисциплины, считавшиеся в прошлом науками, с современной точки зрения уже не относятся к ним (например, алхимия или хиромантия). Вместе с тем современная наука ассимилирует в себе элементы истинного знания, содержавшиеся в различных учениях прошлого.
Наука как явление общества и элемент его культуры в своем историческом развитии прошла две основные стадии.
Первая стадия характеризовала становление и развитие науки в процессе дифференциации античной культуры и утраты ею своей синкретичности, в процессе противостояния с религией в эпоху Средневековья и Возрождения. Многовековой процесс становления и различения материальных и духовных благ в Древнем Египте, Индии, Китае, античности и других центрах культуры привел к самостоятельному функционированию религии, морали, искусства, образования, воспитания, политики, права. Это подготовило социальную базу и для возникновения науки как самостоятельного явления духовной жизни.
Первоначально наука на протяжении многих веков была связана в основном с наблюдениями, первичным обобщением знаний, интуитивными выводами на основе богатого опыта и индивидуальных способностей мыслителей. Научные знания носили рецептурно-прикладной, непосредственно-практический характер. Они были сакрализованными – хранились и передавались другим в основном комплексно, вместе с религиозно-мистическими и мифологическими воззрениями, жизненным опытом и заимствованиями из народной устной культуры.
В результате научной революции XVI-XVII веков в Европе сформировалась наука в современном ее понимании. Началась вторая стадия ее социокультурной жизни. Культурными основаниями науки стали строгие, проверяемые теоретические и экспериментальные знания, имеющие гораздо большую ценность и значимость.
Наука масштабно используется в развитии техники и технологий, в организации и осуществлении производства материальных благ и всей материальной культуры. Научные рекомендации находят воплощение в освоении природы, в государственном управлении, обосновании прав и свобод личности, смысла жизни, в решении многих других задач. К сожалению, наука способствовала созданию новых средств вооруженного насилия, которые использовались в крупных региональных и мировых войнах. Мировая культура получила, таким образом, еще один опасный фактор кризисного существования. Огромная роль современной науки в развитии духовной культуры.
Признаки науки на первой стадии ее развития не потеряли своего ценностно-культурного значения. Они оказались интегрированными в современный «организм» науки.
Можно выделить два важных направления воздействия науки на прошлую и современную культуру. Одно из них состоит в том, что наука развивает культуру, а иногда и тормозит ее, своим собственным содержанием, формами и средствами функционирования. Другое направление раскрывает влияние науки на элементы культуры: систему ценностей, на материальную и духовную культуру, на культуру видов деятельности и самих субъектов.
Первое направление указывает на локальность науки в культуре. Наука, обладая самостоятельностью в культуре, как и другие ее элементы, развивается кумулятивно, по своим принципам, законам, условиям и т. п. Она способствует совершенствованию культурного процесса[3] :
— участием в разложении на самостоятельные элементы синкретической архаической и более поздних «целостных» культур;
— формированием своих особых культурологических основ становления и развития: отделение умственного труда от физического и признание ценности умственной деятельности; связь с научным знанием; понимание специфики материальных и духовных ценностей для жизни людей; интеллект человека, его познавательные и конструктивно-творческие способности; потребность в точных знаниях и т. п.;
— своей динамикой исторического развития: взлет науки в эпоху античности; сдерживание ее в средневековой Европе и поддержка в арабо-мусульманском мире; становление подлинно-экспериментальной и точной науки в Новое время; научно-технический прогресс в Новейшее время; социально-гуманитарный прогресс науки в XXI веке;
— спецификой научной деятельности как разновидности социокультурного процесса;
— гносеологическим содержанием науки, представляющим ценность для общества: истинные знания; объективация (опредмечивание) научных знании в продуктах материального и духовного труда; сам научный процесс как ценность культуры; обоснование ценности человека в мире культуры, сохранение его дара жизни, мира в обществе и благоприятной среды обитания, а также принципы, способы, методы, средства добывания истинного научного знания и его воплощение в культуре;
Второе направление раскрывает воздействие науки на все содержание культуры, на ее конкретные элементы. Наука развивает культуру не только через свое собственное совершенствование, но и активно взаимодействуя с материальной и духовной культурой, с другими общественными явлениями и природой.
Сегодня наука проявляет себя в финансовой и материально-производственной сферах, в политике, праве, социальной сфере, в военном деле.
Наука тесно связана с образованием, воспитанием, видами искусства, свободой совести, информационной жизнью и другими элементами духовной культуры[4] .
С различными компонентами культуры наука взаимодействует своеобразно на основе своей специфики и особенностей объекта взаимодействия. Но при этом проявляются и общие признаки функционирования науки в культуре. Некоторые из них рассматривались выше. Так, отношения науки с религией никогда не были «теплыми», органичными. Они всегда оставались сложными, а иногда приобретали враждебный характер. Наиболее ярко социально-культурный антагонизм науки и религии проявился в европейской средневековой инквизиции. Католическая церковь открыто и жестоко преследовала не только своих отступников от веры, но и ученых — естествоиспытателей, представителей других наук.
В современных развитых странах отношения науки и религии стали более лояльными. Но существует множество стран, в которых верования только подходят к взаимоуважительным отношениям с наукой. Еще имеют место факты провозглашения той или иной религии официальной религией. Данные факты относятся прежде всего к исламу. Но во многих странах церковь отделена от государства, а школа — от церкви. Тем самым создана положительная основа для равноценного и доброжелательного сосуществования науки и религии.
Своеобразие функционирования науки в культуре проявляется и в том, что на ее основе могут формироваться субкультуры — достаточно локальные образования, обладающие ярко выраженной спецификой. Например, сложились субкультуры по разработке и производству электронной техники, автомобилей и автотранспорта, средств связи, по исследованию космоса, генной инженерии, производству вооружений и др. Некоторые из субкультур имеют региональный или общепланетарный характер, а часть — внутригосударственную (внутрикультурную) направленность.
Через субкультуры реализуется динамика совокупной науки. Она состоит в том, что научно-практическая деятельность человечества, его конкретных субъектов все более вовлекает в себя не только природу, но и самого человека, а также особые отрасли научного знания, заменяет биосферу ноосферой, миром научных и технических фактов вместо обыденно-практических действий. Данный процесс актуализирует важность развития духовности ученого, каждого индивида с тем, чтобы их деятельность не оказалась во власти научного, рационального бездушия и антикультуры.
Наука как процесс добывания, развития и применения знаний функционирует, прежде всего, в сфере духовной культуры. Она воспроизводит теоретико-концептуальные знания как духовные ценности, развивает сознание и познавательные способности людей, формирует многие нормы и принципы, идеалы, ценностные ориентации, убеждения.
Научные знания составляют главное содержание объективно-истинной картины мира, усвоение которой для современного человека представляет существенный элемент его духовной культуры.
Естественнонаучные знания в картине мира указывают на степень познания и освоения человеком природы, себя самого как части природы. Нидерландский мыслитель XX в. Й. Хейзинга отмечал, например, что человек всегда стремился подчинить себе природу, господствовать над ней. И в этом он достиг многого. Но менее всего человеку удалось изучить собственную природу и господствовать над самим собой. Культурным, отмечал он, следует считать такое состояние общества, которое отражает уравновешенность научного освоения внешней природы и способности людей научно-духовно возвыситься над природой своего организма. Тогда жизнь общества и человека могут расцениваться не как удовлетворение «голой нужды» или откровенного самолюбия, а как гармония, порядок, составляющие в совокупности культуру.
Достичь гармоничного взаимодействия человека и природы, сформировать экологическую культуру можно на основе развитой общей духовной культуры личности, нравственности, а также полноценных знаний об окружающем природном мире и самом человеке как неотделимой частице природы. Человечество должно усвоить истину: хищническое, варварское отношение к природе есть такое же варварское и неуважительное отношение человека к самому себе и другим людям. Данный постулат должен присутствовать на обыденно-практическом и научно-теоретическом уровнях сознания людей, составлять ведущее кредо их духовности.
Постичь эту сущность помогает и собственно гуманитарное научное знание, под которым в данном контексте понимаются теоретико-концептуальные положения о человеке и обществе, о социальности людей. Развивая гуманитарное знание, наука способствует «выравниванию» знаний о трех основных формах бытия: природе, человеке и обществе. Строго научные, проверяемые теоретические знания о взаимодействии личности и общества, других социальных субъектов позволяют не только развивать сознание и мировоззрение людей, но и осуществлять поступательное продвижение социально-экономической и политико-правовой сфер жизни, успешно и цивилизованно (то есть в соответствии со статусом личности и других субъектов) решать другие проблемы социокультурного развития.
Так, без глубоких и всесторонних научных знаний трудно понять проблему прав и свобод человека, смысл его жизни, глубоко изучить политику, социальную жизнь общества. Вне строгих научных знаний невозможно построить правовое государство, сформировать гражданское общество, реализовать принципы демократизма, социальной справедливости и гуманизма.
Широкое внедрение научно-гуманитарных знаний в практику социальных отношений и духовный мир субъектов и означает цивилизованность общества, меру культурности общения, поведения и деятельности людей.
Гуманитарное научное знание о человеке и обществе, его прочное усвоение предохраняет общественные отношения от утилитарности, or подчинения их голой выгоде, корысти, наживе, насилию. Нельзя признать культурным (цивилизованным) общество, которое стремится подчинить себе другие народы, жить за счет их эксплуатации. Культура современного мира требует устранения агрессивности не только в отношениях между народами и государствами, но и между отдельными людьми и предъявляет соответствующие требования к воспитанию новых поколений. В противном случае человечество рано или поздно самоуничтожит себя. Трудно признать цивилизованной страну с мощной экономикой, развитой наукой и техникой, высоким качеством жизни, но стремящуюся к мировому военно-политическому диктату «по праву сильного», использующую вооруженное насилие против других стран по своему собственному усмотрению, игнорируя интересы этих стран и народов, позицию ООН, международных союзов и движений.
Гуманитарное научное знание в духовной культуре способствует сдерживанию и преодолению технократизма. Сегодня технократизм понимается достаточно широко и не всегда связан с превознесением роли точных, собственно технических наук, при игнорировании наук общекультурного развития. Он проявляется, например, и в самом гуманитарном образовании, когда выдвигаются требования уделять основное внимание дисциплинам профессиональной направленности и соответственно распределять учебное время. У юристов должны быть якобы только юридические и близкие к ним дисциплины, у специалистов по иностранным языкам — только иностранные языки и другие дисциплины филологического профиля. Такие науки (дисциплины), как политология, история, социология, философия, педагогика и т.п., или должны быть специализированы, существенно адаптированы к профессии, или вообще исключены из учебного процесса.
Такая позиция есть также технократизм, узкоутилитарное, вотчинное видение процесса подготовки кадров и формирования современной личности. Следует особо подчеркнуть, что общекультурный, общедуховный дилетантизм в соотношении с высокой специально-профессиональной подготовкой так же опасен, как и невежество. Человек достаточно легко может использовать свой высокий профессионализм (профессиональную культуру) во вред людям и самому себе, когда профессиональное мастерство превращается в антипод культуры.
Очень многие персонажи, вошедшие в историю и оставившие добрую память и положительную оценку, обладали, прежде всего, развитой общенаучной культурой. Первый из семи «мудрецов» ранней античности Фалес, а также Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, «король» арабо-мусульманской философии средневековья Ибн-Сина (Авиценна), Р. Декарт, М.В. Ломоносов, Д.И. Менделеев и многие другие обладали энциклопедическими знаниями, многое умели и ориентировались на совершенствование общества, на развитие способностей человека осуществлять свои смысложизненные цели и идеалы в лоне культуры. Высокая общая духовная культура таких мыслителей позволяла рационально и эффективно использовать профессиональные знания, что в современной культуре является чрезвычайно важным.
Современный человек должен иметь качественную подготовку в общекультурном и профессиональном духовном развитии. Общегуманитарное развитие сознания и мышления личности, ее мировоззрения и социальных качеств предохраняют (хотя и не всегда) от агрессивности, зависти, черствости, крайнего эгоизма, антигуманизма и иждивенчества, многих других проявлений, которые никогда не признавались культурными и позитивными.
Развитая общая гуманитарная мировоззренческая культура выступает непременным внутренне-духовным условием и основой оптимального проявления профессиональных качеств. Всякий достаточно образованный и воспитанный человек поддержит, например, положение о том, что высококлассный специалист не всегда может удачно для себя и других распорядиться своим мастерством, если у него отсутствует развитая научная, естественная, техническая, антропологическая и социальная картины мира, широкий кругозор и система ценностных ориентации. Поэтому не является неожиданным, когда дипломированный специалист обнаруживает безудержный карьеризм совершенно в других сферах жизни, амбициозность и конфликтность, ориентируется на личные связи и знакомства, а не на профессиональное мастерство, не осознает и не «замечает» интересов других людей, не сочувствует бедным и слабым, воспринимает зло как добро.
Прямая связь между развитой общей и гуманитарной культурой личности, культурой ее профессиональной деятельности не всегда проявляется. Отсюда спекуляции на важности профессиональной подготовки и появление технократизма. Но такая связь существует и является одним из устойчивых признаков развития духовной культуры общества и его субъектов.
Технические научные знания и научно-техническая деятельность демонстрируют в культуре развитость ее «искусственного», то есть созданного людьми, элемента. Это так называемая «вторая природа» или предметная форма собственно культуры, хотя она формируется не только с использованием науки и техники[5].
2. Техника как феномен культуры
Одним из сложнейших теоретических вопросов современной науки является вопрос о месте и роли техники в культуре, ее достижениях и проблемах. Последние сто лет технику либо осуждали, либо презирали, либо смотрели на нее с ужасом, либо благоговели перед нею. Отметим, что само понятие техники многогранно и многоаспектно. В данном случае под техникой мы понимаем систему материальных, инструментальных средств, с помощью которых человек воздействует на окружающий мир, преобразует его, создаёт, транслирует и воспроизводит культуру[6] .
Истоки техники, как впрочем, и всей культуры, коренятся в человеческой природе, ее сильных и слабых сторонах. Будучи физически слабыми, по сравнению с другими представителями живого мира, наши далекие предки не только полагались на готовые природные ресурсы существования и защиты от внешней опасности, но и начали создавать их сами. Слабость породила искусственную силу. Природа одарила человека способностью создавать подобное, т.е. наградила его свободными руками, разумом, воображением, пониманием, инструментальным мышлением. Таким образом, борьба за выживание, безопасность, улучшение и облагораживание условий жизни, интеллектуальная способность к этому и уникальное строение тела привели к тому, что человек извлекал из природной среды вещество, придавал ему нужную форму и с его же помощью воздействовал на природу, преобразовывая ее, самого себя и создавая культуру[7].
Если природа сотворила человека мыслящим, разумным (Homo Sapiens), то техника сделала его преобразующим, деятельным – Homo Faber. Техника наряду с языком стала всеобщим инструментом культуротворчества, а со временем – важнейшим элементом культуры.
В своем развитии техника прошла большой и трудный путь. В течение многих тысячелетий (до XVIII в.) она была ручной, механической, являлась продолжением руки, человеческой силы и мысли. Преобразовательное воздействие подобной техники умеренное. Как созидательный, так и разрушительный потенциал строго ограничен. Такая техника доступна каждому физически здоровому человеку. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники зависит не столько от неё самой, сколько от творческого воображения субъекта. Эта техника служила не более чем помощником созидателя и была полностью ему подчинена.
Появление полуавтоматической, машинной техники (парохода, паровоза, автомобиля, трактора, конвейера, самолёта) привело к тому, что продуктивность преобразовательного воздействия резко возросла. Подобная техника освободила человека от тяжелых затрат физической энергии. Ее созидательный и разрушительный потенциал весьма значителен. Благодаря ей человек сумел укротить вес, пространство, время, быстро преодолевать значительные расстояния, создавать широчайший ассортимент продуктов. В отличии от ручной, машинная техника требует основательной профессиональной подготовки, специальных знаний. Культуротворческий результат в процессе применения данной техники весьма значителен. Используя ее, человек радикально преобразовал природу и самого себя, стандартизировал свою деятельность. Он целиком включился в культурное пространство. Но сила техники творческий потенциал человека. К тому же она в силу своего несовершенства довольно часто выходила из-под контроля человека, создавая немало проблем[8] .
В XX в. появилась автоматическая техника, самостоятельно, по заданной человеком программе, выполняющая сложнейшие операции. Роль человека здесь сводится к разработке программ и управлению. С такой техникой работает ограниченный круг профессионалов высокого класса. Культуротворческий результат этой техники неисчерпаем. С ее помощью стали радикально изменяться все элементы культуры. Они получили не только новое звучание, но и новое содержание. В настоящее время эти три типа техники сосуществуют. Они включают в себя производственный, военный, исследовательский, бытовой и развлекательный компоненты.
Техника постоянно развивается, причем как по своим внутренним законам, так и под воздействием внешних факторов, общих тенденций развития культуры. Она в равной степени является как инструментом, так и продуктом развития культуры. Чаще она возникает как средство удовлетворения человеческих потребностей – материальных, социальных, духовных. Но, с другой стороны, она является продуктом деятельности в этих сферах. Она может быть результатом усовершенствования различного рода технологий и объектов. Это, образно говоря, «ремесленный» фактор. Другим важнейшим фактором техноноваторства выступает наука.
Техника, безусловно, стала неотъемлемой частью всей системы культуры. Ее никак не вырвешь и не выбросишь, ибо система рухнет. Резкое противопоставление техники и остальных элементов культуры так же нецелесообразно, научно неоправданно, да и, пожалуй, бессмысленно.
Заключение
Научно-технический прогресс (НТП) с эпохи Нового времени приобрел значение ведущего фактора социокультурного исторического развития. Но уже в XIX веке в Европе возникли заметные и опасные кризисные результаты внедрения НТП в жизнь; подавление человека техникой и ограничение его свободы; образование городов-мегаполисов с плохой экологией и отчуждением человека от естественных условий жизни; отрыв науки от потребностей и интересов граждан; милитаризация общества и др.
Сформировались две противоположные позиции по отношению к НТП, его месту и роли в культуре Сторонники положительного влияния науки и техники на историческое развитие общества, определяющей роли НТП в создании материальных и духовных ценностей культуры выражают сциентистскую позицию.
Современное культурологическое осмысление науки и техники, научно-технического знания состоит во первых, в признании ведущей роли НТП в развитии мирового общества и его культуры, во-вторых, в предвидении и предотвращении негативных последствий НТП, в научном решении глобальных проблем современности, в-третьих, в определении оптимальных перспектив совершенствования и использования техники и технологии, научных знании в жизнедеятельности людей. При этом важнейшими принципами функционирования HТП в культуре должны быть гуманизм, высокая нравственность и ответственность ученых за жизнь будущих поколений, неагрессивность и ненасилие.
Таким образом, наука выступает закономерным общественно-историческим явлением культурного процесса. Социокультурное воздействие науки на содержание, формы и способы культуры проявляется по двум основным направлениям: она развивает культуру своим собственным содержанием, а также взаимодействуя с другими элементами содержания культуры.
Список использованной литературы
1. Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008
2. Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007
3. Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006
4. Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007.
[1] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С, 90
[2] Аглямова Н.Н. Культурология: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2008, С. 91
[3] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С, 79
[4] Баранов А.П. Роль науки в культуре современности. М.: Инфра-М, 2007, С. 88
[5] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С. 111
[6] Гараев А.П. Развитие культуры. М.: Инфра-М, 2007, С, 190
[7] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 19
[8] Васильев А.П. Наука, техника, культура. М.: Инфра-М, 2006, С. 21
www.ronl.ru
Инженер – техносфера - социум
Cущностные характеристики техники 1) Техника представляет собой артефакт (искусственное образование), она специально изготавливается, создается человеком (мастером, техником, инженером). При этом используются определенные замыслы, идеи, знания...
Основные этапы развития техники
...
Основные этапы развития техники
Этот этап развития древней техники связан с развитием в культурах древних государств специальных знаковых средств - чисел, планов-полей, расчётов площадей, объёмов, элементов тел правильной формы (прямоугольных, треугольных...
Основные этапы развития техники
Особая проблема познавательного характера в данный период - объяснить, как возможно создание вещей. Философы каждый день могли наблюдать, как ремесленники и художники создавали свои изделия...
Основные этапы развития техники
Непосредственно обращаясь к отдельным техническим достижениям, трудно и практически невозможно показать качественные изменения техники вообще [2]. Техническая модернизация происходит постоянно...
Основные этапы развития техники
Основные закономерности развития техники детерминируются основными отношениями техники в системе социальной материи и выражаются обусловленностью техники мерой человека и мерой природы, с одной стороны...
Проблемные ситуации в науке
Как мы уже упоминали мировоззрения - это образы мира, и никогда они не смогут абсолютно соответствовать отображаемому предмету, в противном случае образ представлял бы собой сам предмет. Всегда есть области...
Развитие и формирование сознания
Современными философами Я определяется как «фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида»...
Структура и динамика морального сознания
Моральное сознание с точки зрения гуманитарных дисциплин выступает как разноплановое сложное явление, культурный, психологический и социальный феномен, присущий лишь человеку и обладающий своими уровнями, формой и структурой...
Техника в системе культуры
Наука - это особый вид познавательной деятельности, направленной на получение объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Следовательно...
Техника и техносфера
Понятие "техносфера" получило широкое распространение как в философии техники, так и за ее пределами. Вместе с тем, общепринятого, "устоявшегося" определения данного феномена нет. Что касается соответствующей научной литературы, то здесь...
Фантазия. Наука и техника
"Люди гибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира". Надпись на пирамиде Хеопса. Наумка -- особый вид познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных...
Философия в системе культуры
«Культура» (лат. cultura - возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей...
Философские проблемы технических наук
Технические науки возникали в качестве прикладных областей исследования естественных наук, используя, но и значительно видоизменяя заимствованные теоретические схемы, развивая исходное знание...
Философское осмысление проблем научно-технического прогресса
...
fil.bobrodobro.ru
