Термин «средние века» вошел в научный оборот в эпоху Возрождения, тем самым философы-гуманисты подчеркивали связь своего времени с античностью: от «золотого века» человечества их отделял некий средний, промежуточный период, «темные века», как назвал их Петрарка. Позднее термин, естественно, утратил свою смысловую нагрузку, однако в историографии как общепринятое понятие сохранилось название «средневековье», временные рамки которого охватывают период с 5-го века и до начала 16-го века. Эти рубежи носят относительный характер и разнятся в истории различных государств.
Хронология и периодизация – относительные критерии, искусственно привнесенные исследователями, используемые для удобства обозначения того или иного времени, сопоставления событий в разных странах и т. п. Это в полной мере относится и к периоду под названием «средневековье», пространственные, временные рамки которого по-разному обосновывают отечественные и зарубежные историки. Как верно отмечал А. Я. Гуревич, люди средневековья, как и античности или Нового времени, не давали наименования своей эпохе, не осознавали, что живут в период средних веков. При разделении исторического процесса на хронологические отрезки ученые руководствуются некими оригинальными признаками, качественными характеристиками, присущими конкретной эпохе.
Как историографическая традиция обозначает западноевропейское средневековье? Временные рамки (века) - с V в. до начала XVI в. Внутри этого почти тысячелетнего промежутка времени обычно выделяют следующие этапы:
На территории, занятой славянскими племенами, становление феодального государства шло медленнее, чем на Западе, потому многие историки относят начало средневековой эпохи к IX в. А Новое время начинается в конце XVII в. с правлением Петра I. Внутри эпохи выделяются обособленные периоды:
Так хронологически выглядит средневековье, временные рамки связаны с событиями, повлекшими за собой необратимые изменения. В конце V в. варварские орды ворвались в Рим – главный оплот античной цивилизации на то время, а в начале VI в. прекратила существование последняя античная школа философии.
Ключевая характеристика Раннего средневековья – это разложение родоплеменных отношений у варварских племен Европы и образование феодальных, что к концу периода приводит к формированию централизованных государств и правящих династий. Коренным образом меняется суть экономических отношений в средние века. Пространственные, временные рамки эпохи прочно связаны с распространением христианской религии, которая стала в духовном плане отражением феодализма, как язычество было в свое время характерно для общинно-родового строя.
Относительно славянских племен все вышеперечисленные черты просматриваются в их истории отчетливо только с IX в., когда происходит установление государства с центром в Киеве. Приблизительно в то же время на русские земли проникает из Византии христианство восточного (православного) обряда, и к рубежу тысячелетия приобретает статус официальной религии.
Высокое средневековье (временные рамки XI–XIV вв.) начинается в Западной Европе со становления государства Карла Великого и характеризуется укреплением позиций католической церкви, ее доминантной ролью на всех уровнях человеческой деятельности - от политики до повседневного быта. В системе образования господствует схоластическое учение, мировоззрение и материальная культура глубоко религиозны.
Христианство определяет и русское средневековье, временные рамки которого, как и событийное содержание периодов, очень отличаются от западноевропейских. К XII в. православие стало не только официальной государственной религией: последние язычники, верующие в древних славянских богов, оставались разве что в глухих лесных районах и не представляли угрозы существованию централизованного государства. Но феодальные междоусобицы, сотрясавшие больше или меньше любое государство в средние века (временные рамки на Руси - XII–XIII вв.), ослабили Киевское государство и сделали его легкой добычей для пришедших с востока орд кочевников монголо-татар. Таким образом, укреплению авторитета церкви способствовала и внешняя угроза в лице чуждых в этническом и религиозном смысле захватчиков.
Принципиальное отличие в этот период истории Руси от Западной Европы очевидно: для империи Карла Великого это время максимального расцвета культуры, создание канонического образа средних веков, в Восточной Европе во всех сферах жизни наблюдается упадок, связанный с тяжким бременем противостояния могучему азиатскому противнику.
После свержения монголо-татарского ига былую целостность Киевской Руси восстановить уже не удалось: западные земли объединились в Галицко-Волынское княжество, а на востоке все большее влияние получали московские князья.
Конец Высокого средневековья на Западе связывают с голодом, поразившим многие земли в начале XIV в., эпидемией чумы, крестьянскими бунтами и Столетней войной. Все эти трагические события влекли за собой буквально вымирание половины населения, следовательно, упадок во всех сферах жизни.
В то же время для России средние века, временные рамки XIV–XVII вв., стали эпохой становления и укрепления государства вокруг Москвы. Русь достаточно окрепла в это время, чтобы сбросить бремя золотоордынского ига. Более того, многие отечественные исследователи склонны видеть в новом Русском государстве, основанном на владимиро-суздальских историко-культурных традициях, характерные черты Возрождения. Это и расцвет культуры, архитектуры, живописи, и появление литературных произведений, в центре внимания которых человек и его чувства, а не религиозные вопросы.
В начале XVII в. на московский престол восходит династия Романовых, представители которой правили страной до свержения монархии в 1917 г.
Такое зыбкое понятие, как Позднее средневековье, временные рамки и страны охватывает по-разному: где-то более отчетливо проступают черты Нового времени, а кое-где сохраняется традиционный феодальный уклад. В государствах Западной Европы появляется движение за реформацию церкви, происходят промышленные революции, меняется философия и взгляды на мир. А в Московском царстве еще почти два столетия все оставалось без существенных изменений: потому средневековье в России (временные рамки IX–XVII вв.) заканчивается намного позже.
Западноевропейское средневековье временные рамки, завершающие этот почти тысячелетний период, относит к концу XV – началу XVI вв. За точку отсчета чаще всего принимают открытие Колумбом Америки в 1492 г.
В России завершить период средневековья удалось только Петру I через ряд прогрессивных и часто непопулярных реформ в конце XVII в.
Таким образом, временные рамки средневековья в России и Западной Европе сильно разнятся, хотя сущность периода остается в большинстве вопросов сходной. Это и господство церкви и религии во всех сферах жизни, и упрочение феодальных отношений, и последующее становление монархии, которая сохранится в Новое время.
В конце средневековья начался явный технический прогресс - изобретены доменные печи, огнестрельное оружие, печатный станок. Появилось понятие учебных заведений. Прогресс постепенно проявляется во всех сферах жизни. В последние десятилетия Позднего средневековья начался бурный расцвет искусства.
fb.ru
Реферат по
истории на тему:
Российская цивилизация
В средние века.
ученицы 11 Акласса
Яркина Алексея
учитель Чернышова Л. Е.
Покров 2004 год.
План.
1.<span Times New Roman"">
Пространствоцивилизации.2.<span Times New Roman"">
Основымонархической власти.3.<span Times New Roman"">
Государство исоциально – экономическое развитие России.4.<span Times New Roman"">
Культура России.5.<span Times New Roman"">
Христианство инародные верования.Культура России не есть ни культура
европейская, ни одна из азиатских, ни
сумма или механическое сочетание из
элементов той и других.
Из декларации византийцев (1926)
…Раскинувшись между двух великих
делений мира, между Востоком и Западом…
мы бы должна были сочетать в себе две
великие основы духовной природы –
воображение и разум и объединить в
своём посвящении исторические судьбы
всего земного шара. Не эту роль
представило нам Провидение.
П.Чаадаев.
По географическому положению и по этническому составу Россия совмещаетв себе Европу и Азию. Не случайно её называли Евразией или Срединным миром,подчёркивая её промежуточное положение между Западом и Востоком.
Как это влияет на социально-экономическую жизнь России, и на еёгосударственную и духовную культуру? Что именно, Восток или Запад, преобладаетв неё? В каком направлении идёт развитие России?
Все эти вопросы имели и до сих пор имеют дискуссионный характер. Одниисторики видели в России часть Европы, хотя отмечали, что она развивается болеемедленно. Другие решительно разъединяли её с Европой, утверждая, что этосамобытная цивилизация, у которой есть свой собственный исторический путь.
Какую точку зрения можно считать наиболее правильной? Чтобы решить этунепростую проблему, давайте обратимся к истории.
ПРОСТРАНСТВОЦИВИЛИЗАЦИИ.
Вся история Росси – это непрерывный, затянувшийся на многие векапроцесс расширения географического пространства. Такой путь можно назвать экстенсивным: Россия постоянносталкивалась с проблемой освоения новых земель по мере своего продвижения навосток. Учитывая тяжёлые географические и климатические условия, низкую посравнению с Западной Европой плотность населения, сделать это «разбегающееся»пространство цивилизованным было очень сложной задачей.
В конце 16 в. Поход казацкого атамана Ермака (1581-1582) положил началоосвоению богатой природными ресурсами Сибири. Продвижение по Сибири происходилоневероятно быстро: в течение первой половины17 века колонисты преодолелирасстояние от Уральских гор до берегов Тихого океана.
Территория черноземья была не слишком благоприятной для развитияземледелия. Урожайность была низкой (как правило, «сам – три», т.е. однопосеянное зерно при уборке урожая приносило только 3 зерна). Причём такаяситуация в России сохранялась вплоть до 19 века. В Европе же к 16 – 17 векамурожайность достигла «сам – пять», «сам – шесть», а в Англии, стране свысокоразвитым земледелием, — «сам – десять». Кроме того, суровыйконтинентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ.На севере, в районах Новгорода и Пскова, он длился всего четыре месяца, вцентральных областях, около Москвы, — пять с половиной месяцев. (Узападноевропейского крестьянина этот период охватывал 8-9 месяцев, т. е. онрасполагал гораздо большим количеством времени для обработки земли.)
Наиболее плодородна в России степь,где преобладающим типом почвы является плодородный чернозём, толщинакоторого достигает трёх метров. Чернозём покрывает площадь около 100 млн. га.;это ядро землевладельческих районов России. Однако степные земли сталиосваиваться стремительно поздно – лишь вконце XV– XVIвв. Полностью степью русские овладели в конце XVIII в., после решающего поражения,нанесённого туркам. Районы, где издавна развивалось только скотоводство,превращались в землевладельческие под руками русского пахаря. Освоениечерноземья позволило уже в XVIв. Резко увеличить количество товарного хлеба, а в XVII в. – начать продажухлеба за границу.
Большую роль в экономической жизни России играли промыслы (охота,рыбная ловля, бортничество). Этот источник благополучия долгое время неиссякал за счёт освоения всё новых иновых регионов с практически нетронутой природой.
Огромные расстояния создавали препятствия для в целом активноразвивающейся торговли. Большую помощь здесь оказывали реки, многие из которыхимели не только местное, но и крупное международное значение. Наиболее важнымбыл знаменитый водный путь «из варяг вгреки», т. е. из Скандинавии (из Финского залива в Ладожское озеро и далеедо верховий Днепра) в Византию, в Черное море. Другой путь шёл по Волге и далеев Каспийское море.
И всё-таки было нелегко обеспечить прочные экономические связи междувсеми регионами (особенно по мере распространения географических рамок страны),а это замедляло развитие их экономической специализации и рынков сбыта. Слабоеразвитие рынков сбыта не способствовало экономической специализации различныхрайонов, а также не создавало стимулов для интенсификации сельского хозяйства.
Итак, пространство России, привсех его больших потенциальных богатствах, создавало и значительные трудностидля развития цивилизации: ведь его нужно было освоить, а это требовало времени,людских ресурсов и тяжёлых усилий.
ОСНОВЫ МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.
Вместе с христианством Древняя Русь получила из Византии и идеюмонархической власти, которая быстро вошла в политическое самосознание. Эпохакрещения Руси совпала как раз с тем периодом становления её государственности,когда централизация и установление сильной единоличной власти великого князястали жизненной необходимостью. Историки полагают, что выбор Владимира палименно на православие – помимо многих других причин – и потому, что оно вотличие от католичества передавало всю полноту власти императору.
Власть и христианский гуманизм.
Составитель одного из первых произведений древнерусской литературы – «Изборника»(1079), называвший себя Иоанном Грешным, писал, что «небрежение о властях – небрежение о самом Боге»; испытывая страхперед князем, человек учится и Бога боятся. Более того, мирская властьпредставлялась Иоанну Грешному орудием Божественной воли, с её помощьюосуществляется высшая справедливость на земле, ибо «князем наказываютсясогрешающие».
Идеал сильной власти в эпоху раздробленности (XIII в.) выдвигал Даниил Заточник,написавший «Моление», обращённое к некоему князю: «жёнам глава муж, а мужем – князь, а князем – Бог».
Но идея единоличной власти была нераздельно связана с требованиями,чтобы власть эта была гуманной и мудрой. Интересно в этом отношении «Поучение»,Владимира Мономаха, прославленного политического деятели и яркого писателя.Мономах создал в своём «Поучении», посвящённом, очевидно, наследнику, образидеального князя. Он стремился к тому, чтобы власть была нравственной и основываласьна соблюдении евангельских заповедей. Поэтому она должна защищать слабых,осуществлять справедливость. Известно, что сам Мономах отказывался казнить дажезлейших преступников, аргументируя это тем, что срок жизни человека определяеттолько Бог. Кроме того, князь, с его точки зрения, должен постоянно учиться:«что умеете, того добра не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь».Считалось важным, чтобы князь окружал себя мудрыми советчиками, независимо отих социального положения. Так, Даниил Заточник писал: «Не лишай хлеба мудрогонищего, не возвышай до облаков богатого глупца».
Разумеется, между этимирекомендациями и реальной жизнью была огромная разница. В ожесточённой борьбеза власть князья совершали и клятвопреступления, и убийства, но само по себесуществование такого рода идеала давало возможность оценки и критики действийвласти.
Проблема пределов власти.
Идея власти претерпела изменения в период образования централизованногосамодержавного государства – Московской Руси. Эта эпоха совпала с взятиемКонстантинополя (1453) и падением Византии. Русь оставалась единственнымправославным государством, отстоявшим свою политическую независимость (царствоСербское и Болгарское утратили её ещё до падения Византии). Иван IIIзаключилбрак с дочерью брата последнего византийского императора – Софией Палеолог,став как бы преемником византийских монахов. Великого князя московскогоименовали теперь по византийскому образу царём и автократом (самодержцем).
Завершила процессрелигиозно-политического возвышения власти теория «Москва – третий Рим»,которая в начале XVI в.была сформулирована иноком одного из псковских монастырей – Филофеем. Онутверждал, что московский царь – теперь единственный хранитель истиной веры навсей земле и владыка всех православных, ибо два Рима (т. е. древний Рим иКонстантинополь) пали, третий – Москва – стоит, а четвёртому не бывать. Русь объявляласьпоследним и вечным царством православного мира, наследницей величия древнихпрославленных держав. В эту эпоху идея сильной, ничем не ограниченной властистала особенно популярна.
И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царстваправославной христианской веры сошлись в твоё единое царство: один ты во всейподнебесной христианам царь.
Из послания старцаФилофея Ивану III.
Едино державную власть поддерживала церковная группировка, возглавляемаигуменом Иосифом Волоцким (1439-1515), который провозгласил Божественную сутьвласти царя: лишь «естеством» он подобен человеку, «властию же сана яко отБога». Иосиф Волоцкий призывал покоряться великому князю и выполнять его волю,«как если бы Господу работали, а не человеку».
Характерно, что в ту эпоху у самих представителей власти не появляетсяи мысли о том, что возможности должны быть чем-то ограничены.
В России, как писал историк XIX в. В.О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником: всястрана для него – это собственность, в которой он действует как полновластныйхозяин.
Особенно ярко это сознание вотчинника проявлялось у Ивана Грозного(годы правления: 1533- 1584). Иван Грозный полагал, что действия царяфактически неподсудны: нельзя обвинять его в преступлениях и бесчестить, Царь,по его мнению, не обязан подчиняться религиозно-нравственным нормам – онихороши для монахов, а не для самодержца, который свободен в своих поступках.Конечно, в силу многих личностных особенностей Ивана Грозного черты деспотизмав его теории приобрели такую вызывающуюостроту. Однако суть тех представлений о роли власти и её отношений к обществу,которые ещё долго господствовали в сознании правящей верхушки, Иван IV выразил довольно точно.
Как же реагировало общество на эти проявления авторитаризма? В ту эпохупоявилось несколько политических теорий, авторы которых по-разному ставиливопрос о гуманности власти и степени её ответственности перед обществом.
Нарождающееся русское дворянство выдвинуло своего идеолога – ИванаПересветова, который в челобитных, обращённых к Ивану Грозному, излагалпрограмму преобразований в стране. С его точки зрения, царь должен правитьвместе со своими советниками, думой, и не начинать ни одного дела безпредварительного обсуждения с ними. Однако Пересветов полагал, что властьдолжна быть «грозной». Если цари кроток и смирён, то его царство скудеет, еслиже он грозен и мудр, то страна процветает. Пересветов описывает беды, которыеприносит Руси произвол бояр, поборы наместников, лень и взаимная вражда царскихслуг. Но единственным выходом из этого положения он считал усиление деспотизма,ориентируясь (что очень характерно) на Восток, на порядки, царившие в Турции.Правда, при этом Пересветов подчёркивал, что в истинно сильном государствеподданные должны чувствовать себя не рабами, а свободными людьми.
Которая земля порабощена, в той земле всё зло сотворяется…
Иван Пересветов.
Другую позицию, ориентированную на Запад, занимал князь АндрейКурбский. В своём трактате «История о великом князе Московском» он выступал какзащитник сословной монархии: царь должен править не только при участии своихсоветников, но и «всенародно». Самодержавная власть, по его мнению,противоречит самим принципам христианства: царя-деспота он сопоставляет сСатаной, возомнившим себя равным Богу.
Именно с Курбского начинается развитие русской либеральной политическоймысли, по своим идеалам близкой политическим теориям западноевропейскогообщества. К сожалению, реализация этих теорий в России оказалась мучительныммноговековым процессом, на пути которого стояли серьёзные препятствия.
Большое значение придавал справедливости и законности в обществе ФёдорКарпов – крупный дипломат и яркий мыслитель XVI в. Общественное благо для него было главной основоймогущества страны. «Долготерпение», покорность общества в сочетании с беззаконием,в конечном счете, разрушают государство.
Долготерпение в людях без правы и закона общества добро разрушает идело народное ни во что не заводит…
Фёдор Карпов.
Таким образом, мнения по поводутого, какой должна быть власть, были различны. Но важно, что сама эта проблемастала уже в XVIв. предметомобсуждения и споров в среде русских интеллектуалов. У идеи неограниченнойвласти монарха появилось всё больше противников, хотя степень их вольнодумствабыла неодинаковой.
ГОСУДАРСТВО
И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
РАЗВИТИЕ РОССИИ.
Известный западный историк Р. Пайпс, занимающейся историей России,сказал, что русское государство «заглатывало» общество кусок за куском,устанавливая всё более жестокий авторитарный режим в стране. Действительно, вотличии от Западной Европы в России между государством и обществом неустановилось таких отношений, при которых общество воздействует на государствои корректирует его действия. Ситуация в России была иной: здесь обществонаходилось под сильным подавляющим влиянием государства, которое, безусловно,ослабляло его (вспомним основной принцип восточной деспотии: сильное государство– слабое общество), направляло его развитие сверху – чаще всего самымижестокими методами, хотя при этом нередко преследовались важные для страныцели.
Государство и развитие феодализма.
Древняя Русь дала вариант бессинтезногои уже поэтому замедленного развития феодализма. Подобно некоторым странамЗападной Европы (Восточной Германии и Скандинавии), восточные славяне перешли кфеодализму непосредственно от первобытнообщинного строя. Определённо негативнуюроль в социально-экономической жизни страны сыграл внешний фактор –монголо-татарское нашествие, которое отбросило Русь назад по многимпоказателям.
Учитывая небольшую численность населения и экстенсивный характерразвития России, стремление феодалов предотвратить уходы крестьян с земли былоневозможным. Однако господствующей класс не был в состоянии самостоятельнорешить эту проблему – феодалы прибегали в основном к личным договорам непринимать беглых.
В этих условиях, взяв на себя задачу внеэкономического принуждениякрестьянства, власть создала систему государственного крепостничества, сыгравактивную роль в установлении феодальных отношений.
В результате закрепощения было проведено сверху, путём постепенноголишения крестьян возможности переходить от одного феодала к другому (1497 г. –закон о Юрьевом дне, 1550 г. - увеличение «пожилого», 1581 г. – введение «заповедных лет»). Наконец,Уложение 1649 г. окончательно установило крепостное право, предоставив феодалуполную свободу в распоряжении не только собственностью, но и личностьюкрестьянина. Крепостное право как форма феодальной зависимости представляло собой весьма тяжёлыйеё вариант (по сравнению с Западной Европой, где крестьянин сохранял правочастной собственности). В результате в России сложилась особая ситуация: пик вусилении личной зависимости крестьянствапришёлся как раз на тот период, когда страна уже на пути к новому времени.Крепостное право, сохранявшееся вплоть до 1861 г., придало своеобразную формуразвитию товарно-денежных отношений в деревне: предпринимательство, в которомдовольно активное участие принимало не только дворянство, но и крестьянство,основывалось на труде крепостных, а не вольнонаёмных рабочих.Предприниматели-крестьяне, в большинстве своём так и не получившие юридическихправ, не имели и прочих гарантий, оберегающих их деятельность.
Однако причины замедленного развития капитализма, особенно в деревне,коренились не только в этом. Важную роль здесь сыграла и специфика русскойобщины. Русская община, являясь основной клеточкой социального организма, напротяжении многих веков определяла динамику экономической и общественной жизни.В ней были очень сильно выражены коллективные начала. Сохранившись, в условияхфеодальной собственности как производственная ячейка, община устраивала своёсамоуправление, находясь под началом администрации феодала.
Более выраженные элементы самоуправления былиу черносошного (т. е. государственного) крестьянства: здесь сохранилось местноевыборное управление – земские старосты,которое в эпоху Ивана Грозного получило поддержку государства. Особый типобщины дало казачество. Здесь возможности для развития индивидуального началабыли шири, однако казачья община не имела определяющего значения в России.
Община сама по себе не являлась особенностью русского общество – онасуществовала в эпоху феодализма и в Западной Европе. Однако западная община, воснове которой лежал германский её вариант, была более динамична, чем русская.В ней гораздо быстрее развивалось индивидуальной начала, в конечном счётеразлагавшее общину. Достаточно рано в европейской общине были изжиты ежегодныепеределы земли, выделились индивидуальные покосы и т. д.
В России в вотчинной ичерносошной общине переделы сохранялись до XIX в., поддерживая принцип уравнительности в жизни деревни. Дажепосле реформы, когда община оказалась втянутой в товарно-денежные отношения,она продолжала своё традиционное существование – отчасти за счёт поддержкиправительства, а главным образом за счёт той мощной опоры, которую имела вкрестьянстве. История аграрных преобразований наглядно показывает, насколькожизнеспособна и одновременно консервативна была эта социальная ячейка.Крестьянство в России составляло основную массу населения, и в этой массе преобладалимодели общинного сознания, охватывающие самые разные аспекты (отношение ктруду, тесная связь индивида и «мира», специфические представления огосударстве и социальной роли царя и т. д.). Но главное, поддерживаятрадиционализм и уравнительность в экономической жизни деревни, община ставиладовольно прочные преграды для проникновения и утверждения буржуазных отношений.
Государство и общество.
Динамика развития господствующего класса, феодалов, также во многомопределялась политикой государства. Достаточно рано в России сложились двеформы землевладения: боярская вотчина, владелец которой имел право наследованияи полную свободу распоряжаться землёй, и поместье, которое (без права продажиили дарения) жаловалось за службу дворянству (служилым людям).
Со второй половины XVв. начался активный рост дворянства, причём немалую роль в этом процессесыграла поддержка правительства, прежде всего – Ивана Грозного. Являясьосновной опорой центральной власти, оно вместе с тем несло определённыеповинности (уплата налогов, обязательная воинская служба). Во времяцарствования Петра Iвесь класс феодалов был превращён в служилое сословие, итолько при Екатерине II,в эпоху, которую не случайно называли «золотым веком» дворянства, оно стало вистинном смысле привилегированном классом.
По настоящему самостоятельной политической силы не представляла собой ицерковь. Власть была заинтересована в её поддержке, прежде всего из-за мощногоидейного воздействия на общество. Поэтому не случайно, что уже в первые векапосле принятия христианства великие князья делали попытки освободиться отвмешательства Византии в церковные дела и ставили русских митрополитов. С 1589г. в России утвердился самостоятельный патриарший престол, однако церковьпопала в большую зависимость от государства. Несколько попыток изменитьподчинённое положение церкви, предпринятые сначала нестяжателями (XVIв.),а позже, в XVII в.,патриархом Никоном, потерпели поражение. В эпоху Петра I произошло окончательноеогосударствление церкви; «царство» победило «священство». Патриаршество былозаменено Синодом (Духовной коллегией), т.е. превратилось в одно изгосударственных ведомств. Доходы церкви перешли под контроль государства, ауправление монастырскими и епархиальными вотчинами стало осуществлятьсясветскими чиновниками.
А как же обстояло дело с городами, которые в Западной Европе, как мыпомним, были активнейшей политической силой и двигали вперёд экономическуюжизнь, являясь оплотом буржуазных отношений?
Городское население в России тоже имело свою специфику и во многомотличалось от западноевропейского городского сословия. Внутри русских городов,как правило, располагались вотчинные земли феодалов (белые слободы), в которых развивалось вотчинное ремесло,составлявшее весьма серьёзную конкуренцию посаду– лично свободным ремесленникам. (Исключение составляли города-республикиНовгород и Псков, где сложилась обратная ситуация: феодалы были вынужденыподчиняться городу.)
Посад так и стал сколько-нибудь значительной социально-политическойсилой в России. Более того, общее усиление внеэкономического принуждениясказалось и на посаде: подобно крепостным крестьянам, посадскому населению былозапрещено переходить одного посада в другой. Слаборазвитая социальнаяактивность городов выразилась и в том, что в них сформировались лишь отдельныеэлементы выборного управления (городские старосты, избиравшиеся из такназываемых «излюбленных», т.е. зажиточных слоёв). Однако произошло этосравнительно поздно, в эпоху Ивана IV, и, что очень характерно, при содействии центральноё власти.
Такой характер отношений между государством и обществом, казалось бы,очень напоминает восточный вариант. Государство определяет роль в жизницивилизации, вмешивается во многие её процессы, в том числе и экономические,тормозит одни и поощряет развитие других. Общество же, находящееся подчрезмерной опекой государственной власти, ослаблено, неконсолидированно, апотому не способно корректировать действия правительства.
Но на самом деле в политической жизни средневековой России проявились идругие черты, резко отличающие её от восточной модели. Подтверждением этомуслужат Земские соборы – центральный представительный орган, появившийся вРоссии в середине XVIв. правда, и в данном случае русский «парламент» не былзавоеванием общества: он был создан «сверху», по указу Ивана Грозного, инаходился в большой зависимости от царской власти. Однако это не означает, чтоСобор был неким «искусственным», нежизнеспособным явлением. В эпоху Смуты он проявилбольшую активность и самостоятельность. В годы польско-шведской интервенции,когда монархия переживала глубокий кризис, именно Земский собор стал главнойорганизующей силой в борьбе за государственное и национальное возрождение.Правда, стоило монархии вновь укрепиться – и роль соборов стала уменьшаться, апотом и вовсе сошла на нет. (Последним был Собор 1653 г., решавший вопрос овоссоединении Украины и России.)
Собор так и не мог стать постоянно действующим органом власти, сюридически закреплённым статусом и полномочиями. Общество не проявило в данномслучае необходимой настойчивости и сплоченности, а государство предпочло надолгое время вернуться к привычному варианту отношений с подданными.
И всё-таки история средневековойРоссии показывает, что возможность установление диалога между властью иобществом существовали, хотя они и не были реализованы в яркой форме, как вЗападной Европе.
КУЛЬТУРА РОССИИ.
Византийское наследие.
На примере Западной Европы вы уже знаете, насколько важнапреемственность для становления и быстрого темпа развития цивилизации. ДляРоссии событием первостепенной важности явилось принятие христианства: войдя всостав христианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоениюрелигиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленныхВизантией и Европой.
Однако противоборство восточного и западного христианства сразу жеопределило и положение России в христианском мире, и направление культурныхконтактов.
Оказавшись в орбите влияния Византии, которая активно занималасьмиссионерской деятельностью, Россия приняла христианство в форме православия ина многие века отстранилась от Западной Европы. Это не означает, конечно, чтоконтакты отсутствовали вообще, они существовали, но на протяжении всегорусского средневековья были слабыми. Гораздо более серьёзным было воздействиеВизантии, по отношению к которой Древняя Русь – особенно с XVв. ощущаласебя религиозной преемницей.
Различия В вероисповеданиибыли настолько важны для средневекового сознания, что Европа воспринималасьпрежде всего как центр «латинства», которое считалось чуть ли не ересью.Естественно, что отношение к европейскойкультуре в целом было окрашено религиозной неприязнью; это отнюдь неспособствовало её усвоению. Интерес к плодам западной цивилизации нарасталмедленно и только начиная с XVIIв. обрёл устойчивый характер и стал охватывать всё более широкие кругиинтеллектуалов.
Византия не «одарила» Россиюсвоей богатой материальной культурой. В отличие от Западной Европы, котораяразвивалась непосредственно на территории бывшей Римской империи, Россияусваивала плоды византийской цивилизации опосредованно. Поэтому византийскоевлияние в основном распространялось на литературу, искусство, политическую ибогословскую мысль.
Византийская литература была тем источником, из которого черпалипремудрость древнерусские книжки; по византийскому образцу велось богослужениев русских церквях; творения византийских богословов были основой, на которойразвивалась оригинальная философская мысль в Древней Руси; иконы создавались повизантийским образцам, а сюжеты многих византийских легенд и житий вошли внародную поэзию и сохраняли свою популярность вплоть до XX в. Влияние византийской культуры нарусскую продолжалось и после гибели Константинополя; это была жизнь культурыпосле гибели породившей её цивилизации.
При этом нужно иметь в виду, что подражание византийским образцамдалеко не всегда было делом свободного выбора. Например, для иконописцев были разработанычёткие детальные предписания, как именно следует рисовать святых или те илииные библейские сюжеты. Главной причиной такого «диктата» было, конечно,средневековое сознание, которое всегда стремилось не к «опасной» новизне, а кповторам, ссылкам на авторитеты. Русская культура, несмотря на это, сумеласоздать и сохранить свою яркую индивидуальность, но необходимость ориентироватьсяна византийские образцы с течение времени всё больше сковывала творческоеначало, ставила перед ним ненужные препятствия. Особенно ярко проявилось в XVII в., когда средневековьестало уходить в прошлое.
Что же дала византийская культура молодой, ещё только начинающей своюисторию России и что именно Россия смогла взять от Византии? Ведь усвоение достижений чужой культуры – процессактивный и творческий, в котором обязательно происходит своего рода отбор:заимствуется далеко не всё, а прежде всего то, что соответствует уровню и потребностям воспринимающей культуры.
Перед читателем XI– XII вв. былдостаточно широкий выбор: в его распоряжении были тексты Писания и отцовцеркви; нравоучительные сборники; исторические произведения – византийскиехроники, в которые включалась, по средневековой традиции, вся мировая историяначиная от Адама; географический трактат «Космография» (т. е. «Описание мира»)Козьмы Индикоплава; «Физиолог», из которого можно было узнать о различныхптицах и животных, и реальных, и фантастических; авантюрные романы обАлександре Македонском и византийском народном герое Дигенисе Акрите. Норазвлекательная литература явственно уступала место душеспасительной,приобщающей недавних язычников к новым истинам, к новому взгляду на мир.
Через византийскую культуру Русь получила возможность ознакомится вопосредованной форме с традициями культуры античной. Но вполне естественно, чтовизантийское и русское духовенство не было заинтересовано в переводах языческихфилософов и писателей. Большие препятствие стояли и перед теми, кто хотелсамостоятельно, независимо от одобрения церкви, обратиться к античнымисточникам, ибо здесь возникал языковой барьер. Поскольку богослужение вДревней Руси велось на церковнославянском языке, изучение латыни и греческогоне было обязательным (в отличие от Европы). В результате подавляющая массадревнерусских читателей получала сведения об античной культуре из пересказоввизантийских писателей и историков, которые, будучи христианами, старалисьдавать им особую интерпретацию. Так, из хроник древнерусские книжки узнавалисодержание древнегреческих мифов. Но хронисты, обличая язычество, обычно донельзя упрощали или даже искажали их содержание: укоряли языческих богов вразличных пороках или старались рассказать о них не как о богах, а как о людях,с которыми происходили интересные и поучительные истории.
Отрывки из произведений античных философов помещались в сборникахизречений. Один из них по названием «Пчела», был очень популярен на протяжениипочти всего средневековья и активно переписывался, переходя таким образом изрук в руки. Но и в нём отчётливо заметен строгий отбор: не картина мирамысленной древности, а практические советы и нравственные рекомендациисоставляют его содержание.
Поэмы Гомера и античные трагедии не переводились; только в XV– XVII вв. появился циклроманов о взятии Трои «Троянские сказания», но они имели очень мало общего с«Илиадой» Гомера.
Итак, переводы античной литературы не были сделаны нив эпоху принятияхристианства, ни позднее. Во многом, вероятно, это объясняется и отсутствиемсветской системы образования, и позицией русской церкви, осуждавшей увеличениечуждой, нехристианской культурой. Неправильно было бы сказать, что в ДревнейРуси не поощрялось образованность. Напротив, многие древнерусские поучениясодержат похвалы книгам и учёности, но учёности прежде всего христианской подуху.
Лишь не многие интеллектуалы, особенно в до монгольский период,постигли «эллинскую премудрость». Одним из них был митрополит Климент Смолятич(XII в.), которогосовременники превозносили за учёность, ибо он читал Гомера, Платона иАристотеля. Однако духовенство с недоверием относилось к «излишней» учёностиКлимента Смолятича, а позднее обвинило его в «кривоверии» и обрекло на забвениевсе его религиозно-философские труды.
К какому же результату привело то, что античность была усвоена извторых рук? Прежде всего это поставило большие препятствия на пути новых идей,появившихся в XIV – XVвв.Древняя Русь так и не пережила эпоху Возрождения, в частности и потому, чтознания об античной культуре были слишком скудны (конечно, это была неединственная причина).
Мы… выдержали натиск монголов, и какое у нас могло бы быть Возрождение,если бы наша интеллигенция московского периода так же знала греческий, как Запад– латинский, если бы наши московские и киевские предки читали хотя бы то, чтохристианство не успело спрятать и уничтожить…
Г. Шпет, российскийфилософ,
«Очерк развитиярусской философии», 1922
Следующий после X– XIIвв.период сильного влияния Византии на древнерусскую культуру наступил в XIV–XV вв. В результатеизбавления от монголо-татарского владычества усиливается интерес к древней(домонгольской) культуре и культуре Византии. Через южно славянские стран, впервую очередь через Болгарию, на Русь хлынул поток литературы. Однакообращение к Византии не принесло в русскую культуру принципиально новых посравнению со средневековыми идей и ценностей.
Господствующий в то время в византийском богословии исихазм, как вы помните, выражал чистосредневековое отношение к миру.
Исихасты ставили в центр своего внимания личность, её сложныйвнутренний мир, но личность средневекового типа, нацеленную в своих помыслах нена земное, а на небесное.
Таким образом, в ту самою эпоху, когда Европа расставалась со средневековойсистемой ценностей и утверждала идеалы гуманизма и рационализма, Россияполучила от Византии идеи, которые возрождали мистико-аскетическое направление.Под влиянием исихазма и русской церкви появилось движение нестяжателей во главес Нилом Сорским, который проповедовал «оставление мира».
Византия передала Древней Руси огромное культурное богатство, потенциалкоторого не был израсходован полностью в эпоху средневековья. К нему обращалисьв XIX</span
www.ronl.ru
Средневековье – эпоха в истории Европы, охватывающая более тысячи лет, которые отделяют времена поздней Римской империи, когда она была завоевана и заселена германскими и другими племенами, от времен Великих географических открытий, когда Христофор Колумб достиг Америки (1492 год) и было положено начало колониальным захватам; мир перестал быть разобщенным, и началась подлинная эпоха всемирной истории. Средневековье – это эпоха, когда были заложены многие основы современного мира. В Средние века развились те языки, на которых и поныне говорит население Европы, и сформировались – к концу этой эпохи – европейские нации с их укладом жизни и особенностями психологии. В ту эпоху сложились основные европейские государства, многие парламенты и судебные системы. Однако для многих Средневековье – период застоя, тысячелетней спячки Европы. Всеобщее образование, характерное для Древнего Рима, сменилось в Средневековье всеобщей неграмотностью. Грамотность была доступна немногим, ее проводниками были монастыри. Монахи вели летописи с рассказами о происходящих вокруг событиях, художественная литература исчезла. Средние века – эпоха господства обычая, традиции, уважения к «седой старине». К новшествам в народе сплошь и рядом относились с подозрительностью, а церковь, которая контролировала многие стороны жизни общества, нередко видела в новых идеях ересь, отход от истинной веры, и сурово наказывала еретиков. Так как церковь была господствующей силой в средневековом обществе, то перемены в общественной и духовной жизни, в науке и технике происходили очень медленно. Завершением Средневековья мы считаем начало XVI в. Однако любое завершение в истории есть не единовременная дата, а относительно длительный переходный период. Новое время, в которое мы живем, характеризуется процессами, приведшими к господству рыночной экономики, политической демократии, научного взгляда на мир, к промышленной, а затем и научно-технической революции. Специалисты обычно отсчитывают начало Нового времени в Западной Европе с середины XVII в., с Английской революции. Таким образом, период от начала XVI до середины XVII в. является неким историческим промежутком, который мы назвали кануном Нового времени. Характерным для Нового времени является сложение особого новоевропейского типа личности. Этот тип личности весьма отличен от средневекового. Человек Средневековья был в первую очередь частью некоего большего или меньшего коллектива — церкви, сословия, общины, цеха и т.п. Человек Нового времени отделен от коллектива, основы для своего существования он ищет в самом себе, даже с Богом он предпочитает сноситься напрямую, а не через церковную иерархию. Период «канунов», о котором мы говорим, и есть время сложения этого нового типа личности, сложения новых отношений людей друг с другом, с Богом, с окружающим миром. Европа знала различные и переплетающиеся между собой пути к этому. Исторические явления, благодаря которым стали возможны указанные перемены, которые сами возникли в результате этих перемен, - Возрождение и Реформация. Исход феодальной эпохи, формирование раннекапиталистических отношений породили духовную культуру, уникальную по своей выразительности. Ее идеологической основой стал гуманизм, главное содержание которого – культ человека, поставленного в центр мироздания, связанного с Божественным и земным мирами. Люди, жившие в Средние века, не знали, что они - люди Средневековья. Люди Возрождения знали, что их время - эпоха Возрождения. По их воззрениям. Античность - некий идеальный исторический период. Тогда процветали науки и искусства, государства и общественная жизнь. Потом пришли варвары, и свет знаний померк, вместо латыни появились грубые наречия. А в их время - в Италии XIV—XVI вв. - снова возродился «золотой век», снова возродилась классическая латынь. Отсюда и название эпохи - Возрождение, или, как стали говорить позже, на французском языке - Ренессанс. Возрождение Античности было нужно не просто ради нее самой. Люди позднего Средневековья порывали с традицией, но сознание их оставалось все же традиционным. Основания для новых ценностей они искали по-прежнему в прошлом. Это прошлое, известное, почтенное, но не сходное с настоящим, они и обнаружили в Античности. В ней они искали и находили те знания, те ценности, которые им были нужны в настоящем. Словом «гуманизм» мы ныне называем любовь к людям, а также такую философию, которая проповедует эту любовь, считает человека высшей ценностью в мире. Но первоначально это слово, родившееся в эпоху Возрождения, значило нечто иное. В XIV в. возникает понятие «studia humanitatis», что можно перевести как «изучение человеческого», от латинского «homo» — «человек». Тех, кто занимался «изучением человеческого», с конца XV века стали называть гуманистами. Чтобы стать гуманистом не требовалось ни аристократического происхождения, ни крупного состояния. Следовало лишь владеть языком Цицерона. Это заменяло и знатность и богатство. В гуманистических кружках, представлявших собой сообщества друзей, могли запросто сходиться и беседовать — на латыни, разумеется, — будущий правитель Флоренции банкир Козимо Медичи, монах Луиджи Марсильи, канцлер флорентийской республики, сын небогатого купца Леонардо Бруни. Перед великой Античностью все они были равны. До середины XVI в. высшие государственные должности, как во Флоренции, так и в других городах Италии, посты секретарей пап и государей занимали гуманисты, ибо сограждане и правители считали, что только гуманистические знания, только духовная близость к Античности могут дать человеку возможность стать настоящим государственным деятелем. Томмазо Перетунчелли, переписчик рукописей, сын сапожника благодаря знакомству с «изучением человеческого» стал римским папой Николаем V. Впервые в западноевропейской истории элита, т.е. совокупность лучших, наиболее уважаемых людей, формировалась не по признаку происхождения, а по принципу обладания определенными познаниями и способностями. Гуманисты были искренними христианами, но центром в их воззрениях на жизнь был человек, отличающийся добродетелями не только и даже не столько христианскими. Центральными моральными принципами гуманистов были те, которые они называли «достоинством» и «доблестью». Гуманист Джованни Пико делла Мирандолла (1463—1494) в своей «Речи о достоинстве человека» восклицал: «Великое чудо есть человек!». Суть человеческого «достоинства», по Пико, в том, что человек не имеет определенного места во Вселенной. Он сам, по своей воле может стать и выше ангелов, и ниже скотов. Его судьба открыта, он сам ее творец. Обладающий «доблестью», полагали люди Ренессанса, есть человек-герой, перед которым открыт весь мир и который своими усилиями, мужеством и познаниями может добиться всего, притом не в ином мире, а в этом. Он — человек-титан, человек, являющийся как бы вторым Богом. Причем достичь всего желаемого этот титан мог как на поприще «изучения человеческого», так и в иных сферах — искусствах, государственной деятельности. Все познания, все умения, все способности объединяются в одном лице, «универсальном человеке» — вот совершенная личность Возрождения, вот его идеал. Идеал этот — открытый, каждый способен стать таким, но не каждый становится, потому идеал этот одновременно демократичный и элитарный. Ценности ренессансного человека — земные ценности, он мало думает о небесах. Даже в посмертной судьбе его больше волнует вечная слава, а не вечное блаженство. Когда мы говорим о Возрождении, то первым делом вспоминаем ренессансное искусство - изобразительное и словесное. Если писатели Ренессанса были, как правило, гуманистами, то художники скульпторы, даже и стоявшие близко к кружкам гуманистов, сами не предавались «изучению человеческого». Но гуманистические идеал выражались в их творчестве с не меньшей силой, чем в гуманистических трактатах или поэмах. Эти идеалы, провозглашенные гуманистами, находили отклик среди всех тех, кого можно, с некоторой натяжкой, назвать интеллигенцией, то есть совокупностью людей, впервые в европейской истории положивших себе основным занятием интеллектуальную или художественную деятельность. В эпоху Возрождения жили и творили писатели Франческо Петрарка, Джованни Бокаччо, Франсуа Рабле, художники Джотто де Бондоне, Сандро Ботичелли, Леонардо да Винчи, Микеланджело Буонарроти и Рафаэль Санти и многие другие. Гуманисты видели в своем времени эпоху расцвета, счастья и красоты. Но не только это было характерным для Возрождения. Восторг перед будущим соседствовал со страхом перед ним же, упоение новым – с сознанием опасности от него. Человек Ренессанса ощущал свою судьбу как открытую, незавершенную. Человек мог сам выбирать себе судьбу и творить ее. Возможность выбирать была ценней самого выбора. Но непрерывное состояние этого выбора порождало неуверенность. Людям Ренессанса присуща «меланхолия», но не в нынешнем смысле — «легкая печаль», а в значении — «тягостное раздумье», «уныние». Если будущее открыто, то в нем может быть все, в том числе и самое ужасное. Современные исследователи установили, что ужас, охвативший Европу в 1000 г., когда все якобы ждали конца света, сильно преувеличен и преувеличен именно ренессансными историками, переносившими в прошлое страхи своего времени. В 1500 г. светопреставления ожидали напряженнее, чем в 1000 г. и во всем — падении Константинополя, открытии Америки видели знаки близящегося пришествия Антихриста. Стремление к красоте вдруг оборачивалось тягой к богатству, нескованность устаревшими моральными нормами — безнравственностью, всемогущество человека — всевластием правителей. Ощущение хрупкости гуманистического мирка вызывалось узостью его. Даже в Италии, даже в ее городах, даже во Флоренции гуманистические идеи не охватывали всей толщи населения, да и не могли его охватить. Гуманизм не аристократичен, но элитарен, гуманистические добродетели открыты каждому, но мало кто может вместить их в полной мере, ибо они требуют напряжения доблестной души, а это есть не у всех. Искусство Ренессанса представляется наиболее полным воплощением гуманистических идеалов, но и это искусство не было тогда общепризнанным: значительная часть художников продолжала жизнь цеховых мастеров, работала в старой манере и их произведения пользовались популярностью среди рядовых сограждан. И все же, при всех трудностях, трагизме, неуверенности, узости социальной базы Ренессанс закладывал основы новоевропейской культуры, новоевропейского светского мировоззрения, новоевропейской суверенной личности. Эпоха Возрождения породила в Западной и Центральной Европе широкое общественное движение, вошедшее в историю как Реформация. 31 октября 1517 года невысокий человек в одежде монаха ордена августинцев прибил к дверям дворцовой церкви в городе Виттенберге большой лист бумаги. Монаха этого звали Мартин Лютер. Текст, выставленный на всеобщее обозрение, содержал 95 тезисов, направленных против индульгенций. Эти тезисы произвели впечатление разорвавшейся бомбы. Не только в Виттенберге, но и по всей Германии их приняли с восторгом. Папа римский требовал Лютера к ответу и настаивал на отречении от высказанных идей. Кончилось это тем, что в 1520 году Лютера отлучили от церкви. Слово это возникло еще до эпохи, им обозначенной. В конце XIV — начале XV в. в Европе развернулось движение, участники которого выступали за «реформу церкви во главе и членах», за искоренение злоупотреблений, за улучшение ее организации. Но критики вероучения в движении за реформу не было. Само слово «реформация» (лат. «преобразование») появилось в XV в. в Германии, но оно в то время означало «проект политического переустройства Империи». Теперь же сторонники Лютера, сторонники религиозных, да и политических перемен, применили этот термин к своему движению. Почему же так много людей поддержали Лютера.
Что такое индульгенция? По учению католической церкви, Христос и святые совершили столько «добрых дел», способных спасти род человеческий, что образовался как бы излишек благодати, находящейся в распоряжении церкви («сокровище церкви»). Этот излишек благодати мог быть использован священнослужителями для отпущения грехов. Сам грешник, либо его родные и близкие должны были совершить некие дела, чаще всего, внести сумму денег на благотворительные цели или на нужды церкви, и тогда душа этого грешника освобождалась от мук Чистилища, либо срок пребывания в нем существенно сокращался. Подобные идеи привели в конце концов к появлению индульгенций — выданных от имени папы письменных отпущений грехов. Такую индульгенцию, в которой перечислены отпускаемые грехи, можно было купить за деньги. Цена индульгенции увеличивалась с ростом тяжести грехов. Подобная практика вызывала возмущение у людей с чуткой совестью. Как же так? — вопрошали они. Неужели можно без внутреннего раскаяния очиститься от грехов, только заплатив за это деньги? Вспомним: в позднее Средневековье происходит процесс индивидуализации религиозного сознания. Верующего волнует личное отношение его самого, его души к Богу. Ему непонятно как кто-либо, даже святой, может передать другому свои заслуги, свою благодать, т.е. как бы часть своей души, своей личности? И конечно, в особенности стал тревожить людей факт торговли индульгенциями, сам факт продажи благодати за деньги. Эти мысли и эмоции обобщил Лютер в своих тезисах. С его точи зрения, человек уже искуплен страстями Христа, этим добровольным актом любви к людям. Разумеется, человек грешен, но только Бог может прощать грехи раскаявшемуся, внутренне переродившемуся индивиду. Человек может спастись, лишь уверовав, причем вера понимается не как убежденность в существовании Бога, а как внутреннее доверие к Нему, приятие Его воли. Но если человек спасается только верой, только в результате акта божественной любви, то индульгенции не только нечестивы, — они бесполезны. Бесполезны все обряды, заупокойные молитвы, так называемые «добрые дела» — паломничества, пожертвования, даже дела милосердия и пр. Если человек не верит, все эти дела его не спасут. Никаких «сверхдолжных заслуг» не существует, а значит, излишни культ святых реликвий и священных изображений. Не нужна в сущности, если развить эту мысль, и сама церковь как подательница всех благ, ибо блага раздаются милосердным Богом по Его усмотрению. Но если вера исходит от Бога, то повиноваться следует лишь Его повелениям, изложенным в Св. Писании. Постановления Соборов, пап, творения отцов церкви — есть лишь мнение людей, не обладающих никаким авторитетом. Все, заповеданное Богом, уже сказано в Писании, надо лишь правильно понять его. А чтобы понять, каждый должен читать Писание и толковать его в соответствии с собственным разумом (впрочем, в этом вопросе Лютер колебался), правильное толкование обеспечит Дух Святой, осеняющий любого человека, а не только профессионального богослова. Лютер пришел к такому заключению, размышляя о возможности спасения собственной души: этот монах боялся, что, оставаясь правоверным католиком и повинуясь предписаниям церкви, он угодит в ад. Подобные же страшные сомнения терзали многих его современников. Эти сомнения и выразил Лютер в своих тезисах. Падение авторитета церкви, религиозный индивидуализм – все это способствовало распространению идей Лютера. Реформационное движение постепенно охватывает всю Европу. Видным деятелем Реформации был Жан Кальвин, живший в Швейцарии. Он основал кальвинистское направление–Реформации. Основной в его учении является идея предопределения. Душа каждого человека предопределена к спасению или к погибели. В течение своей жизни человек может получить от Бога знак, намек на то, что ему суждено. Если он преуспевает в делах – это можно истолковать как указание на избранность, если нет, нужно удвоить усилия. Таким образом, человек должен всю жизнь трудиться не ради наживы, но ради уверенности в том, что он избранник божий. Идеи избранничества и предопределения, выдвинутые Кальвином, оказались учением, которое отвечало глубоким потребностям нарождавшейся буржуазии. Эти идеи распространились из Женевы в те страны, где в XVI в. начали развиваться капиталистические отношения. Кальвинизм способствовал выработке нового типа психологии, глубоко отличного от психологии человека Средневековья. Если купцы и банкиры предшествующего периода, стяжая богатства, действовали в интересах личного обогащения, мучились своей греховностью перед Богом, то кальвинисты в процессе обогащения лишь утверждались в уверенности своей избранности. Земная практика оказалась в гармонии с религиозными убеждениями. Появляются люди, уверенные в правильности своего поведения, трудолюбивые, бережливые, скромные по образу жизни и чуждые расточительству. Одним из требований сторонников Реформации в самом начале ее был созыв Вселенского собора, которому предназначалось реформировать вероучение. Однако такой Собор был созван лишь тогда, когда раскол между католичеством и протестантизмом полностью обнаружился. Этот Собор, созванный в 1545 году в городе Тренто (лат. Tridentum) и получивший название Тридентского, продолжался с перерывами и переносом места заседаний до 1563 г. Он был собранием только католиков, озабоченных борьбой с Реформацией, собором Контрреформации. Собор этот подтвердил все католические догматы, резко выступил против свободы вероисповедания, потребовал осуществления строгого контроля со стороны духовенства над умами и душами верующих, провел некоторые реформы, направленные на улучшение образования священников, повышение их морального уровня, на усиление дисциплины. Настаивая на безоговорочной власти пап внутри церкви, Собор, вместе с тем, не потребовал подчинения светских властей духовным. В результате Реформации и Контрреформации было покончено с церковным единством средневекового Запада. В обстановке крайнего религиозного возбуждения все общественные и политические противоречия XVI в. неизменно получали религиозную окраску и потому до крайности обострялись. Споры о смысле веры выплеснулись за пределы собраний богословов на улицы и площади городов и сел» разделяли народы и государства и даже семейные и дружеские союзы. Любой человек мог оказаться поставленным перед проблемой, какой религии придерживаться для того, чтобы спасти свою собственную душу. Вера перестала быть традиционной, унаследованной от дедов и отцов, сплошь и рядом она становилась делом личного выбора. Все это не могло не наложить своего неизгладимого отпечатка на психологию людей. Идеи реформаторов стали силой, преобразившей Европу. Антифеодальная направленность этого общественного движения, принявшего форму борьбы против католической церкви в конечном итоге привела к победе буржуазных отношений.
Список использованной литературы
Россия в мировой истории И. П. Смирнов Учебное пособие и др.
История средних веков А. Я. Гуревич Д. Э. Харитонович
Советский энциклопедический словарь гл. ред. А. М. Прохоров
www.ronl.ru
27 марта 1462 г. великий князь московский Василий II скончался после того, как, согласно его приказу, тлеющий трут был приложен к различным частям его тела. Таковой, по замечанию летописца, была обычная процедура лечения больных сухоткой в России. В этом случае средство лечения оказалось более опасным, нежели сама болезнь, т.к. ожоги стали причиной гангрены. Чувствуя приближение конца, он выразил желание принять монашеский постриг, но по неизвестной причине не получил разрешения на это и умер мирянином.
Василий жил и умер в старом кремлевском деревянном дворце, маленьком и душном. Позднее властители стали строить каменные дворцы и роскошные соборы и нанимать западных архитекторов и инженеров, а также врачей. При наследниках Василия Московское государство и город Москва разрастались, и за несколько десятилетий Москва стала столицей большой нации и одним из важных центров международной дипломатии и интриг.
Цепкий, неразборчивый в средствах и жестокий, Василий II, казалось, не обладал качествами хорошего правителя, и все же у него была определенная цель, направлявшая его политику: объединение всех владений московской ветви рода Рюриковичей (дом Даниила) под единым правлением. В этом он имел поддержку церкви, сильной группы приближенных князей, нового дворянства и ряда бояр. С их помощью к концу своего правления он достиг основной цели.[1] Более того, в период его правления Московское государство стало фактически, если и не юридически, независимым от власти татар; а московская церковь обрела независимость от власти константинопольского патриарха. Были заложены основания, на которых должно было быть вскоре воздвигнуто могучее здание московского царизма. Вследствие этого правление Василия может рассматриваться как один из важных поворотных пунктов в истории России.
Ко времени его смерти Великое княжество Московское было всего лишь одним из многих русских государств и земель. Рядом с ним существовали два других восточнорусских великих княжества – Тверь и Рязань. На северо‑западе (от Москвы) существовали два процветающих города‑государства – Новгород и Псков. Новгородские владения занимали целиком северную часть России, простираясь до берегов Северного Ледовитого океана и приполярной части Уральских гор на севере, и далее от них – к Нижней Оби на востоке.
К западу от Московии земля Смоленская, современная Белоруссия, и большая часть современной Украины были под властью великих князей Литвы. Восточная Галиция была частью Польши (присоединена к ней в 1349 г.). Карпатская Русь принадлежала Венгрии.
С лингвистической точки зрения к середине XV века определенный вид приобрела дифференциация трех современных восточнославянских языков – русского (великорусского), украинского (малорусского) и белорусского. Однако церковнославянский язык оставался языком церкви как в восточной, так и в западной части России. Он также составил основание литературного языка каждой из трех групп. Характерным для людей и восточной и западной России было то, что они продолжали называть себя русскими, а свою землю Россией (Русью). Эта практика отражалась в титулах правителей двух основных государств, которые появились на древнерусской территории, – Московии и Литвы. Начиная с Ивана I (1328‑1341 гг.) правители Московии называли себя «Великими князьями Московскими и Всея Руси», в то время как литовские были известны как «Великие князья Литовские и Русские». Интересный пример существования понятия единства русской земли, несмотря на все политические деления среди образованных людей России, представлен в «Списке русских городов, дальних и ближних», который помещен в замечаниях, предшествующих тексту одного из вариантов первой новгородской летописи.[2] Рукопись датируется, серединой XV века, но сам список относится, вероятно, к концу XIV – началу XV веков. Имена русских городов организованы в семь групп, соответствующих следующим территориям: (1) нижнедунайский регион, включая Ясский Торг – «Аланский рынок» (в настоящее время Ясы в Румынии) и Коломию; (2) Киевский регион, включая Чернигов; (3) Волынь, включая Львов и Галич; (4) Литву, прежде всего белорусские города; (5) Смоленский регион; (6) Рязанский регион; (7) территорию Залесья, т.е. Суздаля (включая Москву), Новгорода и Пскова.
Карта 1. Русские города XV века.
Татарская угроза была в определенной степени уменьшена отделением (около 1445 г.) от старого ханства («Золотой Орды») двух новых ханств – Крымского и Казанского. Однако все эти три ханства совместно продолжали контролировать Южную Русь и украинские степи, равно как и регионы Средней и Нижней Волги. Огромные стада паслись в богатом черноземном поясе Южной Руси, мешая его использованию для сельского хозяйства. Каждое из трех ханств было достаточно сильным, чтобы представлять постоянную опасность либо для Москвы, либо для Литвы. (Если бы они вдвоем могли объединить свои силы, то всюду бы поставили заслон татарам.) Как в Литве, так и в Московии были государственные и военные деятели, которые понимали важность создания единого христианского фронта против татар, но они не могли превозмочь взаимную подозрительность, питаемую правящими группами двух государств. В целом люди как в Восточной, так и в Западной Руси инстинктивно чувствовали необходимость объединения против татар или, не обладая возможностью для этого, формирования сильного русского государства, имеющего центр либо на западе, либо на востоке и контролирующего, по крайней мере, часть ресурсов обоих. По этой причине каждый сильный властитель, пытавшийся объединить Россию, мог рассчитывать в это время на поддержку значительной части ее населения.
Около 1425 г., года, в который умер Василий I, отец Василия II, казалось, что роль объединителя большинства русских земель будет сыграна скорее великим князем литовским, нежели великим князем московским. В это время Василий II был десятилетним мальчиком, и в московском княжеском роду не было единства. Один из дядей мальчика претендовал на великокняжеский трон. Можно было предвидеть несчастье даже до кончины Василия I. Чтобы предотвратить это, Василий I в своем завещании (сделанном в 1423 г.) отдавал свою жену и сыновей под защиту своего тестя, могущественного великого князя литовского Витовта. Это дало Витовту повод для вмешательства в дела Великого княжества Московского после смерти Василия. Более того, через несколько лет великие князья как Твери, так и Рязани признали Витовта своим сюзереном. Возможность постоянного расширения власти великого князя литовского над всей Восточной Русью, однако, не материализовалась. После смерти Витовта в 1430 г. началось волнение, как в Западной, так и в Восточной Руси. Когда Василий II покорил своих врагов в Московии в 1447 г., он выдвинулся в качестве сильнейшего правителя в Восточной Руси, и в 1449 г. был подписан договор о дружбе и ненападении между Москвой и Литвой. Тверь была введена в литовскую сферу влияния, чего не случилось с Рязанью. Этот договор – важная веха в отношениях между Восточной и Западной Русью, означавшая конец краткого преобладания Литвы в восточно‑русских делах. Таким образом главенство Москвы было предрешено.
В это время развились три отличных друг от друга типа правительства и администрации. Московская тенденция заключалась в усилении власти великого князя. Это затронуло прежде всего сам московский княжеский род. Большинство владений менее значимых князей было конфисковано Василием II, и эти князья признали великого князя как своего суверена. Некоторые из князей иных ветвей дома Рюрика, равно как и многие литовско‑русские князья дома Гедимина стали служить великому князю московскому и в конце концов смешались с московскими боярами. Великому князю помогала как в законотворчестве, так и в администрации боярская дума (государственный совет), но дума не имела сама четко определенных властных полномочий. Во многих случаях великий князь использовал дьяков (государственных секретарей) как своих людей вместо бояр. Они назначались великим князем из числа простолюдинов и были полностью зависимы от него.
В качестве бывшего вассала монгольского хана и его фактического наследника в высшей власти над Москвой великие, князья приняли на себя функции ханской власти в сфере налогообложения и военной администрации. Как Дмитрий Донской, так и его сын Василий I использовали систему воинской повинности соответственно в 1380 и 1396 гг. При Василии II не было какой‑либо всеобщей воинской повинности; он зависел от малого, но хорошо обученного количества стражников – двора, сравнимого с монгольской «ордой». Однако великий князь московский никогда не оставлял своего права всеобщего набора войска, и эта система была возрождена при наследниках Василия II, в особенности при его правнуке Иване IV.
Для администрирования и осуществления судебной власти на местах великий князь полагался на своих наместников и волостелей. Они не получали жалования из казны великого князя, а должны были «кормить себя» на данной территории (система кормления) – т.е. они получали содержание от местного населения и оставляли себе долю гонораров от судопроизводства и часть налогов, полученных с данного района.
Старорусский институт вече (городское собрание) был расшатан монгольскими ханами с помощью русских князей и прекратил существование за исключением случаев нападения врагов или иных экстремальных ситуаций.
В отличие от роста авторитарного и централизованного режима в Московии, правительство Великого княжества Литовского опиралось на принципы федерации и конституционных прав. После первого договора об объединении между Польшей и Литвой (1385 г.) конституция Литвы была пересмотрена сообразно с польским образцом. Великий князь назначался советом знати, известным как панская рада, соответствовавшим боярской думе Московии, но обладавшим большей властью. В Польше параллельно с этим аристократическим органом возникла ассамблея представителей провинциального мелкопоместного дворянства, посольская изба (палата представителей). Вместе оба органа составили сейм (парламент). Парламент контролировал польский бюджет, включая расходы на армию. Без санкции парламента король не мог принимать важные решения в сфере государственных дел. Схожие институты постепенно возникли также в Великом княжестве Литовском.
Великое княжество было не централизованным государством, а свободной федерацией «земель» и княжеств. Каждая земля обладала значительной автономией, гарантированной привилеями (специальной хартией). В местных, равно как и в федеральных делах, аристократии принадлежала ведущая роль.
Вече претерпевало постепенные ограничения полномочий в Западной Руси, а затем и вовсе прекратило действовать. Вместо этого основные города получили корпоративное муниципальное правление немецкого типа на основе так называемого Магдебургского законодательства.
Третьим типом правления в России в XV веке – типом, который с определенными оговорками мы можем назвать «демократическим», – был город‑государство, сравнимый во многих отношениях с древнегреческим полисом. Русский город‑государство, опиравшийся на власть веча, преобладал в Северной Руси: в Новгороде, Пскове и Вятке. Вятка была республикой; Новгород и Псков имели князей, но их власть была ограниченной, а высшая власть принадлежала народу, а не князю. Символически Псковское государство именовалось «Господин Псков», а Новгород – «Господин Великий Новгород» или «Государь Великий Новгород». Вече было главным источником власти как в Новгороде, так и в Пскове; все государственные служащие избирались вечем, а не назначались князем.
Одновременно с вечем как в Новгороде, так и в Пскове существовали советы знати – господ. Сообразно с законом, это была не верхняя палата, а комитет веча. Фактически, однако, в особенности в Новгороде, она успешно оказывала значительное влияние на решения веча и таким образом многое делала для последовательности новгородской политики.
Следует отметить, что Псков был первоначально пригородом Новгорода, т.е. находился под властью Новгорода. В 1347 г. новгородцы даровали независимость Пскову и после этого его иногда называли «младшим братом Новгорода». Псковская церковь, однако, оставалась подчиненной архиепископу Новгорода.
Город Новгород представлял собою объединение, состоящее из пяти коммун или городских районов (концов). Соответственно основная территория Новгорода делилась на пять частей, известных как пятины.[3] Внешние провинции назывались волостями. Из них на район Торчка попеременно предъявляли свои притязания то Тверь, то Москва, но новгородцам удавалось сохранять над ними контроль до утраты новгородской независимости. Далее на восток была земля Двины и иные территории, протянувшиеся до Уральских гор. Новгород, таким образом, был не просто городом‑государством, а огромной империей, над которой владычествовал город.
Как в Восточной, так и в Западной Руси владельцы больших земельных поместий составляли высший слой русского общества. Эта элитная группа была известна в киевский период как бояре, и этот термин продолжал использоваться в Восточной России в течение московского периода. В Западной Руси при постепенном изменении его смыслового наполнения он применялся только к определенной группе меньших по значимости собственников, и «боярин» в старом смысле стал паном (господином). Мелкопоместное дворянство находилось в процессе формирования и в Восточной, и в Западной Руси из различных групп мелких землевладельцев и служилого люда князей, которые в Западной Руси стали известны под польским именем «шляхта». В Восточной Руси некоторые из них именовались «дети боярские»; другие же – дворянами (т.е. принадлежавшими ко двору князя в военном звучании этого слова).
Городские люди состояли из двух основных групп – купцов и ремесленников. В Польше и Литве (и в некоторых частях Западной Руси) среди городского населения было много немцев и евреев. Большинство купцов и ремесленников в Восточной Руси были урожденными русскими. В Новгороде и Пскове класс купечества обладал значительным престижем и был влиятелен в формировании правительственной политики. Этот верхний слой имел тенденцию смешиваться с боярами. В Москве, напротив, лишь некоторые из наибогатейших купцов, занимавшихся внешней торговлей (известных как гости), имели подобное положение.
Следует отметить, что в результате монгольского нашествия развитие русских городов в целом приостановилось. Многие крупные города, подобные Киеву и Владимиру‑на‑Клязьме, были совершенно уничтожены монголами, и после падения Киев оставался длительное время мелким городом. Новгород был единственным крупным городом, который не только избежал разрушения, но даже в определенном отношении воспользовался монгольским владычеством.
В целом отношение городского населения к общему населению Руси значительно уменьшилось. Даже до монгольского вторжения около 85% народа жило в сельских районах. После вторжения сельское население стало даже более значительным (возможно, более 95%), за исключением новгородцев.
Большинство населения XV столетия может быть названо крестьянским, хотя и не все обрабатывали землю. Поскольку степи Южной Руси контролировались татарами, основная часть русских жила в лесной зоне, местами расчищенной и подходящей для пашни. Крестьяне занимались не только сельским хозяйством, их благосостояние зависело от рыбной ловли, охоты, пасечного хозяйства и разнообразных лесообрабатывающих производств, таких, как изготовление различной утвари, телег и лодок, равно как и дегтя и поташа.
Согласно русским понятиям, обрабатывающий землю имел права на возделываемый им участок земли (так называемое трудовое право), вне зависимости от того, кому законно принадлежала земля. Но поскольку значительная часть земли принадлежала государству, и князья и бояре, равно как и монастыри, обладали земельными угодьями, существовало множество прав. Крестьянин, живший в таком владении, мог сохранять право на свой участок до той поры, пока его обрабатывал, и мог быть изгнан лишь решением суда. С другой стороны, он был волен оставить свой надел (теряя таким образом на него права) и двинуться, куда ему заблагорассудится.
В середине XV века в Восточной Руси крестьяне были свободными. Они тем не менее должны были платить налоги государству и исполнять определенные повинности, а те, кто жили в частных или церковных владениях, должны были выполнять определенную работу вместо выплаты ренты. В течение киевского периода группа крестьян – смердов, живших на государственных землях, – находилась под специальной юрисдикцией князей. Эта группа выжила в новгородских владениях (равно как и в Пскове) под тем же именем; она была под юрисдикцией государства (а не князя) Новгорода и Пскова.
В течение киевского периода не существовало различия по социальному статусу и положению крестьян восточных и западных русских земель, но в XV столетии правительство Великого княжества Литовского начало ограничивать свободу их передвижения, и «Привилей» («Хартия») 1447 г. запретил крестьянам перемещаться с частных земель на государственные. Этот указ предвещал закрепощение крестьян.
Вдоль южных границ как восточных, так и западных русских княжеств, в лесостепной зоне и на местах внутри самой степной зоны в XV столетии появились свободные сообщества нового типа – сообщества людей приграничной полосы, известных как черкесы или казаки.[4] Наиболее раннее упоминание о них в русских хрониках относится к 1444 г. – рязанские казаки.
Обозрение старорусской социальной стратификации неполно без упоминания тех, кто находился за пределами сообщества свободных людей. С правовой точки зрения рабы не являлись личностями, а были движимой собственностью. Сохранение до нового времени древнего института рабства как в Восточной, так и в Западной Руси – одна из особенностей русской социальной истории; но истина в том, что рабы были довольно многочисленной группой даже в киевский период. После этого их количество по отношению к общему населению должно было значительно уменьшиться (относительно XV века не существует каких‑либо точных цифр). Большинство из них принадлежало князьям и боярам и использовалось в качестве домашних слуг или в роли сельхозрабочих в более крупных имениях.
В духовной жизни русских в XV столетии можно выделить две основные традиции: древнюю, которая может быть названа древнеславянской и более молодую – византийско‑христианскую. Понятия древнеславянской религии – почитание солнца и родовой культ – глубоко врезались в людские сердца и умы. Во многих местах в деревенских районах русские, хотя и были официально христианами, все же втайне почитали древних богов, и в особенности праотцев и прародительниц клана – род и рожаницы. Народная литература, основывающаяся на устной традиции, была пропитана дохристианскими верованиями, а народные искусства следовали примерам скифо‑аланской эры.[5] На это древнее основание в Х веке наложилось византийское христианство. В течение киевского периода, хотя все русские были официально обращены в новую веру, христианство пустило корни только в городах, и церкви в сельских районах были немногочисленны. И лишь в монгольский период (в течение XIV и XV веков) были предприняты серьезные усилия, чтобы учредить церкви и приходы по всей стране. Но с утверждением христианства на Русь проникли византийская литература и искусство; по контрасту с устной литературой, литература письменная, поддержанная церковью, базировалась на христианских понятиях и традициях, и как в архитектуре, так и в живописи дух византийского христианства нашел подобающее воплощение на русской почве.
Два потока средневековой русской культуры не могли не затронуть друг друга в течение времени. С другой стороны, христианская литература и искусство находились до определенного предела под влиянием дохристианских народных мотивов. Некоторые из повествований христианских святых были похожи на былины (эпические сказания) как по форме, так и по содержанию. Древнеславянские боги прямо не отбрасывались духовенством и монахами, но рассматривались как бесы (злые духи или демоны), с которыми верующий должен был вести постоянную войну. Большинство древнеславянских праздников все еще отмечалось, хотя и в виде, приспособленном к христианскому календарю. Так, народный ритуал коляд (зимнего солнцестояния) слился с празднованием Рождества.
Хотя восточнославянская культура XV века была в основе самодостаточной, она подверглась внешним влияниям. Прежде всего Византия, которая была истоком русского христианства, продолжала осуществлять свое влияние на Русь – либо прямо, либо через южных славян (болгар и сербов) и румын, равно как и через Крым. Также через Византию и Балканы достигали Руси многие христианские апокрифы и предания восточного и западного происхождения.
Вследствие евразийского фона Руси, равно как и вследствие осуществления длительное время контроля над ней со стороны монголов, естественно ожидать значительного влияния восточных стереотипов на русскую жизнь и культуру этого периода, хотя острое различие между христианством и исламом мешало возможности какого‑либо решающего восточного влияния на русскую религиозную жизнь. Но в сфере эпической поэзии и народного искусства восточное влияние было сильным и плодотворным; и конечно же московская административная система и организация армии следовали монгольскому типу во многих отношениях. Достаточно большое количество русских терминов относительно финансовой администрации было заимствовано у татар (например, тамга – таможенные пошлины; денга – деньги).[6] Более того, следует отметить, что в правление Василия II несколько групп тата были поселены в Руси (в основном вдоль южной границы) как вассалы и служилый люд. Среди них наиболее важной была группа под предводительством царевича Касима. Ситуация вела к дружеским личным контактам между русскими и татарскими военачальниками. Многие татарские князья дома Чингисхана присоединились к русской аристократии.
Хотя основания христианской культуры в Руси и в католической Европе были тождественными, раскол между греко‑правосланой и римско‑католической деноминациями имел своим следствием постепенное создание культурного барьера между Русью и 3ападом. Однако этот барьер не был непроницаемым. Как Новгород, так и Псков поддерживали живые торговые отношения с балтийскими немцами и Ганзейским союзом, равно как и с Висби (остров Готланд). Существовало поселение немецких купцов (двор, по‑немецки Hof) в Новгороде, а также поселение скандинавов (Варяжский двор). Некоторые новгородцы знали немецкий и латинский языки, а западные влияния могут быть обнаружены в новгородском искусстве, литературе и ремесле.
Западная Русь через ее связь с Великим княжеством Литовским также не была изолирована от Запада. Вслед за первым объединением Польши и Литвы (1385 г.) римский католицизм стал официальной религией Великого княжества Литовского, и русские в этом государстве лишь с большим трудом утвердили свое право оставаться приверженцами греческого православия (которое стало известно как «русская вера»). В собственно Литве римско‑католическая церковь быстро и прочно укоренилась, и через эту церковь западные понятия распространились среди литовской знати. Благодаря тесным связям между литовской и польской знатью, польское культурное влияние в литовском обществе стало первостепенным, и западнорусская аристократия не могла оставаться со временем незатронутой им. Вслед за Флорентийской унией 1439 г.[7] была предпринята попытка подчинить западнорусскую православную церковь папе. После некоторых колебаний западнорусские епископы остались верны православию, но сама церковь перешла под власть константинопольского патриарха, вместо того, чтобы сохранять зависимость от московского митрополита. Позднее, в 1596 г., была установлена уния между западнорусской церковью и Римом, но даже после этого большинство украинского народа осталось верным греческому православию на длительное время. Однако греческая православная церковь на Украине в конечном итоге стала сама каналом западной культуры, приняв многие черты римско‑католической образовательной системы, включая изучение латыни.
Среди всех русских земель западное влияние было наислабейшим в Московии. Это может быть объяснено частично географически – отдаленностью Москвы от Запада – и частично тем, что монгольское владычество длилось на столетие дольше в Восточной Руси, нежели в Западной Руси. Нам также следует принять во внимание важную роль, сыгранную православной церковью в создании Московского государства; с середины XIV веке церковь была духовным лидером русского сопротивления татарам и борьбы за независимость. Поэтому большинство москвичей настороженно относились к политике обращения в римский католицизм, в особенности после Флорентийской унии. И все же, несмотря на это, Москва не была полностью изолирована от Запада. В конце XIV и на протяжении XV столетий многие литовские и западнорусские князья женились на русских княжнах и наоборот. Более того, довольно много литовских и западнорусских князей переселилось в Московию и поступило на службу великого князя московского. Великое княжество Литовское, все еще считавшееся Русью, в это время не рассматривалось восточными русскими как иностранная держава. Через нее всегда был возможен, хотя и не прямой, контакт между Москвой и Западом.
Хотя московиты были насторожены по отношению к римско‑католическому влиянию, они в принципе не относились враждебно ко всему западному. Московские военные предводители всегда стремились иметь новое вооружение независимо от места его изготовления. Примером может служить введение огнестрельного оружия в Московии. Русские впервые познакомились с огнестрельным оружием восточного типа при осаде Булгара в 1376 г. Признав неоспоримые достоинства этого оружия, они обратились к Западу и, получив множество пушек западного типа для укрепления обороны Москвы, впервые использовали их в 1382 г.
Шансы более тесных культурных контактов между Восточной Русью и Западом обнаружились в короткий период владычества Витовта. В 1429 г. многие русские князья, включая великого князя Твери, присутствовали на организованной Витовтом международной встрече в Луцке на Волыни. Среди гостей были Сигизмунд, император Священной Римской Империи, и Ягайло (Ягиелло), король Польши. Папа, византийский император Иоанн VIII, король Дании и Тевтонский орден послали своих представителей в Луцк. Все наслаждались щедрым приемом и развлечениями, предложенными их могущественным хозяином. Однако с практической точки зрения конференция не имела успеха. В следующем году великий князь Василий II Московский и великие князья Твери и Рязани присутствовали на другом пышном собрании в Вильно в Литве по поводу предполагаемой коронации Витовта, которое было сорвано, ибо поляки задержали посланца императора Сигизмунда, везшего корону.[8]
Вскоре после этого произошло событие, которое подготовило почву для прямого контакта между Москвой и Италией – Ферраро‑Флорентийский церковный собор 1438‑1439 гг. (признан римскими католиками как XVII экуменический собор). Русская церковь была представлена там митрополитом Исидором – греком, родившимся в Салониках, которого сопровождали около ста русских духовных лиц и мирян. (Один из них оставил описание их путешествия во Флоренцию). Исидор подписал Флорентийскую декларацию об унии церквей, но когда он возвратился в Москву, то не был принят московскими властями и должен был бежать из России.[9] Несмотря на неудачу с признанием московитянами унии, весь этот эпизод оказался важной вехой во взаимном ознакомлении России и Запада.
Россия в средние века. Оглавление.
www.protown.ru
Реферат по
истории на тему:
Российская цивилизация
В средние века.
ученицы 11 Акласса
Яркина Алексея
учитель Чернышова Л. Е.
Покров 2004 год.
План.
1.<span Times New Roman"">
Пространствоцивилизации.2.<span Times New Roman"">
Основымонархической власти.3.<span Times New Roman"">
Государство исоциально – экономическое развитие России.4.<span Times New Roman"">
Культура России.5.<span Times New Roman"">
Христианство инародные верования.Культура России не есть ни культура
европейская, ни одна из азиатских, ни
сумма или механическое сочетание из
элементов той и других.
Из декларации византийцев (1926)
…Раскинувшись между двух великих
делений мира, между Востоком и Западом…
мы бы должна были сочетать в себе две
великие основы духовной природы –
воображение и разум и объединить в
своём посвящении исторические судьбы
всего земного шара. Не эту роль
представило нам Провидение.
П.Чаадаев.
По географическому положению и по этническому составу Россия совмещаетв себе Европу и Азию. Не случайно её называли Евразией или Срединным миром,подчёркивая её промежуточное положение между Западом и Востоком.
Как это влияет на социально-экономическую жизнь России, и на еёгосударственную и духовную культуру? Что именно, Восток или Запад, преобладаетв неё? В каком направлении идёт развитие России?
Все эти вопросы имели и до сих пор имеют дискуссионный характер. Одниисторики видели в России часть Европы, хотя отмечали, что она развивается болеемедленно. Другие решительно разъединяли её с Европой, утверждая, что этосамобытная цивилизация, у которой есть свой собственный исторический путь.
Какую точку зрения можно считать наиболее правильной? Чтобы решить этунепростую проблему, давайте обратимся к истории.
ПРОСТРАНСТВОЦИВИЛИЗАЦИИ.
Вся история Росси – это непрерывный, затянувшийся на многие векапроцесс расширения географического пространства. Такой путь можно назвать экстенсивным: Россия постоянносталкивалась с проблемой освоения новых земель по мере своего продвижения навосток. Учитывая тяжёлые географические и климатические условия, низкую посравнению с Западной Европой плотность населения, сделать это «разбегающееся»пространство цивилизованным было очень сложной задачей.
В конце 16 в. Поход казацкого атамана Ермака (1581-1582) положил началоосвоению богатой природными ресурсами Сибири. Продвижение по Сибири происходилоневероятно быстро: в течение первой половины17 века колонисты преодолелирасстояние от Уральских гор до берегов Тихого океана.
Территория черноземья была не слишком благоприятной для развитияземледелия. Урожайность была низкой (как правило, «сам – три», т.е. однопосеянное зерно при уборке урожая приносило только 3 зерна). Причём такаяситуация в России сохранялась вплоть до 19 века. В Европе же к 16 – 17 векамурожайность достигла «сам – пять», «сам – шесть», а в Англии, стране свысокоразвитым земледелием, — «сам – десять». Кроме того, суровыйконтинентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ.На севере, в районах Новгорода и Пскова, он длился всего четыре месяца, вцентральных областях, около Москвы, — пять с половиной месяцев. (Узападноевропейского крестьянина этот период охватывал 8-9 месяцев, т. е. онрасполагал гораздо большим количеством времени для обработки земли.)
Наиболее плодородна в России степь,где преобладающим типом почвы является плодородный чернозём, толщинакоторого достигает трёх метров. Чернозём покрывает площадь около 100 млн. га.;это ядро землевладельческих районов России. Однако степные земли сталиосваиваться стремительно поздно – лишь вконце XV– XVIвв. Полностью степью русские овладели в конце XVIII в., после решающего поражения,нанесённого туркам. Районы, где издавна развивалось только скотоводство,превращались в землевладельческие под руками русского пахаря. Освоениечерноземья позволило уже в XVIв. Резко увеличить количество товарного хлеба, а в XVII в. – начать продажухлеба за границу.
Большую роль в экономической жизни России играли промыслы (охота,рыбная ловля, бортничество). Этот источник благополучия долгое время неиссякал за счёт освоения всё новых иновых регионов с практически нетронутой природой.
Огромные расстояния создавали препятствия для в целом активноразвивающейся торговли. Большую помощь здесь оказывали реки, многие из которыхимели не только местное, но и крупное международное значение. Наиболее важнымбыл знаменитый водный путь «из варяг вгреки», т. е. из Скандинавии (из Финского залива в Ладожское озеро и далеедо верховий Днепра) в Византию, в Черное море. Другой путь шёл по Волге и далеев Каспийское море.
И всё-таки было нелегко обеспечить прочные экономические связи междувсеми регионами (особенно по мере распространения географических рамок страны),а это замедляло развитие их экономической специализации и рынков сбыта. Слабоеразвитие рынков сбыта не способствовало экономической специализации различныхрайонов, а также не создавало стимулов для интенсификации сельского хозяйства.
Итак, пространство России, привсех его больших потенциальных богатствах, создавало и значительные трудностидля развития цивилизации: ведь его нужно было освоить, а это требовало времени,людских ресурсов и тяжёлых усилий.
ОСНОВЫ МОНАРХИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.
Вместе с христианством Древняя Русь получила из Византии и идеюмонархической власти, которая быстро вошла в политическое самосознание. Эпохакрещения Руси совпала как раз с тем периодом становления её государственности,когда централизация и установление сильной единоличной власти великого князястали жизненной необходимостью. Историки полагают, что выбор Владимира палименно на православие – помимо многих других причин – и потому, что оно вотличие от католичества передавало всю полноту власти императору.
Власть и христианский гуманизм.
Составитель одного из первых произведений древнерусской литературы – «Изборника»(1079), называвший себя Иоанном Грешным, писал, что «небрежение о властях – небрежение о самом Боге»; испытывая страхперед князем, человек учится и Бога боятся. Более того, мирская властьпредставлялась Иоанну Грешному орудием Божественной воли, с её помощьюосуществляется высшая справедливость на земле, ибо «князем наказываютсясогрешающие».
Идеал сильной власти в эпоху раздробленности (XIII в.) выдвигал Даниил Заточник,написавший «Моление», обращённое к некоему князю: «жёнам глава муж, а мужем – князь, а князем – Бог».
Но идея единоличной власти была нераздельно связана с требованиями,чтобы власть эта была гуманной и мудрой. Интересно в этом отношении «Поучение»,Владимира Мономаха, прославленного политического деятели и яркого писателя.Мономах создал в своём «Поучении», посвящённом, очевидно, наследнику, образидеального князя. Он стремился к тому, чтобы власть была нравственной и основываласьна соблюдении евангельских заповедей. Поэтому она должна защищать слабых,осуществлять справедливость. Известно, что сам Мономах отказывался казнить дажезлейших преступников, аргументируя это тем, что срок жизни человека определяеттолько Бог. Кроме того, князь, с его точки зрения, должен постоянно учиться:«что умеете, того добра не забывайте, а чего не умеете, тому учитесь».Считалось важным, чтобы князь окружал себя мудрыми советчиками, независимо отих социального положения. Так, Даниил Заточник писал: «Не лишай хлеба мудрогонищего, не возвышай до облаков богатого глупца».
Разумеется, между этимирекомендациями и реальной жизнью была огромная разница. В ожесточённой борьбеза власть князья совершали и клятвопреступления, и убийства, но само по себесуществование такого рода идеала давало возможность оценки и критики действийвласти.
Проблема пределов власти.
Идея власти претерпела изменения в период образования централизованногосамодержавного государства – Московской Руси. Эта эпоха совпала с взятиемКонстантинополя (1453) и падением Византии. Русь оставалась единственнымправославным государством, отстоявшим свою политическую независимость (царствоСербское и Болгарское утратили её ещё до падения Византии). Иван IIIзаключилбрак с дочерью брата последнего византийского императора – Софией Палеолог,став как бы преемником византийских монахов. Великого князя московскогоименовали теперь по византийскому образу царём и автократом (самодержцем).
Завершила процессрелигиозно-политического возвышения власти теория «Москва – третий Рим»,которая в начале XVI в.была сформулирована иноком одного из псковских монастырей – Филофеем. Онутверждал, что московский царь – теперь единственный хранитель истиной веры навсей земле и владыка всех православных, ибо два Рима (т. е. древний Рим иКонстантинополь) пали, третий – Москва – стоит, а четвёртому не бывать. Русь объявляласьпоследним и вечным царством православного мира, наследницей величия древнихпрославленных держав. В эту эпоху идея сильной, ничем не ограниченной властистала особенно популярна.
И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царстваправославной христианской веры сошлись в твоё единое царство: один ты во всейподнебесной христианам царь.
Из послания старцаФилофея Ивану III.
Едино державную власть поддерживала церковная группировка, возглавляемаигуменом Иосифом Волоцким (1439-1515), который провозгласил Божественную сутьвласти царя: лишь «естеством» он подобен человеку, «властию же сана яко отБога». Иосиф Волоцкий призывал покоряться великому князю и выполнять его волю,«как если бы Господу работали, а не человеку».
Характерно, что в ту эпоху у самих представителей власти не появляетсяи мысли о том, что возможности должны быть чем-то ограничены.
В России, как писал историк XIX в. В.О. Ключевский, царь являлся своего рода вотчинником: всястрана для него – это собственность, в которой он действует как полновластныйхозяин.
Особенно ярко это сознание вотчинника проявлялось у Ивана Грозного(годы правления: 1533- 1584). Иван Грозный полагал, что действия царяфактически неподсудны: нельзя обвинять его в преступлениях и бесчестить, Царь,по его мнению, не обязан подчиняться религиозно-нравственным нормам – онихороши для монахов, а не для самодержца, который свободен в своих поступках.Конечно, в силу многих личностных особенностей Ивана Грозного черты деспотизмав его теории приобрели такую вызывающуюостроту. Однако суть тех представлений о роли власти и её отношений к обществу,которые ещё долго господствовали в сознании правящей верхушки, Иван IV выразил довольно точно.
Как же реагировало общество на эти проявления авторитаризма? В ту эпохупоявилось несколько политических теорий, авторы которых по-разному ставиливопрос о гуманности власти и степени её ответственности перед обществом.
Нарождающееся русское дворянство выдвинуло своего идеолога – ИванаПересветова, который в челобитных, обращённых к Ивану Грозному, излагалпрограмму преобразований в стране. С его точки зрения, царь должен правитьвместе со своими советниками, думой, и не начинать ни одного дела безпредварительного обсуждения с ними. Однако Пересветов полагал, что властьдолжна быть «грозной». Если цари кроток и смирён, то его царство скудеет, еслиже он грозен и мудр, то страна процветает. Пересветов описывает беды, которыеприносит Руси произвол бояр, поборы наместников, лень и взаимная вражда царскихслуг. Но единственным выходом из этого положения он считал усиление деспотизма,ориентируясь (что очень характерно) на Восток, на порядки, царившие в Турции.Правда, при этом Пересветов подчёркивал, что в истинно сильном государствеподданные должны чувствовать себя не рабами, а свободными людьми.
Которая земля порабощена, в той земле всё зло сотворяется…
Иван Пересветов.
Другую позицию, ориентированную на Запад, занимал князь АндрейКурбский. В своём трактате «История о великом князе Московском» он выступал какзащитник сословной монархии: царь должен править не только при участии своихсоветников, но и «всенародно». Самодержавная власть, по его мнению,противоречит самим принципам христианства: царя-деспота он сопоставляет сСатаной, возомнившим себя равным Богу.
Именно с Курбского начинается развитие русской либеральной политическоймысли, по своим идеалам близкой политическим теориям западноевропейскогообщества. К сожалению, реализация этих теорий в России оказалась мучительныммноговековым процессом, на пути которого стояли серьёзные препятствия.
Большое значение придавал справедливости и законности в обществе ФёдорКарпов – крупный дипломат и яркий мыслитель XVI в. Общественное благо для него было главной основоймогущества страны. «Долготерпение», покорность общества в сочетании с беззаконием,в конечном счете, разрушают государство.
Долготерпение в людях без правы и закона общества добро разрушает идело народное ни во что не заводит…
Фёдор Карпов.
Таким образом, мнения по поводутого, какой должна быть власть, были различны. Но важно, что сама эта проблемастала уже в XVIв. предметомобсуждения и споров в среде русских интеллектуалов. У идеи неограниченнойвласти монарха появилось всё больше противников, хотя степень их вольнодумствабыла неодинаковой.
ГОСУДАРСТВО
И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
РАЗВИТИЕ РОССИИ.
Известный западный историк Р. Пайпс, занимающейся историей России,сказал, что русское государство «заглатывало» общество кусок за куском,устанавливая всё более жестокий авторитарный режим в стране. Действительно, вотличии от Западной Европы в России между государством и обществом неустановилось таких отношений, при которых общество воздействует на государствои корректирует его действия. Ситуация в России была иной: здесь обществонаходилось под сильным подавляющим влиянием государства, которое, безусловно,ослабляло его (вспомним основной принцип восточной деспотии: сильное государство– слабое общество), направляло его развитие сверху – чаще всего самымижестокими методами, хотя при этом нередко преследовались важные для страныцели.
Государство и развитие феодализма.
Древняя Русь дала вариант бессинтезногои уже поэтому замедленного развития феодализма. Подобно некоторым странамЗападной Европы (Восточной Германии и Скандинавии), восточные славяне перешли кфеодализму непосредственно от первобытнообщинного строя. Определённо негативнуюроль в социально-экономической жизни страны сыграл внешний фактор –монголо-татарское нашествие, которое отбросило Русь назад по многимпоказателям.
Учитывая небольшую численность населения и экстенсивный характерразвития России, стремление феодалов предотвратить уходы крестьян с земли былоневозможным. Однако господствующей класс не был в состоянии самостоятельнорешить эту проблему – феодалы прибегали в основном к личным договорам непринимать беглых.
В этих условиях, взяв на себя задачу внеэкономического принуждениякрестьянства, власть создала систему государственного крепостничества, сыгравактивную роль в установлении феодальных отношений.
В результате закрепощения было проведено сверху, путём постепенноголишения крестьян возможности переходить от одного феодала к другому (1497 г. –закон о Юрьевом дне, 1550 г. - увеличение «пожилого», 1581 г. – введение «заповедных лет»). Наконец,Уложение 1649 г. окончательно установило крепостное право, предоставив феодалуполную свободу в распоряжении не только собственностью, но и личностьюкрестьянина. Крепостное право как форма феодальной зависимости представляло собой весьма тяжёлыйеё вариант (по сравнению с Западной Европой, где крестьянин сохранял правочастной собственности). В результате в России сложилась особая ситуация: пик вусилении личной зависимости крестьянствапришёлся как раз на тот период, когда страна уже на пути к новому времени.Крепостное право, сохранявшееся вплоть до 1861 г., придало своеобразную формуразвитию товарно-денежных отношений в деревне: предпринимательство, в которомдовольно активное участие принимало не только дворянство, но и крестьянство,основывалось на труде крепостных, а не вольнонаёмных рабочих.Предприниматели-крестьяне, в большинстве своём так и не получившие юридическихправ, не имели и прочих гарантий, оберегающих их деятельность.
Однако причины замедленного развития капитализма, особенно в деревне,коренились не только в этом. Важную роль здесь сыграла и специфика русскойобщины. Русская община, являясь основной клеточкой социального организма, напротяжении многих веков определяла динамику экономической и общественной жизни.В ней были очень сильно выражены коллективные начала. Сохранившись, в условияхфеодальной собственности как производственная ячейка, община устраивала своёсамоуправление, находясь под началом администрации феодала.
Более выраженные элементы самоуправления былиу черносошного (т. е. государственного) крестьянства: здесь сохранилось местноевыборное управление – земские старосты,которое в эпоху Ивана Грозного получило поддержку государства. Особый типобщины дало казачество. Здесь возможности для развития индивидуального началабыли шири, однако казачья община не имела определяющего значения в России.
Община сама по себе не являлась особенностью русского общество – онасуществовала в эпоху феодализма и в Западной Европе. Однако западная община, воснове которой лежал германский её вариант, была более динамична, чем русская.В ней гораздо быстрее развивалось индивидуальной начала, в конечном счётеразлагавшее общину. Достаточно рано в европейской общине были изжиты ежегодныепеределы земли, выделились индивидуальные покосы и т. д.
В России в вотчинной ичерносошной общине переделы сохранялись до XIX в., поддерживая принцип уравнительности в жизни деревни. Дажепосле реформы, когда община оказалась втянутой в товарно-денежные отношения,она продолжала своё традиционное существование – отчасти за счёт поддержкиправительства, а главным образом за счёт той мощной опоры, которую имела вкрестьянстве. История аграрных преобразований наглядно показывает, насколькожизнеспособна и одновременно консервативна была эта социальная ячейка.Крестьянство в России составляло основную массу населения, и в этой массе преобладалимодели общинного сознания, охватывающие самые разные аспекты (отношение ктруду, тесная связь индивида и «мира», специфические представления огосударстве и социальной роли царя и т. д.). Но главное, поддерживаятрадиционализм и уравнительность в экономической жизни деревни, община ставиладовольно прочные преграды для проникновения и утверждения буржуазных отношений.
Государство и общество.
Динамика развития господствующего класса, феодалов, также во многомопределялась политикой государства. Достаточно рано в России сложились двеформы землевладения: боярская вотчина, владелец которой имел право наследованияи полную свободу распоряжаться землёй, и поместье, которое (без права продажиили дарения) жаловалось за службу дворянству (служилым людям).
Со второй половины XVв. начался активный рост дворянства, причём немалую роль в этом процессесыграла поддержка правительства, прежде всего – Ивана Грозного. Являясьосновной опорой центральной власти, оно вместе с тем несло определённыеповинности (уплата налогов, обязательная воинская служба). Во времяцарствования Петра Iвесь класс феодалов был превращён в служилое сословие, итолько при Екатерине II,в эпоху, которую не случайно называли «золотым веком» дворянства, оно стало вистинном смысле привилегированном классом.
По настоящему самостоятельной политической силы не представляла собой ицерковь. Власть была заинтересована в её поддержке, прежде всего из-за мощногоидейного воздействия на общество. Поэтому не случайно, что уже в первые векапосле принятия христианства великие князья делали попытки освободиться отвмешательства Византии в церковные дела и ставили русских митрополитов. С 1589г. в России утвердился самостоятельный патриарший престол, однако церковьпопала в большую зависимость от государства. Несколько попыток изменитьподчинённое положение церкви, предпринятые сначала нестяжателями (XVIв.),а позже, в XVII в.,патриархом Никоном, потерпели поражение. В эпоху Петра I произошло окончательноеогосударствление церкви; «царство» победило «священство». Патриаршество былозаменено Синодом (Духовной коллегией), т.е. превратилось в одно изгосударственных ведомств. Доходы церкви перешли под контроль государства, ауправление монастырскими и епархиальными вотчинами стало осуществлятьсясветскими чиновниками.
А как же обстояло дело с городами, которые в Западной Европе, как мыпомним, были активнейшей политической силой и двигали вперёд экономическуюжизнь, являясь оплотом буржуазных отношений?
Городское население в России тоже имело свою специфику и во многомотличалось от западноевропейского городского сословия. Внутри русских городов,как правило, располагались вотчинные земли феодалов (белые слободы), в которых развивалось вотчинное ремесло,составлявшее весьма серьёзную конкуренцию посаду– лично свободным ремесленникам. (Исключение составляли города-республикиНовгород и Псков, где сложилась обратная ситуация: феодалы были вынужденыподчиняться городу.)
Посад так и стал сколько-нибудь значительной социально-политическойсилой в России. Более того, общее усиление внеэкономического принуждениясказалось и на посаде: подобно крепостным крестьянам, посадскому населению былозапрещено переходить одного посада в другой. Слаборазвитая социальнаяактивность городов выразилась и в том, что в них сформировались лишь отдельныеэлементы выборного управления (городские старосты, избиравшиеся из такназываемых «излюбленных», т.е. зажиточных слоёв). Однако произошло этосравнительно поздно, в эпоху Ивана IV, и, что очень характерно, при содействии центральноё власти.
Такой характер отношений между государством и обществом, казалось бы,очень напоминает восточный вариант. Государство определяет роль в жизницивилизации, вмешивается во многие её процессы, в том числе и экономические,тормозит одни и поощряет развитие других. Общество же, находящееся подчрезмерной опекой государственной власти, ослаблено, неконсолидированно, апотому не способно корректировать действия правительства.
Но на самом деле в политической жизни средневековой России проявились идругие черты, резко отличающие её от восточной модели. Подтверждением этомуслужат Земские соборы – центральный представительный орган, появившийся вРоссии в середине XVIв. правда, и в данном случае русский «парламент» не былзавоеванием общества: он был создан «сверху», по указу Ивана Грозного, инаходился в большой зависимости от царской власти. Однако это не означает, чтоСобор был неким «искусственным», нежизнеспособным явлением. В эпоху Смуты он проявилбольшую активность и самостоятельность. В годы польско-шведской интервенции,когда монархия переживала глубокий кризис, именно Земский собор стал главнойорганизующей силой в борьбе за государственное и национальное возрождение.Правда, стоило монархии вновь укрепиться – и роль соборов стала уменьшаться, апотом и вовсе сошла на нет. (Последним был Собор 1653 г., решавший вопрос овоссоединении Украины и России.)
Собор так и не мог стать постоянно действующим органом власти, сюридически закреплённым статусом и полномочиями. Общество не проявило в данномслучае необходимой настойчивости и сплоченности, а государство предпочло надолгое время вернуться к привычному варианту отношений с подданными.
И всё-таки история средневековойРоссии показывает, что возможность установление диалога между властью иобществом существовали, хотя они и не были реализованы в яркой форме, как вЗападной Европе.
КУЛЬТУРА РОССИИ.
Византийское наследие.
На примере Западной Европы вы уже знаете, насколько важнапреемственность для становления и быстрого темпа развития цивилизации. ДляРоссии событием первостепенной важности явилось принятие христианства: войдя всостав христианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоениюрелигиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленныхВизантией и Европой.
Однако противоборство восточного и западного христианства сразу жеопределило и положение России в христианском мире, и направление культурныхконтактов.
Оказавшись в орбите влияния Византии, которая активно занималасьмиссионерской деятельностью, Россия приняла христианство в форме православия ина многие века отстранилась от Западной Европы. Это не означает, конечно, чтоконтакты отсутствовали вообще, они существовали, но на протяжении всегорусского средневековья были слабыми. Гораздо более серьёзным было воздействиеВизантии, по отношению к которой Древняя Русь – особенно с XVв. ощущаласебя религиозной преемницей.
Различия В вероисповеданиибыли настолько важны для средневекового сознания, что Европа воспринималасьпрежде всего как центр «латинства», которое считалось чуть ли не ересью.Естественно, что отношение к европейскойкультуре в целом было окрашено религиозной неприязнью; это отнюдь неспособствовало её усвоению. Интерес к плодам западной цивилизации нарасталмедленно и только начиная с XVIIв. обрёл устойчивый характер и стал охватывать всё более широкие кругиинтеллектуалов.
Византия не «одарила» Россиюсвоей богатой материальной культурой. В отличие от Западной Европы, котораяразвивалась непосредственно на территории бывшей Римской империи, Россияусваивала плоды византийской цивилизации опосредованно. Поэтому византийскоевлияние в основном распространялось на литературу, искусство, политическую ибогословскую мысль.
Византийская литература была тем источником, из которого черпалипремудрость древнерусские книжки; по византийскому образцу велось богослужениев русских церквях; творения византийских богословов были основой, на которойразвивалась оригинальная философская мысль в Древней Руси; иконы создавались повизантийским образцам, а сюжеты многих византийских легенд и житий вошли внародную поэзию и сохраняли свою популярность вплоть до XX в. Влияние византийской культуры нарусскую продолжалось и после гибели Константинополя; это была жизнь культурыпосле гибели породившей её цивилизации.
При этом нужно иметь в виду, что подражание византийским образцамдалеко не всегда было делом свободного выбора. Например, для иконописцев были разработанычёткие детальные предписания, как именно следует рисовать святых или те илииные библейские сюжеты. Главной причиной такого «диктата» было, конечно,средневековое сознание, которое всегда стремилось не к «опасной» новизне, а кповторам, ссылкам на авторитеты. Русская культура, несмотря на это, сумеласоздать и сохранить свою яркую индивидуальность, но необходимость ориентироватьсяна византийские образцы с течение времени всё больше сковывала творческоеначало, ставила перед ним ненужные препятствия. Особенно ярко проявилось в XVII в., когда средневековьестало уходить в прошлое.
Что же дала византийская культура молодой, ещё только начинающей своюисторию России и что именно Россия смогла взять от Византии? Ведь усвоение достижений чужой культуры – процессактивный и творческий, в котором обязательно происходит своего рода отбор:заимствуется далеко не всё, а прежде всего то, что соответствует уровню и потребностям воспринимающей культуры.
Перед читателем XI– XII вв. былдостаточно широкий выбор: в его распоряжении были тексты Писания и отцовцеркви; нравоучительные сборники; исторические произведения – византийскиехроники, в которые включалась, по средневековой традиции, вся мировая историяначиная от Адама; географический трактат «Космография» (т. е. «Описание мира»)Козьмы Индикоплава; «Физиолог», из которого можно было узнать о различныхптицах и животных, и реальных, и фантастических; авантюрные романы обАлександре Македонском и византийском народном герое Дигенисе Акрите. Норазвлекательная литература явственно уступала место душеспасительной,приобщающей недавних язычников к новым истинам, к новому взгляду на мир.
Через византийскую культуру Русь получила возможность ознакомится вопосредованной форме с традициями культуры античной. Но вполне естественно, чтовизантийское и русское духовенство не было заинтересовано в переводах языческихфилософов и писателей. Большие препятствие стояли и перед теми, кто хотелсамостоятельно, независимо от одобрения церкви, обратиться к античнымисточникам, ибо здесь возникал языковой барьер. Поскольку богослужение вДревней Руси велось на церковнославянском языке, изучение латыни и греческогоне было обязательным (в отличие от Европы). В результате подавляющая массадревнерусских читателей получала сведения об античной культуре из пересказоввизантийских писателей и историков, которые, будучи христианами, старалисьдавать им особую интерпретацию. Так, из хроник древнерусские книжки узнавалисодержание древнегреческих мифов. Но хронисты, обличая язычество, обычно донельзя упрощали или даже искажали их содержание: укоряли языческих богов вразличных пороках или старались рассказать о них не как о богах, а как о людях,с которыми происходили интересные и поучительные истории.
Отрывки из произведений античных философов помещались в сборникахизречений. Один из них по названием «Пчела», был очень популярен на протяжениипочти всего средневековья и активно переписывался, переходя таким образом изрук в руки. Но и в нём отчётливо заметен строгий отбор: не картина мирамысленной древности, а практические советы и нравственные рекомендациисоставляют его содержание.
Поэмы Гомера и античные трагедии не переводились; только в XV– XVII вв. появился циклроманов о взятии Трои «Троянские сказания», но они имели очень мало общего с«Илиадой» Гомера.
Итак, переводы античной литературы не были сделаны нив эпоху принятияхристианства, ни позднее. Во многом, вероятно, это объясняется и отсутствиемсветской системы образования, и позицией русской церкви, осуждавшей увеличениечуждой, нехристианской культурой. Неправильно было бы сказать, что в ДревнейРуси не поощрялось образованность. Напротив, многие древнерусские поучениясодержат похвалы книгам и учёности, но учёности прежде всего христианской подуху.
Лишь не многие интеллектуалы, особенно в до монгольский период,постигли «эллинскую премудрость». Одним из них был митрополит Климент Смолятич(XII в.), которогосовременники превозносили за учёность, ибо он читал Гомера, Платона иАристотеля. Однако духовенство с недоверием относилось к «излишней» учёностиКлимента Смолятича, а позднее обвинило его в «кривоверии» и обрекло на забвениевсе его религиозно-философские труды.
К какому же результату привело то, что античность была усвоена извторых рук? Прежде всего это поставило большие препятствия на пути новых идей,появившихся в XIV – XVвв.Древняя Русь так и не пережила эпоху Возрождения, в частности и потому, чтознания об античной культуре были слишком скудны (конечно, это была неединственная причина).
Мы… выдержали натиск монголов, и какое у нас могло бы быть Возрождение,если бы наша интеллигенция московского периода так же знала греческий, как Запад– латинский, если бы наши московские и киевские предки читали хотя бы то, чтохристианство не успело спрятать и уничтожить…
Г. Шпет, российскийфилософ,
«Очерк развитиярусской философии», 1922
Следующий после X– XIIвв.период сильного влияния Византии на древнерусскую культуру наступил в XIV–XV вв. В результатеизбавления от монголо-татарского владычества усиливается интерес к древней(домонгольской) культуре и культуре Византии. Через южно славянские стран, впервую очередь через Болгарию, на Русь хлынул поток литературы. Однакообращение к Византии не принесло в русскую культуру принципиально новых посравнению со средневековыми идей и ценностей.
Господствующий в то время в византийском богословии исихазм, как вы помните, выражал чистосредневековое отношение к миру.
Исихасты ставили в центр своего внимания личность, её сложныйвнутренний мир, но личность средневекового типа, нацеленную в своих помыслах нена земное, а на небесное.
Таким образом, в ту самою эпоху, когда Европа расставалась со средневековойсистемой ценностей и утверждала идеалы гуманизма и рационализма, Россияполучила от Византии идеи, которые возрождали мистико-аскетическое направление.Под влиянием исихазма и русской церкви появилось движение нестяжателей во главес Нилом Сорским, который проповедовал «оставление мира».
Византия передала Древней Руси огромное культурное богатство, потенциалкоторого не был израсходован полностью в эпоху средневековья. К нему обращалисьв XIX</span
www.ronl.ru
Культура народа является частью его истории. Ее становление, последующее развитие тесно связано с теми же историческими факторами, которые воздействуют на становление и развитие хозяйства страны, ее государственности, политической и духовной жизни общества. В понятие культуры входит, естественно, все, что создано умом, талантом, рукоделием народа, все, что выражает его духовную сущность, взгляд на мир, природу, человеческое бытие, на человеческие отношения. Культура Руси складывается в те же века, что и становление русской государственности. Рождение народа шло одновременно по нескольким линиям - хозяйственной, политической, культурной. Русь складывалась и развивалась как средоточие огромного для того времени народа, состоящего поначалу из различных племен; как государство, жизнь которого развертывалась на огромной территории. И весь оригинальный культурный опыт восточного славянства стал достоянием единой русской культуры. Она складывалась как культура всех восточных славян, сохраняя в то же время свои региональные черты - одни для Поднепровья, другие - для Северо-Восточной Руси и .т.д. На развитие русской культуры влияло также то, что Русь складывалась как равнинное государство, открытое всем как внутриплеменным отечественным, так и иноплеменным международным влияниям. И шло это из глубины веков. В общей культуре Руси отразились как традиции, скажем, полян, северян, радимичей, новгородских славян, других восточно-славянских племен, так и влияние соседних народов, с которыми Русь обменивалась производственными навыками, торговала, воевала, мирилась, - с угро-финскими племенами, балтами, иранскими племенами, другими славянскими народами и государствами. В пору уже своего государственного становления Русь испытывала сильное влияние соседней Византии, которая для своего времени была одним из наиболее культурных государств мира. Таким образом, культура Руси складывалась с самого начала как синтетическая, т.е. находящаяся под влиянием различных культурных направлений, стилей, традиций. Одновременно Русь не просто слепо копировала чужие влияния и безоглядно заимствовала их, но применяла к своим культурным традициям, к своему дошедшему из глубины веков народному опыту, пониманию окружающего мира, своему представлению о прекрасном. Поэтому в чертах русской культуры мы постоянно сталкиваемся не только с влияниями извне, но с их порой значительной духовной переработкой, их постоянным преломлением в абсолютно русском стиле. Если влияние иноземных культурных традиции было сильнее в городах, которые сами по себе являлись центрами культуры, ее наиболее передовых для своего времени черт, то сельское население было в основном хранителем старинных культурных традиций, связанных с глубинами исторической памяти народа. В селах и деревнях жизнь текла в замедленном темпе, они были более консервативны, труднее поддавались различным культурным новшествам. Долгие годы русская культура - устное народное творчество, искусство, архитектура, живопись, художественное ремесло - развивалась под влиянием языческой религии, языческого мировоззрения. С принятием Русью христианства положение резко изменилось. Прежде всего новая религия претендовала на то, чтобы изменить мировоззрение людей, их восприятие всей жизни, а значит и представлений о красоте, художественном творчестве, эстетическом влиянии. Однако христианство, оказав сильнейшее воздействие на русскую культуру, особенно в области литературы, архитектуры, искусства, развития грамотности, школьного дела, библиотек - на те области, которые были теснейшим образом связаны с жизнью церкви, с религией, так и не смогло преодолеть народных истоков русской культуры. Долгими годами на Руси сохранялось двоеверие: официальная религия, которая преобладала в городах, и язычество, которое ушло в тень, но по-прежнему существовало в отдаленных частях Руси, особенно на северо-востоке, сохраняло свои позиции в сельской местности, развитие русской культуры отразило эту двойственность в духовной жизни общества, в народном быту. Языческие духовные традиции, народные в своей основе, оказывали глубокое воздействие на все развитие русской культуры раннего средневековья. Под влиянием народных традиций, устоев, привычек, под влиянием народного мировосприятия новым содержанием наполнялась и сама церковная культура, религиозная идеология. Суровое аскетическое христианство Византии на русской языческой почве с ее культом природы, поклонением солнцу, свету, ветру, с ее жизнерадостностью, жизнелюбием, глубокой человечностью существенно преобразилось, что нашло отражение во всех тех областях культуры, где византийское, христианское в своей основе культурное влияние было особенно велико. Не случайно во многих церковных памятниках культуры (например, сочинениях церковных авторов) мы видим совершенно светские, мирские рассуждения и отражение чисто мирских страстей. И не случайно, что вершина духовного достижения Древней Руси - гениальное "Слово о полку Игореве" все пронизано языческими мотивами.
Основой любой культуры является письменность. Славянский алфавит первоначально состоял из 43 букв, близких по написанию греческим. Каждая из них имела свое название: А - «аз», Б - «буки» (их сочетание образовало слово «азбука»), В - «веди», Г - «глаголь», Д - «добро» и так далее. Буквы на письме обозначали не только звуки, но и цифры. «А» - цифру 1, «В» - 2, «Р» - 100. На Руси только в XVIII в. арабские цифры вытеснили «буквенные». Изготовление древних рукописных книг было делом дорогим и трудоемким. Материалом для них служил пергамен - кожа особой выделки. Лучший пергамен получался из мягкой, тонкой кожи ягнят и телят. Ее очищали от шерсти и тщательно промывали. Затем натягивали на барабаны, посыпали мелом и чистили пемзой. После просушки на воздухе с кожи срезали неровности и вновь шлифовали пемзой. Выделанную кожу нарезали на прямоугольные куски и сшивали в тетради по восемь листов. Примечательно, что этот древние порядок брошюровки сохранился по сей день. Писали книги обычно гусиным пером и чернилами. Привилегию писать лебединым и даже павлиньим пером имел царь. Изготовление письменных принадлежностей требовало определенного умения. Извлекали перо непременно из левого крыла птицы, чтобы изгиб был удобен для правой, пишущей руки. Перо обезжиривали, втыкая в горячий песок, затем кончик .наискось срезали, расщепляли и затачивали специальным , перочинным ножичком. Им же выскабливали ошибки в тексте. Средневековые чернила, в отличие от привычных для нас синих и черных, были бурого цвета, так как делались на основе железистых составов, а проще говоря, ржавчины. В воду опускали кусочки старого железа, которые, ржавея, окрашивали ее в бурый цвет. Сохранились древние рецепты изготовления чернил. В качестве компонентов, помимо железа, использовали дубовую или ольховую кору, вишневый клей, квас, мед и многие другие вещества, придававшие чернилам необходимую вязкость, цвет, устойчивость. Столетия спустя эти чернила сохранили яркость и силу цвета. Для украшения рукописи заглавия в средние века писали особым, декоративным шрифтом - вязью. Буквы, вытянутые вверх, переплетались между собой (отсюда и название - вязь), образуя текст, похожий на ленту орнамента. Писали вязью не только на бумаге. Золотые и Серебряные сосуды, ткани часто покрывали нарядными надписями. Из всех видов древнего письма до XIX в. сохранилась именно вязь, правда, только в старообрядческих книгах и декоративных надписях «под старину». Средневековые рукописные книги нарядно оформлялись. Перед текстом обязательно делали заставку - небольшую орнаментальную композицию часто в форме рамки вокруг названия главы или раздела. Первую, заглавную букву в тексте - «инициал» - писали крупнее и красивее остальных, украшали орнаментом, иногда в виде человечка, животного, птицы, фантастического существа. Обычно инициал был красным. С тех пор говорят - «писать с красной строки». Завершался раздел «концовкой» - небольшим рисунком, на пример, изображением двух птиц, похожих на павлинов. Недаром говорят, что архитектура - это душа народа, воплощенная в камне. К Руси это относится лишь с некоторой поправкой. Русь долгие годы была страной деревянной, и ее архитектура, языческие молельни, крепости, терема, избы строились из дерева. В дереве русский человек, прежде всего как и народы, жившие рядом с восточными славянами, выражал свое восприятие строительной красоты, чувство пропорций, слияние архитектурных сооружений с окружающей природой. Если деревянная архитектура восходит в основном к Руси языческой, то архитектура каменная связана с Русью уже христианской. К сожалению, древние деревянные постройки не сохранились до наших дней, но архитектурный стиль народа дошел до нас в позднейших деревянных сооружениях, в древних описаниях и рисунках. В конце XV в. На Руси появился новый материал - кирпич. Он получил широкое распространение, так как был дешевле и доступнее камня. Мир Византии, мир христианства, стран Кавказа привнесли на Русь новый строительный опыт и традиции: Русь восприняла сооружение своих церквей по образу крестово-купольного храма греков, квадрат, расчлененный четырьмя столбами, составляет его основу, примыкающие к подкупольному пространства прямоугольные ячейки образуют архитектурный крест. Но этот образец греческие мастера, прибывшие на Русь, начинай со времени Владимира, а также работающие с ними русские умельцы применяли к традициям русской деревянной архитектуры, привычной для русского глаза и милой сердцу, если первые русские храмы, в том числе Десятинная церковь, в конце X в. были выстроены греческими мастерами в строгом соответствии с византийскими традициями, то Софийский собор в Киеве отразил сочетание славянских и византийских традиций: на основу крестово-купольного храма были поставлены тринадцать веселых глав нового храма. Эта ступенчатая пирамида Софийского собора воскресила стиль русского деревянного зодчества. Культура народа неразрывно связана с его бытом, повседневной жизнью, как и быт народа, определяемый уровнем развития хозяйства страны, тесно связан с культурными процессами. Народ Древней Руси жил как в больших для своего времени городах, насчитывающих десятки тысяч человек, так и в селах в несколько десятков дворов и деревнях, особенно на северо-востоке страны, в которых группировалось по два-три двора. Во дворцах, богатых боярских хоромах шла своя жизнь - здесь располагались дружинники, слуги, толпилась бесчисленная челядь. Отсюда шло управление княжествами, родами, селами, здесь судили и рядили, сюда свозились дани и подати. На сенях, в просторных гридницах нередко проходили пиры, где рекой текло заморское вино и свой родной мед, слуги разносили огромные блюда с мясом и дичью. Женщины сидели за столом на равных с мужчинами. Женщины вообще принимали активное участие в управлении, хозяйстве, других делах. Известно немало женщин - деятельниц такого рода: княгиня Ольга, сестра Мономаха Янка, мать Даниила Галицкого, жена Андрея Боголюбского и др. Гусляры услаждали слух именитых гостей, пели им «славу», большие чаши, рога с вином ходили по кругу. Одновременно происходила раздача пищи, мелких денег от имени хозяина неимущим. По улицам города сновала пестрая разноязыкая толпа. Проходили здесь бояре и дружинники в дорогих шелковых одеждах, в украшенных мехом и золотом плащах, в епанчах, в красивых кожаных сапогах. Пряжки их плащей были сделаны из золота и серебра. Появлялись и купцы в добротных льняных рубахах и шерстяных кафтанах, сновали и люди победнее, в холщовых домотканых рубахах и портах. Богатые женщины украшали себя золотыми и серебряными цепями ожерельями из бисера, который очень любили на Руси, серьгами, другими ювелирными изделиями из золота и серебра отделанными эмалью, чернью. Но были украшения и попроще, подешевле, сделанные из недорогих камешков, простого металла - меди, бронзы. Их с удовольствием носили небогатые люди. Известно, что женщины уже тогда носили традиционную русскую одежду - сарафаны; голову накрывали убрусами (платками). Своя жизнь, полная трудов, тревог, текла в скромных русских селах и деревнях, в рубленых избах, в полуземлянках с печками-каменками в углу. Там люди упорно боролись за существование, распахивали новые земли, разводили скот, бортничали, охотились, оборонялись от «лихих» людей, а на юге - от кочевников, вновь и вновь отстраивали сожженные врагами жилища. Причем, нередко пахари выходили в поле вооруженные рогатинами, дубинами, луком и стрелами, чтобы отбиться от половецкого дозора. Долгими зимними вечерами при свете лучин женщины пряли, мужчины пили хмельные напитки, мед, вспоминали минувшие дни, слагали и пели песни, слушали сказителей и сказительниц былин, а с деревянных полатей, из дальних углов за ними с любопытством и интересом наблюдали глаза маленьких русичей, чья жизнь, полная таких же забот и тревог, была еще впереди. Во второй половине XVIII в. в России продолжает развиваться национальная культура. Однако в отличии от предыдущего периода времени на культуру большое влияние оказывало дворянство, а также продолжалось засилье иностранцев. В этот период русская наука и образование продолжали развиваться, хотя крепостное право и самодержавие сильно препятствовали этому. Все же царскому правительству приходилось принимать некоторые меры по распространению образования – этого требовала эпоха. В развитии просвещения России второй половины XVIII в. отчетливо прослеживаются две тенденции. Первая из них проявлялась в существенном расширении сети учебных заведений; вторая выражалась в усилении влияния принципа сословности на постановку просвещения. Согласно уставу народных училищ, утвержденному в 1786 г., В каждом губернском городе учреждались главные училища с четырьмя классами, а в уездных городах – малые народные училища с двумя классами. В первых двух классах обучали чтению и письму, изучали священную историю. В двух старших классах изучали историю географию, геометрию, механику, физику и т. д. В обоих типах училищ было введено предметное преподавание. Претворение Устава народных училищ обеспечило резкое увеличение числа народных школ. Если в 1782 г. в стране насчитывалось всего 8 школ с 518 учащимися, а в 1786 г. их было 165 с 11088 учащимися, то в конце столетия – 288 школ с 22290 учениками. Наряду с расширением сети народных школ, предназначавшихся для низших слоев общества, из которых впрочем, крепостные крестьяне исключались, увеличилось число сословных школ, предназначавшихся исключительно для дворян в конце XVIII в. существовало 5 кадетских корпусов вместо одного в первой половине столетия. Новым типом учебного заведения для дворян являлись благородные пансионы. В 1764 г. в ближайшей к Петербургу деревне Смольной создается Институт благородных девиц. При Смольном имелось мещанское отделение для девочек не дворянского происхождения. В институте помимо общеобразовательных дисциплин, воспитанниц обучали правилам поведения в семье и в обществе, а также домоводству: кулинарии, шитью, уходу за детьми и т. д. С распространением образования тесно связано развитие науки. Необходимость познания законов природы и повышенный интерес к изучению ресурсов страны вызывались экономическими потребностями. Одним из серьезнейших препятствий на пути распространения научных истин была церковь. Препятствовали развитию науки стародавние обычаи и суеверия, за которые еще держалась немалая часть населения страны. Научные знания носили во времена средневековья, как правило, узкопрактический характер. Так, изучение свойств различных растений было связано с применением их в народной медицине, географические и астрономические знания были необходимы для купцов, проникавших со своими товарами во все более отдаленные области страны и в зарубежные страны, и т. п. Такой узкий практицизм, отсутствие теоретической постановки естественно научных проблем ограничивали кругозор и тоже тормозили развитие научных знаний. Словом, препятствий на пути развития науки было множество. Но всем скольконибудь наблюдательным и дальновидным людям становилась все более очевидной опасность отсталости России в научном и техническом отношении. Развитие науки — процесс сложный, требующий и соответствующей материальнотехнической базы, и людей, которые могут и хотят заниматься наукой, и общественной Среды, способной проявить понимание и оказать поддержку научным изысканиям. В условиях феодальнокрепостнического строя быстрых изменений произойти не могло, даже когда созревала настоятельная потребность в научных знаниях и эта потребность была осознана в правительственных кругах. Как и во второй четверти XVIII века, основным центром научной деятельности оставалась Академия наук. К ней прибавился новый учебный и научный центр – Московский университет, а также Горное училище в Петербурге (1773) и Российская Академия (1783), занимавшаяся изучением русского языка и грамматики. В развитии отечественной науки выдающееся место занимал М.В. Ломоносов, а среди иностранных ученых – крупнейший математик XVIII века Леонард Эйлер (17071783 гг.), вырастивший ученых из русских учеников. Среди них С.К. Котельников, разработавший вопросы теоретической механики и математической физики, С.Я. Разумовский – основоположник отечественной астрономии Именно в Академии наук развернулась деятельность Михаила Васильевича Ломоносова. Ломоносовский период — ярчайшая страница в истории Петербургской Академии наук. Вторая половина XVIII века примечательна небывалым взлетом технической мысли. Развитие промышленности и других отраслей народного хозяйства стимулировало научную и техническую мысль. Это находило выражение в многочисленных изобретениях и усовершенствованиях машин, станков, инструментов, в создании технической литературы. Широко известны имена выдающихся изобретателей XVIII века: А. Нартова, И. Ползунова, И. Кулибина, Фроловых и многих других. Литература второй половины XVIII века оставалась по преимуществу дворянской. Среди низов городского населения и в крестьянской среде были распространены устные сочинения народной поэзии, а также разнообразные повести, входившие в состав рукописных книг. Жизнь крепостных крестьян отразил «Плач холопов», появившийся среди крепостных крестьян в 1767-1768 гг. т.е. накануне крестьянской войны. В сочинение описано бесправие крепостного крестьянина, глумление над ним барина; жалобы на неправый суд завершаются угрозой «злых господ под корень переводить». Появляется множество сатирических повестей, пародирующих царский суд, солдатскую службу, волокиту в правительственных инстанциях. Печатная литература второй половины XVIII века представлена тремя направлениями. Первое из них – классицизм воплотился в творчестве А.П. Сумарокова, перу которого принадлежит, кроме множества лирических и сатирических стихотворений, 9 трагедий и 12 комедий. Он признан создателем репертуара русского театра. Начало XIX века - время культурного и духовного подъёма России. Отечественная война 1812 года ускорила рост национального самосознания русского народа, его консолидацию. Рост национального самосознания народа в этот период оказал огромное воздействие на развитие литературы, изобразительного искусства, театра и музыки. Самодержавно-крепостнический строй с его сословной политикой сдерживал процесс развития культуры Росси. Дети недворянского происхождения получали начальное образование в приходских училищах. Для детей дворян и чиновников создавались гимназии, они давали право поступления в университет. В первой половине XIX века в России было образовано семь университетов. Кроме действовавшего Московского были учреждены Дерптский, Виленский, Казанский, Харьковский, Петербургский и Киевский университеты. Высших государственных чиновников готовили в привилегированных учебных заведениях - лицеях. Продолжало развиваться книгоиздательское и журнально-газетное дело. В 1813 году в стране было 55 казённых типографий. Положительную роль в культурной жизни страны играли публичные библиотеки и музеи. Первая публичная библиотека была открыта в Петербурге в 1814 году (ныне Государственная Национальная библиотека). Правда, в то время её богатейшее книжное собрание оставалось недоступным массовому читателю. Первую треть XIX называют “золотым веком” русской культуры. Начало его совпало с эпохой классицизма в русской литературе и искусстве. Здания, построенные в стиле классицизма отличаются чётким и спокойным ритмом, выверенностью пропорций. Ещё в середине XVIII века Петербург утопал в зелени усадеб и был во многом похож на Москву. Затем началась регулярная застройка города. Петербургский классицизм - это архитектура не отдельных зданий, а целых ансамблей, поражающих своим единством и гармоничностью. Работа началась с возведения здания Адмиралтейства по проекту Захарова А. Д. Принципиальное значение имело возведение в начале XIX века здания Биржи на стрелке Васильевского острова. Невский проспект, главная магистраль Петербурга, приобрёл вид единого ансамбля с постройкой Казанского собора. Сорок лет строился, начиная с 1818 года, Исаакиевский собор в Петербурге - самое большое здание, возведённое в России в первой половине XIX века. По замыслу правительства собор должен был олицетворять мощь и незыблемость самодержавия, его тесный союз с православной церковью. По проекту Росси были построены здания Сената и Синода, Александринского театра, Михайловского дворца. Старый Петербург, оставленный нам в наследство Растрелли, Захаровым, Воронихиным, Монферраном, Росси и др. выдающимися архитекторами, - это шедевр мирового зодчества. В палитру разностилья Москвы классицизм внёс свои яркие краски. После пожара 1812 года в Москве были возведены Большой театр, Манеж, памятник Минину и Пожарскому, под руководством архитектора Тона построен Большой Кремлёвский дворец. В 1839 году на берегу Москвы-реки был заложен храм Христа Спасителя в память избавления России от наполеоновского нашествия. В 1852 году в культурной жизни России произошло примечательное событие. Открыл свои двери Эрмитаж, где были собраны художественные сокровища императорской фамилии. В России появился первый общедоступный художественный музей. В театральной жизни России большую роль по-прежнему играли иностранные труппы и крепостные театры. Некоторые помещики становились антрепренёрами. Многие талантливые русские артисты вышли из крепостных. М. С. Щепкин до 33-х лет был крепостным, П. С. Мочалов вырос в семье крепостного актёра. Большим событием в театральной жизни России была премьера гоголевского “Ревизора”, где роль городничего играл Щепкин. В эти же годы в Большом театре была поставлена опера М. И. Глинки “Жизнь за царя”. Некоторые сцены в опере поражают своим проникновением в самую глубину народного творчества. Вторую оперу Глинки “Руслан и Людмила” публика встретила холодно. В те времена ещё далеко не все осознавали подлинное значение его творчества. Обаятельно талантливые Алябьев, Варламов, Гурилёв обогатили русскую музыку очаровательными романсами. В первой половине IX века русская музыкальная культура поднялась на невиданную ещё высоту. А. С. Пушкин стал символом своей эпохи, когда произошёл стремительный взлёт в культурном развитии России. Время Пушкина называют “Золотым веком” русской культуры. В первые десятилетия века ведущим жанром в русской литературе была поэзия. В стихах поэтов-декабристов Рылеева, Одоевского, Кюхельбекера звучит пафос высокой гражданственности, поднимались темы родины и служения обществу. После разгрома декабристов в литературе усилились настроения пессимизма, но упадка в творчестве не наблюдалось. Пушкин является создателем русского литературного языка. Его поэзия стала непреходящей ценностью в развитии не только русской, но и мировой культуры. Он был певцом свободы и убеждённым патриотом, осуждавшим крепостничество у себя на родине. Можно сказать, что до Пушкина в России не было литературы, достойной внимания Европы по глубине и разнообразию равной удивительным достижениям европейского творчества. В произведениях великого поэта звучит высокопатриотический пафос любви к родине и веры в её могущество, отзвук событий Отечественной войны 1812 года, великолепный, по истине державный образ родины. А. С. Пушкин - гениальный поэт, прозаик и драматург, публицист и историк. Всё, что им создано, - это классические образцы русского слова и стиха. Поэт завещал потомкам: “Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно... Уважение к минувшему - вот черта, отличающая образованность от дикости...” Ещё при жизни Пушкина широкую известность стал приобретать Н. В. Гоголь. Знакомство Гоголя с Пушкиным состоялось в 1831 году, тогда же в Петербурге двумя частями вышли “Вечера на хуторе близ Деканьки”. Первая печатная форма “Ревизора” появилась в 1836 году. В его произведениях воссоздание правды жизни сопровождалось беспощадным разоблачениями самодержавных российских порядков. Звонкую лиру Пушкина принял в свои руки М. Ю. Лермонтов. Смерть Пушкина явила Лермонтова русской публике во всей силе поэтического таланта. Творчество Лермонтова протекало в годы николаевской реакции. Его поэзия будила у молодого поколения мысль; поэт отказывался принять существовавшие деспотические порядки. Стихотворение “Смерть Поэта”, ходившее в рукописях и другие поэтические произведения возбудили к автору такую ненависть со стороны толпы, стоявшей у трона, что поэту не дали дожить десяти лет до пушкинского возраста. Развитие русской культуры первой половины XIX века в конечном счёте определялось экономическими и социально-политическими процессами, происходившими в жизни страны. Кроме того, в середине XIX века всё более осознавалось растущее мировое значение русской культуры. Определяя основное содержание и направление историко-культурного процесса средневековой России, можно с полным основанием говорить, что эта культура уходила своими корнями в народное творчество и имела в нем главную питательную среду своего развития. В условиях феодального общества, крепостничества Россия обнаружила замечательные богатства творческих сил народа в культуре. Эти силы питали и культуру господствующих классов, которые использовали ее в переработанном виде в своих классовых целях. Культура народа проникнута светлым чувством оптимизма, она жизнеутверждающая по своему духу. Беспредельная самоотверженная любовь к родной земле, красота трудового и ратного подвига, высокое нравственное благородство, твердая вера в победу добра над злом, справедливости над неправдой и обманом и вместе с тем глубокая поэтичность, неистощимый юмор, меткое выделение типичных жизненных явлений, здравость и точность их оценок - все это характерно для произведений народного творчества феодальной эпохи. В той или иной степени, в разных формах эти замечательные качества народного творчества пробивали дорогу не только в литературе, но зодчестве, живописи.
Список литературы. 1.Т. П. Ильин «История искусств. Отечественное искусство» -М. 1984г. 2. “История России” Ответственный редактор А. Н. Сахаров 3. И. А. Заичкин И. Н. Почков “Русская история от Екатерины великой до Александра II” 4. Щетинов Ю. А. История России 20 век. М., Манускрипт 1995. 5. Культура России: IX-XX вв.: Учеб. Пособие. – М: Простор, 1996. 6. В.О.Ключевский "Русская история" в 3-х томах; изд."Мысль", г.Москва, 1993 г.
www.ronl.ru
История средневековья. Кратко
Средневековье длилось около 1000 лет. В этот период складывается единая европейская общность, которую сплачивает единая религия – христианство. В античном мире каждый народ имел свою религию, в средневековой Европе существует одна религия для всех народов.
Общество разделятся на три основных сословия: дворянство, духовенство и народ. За обобщенным понятием «народ» понимались крестьяне, ремесленники, торговцы. «Благородство» начало продаваться уже в Средние века. Пример подала Англия, в которой еще 1278 г. был принят закон, по которому кто угодно, имевший доход более 20 фунтов стерлингов, получал дворянское звание.
В раннем Средневековье главой государства являлся просто крупный феодал, другие феодалы подчинялись ему формально. Феодал сам чеканил монету, сам собирал налоги. У каждого феодала был свой герб, свой девиз. Во время конфликта с другими феодалами он со своими придворными запирался в замке, и что после этого происходило с жившими вокруг замка крестьянами, его не волновало.
Различные хозяева земель боролись за одни и те же города, города боролись против хозяев земель, в городе боролись разные классы, гильдии, партии и т. д. Ремесленники объединялись в цехи, которые защищали своих членов от «диких ремесленников». Каждых цех имел свой герб, знамя, а очень часто даже свою церковь и кладбище. Цехи также конкурировали между собой, в то же время подмастерья цехов объединялись в союзы и конкурировали с мастерами. Цехи также вели борьбу с верхами города за доступ к управлению.
Мы уже писали о том, что формирование границ европейских государств носило довольно произвольный характер. Очень значимую роль в процессе государствообразования играли экономические факторы. Общий рынок, торговые пути и т. д. Когда возникают первые парламенты, то основным вопросом, который стали рассматривать парламентарии были общегосударственные налоги, т. е. феодалов обязали делиться с центральной властью. Это был первый шажок к централизации власти.
Большую роль в образовании государств играли города, которые сами складывались в основном как центры торговли и ремесла, причем многие из них откупались от хозяев земель, на которых они возникли или вели с хозяевами земель ожесточенную борьбу за полную независимость. В Англии XIII века около половины всех городов получили независимость в сборе налогов. Если крупные западные города, впоследствии ставшие центром для объединения стран – это, прежде всего, экономические центры, то в России, города – центры обороны и пограничные крепости Москва заслужила право на объединение России на Куликовском поле.
«На протяжении первых десятилетий своего существования город (Москва – авт.) становился важной пограничной крепостью на рубежах Северо-Восточной Руси и входил в состав Великого Владимирского княжения»[157].
Культура Европы возникла на обломках древнеримской культуры. Язык римлян – латинский язык – приобрел в Европе статус церковного языка, языка государственного делопроизводства, международного общения и культуры. От Римской империи европейским народам достались в наследство некоторые римские институты, такие как, например, школы, многие западноевропейцы учились по древнеримским учебникам, а римское искусство и наука были широко распространены среди европейцев.
Многие правители европейских держав ощущали себя наследниками римских императоров. Поэтому Карл Великий и последующие руководители Европы пытались возродить Римскую империю. В 962 г. германский король Оттон I, завоевавший часть Италии, провозгласил Священную Римскую империю, которая формально просуществовала до 1806 года. Конечно, представить русского государя, возрождающего Римскую империю, невозможно. Если Запад всегда ощущал себя наследником Западной Римской империи, то российская цивилизация ощущала себя наследником Византии.
Новое время подготавливает эпоха Возрождения и, опять же, происходит как бы «возрождение» античной культуры, именно так и появился этот термин.
Если кратко, то в Средние века готовится почва для социального переворота и перехода к капиталистической системе.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
history.wikireading.ru
