Существенное отличие человека как вида от животных состоит в его способности рассуждать и мыслить абстрактно, размышлять о своем прошлом, критически оценивая его, и думать о будущем, разрабатывая и реализуя рассчитанные на него планы и программы. Все это вместе взятое связано со сферой человеческого сознания.

Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительности, его психику рассматривают с материалистических позиций, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику трактуют с идеалистических позиций. В истории психологической науки сознание явилось труднейшей проблемой, которую до сих пор не удалось решить с материалистических или идеалистических позиций, на пути ее материалистического понимания возникало множество самых сложных вопросов. Именно по этой причине сознание, несмотря

на важнейшее значение этого явления в понимании психологии и поведении

человека, до сих пор остается одним из наименее разобранных.

Независимо от того, каких философских позиций придерживались исследователи сознания, с ним неизбежно связывали так называемую рефлексивную способность, т.е. готовность сознания к познанию других психических явлений и самого себя.

Наличие у человека такой способности является основанием для существования и развития психологических наук, ибо без нее данный класс феноменов был бы

закрыт для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь даже представления о том, что у него есть психика.

Сознание, подсознание и сверхсознание. Психическая деятельность человека имеет трехуровневую структуру, включая в себя сознание, подсознание и сверхсознание (надсознание).

Сознание есть знание, которое может быть как-то передано другим, это

возможность в речи или другим способом передать свое знание другому. К сфере подсознания относится все то, что когда-то было осознаваемым или может стать осознаваемым в определенных условиях. Это — хорошо автоматизированные навыки, глубоко усвоенные социальные нормы и мотивационные конфликты, тягостные для субъекта. Подсознание защищает сознание от излишней работы и Психических перегрузок. К подсознанию относятся и проявления интуиции, не связанные, с порождением новой информации, а основанные лишь на использовании ранее накопленного опыта. Подсознание формируется также на основе имитации поведения. Поэтому пример взрослых и сверстников, непосредственно воздействующих на подсознание ребенка, минуя сознание, оказывает большое влияние на формирование личности ребенка.

Неполное осознание субъектом движущих им потребностей снимает мнимое

противоречие между объективной детерминированностью поведения человека

наследственными задатками, условиями воспитания, окружающей средой и

субъективно ощущаемой им свободой выбора. Эта иллюзия свободы является

чрезвычайно важной, поскольку обеспечивает чувство личной ответственности,

побуждающее всесторонне анализировать и прогнозировать возможные последствия того или иного поступка.

Самосознание человека, отражая реальное бытие личности, делает это не

зеркально. Представление человека о самом себе далеко не всегда адекватно.

Мотивы, которые человек выдвигает, обосновывая перед другими людьми и перед самим собой свое поведение, даже и тогда, когда он стремится правильно

осознать свои побуждения и субъективно вполне искренен, далеко не всегда

отражают его побуждения, реально определяющие его действия. Самопознание не дано непосредственно в переживаниях, оно является результатом познания, для которого требуется осознание реальной обусловленности своих переживаний.

Самосознание не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития.

По мере того как человек приобретает жизненный опыт, перед ним не только

открываются все новые стороны бытия, но происходит более или менее глубокое переосмысление жизни. Этот процесс ее переосмысления, проходящий через всю жизнь человека, образует самое сокровенное и основное содержание его внутреннего существа, определяющее мотивы его деятельности и внутренний смысл тех задач, которые он разрешает в жизни. Способность осмыслить и распознать то, что в жизни подлинно значимо, умение не только изыскать средства для решения случайно всплывших задач, но и определить самые задачи и цель жизни так, чтобы по-настоящему знать, куда в жизни идти и зачем, — это нечто бесконечно превосходящее всякую ученость, хотя бы и располагающую большим запасом специальных знаний. Это драгоценное и редкое свойство — мудрость.

Обобщение практического знания человека о других людях является главным

источником образования отношений к себе как личности. Ребенок начинает

отделять в своем сознании людей от окружающего внешнего мира довольно рано.

Образное знание ребенком людей играет огромную роль в общем развитии его

сознания. Именно на этой основе, через осознание правил взаимоотношений,

ребенок овладевает собственными движениями и действиями, осознаёт их с

помощью оценок взрослых. Однако требуется несколько лет жизни, чтобы у

ребенка образовалось обобщенное отношение к себе, которое предполагает не

только накопление знаний, но и развитие частичных форм самооценки, которые

возникают раньше, чем представления о «Я», и заключаются в представлениях о

себе в разных ситуациях, в отношении к разным вещам. Лишь в процессе

обобщения этих представлений формируется самосознание в собственном смысле этого слова, т. е. как обобщенное знание своей личности.

Всякое изменение жизненного положения человека в общественной, трудовой,

личной жизни не только изменяет деятельность человека, но изменяет отношение человека к себе как к деятелю, как к субъекту этого положения. Следовательно, осознать себя — это значит осознать себя не только как психофизическое существо, но и прежде всего как трудящегося, как семьянина, как отца, как воспитателя, как товарища, как часть коллектива.

Деятельность и сознание личности

Волевая регуляция (воля) деятельности необходима в том случае, когда человек должен сделать выбор или принять решение Воля ориентирует человека в экстремальных и критических ситуациях, регулирует его поведение.

Мнестические процессы (память), будучи четвертым блоком сознания, обеспечивают успешную работу, содержат информацию о прошлом опыте.

Из всего многообразия взаимосвязей четырех компонентов сознания можно выделить наиболее часто встречающиеся.

1. Взаимодействие компонентов сознания по типу отношений «фигура — фон», говорили гештальтпсихологи (от нем. Gestalt — образ), можно спорить друг с другом, одновременно осмысляя предмет, а также рассуждая и вспоминая о нем что-либо. В таком соотношении «фигурой» может быть память, а «фоном» — мышление, и наоборот, они могут меняться местами. Подобные отношения наблюдаются и между другими компонентами сознания. Мыслительные процессы могут развертываться на фоне переживаний, и эмоциональные состояния оказываются в положении «фигуры», т.е. возникает необходимость обращения к прошлому опыту, образующему их фон. (В.Г.Иванов, 1989 г.).

2. Взаимодействие компонентов сознания по тип у интерференции, т.е. отношений «наложения — столкновения — наползания». Например, в конфликтных, стрессовых ситуациях при общении эмоциональные состояния, переживания просто «накладываются» на другие компоненты сознания. В таких случаях говорят, что сознание «захлестнули» эмоции'. В отличие от взаимодействия по типу «фигура — фон», когда, например, мышление отделено от эмоций, интерференция предполагает слияние разных процессов сознания. Можно мыслить переживая и переживать осмысляя. Эффект взаимопроникновения и «наложения» сознательных процессов друг на друга порой влечет за собой негативные последствия. Например, интерференция эмоций на мышление может прервать последовательность рассуждений, блокировать связи сознания с прошлым опытом, хранящимся в памяти, и т.п. Явление интерференции известно не только своими негативными значениями. Так, творческое исполнение роли актера обусловлено его способностью интерферировать, собственное сознание проецировать на создаваемый им образ персонажа. Проникновение актера в образ, создание образа регулируется полнотой, мерой адекватности совпадения или наложения компонентов сознания (мыслей, чувств, эмоциональных, волевых и мнестических качеств) на образ мышления, чувств, эмоциональные, волевые и мнестические особенности, присущие исполняемому им персонажу. Полнота и адекватность интерференции сознания.актера и созданного им образа оказывается мерой его способности к перевоплощению и творчеству (К.С. Станиславский, В.И. Немирович-Данченко, 1989г.).

3. Взаимодействие компонентов сознания по типу взаимной «нагруженности» друг другом. Факты «нагруженности» восприятия элементами мышления, эмоциями, а мышления — памятью, чувствами свидетельствуют, что в структуре сознания «чистые» восприятия, представления, мышление, эмоции, воля, память отсутствует. Это происходит из-за системного взаимодействия всех компонентов сознания. Такой эффект «нагруженности» всех компонентов сознания необходим для сознательной деятельности человека.

4. В зависимости от конкретных ситуаций сознательной деятельности человека каждый компонент сознания может оказывать интегративное воздействие на все остальные. Например, в творческой деятельности по получению нового знания основной тон задает мышление, оно как бы является ведущим фактором.

5. Взаимодействие компонентов сознания по типу «обеспечения» друг друга. Например, возможности мышления лишь тогда смогут реализоваться, когда будут обеспечены памятью (прошлым опытом, знаниями, другой информацией, традициями и т.п.), эмоциональными и регулятивно-волевыми действиями.

Если мы говорим о сознании, значит, имеется и самосознание. Этот механизм психического отражения зависит от направленности внимания. Если внимание направлено на окружающий нас мир, то говорим о сознании; если внимание направлено на себя, то возникает самосознание (концепция «я»). При патологически суженном сознании возникает разная степень угнетения его составляющих: от оглушенности, сопора до комы. Для возникновения оглушенности или комы необходимо, чтобы были повреждены или угнетены функции, либо коры головного мозга (передний мозг), либо структур, расположенных парамедиально диэнцефальной области (средний мозг), и верхних отделов ствола мозга (задний мозг), либо ретикулирной формации — либо имеет место совокупное повреждение как (полушарий, так и ствола мозга (Ф. Плам, Дж.Б. Познер, 1986 г.).

При патологическом расширении сознания возникает определенная степень его изменения, которая проявляется (патологической продукцией личности) следующими синдромами: делирий, онейроид, аменция, сумеречное состояние сознания.

При оценке степени сужения и расширения сознания, его нарушения можно пользоваться таблицей.

Хотя в (экстремальных условиях проще шкала комы Глазго (1974), где используются только 3 клинических признака: открывание глаз, двигательная активность и словесные ответы. (Признаки разбиты на градации, получившие балльную оценку.

Много неизученного и таинственного остается в структуре сознания. Однако, используя таблицу суженного и расширенного сознания, симптомы выпадения высших корковых функций (афазия, апараксия, агнозия), можно сказать, что взрослый человек при выходе из состояния (клинической смерти на самом деле видит белый свет. Однако этот феномен связан не с потусторонним миром, а с (отеком мозга и раздражением коркового конца зрительного анализатора. При раздражении клеток зрительного анализатора человек всегда видит свет, будь то удар по глазу или по голове или отек мозга. Все это воспринимается как вспышка света. Но этот феномен описывается взрослыми людьми, вышедшими из состояния клинической смерти, как отрыв души от тела, душа как бы движется по туннелю. Все время повторяя это, в такое толкование начинает вешить и сам взрослый человек, так как оно объясняет сам феномен общения души человека с потусторонним миром. У ребенка еще нет понятий о душе, о боге, так как о нем рассказывают взрослые, эти понятия, знания прививаются в процессе научения, воспитания. Ребенок при выходе из состояния клинической смерти может видеть и рассказывать только о чем-то белом, ярком.

Во всех классических учебниках по неврологии описывается феномен трубчатого зрения. При повреждении затылочной доли головного мозга (области, где происходит анализ всех зрительных образов, а если точнее, передней части поля 17) остается лишь телескопическое, или трубчатое, поле зрения. Этот механизм патологически суженного сознания может объяснить понятие, предлагаемое экстрасенсами как «выход в астрал» и др.

Для сравнения нужно привести другую точку зрения. В теологической литературе такие состояния описываются иначе. Д.С. Мережковский в трилогии «Христос и антихрист» (1990) писал: "… Надо, чтобы все умолкло в душе, все небесные и земные голоса. Тогда мы услышим Его. Пока сияет разум и, как полуденное солнце, озаряет душу, мы остаемся сами в себе, не видим Бога. Но когда разум склоняется к закату, надушу нисходит восторг, как ночная роса. Злые не могут чувствовать восторга; только мудрый делается лирой, которая вся дрожит и звучит под рукой Бога. Откуда этот свет, озаряющий душу? — Не знаю. Он приходит внезапно, когда не ждешь; его нельзя искать. Бог недалеко от нас, надо приготовиться; надо быть спокойным и ждать, как ждут глаза, чтобы солнце взошло — устремилось, по выражению поэта, из темного Океана. Бог не приходит и не уходит. Он только является. Вот Он. Он отрицание мира, отрицание всего, что есть. Он — ничто. Он — все.

Душа человека во время сна старается вспомнить Бога, но не может, отягощенная материей. Она созерцает Его смутно и дремотно. Все миры, все звезды, и море, и земля, и животные, и люди, все это — сны природы о Боге. То, что она созерцает, как, как рождается и умирает. Она создает одним созерцанием, как бывает во сне; создает легко, не зная усилия, ни преграды. Вот почему так прекрасны и вольны ее создания, так бесцельны и божественны. Игра сновидений природы — подобна игре облаков. Без начала, без конца. Кроме созерцания в мире нет ничего.

— Чему уподоблю мир, все эти звезды, солнце? Сети уподоблю их, закинутой в море. Бог объемлет вселенную, как вода объемлет сети, сеть движется, но не может остановить воду; мир хочет и не может уловить Бога. Сеть движется, но Бог спокоен, как воздух, в который закинута сеть.

Если бы мир не двигался, Бог не создавал бы ничего, не вышел бы из покоя, ибо зачем и куда ему стремиться?

Там, в царстве вечных Материй; в море мировой Души, таятся семена Идеи — Формы всего, что есть74 и было, и будет.

Кто же Он? Кто Он? Зачем Он не отвечает, когда мы зовем Его? Как его имя? Я хочу знать Его, слышать и видеть! Зачем Он бежит от моей мысли? Где Он?

Ему нет имени: Он таков, что мы умеем сказать лишь то, чем Он не Должен быть, а то, что Он есть, мы не Знаем. Создавший все, сам Он — ничто из всего, что создал. Когда ты говоришь: Его нет, ты воздаешь Ему не меньшую хвалу, чем если молвишь: Он есть. О нем ничего нельзя утверждать; ничего — ни бытия, ни сущности, ни жизни, ибо Он выше всякого бытия, выше всякой жизни.

Отрекись от сущего, от всего, что есть — и там, в бездне бездн, в глубине несказанного мрака, подобного свету, ты найдешь Его. Отдай Ему и друга, и родных, и отчизну, и небо, и землю, и себя самого, и свой разум. Тогда ты уже не увидишь света, ты сам будешь свет. Ты не скажешь: Он и Я, ты чувствуешь, что Он и ты — одно, и душа твоя посмеется над собственным телом, как над призраком "

Таблицу суженного и расширенного сознания можно использовать специалистам для оценки сознания при его изменении. В реанимационных отделениях всегда встает вопрос — каким образом восстанавливать функции того или иного органа. В настоящее время уже не секрет: если у пациента отсутствует самостоятельное дыхание, то применяют аппарат искусственной вентиляции легких (ИВЛ). Если оперируют на открытом сердце, то используют аппарат искусственного кровообращения (АИК). Если не функционируют почки, то используют аппарат гемодиализа и гемодсорбции («искусственная почка»). Тем самым врачи научились моделировать функции внутренних органов. Используя эту таблицу, так же можно моделировать психику. Система моделирования при выходе из комы должна строиться из многоступенчатых действий: нейропсихологическая реабилитация + восстановительное лечение, психологическая реабилитация + психофармакотерапия, психотерапия и психокоррекция.

В предыдущих главах высказывалась мысль, что гипноз — это определенное состояние сознания, не являющееся ни бодрствованием, ни сном; поэтому в этой главе хотелось остановиться сначала на различных видах сознания, а потом осветить вопрос о специфической форме сознания, которая классифицируется как гипнотическое состояние.

Бодрствование обусловлено способностью уловить все явления в окружающей среде, понять их значение (включить их в адекватные связи) и реагировать на дальнейшие раздражители. Бодрствование — это поведенческое проявление активности нервной системы, ее функционального состояния в условиях реализации индивидуумом той или иной деятельности. В цикле «бодрствование — сон» различают следующие уровни бодрствования: крайний уровень напряжения; активное бодрствование, пассивное бодрствование (покой, расслабленное состояние), просоночное состояние, дремота, которая со снижением уровня активности нервной системы переходит в сон. Ясность сознания определяется тем, что мы убеждаемся в аутопсихической ориентации (как человек ориентируется по отношению к себе самому, к своей психической жизни) и в аллопсихической «ориентации (как человек ориентируется по отношению к внешней среде). Раздражителем является слово, на которое мы ждем ответа. Ответ такого рода можно получить от человека, находящегося в состоянии сонливости (сомнолентности) и сопора, но не в состоянии комы.

Два американских исследователя — Джералд Вогел и Дэвид Фулкес — провели детальное исследование изменений в психическом состоянии человека при засыпании. Оказалось возможным выделить различные фазы. Первый шаг — это потеря контроля над потоком мыслей. В состоянии бодрствования человек думает, направляет свои мысли в желательном направлении. При засыпании мысли начинают блуждать и разбредаться. Если испытуемого пробуждают через некоторое время после начала засыпания, то отмечается потеря ориентации во времени и пространстве. Он уже не сознает, что лежит в кровати и что сейчас одиннадцать часов вечера. По мере дальнейшего развития сна появляются первые истинные картины сновидений, и спящий более не осознает, что они уже не соответствуют окружающей реальности. Отчеты о сновидениях в этой фазе засыпания напоминают отчеты из парадоксального сна до такой степени, что различить их становится невозможно.

Таким образом, переживание сновидений никоим образом не ограничено парадоксальным сном, но также возникает и при засыпании, пробуждении и в медленном сне. Можно сделать дальнейший шаг и поставить вопрос о том, почему бы психическим процессам, напоминающим сновидения, не возникать также и при бодрствовании? Если днем сидеть или лежать расслаблен и км и с закрытыми глазами,

то мысли также начинают разбредаться. Можно так погрузиться в фантазии, что забудешь, где находишься. Имеются явные указания на то, что дневные и ночные грезы сходны как по характеру, так и по содержанию. Похоже, что состояния сновидений и сознательного мышления в бодрствовании не столь уж отличны друг от друга. В бодрствовании такое психическое состояние может способствовать творческому или художественному воображению.

Сон — это периодическое функциональное состояние со специфическими поведенческими проявлениями, характеризующимися отсутствием целенаправленной деятельности, значительной обездвиженностью от сенсорных воздействий внешнего мира. У человека во сне наблюдается угнетение осознаваемой психической активности. В ФБС человек может видеть сновидения или попросту сны. Бертран Рассел мог даже читать во сне целые страницы книги, которую он должен был написать.

Несомненно, что одним из величайших достижений Фрейда было это постоянное и убедительное подчеркивание глубинного смысла сновидений. Сновидения являются не просто тенями, как говорил Гамлет, но скорее „посланиями к кому-то“. Они изложены метафорическим языком, в котором правила совсем другие, чем в обычном языке. Каждый элемент в сновидении связан с множеством других мыслеи и идей. Связи между ними могут быть выявлены различными путями; один из наиболее важных — это методика известная под названием „свободные ассоциации“, когда субъект должен следовать своим мыслям как можно более свободно и тщательно пересказывать, что возникает у него в сознании в связи с каждым отдельным элементом сновидения. Процесс, лежащий в основе сновидения, названный Фрейдом „работа сна“, начинается с переплетения и конденсации очень разнородных идей и впечатлений в единую картину. Кроме конденсации, сновидения возникают также в результате „вытеснения“ мыслей, т.е. их перемещения в инородный и явно бессмысленный контекст. Фрейд считал, что такой процесс служит для маскировки слишком „больных“ мыслей, которые несут большую эмоциональную нагрузку, чтобы быть „включенными“ в сновидения.

»Мир сновидений не менее реален, чем мир бодрствования; только он реален в другом отношении". Можно согласиться с заключением Людвига Клагса, что анализ сновидений позволяет глубже проникнуть в функции сознания.

Анализ сновидений играет важную роль при многих формах психотерапии как способ проникновения в глубины потока сознания человека. Есть знаменитое выражение Фрейда: «Толкование сновидений — это основной путь к познанию бессознательного».

Теперь можно сказать, что сновидения могут быть полезны для проявления активности в бодрствовании. Творческие сновидения подтверждают это, как в знаменитом пересказе немецкого химика Фридриха Августа Кекуле, который долго и безуспешно искал химическую структуру бензола. Однажды ночью ему приснились шесть змей, проглотивших хвосты друг друга, образовав большое вращающееся кольцо. Проснувшись, он понял, что проблема, мучившая его, решена: структура бензола похожа на кольцо из шести змей и представляет собой замкнутый цикл с шестью атомами углерода.

Физиологическую теорию возникновения сновидений привел И.П. Павлов. Он полагал, что торможение в первую очередь охватывает наиболее молодые клетки второй сигнальной системы, которые быстро истощаются. Неравномерное распределение торможения особенно четко проявляется во время неуглубленного сна (у пожилых людей в первых фазах сна и чаще к утру, когда уже начинаем просыпаться). Сновидения являются продуктом деятельности отдельных групп клеток коры головного мозга, не охваченных торможением, которые приведены к деятельности под влиянием внешних раздражителей и перешли в состояние возбуждения. Ввиду того, что отсутствует логический контроль (он, однако, может появиться, если мы находимся в состоянии, близком к пробуждению, и мы даже способны во сне осознавать наличие сновидений и стараемся запомнить их содержание), сны кажутся нам фантастичными.

В старой литературе о сновидениях можно было встретить утверждение, что даже длинные сны на самом деле продолжаются лишь несколько секунд. Некоторые отчеты о сновидениях, казалось, подтверждали это предположение, как например, следующий отчет французского психолога

XIX в. Мори, о котором рассказывал Зигмунд Фрейд: «Он был болен, лежал в своей постели, рядом сидела его мать, и ему снилось, что он попал в эпоху якобинского террора. Он стал очевидцем множеств страшных сцен убийств, и в конце концов сам оказался перед лицом революционного трибунала. Там он увидел Робеспьера, Марата, Фукье-Тенвилля и других жестоких героев тех ужасных дней. Они допрашивали его, и после множества злоключений, которые не сохранились в его памяти, он был признан виновным и отведен на место казни, окруженное огромной толпой. Он поднялся на эшафот, палач привязал его и откинул стопорное устройство. Нож гильотины упал. Он почувствовал, как его

голова отделяется от тела, проснулся в страшном волнении и обнаружил, что изголовье кровати упало и стукнуло его по шее как раз в том месте, где он ощутил нож гильотины. Этот отчет свидетельствует о том, как внешнее событие — падение изголовья кровати, на которой спал Мори, — послужило поводом для развертывания целостной картины сновидения, которая вся, по-видимому, проскочила за несколько секунд, причем окончание внешнего события запустило начало сновидения. Иногда во сне видим длинный сон, который оканчивается звонком ( кто-то звонит, что-то горит, видим во сне целые длинные сцены), и пробуждаемся от того, что у дверей кто-то звонит.

Стимулом могут быть как внешние раздражители, так и импульсы, исходящие из самого организма, имеющие соматический и психический характер; доказательством сна, вызванного внутренним стимулом, можем быть сновидение ребенка, которому в течение 3 дней снился один и тот же сон: ему казалось, что из его тела вырываются синеватые огоньки. На следующий день у ребенка появилась корь. Это является одновременно хорошим примером „пророческого“ сна и ненаучного предрассудка (чему мать ребенка хочет поверить). В этом смысле сны могут иметь и диагностическое значение, даже боль во многих случаях впервые появляется во сне, не подавляемая множеством импульсов, как это имеет место в состоянии бодрствования. По К.Ф. Касаткину, который исследовал 912 сновидений у 149 больных, здоровые люди видят сны в течение 54-76 % всего периода сна, больные — примерно в 87-100%.

В этой главе необходимо несколько слов сказать о ночных кошмарах. Они представляют собой переживания сновидений устрашающей природы, возникающих обычно во второй половине ночи в стадии парадоксального сна и заканчивающихся с началом пробуждения. Мы можем помнить сновидения, но уверены, что это был только сон. В литературе о сновидениях приведен пример одного студента, страдающего сильной зубной болью. Ему все время снился сон о том, что он выступал на ринге как боксер и всегда при этом получал удар в челюсть. Эти так называемые pavor nocturnus (ночные страхи) имеют различные проявления. Обычно спящий вскрикивает и просыпается в ужасе, он покрыт потом, его дыхание учащено. Даже и проснувшись, он выглядит растерянным и не может рассказать, что ему снилось. У детей может пройти 5-10 мин, пока они не успокоятся и придут в себя. Наутро они об этом не помнят. Два типа тревожных сновидений отражают характерные различия между пробуждением из парадоксального сна и из глубокого медленного сна. Человек, который проснулся после эпизода парадоксального сна, способен сразу ориентироваться и отдает себе отчет в том, что происходит вокруг, в то время как тот, кто пробудился из глубокого медленного сна, переживает период сильной сонливости, дезориентации и нарушения памяти.

По А. Адлеру, сны из психической жизни обусловливаются нерешенными проблемами или они возникают как предчувствие новых проблем: трудные жизненные решения могут проецироваться сном об экзамене (аналогичные сны об „экзамене по математике“ часто описывают солдаты перед атакой). Сон нельзя полностью отнести к сознательному поведению. Какое бы значение ни имели сновидения, они слишком близки по своему содержанию к делирию или онейроиду.

Очень часто сны отражают напряжение в эмоциональной области, беспокойство, опасения или желания. Так, например, типичным невротическим сном является повторяющийся сон, являющийся признаком неразрешимости проблем или сон о длинном гостиничном коридоре с бесконечным рядом одинаковых дверей, среди которых спящий не может отыскать свою дверь. Враждебная ситуация желающая спящего днем на работе, созданная его коллегами, проецируется сном о диких зверя, рычащих на спящего.

Желание быть признанным отражается в детских снах сценами, в которых ребенок представляет себя королем и отдает распоряжения своим родителям.

Следует отметить символики классического психоанализа, истолковывающие любой сон как сексуальный символ при упраздненной цензуре сознания, так что любой длинный предмет представляет собой мужской половой член, а любой полый предмет — женские половые органы. Символика сновидений понятна как проекция представлений эмоциональных переживаний. Сновидения, по существу представляют собой цепь свободно развивающихся представлении, которые тем более логичны, чем более интенсивным является контроль сознания. Сновидения являются настолько „разумными“, как это только может быть. Что касается содержания сновидений, то можно сказать, что нам снится то, с чем мы не чем мы не смогли справиться днем; человеку как будто не хватает времени для решения определенных проблем в дневное время и он решает их ночью во время сна; причем сновидение представляет собой образную, воображаемую символику эмотивных переживаний (страх — дорога над пропастью, беспокойство — напрасный поиск „правильных“ дверей и т.д.) (Менегетти, 1991 г.).

Изучая бессознательную продукцию человека во сне, представители психоаналитической школы впервые, таким образом, стали изучать личность.

Еще в начале нашего века И.П. Павлов сравнивал психолога изучающего только сознательные явления в психике, с человеком, идущим в темноте с фонарем, освещающим лишь небольшие участки местности, ибо, по его словам, душевная, психическая жизнь пестро складывается из сознаваемого и бессознательного.

Выдающийся психолог Л.С. Выготский писал, что бессознательное не отделено от сознания какой-то непроходимой стеной. Процессы в нем, часто имеют свое продолжение в сознании, и наоборот, многое сознательное вытесняется нами в подсознательную сферу. Существует постоянная связь между обеими сферами нашего сознания. Бессознательное влияет на наши поступки, обнаруживается в нашем поведении, и по этим следам и проявлениям мы учимся распознавать бессознательное и законы, управляющие им.

Подсознание не обязательно остается неизменным. Весь наш повседневный опыт отражается не только на сознательном, но и на подсознательном уровне. Если вы что-то читаете, смотрите кино, беседуете, спорите и при этом испытываете глубокое впечатление, то ваше подсознание тоже меняется. Встреча с важным лицом, то есть человеком, важным для вас лично, тоже изменяет ваше подсознание. В самом деле, благотворное действие любой психотерапии очевидным образом основано на том, что личность может меняться, главным образом, в результате взаимодействия с другой личностью или личностями. Эти изменения становятся глубже и устойчивее, если психотерапевт сознательно стремится повлиять на подсознательные шаблоны поведения пациента, которые часто включают в себя ценности и психические установки. Эти мысли напрямую пересекаются с мнением Эриксона.

В своих учебных рассказах он следовал древней традиции. С незапамятных времен рассказы служили средством передачи культурных, этических и моральных ценностей и норм. Горькую пилюлю легче проглотить, если она заключена в сладкую оболочку. Прямолинейное моральное поучение может вызвать внутреннее противодействие, но „руководящие указания“ становятся вполне приемлемыми, если они облечены в форму интересной, увлекательно и изобретательно рассказанной истории. С этой целью Эриксон в своих рассказах пользуется многими эффективными приемами художественной литературы, в том числе юмором, а также включает в них интересные сведения, например, малоизвестные медицинские и антропологические факты. Терапевтические внушения вкраплены в эти рассказы, сюжет которых, на первый взгляд, очень далек и от проблем, волнующих пациента, и от того, на чем, по-видимому, сосредоточено внимание врача.

Согласно Эриксону, гипнотический транс — это такое состояние психики, в котором она наиболее способна к изменению и к восприятию нового знания Это вовсе не искусственно вызванное сонное состояние Врач-гипнолог не возвышается над пациентом, не „подчиняет“ его себе; пациент сохраняет полный самоконтроль и отнюдь не следует велению чужой воли. В сущности, транс — естественное состояние, переживавшееся каждым из нас. Самый известный пример подобных переживаний — грезы наяву. Но состояние транса может наступать и при других обстоятельствах, например, когда мы погружены в размышления, молимся или выполняем физические упражнения.

Бег трусцой иногда называют „медитацией на ходу“. В подобных ситуациях человек более живо и ярко осознает внутренние ощущения, тогда как внешним стимулам — звукам и движениям — в это время придается меньшее значение.

И все-таки удивительно, каким образом выслушивание какой-нибудь истории, даже если оно происходит в состоянии гипнотического транса, помогает пациенту. Достигаемый эффект во многих отношениях сходен с тем чувством внутреннего подъема, которое мы испытываем, посмотрев хороший фильм. Во время киносеанса многие из нас переходят в измененное состояние сознания Мы отождествляем себя с одним или несколькими персонажами и, выходя из зрительного зала, чувствуем себя „преображенными“. Но это чувство длится недолго, самое большее 10-15 мин. В отличие от кино, люди вспоминают истории Эриксона даже многие годы спустя. При этом изменения в их поведении и установках оказываются стойкими.

Насколько можно судить, вмешательство Эриксона вело к самоподдерживающимся изменениям психики, которые и влекли дальнейшие ее изменения. Возможно, это происходило потому, что изменения шли в направлении внутреннего роста и „открытости“. Конечно, эффективность таких изменений, по-видимому, обусловлена еще и тем, что наша культура органически созвучна философии Милтона Эриксона — вере в то, что каждая личность важна сама по себе, что каждый человек может путем самовоспитания улучшить свою природу и что каждый из нас обладает уникальными возможностями внутреннего роста.

Грезы (иногда „сон с открытыми глазами“) — это наполовину намеренно вызываемый ряд представлений, организованных желаниями. Очень часто они наблюдаются у детей, поскольку у них мала возможность использовать свои желания. Именно для грез характерным является большое расстояние между желанием и реальностью.

Г.Х. Грин различает четыре типа грез: „героические“ грезы, при которых грезящий в изобилии получает похвалу за исключительные успехи; „спасательные“ грезы, где грезящий кого-нибудь спасает, героически освобождает и получает за это любовь и восхищение всех окружающих; „мегаломанические“ грезы, в которых человек сам себя представляет всемирно известным, прославившимся; наконец, грезы „чести“, когда человек жертвует собой и помогает „тому, любви которого он добивается.

Известный психиатр Е. Блейлер отождествлял грезы с аутистическим мышлением. Аутизм (от греч. auto — сам) — крайняя форма психологического отчуждения, выражающаяся в уходе индивида от контактов с окружающей действительностью и погружении в мир собственных переживаний. Термин “аутизм» введен Е. Блейлером для обозначения психических нарушений, связанных со сниженными возможностями больного произвольно управлять своим мышлением, отключаться от мучительных мыслей, сосредоточенных вокруг ограниченных тем и желаний, и проявляющихся в попытке избежать любых контактов, отсутствии потребности в совместной предметной деятельности. В норме термином «аутизм» стали пользоваться при описании индивидуальных особенностей, связанных с преимущественной ориентацией человека на свою внутреннюю картину мира и внутренние критерии в оценке событий, что сопровождается утратой способности к интуитивному пониманию окружающих, проигрыванию их ролей, неадекватным эмоциональным реагированием на их поведение.

Характерным для всех видов грез является их общее главное содержание — самоутверждение и развитие личности, чему реальная действительность препятствует. Очень наглядно грезы проецируются в сказочных историях. В этой связи можно предположить, что гипноз есть особая, резервная форма психического состояния, потенциальная готовность к максимальной мобилизации психики.

Особенности воздействия гипноза и его результатов сформировались филогенетически при развитии человека как социального существа. Они имеют свои социальные, психологические, поведенческие, а не только биологические характеристики.

Очевидно, что гипноз или гипнозоподобное состояние могли развиваться как феномены, имеющие полиморфное значение, и смысл их сводится к возможности оптимизации эффективного общения людей в случаях, когда возникали особые психические состояния. Здесь могла иметь значение, например, выработавшаяся необходимость для вожака племени или рода передать как можно больший объем информации членам своего клана, используя эффект повышенной восприимчивости и в какой-то очень важный момент жизни, связанный, допустим, с какой-либо опасностью или, наоборот, с ощущением радости. Необходимость для людей верить в излечение болезней, преодоление жизненных трудностей способствовала развитию такого исторического явления, как шаманство, колдовство и т.п., эффекты которого были, как правило, связаны с особым состоянием психики людей (Б.Ф. Поршнев, 1968г.).

Заражение с давних пор исследовалось как особый способ воздействия, определенным образом интегрирующий большие массы людей, особенно в связи с возникновением таких явлений, как религиозный экстаз, массовые психозы и т.д. По мнению Г.М. Андреевой, в самом общем виде заражение можно определить как бессознательную, невольную подверженность индивида определенным психическим состояниям. Оно проявляется не через более или менее осознанное принятие какой-то информации или образцов поведения, а через передачу определенного эмоционального состояния, или, по выражению Б.Д. Парыгина, «психического настроя». Поскольку это эмоциональное состояние возникает в массе людей, действует механизм многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся людей. Индивид здесь не испытывает организованного, преднамеренного давления, но просто бессознательно усваивает образцы чьего-то поведения, лишь подчиняясь ему. Многие исследователи констатируют наличие особой «реакции заражения», возникающей особенно в больших открытых аудиториях, когда эмоциональное состояние усиливается путем многократного «отражения» по моделям обычной цепной реакции. Естественно, что эффект имеет место прежде всего в неорганизованной общности, чаще всего в толпе. Это позволило Б.Ф. Поршневу назвать толпу «ускорителем», который «разгоняет» склонность.

Специфические элементы отношений могли, очевидно, складываться между любящими супругами, где в связи с доброжелательным отношением друг к другу возникала ситуация повышенного доверия, снижающая критическое отношение друг к другу. Это вело к повышенной внушаемости и восприимчивости информации друг от друга, что вызывало особую реакцию психики и сознания, и повышение воздействия подобной информации могло доходить в определенных случаях до «транса », то есть почти до гипнотического уровня (случаи глубокой любви, преданности, почти фанатической самоотреченности).

I. Функции личности и сознания

Выработка определенных социальных установок по отношению к тем или иным людям вызывает у человека повышенную селективную восприимчивость, внушаемость по отношению к словам и действиям других людей, восприимчивость, которая в процессе общения может значительно увеличиваться. Такое нарастание внушаемости (хотя и в несравненно более короткий период и в более глубоко выраженном варианте) всегда имеет место в состоянии гипноза. Таким образом, здесь улавливается определенное сходство механизмов указанных явлений.

Кроме того, функция сознания, его активность не является постоянно стабильной. Степень активности отражения может варьироваться внутренними сознательно-бессознательными установками, воздействиями окружающей среды, связанной с изменением той или иной ситуации, окружающей психологической атмосферы. Степень активной акцепции будет, таким образом, связана с интегративным сознательно-бессознательным отношением к воздействию, когда восприимчивость (внимание) выборочно направляется на те или иные предметы, тех или иных людей. Восприимчивость по отношению к словам или действию определенных людей, внушаемость может соответственно и значительно меняться (вплоть до гипнотического воздействия в особых случаях).

Здесь можно говорить о качественно измененном сознании по типу сверхвнушаемости. Возникает как бы переключение всей психической деятельности и особенно функции сознания на другие психические уровни, на другую степень психического реагирования

Анализы экспериментальных результатов показывают, что основная закономерность гипнотического состояния связана с возможностью усиления управляемости функции отражения в состоянии измененности сознания по гипертоническому типу. Повышенная активность психики является адекватностью состояния измененного сознания. Это дает возможность говорить об определенной норме функционирующих систем (явления столь нормального, как, например, естественный сон).

Таким образом, гипноз является резервной формой психического управление, резко сфункционированного и четко направленного, энергетически активированного и связанного с особым уровнем сознания.

Гипноз — как психическое состояние — это форма повышенной готовности психики к приему информации, ее переработки, реализации в деятельности. Это сознание измененной восприимчивости связано с повышенной управляемостью почти всех функций организма.

Гипнотическое изменение сознания отличается от онейроидного, истерического, сумеречного и прочих патологических форм измененного сознания тем, что гипнотическое сознание не связано с патологией, с искажением отражательной функции.

К гипнотическому состоянию могут быть близки переживания внутренней сосредоточенности; задумчивости, внимательного слушания, когда внешние раздражители почти полностью игнорируются за счет этой внутренней сосредоточененности. Однако это еще не гипноз, хотя, конечно, состояние гипноидное. От само- и гетерогипноза оно отличается отсутствием гипнотического раппорта. По мнению В.Л. Райкова, гипноз — это эволюционно сформировавшаяся система резервного состояния, система специального реагирования психики на особые формы человеческого общения, особой формы восприятия информации и, как следствие, возможность психофизиологической мобилизации.

Заключение

Данная работа “Сознание и бессознание в психике и поведении человека” включает в свое основное содержание две главы. В первой главе рассматриваются теоретические аспекты изучения сознания и бессознательного психического. В ходе их исследования отдельно рассматриваются основные компоненты, составляющие содержание понятия сознания и бессознания. В первом и втором параграфах первой главы прослеживается аналогичный анализ содержания изучаемых понятий; в частности дается определение и характеристика сознания и бессознания, производится экскурс в историю, где рассматривается возникновение и развитие исследуемых понятий, их структура, составляющие элементы и виды сознания как внешней ступени развития психики и бессознательное, а также бессознательные проявления в психике и поведении человека.

Содержание первой главы может быть использовано педагогами, руководителями и всеми желающими для подготовки к уроку, лекции, семинару, докладу.

Во второй главе данной работы проводятся эмпирические исследования некоторых проявлений сознания и бессознания. В частности представлено описание практических исследований влияния сознания и бессознательного на поведение и психику человека, и на формирование двигательного навыка. С этой целью были использованы следующие методики: вопросник, определяющий доминирующий инстинкт, представленный в сознании и ассоциативный тест для выявления доминирующего бессознательного инстинкта, разработанные В. И. Гарбузовым, а также эксперимент, позволяющий выявить психологические особенности формирования двигательных навыков. В исследованиях для выявления доминирующих инстинктов было занято 50 испытуемых, из них 24 – студенты 2-го курса психологического факультета и 26 – ученики 11-го класса школы-лицея №41. Выявление особенностей формирования двигательных навыков происходило с помощью 24 человек – вышеуказанной группы студентов.

В первом параграфе второй главы представлена типология, состоящая из семи типов личности: эгофильный, генофильный, альтруистический, исследовательский, доминантный, либертофильный, дигнитофильный, а также их краткая характеристика. В результате проведенных исследований выяснилось, что в сознании студентов доминирующая роль принадлежит либертофильному и генофильному инстинкту, а в сознании школьников – также либертофильному, доминантному и исследовательскому. В бессознательной сфере у студентов психологического факультета наиболее ярко представлены генофильной и альтруистической инстинкты, а в бессознании учеников 11-го класса господствующая роль принадлежит дигнитофильному, исследовательскому и доминантному инстинкту.

Возможные причины доминирования того или иного инстинкта приведены выше, во второй главе.

Главной целью следующего проведенного эксперимента, описанного во втором параграфе главы, являлось изучения особенностей формирования двигательного навыка. В результате было выделено 3 основных этапа при формировании двигательных навыков:

1) Аналитический этап – первоначальное ознакомление, овладение действием.

2) Этап уточнения и объединения действий.

3) Этап закрепления – совершенствование и автоматизация навыка.

В заключении был сделан вывод, указывающий на связь сознания и бессознания и значение бессознания в исследуемом процессе: в процессе формирования навыка происходит переход управления деятельностью на бессознательный уровень регуляции и доведение их до автоматизма.

В завершении данной работы “Сознание и бессознание в психике и поведении человека” позвольте кратко изложить основные выводу:

1) Сущность сознания, как высшей формы развития психики, психического отражения принято видеть в способности человека к абстрактному вербальному мышлению, орудием и средством которого является возникший в человеческом обществе язык, к познанию на этой основе законов природы и общества.

2) Необходимо учитывать значительное, часто решающее влияние бессознания на принятие решения, при совершении определенных действий. Сознание находится в неотрывной связи с бессознательным.

3) Значением выявления сознательного и бессознательного доминирующего инстинкта является его последующая реализация в жизненном плане, образе жизни, в отношении к себе и людям, в профессии, что приносит уверенность, удовлетворенность, комфорт и здоровье. Игнорирование этого факта или выбор пути вопреки доминирующему инстинкту приводит к дисгармоничности, дезадаптации, неудовлетворенности и болезни.

4) Особенности формирования навыка на основе переходящих друг в друга трех этапов, роль бессознательного в этом процессе необходимо учитывать при самообучении, обучении и контроле.

Образующие эту работу разделы, хотя и освещают разные стороны рассматриваемой проблемы, подчинены единому замыслу и ориентированы на раскрытие различных сторон элементов сознания и бессознания как целостной системы, тем не менее работа не претендует на исчерпывающий анализ темы. Высказанные в ней положения выражают лишь одну из попыток подойти к решению достаточно сложной и многогранной проблемы сознания и бессознательного.

Заключение:

Сознание человека возникло и развивалось в общественный период егосуществования, и история становления сознания не выходит, за рамки нескольких десятков тысяч лет, которые мы относим к истории человеческого общества.Главным условием возникновения и развития человеческого сознания являетсясовместная продуктивная опосредованная речью орудийная деятельность людей.Это такая деятельность, которая требует кооперации, общения и взаимодействия людей друг с другом. Она предполагает создание такого продукта, который всеми участниками совместной деятельности сознается как цель их сотрудничества.Индивидуальное сознание на заре истории человечества возникло в процессеколлективной деятельности как необходимое условие ее организации: ведь длятого чтобы вместе людям заниматься каким-либо делом, каждый из них долженясно представлять себе цель их совместной работы. Эта цель должна бытьопределена и выражена в слове.Точно так же в онтогенезе возникает и начинает развиваться индивидуальноесознание человека. Для его становления также необходимы совместнаядеятельность и активное общение взрослого с ребенком, выделение, осознание и словесное обозначение цели взаимодействия. С самого начала филогенетического и онтогенетического возникновения и развития человеческого сознания его субъективным носителем становиться речь, которая вначале выступает как средство общения, а затем становиться средством мышления.Прежде чем стать достоянием индивидуального сознания, слово и связанное с ним содержание должны получить общее значение для пользующихся ими людей. Получив свое всеобщее значение, слово затем проникает в индивидуальное сознание и становиться его достоянием в форме значений и смыслов. Следовательно, вначале появляется коллективное, а затем индивидуальное сознание. Индивидуальное сознание человека формируется на базе и при условии существования коллективного сознания путем его присвоения.Сознание предполагает осознание человеком не только внешнего мира, но исамого себя, своих ощущений, образов, представлений и чувств. Образы, мысли, представления и чувства людей материально воплощаются в предметах их творческого труда и при последующем восприятии этих предметов становятся осознанными. Поэтому творчество – это путь и средство самопознания и развития сознания человека через восприятие им своих собственных творений.

Список литературы

1) В.М. Банщиков “Проблемы сознания. Материалы симпозиума” Москва, 2003.

2) Ф.Б. Бассик “Актуальность проблемы бессознательного на современном этапе развития психологических заболеваний”, Философские науки, №3, 2005.

3) В.П. Зинченко “Миры сознания и структура сознания”, вопросы психологии, №2, 2006.

4) А.Н. Леонтьев “Деятельность, сознание, личность”, Москва, 2004.

5) Ф.Т. Михайлов “Сознание и самосознание”, Философские науки, №6, 2004.

6) Р.С. Немов “Психология”, книга 1, Москва, 2005.

7) И.П. Павлов “Проблемы сознания” (статья), Москва, 2006.

8) В.Ф. Петренко “Психосематика сознания”, Москва, 2007.

9) А.В. Петровский “Введение в общую психологию”, Москва, 2003.

10) С. Л. Рубенштейн “Бытие и сознание”, Москва, 2004.

11) С. Л. Рубенштейн “Принципы и пути развития психологии”, Москва, 2004

www.ronl.ru

Доклад - Психика, мышление, сознание

ПСИХИКА, МЫШЛЕНИЕ, СОЗНАНИЕ

В основе мышления лежат ощущения. Мышление предпочитает все, что доступно чувствам зрения и слуха. Мышление — общее всем людям, всем дано познать себя и быть разумными. Даже если что-то осталось скрытым от света, воспринимаемого чувствами, оно не могло бу укрыться от разуминого света, «от того, что никогда не заходит»

Декарт за исходный пункт построения достоверного здания науки принимает сомнение в общепринятом знании. Можно сомневаться во всем, однако само сомнение во всяком случае существует. Сомнение есть один из актов мышления. Я сомневаюсь, поскольку я мыслю. Если т.о сомнение — достов. факт, то оно сущ. лишь поскольку сущ мышление, лишь поск я сам сущ в качестве мыслящего. (Я мыслю следов. я сущ) Это положение и есть искомая достоверная опора знания. Этот вывод не тр. логического док-ва, он есть р-т интуиции ума.

Ясность и отчетливость мышления Д ошибочно объявляет необх и достаточными признаками всякого достоверного знания. Критерий истинности знания т.о не в практике, а в челов. сознании.

Науки вскрывают неразрывную связь мышления с мат процессами в чел организме, с чувств восприятиями итд. Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности.

Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса. За этими пределами противопоставл относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство.Различие — сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств.

Сущностью созн является его идеальность, кот выражается в том, что составл созн образы не обладают ни свойствами отрадаемых в нем предметов, ни свойствами нервных процессов, на основе кот они возникли.

Как свойство жив организмов выступает раздражимость. Ощущ составляют нач форму психики.

Психика — это способность ж существ создавать чувственные и обобщеные образы внешней действительности и реагировать на них сообразно своим потребностям.

Под психикой чел понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира.Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.

Самые перывые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представл о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолж споры о сущности созн и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие что попытки понять сознание тщетно также как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.

Идеализм — сознание первично. Дуализм — сознание и материя независимы друг от друга.

Материализм — материя первична и исторически и гносеологически. Она носитель и причинаего возникновения. сознание — производное от материи. Сознание вязано не со всей материей, а только с частью мозга и только в опред периоды времени. Причем мыслит не мозг, а чел. при помощи мозга.

Сознние — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознание можно абсолютно противопоставить материи только в рамках основного вопроса, за ними — нет. За этими пределами противопоставл относительно., ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей. Абсол противопоставление мат и созн ведет к тому, что созн выступает как некая самост субстанция, сущ наряду с материей. Сознание есть одно из свойств движ материи, есть особое свойство высокоорг материи. Это означает, что между созн и материей сущ и различие, и связь, и единство.

Различие — сознание не есть сама материя, а лдно из ее свойств. Составляющие содержание сознания образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как идеальные их копии.

Единство и связь — Псих явления и мозг тесно вязаны как свойство и мат субстрат, кот это свойство принадлежит и без кот оно не сущ. С др стороны возникающие в созн псих образы сходны по содержанию с вызывающими их матер объектами.

Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующиим поколениями — прежде всего способеностью отражать в матер формах языка, знаков, и превращать их посредством деятельности в реальные предметы.

Идеальное не явл чем-то самостоятельным по отношению к созн в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении к материи. В этом плане идеальное позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения. Такое пониманиеимеет смысл только при изучении соотнош материи и созн, отнош сознания к мат миру.

Идеальное и матер не разделены непроходимой гранью, Идеальное есть ни что иное, как материальное, пересаженное в чел голову и преобразованное в ей. Такое преобр материального в идеальное производит мозг.

Сознание сущ не всегда. Оно возникло в ходе истор развития материи, усложнения ее форм, как свойство высокоорганиз матер систем.

Материи присуще свойство, сходное с созн — отражение. Отражением облад все мат образования. Оно явл моментом любого взаимодействия. Отраж — это изменение одного явления под воздействием другого. В неживой природе распроствранены изоморфные отражения — отпечатки, следы...

Как свойство жив организмов выступает раздражимость. Дальнейший этап развития форм отражения после раздражимости связан с возникновением чувствительности, т.е. способности иметь ощущения, отражающие свойства предметов, воздействующих на организм. Ощущ составляют нач форму психики.

Под психикой чел понимается вся совокупность явлений и состояний его внутреннего мира. Сознание является частью психики. Психика охватывает не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы.

Стpyктypa cознaния.

Сознание структурно организованно, представляет систему элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются такие элементы как осознание вещей, а также переживание, т.е. отношение к содержанию того что отражается. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями. Познание вещей имеет разные уровни проникновения и степень ясности понимания. Отсюда обыденное, философское, научное, и.т.д. осознание мира а также чувственный и рациональный уровень сознания. Ощущения, понятия, восприятия, мышление образуют ядро сознания. Но они не исчерпывают всей структурной полноты сознания: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонет. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания. Воздействующие на нас предметы, события вызывают у нас не только познавательные образы, но и эмоции. Богатейшая сфера эмоциональной жизни человека включает в себя собственно чувства, настроение, или эмоциональное самочувствие и аффекты (ярость, ужас и.т.д.). Чувства, эмоции суть компоненты сознания Сознание не ограничивается познавательными процессами, направленностью на объект, эмоциональной сферой. Наши намерения претворяются в жизнь благодаря усилиям воли. Однако сознание — это не сумма множества составляющих его элементов, а их интегральное сложно-структуированное целое.

Бессознательное как психический феномен.

Бессознательное в шир смысле – совокупность психических процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта. В ряде псих теорий Б – особая сфера психического или система процессов, качественно отличных от явлений сознания. Термин «Б» используется также для характеристики индивидуального и группового поведения, действительные цели и последствия которого не осознаются.

Концепция Б впервые была четко сформулирована Лейбницем, трактовавшим Б как низкую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений. Первую попытку материалистического объяснения Б предпринял Д. Гартли, связавший Б с деятельностью нервной системы.

В нач 19 в началось собственно психологическое изучение Б. Динамическую характеристику Б ввел Гербарт (1824), согласно которому несовместимые идеи могут вступать между собой в конфликт, причем более слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя своих динамических свойств. Новый стимул в изучении Б дали работы в области психопатологии, где в целях терапии стали применять специфические методы воздействия на Б (гипноз). Исследования франц псих школы позволили вскрыть отличную от сознательной псих деятельность, не осозноваемую пациентом. Продолжил эту линию Фрейд, который представил Б в виде могущественной иррациональной силы, антагонистичной деятельности сознания. Бессозн влечения по Фрейду могут выявляться и ставиться под контроль сознания с помощью техники психоанализа. Юнг помимо личного Б, ввел понятие коллективного Б, идентичного у лиц определенной группы, того или иного народа, всего человечества.

Б представляет собой форму псих отражения, в которой образ действительности и отношение субъекта к этой действительности представлены как одно нерасчлененное целое: в отличии от сознания в Б отражаемая реальность сливается с переживаниями субъекта. В следствии этого в Б отсутствуют произвольный контроль осуществляемых субъектом действий и рефликсивная оценка их результатов. Невычленность образа действительности из отношений к ней субъекта проявляется в таких особенностях Б, как нечувствительность к противоречиям и вневременной характер Б – прошлое, настоящее, будущее сосуществуют и не находятся в отношении линейной необратимости последовательности. Б находят свое выражение в формах познания ребенком действительности, в интуициях, аффектах и т.д., а также в стремлениях, чувствах и поступках, побуждающие причины которых не осознаются личностью.

В целом в психологии выделяются 4 класса проявлений Б. 1) Надындивидуальные подсознат явления – усвоенные субъектом как членом той или иной соц группы образцы типичного для данной общности поведения, влияние которых на его деятельность актуально не осознается субъектом и не контролируется (подражание). 2) Неосознаваемые побудители деятельности – мотивы и смысловые установки личности. По Фрейду – это «динамическое вытесненное Б», охватывающее нереализованные влечения, которые из-за их конфликта с социальными нормами изгоняются из сознания и образуют скрытые аффективные комплексы, предрасположенности к действиям, активно воздействующие на жизнь личности и прявляющиеся в непрямых символических формах (юморе, обмолвках, сновидениях). Важное значение имеют такие феномены Б в межличностных отношениях, как эмпатия (непосредственное вчувствование), проекция (не осознанное наделение человека собст свойствами) и т.д. 3) Не осознаваемые операционные установки и стереотипы автоматизированного поведения. Они возникают в процессе решения различных задач и опираются на прошлый опыт. 4)Неосознаваемое субсенсорное восприятие: при изучении порогов ощущения диапазона чувствительности человека были обнаружены факты воздействия на таких раздражителей, о которых он не мог дать отчета.

Экзистенциальность человека.

Экзистенция –одно из основных понятий экзистенционализма, означающее способ бытия человеческой личности. Э. Представляет собой центральное ядро человоеческого «Я», благодаря к-му это последнее выступает не просто как отдельный эмпирический индивид и не как «мыслящий разум», т е нечто всеобщее (общечеловеческое), а именно как конкретная неповторимая личность. Э – это не сущность человека, ибо последняя означает, согласно экзис-там, нечто определенное заранее данное, а, напротив, «открытая возможность». Одно из важнейших определений Э – ее необъективируемость. Человек может объективировать свои способности, знания, умения практически — в виде внешних предметов; он может, далее, сделать объектом собственного рассмотрения свои психические акты, свое мышление и т.д., объективируя их теоретически. Единственное, что ускользает от его практического, так и теоретического объективирования, а тем самым и от познания и что, т.о., не подвласно ему, — его Э. учение об Э. Учение об Э направлено как против рационалистического понимания человека, усматривающего сущность последнего в разуме, так и против марксисткого понимания этой сущности как совокупности общ. Отношений.

В обыденной жизни человек не всегда осознает себя как экзистенцию, для этого необходимо чтобы он оказался в пограничной ситуации, т.е перед лицом смерти. Человек внезапно «становится самим собой», но то, что он узнает о себе, не пригодится другому. В результате перехода через «пограничную ситуацию» человек приобретает новый взгляд на мир: он видит в предметах символы трансцендентного, которое недоступно познанию, но чувствуется как «экзистенциальный» страх. Человек шифрует (символизирует) свои представления о трансцендентном в мифах, философских и религиозных концепциях. Трансцендентное, в свою очередь, сходит к людям в виде шифров: свободы, смерти, крушений в жизни и др. Человек, в жизни которого нет пограничных ситуаций — это человек, погрязший в «обычном», «привычном», не желающий ничего менять в себе. Обретая себя как Э человек впервые обретает свободу. Согласно Э, свобода состоит в том, чтобы человек не выступал как вещь, формирующаяся под влиянием естественной и социальной необходимости, а выбирал самого себя, формировал каждым своим действием и поступком. Свободный человек несет ответственность за все совершенное им, а не оправдывает себя обстоятельствами. Чувство вины – это чувство свободного человека. У Э – опора на интуитивное познание мира.

Проблемы человека в современной культуре.

Различие общества и культуры выявляет её определения как совокупность созданных человеком ценностей. Мир культуры — мир материальных и идеальных духовных ценностей, т.е. мир объектом материальных и идеальных взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей ограничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять её с обществом. При таком подходе культура выступает как определённый аспект общества, тем самым проясняется её социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества.

Человек воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой, усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в неё нечто новое. В соотношении освоения и творчества культуры заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разобраться надо хотя бы в общем виде проанализировать проблему развития культуры.

Далеко выходят за рамки отдельных социальных систем и приобретают глобальный общецивилизационный характер демографические и энергетические проблемы, задача обеспечением продовольствием населения Земли. Перед всем человечеством стоит общая цель — сохранить цивилизацию, обеспечить собственное выживание. Отсюда также следует, что принципиальные различия мировых социальных систем не отменяют понятий человеческой цивилизации, современной цивилизации. земной цивилизации, которую необходимо общими усилиями всех народов уберечь от ядерного уничтожения.

Психоаналитическая философия З. Фрейд, Г. Юнг и А. Адлер.

Эмпирической базой психоаналитической философии является психоанализ. Он возник в рамках психиатрии как своеобразный подход к лечению неврозов методом катарсиса или самоочищения. Постепенно из медицинской методики он вырос до уровня философского течения, стремящегося объяснить личностные, культурные и социальные явления.

Основоположник психоанализа австрийский врач – З. Фрейд (1856 — 1939 гг.). Классическая психология до Фрейда изучала явления сознания, как они проявлялись у здорового человека. Фрейд, как психопатолог, исследуя характер и причины неврозов, натолкнулся на ту область человеческой психики, которая раньше никак не изучалась, но которая имела большое значение для жизнедеятельности человека – это бессознательное.

Открытие бессознательного, исследование его структуры, влияния на индивидуальную и общественную жизнь было главной заслугой Фрейда. Бессознательны по Фрейду многие наши желания и побуждения. Довольно часто прорывается бессознательное наружу в гипнотических состояниях, сновидениях, в каких-либо фактах нашего поведения. Согласно Фрейду, психика человека представляет собой взаимодействие трех уровней: бессознательного, предсознательного и сознательного. Бессознательное он считал центральным компонентом, соответствующим сути человеческой психики, а сознательное – лишь особой интуицией, надстраивающейся над бессознательным. Созданная Фрейдом модель личности предстает как комбинация трех элементов. «Оно» – глубинный слой бессознательного влечения – психическая самость, основа деятельности индивидов, «Я» – сфера сознательного, посредник м/у «Оно» и «внешним миром». «Сверх — Я» внутриличностная совесть, которая возникает как посредник м/у «Оно» и «Я» в силу постоянно возникающего конфликта м/у ними. «Сверх — Я» является как бы высшим существом в человеке. Глубинный слой человеческой психики, по мысли Фрейда, функционирует на основе природных инстинктов, первичных влечений с целью получения наибольшего удовольствия. В качестве основы первичных Фрейд сначала рассматривал чисто сексуальные влечения. Позднее он заменяет их более общим понятием «либедо», которое охватывает всю сферу человеческой любви ( к родине, родителям и т.д.). В конечном счете он выдвигает гипотезу, что деятельность человека обусловлена наличием как биологических, так и социальных влечений, где доминирующую роль играют так называемые «инстинкт жизни» – эрос и инстинкт смерти – танатос. Поскольку в удовлетворении своих страстей индивид сталкивается с внешней реальностью, которая противостоит в виде «Оно», в нем выделяется «Я», стремящееся обуздать бессознательные влечения и направить их в русло социально одобренного поведения при помощи «сверх — Я». Фрейд считал что психоанализ м.б. использован и для объяснения и для регулирования общественных процессов. В психической жизни человека всегда присутствует «Другой», с которым он вступает в контакт. Механизмы психического взаимодействия м/у различными инстанциями в личности находят свой аналог в культурных процессах общества. Люди, подчеркивал он, постоянно находятся в состоянии страха и беспокойства от достижений цивилизации, поскольку таковые могут быть использованы против человека. Чувство страха и беспокойство усиливается от того, что социальные инструменты, регулирующие отношения м/у людьми в семье, обществе и государстве, противостоят им как чуждые и непонятные силы. Развитие культуры – это выработанная человечеством форма обуздания человеческой агрессии. Противоречие м/у культурой и внутренними устремлениями человека ведут к нервозам.

Идеи Фрейда развивал Г. Юнг (1875 — 1961 гг). Юнг считал, что Фрейд неоправданно свел всю человеческую деятельность к биологически унаследованным инстинктам, тогда как имеют чисто символическую природу. В связи с этим он ввел понятие «архетипы» – формальные образцы поведения или символические образы, на основе которых оформляются конкретные, наполненные содержанием, образы, соответствующие в реальной жизни стереотипам сознательной деятельности человека. Понятие «архетипы» Юнг разъясняет на основе учения о коллективном бессознательном. Юнг проводит четкое разделение м/у индивидуальным и коллективным бессознательным. Индивидуальное бессознательное отражает личностный опыт отдельного человека и состоит из переживаний, которые когда то были сознательными, но утратили свой сознательный характер в силу забвения или подавления. Коллективное бессознательное – это общечеловеческий опыт, характерный для всех рас и народов. Оно представляет собой скрытые следы памяти человеческого прошлого, а также дочеловеческое животное состояние, оно выходит у современных людей на поверхность через сновидения.

Если Фрейд в объяснении мотивов поведения личности сосредотачивал свое внимание на выявлении причины действия человека, то А. Адлер считал, что для этого необходимо знать конечную цель его устремлений, «бессознательный жизненный план», при помощи которого он старается преодолеть напряжение жизни и свою неуверенность. Согласно учению Адлера, индивид чувствуя свое физическое не совершенство пытается самоутвердится среди других, за счет концентрации своего творческого потенциала. В результате он получает сверхкомпенсацию (например Наполеон).

Экзистенциальная философия.

(Камю. «Миф и Сизифе. Эссе об абсурде», Сартр. «Экзистенциализм — это гуманизм»). Экзистенциализм — Философия существования. Иррационалистическая фил. Наиболее крупные представители: М. Хейдеггер, К Ясперс, Г.Марсель, Ж.П.Сартр, А.Камю, Н.Аббаньяно. В Герм э. стал складываться после 1 мир войны (обстановка озлобления и уныния) Нов волна — Франция времен окупации и после 2 мир войны. Э. поставили вопос о смысле жизни, о судьбе чел, о выборе и личной ответственности.

Исходный пункт фил. Э. — изолированный, одинокий индивид, все интересы которого сосредоточены на нем же самом, на его собственном ненадежном и бренном существовании. Экзистенциальные проблемы — это такие пробл, которые возникают из самого факта сущ человека. Для Э имеет значение только его собственное сущ и его движение к небытию.

Э объявл предметом ф. — бытие. «Современная фил, как и в прошлые времена занята бытием»- (Сартр). Они утверждают, что понятие бытия явл неопределимым., и что никакой лог анализ его невозможен. Поэтому ф. не м.б. наукой о бытии и должна искать иных, ненаучных, иррациональных путей для проникновения в него.

Хотя бытие вещей соверш непонятно, но есть 1 вид бытия отлично нам знакомый — это наше собственное бытие. Здесь то и открывается доступ к бытию как таковому, он идет через наше существование. Но это сущ. нечто внутреннее и невыразимое в понятиях: «сущ есть то, что никогда ен становится объектом», ибо мы никогда не можем взглянуть на себя со стороны.

Э — это фил, единственный предмет кот — человеческое сущ-е, точнее преживание сущ-я. Среди всех способов бытия существования Э ищут такой, в кот сущ раскрылось бы наиболее полно — это страх. Страх — это исходное переживание, лежащее в основе всего сущ-я. В кончном счете это страх перед смертью.

Для Сартра все вещи, кроме человека есть«бытие в себе», а чел. сущ. есть «бытие для себя» или ничто. Поскольку всякое бытие возн из бытия и не может превр в ничто, то длф чел сущ-я, понимаемого как переживание, не может найтись такого быытия, из кот оно могло бы возникнуть и куда уйти. Значит бытие чел есть ничто. Осознавая свое ничожество чел испытывает страх «человек есть его страх».

Ясперс полагает, что чел сущ раскрывается лишь в «пограничных ситуации» — страдание, борьба, смерть.

Свобода. Челов сам свободно выбирает свою сущность, он становится тем, кем он себя сделает. Чел — это постоянная возможность, замысел, проект. Он свободно выбирает себя и несет полную ответственность за свой выбор. Свобода составляет само чел. существование, чел и есть свобода.

Однако своб понимается ими как нечто неизъяснимое, не поддающеся выраж в понятиях, иррациональное. Своб они мыслят как своб вне общества. Это внутр состояние, настроенность, переживание индивида. Свобода противопоставляется необходимости. Такая свобода, противопост необходимости и отрешенная от общества, — есть пустой формальный принцип. Свобода — это свобода выбора отношения к окруж действительности. Раб может быть свободным, соответственно самоопределяя отношение к своему бытию. Свобода становится неотвратимым роком. «Человек осужден быть свободным» свобода есть мучительная необходимость.

Характ чертой чел сущ является то, что он не сам выбирает условия своего сущ, он заброшен в мир и подвластен судьбе. От человека не зависит время его рождения и смерти. Это приводит их к мысли, что помимо чел сущ-я сущ потусторонняя реальность, кот понимается как способ сущ чел, состоящий в озабоченности чел, направленной куда-то вне его. Вн мир представляет среду, мир заботы чел, окружающий чел сущ-е и находящийся в неразрывной связи с ним. Пространство и время есть способы чел сущ-я. Время — это переживание сущ-ем своей ограниченности, временности. Представл о времени до моего рождения и после смерти — произвольная экстраполяция. Говорить о том, что будет после моей смерти бессмыслено.

Личность и общество Общество — всеобщая безличная сила, подавляющая и разруш индивидуальность, отнимающая у чел его бытие., навязыв личности трафаретные вкусы, нравы, взгляды… Человек, преследуемый страхом смерти, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что люди смертны. Но жизнь в обществе не истинна. В глубине чел скрыто истинное, одинокое сущ-е. Каждый умирает в одиночку.

www.ronl.ru

Доклад - Проблема сознания в философии

Федеральное агентство по высшему образованию РФ

УГЛТУ

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Работа по философии на тему: «Проблема сознания в философии»

Выполнила студентка ЗФ

II–го курса

Cпециальности 100103

5 лет 10 месяцев

Нарсеева Т.В.

шифр 62816

Екатеринбург 2008 г.

План.

1. Современная наука о предпосылках сознания. Социальная природа сознания

1.1. Метафора сознания в античной философии

1.2.Христианство: открытие внутреннего духовного мира

1.3.Проблема сознания в классической европейской философии

1.4. Современная наука о сознании

1.5. Социальная природа сознания

2. Сознательное и бессознательное

3. Противоречивое единство языка и мышления

3.1. Сознание и мозг

3.2. Язык и сознание

Список используемой литературы

1. Современная наука о предпосылках сознания. Социальная природа сознания.

Сознание — это высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности, способ его отношения к миру и к самому себе, который представляет собой единство психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия и определяется не непосредственно его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми только через общение с другими людьми навыками предметных действий. Сознание состоит из чувственных образов предметов, являющихся ощущением или представлением и поэтому обладающих значением и смыслом, знания как совокупности ощущений, запечатленных в памяти, и обобщений, созданных в результате высшей психической деятельности, мышления и языка. Таким образом, сознание является особой формой взаимодействия человека с действительностью и управления ею.

Отношение сознания к бытию образует основной вопрос философии, который является совокупностью двух элементов: онтологического (вопрос о первичности духа или материи) и гносеологического (вопрос о познаваемости мира).

Человек познает себя в сравнении с другими живыми организмами. Так, точному знанию своей анатомии и физиологии человек не в малой степени обязан опытам над животными: изучая их анатомию и физиологию, он имеет возможность через процедуры сравнения, аналогии уточнить знание о своем теле. Но сравнить феномен своей психики и, особенно сознания, человеку не с чем, ибо сознание – уникальная способность, присущая только человеку. К. Г. Юнг писал, что при решении вопроса о сознании «человек обречен на отшельничество».

В истории философии проблема сознания имеет два уровня своего решения . Первый заключается в описании способов, каким вещи даны в сознании, существуют в нем. На философском языке – это описание феномена (греч. phainomenon – являющееся) сознания. Второй — ставит цель объяснить, как сознание возможно. Вплоть до ХХ в. философия занималась лишь описанием способа существования вещей в сознании, для чего проделывало процедуру «растягивания» акта сознания в пространстве и времени, выделяя такие его «шаги», как ощущение, восприятие, представление и т.д. В нашем столетии философы дерзнули задать вопросы: как возможны эти «шаги», почему они могут мгновенно сворачиваться в образ, осуществляя при этом одновременно связь человека с самим собой и миром? Ответить на эти вопросы, значит объяснить феномен сознания.

В последнее время стало ясно, что сознание – это вершина айсберга, т.е. незначительная часть того целого состояния, большая часть которого скрыта от взора самого, сознания. Как проникнуть в глубины этого состояния, если содержание этих глубин не представлено в опыте сознания?

1.1. Метафора сознания в античной философии.

Каждая эпоха имела свои представления о том, что такое сознание, и то, что называлось сознанием в то или иное историческое время, претерпевало существенные изменения. Представления о сознании тесно связаны с господствующими мировоззренческими установками, а потому античный космоцентризм, средневековый геоцентризм и антропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания. В свою очередь, от того, как представляли себе его люди той или иной эпохи, зависело формирование образа мира, понимание нравственности, политики, искусства.

В силу того, что сознание – предмет неуловимый, «вещь» нематериальная, описывать его чрезвычайно трудно, так же как и рассуждать о нем. Его реальность прячется, ускользает. В обыденном языке мало слов, изначально относящихся к действиям сознания. Поэтому некоторые исследователи, например, Ортега-и-Гассет, говорят не о понятии сознания, а о метафоре сознания. Метафора – оборот речи, в котором слова употребляются в их переносном значении.

Философы античности понимали, что сознание есть всеобщая связь между человеком и миром. Форму этой связи они попытались передать с помощью метафоры вощенной дощечки, на которой писец процарапывал специальной острой палочкой (стилем) буквы. Печать на воске – метафора для описания сознания . Ее использовали Платон, Аристотель: как буквы отпечатываются на воске, так предметы отпечатываются на «дощечке» разума. Античность открыла только одну сторону сознания – направленность на объект. Другая же сторона – умение человека сосредоточиться внутри себя, направлять свое внимание на внутренний мир – не была проработана. Причина одностороннего видения проблемы сознания кроется в специфике мировоззрения и мироощущения античного мира. Греки – прирожденные реалисты: они уверены, что предмет зрения существует до того, как он увиден, и продолжает существовать в таком же виде и после акта его восприятья. Разум и объект существуют независимо друг от друга, а в момент встречи объект оставляет след на «дощечка» разума. У античного грека не было навыка сосредоточиваться на своем внутреннем мире.

1.2. Христианство: открытие внутреннего духовного мира.

В культуре христианства произошло важное культурное событие: обострение потребности человека обращать внимание на свой внутренний духовный мир. Христиан можно характеризовать как «новых» людей, появившихся в результате мощного, сравнимого с космическим, «этического взрыва», сопровождавшего пришествие Христа. Христиане приняли задание преобразить свой внутренний мир по образу и подобию Божьему. Естественно, что античная метафора сознания не могла быть использована: требовались иные способы его описания. Начиная с Бл. Августина сознание рассматривается как такое состояние, в котором «Я» живет раздвоенной жизнью: ему приходится постоянно соотносить жизнь «по стихиям мира сего» и жизнь в Боге. В акте сознания особо выделяется способность понимать, что человек создан по образу и подобию Божьему, а потому должен соответствующим образом строить свой жизненный путь. христианство вводит впервые в структуру сознания время: строгое противопоставление настоящего, прошлого и будущего. Сознание есть знание необратимости времени, а потому сознание понимает хрупкость и эфемерность момента настоящего, которое неумолимо мгновенно становится пошлым.

1.3. Проблема сознания в классической европейской философии.

В Новое время на решение проблемы сознания решающее влияние оказало мировоззрение антропоцентризма. В главе «Бытие и материя» уже было показано, что Новое время вошло в историю под знаком того события, которое Ницше выразил в афоризме «Бог умер». Человек освободился от власти и опеки Божественного, перестав признавать свою принадлежность двумя мирам: земному и неземному, стал объяснять свое происхождение только их природы, согласившись впоследствии с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Русские религиозные философы Н. Бердяев и Вл. Соловьев видели в этом глубокое противоречие: с одной стороны, человек соглашается со своим животным происхождением, а с другой – претендуем на духовный аристократизм, приписывает себе способность сравняться в своих земных делах с Богом, от которого отказался; обезьяна захотела стать Богом. Так критиковали русские философы самонадеянность тех, кто доверился полностью естественнонаучным теориям происхождения человека.

В условиях отказа от Божественного мысль интерпретировалась только как состояние личности, субъекта. Предполагалось, что человеческая мысль сама себя порождает и сама себя детерминирует. Отсюда и новая метафора сознания: оно не восковая дощечка, на которой отпечатываются образы реальных вещей, а некий сосуд, в котором содержатся идеи и образы до того, как оно включится в общение с миром. Ортега-и Гассет так охарактеризовал эту метафору: «Вещи не входят в сознание, они содержатся в нем как идеи». В истории философии такое учение было названо идеализмом.

Если основной смысл античной метафоры сознания состоял в признании акта воздействия внешнего мира на мир внутренний, т.е акта восприятия, то в Новое время акцент переносится с восприятия на воображение. Когда сознание работает в режиме воображения, то не предметы запечатлеваются в нем, а оно само творит и конституирует мир явлений . Так, сточки зрения И. Канта, в нашем сознании наличествуют непосредственно данные знания о чем-то как о целом, и мы обнаруживаем их, как только начинаем сознавать себя. Они даны нам до всякого познания, т.е. априори (apriori – до опыта). Начиная познание, мы обнаруживаем, что в нашем сознании уже есть знание о том, что мир пространственен и временен, что в нем действуют причинно-следственные связи и т.д. Когда человек осознает себя как Я, у него уже есть способности к логическому мышлению, языку, умение воспринимать мир пространственно и временно и т.д. Сознание начинает рассматриваться в качестве условия возможность познать внешний мир, творить мир явлений, т.е. такой предметный мир, который зависит от структур сознания. В этой связи Лейбниц называл человека «маленьким богом», а кант – верховным законодателем природы.

Метафоры сознания в философии Нового времени и античности имели противоположные смыслы, на они совпадали в том, что содержание сознания отождествлялось с предметным. В разработке проблемы сознания философия Нового времени воспользовалась открытым в средние века умением сосредоточивать свое внимание на внутреннем опыте. Но если в средневековой философии сознание было по определению мистично, то в Новое время из его содержания устраняется всякое мистико-религиозное содержание. Так, Декарт отождествляет сознание с мышлением, логические процедуры которого имеют дело только с характеристиками предметного мира. Он заложил основы отнесения к содержанию сознания только предметно-логического содержания.

1.4. Современная наука о сознании.

Систематическое подавление мощных биологических побуждений влечет за собой еще более сильное развитие воображения как идеальной компенсации неудовлетворенных физиологических желаний. Это развитие мира воображения осуществляется в основном путем сублимации (вытеснения) эротической энергии в формы ритуалов и культов архаического общества, кристаллизуясь постепенно в разнообразные абстрактные культурные ценности. Именно эти системы культурных ценностей выступают для человека средством преобразования своего естества и окружающего мира. Представленная концепция возникновения и развития произвольного воображения дала возможность Ю. М Бородаю вполне удовлетворительно объяснить антропогенез, вскрыть биологические истоки труда, социальной связи и сознания как взаимосвязанных надбиологических феноменов.

Действительно, возникновение воображения, сознания и совести изнутри нервной системы наших антропоидных предков связано с нелинейной природой биологических систем (каковыми являются организмы, популяции и биосфера в целом), с их самоорганизацией и саморазвитием. Достаточно вспомнить, что практически все религии мира обращают внимание на совесть как на феномен, который произрастает изнутри духовного мира человека. В целом же следует отметить, что в антропогенезе произошло кардинальное изменение степени значимости различных функций центральной активности эротического наслаждения и поведенческого выражения. Вполне естественно замечание крупнейшего западного философа ХХ века А. Уайтхеда о том, что главным фактором человеческой духовности служит концептуальное постижение неосуществленных возможностей. В ходе антропогенеза вытеснение биологического потенциала эротической энергии в сферу воображения приводит к новизне переживания невыраженных возможностей. Именно здесь был заложен фундамент для приращения концептуального опыта человечества, ибо концептуальное (воображаемое, идеальное, мысленное) переживание того, что может быть, и того, что могло бы быть, ведет к постижению альтернативы, которое в своем высшем развитии становится постижением идеала. Это значит, что в акте переживания на мир чувственных вещей накладывается перспектива: перед нами чувство значимости или интереса, неотъемлемое от самого существа животного опыта. Чувство значимости имеет такие разновидности, как нравственное чувство, как нравственное чувство, мистическое чувство религии, чувство утонченной гармонии (чувство красоты), чувство необходимости взаимосвязи (чувство понимания) и чувство различения отдельных факторов мира, каковым является сознание. Переход чувств такого широкого диапазона в выражение характеризует историю человечества, отличая ее тем самым от животного поведения. Поэтому человека определяют как историческое существо, нацеленное на будущее, как существо, делающее выбор среди существующих альтернатив. Ведь сама трудовая деятельность предполагает наличие альтернатив, что требует принятия решений, осуществление выбора. В итоге появляются новые альтернативы и новые решения, их наслоение и переплетение определяют альтернативную организацию общества. В практической, трудовой, политической и другой деятельности все акты, по существу, являются основанными на альтернативных решениях. Таким образом, человек не просто живет отпущенный ему век, но в связи с другими людьми творит, формирует условия своего существования, творит свое сознание.

Сознание человек обладает такими фундаментальными параметрами, как целеполагание и воля, память и внимание, разумная речь и абстрактное мышление. Они представляют собой нервную деятельность, однако не рефлекторную, а самопроизвольную, которая связана со становлением человека в процессе гоминизации ( перехода от животного к человеку). Исследования показывают, что количество информации, содержащейся в генетическом материале, и количество информации, заключенной в мозгу, с ходом эволюции увеличивалось, что эти траектории пересеклись в точке, соответствующей времени в несколько сот миллионов лет и информационной емкости в несколько миллиардов лет. Где-то во влажных джунглях каменноугольного периода появилось животное – примитивная рептилия, у которого впервые за все время существования земной биосферы имелось больше информации в мозгу, чем в генах. Эта рептилия не очень разумна, однако ее мозг представляет собой значительный поворотный момент в истории земной жизни. Два последующих скачка в эволюции мозга связаны с возникновением млекопитающих и появлением человекоподобных приматов. В связи с этим К. Саган подчеркивает, что «основную часть истории жизни со времени каменноугольного периода можно назвать постепенным (и, конечно, неполным) торжеством мозга над генами».

В ходе последнего появился качественно новый принцип морфофункциональной организации мозга человека, или «специфическая морфофункциональная система» (СЧМФС). Существенной функцией СЧМФС является то, что она дает возможность для восприятия, хранения, переработки и извлечения в нужный момент социально значимой информации. В этом смысле она является морфо-локическим субстратом для разворачивания социального наследования, для формирования социокодов, соответствующих потребностям той или иной общественной системы. Эволюция человека стала идти по иным каналам – каналам социума, социального организма, который уже не поддается пониманию исключительно с точки зрения естествознания. Одним из таких каналов является система нравственных табу, положившая начало общечеловеческим ценностям. Таким образом, СЧМФС сыграла свою роль в возникновении целостной человеческой реальности (сознание, социум и труд), в превращении биологических структур в социальную структуру. Человек по мере развития общества стал частью некой общей единой системы, с которой он находится в неразрывной связи –– с ноосферой, окончательно сформировавшейся в ХХ веке. Тем не менее проблема происхождения сознания человека до сих пор не решена до конца, ибо в научных дисциплинах нет состыковки в понимании природы человека и не решен целый спектр вопросов, связанных с проблемой сознания человека.

В связи с бурным развитием информационных, компьютерных, виртуальных, генных технологий сейчас необычайно усилился интерес к выяснению природы сознания в ее полноте. В современном поле исследований сознание определяется как «способность человека оперировать образами окружающего мира, которая ориентирует его поведение; субъектная, внутренняя жизнь индивида» (Ю.Г.Волков). само сознание является наиболее таинственной «вещью» в мире на данный момент, потому что до сих пор нет ответа на следующие вопросы: Почему оно существует? Что оно делает? Как оно могло возникнуть на основе биохимических процессов мозга? Именно эти вопросы вызывают у ученых наибольший интерес, и поэтому на протяжении многих лет проблема сознания освещалась только в научных работах, изучающих мозг и разум. И несмотря на усилия исследователей, проблема сознания остается «вещью в себе» в силу своей необычайной сложности. Существует бесчисленное число точек зрения относительно природы сознания – от позиций тех, кто утверждает, что источник сознания человека находится вне его (им является высшее «Я»), в соответствии с которыми сознание может быть объяснено стандартными методами нейрофизиологии и психологии.

Естествоиспытатели находятся на такой позиции, согласно которой сознание человека является неотъемлемой частью его телесной экзистенции (И.П.Павлов). Еще в 1913 году И.П Павлов высказал идею о том, что сознание представляет собой область оптимальной возбудимости, которая перемещается по коре больших полушарий мозга, причем перемещение «светлого пятна сознания» зависит от характера выполняемой умственной деятельности. В 1998 году опубликована «прожекторная» теория одного из дешифраторов кода ДНК Ф. Крика (ее название сходно со «светлым пятном»), где основой сознания рассматривается синхронизация активности нейронов зрительной и сенсомоторной коры с частотой 35-70Гц, само же сообщение о восприятии стимула невозможно без вовлечения лобных областей.

Метафору «светлого пятна сознания» современные методы исследования превратили в экспериментально наблюдаемое явление. В наши дни физиологи установили решающую роль речевых структур головного мозга в феномене сознания. «То, что в начале прошлого века было доступно только мысленному взору гениального естествоиспытателя, в наши дни исследователь, вооруженный методами компьютерного анализа электрической активности мозга, позитронно-эмиссионной томографии, функционального радиомагнитного резонанса и т.п., может видеть собственными глазами», — отмечает П.В.Симонов. например, когда испытуемый решает анаграмму, фокусы взаимодействия (совпадение частотных пиков в отведениях электроэнцефалограммы) в альфа-диапазоне локализируются во фронтальных и левой центрально-височной областях коры. При неудаче они регистрируются в правовисочной, левопариетальной и затылочных областях. Когда опознаются на фотографиях эмоции демонстрируемых лиц, фокусы взаимодействия обнаруживаются в височно-затылочных отделах левого полушария. Если опознать эмоцию субъекту не удалось, они регистрируются в лобных отделах и правой теменной области коры.

В конце века среди разнообразных теорий сознания на первый план все отчетливее выдвигается теория «повторного входа» А.М.Иваничкого и Дж. Эдельмана – связь сознания с обращением к долговременной памяти. Синтез двух видов информации – наличной и извлекаемой из памяти – определяется возникновением ощущения (длительность 100-150 мс), которое опознается и категоризируется примерно через 200 мс. В пользу нейрофизиологического подхода к сознанию человека свидетельствуют эксперименты по созданию кремниевой сетчатки. Американские исследователи сконструировали электронную микросхему, имитирующую нейронную структуру глаза, что открывает перспективы для цифрового, более эффективного способа вычислений. В связи с этим поставлен вопрос, интересующий многих исследователей: тонет ли сознание возникать в сложной синтетической системе?

Очевидно, что при детальном анализе двух этих взглядов (один в отечественной литературе представлен Д.И. Дубровским, рассматривающим сознание кА функцию нейронных структур мозга человека, другой – Э.АИльенковым, считающим, что сознание как идеальное существует во взаимодействии человека с миром культуры) будут выявлены все ошибки и промахи, и что истина лежит где-то посредине. В перспективе должна будет создана целостная теория, состоящая из двух компонентов: физических законов, объясняющих поведение физических систем от бесконечно малых до бесконечно больших, и психологических законов, показывающих, как некоторые из данных систем ассоциируют с опытом сознания. Понятно, что следует иметь в виду многообразные философские, социологические, социально-психологические, коммуникативные и другие аспекты функционирования сознания.

1.5.Социальная природа сознания.

Раскрытие сущности человека, сущности мира и его бытия показывают, что человек выступает как субъект социальной деятельности, который, сознательно и целенаправленно воздействуя на мир и на самого себя, не просто приспосабливается к условиям жизни, а активно изменяет их, преобразует природную и социальную среду в соответствии со своими потребностями и интересами. Человек является смыслообразующим началом в этой сложной системе взаимосвязей «человек – мир». В этой связи важное значение приобретает раскрытие сущности и структуры общественного сознания.

Вопрос о природе сознания и его роли в жизнедеятельности человека непосредственно связан с вопросом о природе и сущности человека, о природе и сущности мира, о предельных основаниях их бытия. С решением основного вопроса философии, как отмечалось, связано разделение философов на материалистов и идеалистов. Если идеализм исходит из признания идеального как предельного основания бытия мира и человека, то материализм, исходя из признания первичности материи, акцентирует внимание на вопросе об обусловленности сознания бытием, о происхождении сознания, о его сущности, о роли в жизнедеятельности общества и личности.

В истории философской мысли вопрос о происхождении сознания решался на разных этапах истории по – разному. Преимущественно обращалось внимание на выяснение специфики сознания как свойства материи, на естественные предпосылки его возникновения. Социальная природа сознания долгое время оставалась не раскрытой. Раскрытие социальной природы сознания стало возможным на основе раскрытия социально – деятельностной сущности человека.

Как отмечалось, опосредование удовлетворения жизненных потребностей человека социальными условиями обусловило потребность человека в новом, по сравнению с животным, способе ориентации. И этим способом явилось сознание. Сознание как сознания бытия представляет собой, с одной стороны, отражение объективной действительности в голове человека и объективно по своему содержанию, а с другой – содержит в себе момент субъективного отношения человека к миру, оценку человеком тех или иных явлений действительности. Осознание, следовательно, выступает как выражение активного отношения человека к действительности. Это отношение реализуется прежде всего через практическое освоение человеком окружающего мира и является отражением форм человеческой деятельности и создаваемого этой деятельностью предметного мира человеческой природы. Оно включает в себя отношение человека к природе, системе социальных связей и отношений, опосредующих его жизнедеятельность и определяющих его качественное отличие от животного, а также отношение к своей деятельности и ее результатам. Система опосредования жизнедеятельности человека социальными условиями жизни, обусловившими и специфику его деятельного отношения к действительности и к себе, составляет общественное бытие. Именно общественное бытие обусловило потребность перехода от психики животного к сознанию человека.

Характер и направленность отношения человека к условиям своего бытия обусловливается прежде всего характером и направленностью потребностей и интересов. Потребности, возникнув как состояние, выражающее противоречие между необходимостью существования, функционирования и ограниченностью внутренних возможностей ее обеспечения, отражается в голове человека в чувстве неудовлетворенности и обусловливает необходимость поиска объекта, средств, условий для разрешения этого противоречия.

Само проявление и реализация, удовлетворение жизненных потребностей человека, их воспроизводство осуществляется в его непосредственной взаимосвязи с условиями существования. Причем эта связь проявляется как по отношению к природе, так и по отношению к общественной жизни. Вместе с тем удовлетворение потребностей обусловливается не только непосредственной связью человека с действительностью, но и системой опосредования их удовлетворения процессом материального производства и системой общественных отношений. Зависимость удовлетворения потребностей от социальных условий жизни выражается в интересе.

Можно сказать, что потребности и интересы определяют характер и направленность отношения человека к миру, и именно тот угол зрения, под которым человека воспринимает его. Поэтому осознание человеком своего отношения к миру проявляется, с одной стороны, как осознание своих потребностей и интересов, а с другой – как осознание самой действительности, ее сущности, роли, условия удовлетворения потребностей, условия обеспечения жизнедеятельности.

Осознание человеком своего отношения к действительности и к себе осуществляется на двух уровнях: эмпирическом и рациональном, включающем в себя обыденное и теоретическое сознание. Способом существования сознания является знание, которое представляет собой систему отраженных в голове человека и закрепленных памятью сведений об окружающем мире и о самом человеке. Знания – обобщение человеческого опыта, передаваемого от человека к человеку, от эпохи к эпохе, результат индивидуального жизненного опыта. В то же время знания заключают в себе оценку человеком результатов отражения действительности в голове человека, определение их значимости в его жизнедеятельности. Знания будут служить предпосылкой, оказывающей воздействие на характер отношения человека к действительности и к себе, на характер его деятельности. Без знаний невозможна ориентация человека в мире.

Эмпирический и рациональный уровни осознания отношения к действительности взаимосвязаны, но вместе с тем они относительно самостоятельны. Эмпирическое осознание действительности связано непосредственным чувственным взаимодействием человека с миром. Особую роль здесь играет чувственно – эмоциональное восприятие действительности. Чувства и эмоции выступают как специфические показатели наличия тех или иных потребностей, необходимости их удовлетворения, а также степени удовлетворения или неудовлетворения потребностей. В зависимости от характера реакции человека на его взаимодействие с окружающей действительностью формируются две основные группы эмоций – положительные и отрицательные. Многообразие потребностей и форм связей человека с внешним миром находит свое проявление во множестве конкретных форм эмоций. Эмоции, как звенья, опосредующие связь человека с внешним миром, выражают личностное оценочное отношение к действительности. Они выполняют очень важную регулятивную функцию, направленную на обеспечение жизнедеятельности.

С возникновением общества происходит не только значительное усложнение системы эмоций и чувств, но и подъем их на качественно новый уровень развития. У человека естественные эмоции, унаследованные от животного, приобретают очеловеченный характер. Качественное изменение эмоций и чувств у человека связано с возникновением социальных условий жизни и нового, деятельностно – преобразовательного отношения человека к действительности.

В чувственно – эмоциональном взаимодействии человека и условий его бытия формируется эмпирический уровень сознания, который, возникнув как результат непосредственного, чувственного воздействия предметов внешнего мира на органы чувств человека, чувственного взаимодействия с окружающей его действительностью, выступает как специфический способ оценки этого взаимодействия, его результатов, роли этих результатов в его жизнедеятельности. Эмпирическому уровню осознания соответствует чувственно – образный способ мышления.

Рациональный уровень осознания бытия выступает в форме абстрактного, логического мышления, выраженного в понятиях, категориях, теориях, системах идей закрепленного в языке. Логическое мышление приобретает относительную самостоятельность по отношению к предметам, явлениям, процессам, отражением которых является, оно объективируется, становится неким внешним феноменом по отношению к тому или иному индивиду, может передаваться от человека к человеку, от поколения к поколению, от одной исторической эпохи к другой.

Рациональный уровень сознания, в свою очередь, включает в себя два уровня: обыденное и теоретическое сознание. Обыденное сознание представляет собой выраженное в логической форме и закрепленное в языке осознание ближайших потребностей и интересов, сферу житейских взаимоотношений между людьми и их отношения к действительности. Теоретический уровень представляет собой результат познавательной и практически – преобразующей деятельности, характеризующейся проникновением в глубинные связи и отношения, в сущность вещей. Теоретическое мышление находит свое выражение в логически обоснованных идеях, концепциях, теориях.

Рациональный уровень осознания человеком своего отношения к миру, к себе также связан с чувственно – эмоциональным восприятием действительности. Но если на эмпирическом уровне взаимосвязь проявляется как результат непосредственного взаимодействия с предметами внешнего мира, то на рациональном – как результат воздействия слова, мысли.

Эмпирический и рациональный уровни сознания неразрывно связаны между собой, взаимообусловливают и взаимодополняют друг друга. Преломление эмпирического и рационального через чувственно – эмоциональное находит свое выражение в общественной психологии, которая представляет собой систему чувств, настроений, переживаний, обусловленных степенью эмпирического и рационального освоения действительности и представляющих собой субъективную оценку человеком результатов осознания его отношения к действительности и к себе. Эмпирическое, обыденное и теоретическое сознание приобретает для человека значение личностного отношения к действительности только тогда, когда находит свое выражение в чувствах, эмоциях, т.е. когда переживается им.

Эмпирический и рациональный уровни сознания охватывают весь процесс отражения действительности в сознании человека. Они характеризуют степень проникновения человека в сущность действительности, а также выражают оценочное отношение человека к миру и к себе. Однако эмпирический и рациональный уровни осознания действительности еще не раскрывают содержательной стороны общественного сознания.

Чтобы раскрыть содержательную сторону отражения действительности человека, необходимо раскрыть механизм детерминации отражения мира в сознании человека.

Удовлетворение потребностей человека осуществляется в сложном процессе его взаимодействия с природой и социальной средой. Зависимость удовлетворения потребностей от социальных условий жизни находит свое отражение в системе интересов. Среди множества интересов можно выделить несколько групп, играющих определенную роль в отношениях человека с действительностью. Среди них особое место занимают:

1. интересы, выражающие зависимость, жизнедеятельности людей от степени осознания свойств, связей, законов действительности, без которых невозможно создать орудия труда и преобразовывать предметы природы в средства удовлетворения потребностей;

2. интересы, выражающие зависимость жизнедеятельности людей от характера их отношения к средствам производства, от всей системы общественных отношений;

3. интересы, выражающие зависимость жизнедеятельности людей от характера их взаимного отношения друг к другу и к обществу во всех сферах жизни;

4. интересы, выражающие зависимость жизнедеятельности людей от уровня развития, характера эстетических потребностей и степени эстетического освоения действительности;

5. интересы, выражающие зависимость жизнедеятельности людей от стихийных сил природы и общества, оказывающих влияние ни их отношение к действительности, друг к другу, к себе;

6. интересы, выражающие зависимость жизнедеятельности людей от степени осознания сущности мира и совей сущности в их взаимосвязи.

Первая группа интересов ориентирует человека на необходимость познания, раскрытия, исследования свойств, связей законов объективного мира, на приобретение достоверных знаний о мире и о человеке, использование которых обеспечивает удовлетворение потребностей людей. Обобщение, систематизация приобретаемых человеком знаний находит свое выражение в науке как форме общественного сознания.

Первоначально наука представляла собой преимущественно систему знаний о природе. Различные теоретические построения, социологические концепции, пытавшиеся раскрыть специфику общества и тенденции его развития, вскрыть сущность исторического процесса, носили ненаучный характер. Дело в том, что отношение к обществу более сложно опосредовано, чем отношение к природе. Если природа противостоит человеку как некое наличное бытие вне человека, то общество всегда выступает, как система связей, совокупность форм общения, в которых и посредством которых осуществляется жизнедеятельность людей. Кроме того, каким бы ни было общество, познание природы являлось важнейшей всеобщей потребностью, без удовлетворения которой невозможно само существование человека. Познание же общества и его законов зависело в значительной степени от ориентации, направленности интересов социальных субъектов на сохранение или свержение существующих общественных отношений, существующего общественного строя. Поскольку социальные силы, господствующие в сфере экономики, как правило, господствуют и в сфере духовной жизни, то их стремление к сохранению своего господства и существующей системы общественных отношений в значительной степени затрудняло или даже делало в принципе невозможным познание объективных законов развития общества. Поэтому вопросы о природе природы и природе общества в истории общественной мысли длительное время решались неоднозначно и зачастую независимо друг от друга.

Таким образом, наука как форма общественно сознания имеет объектом своего отражения объективный мир, рассматриваемый с точки зрения его свойств, связей, законов развития. Ее объектом является и сфера мышления, сфера осознания человеком своего отношения к действительности и к себе. Вооружая людей знанием законов природы, общества, мышления, наука позволяет человеку сознательно их использовать в целях обеспечения условий своего существования, функционирования, развития.

По аналогии с первой группой интересов можно определить специфику других форм общественного сознания, их содержание. Так, вторая группа интересов находит свое выражение в такой форме общественного сознания¸ как политическое и правовое сознание. Третья группа интересов реализуется в нравственном сознании. Четвертая послужила основой формирования эстетического сознания. Пятая нашла свое воплощение в религиозном сознании. И, наконец, шестая группа интересов обусловила возникновение философии как формы общественного сознания.

Можно сказать, что многообразие форм общественного сознания связана, во – первых, с тем, какую роль играет та или иная сторона действительности в жизнедеятельности человека, а, во – вторых, с характером и направленностью интересов, выражающих зависимость удовлетворения потребностей от этих сфер объективной действительности. Все формы общественного сознания взаимосвязаны друг с другом. Все они представляют собой только различные аспекты осознания единой объективной действительности. Но отражая различные ее стороны, они сохраняют свою относительную самостоятельность.

Общественное сознание, возникнув как результат опосредования удовлетворения жизненных потребностей человека социальными условиями бытия, приобретает значение относительно самостоятельной сферы жизнедеятельности людей. Выражаясь в целеполагании, оно превращается в предпосылку возможности реализации человеком своей жизнедеятельности.

Интегрированным выражением содержания всего общественного сознания является идеология . Специфическим объектом идеологического осмысления человеком своего отношения к действительности выступает общественный строй, представляющий собой интегрированное, целостное выражение всей системы общественных отношений. Так как общественный строй обусловливает общий способ, степень и характер удовлетворения потребностей социальных субъектов, то он предстает в качестве фактора, определяющего между социальными субъектами, а также между обществом м природой. Поэтому через отношение к общественному строю определяется отношение к другим сферам жизнедеятельности.

Осознание социальными субъектами своих коренных интересов обусловливает и составляет основное содержание идеологии. Поэтому можно сделать первый вывод : идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения к общественному строю, в рамках которого протекает их жизнедеятельность и который определяет общий способ, степень и характер удовлетворения потребностей.

Общественный строй возникает и уходит с исторической арены не по прихоти людей, а по мере создания необходимых для этого объективных предпосылок, обусловленных действиями объективных законов общественного прогресса. Поэтому отношение к общественному строю находит свое выражение в определенном отношении к этим объективным законам. Характер этого отношения зависит от того, в какой мере действие объективных законов, влияя на общественный строй, оказывает воздействие, затрагивает коренные интересы социальных субъектов. Отношение к объективной обусловленности преобразований общественной жизни найдет свое отражение в идеологии. На этой основе можно сделать второй вывод : идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения к объективным законам общественного развития через призму отношения к общественному строю, т.е. с позиций их коренных интересов.

Ход истории осуществляется через решение конкретных социальных задач, выдвигаемых самой жизнью на каждом конкретном этапе истории. Отношение к решению задач, которые оказывают воздействие на общественный строй, находит свое отражение в идеологии. Поэтому можно сделать третий вывод : идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения к необходимости решения конкретных социальных задач через призму отношения к общественному строю, т.е. с позиций их коренных интересов.

Фактором, оказывающим влияние на процесс утверждения или свержения общественного строя, является познание и сознательное использование свойств, законов природы. Знание о природе используется прежде всего для создания оружия, средств, необходимых для защиты или свержения строя. Известно, например, что в ХХ веке во всех странах мира лучшие научные силы, технические средства, новейшие открытия в области науки стали использоваться для создания средств массового уничтожения людей. гонка вооружений достигла такого уровня, что возникла угроза уничтожения не только людей, но и всего живого на земле. Эта гонка вооружений всячески обосновывалась как необходимое условие борьбы социальных субъектов за сохранение каждым из них соответствующего ему общественного строя. Отсюда четвертый вывод : идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения к природе, к возможностям познания и использования ее свойств, связей, законов через призму отношения к общественному строю, т.е. с позиций их коренных интересов.

Кроме того, каждое общество всегда заинтересовано в подготовке и воспитании подрастающих поколений. Важнейшей проблемой в этом процессе является формирование определенных личностных характеристик, формирование личности с определенными мировоззренческими установками, с определенной политической и нравственной ориентацией. Тем самым общество вынуждено целенаправленно создавать предпосылки формирования у подрастающих поколений мировоззренческих установок, определяющих их отношение к общественному строю, к действительности в целом, к себе. Отношение к проблемам формирования, воспитания личности приобретает определенный идеологический аспект. Отсюда пятый вывод : идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения к проблемам формирования, воспитания личности, ее мировоззренческих установок через призму отношения к общественному строю, т.е. с позиций их коренных интересов.

Идеология есть осознание социальными субъектами своего отношения к окружающей действительности через призму отношения к общественному строю, т.е. с позиций их коренных интересов. Идеология, будучи осознанием коренных интересов, приобретает субъективное бытие в лице тех социальных сил, социальных субъектов, чьи коренные интересы в ней выражены.

Идеология пронизывает все формы общественного сознания, но не сводится к их сумме и не растворяется в них. Она приобретает относительную самостоятельность и играет важную роль в осознании социальными субъектами своего отношения к себе и к действительности в целом. Концентрированным выражением идеологии является представление об общественном строе, который обеспечивает для того или иного социального субъекта необходимые условия его жизнедеятельности. Это представление об общественном строе, соответствующем потребностям и интересам того или иного социального субъекта, приобретает для него значение общественного идеала. Осознание значимости общественного идеала для обеспечения жизнедеятельности социальных субъектов превращает это представление в высшую цель их жизни, цель, для реализации которой используются самые различные средства, вплоть до вооруженной борьбы. Осознание необходимости реализации этой цели определяет, составляет смысл жизни социальных субъектов. Тем самым общественный идеал в качестве высшей цели жизни становится главным мировоззренческим ориентиром, определяющим общую социальную направленность деятельности людей.

Идеология находит свое отражение во всех формах общественного сознания, не лишая их своей собственной специфики, относительной самостоятельности. В то же время, идеология опирается на содержание других форм общественного сознания.

Роль идеологии в жизнедеятельности общества и личности в значительной степени зависит от взаимосвязи ее с общественной психологией. Это значит, что идеологические концепции могут выполнять свои функции только тогда, когда они восприняты и закреплены в чувствах, настроениях и превращены в веру или убеждения людей.

Общественное сознание, возникнув, сформировавшись как результат реального процесса жизни, оказывает активное воздействие на общественное бытие. Воплощаясь в целях, оно становится фактором, повелевающим человеку как нужно поступать в жизни. По мере развития общества относительная самостоятельность общественного сознания возрастает. Если общественное сознание первоначально было вплетено в непосредственную практическую деятельность, то в процессе становления и развития человека оно приобрело значение особой сферы жизнедеятельности людей, превратилось в особую силу, активно воздействующую на все стороны деятельности его как социального субъекта, особым образом организованную действительность, характеризующуюся своей внутренней структурой. Овладевая массами, идеи превращаются в силу, используя которую люди преобразуют мир и самих себя.

Идеи способны поднимать огромные массы людей, воодушевлять их на активные действия, они могут вызвать оптимизм и уверенность в положительных результатах своей деятельности, веру в осуществимость идеалов социальной справедливости, свободы. Но идеи могут породить в человеке пессимизм, неверие в смысл своего бытия, могут привести к трагическому завершению своей жизни и не только своей. Поэтому, говоря об общественном сознании, нельзя ограничиться только раскрытием механизма детерминации его содержания и структуры. Необходимо посмотреть на общественное сознание под углом зрения его места и роли в духовной жизни общества.

2. Сознательное и бессознательное.

Начиная с Декарта и Канта философия была уверена в том, что прогресс знания, познания зависит от дальнейшего углубления анализа разума – главной способности сознания. При этом предполагалось, что разумная способность суждения не детерминирована никакими внешними обстоятельствами, а содержание суждения всегда может быть прояснено с помощью самого же разума. Можно сказать и по – другому: предполагалось, что содержание сознания прозрачно для себя, в его опыте представлены все влияния, потребности и интересы обладающего сознанием человека. В классической парадигме сознания господствовало убеждение, что человека говорит правду, если говорит то, что знает.

Но уже Спиноза и Маркс обнаружили, что идет скрытая по отношению к самому сознанию его детерминация. «Скрытая» в том смысле, сто сознание не знает об этой детерминации, ибо она не представлена в его опыте. Сознание есть знание плюс какие – то состояния психики, которые формируются вне контроля со стороны самосознательного Я в акте взаимодействия психики с внешним миром. Это свидетельствует о том, что психика шире сознания, и в ее пространстве есть содержание, не представленное в сознании. Психическая жизнь, которая совершается без участия сознания, психические явления, состояния и действия, протекающие вне контроля разума, обозначаются понятием бессознательного . Непредставленность в опыте сознания бессознательного создает иллюзию свободы сознания, его самодостаточности и автономности. Эта иллюзия и была основание учения о сознании в философии классического рационализма, например, Р. Декарта. Если бессознательное существует, то принципиально считать, что то, что говорит человек, всегда правда, если он говорит то, что знает. Мыслитель XX в. Э. Фромм так выразил эту мысль: «Большая часть того, что реально внутри нас, не осознается, а большая часть того, что осознается, нереально».

ХХ век привлек внимание к нерациональной, неподконтрольной разуму сфере сознания человека – сфере бессознательного. Определенные аспекты сознания (интуиция, озарение, неясная мотивация поведения и т.д.) стали предметом изучения и понимания. Первым, кто обратился к этой великой и таинственной сфере сознания, был австрийский врач Зигмунд Фрейд, начавший с изучения поведения больных неврастенией и обративший внимание, что поведение человека детерминируется неясными, глубинными причинами, связанными с прошлыми переживаниями, стрессовыми ситуациями. В основе психоанализа, созданного З. Фрейдом направления, лежит утверждение о том, что конфликтные ситуации, возникающие в человеческой психике, связаны с остатками воспоминаний о некогда пережитом.

Фрейдом была разработана методика устранения подобных конфликтов – освежить забытые воспоминания, сделать понятным конфликт и тем самым устарнить его. Задачей психоанализа является перевод нежелательных, тревожащих, конфликтных фрагментов бессознательного в сознательное и тем самым их разрешение. Большой клинический опыт позволил Фрейду найти способы проникновения в сферу бессознательного. Это, прежде всего сновидения, анализ детских впечатлений, в которых, по мнению Фрейда, особую роль играют отношения ребенка с родителем противоположного пола, анализ оговорок, описок и т.д. Особое внимание Фрейд уделял сексуальным влечениям, как играющим, по его мнению, первостепенную роль в жизни человека. Им был сформулирован постулат об «эдиповом комплексе». В трагедии древнегреческого автора Софокла «Царь Эдип» герой по незнанию убивает своего отца, женится на матери и, узнав от оракулов о содеянном, ослепляет себя. «Эдипов комплекс» был возведен Фрейдом в ранг психоаналитического учения, с помощью которого он старался объяснить и проблемные моменты в поведении человека, и происхождение религии, нравственности, искусства.

Психика человека, по Фрейду. Состоит как бы из 3 – х уровней :

— «Я» — сознание;

— «Оно» — бессознательное;

— «Сверх – Я» совесть, бессознательное чувство вины, идеальное Я.

В человеке спрятана великая сила – «бессознательное», или, как называл его Фрейд, «Оно». Этой силой управляет и ее распределяет либидо (лат. libido – влечение, желание, страсть) – гипотетическая психическая энергия сексуальных влечений. «Я» — это всего лишь слуга «Оно», старающийся заслужить расположение господина. «Сверх –Я» властвует над человеком, задавая ему социально одобряемые образцы поведения. То, что не пропускается через фильтры «Сверх – Я», загоняется в бессознательное, «вытесняется» из сознания, становясь в последствии причиной серьезных психических расстройств. Таким образом, человек оказывается несчастным, раздираемым противоречиями существом, которое служит трем господам и потому подвержено постоянно троякой угрозе: со стороны внешнего мира, со стороны вожделений «Оно» и со стороны строгости «Сверх – Я».

Фрейд считал, что человеческая самовлюбленность до него перенесла два чувствительных удара – открытие Коперником того факта, что Земля не есть центр Вселенной, открытие Ч. Дарвином животного происхождения человека, но третий, самый чувствительный удар человеческому бреду величия, нанес Фрейд, доказавший, что человек не является господином в собственной душе, в собственном сознании.

После работ Фрейда стало ясно, что разум не последняя инстанция в сознании, что содержание разумного мышления определяется какими – то глубинными процессами, происходящими в психике, где человеческое «Я» не присутствует. Фрейду принадлежат слова о том, что «Я» не является «хозяином в собственном доме», и что сознание человека вынуждено «довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в душевной жизни бессознательно».

Фрейд считал, что бессознательное – причина и основа человеческого духовного рабства. По его мнению, врач – психотерапевт обязан помочь больному осознать бессознательное и тем расширить сферу свободы человека, избавить его от власти «Оно».

Фрейд не связывал жестко свободу человека с общественными изменениями. Он исходил из того, что в любом обществе человека можно превратить в самосознающего и свободного, самостоятельно определяющего свою судьбу, если помочь ему осознать его индивидуальное бессознательное .

Открыв в структуре духовного опыта человека три уровня «Сверх – Я» (отеческие догмы, традиции, идеалы, совесть и другие ценностные представления, доминирующие в культуре), «Оно» (бессознательное, инстинкты), «Я» (сознание), — Фрейд пришел к выводу, что чрезмерное давление «Сверх – Я» создает неполноценную личность, уводит людей в мир иллюзий по поводу возможности чисто социальными «уловками» творить природу человека, подправлять и изменять ее. «Оно» по мере развития цивилизации вытесняется, но не исчезает. Вытесненные бессознательные инстинкты сравнимы с пороховой бочкой. Чрезмерное давление «Сверх – Я» как бы провоцирует усиление мощи «Оно». В результате человек оказывается заложником сил, не подчиняющихся его «Я». Отсюда и пафос учения Фрейда: найти осмысленный баланс «Сверх – Я» и «Оно» и тем самым дать возможность «Я» свободно и разумно конституировать самое себя. Пока человек живет в обществе, ему не избавиться от влияния «Сверх – Я»; аналогично, пока он жив и живо его тело, ему не удастся полностью освободиться от силы инстинктов. Выход – в установлении между ними компромисса. Только в этом случае расширяется пространство человеческой свободы, а следовательно, пространство сознания.

Заявляя, «что человек не хозяин в собственном доме», что «интеллект человека бессилен в сравнении с человеческими влечениями», Фрейд не обрекал человека на безнадежность: он требовал от человека и человечества постоянной работы по превращению «Оно» в «Я». Там где было «Оно» должно стать «Я» — таков лейтмотив его учения. Он утверждал, что в конечном итоге разум и сознательный опыт окажутся сильнее «Оно».

Однако свои учением Фрейд спровоцировал некоторые эффекты в культуре, которых не желал и не ожидал. Когда его учение стало известно деятелям искусства: писателям, художникам, эстетам, философам, — они восторженно приняли магию бессознательного, восхитились его тайной силой, демонизировали «Оно». Так идея бессознательного стала центральной в творчестве экспрессионистов, сюрреалистов, «театра абсурда» и т.д. Фрейдовскую идею о необходимости скорректировать воздействие «Сверх – Я» на структуры бессознательного вульгаризовали, довели до опошления: «Сверх – Я» сбросили со счетов, с ним перестали считаться вообще, от учета его влияния отказались. Если в Новое время люди «освободились» от Бога, то в новейшее время последователи Фрейда в искусстве предложили людям освободиться от социальных норм и ценностей, и прежде всего от стыда. Мир искусства занялся бесстыдным показом всех скрытых пороков человека, его тайных инстинктов и желаний, забыв о главной теме в учении Фрейда: победить «Оно».

Крестовый поход бессознательного, «Оно» на сознание, «Я», был обусловлен не только вульгаризацией деятелями искусства учения Фрейда. В ХХ в. репрессивный и воспитательный аспекты влияния общества на индивида реально ослабли. Оно» одержало верх над «Сверх – Я». Началась опасная для общества и человечества в целом анархия разнузданного «Оно», инстинктов. «Я» погрузилось в темный хаос «Оно». Идеальные требования «Сверх – Я» оказались бессильны.

Если следовать логике учения Фрейда, то укротить буйство бессознательного, «Оно», можно только одним способом: усилить «Сверх – Я», т.е. репрессивную функцию культуры и тем поставить на пути разрастания непредсказуемого «Оно» сдерживающие преграды. Иными словами, чтобы «Я», сознание укрепили свое положение, нужно создать осмысленный баланс между двумя стихиями, воздействующими на человека и его «Я»: стихией надындивидуальных норм и установок культуры и стихией бессознательного. В противном случае человечеству грозит опасность опрокинуться в варварство.

Однако, дальнейшее развитие науки и философии, отдавая должное большому теоретическому значению работ З.Фрейда¸ вскрыли целый ряд слабых мест его концепции. Первая мировая война продемонстрировала появление множества неврозов не связанных с сексуальными переживаниями. Оказалось, что объяснить все особенности психики человека, не выходя за рамки его личности, не обращаясь к истории культуры, невозможно. Неубедительным представилось и толкование Фрейдом религии и искусства как формы неврозов. Ряд последователей Фрейда сделали достаточно обоснованные шаги в сторону марксистского учения о влиянии социальных факторов на формирование и развитие личности. Возникло целое философское направление, называемое неофрейдизм.

Прямые последователи Фрейда А. Адлер и К. Юнг со временем переосмыслили его учение. Так Адлер – врач и психолог по профессии, пришел к выводу, что двигателем личности является не сексуальные мотивы, а стремление к самоутверждению, к власти. Адлер обратил внимание на особую роль первых лет жизни в формировании личности и заложил основы новой педагогики, дающей ребенку большую свободу для достижения сверхполноценности. Таким образом, во взглядах Адлера акцент главного двигателя формирования личности сместился из сферы биологического, сексуального в сферу социальную.

К. Г. Юнг: проблема архетипов.

В анализе бессознательного К. Юнг пошел дальше З.Фрейда, хотя основные его идеи о том, что структура и физиология мозга не дают никакого объяснения сознательным процессам, что человек не творит психику по своему произволу, он принял. Но если Фрейд создал учение о личном бессознательном, которое включало в себя главным образом подавленные импульсы, вызванные разного рода экзистенциальными травмами, а также борьбой «Эго» с инстинктами, то Юнг разработал учение о коллективном бессознательном, представляющем собой властвование объективных первородных состояний психики, которые он назвал архетипами – прообраз, первичная форма, образец. Юнг понимал под архетипами изначальные, врожденные психические структуры, которые присутствуют в коллективном (а не только личном) бессознательном и формируют активность воображения людей. Архетипы лежат в основе общечеловеческой символики, определяют содержание мифов и верований, проявляются в сновидениях и т.д. Архетипы – это система врожденных программ поведения, типических реакций и установок, залегающих в глубинах психической жизни всего человеческого рода. Носителями этих архетипов являются мифы, легенды, сказки, свойственные той или иной культуре. Ребенок, слушая мифы, легенды, сказки, рассказываемые ему в детстве, как бы невольно, бессознательно осваивает очень важные принципы бытия той культуры, в которой он растет. Эти архетипы выполняют защитную функцию – они в образной форме, ненавязчиво вводят человека в мир культуры, раскрывают ее основные ценности и идеалы. Так, например, образы богатырей, Василисы Прекрасной, Царевны – лягушки – все это положительные архетипы русских народных сказок, противостоящие негативным архетипам – Кощея, Бабы Яги и т.д. Таким образом, проблема бессознательного в работах К. Юнга наполняется еще большим социальным содержанием, ибо он переходит от изучения отдельного субъекта, отдельной личности к обществу, к определенной культуре.

Как и Фрейд, Юнг видел опасность, грозящую цивилизации в том случае, если примитивные формы коллективного бессознательного, к которым относятся прежде всего агрессия и жестокость, захлестнут психику людей: «Деликатное и разумное существо может превратиться в маньяка и дикого зверя». Сознание должно держать под контролем возможность стихийного прорыва примитивных форм коллективного бессознательного в психике народов и наций, ибо в противном случае неизбежно возникновение смут, стихийных бунтов и кровавых конфликтов. Но архетипы – это не только негативные врожденные установки и цели группового поведения; они вобрали в себя и весь положительный опыт к5оллективной жизни человеческого рода. Огромные пласты обыденной жизни наций и народов строятся бессознательно, по модели архетипов, а герои сказок, мифов, эпосов и т.д. являют в зримой форме глубинные этические, эстетические и иные архетипические программы.

Сам Юнг считал, что учение о бессознательном заставляет «Я» усомниться в своем единовластии и вернуться к религии, ибо только религиозный человек свыкается с мыслью, что не является «монархическим владыкой в своем доме», что решает все – таки не он, а Бог. Религиозный человек находится под непосредственным воздействием бессознательного, которое он именует совестью , что учение о бессознательном должно подтолкнуть культуру к переосмыслению того понимания человека, которое родилось в эпоху европейского Возрождения.

Явная попытка соединить фрейдизм с марксизмом представлена в работах фрейдистов следующего поколения – Э. Фромма и Г. Маркузе. Общая установка привела этих мыслителей к совершенно противоположным результатам. Э. Фромм, вошедший в историю философии как великий гуманистический романтик, пытался построить образ человеческого общества, в основе которого лежат любовь как способ разрешения всех проблем человеческого существования. По мнению Э. Фромма, лучшие умы человечества должны создать идеальную модель общества, в котором каждый член получил бы возможность, сохраняя свою подлинную целостность, обрести свое настоящее «Я». Идеи Э. Фромма можно оценить как утопическую попытку создания надклассового гуманизма в форме своеобразной религии, якобы способной постепенно перестроить и гуманизировать капиталистическое общество. Многие конкретные рекомендации Фромма очень похожи на те лозунги, которые провозглашались на съездах КПСС (переориентация производства на рациональное потребление, повышение социальной активности, демократизма, замена бюрократического способа управления на гуманистический и т.д.). Методом достижения совершенного общества Э. Фромм называет моральное просветительство как главное условие истинной революции, которая приведет к утверждению подлинного бытия.

Иную модель строит Г. Маркузе, американский философ социолог. Он полагал, что более последовательно, нежели Э. Фромм, проводит взгляды Фрейда, считая, что культура – это не способ разрешения проблем человеческого бытия, а репрессивный аппарат, направленный против свободы человека, его самых разнообразных влечений и регулирующих их принципов удовольствия. Будущее виделось Г. Маркузе в создании новой контр – культуры, основанной на принципе наслаждения, дающей полный простор проявления инстинктов и влечений человека. Своих сторонников Маркузе видел в так называемых маргинальных группах (группах людей, утративших свою исходную социальную принадлежность и переместившихся в другой социальный слой). Анархическая, левацкая, экстремистская утопия Маркузе нашла свой круг сторонников среди люмпенов, безработных, гуманитарной интеллигенции и т.д. В целом учение Маркузе знаменовало переход западного общества из сферы производства в сферу потребления и наступление сексуальной революции.

Таким образом, история развития идей З. Фрейда показала взаимосвязь духа человека и его бытия. Исследования такой глубины сферы как бессознательное так или иначе обернулись идеями реформации общества. Однако сфера бессознательного является не только источником неосознанных влечений, порывов человека. Со сферой бессознательного связана реализация и прекрасного, великого свойства человека – творчества.

Подведем итоги. Во – первых, философы не изобретали то или иное понимание сознания: они воспроизводили реальную для определенной эпохи структуру человеческой духовности и реальное место сознания в ней. Во – вторых, структура духовного опыта во все времена была тесно связана со спецификой мировоззрения эпохи. Поэтому в зависимости от того, какое мировоззрение было господствующим – космоцентристское, теоцентристское, антропоцентристское, социоцентристское – менялось и понимание сознания. В — третьих, деформация внутреннего опыта людей имела устойчивую тенденцию к «снижению» уровня духовности.

И если во времена Плотина Бл. Августина в структуре внутреннего опыта приоритетным был уровень Божественной простоты, то в Новое время говорить о нем считалось неприличным. «Бог умер», а «высший уровень духовного опыта истощился. Сознание стало претендовать на то, чтобы не быть не функцией а реальностью, причем самой очевидной и достоверной. С развитием буржуазных отношений в структуре внутреннего опыта стали доминировать материальные интересы, и сознание стало не чем иным, как сознанием этих интересов. И, наконец, с усилением процессов эгалитаризации (фр. Egalite — равенство) и либерализации (лат. liberalis – свободный), а соответственно, с уменьшением контролирующего влияния общества на жизнь человека, в структуре духовного опыта стало доминировать бессознательное «Оно». Сознание превратилось в его служанку, оправдывая и обосновывая права инстинктов на господство. Менялись люди, их бытие, и вместе с ними изменялись механизмы формирования их сознания, его содержание.

Конец ХХ века знаменуется тем, что человечество вновь, как и во времена Парменида, сознало «безопорность» своего существования. Все «базовые опоры» — Бог, разум, социальность и т.д. – разрушены, что породило попытку искать основания бытия и сознания в общении людей, в их коммуникации. Но к концу ХХ века стало ясно, что коммуникативные цепочки разорваны, связь поколений, межпоколенное общение уничтожены; осталось какое – то неопределенное пространство, заполненное информацией, сообщениями, которые бродят по каналам коммуникации, не зная ни точного адресата, ни источника. Сознание «встраивается» в этот информационный поток, ловит информацию, пересказывает ее на языке современников, не понимая и не зная, кто, кому и с какой целью ее передал. Так толкуют сознание философы постмодерна, а литераторы этого направления демонстрируют такое сознание в своих произведениях: в них имена и даты стерты, стили и времена смешаны, текст представляет коллаж из анонимных цитат. Современные постмодернистские философы, писатели, эстеты толкуют сознание как поток речепроизводства и текстопроизводства, назначение которого состоит в том, чтобы случайные сигналы и послания ниоткуда выразить в языке и передать неизвестно куда и кому . Сознание отпускается в свободный полет по информационному пространству, а его содержание начинает напоминать шизофренический бред. В ситуации ожидания случайной информации сознание отвыкает трудиться над созданием личности, перестает быть направленным на восприятие внутренних переживаний человека. Оно больше не «всматривается» в бездну духовного опыта личности, не включается в личную работу разрешения открытых им в этой бездне противоречий. Его главным состоянием становится «праздность души».

Конечно, нужно учитывать, что такое понимание сознания, созданное в ХХ веке философствующей и эстетствующей элитой, отражает только тенденции в духовной культуре общества. Каждый конкретный индивид приобщается к этой тенденции по – своему, в разной степени. Люди потенциально (т.е. в возможности) являются свободными участниками своего духовного становления и созревания, что предполагает самостоятельную работу ума и души каждого. Но работа эта очень трудная, а потому не все ее выдерживают и на нее соглашаются. Тогда сознание начинает «работать» по облегченному варианту: оно или подчиняется власти бессознательных сил, не пытаясь их прояснить, или направляется свое внимание вовне, не задерживаясь внутри личного духовного опыта с его сомнениями и противоречиями.

По аналогии с первой группой интересов можно определить специфику других форм общественного сознания, их содержание. Так, вторая группа интересов находит свое выражение в такой форме общественного сознания, как политическое и правовое сознание. Третья группа интересов реализуется в нравственном сознании. Четвертая послужила основой формирования эстетического сознания. Пятая нашла свое воплощение в религиозном сознании. И, наконец, шестая группа интересов обусловила возникновение философии как формы общественного сознания.

Можно сказать, что многообразие форм общественного сознания связана, во – первых, с тем, какую роль играет та или иная сторона действительности в жизнедеятельности человека, а, во – вторых, с характером и направленностью интересов, выражающих зависимость удовлетворения потребностей от этих сфер объективной действительности. Все формы общественного сознания взаимосвязаны друг с другом. Все они представляют собой только различные аспекты сознания единой объективной действительности. Но отражая различные ее стороны, они сохраняют свою относительную самостоятельность.

3. Противоречивое единство языка и мышления.

Мышление – форма практического и теоретического освоения (познания) действительности. Язык – знаковая система (система слов), служащая средством мышления, выражения вовне его мышления, а также средством человеческого общения на самых различных уровнях. Это мышление отдельного человека, хранение и передача информации от поколения к поколению. Язык тесно связан с сознанием, является его смысловым организующим каркасом.

Сознание одного человека становится действительным, понятным для другого через речевые высказывания, текст, через некоторую словесную коммуникацию. Однако, надо отметить и роль внесловесных форм общения. Это, прежде всего, эмоциональные оттенки речи, жестикуляция, позволяющие участникам общения распознавать, угадывать нечто, стоящее за словом, выражающее эмоции. Так самое простое обращение «Здравствуйте» имеет сотни, а, может, быть и тысячи эмоциональных оттенков от холодно — вежливого до влюблено – восторженного. К несловесным способам коммуникации относится и непосредственное действие как наглядный образец. Самые элементарные способы обращения с ложкой, вилкой, ножом гораздо легче показать, нежели объяснить при помощи слова. Огромная роль внесловесной коммуникации характерна для выразительных средств искусства, ибо музыка, пение, скульптура, живопись передают нечто такое, что полностью словесно не формулируется. Проблема сознания и языка имеет непосредственное отношение к вопросу создания искусственного интеллекта. Компьютерные технологии открывают необозримые возможности не только хранения, но переработки, накапливания, коррекции информации. Если старинные способы трансляции информации – книга, картина, фильм представляют знание в статике, то компьютерные технологии позволяют создать новый, динамический способ хранения передачи информации. Однако указанное выше присутствие в сознании несловесного знания (его называют еще неявным знанием) ставит определенные границы полного воссоздания человеческого сознания на основе компьютерной техники. Даже в аспекте обучения компьютерные технологии ограничены в своих возможностях. Мастерство, ремесла, умения не формализуются, не могут быть представлены в знаковой форме, и потому создание искусственного интеллекта (что тождественно созданию искусственного человека) и по сей день остается великой тайной и для науки, и для философии.

Известно, что мы исходим чаще всего в своей жизни из представления о сознании как некоей уже существующей «норме». И если эта норма нарушена (в процессе ли социализации, в результате болезни и пр.), то пытаемся ее «выровнить» или восстановить путем воспитания, правового или медицинского вмешательства, критики и т.д. Однако, хотя в подавляющем большинстве люди и обладают «нормой» сознания, это не значит, что оно существует лишь в своем предметном выражении, на уровне некоего локализуемого объекта. Иначе трудно было бы объяснить, например, желание философа понять сознание как таковое (на уровне рефлексии) или, скажем, попытки современных лингвистов ввести в свой аппарат исследования так называемый первичный метаязык описания сознания и т.д.

Именно это обстоятельство делает безусловно проблему сознания особенно сложной и трудной как для исследования, так и для понимания.

3.1. Сознание и мозг.

Рассмотрим сознание с позиций естественнонаучного знания в связи с изучением человеческого мозга.

Ясно, что наше сознание каким – то связано с мозгом. Но как? Что значит мозг, рассматриваемый в качестве функционального органа сознания и исследуемый в этом качестве современной физиологией, нейрофизиологией, биохимией и т.д.

Академик Н. П. Бехтерева (Ленинград). Самое удивительное в мозге – это его способность, конечно, обеспечивать наше мышление.

Мы располагаем сегодня возможностью регистрации практически любых (не только патологических) изменений состояний мозга и анализа этих изменений на основе разработанного нами метода компьютерной стереотаксии. То есть использования специальных электродов для записи биоэлектрических импульсов, протекающих в точно определенных зонах мозга, с целью получения данных в том числе и о характере организации мыслительной деятельности человека на нейрофизиологическом уровне. В частности, этим путем были выявлены некоторые статистически достоверные изменения частоты разрядов нейронов и их соотношений в ходе тестирования пациентов. Однако полученные таким образом нетривиальные нейрофизиологические корреляты импульсной активности мозга едва ли могут рассматриваться в качестве адекватных параллельному процессу мышления. То есть состоянию мозга, которое порождает и обеспечивает мыслительный процесс. Мозг в этом случае всегда оказывается намного сложнее, чем мы его себе представляем.

Член – корреспондент АМН СССР В. И. Медведев (Ленинград). Нейрофизиологические процессы, лежащие в основе сознания, можно разделить условно на три группы: неспецифические, формальные и содержательные. Неспецифические обеспечивают энергетику сознания, взаимодействие нейронных ансамблей на уровне формирования межнейронных коммуникаций. Формальные контролируют «логику» сознания и время его развертки в определенных (локализуемых) участках мозга. Содержательные «хранят» смыслы (причем не обязательно вербализуемые), которые вкладываются в понятия в момент работы сознания.

Е. А. Либерман. Работы Ч. Шеррингтона открыли впервые возможность современного изучения на основе его физического и математического описания. Еще в 30 – е годы были получены экспериментальные данные о взаимосвязи сигнала и рецептора. То есть было показано, что именно сигнал определяет картину ответного нервного импульса. Затем была выяснена электрическая природа этого импульса. После этого А. Ходжкин, Б. Катц и А. Касли описали механизм генерации нервного импульса, и этот механизм тоже оказался совершенно обычным физико – химическим процессом. Практически параллельно с этим появилось математическое описание теории нейронных сетей. Эта теория, созданная Макколаком и Питцем в 40 — -е годы, декларировала, что мозг работает в принципе как универсальный вычислитель, поскольку существует некий нейрон – сумматор электрических влияний. Эта идея также была математически оформлена еще до того, как было показано, что у нейронов действительно есть и возбуждающие и тормозные синапсы. Это было сделано в работах С. Куффлера, Б. Катца и Д. Экклза, отмечавших, что в нервной системе есть якобы все элементы, подтверждающие идею универсального вычислителя. Однако дальнейшее движение в этом направлении было провалом, поскольку до сих пор так и не удалось доказать экспериментально, что мозг действительно работает как «машина», состоящая из нейронов – сумматоров возбуждающих и тормозных влияний.

Итак, как показывают экспериментальные исследования, проблема взаимосвязи сознания и мозга имеет в современной нейробиологии, помимо научного, и чисто философский аспект. А именно, как выразился по этому поводу известный нейрофизиолог Д. Хьюбел: способен ли все же мозг понять сам мозг в процессе исследования? «Что я такое – гигантский компьютер, или какая – либо иная гигантская машина, или же нечто большее?»

В. М. Сергеев. Следует отличать функциональную структуру сознания от материального субстрата, на котором она реализуется.если материальный субстрат изучается нейрофизиологией и смежными с ней дисциплинами, то функциональной структурой занимаются гуманитарные науки, включая кибернетику. То есть мы оказываемся здесь уже не перед тайной природы, каковой является человеческий мозг, а перед чудом произведенного самим этим мозгом (будь то структурообразующие элементы и формы, лежащие в основе развития языка, искусства, человеческого действия и т.д.), что становится предметом исследования в психологии, лингвистике, семиотике. То есть во всех тех наука, которые интересует знаково-символическая природа сознания.

3.2. Язык и сознание.

Изучение физиологических основ человеческой деятельности и сознания неизбежно приводит к проблеме порождения смыслов. Или, другими словами, к проблеме происхождения языка как носителя сознания.

С. А. Старостин. Хотя между языком и сознанием существует очевидная связь и на историю языка смотрят обычно как на историю развития сознания, определить последнее через язык практически невозможно. Скорее наоборот, лишь «обладая сознанием», мы можем заниматься изучением и определением языка, пытаясь, например, с одной стороны, ответить на вопрос о его полигенезе или моногенезе (специалисты склоняются в пользу моногенеза), о времени его появления (современные антропологи считают, что «человек заговорил» примерно 40 – 50 тыс. лет назад), а с другой – реконструировать исходный метаязык «описания» сознания на уровне древних морфем, выделяемых при историческом анализе в основах языка. То есть исследуя некоторые общие закономерности, присущие развитию всех языков, как живых,

в этой области сегодня сделано особенно много: собраны данные почти о 5 тыс. языков, разработаны процедуры оценки их родства, выявлены и прослежены парадигматические и синтагматические связи между ними и т.д.

Е. В. Падучева. Ускользающее от определения сознание можно все же «засечь» и на уровне естественного языка, если сравнить его, например, с языком математической логики, который, как известно, абстрагируется от ситуации человеческого общения. Приведу пример. Допустим, мы говорим: «Уже декабрь, а еще тепло». Ясно, что это высказывание осмысленно, хотя и содержит противоречие, поскольку в северных широтах в декабре холодно. Но оно не вызывает у нас недоумения.

Следовательно, если мы имеем подобное предложение (а мы сталкиваемся с этим повседневно), то некий, хотя и скрытый, но явно сознательный сего компонент (называемый в лингвистике презумпцией) будет присущ ему независимо от того, считаем ли мы это предложение истинным или ложным. То есть в любом случае, если презумпция не нарушена, такое предложение будет легко понято нами. В семантической структуре любого практически языка есть это особый класс явлений (они как бы заранее встроены в него и невидимы), которые в равной степени важны для поддержания нашей сознательной жизни. Но на фоне строго логических высказываний они могут казаться бессмысленными, лишними.

Иными словами, хотя сам язык представляет собой сознательное образование, внутри него существует два класса гетерогенных явлений, связанных соответственно, по мнению специалистов, с правым и левым полушариями мозга. Причем, если за явления «презумпций», или за обработку и оценку данных непосредственно – чувственного, жизненно опыта человека отвечает правое полушарие с его конкретной «логикой» отношения к ним, о за обработку и анализ, в сущности этих же данных, но в позиций «абстрактной» логики, оперирующей схемами предметов, отвечает левое полушарие.

В.Л. Деглин (Ленинград). Орудия, которыми оперирует человеческий мозг пространственно разнесены в нем: иконические знаковые системы связаны с правым полушарием, символически же – с левым. При этом использование разных знаковых систем разными полушариями и составляет суть функциональной асимметрии мозга, относительно которой можно сказать, что хотя природа ее неизвестна, однако экспериментально в ее границах идет постоянная борьба этих интерпретирующих систем за знак, за означивание. Это как бы внутримозговой постоянный диалог двух интерпретаторов, стоящих на диаметрально противоположных и в тоже время взаимно дополняющих позициях. Ими задаются две модели или стратеги отношения к миру.

Ю. Д. Апресян. В сущности, «правополушарные» явления и составляют одно из препятствий, в частности в области машинного перевода, при разработке и реализации нами модели «смысл – текст».

Автоматический перевод может осуществляться лишь на основе формализации ряда компонентов языковой модели: морфологического, синтаксического и семантического. Однако, если первые два из них, с четко выраженной и лучше изученной сегодня «логикой» построения, поддаются формализации, то третий, семантический, компонент, более зависимый от национальной специфики языков и от человеческого общении, подготовлен для нее слабо. Конечно, есть сомнения, что его можно строго формализовать, поскольку проявления нашего сознания (в том числе и на уровне невыразимых фигур речи) подчас в принципе не «ухватываются» никаким лингвистическим устройствам. Но это не значит, конечно, что сама модель «языкового сознания», которая в настоящее время активно разрабатывается, не мажет быть важным инструментом анализа нашей интеллектуальной, сознательной деятельности.

В. В. Иванов. Говоря о сознании с позиции лингвиста, нельзя не отметить прежде всего, что корни языка и мышления разные, они переплетаются в какой-то точке филогенеза и онтогенеза, но полностью не совпадают, не накладываются друг на друга. Поэтому правомерно, видимо, обратить внимание на некоторые особые случаи использования языка, когда им впервые описываются, например, такие «таинственные» явления (казалось бы вообще не поддающиеся описанию), как жизнь и смерть, происхождение мира и т.д. То есть когда сознание как бы непосредственно выражает себя через эти явления путем введения соответствующих (мифологических) номинаций, которые продолжают оставаться загадкой. Продолжают волновать, требуя, в свою очередь, особого (научного и философского) аппарата анализа для них с учетом того, что язык не единственный, конечно, носитель сознания. Более того, связывать сознание лишь с областью естественного языка было бы вообще неправильно, поскольку наука, во-первых, не располагает пока достаточно четкой классификацией всех выраженных в языке состояний сознания в разных у культурах. Все они изображают это по-разному. А во-вторых, упускает из виду другие существуюзщие средства выражения сознания. Поэтому нужно просто понять, что существует в этой сфере в разных культурах и языках. И лишь потом можно будет, вероятно, путем сопоставления того, что делается в этой сфере с помощью языка, с тем, что делается с помощью других систем знаков (искусства, человеческого поведения и т.д.), прийти к какому – то обоснованному выводу.

Список используемой литературы.

1. Аржанухин С.В., Назаров И.А., Посыпайко А.Ф., Философия: Учебник для высших учебных заведений. Екатеринбург: Уральский государственный лесотехнический университет, 2001.

2. Голубинцев В.О., Самыгина С.И., Концепции современного естествознания: учеб. пособие (Высшее образование). – Ростов н/Д.: Феникс, 2005.

3. Зубов В.С., Осичнюк Ю.В., Философия: Учебное пособие для студентов вузов, — К.: Фирма «Фита», 1994.

4. Канке В.А., Философия: Учебник для вузов. – М.: Издательская корпорация «Логос», 1996.

5. Кохановская Т.И., Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001.

6. Сенокосов Ю.П., Что такое сознание? // «Вопросы философии» №2, 1986.

www.ronl.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..