Размещено на
Размещено на
Содержание
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы изучения чиновничества
1.1 Понятие «социальный портрет» в научной литературе
1.2 Основные концепции бюрократии
Глава II. Портрет современного чиновника: результаты эмпирических исследований
2.1 Современное чиновничество: контент-анализ
2.2 Социологический портрет современного российского чиновника
Заключение
Список литературы
Введение
Данная исследовательская работа в области изучения портрета российского чиновника. Чиновничество в России -- служащие российского государственного и муниципального аппарата. Чиновниками называют служащих, занятых в структурах власти и управления, особенно в высшем эшелоне. К служащим, оплачиваемым из государственного бюджета, но не исполняющим государственных или муниципальных управленческих функций (учителям, врачам, военным) термин «чиновники» как правило, не применяется. Чиновничество в России имеет давнюю историю, а взгляды на функции чиновников менялись на протяжении истории. В командно-бюрократической системе Советского Союза чиновники существенным образом влияли на все стороны жизни в стране. Роль чиновников в политике, экономике и социальных сферах современной России особенно усилилась.
В понятие «чиновничество» включается собственно чиновничество, т.е. лица, имеющие классный чин и состоящие на службе в государственных учреждениях, а также канцелярские служители, занимающие аналогичное положение в правительственном аппарате и впоследствии получавшие классный чин.
К этому понятию в широком понимании слова можно отнести и некоторые категории лиц, не состоявших на государственной службе. К ним относятся лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественного управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств и городских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы частично, выполняли те или иные государственные задания.
Необходимо выделить веберовскую и марксистскую теории. К. Маркс рассматривал бюрократию как «организм - паразит», имеющую преимущественно консервативный характер, выражающую классовые интересы и находящуюся за пределами политического контроля. М. Вебер разработал концепцию рациональной бюрократии как основы современного типа, которая пришла на смену организации патриархальной, при которой обычному рядовому человеку без денег и связей добиться справедливости зачастую невозможно.
В своей работе я постараюсь более подробно рассмотреть понятие «социальный портрет», познакомимся с концепциями ученых, изучавших чиновничество, а также с результатами эмпирических исследований в этой области.
Целью работы является рассмотрение основных теоретических и методологических аспектов изучения социального портрета чиновника в России.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться:
1. раскрыть содержание понятия «социальный портрет»;
2. рассмотреть основные теоретические концепции бюрократии;
3. проанализировать исследовательский опыт изучения чиновничества;
4. проанализировать результаты социологического исследования по теме «Современный российский чиновник».
Объектом исследования является современный российский чиновник.
Предметом исследования является социальный портрет современного российского чиновника.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассматривается понятие «социальный портрет» и теоретико-методологические аспекты изучения чиновничества. Во второй главе приводится исследовательский опыт анализа социального портрета чиновника.
Глава I. Теоретико-методологические основы изучения чиновничества
1.1 Понятие «социальный портрет» в научной литературе
Понятие «социальный портрет» широко используется в современной социологии, но понимается не всегда однозначно, поскольку не выработано общего научно обоснованного определения этого понятия. Теоретической основой составления социального портрета в социологии стала концепция идеальных типов M. Вебера. Определение понятия социальный портрет дано в работе М.П. Карпенко, М.В. Кибакина, В.А. Лапшова. Социальный портрет молодёжи, студенчества и возрастных когорт рассмотрен в исследованиях Л.А. Беляевой, Ю.Р. Вишневского, Л.Я. Рубиной и т. д.
«Социальный портрет» - это особый жанр социологических исследований, в котором характерные черты определенной социальной группы максимально детализируются.
По словам Луначарского: «социальный портрет» -- это такой портрет, когда художник «в конкретном лице, в конкретном индивидууме увидел и показал нам целый общественный слой».
Социологический портрет - это особый жанр научного исследования, который должен содержать описание главных аспектов жизнедеятельности изучаемой социальной общности.
Следует отметить, что понятия «социологический портрет», «социальный портрет» используются в отечественной социологии еще с 1970-х гг., когда было популярно разрабатывать портреты представителей определенных социальных групп (например, социальный портрет советского рабочего). Сегодня исследователи составлением социологических портретов занимаются довольно часто - можно встретить социологический портрет среднего американца (исследование Ф. Голова, Л. Гудкова, Б. Дубина), социологический портрет студенчества (исследование Т. Суярковой), социологический портрет Украины или пермского сотового абонента. Все подобные портреты представляют собой некоторое социологическое описание, в основу которого были положены усредненные данные, полученные в ходе различных социологических исследований, исключающие построение каких-либо типологий и выявление каких-либо закономерностей. Категория «социологический портрет», несмотря на широкое использование ее в социологическом дискурсе, является довольно размытой, определяемой в рамках каждого отдельного исследования по-разному. Поэтому прежде всего необходимо дать четкое определение понятия «социологический портрет» и выработать методологию составления социологических портретов различных социальных объектов вообще и регионов в частности.
Под социологическим портретом мы будем понимать целостное описание социальной сущности объекта (социальной группы, общности, организации и пр.), включающее системную характеристику всех составляющих его компонентов, а также социальных процессов и отношений, с ним связанных.
Составление социологического портрета любого социального объекта предполагает реализацию ряда базисных принципов, к которым следует отнести универсальность формируемого портрета, его целостность и сохранение уникальности описываемого объекта. [25, с. 164]
Говоря о частоте появления определений термина в научной литературе, следует отметить, что в ряде исследований не было предпринято даже попытки каким-то образом обосновать необходимость применения термина “социальный портрет”, при этом сам термин объяснен не был. Отсутствие методического описания характерно не только для современных исследователей, но и для советских ученых, которые достаточно часто пользовались термином “социальный портрет”, понимая под ним некую абстрактную обобщенную характеристику определенного социального класса - “среднее арифметическое” в социологии. [12, с. 92].
Под социальным портретом в самом широком смысле понимается описание человека или группы людей [11, с. 1039.] при этом портрет запечатлевает вместе с внешним сходством и духовный мир человека (модели), иногда создает типичный образ представителя народа, сословия, эпохи [10, с. 205.].
Очень частное определение, применимое ситуативно и очень локально, было предложено группой ученых из Современной гуманитарной академии (СГА): «Под социально-типологическим портретом <...> мы понимаем интегрированное описание основных социальных, демографических и иных свойств личности, присущих всей совокупности <…>». Не ставя под сомнение правомерность использования термина, отметим, тем не менее, что экстраполяция индивидуального опыта на групповые характеристики еще не является социальным портретом совокупности из-за недооценки всех входящих в нее личностей. [5, с. 102.]
Близкое к «социальному портрету» определение «социального типа» было введено Якубовским А.Э.: «Социальный тип в современном понимании <…> - это определённое число людей, находящихся в сходном социальном положении, обладающих близкими социальными и ценностными установками (то есть ментальным родством) и примерными социальными возможностями, реализующие единую модель образа жизни». Действительно, социально-ценностные установки людей должны быть одной из составляющих, хотя эти установки более характерны для совокупного образа целого поколения, а не группы людей. [24, с. 132.]
Интересный подход продемонстрировали составители сборника документов, объединив и опубликовав под понятием «социальный портрет» ряд исторических источников, повествующих о судьбе «лишенцев» в период с середины 20-х до конца 30-х гг. [15]
Ушаков Б.Г. ассоциировал понимание «социального портрета» с социопсихологическим анализом определенного состояния и его социального статуса [17, с. 59], что также можно назвать, одним из компонентов искомого определения. Исследователь фольклора отождествлял «социальный пор...
www.tnu.in.ua
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЧИНОВНИЧЕСТВА…………………………………………………….……..….5
ГЛАВА II. ПОРТРЕТ СОВРЕМЕННОГО ЧИНОВНИКА: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ………………………………………..16
2.1. Современное чиновничество: контент-анализ …………………………...16
2.2. Социологический портрет современного российского чиновника ….….20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….29
ВВЕДЕНИЕ
Данная исследовательская работа в области изучения портрета российского чиновника. Чиновничество в России — служащие российского государственного и муниципального аппарата. Чиновниками называют служащих, занятых в структурах власти и управления, особенно в высшем эшелоне. К служащим, оплачиваемым из государственного бюджета, но не исполняющим государственных или муниципальных управленческих функций (учителям, врачам, военным) термин «чиновники» как правило, не применяется. Чиновничество в России имеет давнюю историю, а взгляды на функции чиновников менялись на протяжении истории. В командно-бюрократической системе Советского Союза чиновники существенным образом влияли на все стороны жизни в стране. Роль чиновников в политике, экономике и социальных сферах современной России особенно усилилась.
В понятие «чиновничество» включается собственно чиновничество, т.е. лица, имеющие классный чин и состоящие на службе в государственных учреждениях, а также канцелярские служители, занимающие аналогичное положение в правительственном аппарате и впоследствии получавшие классный чин.
К этому понятию в широком понимании слова можно отнести и некоторые категории лиц, не состоявших на государственной службе. К ним относятся лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественного управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств и городских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы частично, выполняли те или иные государственные задания.
Необходимо выделить веберовскую и марксистскую теории. К. Маркс рассматривал бюрократию как «организм – паразит», имеющую преимущественно консервативный характер, выражающую классовые интересы и находящуюся за пределами политического контроля. М. Вебер разработал концепцию рациональной бюрократии как основы современного типа, которая пришла на смену организации патриархальной, при которой обычному рядовому человеку без денег и связей добиться справедливости зачастую невозможно.
В своей работе я постараюсь более подробно рассмотреть понятие «социальный портрет», познакомимся с концепциями ученых, изучавших чиновничество, а также с результатами эмпирических исследований в этой области.
Целью работы является рассмотрение основных теоретических и методологических аспектов изучения социального портрета чиновника в России.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться:
Объектом исследования является современный российский чиновник.
Предметом исследования является социальный портрет современного российского чиновника.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. В первой главе рассматривается понятие «социальный портрет» и теоретико-методологические аспекты изучения чиновничества. Во второй главе приводится исследовательский опыт анализа социального портрета чиновника.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЧИНОВНИЧЕСТВА
Понятие «социальный портрет» широко используется в современной социологии, но понимается не всегда однозначно, поскольку не выработано общего научно обоснованного определения этого понятия. Теоретической основой составления социального портрета в социологии стала концепция идеальных типов M. Вебера. Определение понятия социальный портрет дано в работе М.П. Карпенко, М.В. Кибакина, В.А. Лапшова. Социальный портрет молодёжи, студенчества и возрастных когорт рассмотрен в исследованиях Л.А.Беляевой, Ю.Р.Вишневского, Л.Я. Рубиной и т. д.
«Социальный портрет» - это особый жанр социологических исследований, в котором характерные черты определенной социальной группы максимально детализируются.
По словам Луначарского: «социальный портрет» — это такой портрет, когда художник «в конкретном лице, в конкретном индивидууме увидел и показал нам целый общественный слой».
Социологический портрет - это особый жанр научного исследования, который должен содержать описание главных аспектов жизнедеятельности изучаемой социальной общности.
Следует отметить, что понятия «социологический портрет», «социальный портрет» используются в отечественной социологии еще с 1970-х гг., когда было популярно разрабатывать портреты представителей определенных социальных групп (например, социальный портрет советского рабочего). Сегодня исследователи составлением социологических портретов занимаются довольно часто – можно встретить социологический портрет среднего американца (исследование Ф. Голова, Л. Гудкова, Б. Дубина), социологический портрет студенчества (исследование Т. Суярковой), социологический портрет Украины или пермского сотового абонента. Все подобные портреты представляют собой некоторое социологическое описание, в основу которого были положены усредненные данные, полученные в ходе различных социологических исследований, исключающие построение каких-либо типологий и выявление каких-либо закономерностей. Категория «социологический портрет», несмотря на широкое использование ее в социологическом дискурсе, является довольно размытой, определяемой в рамках каждого отдельного исследования по-разному. Поэтому прежде всего необходимо дать четкое определение понятия «социологический портрет» и выработать методологию составления социологических портретов различных социальных объектов вообще и регионов в частности.
Под социологическим портретом мы будем понимать целостное описание социальной сущности объекта (социальной группы, общности, организации и пр.), включающее системную характеристику всех составляющих его компонентов, а также социальных процессов и отношений, с ним связанных.
Составление социологического портрета любого социального объекта предполагает реализацию ряда базисных принципов, к которым следует отнести универсальность формируемого портрета, его целостность и сохранение уникальности описываемого объекта. [25, с. 164]
Говоря о частоте появления определений термина в научной литературе, следует отметить, что в ряде исследований не было предпринято даже попытки каким-то образом обосновать необходимость применения термина “социальный портрет”, при этом сам термин объяснен не был. Отсутствие методического описания характерно не только для современных исследователей, но и для советских ученых, которые достаточно часто пользовались термином “социальный портрет”, понимая под ним некую абстрактную обобщенную характеристику определенного социального класса – “среднее арифметическое” в социологии. [12, с. 92].
Под социальным портретом в самом широком смысле понимается описание человека или группы людей [11, с. 1039.] при этом портрет запечатлевает вместе с внешним сходством и духовный мир человека (модели), иногда создает типичный образ представителя народа, сословия, эпохи [10, с. 205.].
Очень частное определение, применимое ситуативно и очень локально, было предложено группой ученых из Современной гуманитарной академии (СГА): «Под социально-типологическим портретом <...> мы понимаем интегрированное описание основных социальных, демографических и иных свойств личности, присущих всей совокупности <…>». Не ставя под сомнение правомерность использования термина, отметим, тем не менее, что экстраполяция индивидуального опыта на групповые характеристики еще не является социальным портретом совокупности из-за недооценки всех входящих в нее личностей. [5, с. 102.]
Близкое к «социальному портрету» определение «социального типа» было введено Якубовским А.Э.: «Социальный тип в современном понимании <…> - это определённое число людей, находящихся в сходном социальном положении, обладающих близкими социальными и ценностными установками (то есть ментальным родством) и примерными социальными возможностями, реализующие единую модель образа жизни». Действительно, социально-ценностные установки людей должны быть одной из составляющих, хотя эти установки более характерны для совокупного образа целого поколения, а не группы людей. [24, с. 132.]
Интересный подход продемонстрировали составители сборника документов, объединив и опубликовав под понятием «социальный портрет» ряд исторических источников, повествующих о судьбе «лишенцев» в период с середины 20-х до конца 30-х гг. [15]
Ушаков Б.Г. ассоциировал понимание «социального портрета» с социопсихологическим анализом определенного состояния и его социального статуса [17, с. 59], что также можно назвать, одним из компонентов искомого определения. Исследователь фольклора отождествлял «социальный портрет» с социальным анализом, однако, «социальный портрет» предполагает не только анализ, но и синтез, воссоздающий «портретную составляющую». [8, с. 136]
Необходимо понимать, что «социальный портрет» не научный метод, применяемый в социологии, так как его определение и описание отсутствуют в методической литературе по социологии [22], а скорее один из факторов сбора и группировки материала, своеобразный алгоритм, направляющий работу по определенному руслу. При этом в зависимости от тематики проводимого исследования «социальный портрет» в качестве фактора обобщения материала может включать в себя различные критерии.
Надо сказать, что портретные исследования мы находим, прежде всего, в социологии, хотя именно в социологической справочной литературе определения такого понятия не содержатся [14].
Итак, социальный портрет – это интегрированные и обобщенные характеристики социальной группы, часто получаемые с применением математических и компьютерных методов научного исследования и фиксирующие наиболее общие и устойчивые – «усредненные» – признаки исследуемого объекта, реализующего определенную модель поведения.
Слово «Чин» издавна существует в русском языке. В словаре В.И. Даля оно объясняется через глагол «чинить», то есть делать. В XVII веке – употреблялось для обозначения должности или звания (почетного титула) государственного служащего. Но в XVIII веке чином стали называть особую правовую категорию - ранг государственного служащего.
Словечко "чиновник" существовало в русском языке с незапамятных времен, но долгое время означало не человека, а книгу, по которой отправлялись церковные службы. Светское использование старого и производного от него нового термина - "чиновничество", которые стали применяться для обозначения как отдельных администраторов, так и "вообще всей гражданскослужащей корпорации", как справедливо отмечал один из самых глубоких историков русского чиновничества - Е. Карнович, сложилось у нас только в начале XIX века. Но уже к концу этого, же века у нас появилась и бурно развивалась социология чиновничества. [14]
До революции 1917 г. она прошла два этапа развития с разными умственными лидерами, исследовательскими сюжетами и методологическими подходами. Первый этап охватил два заключительных десятилетия XIX века, его представители (В. Евреинов, Н. Коркунов, В. Ключевский, А. Градовский, К. Кавелин, Е. Карнович, Б. Чичерин и другие) в духе генетической и исторической социологии сравнивали структуру и функционирование административного аппарата России за последние триста лет; взаимодействие тенденций централизации и разных видов самоуправления - дворянского, купеческого, крестьянского и земского; противостояние двух систем управления так называемого "федеративного" или "островного" (губернаторство) и "линеарного" (министерства). Второй этап, продолжавшийся два первых десятилетия ХХ века и получивший сильный стимул в парламентскую фазу нашей истории, привлек в свои ряды новую волну исследователей (М. Ольшевский, Б Бразоленко, М. Александров, В. Ивановский, В. Мачинский, Н. Рубакин, М. Батыров, П. Берлин), которые стали с помощью статистики и анкет изучать по разным индикаторам (доходы, образование, служебная мобильность, статусы, интересы) стратификацию чиновничества как профессиональной группы, антагонизмы внутри ее, ресурсы пополнения, связи с классово-сословной структурой русского общества, особенности социальной психологии и т.п. [4]
Одним из первых осуществил попытку разобраться, в сущности бюрократии был Г. Гегель. В «Философии права» он дал обстоятельный анализ чиновничества, его сущности, структур и функций. Чиновничье государство – это средоточие государственного сознания и наиболее выдающейся образованности, оно представляет собой основу среднего сословия[2, с. 48].
myunivercity.ru
| Идеальный бюрократ (М.Вебер) | Современный идеальный чиновник |
| Избегает риска | Идет на риск в необходимых ситуациях |
| Занимается рутинной деятельностью, исполняя только то, что задано | Постоянно принимает инновации |
| Концентрирует внимание на самой деятельности | Концентрируется на результатах деятельности |
| Не любит изменений | Стремится к изменениям |
| Избегает допускать ошибки, они административно наказуемы | Относится к ошибкам с пониманием и учится на них |
| Концентрирует внимание на ограничениях | Концентрирует внимание на появляющихся возможностях |
| Выдвигает на первый план безопасность | Выдвигает на первый план необходимость достижений |
| Не имеет желания переучиваться | Стремится постоянно повышать квалификацию |
| Классическая бюрократия | Политическая бюрократия |
| Ориентация на общее благо, общественные интересы | Ориентация на различные политические группы, интересы и цели |
| Убеждение в том, что проблемы должны решаться на чисто деловой основе, политически нейтрально | Убеждение в том, что проблемы должны решаться в процессе политических переговоров, путем достижения компромиссов |
| Плюралистическая политическая полоса обеспечения (парламент, партии, группы интересов) в принципе рассматривается как излишняя и даже опасная | Плюралистическая политическая полоса обеспечения признается необходимой для проведения в жизнь политических и государственных решений |
| Отвергается участие масс в политике и управлении | В принципе одобряется политическая активность масс |
| Слабое взаимодействие между бюрократами и политиками | Относительно интенсивное взаимодействие между бюрократами и политиками |
| Элитная солидарность | Незначительная элитная солидарность |
| Ориентация на процедурные способы деятельности | Ориентация на программные и проблемные методы деятельности |
Не все таковыми являются, но при ответе на вопрос об образе - выстраивается примерное вышеуказанное мнение. Естественно, это весьма субъективно и утрированно, но мы сами в состоянии проследить деятельность российских чиновников на различных мероприятиях политического, социально-экономического и иного характера, вследствие чего - дать оценку сложившемуся образу государственного служащего.
anry-13.livejournal.com
Рассмотрев в данной курсовой работе основные подходы к определению «социального портрета», мы выяснили, что под социальным портретом, чаще всего понимаются обобщенные характеристики социальной группы, часто получаемые с применением математических и компьютерных методов научного исследования и фиксирующие наиболее общие и устойчивые - «усредненные» - признаки исследуемого объекта, реализующего определенную модель поведения.
Для облегчения понимания и наиболее полного раскрытия сущности, изначально были раскрыты базовые вещи, включая описание общих понятий. Рассмотренные концепции ученых позволили утверждать, что исследователи рассматривали данное явление с положительных и отрицательных сторон. Так, К. Маркс рассматривал бюрократию как «организм - паразит», в то время как М. Вебер разработал концепцию рациональной бюрократии в качестве основы современного типа. На примере развития российского чиновничества имперского периода мы можем говорить о том, что степень приближенности его к так называемому идеальному типу достаточно динамична. Однако тип идеального чиновника, сконструированный М. Вебером на примере прусской бюрократии, не совпадает и никогда не будет совпадать с российским бюрократом, во-первых, потому что первый является все-таки идеалом, а стремление к его достижению процесс вечный. Во-вторых, несовпадение это, безусловно, будет иметь в качестве своей основополагающей причину ментальные основания и причины политического характера.
Для изучения чиновничества могут быть использованы такие социологические методы, как: анкетный опрос, контент-анализ, метод наблюдения. При этом наиболее подходящими методами являются анкетный опрос и контент - анализ.
Представленные в курсовой работе социологические исследования показали, что чиновник в настоящее время (согласно опросам населения) представляет собой замкнутую структуру, преследующую исключительно собственные интересы и все меньше озабоченную интересами граждан. По оценкам респондентов наиболее близок к образу чиновника образ «лисы», то есть с одной стороны российский чиновник характеризуется хитростью, лукавостью, корыстью, оборотистостью и осторожностью, с другой - умом, умением выбраться из сложных и запутанных ситуаций.
В целом можно отметить, что сегодня имидж чиновника скорее отрицательный, чем положительный. Это связанно с тем, что государственные служащие нацелены, скорее, на соблюдение формальных процедур чем на достижение конкретного результата - и это явно противоречит интересам граждан. Также одной из причин отрицательного отношения к чиновнику является из-за так называемого «языкового барьера». Задача чиновника - доносить официальную информацию, но как только он начинает говорить языком закона и протокола, то сразу становится непонятен обывателю.
Вдобавок к этому чиновники зачастую просто не умеют себя вести. В существующих актах и нормативах никаких требований по этому поводу не содержится. Между тем, правила поведения и владение основами психотехники играют весьма важную роль при работе с людьми.
Личный негативный опыт общения с чиновниками подкрепляется и преобладающей тенденцией СМИ уделять гораздо большее внимание различным скандальным фактам, чем примерам успешной и старательной работы.
В завершении хотелось бы отметить, что в России чиновник очень часто считает, что он - проводник государственной политики. В принципе это так. Действительно, без него просто не может существовать ни одно государство. Но очень часто люди, которые работают в государственных и муниципальных органах управления, забывают еще и вторую сторону, которой обязательно должен быть пронизан весь дух управленческой деятельности, - чиновник представляет услуги населению. Соответственно любой чиновник, к которому приходит гражданин, должен понимать, что он существует и работает лишь потому, что к нему приходят эти самые граждане, за счет которых он и живет.
Список литературы
1. Голосенко И.А. Социальная идентификация рядового чиновничества в России начала XX века: историко-социологический очерк // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №3. С. 130-140.
2. Жабрев А.А. Современный российский чиновник (наброски к социологическомупортрету) // Социс. 1996. № 8. С. 48-51.
3. Кавелин К.Д. Бюрократия и общество // Собр. соч. Т. 2. СПб., 1904, с. 15-23.
4. Карнович Е. Русские чиновники в былое и настоящее время // Спутник Чиновника 1911. №№ 1-12.
5. Карпенко М. П., Лапшов В. Н., Кибалкин М. В. Социальный портрет студента негосударственного вуза //СОЦИС. 1999. № 8. С. 102.
6. Корве Л.В. Современный чиновник и его судьба. СПб. Элекстропечатня К.А. Четверикова. 1905. С. 38.
7. Крупнейший сборник онлайн-словарей. [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.onlinedics.ru/slovar/fil/g/grazhdanstvennost.html
8. Лебедь О.Л. Социальный портрет семьи в современном фольклоре // СОЦИС. 1999. № 11. С. 136-139.
9. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философия. 1994. № 7, 8. С 241-248
10. Маркс К. К критике гегелевской философии права// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. - М., 1954. - С. 199.
11. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, 2006. 873 с.
12. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 14. Пе - Пр. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2004. С.205.
13. Плотникова Е. Б. Социологический портрет Пермского края: региональные социокультурные традиции в условиях политико-административных инноваций: монография/ авт. колл.: Е.Б. Плотникова, Н.В. Борисова, И.А. Германов, Н.А. Несевря, Л.А. Хачатрян, В.Г. Попов; под. общ. ред. Е.Б. Плотниковой и Н.В. Борисовой; Перм. гос. ун-т. - Пермь, 2008. - 164 с.
14. Прохоров А.М., Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров - 3-е изд. М.: Советская энциклопедия,1984. С. 1039.
15. Решетников А.В. Социальный портрет потребителя медицинских услуг в России в период перехода к рыночной экономике // СОЦИС. 2003. № 1. С. 92-101;
16. Современное чиновничество: анализ прессы [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://book-science.ru/humanities/journalmmediacomm/sovremennoe-chinovnichestvo-analiz-pressy.html?page=2
17. Соц. Исследование ОГУ ЦСИ «Отношение населения Ульяновской области к политическим партиям». Метод проведения - стандартизированное интервью. Врем проведения - ноябрь 2005 г. [электоронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.csi-ul.ru/research/another/obraz_chinovnica_v_glfzah_naselenija_2006.pdf
18. Социальная энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000; Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред. Г. В. Осипов. М.: Инфра-М - Норма, 1998; Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г. В. Осипова. М.
19. Социальный портрет лишенца (на материалах Урала): Сб. документов / Сост. Е.В. Байда, В.М. Кириллов.Л.Н. Мазур и др.; Отв. ред. Т.И. Славко. Екатеринбург: УрГУ, 1996.
20. Столыпин П.А. О современном положении России // Государственная деятельность председателя Совета министров статс-секретаря Петра Аркадьевича Столыпина: В трех частях. Часть 1. 1909 и 1910 гг. Составлено Е.В. Издание составителя. - СПб., 1911. С. 1-8. // Цит. по.: Россия и современный мир. 2002. №3 (360). С. 164-168.
21. Ушаков Б.Г. Государственный служащий: социальный портрет: обретение статуса и обретение имиджа. Екатеринбург: 1996, с. 59 - 61.
22. Фролов, С.С. Социология: учеб. Пособие / С.С. Фролов. - М., 2003. - 194 с.
23. Харламов, И.Ф. Педагогика: учеб. Пособие / И.Ф. Харламов. - М.: Гардарики, 1999. - 520 с.
24. Шестопал Е.Б., Новикова-Грунд М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих российских политиков (психологичекий и лингвиский аназ)//ПОЛИС, 1996, №5, с. 168-191.
25. Энциклопедический словарь. [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://slovari.yandex.ru
26. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. М.: Наука, 1987, с. 98 - 100.
27. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 2000, с. 23 - 27.
28. Якубовский А.Э. Социальный тип - гипотеза и инструмент исследования социальных структур // СОЦИС.2001. № 4. С. 132.
soc.bobrodobro.ru
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
« ФИЛИАЛ КАЗАНСКОГО (ПРИВОЛЖСКОГО) ФЕДЕРАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТА»
КАФЕДРА «МАРКЕТИНГ И МЕНЕДЖМЕНТ»
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине «Социология управления»
На тему «Социальный портрет современного российского чиновника»
Выполнила: студентка
группы 5323
Гурина М.В.
Проверил:
ХудайкуловНуриддинНадирович
доцент, кандидат социологических наук
г. Набережные Челны– 2012 год
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………с. 4
1.ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РОССИЙСКОГО ЧИНОВИЧЕСТВА……
1.1.История возникновения и развития российского чиновничества……..с.5
1.2.Государственная служба: понятие, основные характеристики, особенности профессии……………………………………………………………………..с.12
2.СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ РОССИЙСКОГО ЧИНОВНИКА …
2.1.Социальный портрет российского чиновника как объект исследования…………………………………………………………………….с.18
2.2.Имидж российских чиновников в глазах граждан………………………...с.21
3.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ…………………………...с.27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………………………….с.36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………………………………………………..с.38
ВВЕДЕНИЕ
Чиновничество в России — служащие российского государственного и муниципального аппарата. Чиновниками называют служащих, занятых в структурах власти и управления, особенно в высшем эшелоне . . Чиновничество в России имеет давнюю историю, а взгляды на функции чиновников менялись на протяжении истории. В командно-бюрократической системе Советского Союза чиновники существенным образом влияли на все стороны жизни в стране. Роль чиновников в политике, экономике и социальных сферах современной России особенно усилилась. Изучение состояния государственного аппарата России, особенно категории лиц, обслуживавших нужды государства, начиная от высшей бюрократии и заканчивая рядовыми полицейскими или низшими служителями различных ведомств, имеет бесспорно большое научное значение.
Актуальность данной темы заключается в том, что новая российская государственность формируется при возрастающем значении государственной службы, которая создана для того, чтобы обеспечивать реализацию государственных функций. Государственная служба становится все более значимым институтом, а государственные служащие - его основными субъектами, поэтому проблема взаимоотношений чиновника и народа на данный момент одна из самых главных.
Объектом исследования является социальный портрет российского чиновника, в моем случае именно государственного аппарат РФ. Предметом исследования - взаимоотношение между чиновником и гражданином РФ.
Целью курсовой работы является изучение историко-теоретических основ российского чиновничества, основных понятий, видов и принципов государственной службы, выявить проблемы взаимоотношений чиновничества и граждан, и разработать предложения для преодоления этих проблем.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:
В работе приведены следующие методы исследования: сбор и анализ эмпирических фактов, методы анализа и синтеза, метод индукции и дедукции, системный подход к объекту исследования.
Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, параграфов, заключении, списка использованной литературы.
В первой главе раскрывается история возникновения российского чиновничества, основные понятия, принципы и виды государственной службы.
Во второй главе курсовой работы рассмотрены социальный портрет современного российского чиновника, раскрыт имидж чиновника с точки зрения граждан.В ходе написания курсовой работы были выявлены проблемы взаимоотношений государственных служащих и граждан РФ.
В качестве теоретической базы курсовой работы были использованы учебные издания Оболонский А. В.[c.63-76], Барабашов А.Г. Государственная служба (комплексный подход)[c.440 ],и других авторов.
1.ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЧИНОВНИЧЕСТВА.
1.1.История возникновения и развития российского чиновничества.
Слово «Чин» издавна существует в русском языке. В словаре В.И. Даля оно объясняется через глагол «чинить», то есть делать. В XVII веке - употреблялось для обозначения должности или звания (почетного титула) государственного служащего. Но в XVIII веке чином стали называть особую правовую категорию - ранг государственного служащего.
История государственной службы России насчитывает несколько столетий. Она неразрывно связана с созданием русского централизованного государства, выживаемость которого в сложных геополитических условиях во многом обусловливалась службой всех социальных групп (сословий) на благо своей страны. Неслучайно сложились представления о Руси XVI_XVII вв. как о «служилом государстве».
Киевская Русь не знала служебной повинности. Княжеская дружина состояла из лиц, добровольно поступивших на службу и остававшихся на ней, пока им это было выгодно. Объединение княжеств северо-восточной Руси под властью московского князя оказало серьезное влияние на служилое сословие. Чем раньше владельцы уделов переходили на положение великокняжеских слуг, тем более почетные места на службе они получали. Великий князь стремился гарантировать привилегированное положение при распределении государственных должностей и их прямым потомкам.
Законы XVI-XVII вв. точно определяли, какую службу должен был нести каждый служилый человек. Уклонение от нее строго каралось. Например, в Соборном уложении 1649 г. сказано: за первый побег с государственной службы бить кнутом, за второй - то же с уменьшением в два раза поместного оклада, «А будет он же збежит в третьие, и его бити кнутом же, да у него же отняти поместье». Наказанию подлежали бояре и воеводы, отпустившие с государственной службы людей без ведома московского государя («боярам и воеводам за то чинити жестокое наказание, что государь укажет»).
Дореволюционные юристы неоднократно пытались дать определение понятию государственной службы. По мнению выдающегося государствоведа, основоположника государственного права как науки в России А.Д. Градовского, «под именем государственной службы мы разумеем известное юридическое отношение, возникающее для данного лица, вследствие принятия им определенной государственной должности».
Уже в XVI веке Иван Грозный создал для контроля над «государевыми служивыми людьми» специальное учреждение - Разряд, который в середине его царствования вел «личные дела» 22-23 тыс. человек. Из них 2-3 тыс. были внесены в московские послужные списки, т. е., говоря современным языком, составляли некое подобие столичной «номенклатуры», а прочие входили в списки других городов, т. е. в местные «номенклатуры».
Разумеется, основная часть этих служивых людей привлекалась государством для военных нужд. Но поскольку тогда не делалось строгого различия между военной и гражданской царевой службой (не случайно даже управлявшие сугубо внутренними российскими территориями наместники назывались воеводами), из списков черпались «кадры» для любых царских назначений. Существовали и аналоги чинов. Правда, тогда их иерархия была иная: судья, думный дьяк, дьяк, подъячий.
Конец XVII - начало XVIII в. характеризуется переходом от службы государю к государственной службе. В начале XVIII в. завершается продолжавшееся в течение предыдущего столетия превращение отдельных поручений-приказов верховной власти в постоянные должности. Эти перемены законодательно закреплены 24 января 1722 г. Табелью о рангах. Приняв Табель о рангах, законодатель почти на два века запустил механизм формирования личного состава государственного аппарата .
Табель установила три иерархических, как бы параллельных лестницы чинов для гражданской, военной и придворной служб, по 14 ступеней в каждой. Хотя основную часть корпуса государственных служащих по-прежнему составляли дворяне, и Табель о рангах была ориентирована в первую очередь на них, изменение юридического положения служилого сословия, появления в нем лиц, служивших не только по «породе», но и по своим деловым качествам, привлекло к управлению государством выходцев из других сословий. При Петре I чиновник уже с XIV класса получал личное, а с VIII (коллежский асессор) - потомственное дворянство.
Система учета чиновничества, складывавшаяся в 60-90-е годы XVIII в., тесно связана с историей чиновничества в этот период.
Необходимо особо отметить, что документы, возникавшие в ходе учета чиновничества, и материалы учета потенциально составляют источниковую основу любого исследования состава российской бюрократии на протяжении второй половины XVIII - начала XX в.
Екатерина II своим Указом 1790 года «О правилах производства в статские чины» установила, что право на потомственное дворянство дает лишь 8-й класс Табели, для перевода в который недворянам надо было прослужить в чине предыдущего класса не менее 12 лет.
Упомянутый Указ вместе с Указом Павла I от 1797 года «О наблюдении, при избрании чиновников к должностям, старшинства мест и чинов» и изданием уже при Александре, в 1801 году так называемых чинопроизводственных правил, в определенной мере подытожили продолжавшуюся в течение всего XVIII столетия шлифовку Табели, правил поступления на службу и прохождения по ее ступеням. Основным путем продвижения являлась выслуга лет, досрочный же перевод в высший класс был исключением из правила, как бы наградой за особые заслуги, присуждавшейся по личному решению монарха. Впрочем, верхней ступенькой для продвижения по принципу выслуги был 5-й класс; пожалование в более высокие чины производилось лишь по усмотрению императора.
К началу XIX века сформировался особый социальный класс низшего и среднего чиновничества, в рамках которого «фомы опискины» воспроизводились от поколения к поколению. Юридическое регулирование их статуса осуществил Николай I законами от 1827 и 1834 годов, первый из которых определял порядок поступления на службу, а второй - условия дальнейшего продвижения по лестнице чинов. В основу продвижения был положен принцип выслуги, обеспечивавший почти автоматически медленный переход с одной ступени на другую, причем скорость этого продвижения лишь в очень незначительной степени зависела от квалификации и иных профессиональных достоинств чиновника.
Итак, Россия вступила в XIX в. с такой организацией власти, которая уже не отвечала требованиям времени. В царской России под государственной службой понималось деятельность «в порядке подчиненного управления государством», т.е. осуществляемая чиновниками деятельность по управлению делами государства .
Надо отметить, что на рубеже XVIII - XIX вв. происходило реформа государственной службы. В 1802 г. были образованы министерства. Их образование закрепило переход от коллегиальных органов управления к единоначальным. Появление министров было воспринято остро, однако Сперанский предложил противникам реформы посты министров, склонив их, таким образом, на свою сторону. В связи с образованием министров актуализировалась проблема роста профессионального уровня чиновников. По инициативе Сперанского Александр I подписал указ «О правилах производства в чины коллежского асессора и статского советника по гражданской службе» 1809 г. Указ предусматривал, что производства в чин VIII класса возможно только при наличии выслуги лет, а также образования - университет, губернские или уездные училище .
Важным шагом в организации государственной службы стали кодификация соответствующего законодательства и подготовка «Свода законов о службе гражданской», составившего 3-й том «Свода законов Российской империи». Свод был подготовлен к 1832 г., а уже спустя два года в его развитие Николай I подписал «Положение о порядке производства в чины по гражданской службе». Предусматривалось разделение лиц, имевших по закону право на работу в государственном аппарате, на три разряда:
- окончившие курс наук в высших учебных заведениях;
- окончившие курс наук в средних учебных заведениях;
- «не имеющие аттестатов ни тех, ни других из означенных учебных заведений».
Однако следует отметить, что уже тогда образование чиновников не соответствовало требованиям. Так, из низших чиновников (10-14- й классы Табели), попавших под уголовное преследование, высшее образование имели лишь 3,2%, среднее - 11,3%, а остальные 85,5% - низшее. По средним чиновникам (5-8-й классы) эти цифры составляли, соответственно, 6,4%, 26,0% и 67,6%.
Были установлены разные выслуги лет - «за усердное и похвальное прохождение службы» и «за отличия, оказанные в службе». При этом подчеркивалось, что по всем ведомствам гражданской службы чиновники «определяются к местам не иначе, как сообразно чину каждого».
Существенные изменения в форме, содержании и характере деятельности государственных служащих произошли после 1917 г., что связано с распадом Российской империи и приходом к власти большевиков. Лидеры большевиков считали, что построение коммунистического общества приведет к отмиранию государства вообще и чиновничества в частности. Ими была провозглашена цель сломать старый государственный аппарат и заменить его самоуправлением трудящихся с полной выборностью и сменяемостью чиновников при оплате их труда на уровне средней зарплаты рабочего. Поэтому один из первых декретов новой власти (Декрет ВЦИК и СНК от 8 ноября 1917 г.) был посвящен ликвидации всех существовавших в России сословий и сословных привилегий, упразднению гражданских и офицерских чинов, знаков отличий.
referat911.ru
Агрессия и насильственные преступления
Согласно одному из некоторых определений, предложенных Бассом, агрессия - это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим. Определение, предложенное несколькими известными исследователями...
Бедность как социальное явление в Кезском районе Удмуртской Республики и России в целом
Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности (а, соответственно, и источники расхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной...
Бедность как социальный феномен
Теоретико-методологические подходы к изучению и измерению бедности (а, соответственно, и источники расхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной...
Основные концепции современного развития общества
...
Основоположник социологии О.Конт
Конт полагал, что с помощью науки можно познать скрытые законы, управляющие всеми обществами. Такой подход он назвал сначала социальной физикой, а затем социологией (т.е. наукой об обществе)...
Постиндустриальное общество: концепции и реальность
...
Проблема межпоколенного взаимодействия
Социальное взаимодействие - это процесс непосредственного или опосредованного взаимодействия социальных субъектов (акторов) друг на друга. Это процесс обмена действиями между двумя или более акторами [2, с. 125]...
Социальные конфликты в современном обществе и их изучение социологией
Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия. Вместе с этим, конфликт является важнейшей стороной взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточкой социального бытия...
Социологическая концепция Джованни Арриги
...
Социологические концепции менеджмента
...
Социология П. Сорокина
Но что является условием интеграции социальных явлений в единую социальную систему (общество)? На этот вопрос Сорокин отвечает следующим образом: «Взятое в целом, явление взаимодействия представляет определенную систему...
Структура свободного времени студентов
Социология свободного времени и досуга представляет собой специализированную ветвь социологической науки. В исторической перспективе вопрос о свободном времени значительно менялся в следствии культурных...
Теоретико-методологические подходы к изучению субкультур
Возникновение субкультур, как социокультурного феномена, обусловлено тем, что не существует универсальных систем восприятия социальных ролей в обществе, то есть каждый индивид воспринимает социальные артефакты по-своему...
Теория социального конфликта Ральфа Дарендорфа
К основным концепциям теории социального конфликта относятся: · концепция позитивно-функционального конфликта Льюиса Козера; · конфликтная модель общества Ральфа Дарендорфа; · общая теория конфликта Кеннета Боулдинга. Концепции Л...
Ф. Теннис и его вклад в развитие социологического знания
В данной главе мы рассмотрим теоретические и практические аспекты социологической концепции Фердинанда Тенниса, причины ее возникновения, ее сущность. Также в первой главе нашей работы мы рассмотрим вопросы общности и общества...
soc.bobrodobro.ru
Проблема представляется чрезвычайно сложной и не может быть решена только структурными преобразованиями и «чисткой кадров». В большинстве случаев специалисты в области государственного управления полагают исходной посылкой реформы государственной службы представление о несовершенстве системы. Из этого исходят авторы разрабатываемой в Администрации Президента РФ проекта Концепции административной реформы в России. Они стремятся исправить недостатки государственного аппарата на организационном и институциональном уровнях. Но все системы государственных органов состоят из людей, созданы людьми, функционируют благодаря служебной деятельности персонала, иными словами, «система» — это люди, кадры. Поэтому изучение психологии государственных служащих, их личностных свойств, профессиональных ценностей и установок, профессиональной культуры и этики является важным компонентом выявления факторов, которые необходимо учитывать при реформировании государственного аппарата.
Своекорыстие государственных служащих, факты разбазаривания и присвоения государственных средств, должностных и моральных нарушений оказывают деструктивное влияние на правовое пространство государства, на правосознание и поведение граждан, на моральные устои общества в целом.
Атрофия честности и неподкупности государственных служащих создает питательную среду для коррумпированности государственного аппарата. Все это дает основание для вывода, что в психологии современного российского чиновничества работа в государственном аппарате представляет собой не служение обществу, а получение привилегий и удовлетворение личных интересов за счет интересов общества.
По данным опроса, проведенного в конце 1998 г. агентством «РосБизнесКон-салтинг», только 36% россиян никогда не давали взяток госслужащим, а 27% делают это постоянно. По одному разу — подкупили чиновников 5% опрошенных, а более одного раза — 32% граждан России. При таком положении никакого примера правосознания и правопослушного поведения гражданам госслужащие давать не могут.
Представляет интерес взгляд на психологию чиновничества России со стороны. В 1997 г. независимый Центр стратегических и международных исследований представил доклад Конгрессу США, в котором говорится: «Официальная коррупция в России вполне может стать самой серьезной проблемой в области международных отношений. Российские средства массовой информации полны сообщений об армейских чинах, продающих государственное имущество, о руководителях ведомств, совершающих махинации в процессе приватизации, руководителях спецслужб, ведущих незаконное наблюдение за должностными и частными лицами. Во всех этих случаях служебное положение используется для личного обогащения и усиления своей власти. Эти нарушения получили такое распространение, что российский журнал «Экономика и жизнь» называет некомпетентность чиновников и взяточничество как их основные характеристики».
Не менее опасным и деструктивным для правосознания является «двойное сознание», двоемыслие, распространенное среди государственных служащих, которые нередко говорят одно, а делают другое. Оно приобретает порой форму заурядного лицемерия, той поразительной непоследовательности, когда чиновник стоит перед необходимостью постоянно противоречить самому себе, жить «двойной жизнью». Автор знаменитой утопии «1984» Дж. Оруэлл писал о гротескном мире, где господствует доведенное до абсурда «двоемыслие»: представлять истинное положение вещей и повторять заведомую ложь, придерживаться двух мнений, вполне отдавая отчет, что одно исключает другое, но с одинаковой убежденностью утверждать по принципу «что изволите» то, что угодно начальству. Это не может проходить безнаказанно для работников государственного аппарата, деформируя их психологию и образ мыслей.
В известной мере этот феномен является наследием административно-командной системы, стремления ее к фасадному благополучию «потемкинских деревень», прикрывающему социальное неблагополучие.
Лицемерное «двоемыслие», как и коррумпированность государственных служащих, ведет к отчуждению органов власти от населения, обострению социальных конфликтов, разрушению правосознания и утрате веры в возможность правомерного разрешения жизненных ситуаций.
Но положение не так уж безнадежно. По данным Агентства региональных и политических исследований, 60% граждан России верят в успех борьбы с коррупцией, в возможность изменить психологию и поведение государственного аппарата и поставить его на службу обществу и людям. В этом залог успеха демократических преобразований в России.
2.2. Имидж российского чиновника в глазах граждан.
Имидж российского чиновничества в глазах соотечественников просто ужасен, особенно в сравнении с тем, как они представляют образ чиновника в Западной Европе. Если ведущие качества западноевропейского чиновника с точки зрения российской общественности – компетентность, деловитость, культура и образованность, ответственность и надежность, творческий потенциал и неподкупность (среди восьми доминирующих качеств нет ни одного отрицательного), то портрет его российского коллеги прямо противоположен: безразличие к людям, продажность, равнодушие к интересам страны, безответственность и некомпетентность.
Создается замкнутый круг: с одной стороны, власть, чиновники игнорируют интересы и права граждан, с другой – большинство граждан платят им той же монетой. Мало того, что они рисуют крайне негативный образ родной бюрократии, они еще стремятся обходить стороной легальные или легитимные способы решения своих насущных проблем. Если есть возможность не общаться с госчиновником, она используется на 100%. «И только когда такой возможности нет, наш человек обращается в государственный аппарат», - отмечает Михаил Горшков (директор центра комплексных социальных исследований РАН).
Разумеется, сами чиновники видит себя совершенно иначе. Они-то уверены, что в глазах общества главными их качествами являются профессионализм, знание своего дела, трудолюбие и работоспособность.
Расходятся мнения и по поводу причин неэффективной деятельности бюрократии. Рядовые граждане уверены, что основная причина заключаются в безнаказанности. Далее следует недобросовестность и низкий моральный уровень. Чиновники, в свою очередь, на первое место ставят несовершенство законов, на второе – большую загруженность работой, и на третье – низкий уровень собственной зарплаты.
При этом, вот парадокс, по всем аспектам удовлетворенности жизни чиновники в несколько раз опережают основную массу населения. Они удовлетворены уровнем жизни, возможностью одеваться, питаться, содержательно использовать свой досуг, выезжать на отдых.
Это, кстати, приводит к тому, что молодые люди считают, что идти в чиновники престижно, а так как зарплата там «невысока», то волей неволей «придется брать взятки», и мне кажется, что это один из самых драматических и печальных моментов этой статьи.
Неэффективность чиновников рождает недоверие общества. Недоверие общества рождает определенный образ чиновничества. Люди, рвущиеся на чиновничьи должности – это люди, которые обладают набором личностных качеств, соответствующих этому образу: «Я должен быть готов на все, чтобы удержаться на нагретом месте», «маленькая зарплата означает возможность – и даже необходимость – дополнительного дохода» (каким являются взятки), «я должен сделать все, чтобы избежать ответственности, если же это невозможно, я должен сделать все, чтобы откусить как можно больший кусок пирога, пока гром не грянул». Изменить существующий порядок вещей можно, только полностью сменив систему рекрутинга (набора) на ответственные должности. В Китае и по сей день существуют многоуровневые экзамены, которые должен сдавать человек, претендующий на чиновничью должность. Может быть, законодателям стоит задуматься об этом.
По данным апрельского опроса ВЦИОМа, за прошедшие 10 лет кардинально переменилось мнение россиян о том, кто честнее – местные или федеральные власти. В 1999 году большее доверие вызывали первые, а в 2009-м люди больше доверяют последним. Если 10 лет назад в честность местных властей верили 33% против 14 за федеральные, то сейчас все наоборот. 34% – за федеральную власть и только 12 – за местную. С оценкой эффективности случилась та же история: в 1999 году 26% против 16 в пользу местных руководителей, а в 2009-м – 39% против 7 за правителей из далекой Москвы. Однако самая главная цифра совсем другая: примерно 40% граждан страны, как 10 лет назад, так и сейчас, не доверяют никому.
40% не доверяющих никому россиян — это серьезный приговор результатам правления Д.Медведева и В.Путина. По сентябрьским данным ФОМ (Фонда общественное мнение) ДАМ и ВВП доверяют 62% и 72% соответственно, что тоже не является запредельной цифрой доверия населения.
Судам и милиции не доверяет более 71% россиян. Чемпионом по недоверию оказались суды и правоохранительные органы.
Результаты многочисленных опросов, проводимых в разные годы, устойчиво показывают, что большинство граждан России по-прежнему относится к правоохранительным органам с недоверием и полагает, что не сможет отстоять законным путем свои права, если они будут нарушены правоохранителями. В частности, о недоверии к правоохранительным органам и российским судам заявили 71,9% участников опросов. 60,6% считают, что не смогут получить эффективную защиту со стороны органов прокуратуры и судов, если пострадают от произвола милиции. 61,3 % сообщили, что не верят в возможность восстановить свои права, нарушенные российскими судами. Только 14,7% из числа опрошенных россиян отметили, что проблема произвола правоохранителей в современной России является не слишком серьезной, и лишь 2% заявили, что такой проблемы в настоящее время не существует вообще.
Статистика — штука упрямая. Если в 2007 году только 17% граждан признались в том, что вынуждены были давать взятки, то в этом году их количество выросло до 29%. Эти данные представил Центр антикоррупционных исследований Transparency International – Russia (TI-R) в отчете «Барометр мировой коррупции-2009». Судя по данным опроса, чаще всего россияне вынуждены были давать взятки работникам правоохранительных органов – 30%. В сфере медицины и здравоохранения с необходимостью дополнительного вознаграждения работников столкнулись 19% опрошенных, в структурах, отвечающих за земельные отношения, – 16%, и 14% – в сфере образования. Отвечая на вопрос: «Какая из следующих публичных сфер, по вашему мнению, наиболее коррумпирована?», россияне назвали государственную службу – 84%, суды – 64%, Государственную Думу и политические партии – 62% и 61% соответственно, а также бизнес – 55%.
Давайте абстрагируемся от личностей наших правителей, а также от деления на местную и федеральную власть и постараемся разобраться, почему такое огромное количество россиян не доверяет нашим властям?
Прежде всего, отношения к власти для рядовых граждан основаны на двух параметрах: это личный опыт общения с чиновниками низшего уровня и наблюдение за деятельностью чиновников высшего уровня через призму СМИ, в.т.ч. и телевидения. Что касается чиновников на местах, то один мой высокопоставленный коллега из мэрии Москвы презрительно назвал их «отбросами бизнеса». Действительно, нижний уровень госслужащих по уровню образования и интеллекта весьма примитивен. По сути, насос «частного предпринимательства» вымел из госструктур всех по-настоящему талантливых и деловых людей, оставив только тех, которым «некуда деваться». В свою очередь, оставшиеся постарались заполнить бреши вокруг себя подобными же ничтожествами, подавляя и изгоняя из своей среды честных и талантливых. Не удивительно, что наши граждане на уровне взаимодействия в повседневной жизни с этими представителями в 99% случаев получают отказ на свои законные требования. Дело в том, что одно из ключевых правил «нижнего чиновничья» гласит, что отказывая в 99% случаев, ты избегаешь рисков и ошибок, а значит почти стопроцентно прав с точки зрения выполнения своих функций и ничем не рискуешь. Т.е здесь, как в примитивной физиологии, функция порождает орган.
Чиновники низшего уровня вырастали из среды начальников отделов и управлений, оставаясь, по сути, и в 50 лет теми же «младшими инженерами», которыми они были всю жизнь. По принципу крысиного короля, эти люди — хитрейшие из хитрейших, что, собственно говоря, и делает борьбу с ними на местах такой сложной и запутанной. Собственно говоря, это одна из причин, почему с чиновничьим беспределом никто и не борется, предпочитая ежегодно принимать «на бумаге» все более и более грозные декларации и постановления.
Во времена правления Бориса Ельцина для меня как анекдот прозвучало, что из 46 человек ельцинского ГПУ (государственного правового управления), 35 не имело высшего образования. Сейчас ситуация на местах не сильно улучшилась, особенно в профессиональном плане.
Что же касается чиновников «высшего уровня», то это, безусловно, талантливые люди, но талант их лежит не в сфере профессионального менеджмента, а в сфере публичных выступлений как перед гражданами, так перед собственным руководством. Здесь на первый план выступают не профессиональные навыки, а навыки манипулирования людьми, навыки преподносить «жизнь как шоу». Как правило, это экстраверты. Люди подобного склада легко осваивают также профессию тамады, общественного организатора, артиста.
Недаром в США актер Рейган стал в свое время президентом, а актер Шварценеггер был выбран губернатором Калифорнии. В России же губернатором Алтайского края стал актер и юморист Михаил Евдокимов (погиб 7 августа 2005 года в автомобильной катастрофе под Бийском). А Михаил Швыдкой и сейчас абсолютно спокойно продолжает совмещать должность министра культуры и шоумена на ТВ. На мой взгляд, это какая-то насмешка над властью, не так ли?
В результате, мы живем в такой стране, где страшнейшие аварии и катаклизмы начинают показывать как шоу. И это по-настоящему страшно. Вспомним последнюю катастрофу на СШГЭС. «А угадайте, сколько людей осталось в нижнем затопленном зале?», «А сколько лет и денег займет восстановление станции?» — примерно так звучали новости с государственных каналов. И лишь спустя почти 2 месяца мы узнали, что катастрофа на СШГЭС произошла из-за пожара на Братской ГЭС, о чем нам не сообщил ни один чиновник и ни один телеканал.
По сути, задача чиновников верхнего уровня заключается в утешении граждан и руководства страны. Безмятежная жизнь высших чиновников протекает от катаклизма до катаклизма. Чиновники верхнего уровня, зная о неизбежности следующей техногенной катастрофы или аварии и неизбежной отставки после этого события, весь свой часто недолгий срок на посту посвящают не наведению порядка (который они в силу непрофессионализма не в состоянии навести), а исключительно личному обогащению путем лоббирования интересов родственников и знакомых.
referat911.ru
