Концепции элит Моски, Парето и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после Второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Среди них можно выделить целый ряд направлений. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макивеллистской школы (Моска, Парето, Ми-льс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1.Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть. Это прежде всего ум, организаторские способности, воля, образование и т.д.

2.Сплоченность элиты. Последняя представляет собой группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3.Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохраняются.

4.Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. Преимущественно конструктивная, хотя и не всегда, роль элиты в обществе. Общество не может существовать без элиты, которая выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Поэтому политическая элита представлена как сплоченная группа, обладающая исключительными качествами и сознающая свое превосходство над всеми остальными. Хотя ресурсы политического господства меньшинства над большинством населения указанные представители итальянской школы называют различные.

Теория "политического класса" Г. Моска

Профессор, депутат, сенатор Г. Моска (1854 - 1941) сформулировал свою теорию элиты в работах "Основы политической науки" (1896 - 1923) и "История политических доктрин" (1993).

Идею о "правящем классе" Г. Моска выдвинул еще в первой из указанных робот, в которой писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда менее многочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым более или менее законным образом или же более или менее произвольно и насильственно, и поставляет ему... материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности, политического организма". Власть не могут осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. По мнению профессора, "политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее... административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство, осуществляется особым, т. е. организованным, меньшинством". Прежде всего меньшинство управляет большинством потому, что оно организовано. Кроме того, правящее меньшинство отличается от масс присущими только ему особыми качествами. Анализ "политического класса" Г. Моска осуществлял с помощью организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общественному классу, обеспечиваются благодаря наличию у политического класса организации, структуры »»Благодаря им правящий класс сохраняет власть. Г. Моска заметил, что "господство организованного меньшинства, повинующегося единому порыву, над неорганизованным большинством неизбежно... Эти согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия". Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень малочисленной группы "высшего начальства" (что-то вроде "сверхэлиты" внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы "начальников среднего звена".

Доступ в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. "Правящие меньшинства, - писал Г. Моска, - образуются так, что индивиды, из которых они составляются, отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенное материальное, интеллектуальное или даже моральное превосходство; другими словами, они должны иметь какие-то необходимые качества, которые чрезвычайно ценятся и придают вес в том обществе, в котором они живут". Очевидно, что эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Так, в примитивных обществах высоко ценилась военная доблесть. По мере развития цивилизации преобладающим качеством становится богатство. Г. Моска выделил три качества, открывающие доступ в политический класс - военную доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии - военная, финансовая и церковная. Меньшее значение, в силу незрелости цивилизации в целом, Г. Моска придавал научным знаниям, умению применять их практически.

Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления. Как развивающийся организм политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы быть в состоянии отвечать на новые вызовы времени. Г. Моска называл три способа такого обновления: наследование, выбор и кооптацию. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса: стремление стать наследственными правителями -у одних его представителей, и стремление сменить прежние, старые слои этой элиты - у других. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно стагнирует. Если доминирует вторая тенденция {демократическая), то правящий класс является открытым, происходит быстрое его обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов. Поэтому Г. Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно известное равновесие между этими двумя тенденциями. Он высказывал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным.

Относительно кооптации (волевого введения новых членов в правящий класс) Г. Моска высказывался очень мало, хотя и считал ее социально полезным методом обновления элиты. Эффективность осуществления властных функций правящим классом, по его мнению, во многом зависит от организации этого класса, т. е. от характера законодательных мер и политико-организационных процедур, с помощью которых реализуется власть и поддерживается групповая сплоченность. В зависимости от принципа передачи политической власти Г. Моска выделил два типа политического управления: первый - автократический, при нем власть передается сверху вниз; второй -либеральный, при нем власть делегируется снизу на верх. Однако Г. Моска полагал, что возможно и сочетание двух типов политической организации в представительных правлениях, когда высшее должностное лицо избирается всеобщим голосованием, а затем оно назначает членов правительства. Примером подобной практики являются США: президент избирается всеобщим голосованием и потом формирует правительство.

Следует отметить, что теория руководящего класса Г. Моска далеко выходит за рамки собственно политических проблем, поскольку, согласно ей, вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно руководимый элитами.

Теория "круговорота элит" В. Парето

Прагматическая ориентация свойственна и работам В. Парето (1848 - 1923). "История человечества, - писал он, -это история постоянной смены элит; одни возвышаются, другие приходят в упадок". Теория элит изложена В. Парето в "Трактате всеобщей социологии" (1916). В контексте теории элиты он пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения. Именно В. Парето ввел в научный обиход термин "элита".

Обоснование роли элиты В. Парето выводил из концепции социального равновесия, к которому стремится общество как система. Состояние равновесия обеспечивается взаимодействием множеств сил, которые он назвал элементами. Они образуют четыре группы - экономические, социальные, политические и интеллектуальные. Особое внимание ученый уделял мотивации человеческой деятельности. По его мнению, мотивами человеческой деятельности и двигателями истории являются психологические стимулы, которые он назвал "остатками" {"резидуа"). Они сводятся с точки зрения В. Парето, к биологическим инстинктам, к нелогичным, иррациональным чувствам, эмоциям. "Резидуа" представляют собой вечные и неизменные основы деятельности человека и отражают его индивидуальность. Социальное равновесие и форма общества являют собой совокупное взаимодействие человеческих чувств, выражаемых в "резидуа". Поэтому политика, по В. Парето, в значительной мере есть функция психологии.

Используя психологический подход в анализе общества и политики, ученый объяснял многообразие социальных интересов и статусов психологическим неравенством индивидов. "Человеческое общество неоднородно, - замечал В. Парето, - и индивиды различаются физически, морально и интеллектуально". Совокупность групп "индивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, носит наименование элиты". Следовательно, В. Парето определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности. "Главная идея термина "элита", - подчеркивал В. Парето, - превосходство... В широком смысле я понимаю под элитой сообщество таких людей, которые свойствами ума, характера, ловкостью, самыми разнообразными способностями обладают в высшей степени". Он даже разработал критерии принадлежности к элите, предложив для каждой сферы человеческой деятельности систему индексов (баллов), характеризующих способности отдельных индивидов. Согласно этой системе, тому, кто сумел приобрести миллион (не важно, честно или нечестно), выставляются 10 баллов; добившемуся состояния в тысячи лир- 6; тому, кто едва не умер от голода- 1, а попавшему в дом призрения нищих - 0.

Элита, по В. Парето, делится на правящую и неправящую (контрэлиту). Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров. Контрэлита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения.

В. Парето различал два типа элит, последовательно сменяющие друг друга. Первый тип - "львы", для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. "Львы" хороши для стабильных ситуаций, поскольку они крайне консервативны. Второй тип - "лисы", властвующие с помощью использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии. Они чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, нежели к угрозе применения насилия. "Лисы" преобладают в условиях нестабильности, переходности, когда требуются энергичные, прагматически мыслящие и способные к преобразованиям правители.

Социальные изменения в обществе являются, по мнению В. Парето, следствием борьбы и "циркуляции" элит. В. Парето был автором теории круговорота элит. Общество, в котором преобладают элиты - "львы", обречено на застой; общество же, где доминируют элиты - "лисы", отличается динамичностью развития. Поступательность и стабильность в развитии общества может быть обеспечена при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации.

Управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично согласием большого подчиненного класса. Наилучший вариант - пропорциональное соотношение силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно манипулировать чувствами и эмоциями большинства. В. Парето считал, что "политика правительства тем эффективнее, чем успешнее оно использует эмоции". Однако умение убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. В определенных обстоятельствах элита должна уметь вовремя применить силу. В противном случае на ее место может придти новая элита, которая сделает это.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а неэлиты способны к производству потенциально элитарных элементов. Это обусловлено тем, что принадлежность к элите не наследуется, ибо далеко не все дети обладают выдающимися качествами своих родителей. Поэтому постоянно происходит замена старых элит новыми, которые чаще всего составляют выходцы из низших слоев общества. Необходимость подобных изменений определяется тем, что прежние элиты "теряют свою энергию, происходит уменьшение пропорций резидуа, дававших им возможность завоевать власть и удержать ее".

Таким образом, все социальные преобразования В. Парето объяснял "циркуляцией элит", т. е. системой "обмена" людьми между двумя группами - элитой и остальным населением.

В частности, он подчеркивал: "Этот феномен новых элит, которые в силу непрестанной циркуляции поднимаются из низших слоев общества в высшие слои, всесторонне раскрываются, затем приходят в упадок, исчезают и рассеиваются, есть один из главных феноменов истории, и его необходимо учитывать, чтобы понять основные социальные движения".

Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток "лучших", "достойных". Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Однако это происходит тогда, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Тогда же, когда элита становится замкнутой и превращается в касту, она утрачивает способность к управлению и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть. Прекращение циркуляции элит приводит к революции. Революция является, по мнению В. Парето, наиболее радикальным способом обновления элит, в результате чего старая элита уступает место новой. В новой элите преобладают "лисы", которые со временем вырождаются в "львов" - сторонников насилия и деспотического правления.

Теория "железного закона олигархии" Р. Михельса

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Р. Михельс(1876 - 1936), ставший одним из идеологов фашизма и другом Б. Муссолини. Он пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу внутренне присущих политическим организациям данных обществ свойств и "олигархических тенденций" в массовых политических организациях - партиях, профсоюзах. В своей главной работе "Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии" (1911) он анализировал кризис парламентской демократии и обосновывал правомерность элитизма.

Причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности осуществления демократии Р. Михельс видел, во-первых, в сущности человека; во-вторых, в сущности политической борьбы, и, в-третьих, в сущности организаций. Поэтому, делал вывод Р. Михельс, демократия ведет к олигархии, превращается в нее.

Феномен олигархии, согласно Р. Михельсу, "объясняется частично психологически (психология масс и психология организаций), частично органически (законы структур организаций)", причем главную роль играют факторы первой группы. Поведение господствующего класса в условиях демократии во многом обусловливается воздействием "массы" на политический процесс. Понятие "массы" у Р. Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и т. п. Поэтому "массы" не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять.

Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны "организованных масс". Однако сам "принцип организации", являющийся необходимым условием руководства "массами", приводит к возникновению иерархии власти. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, т. е. аппарата. Он придает устойчивость организации, но одновременно вызывает перерождение организованной "массы". Аппарат совершенно меняет местами лидеров и "массу". Процесс организации неизбежно делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Складывающееся "профессиональное руководство" все дальше отрывается от "масс", имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Оно образует более или менее закрытый внутренний круг, и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так, согласно Р. Михельсу, действует "железный закон олигархии".

Следовательно, олигархическая структура власти основана не только на тенденции вождей к своему увековечиванию и укреплению личного авторитета, но и, главным образом, на инертности масс, готовых полагаться на немногих специалистов-профессионалов, а также на структурных свойствах политической организации.

Сама политическая элита является, по мнению Р. Михельса, продуктом национальной психики: "элитарный характер нации" стремится к воплощению в господствующих группах. В структуре господствующего класса он выделил три самостоятельных элемента: политический, экономический и интеллектуальный. Каждый раз в определенных исторических условиях реальную власть может осуществлять "политико-экономический", "политико-интеллектуальный" или "волевой политический класс". Кризис институтов парламентской демократии в Италии, Германии в 20-х годах выдвинул на первые роли "волевой политический класс". Воплощением идеала "волевого класса", по мнению Р. Михельса, был итальянский фашизм во главе с Б. Муссолини. Впоследствии Р. Михелъс стал апологетом фашистских режимов в Италии и Германии.

Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла существенный вклад в развитие не только политической науки, но и других областей обществознания (например, философии истории, социологии, правоведения, социальной психологии и др.). Впоследствии концепция элитизма обрела как сторонников, так и критиков. Противники указывали на несовместимость ее с идеями демократии и самоуправления. Они считали ошибочной теорию, которая не признает самостоятельной роли личности в политике, способности масс влиять на власть; критиковали за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и причин политического неравенства в обществе. Однако последователи концепции элитизма углубляли и развивали основные положения теории в новых социальных условиях.

studfiles.net

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ.

Количество просмотров публикации СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ. - 571

КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ.

Идеи о правомерности деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство высказывались еще в древности. Так древнекитайский философ Конфуций обосновал деление общества на ʼʼблагородных мужейʼʼ (правящую элиту) и ʼʼнизких людейʼʼ (простолюдинов). Моральные заповеди первых – следовать долгу и закону, а вторые думают как бы получше устроиться и получит выгоды; первые – требовательны к себе, а вторые – к другим людям.

Древнегреческий философ Платон политическое неравенство связывал с качествами души, присущими тем или иным группам населения. Мудростью, по его мнению, обладает сословие правителей–философов - ϶ᴛᴏ и есть элита. Мудрым должна повиноваться худшая часть общества.

Эти и другие идеи о неизбежности деления общества на управляемых и управляющих основывались скорее на различного рода моральных, религиозных, философских допущениях, чем на анализе реальностей политической жизни.

Концепция элиты, основанная на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, была создана в конце Х1Х – начале ХХ вв. теоретиками итальянской школы политической социологии Г.Моска, В.Парето, Р.Михельсом. Οʜᴎ солидарно рассматривают элиты как сплоченные группы, обладающие исключительными, прежде всего, политическими качествами и утверждающие свое превосходство над обществом.

Г.Моска сформулировал свою теорию политического класса в работах ʼʼОсновы политической наукиʼʼ и ʼʼИстория политических доктринʼʼ. По его мнению, власть не могут осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. Политическое руководство осуществляется особым организованным меньшинством. Правящее меньшинство отличается от масс присущими только ему особыми качествами.

Анализ политического класса Г.Моска осуществлял с помощью организационного подхода. По его мнению, правящий класс сохраняет власть благодаря наличию у него организации и структуры. Господство организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежно. Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим (политическим) классом. Доступ в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. Эти качества могут меняться в процессе эволюции человеческого общества. Г.Моска выделил три качества, открывающие доступ в политический класс – военная доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии – военная, финансовая и церковная. При этом доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, означающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления.

Как развивающийся организм политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы быть в состоянии отвечать на новые вызовы времени. Г.Моска выделяет три способа такого обновления: наследование, выбор и кооптация. В данном контексте он выделил две тенденции в развитии правящего класса:

- стремление стать наследственными правителями;

- стремление сменить прежние, старые слои элиты.

В случае если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым, а общество стагнирует. В случае если доминирует вторая тенденция (демократическая), то правящий класс является открытым, происходит быстрое его обновление. При этом в данном случае возникает опасность нестабильности и кризисов.

Сам Г.Моска отдавал предпочтение типу общества, где имеет место определенное равновесия между этими тенденциями. Он высказывал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, его обновление не должно происходить чересчур быстро и быть незначительным.

Эффективность осуществления властных функций правящим классом зависит от характера законодательных мер и политико-организационных процедур, с помощью которых реализуется власть и поддерживается групповая сплоченность.

Г.Моска выделил два типа политического управления:

- автократический, при котором власть передается сверху вниз;

- либеральный, при котором власть делегируется снизу вверх.

Теория правящего класса Г.Моска далеко выходит за рамки политических проблем, поскольку, согласно ей, вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс сознательно руководимый элитами.

Развивая идеи Г.Моска в современных условиях, В.Парето утверждал, что правящее меньшинство может удержаться у власти частично с помощью силы, а частично с согласия большинства населения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ крайне важно убедить в собственной правоте идеологическими методами.

Теория ʼʼкруговорота элитʼʼ была изложена В.Парето в работе ʼʼТрактат всеобщей социологииʼʼ (1916 ᴦ.), где он попытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в данном процессе политической власти, мотивов политического поведения. Именно он ввел в научный оборот термин ʼʼэлитаʼʼ.

По его мнению, состояние равновесия общества обеспечивается взаимодействием множества сил, которые он назвал элементами. Эти элементы образуют четыре группы – экономические, социальные, политические и интеллектуальные. Особое внимание он уделял мотивации человеческой деятельности, считая, что мотивами человеческой деятельности и двигателями истории являются психологические стимулы (ʼʼрезидуаʼʼ), они сводятся к биологическим инстинктам и эмоциям и отражают индивидуальность человека. Социальное равновесия и форма общества представляют из себясовокупное взаимодействие человеческих чувств, выражаемых в ʼʼрезидуаʼʼ. По этой причине политика, по Парето, есть функция психологии.

Используя психологический подход в анализе общества и политики, Парето объяснил многообразие социальных интересов и статусов психологическим неравенством индивидов

Совокупность групп ʼʼиндивидов, которые действуют с высокими показателями в любой области, обозначается понятием - элитаʼʼ. Следовательно, Парето определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности.

Элита͵ у Парето, делится на правящую и не правящую (контр-элиту). Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров. Контр-элита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения.

В.Парето различал два типа элит, последовательно сменяющих друг друга:

- львы – в управлении опираются на силовые, авторитарные методы властвования. Такой тип элиты хорош для стабильных ситуаций.

- лисы – властвуют с помощью использования средств манипуляции, обмана, демагогии, преобладают в условиях нестабильности, переходности.

Социальные изменения являются следствием борьб и циркуляции элит. Общество в котором преобладают элиты – львы обречено на застой, а – элиты-лисы – динамично развивается. Поступательность и стабильность в развитии общества должна быть обеспечена при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентаций.

Элиты имеют тенденцию к упадку, а не элиты способы к воспроизводству элитарных элементов. Это объясняется тем, что принадлежность к элите не наследуется, и не все дети своих родителей обладают выдающимися качествами. По этой причине постоянно происходит замена старых элит новыми.

Таким образом все социальные преобразования В.Парето объяснял циркуляцией элит, ᴛ.ᴇ. системой обмена людьми между двумя группами – элитой и остальным населением.

Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток лучших и достойных.

Прекращение циркуляции элит приводит к революции, благодаря чему старая элита уступает место новой. В новой элите преобладают лисы, которые со временем вырождаются в львов – сторонников насилия и деспотического правления.

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предложил Р.Михельс. В работе ʼʼПолитические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократииʼʼ (1911)т он анализирует кризис парламентской демократии и обосновывает правомерность элитизма. По его мнению, демократия ведет к олигархии и превращается в нее.

Поведение господствующего класса в условиях демократии обусловливается воздействием ʼʼмассыʼʼ на политический процесс. Понятие ʼʼмассыʼʼ у Михельса интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: некомпетентность, потребность в руководстве, чувстве благодарности вождям, почитании лидеров и т.д.

Среди групп, действующих в рамках демократии наиболее эффективными оказываются те, которых поддерживает ʼʼорганизованная массаʼʼ. Организованная масса неизбежно делится на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Профессиональные руководители отрываются от ʼʼмассʼʼ и имеют тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Οʜᴎ образуют закрытый круг и стремятся закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так действует железный закон олигархии.

Сама политическая элита является продуктом национальной психики, ᴛ.ᴇ. элитарный характер нации стремится к воплощению в господствующих группах.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, итальянская школа политической социологии сформулировала основные теории элит, базирующиеся на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики.

Последователи концепции элитизма углубляли и развивали основные положения теории в новых социальных условиях.

С начала ХХ века, когда сформировалась классическая теория элит, прошло не мало времени. При этом ее исследовательские традиции существуют и сегодня. В современной политической науке существует специальная отрасль знания – элитология. Элиты существуют и будут существовать, изменились лишь источники власти политической элиты и способы ее формирования в разных странах.

Американский политолог Р.Миллс в работе ʼʼВластвующая элитаʼʼ дал анализ элиты США середины ХХ века. Он определил ее как группу статусов и стратегических ролей и включил туда тех, кто занимает командные посты. Наиболее значимы для общества, по мнению Миллса, политические, экономические и военные институты. Т.к. власть в современном обществе институционализирована, то командные стратегические посты в социальной структуре занимают те, кто стоит во главе социальных институтов. Следовательно, руководство государства, корпорации и армии составляет элиту власти. Между тремя институтами власти складываются отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена.

Представление о современной элите как замкнутой касте сформулировал в работе ʼʼАбсолютное делоʼʼ французский политолог Шварценбергер. Размещено на реф.рфЭта каста во Франции представляет собой ʼʼтреугольник властиʼʼ, состоящий из политиков, высшей администрации и деловых кругов. Она полностью контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Олигархический характер власти, по мнению политолога, вытекает из того, что Франция не придерживается принципа разделения властей, в связи с этим и элита представляет собой единый класс, монополизирующий власть в политическом, административном и экономическом секторах.

Природу элиты в обществах советского типа пытался выявить югославский политолог М.Джилас, автор концепции ʼʼнового классаʼʼ. После социалистических революций к власти приходит новый политический класс, состоящий из бывших революционеров и государственной бюрократии. Основой класса является Коммунистическая партия. Природа нового политического класса не экономическая, как в западных странах, а политическая. Обладая монополией на власть данный класс подчиняет себе национальную собственность.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в случае если в классической теории элит было два подхода к определению ее природы: элитистский – элита как группа, занимающая властные позиции в руководстве (Г.Моска) и меритократический – элита как наиболее ценная, продуктивная часть общества (В.Парето), то в современных трактовках преобладает первый подход.

В разных странах облик и функции политической элиты заметно различаются.

Ту часть элиты, которая обладает государственной властью и принимает важнейшие политические решения, называют правящей элитой.

Ту часть элиты, которая лишена возможности осуществлять властные функции называют контр-элитой.

По тому как обновляется правящая элита͵ выделяют закрытую элиту, ᴛ.ᴇ. пополняющуюся выходцами из определенных классов и не допускающую в свои ряды представителей других классов; и открытую элиту – в которую доступ открыт выходцам из всех социальных групп.

Индийский политолог П.Шаран выделил традиционную и современную элиту, которые различаются ресурсами властвования. В традиционную элиту Шаран включает религиозную элиту, аристократию и военное руководство развивающихся стран. Современная элита рациональна и опирается на закон и формальные правила, она состоит из четырех групп: высшей элиты, средней элиты (приблизительно 5% населения), маргинальной элиты и административной элиты.

В различных странах сложились присущие только им системы отбора, рекрутирования элиты. Можно выделить две такие системы:

- предпринимательская система – нацелена на личностные качества кандидата͵ его способность править людьми. Система характеризуется открытостью, демократизмом, ограниченным числом требований, которым должен отвечать кандидат. Эта система получила распространение в странах стабильной демократии;

- система гильдии – предполагает медленное продвижение кандидата вверх по ступеням власти. Это связано с множеством требований к соискателю на руководящий пост, отбор кандидатов осуществляется из определенных социальных групп или партии. Система рекрутирования закрытая.

Особую разновидность системы гильдии представляет номенклатурная система рекрутирования, которая получила распространение в странах социализма. Ее особенность заключалась в том, что замещение ключевых должностей во всех сферах общественной жизни осуществлялось партийными организациями определенного уровня.

Не смотря на то, что марксизм отрицает элитарность и элиты в социалистическом обществе как проявление неравенства, на практике в СССР была создана система власти, основывающаяся на политическом неравенстве. Советская номенклатурная элита имела жесткую иерархию. Смысл иерархического построения номенклатуры состоял в том, что кандидат последовательно поднимался со ступеньки на ступеньку по служебной лестнице.

При такой системе были исключены конфликты внутри элиты, обеспечивалась преемственность курса, воспроизводство одного типа лидерства. По этой причине со временем способных, талантливых, самостоятельных людей система все реже допускала к власти.

ТЕМА: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

ВОПРОСЫ: 1. Природа политического лидерства.

referatwork.ru

Современные теории элит — реферат

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кафедра гуманитарного образования и социологии

РЕФЕРАТ

По курсу: «Политология»

На тему: «Современные теории элит»

Москва 2011

План

1. Введение.……………………………………………………………...2

2. Современные теории элит………………………………………..3-16

3. Заключение……………………………………………………….….17

4. Список использованной литературы………………………………18

Введение

Современные теории элит – одна из очень актуальных тем на сегодняшний период, так как все мы являемся свидетелями глубоких качественных перемен, которые характеризуют современный мир. В этой связи закономерен и естественен интерес общества к проблеме лидерства, к современным теориям и их истокам.

Предлагаемая работа освещает основные вопросы современных теорий элит.

Методологическим принципом изучения теории элит является принцип системного подхода. Это прежде всего признание того, что явления общественной жизни рассматриваются не изолированно, а во взаимной связи, как некая целостность.

Современные теории элит

Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и т.п. Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно аристократия – «власть лучших».

Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность её распределения в обществе, соревновательность и конкуренцию в области политической жизни, её иерархичность и динамизм.

Теория макиавеллистской школы

Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не тративших современной значимости, являются концепции макиавеллистской школы (Моска, Парено Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств всеобщего благоденствия, циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

Ценностные теории

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:

1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита — наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям. Так в ходе истории произошла смена аристократии, воплощающей нравственные качества и прежде всего честь, образованность и культуру, предпринимателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами — носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности.

Некоторые современные сторонники ценностной теории элит утверждают, что лишь индустриальное и постиндустриальное общество становится подлинно элитарным, поскольку «покоившееся на владении частной собственностью классовое господство сменилось в нем господством групп, которые рекрутируются отныне не по крови или владению собственностью, а на основе деловой квалификации».

2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций. Это — не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся прежде всего об общем благе.

3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.

4. Формирование элиты — не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.

5. Элитарность — условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры.

Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н. А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался примерно до 1%, империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество.

Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.

Теория демократического элитизма

Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Как писал Карл Мангейм, «демократия влечет за собой антиэлитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению элиты и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется не отсутствием страты элиты, а скорее новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты».

Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

В 60—70-е гг. утверждения о сравнительном демократизме элиты и авторитаризме масс были в значительной мере опровергнуты конкретными исследованиями. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, конкуренции и т.д.), в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и т.п., но они более консервативны в признании социально-экономических прав граждан: на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т.п. Кроме того, некоторые ученые (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали возможность повышать стабильность и эффективность политической системы с помощью расширения массового политического участия.

student.zoomru.ru

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ.

Количество просмотров публикации СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ. - 150

КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ.

- стремление стать наследственными правителями;

- стремление сменить прежние, старые слои элиты.

Г.Моска выделил два типа политического управления:

- автократический, при котором власть передается сверху вниз;

- либеральный, при котором власть делегируется снизу вверх.

В.Парето различал два типа элит, последовательно сменяющих друг друга:

В разных странах облик и функции политической элиты заметно различаются.

Ту часть элиты, которая лишена возможности осуществлять властные функции называют контр-элитой.

ТЕМА: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

ВОПРОСЫ: 1. Природа политического лидерства.

referatwork.ru

Смотрите также

..:::Новинки:::..

Windows Commander 5.11 Свежая версия.

Новая версия
IrfanView 3.75 (рус)

Обновление текстового редактора TextEd, уже 1.75a

System mechanic 3.7f
Новая версия

Обновление плагинов для WC, смотрим :-)

Весь Winamp
Посетите новый сайт.

WinRaR 3.00
Релиз уже здесь

PowerDesk 4.0 free
Просто - напросто сильный upgrade проводника.

..:::Счетчики:::..