Социальная философия как наука
ВВЕДЕНИЕ
Тема моего реферата – “Социальная философия как наука”. Возникновение философии, как и науки в целом относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.
Реферат логически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальная философия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии. Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальной философии в системе наук.
Глава 1. Социальная философия как наука.
Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая под ним эпоху резкого поворота в истории от мифологического сознания к научно-философскому осмыслению окружающего мира и места человека в нем. Удивительно, и этому еще не дано объяснения, что эта поворотная эпоха началась и протекала почти одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н.э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда. В совокупности ости мыслителями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки - Илия, Исайя, Иеремия; б Греции - это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида и Софокла, историка Фукиди-да и механика Архимеда.
“Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, - заключает Ясперс, - сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели”.
Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.
Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины - социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.
Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития - закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря - свои собственные функции, свое место в общественном сознании.
“Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения”.
Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика.
Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.
Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?
Было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.
Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций - бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического. Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии - социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.
Исключение в данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания как логика. В силу своей предельной абстрактности и универсальности он вряд ли допускает какие-либо специфические срезы с себя, например, в виде социальной логики.
Глава 2. Функции социальной философии как науки.
Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.
Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента.
1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.
2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а “лишь” его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.
Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что учащимися и студентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий, аспект наших выступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются на эту координату, на эту логическую канву, приобретают обоснованность, с которой их уже невозможно забыть. К тому же факты, хотя и “упрямая вещь”, но по мере продвижения науки вперед постоянно обновляются и уточняются. И это происходит не по причине конъюнктурных соображений, разделяемых исследователем. Такова логика развития науки. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадцатого века “факт” существования эфира. Однако при этом следует отметить, что само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих позиций исследователя.
Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.
Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.
В истории философии прослеживаются два основных философских метода - диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.
1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире; метафизика признает только связи случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.
2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественным изменениям.
3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.
4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития; метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.
Философский метод выступает как отражение определенного уровня научного познания мира. Это становится очевидным, как только кто-то пытается ответить на вопрос: в чем причина, почему в истории философии диалектика и метафизика сменяли друг друга в качестве господствующих философских методов? Смена эта происходила закономерно, в связи с качественными изменениями в характере самой науки, и, прежде всего, естествознания. Так, античная диалектика, превосходившая метафизику в объяснении мира в целом вынуждена была уступить свое первенство, как только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованием каждого явления в отдельности и в его статике. На этом этапе (а он длился сотни лет) метафизика как нельзя лучше отвечала духу тогдашней науки. Но затем наступил новый этап, когда научное знание из описывающего, собирающего начало превращаться в сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомнимте, что сделали Карл Линней в виде системы растительного и животного мира, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделеев - периодической системой элементов и т.д.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектический метод.
Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:
а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику;
б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.
Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о методологической функции социальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляется в социально-философском срезе весьма специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX в. уже утверждались основные принципы диалектического метода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гуманитарного цикла, как правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идея объективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод поговорить подробнее.
Для удобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру С.Э. Крапивенского и четко и резко разграничить две функции социальной философии - мировоззренческую и методологическую. В действительности же они взаимопереходят, взаимопроникают. С одной стороны метод включен в мировоззрение, ибо наше знание об окружающем социальном мире в самых существенных моментах будет неполным, если отвлечься от универсальной взаимосвязи и развития в нем. С другой стороны, мировоззренческие принципы (и прежде всего принципы объективности законов общественного развития, принцип первичности общественного бытия) входят в состав философского метода.
Кроме рассмотренных выше основных функций, которые выполняет только философия, необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важных общенаучных функций - гуманистической и общекультурной. Разумеется, и эти функции философия выполняет специфическим, только ей присущим способом - способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что неспецифичность гуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшей внутри-философской, междисциплинарной и общественной значимости по сравнению со специфическими.
Гуманистическая функция философии направлена на воспитание личности в духе гуманизма, гуманизма реального, научно обосновывающего пути освобождения человека, его дальнейшего совершенствования.
Собственно философия и началась с обдумывания смысла человеческой жизни и заявила об этом знаменитым античным афоризмом о Человеке как мере всех вещей. Сократ и Платон, философы эпохи Возрождения, Ф.Бэкон и Гоббс, Спиноза, французские материалисты XVIII в., представители классической немецкой философии, Маркс и Энгельс, русские философы “серебряного века”, экзистенциалисты - все они в фокус своего мировоззрения ставят человека как чувствующего, мыслящего и творящего субъекта. Каждый из классиков философии, развивая учение о человеке, по-новому высвечивал и проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека к природе, то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека от социальной среды и т.д.
В сумме своей это классическое наследие предстает перед нами как попытка всесторонне решить проблему “Человек и окружающий мир”, ответить на три исчерпывающих эту проблему вопроса, которые Кант в “Критике чистого разума” сформулировал так: 1. Что я могу знать? 2 Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?
И Кант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются “все интересы моего разума (и спекулятивные и практические).
Общекультурную функцию философия тоже выполняла с момента своего зарождения, и если сужался предмет философии, то с общекультурной функцией философии происходило скорей всего обратное: ее роль в жизни общества непрерывно возрастала. Уже Цицерон с полным правом заявлял, что “культура духа есть философия”.
Тем более это справедливо для нашего времени. Без преувеличения можно сказать, что философия является сегодня важнейшим элементом духовной культуры человечества. “Мне представляется, - писал видный физик ФРГ, лауреат Нобелевской премии, Макс Лауэ, - что все науки должны группироваться вокруг философии как их общего центра и что служение ей является их собственной целью. Так и только так можно сохранить единство научной культуры против неудержимо прогрессирующей специализации наук. Без этого единства вся культура была бы обречена на гибель”.
“Итак, если ставим перед собой вопрос “Что мне дает философия? Что мне дает ее изучение?”, нельзя сбрасывать со счетов ее общекультурную функцию. Никогда не считался культурным человек, философски необразованный и неподготовленный. Тем более это относится ко времени, в котором мы живем. С другой стороны, в порядке, так сказать, обратной связи, заметим, что по отношению человека к философии можно судить и об его общей и его профессиональной культуре. И если он, подобно фонвизинскому Митрофанушке, вопрошает “А на что мне философия?”, тогда его “культурный” уровень вполне очевиден”.
Рассмотрев функции социальной философии, попытаемся вернуться к аристотелевской характеристике философии как самой бесполезной и одновременно самой прекрасной науки.
Да, она бесполезна в плане узко утилитарном, прагматическом, ибо философия не может научить выпечке пирогов, плавке металла, сапожному ремеслу и т.д. Более того - она не может подменить собой ни одну из конкретных наук, решая за них их специфические проблемы. Из истории философии известно, насколько бесплодными оказались многовековые попытки рассматривать философию в качестве “науки наук”, втискивающей все остальные науки в прокрустово ложе общих схем и заменяющей собой эти науки. И только обретя свои специфические функции, философия перестает быть бесполезной: она дает конкретным наукам то, что они сами синтезировать не могут - мировоззрение и методологию, общегуманистический смысл и культурологическую значимость.
“Что же касается “прекрасности” философии, то она слита воедино с ее полезностью в указанном высоком смысле. Действительно, что может быть прекраснее, чем приобщение к ценностям духовным, к пониманию смысла жизни, своего места в мире, своих взаимоотношений с другими людьми?! И реализуется это прекрасное прежде всего в гуманистической и общекультурной функциях философии, всегда являющейся духовной квинтэссенцией своей эпохи”.
Глава 3. Место социальной философии в системе наук.
Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных, а еще шире всех гуманитарных наук, включая психологию, лингвистику и т.д.
Доказательство выдвинутого положения начнем с анализа взаимоотношений социальной философии с социологией. Этот сюжет выбран нами для примера в силу двух обстоятельств. Во-первых, именно вокруг соотношения социальной философии (в ее традиционном тогда варианте исторического материализма) и получавшей тогда права гражданства прикладной социологии прошли бурные дискуссии в шестидесятые-семидесятые годы. Во-вторых, пример этот предельно нагляден и без особых трудностей может быть экстраполирован на другие отрасли гуманитарного, а также, и негуманитарного знания.
В дискуссиях о соотношении социальной философии и социологии выявились три точки зрения, что социальная философия равна всей социологии. Этот тезис о тождестве исторического материализма и социологии был явно направлен против прикладной социологии, ненужной и вредной в глазах приверженцев казарменного социализма и тоталитарных режимов: зачем еще какая-то прикладная социология, если исторический материализм (т.е. социальная философия марксизма) сам по себе способен исследовать и объяснить все общественные проблемы? Есть и другая позиция, “социальная философия вне социологии”. Сторонники этой точки зрения разделяли искусственным рвом социальную философию как философскую науку, как методологию от социологии как комплекса конкретных знаний об обществе. Если бы такой отрыв состоялся, социология оказалась бы во власти самого откровенного ползучего эмпиризма с его отказом от права на сколько-нибудь значительные обобщения общетеоретического порядка. Сторонники третьего направления “социальная философия есть верхний, методологический этаж социологии”, были свободны от крайностей, присущих двум изложенным выше точкам зрения. Социальная философия - не вне социологии и не вся социология, а один из ее собственных слоев.
Соотношение же между социальной философией и другими общественными науками оказывается более сложным в чем можно убедится на примере соотношения социальной философии и истории.
“Здесь в границах историко-научного знания, социальная философия не является уже монопольной владелицей верхнего этажа: она делит его с еще одной научной дисциплиной - методологией истории, или, как ее часто именуют, методологией исторического познания, которая имеет своим предметом общетеоретические проблемы, встающие перед исторической наукой. И хотя грань между социально-философскими проблемами и методологическими проблемами самой исторической науки весьма условна, но все же она существует. При этом методологические проблемы истории нельзя рассматривать во всех случаях как конкретизацию соответствующих социально-философских проблем (например, исторические законы как конкретизацию законов общесоциологических), ибо в очень существенной своей части методология истории призвана заниматься и проблемами гносеологическими (проблема факта и его интерпретации, специфика восхождения к абстрактному знанию в исторической науке и т.д.)”.
Говоря о верхнем слое исторического знания, необходимо учитывать два обстоятельства.
В этот слой входит не социальная философия в целом, а лишь те ее концепции, идеи и понятия, которые в настоящее время востребуются исторической наукой в связи с ее собственным уровнем развития и решаемыми задачами. Остальное содержание социальной философии как бы составляет резерв этого слоя теории. Так, например, пока целые поколения видных отечественных исследователей Западной Европы (от И.В. Лучицкого, Н.И. Кареева, П.Г.Виноградова, М.М. Ковалевского, А.Н. Савина до Д.М. Петрушевского, Е.А. Косминского, А.И. Неусыхина, Н.П. Грацианского, С.Д. Сказкина) занимались преимущественно проблемами аграрной истории, во многом невостребованными оказывались понятия и выводы социальной философии, касающиеся психологического уровня общественного сознания. “Сегодня же, когда ученики этих исследователей, углубляя исторический анализ, обратились к изучению систем ценностей и социально-культурных представлений людей той эпохи верхний слой здания исторической науки заметно обогатился. Свидетельством этого служит происходящее на наших глазах вхождение в понятийный аппарат исторических исследований понятия “менталитет”, обозначающего социально-психологический облик и настрой большой социальной группы (народности, нации, класса, сословия и т.п.)”.
Общетеоретические, методологические проблемы самой исторической науки уже для постановки, а тем более для своего решения, нуждаются в солидном философском обосновании. Выдающиеся русские историки всегда отчетливо это представляли. В 1884/85 академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спецкурс “Методология русской истории”, озаглавив первый раздел первой лекции так: “Отсутствие метода в нашей истории”. Комментируя эту формулировку, Ключевский говорил: “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия - она многое отработала; но я не взведу на нее напраслины, если скажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она даже не знает, хорошо ли его обработала”. Откуда же могут быть подчерпнуты исторической наукой соответствующие критерии и подходы, тем более в условиях нулевого уровня разработки собственных методологических концепций? Ясно, что таким первоначальным источником может выступать только философия, в том числе ее обществоведческий срез.
То, что сказано о соотношении социальной философии и истории, с известными коррективами (в каждом случае сугубо конкретными, учитывающими специфику данной науки) может быть экстраполировано на любую отрасль обществоведческого, гуманитарного знания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в заключение автор реферата хотел бы добавить, что методологическую функцию социальной философии было бы неверно ограничивать только сферой гуманитарных наук. Как наука философская, социальная философия выполняет эту функцию по отношению ко всем наукам, в том числе и к естествознанию. Многие проблемы и здесь могут быть решены только при методологическом обосновании с помощью законов, открытых социальной философией (например периодизация истории той или иной науки, роль общественных условий в появлении и решении научных проблем; роль мировоззрения в научном творчестве; моральная ответственность ученого; классификация наук; превращение науки в непосредственную производительную силу общества и т.д.).
Кроме того, необходимо учитывать, что в современном естествознании есть множество отраслей, которые изучают объекты, относящиеся одновременно и к природе и к обществу. Достижения этих наук, для того, чтобы быть эффективными, должны опираться на знание не только законов природы, но и законов социологических потребностей общества и уровня общественного развития. Архитекторы, например, разрабатывая проекты жилых комплексов, должны учитывать тенденции развития быта (домашнего хозяйства, общественного питания), общественного воспитания детей и т.д. Большое значение имеет социальная философия и для медицины, поскольку болезнь есть явление не только биологическое, но и социальное.
referat.store
ВВЕДЕНИЕ
Тема моего реферата – “Социальная философия как наука”. Возникновение философии, как и науки в целом относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.
Реферат логически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальная философия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии. Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальной философии в системе наук.
Глава 1. Социальная философия как наука.
Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая под ним эпоху резкого поворота в истории от мифологического сознания к научно-философскому осмыслению окружающего мира и места человека в нем. Удивительно, и этому еще не дано объяснения, что эта поворотная эпоха началась и протекала почти одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н.э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда. В совокупности ости мыслителями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки — Илия, Исайя, Иеремия; б Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида и Софокла, историка Фукиди-да и механика Архимеда.
“Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, — заключает Ясперс, — сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели”.
Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.
Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.
Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития — закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря — свои собственные функции, свое место в общественном сознании.
“Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения”.
Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика.
Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.
Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?
Было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.
Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций — бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического. Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии — социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.
Исключение в данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания как логика. В силу своей предельной абстрактности и универсальности он вряд ли допускает какие-либо специфические срезы с себя, например, в виде социальной логики.
Глава 2. Функции социальной философии как науки.
Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.
Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента.
1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.
2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а “лишь” его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.
Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что учащимися и студентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий, аспект наших выступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются на эту координату, на эту логическую канву, приобретают обоснованность, с которой их уже невозможно забыть. К тому же факты, хотя и “упрямая вещь”, но по мере продвижения науки вперед постоянно обновляются и уточняются. И это происходит не по причине конъюнктурных соображений, разделяемых исследователем. Такова логика развития науки. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадцатого века “факт” существования эфира. Однако при этом следует отметить, что само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих позиций исследователя.
Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.
Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.
В истории философии прослеживаются два основных философских метода — диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.
1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире; метафизика признает только связи случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.
2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественным изменениям.
3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.
4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития; метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.
Философский метод выступает как отражение определенного уровня научного познания мира. Это становится очевидным, как только кто-то пытается ответить на вопрос: в чем причина, почему в истории философии диалектика и метафизика сменяли друг друга в качестве господствующих философских методов? Смена эта происходила закономерно, в связи с качественными изменениями в характере самой науки, и, прежде всего, естествознания. Так, античная диалектика, превосходившая метафизику в объяснении мира в целом вынуждена была уступить свое первенство, как только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованием каждого явления в отдельности и в его статике. На этом этапе (а он длился сотни лет) метафизика как нельзя лучше отвечала духу тогдашней науки. Но затем наступил новый этап, когда научное знание из описывающего, собирающего начало превращаться в сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомнимте, что сделали Карл Линней в виде системы растительного и животного мира, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделеев — периодической системой элементов и т.д.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектический метод.
Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:
а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику;
б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.
Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о методологической функции социальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляется в социально-философском срезе весьма специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX в. уже утверждались основные принципы диалектического метода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гуманитарного цикла, как правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идея объективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод поговорить подробнее.
Для удобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру С.Э. Крапивенского и четко и резко разграничить две функции социальной философии — мировоззренческую и методологическую. В действительности же они взаимопереходят, взаимопроникают. С одной стороны метод включен в мировоззрение, ибо наше знание об окружающем социальном мире в самых существенных моментах будет неполным, если отвлечься от универсальной взаимосвязи и развития в нем. С другой стороны, мировоззренческие принципы (и прежде всего принципы объективности законов общественного развития, принцип первичности общественного бытия) входят в состав философского метода.
Кроме рассмотренных выше основных функций, которые выполняет только философия, необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важных общенаучных функций — гуманистической и общекультурной. Разумеется, и эти функции философия выполняет специфическим, только ей присущим способом — способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что неспецифичность гуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшей внутри-философской, междисциплинарной и общественной значимости по сравнению со специфическими.
Гуманистическая функция философии направлена на воспитание личности в духе гуманизма, гуманизма реального, научно обосновывающего пути освобождения человека, его дальнейшего совершенствования.
Собственно философия и началась с обдумывания смысла человеческой жизни и заявила об этом знаменитым античным афоризмом о Человеке как мере всех вещей. Сократ и Платон, философы эпохи Возрождения, Ф.Бэкон и Гоббс, Спиноза, французские материалисты XVIII в., представители классической немецкой философии, Маркс и Энгельс, русские философы “серебряного века”, экзистенциалисты — все они в фокус своего мировоззрения ставят человека как чувствующего, мыслящего и творящего субъекта. Каждый из классиков философии, развивая учение о человеке, по-новому высвечивал и проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека к природе, то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека от социальной среды и т.д.
В сумме своей это классическое наследие предстает перед нами как попытка всесторонне решить проблему “Человек и окружающий мир”, ответить на три исчерпывающих эту проблему вопроса, которые Кант в “Критике чистого разума” сформулировал так: 1. Что я могу знать? 2 Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?
И Кант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются “все интересы моего разума (и спекулятивные и практические).
Общекультурную функцию философия тоже выполняла с момента своего зарождения, и если сужался предмет философии, то с общекультурной функцией философии происходило скорей всего обратное: ее роль в жизни общества непрерывно возрастала. Уже Цицерон с полным правом заявлял, что “культура духа есть философия”.
Тем более это справедливо для нашего времени. Без преувеличения можно сказать, что философия является сегодня важнейшим элементом духовной культуры человечества. “Мне представляется, — писал видный физик ФРГ, лауреат Нобелевской премии, Макс Лауэ, — что все науки должны группироваться вокруг философии как их общего центра и что служение ей является их собственной целью. Так и только так можно сохранить единство научной культуры против неудержимо прогрессирующей специализации наук. Без этого единства вся культура была бы обречена на гибель”.
“Итак, если ставим перед собой вопрос “Что мне дает философия? Что мне дает ее изучение?”, нельзя сбрасывать со счетов ее общекультурную функцию. Никогда не считался культурным человек, философски необразованный и неподготовленный. Тем более это относится ко времени, в котором мы живем. С другой стороны, в порядке, так сказать, обратной связи, заметим, что по отношению человека к философии можно судить и об его общей и его профессиональной культуре. И если он, подобно фонвизинскому Митрофанушке, вопрошает “А на что мне философия?”, тогда его “культурный” уровень вполне очевиден”.
Рассмотрев функции социальной философии, попытаемся вернуться к аристотелевской характеристике философии как самой бесполезной и одновременно самой прекрасной науки.
Да, она бесполезна в плане узко утилитарном, прагматическом, ибо философия не может научить выпечке пирогов, плавке металла, сапожному ремеслу и т.д. Более того — она не может подменить собой ни одну из конкретных наук, решая за них их специфические проблемы. Из истории философии известно, насколько бесплодными оказались многовековые попытки рассматривать философию в качестве “науки наук”, втискивающей все остальные науки в прокрустово ложе общих схем и заменяющей собой эти науки. И только обретя свои специфические функции, философия перестает быть бесполезной: она дает конкретным наукам то, что они сами синтезировать не могут — мировоззрение и методологию, общегуманистический смысл и культурологическую значимость.
“Что же касается “прекрасности” философии, то она слита воедино с ее полезностью в указанном высоком смысле. Действительно, что может быть прекраснее, чем приобщение к ценностям духовным, к пониманию смысла жизни, своего места в мире, своих взаимоотношений с другими людьми?! И реализуется это прекрасное прежде всего в гуманистической и общекультурной функциях философии, всегда являющейся духовной квинтэссенцией своей эпохи”.
Глава 3. Место социальной философии в системе наук.
Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных, а еще шире всех гуманитарных наук, включая психологию, лингвистику и т.д.
Доказательство выдвинутого положения начнем с анализа взаимоотношений социальной философии с социологией. Этот сюжет выбран нами для примера в силу двух обстоятельств. Во-первых, именно вокруг соотношения социальной философии (в ее традиционном тогда варианте исторического материализма) и получавшей тогда права гражданства прикладной социологии прошли бурные дискуссии в шестидесятые-семидесятые годы. Во-вторых, пример этот предельно нагляден и без особых трудностей может быть экстраполирован на другие отрасли гуманитарного, а также, и негуманитарного знания.
В дискуссиях о соотношении социальной философии и социологии выявились три точки зрения, что социальная философия равна всей социологии. Этот тезис о тождестве исторического материализма и социологии был явно направлен против прикладной социологии, ненужной и вредной в глазах приверженцев казарменного социализма и тоталитарных режимов: зачем еще какая-то прикладная социология, если исторический материализм (т.е. социальная философия марксизма) сам по себе способен исследовать и объяснить все общественные проблемы? Есть и другая позиция, “социальная философия вне социологии”. Сторонники этой точки зрения разделяли искусственным рвом социальную философию как философскую науку, как методологию от социологии как комплекса конкретных знаний об обществе. Если бы такой отрыв состоялся, социология оказалась бы во власти самого откровенного ползучего эмпиризма с его отказом от права на сколько-нибудь значительные обобщения общетеоретического порядка. Сторонники третьего направления “социальная философия есть верхний, методологический этаж социологии”, были свободны от крайностей, присущих двум изложенным выше точкам зрения. Социальная философия — не вне социологии и не вся социология, а один из ее собственных слоев.
Соотношение же между социальной философией и другими общественными науками оказывается более сложным в чем можно убедится на примере соотношения социальной философии и истории.
“Здесь в границах историко-научного знания, социальная философия не является уже монопольной владелицей верхнего этажа: она делит его с еще одной научной дисциплиной — методологией истории, или, как ее часто именуют, методологией исторического познания, которая имеет своим предметом общетеоретические проблемы, встающие перед исторической наукой. И хотя грань между социально-философскими проблемами и методологическими проблемами самой исторической науки весьма условна, но все же она существует. При этом методологические проблемы истории нельзя рассматривать во всех случаях как конкретизацию соответствующих социально-философских проблем (например, исторические законы как конкретизацию законов общесоциологических), ибо в очень существенной своей части методология истории призвана заниматься и проблемами гносеологическими (проблема факта и его интерпретации, специфика восхождения к абстрактному знанию в исторической науке и т.д.)”.
Говоря о верхнем слое исторического знания, необходимо учитывать два обстоятельства.
В этот слой входит не социальная философия в целом, а лишь те ее концепции, идеи и понятия, которые в настоящее время востребуются исторической наукой в связи с ее собственным уровнем развития и решаемыми задачами. Остальное содержание социальной философии как бы составляет резерв этого слоя теории. Так, например, пока целые поколения видных отечественных исследователей Западной Европы (от И.В. Лучицкого, Н.И. Кареева, П.Г.Виноградова, М.М. Ковалевского, А.Н. Савина до Д.М. Петрушевского, Е.А. Косминского, А.И. Неусыхина, Н.П. Грацианского, С.Д. Сказкина) занимались преимущественно проблемами аграрной истории, во многом невостребованными оказывались понятия и выводы социальной философии, касающиеся психологического уровня общественного сознания. “Сегодня же, когда ученики этих исследователей, углубляя исторический анализ, обратились к изучению систем ценностей и социально-культурных представлений людей той эпохи верхний слой здания исторической науки заметно обогатился. Свидетельством этого служит происходящее на наших глазах вхождение в понятийный аппарат исторических исследований понятия “менталитет”, обозначающего социально-психологический облик и настрой большой социальной группы (народности, нации, класса, сословия и т.п.)”.
Общетеоретические, методологические проблемы самой исторической науки уже для постановки, а тем более для своего решения, нуждаются в солидном философском обосновании. Выдающиеся русские историки всегда отчетливо это представляли. В 1884/85 академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спецкурс “Методология русской истории”, озаглавив первый раздел первой лекции так: “Отсутствие метода в нашей истории”. Комментируя эту формулировку, Ключевский говорил: “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия — она многое отработала; но я не взведу на нее напраслины, если скажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она даже не знает, хорошо ли его обработала”. Откуда же могут быть подчерпнуты исторической наукой соответствующие критерии и подходы, тем более в условиях нулевого уровня разработки собственных методологических концепций? Ясно, что таким первоначальным источником может выступать только философия, в том числе ее обществоведческий срез.
То, что сказано о соотношении социальной философии и истории, с известными коррективами (в каждом случае сугубо конкретными, учитывающими специфику данной науки) может быть экстраполировано на любую отрасль обществоведческого, гуманитарного знания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в заключение автор реферата хотел бы добавить, что методологическую функцию социальной философии было бы неверно ограничивать только сферой гуманитарных наук. Как наука философская, социальная философия выполняет эту функциюпо отношению ко всем наукам, в том числе и к естествознанию. Многие проблемы и здесь могут быть решены только при методологическом обосновании с помощью законов, открытых социальной философией (напримерпериодизация истории той или иной науки, роль общественных условий в появлении и решении научных проблем; роль мировоззрения в научном творчестве; моральная ответственность ученого; классификация наук; превращение науки в непосредственную производительную силу общества и т.д.).
Кроме того, необходимо учитывать, что в современном естествознании есть множество отраслей, которые изучают объекты, относящиеся одновременно и к природе и к обществу. Достижения этих наук, для того, чтобы быть эффективными, должны опираться на знание не только законов природы, но и законов социологических потребностей общества и уровня общественного развития. Архитекторы, например, разрабатывая проекты жилых комплексов, должны учитывать тенденции развития быта (домашнего хозяйства, общественного питания), общественного воспитания детей и т.д. Большое значение имеет социальная философия и для медицины, поскольку болезнь есть явление не только биологическое, но и социальное.
www.ronl.ru
Социальная философия как наука ВВЕДЕНИЕ
Тема моего реферата – “Социальная философия как наука”. Возникновение философии, как и науки в целом относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.
Реферат логически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальная философия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии. Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальной философии в системе наук. Глава 1. Социальная философия как наука.
Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая под ним эпоху резкого поворота в истории от мифологического сознания к научно-философскому осмыслению окружающего мира и места человека в нем. Удивительно, и этому еще не дано объяснения, что эта поворотная эпоха началась и протекала почти одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н.э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда. В совокупности ости мыслителями этих двух стран были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки — Илия, Исайя, Иеремия; б Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида и Софокла, историка Фукиди-да и механика Архимеда.
“Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, — заключает Ясперс, — сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели”.
Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.
Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.
Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития — закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря — свои собственные функции, свое место в общественном сознании.
“Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения”.
Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика.
Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.
Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?
Было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.
Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций — бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического. Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии — социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.
Исключение в данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания как логика. В силу своей предельной абстрактности и универсальности он вряд ли допускает какие-либо специфические срезы с себя, например, в виде социальной логики. Глава 2. Функции социальной философии как науки.
Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.
Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента.
1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.
2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а “лишь” его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.
Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что учащимися и студентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий, аспект наших выступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются на эту координату, на эту логическую канву, приобретают обоснованность, с которой их уже невозможно забыть. К тому же факты, хотя и “упрямая вещь”, но по мере продвижения науки вперед постоянно обновляются и уточняются. И это происходит не по причине конъюнктурных соображений, разделяемых исследователем. Такова логика развития науки. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадцатого века “факт” существования эфира. Однако при этом следует отметить, что само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих позиций исследователя.
Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.
Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.
В истории философии прослеживаются два основных философских метода — диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.
1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире; метафизика признает только связи случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.
2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественным изменениям.
3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.
4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития; метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.
Философский метод выступает как отражение определенного уровня научного познания мира. Это становится очевидным, как только кто-то пытается ответить на вопрос: в чем причина, почему в истории философии диалектика и метафизика сменяли друг друга в качестве господствующих философских методов? Смена эта происходила закономерно, в связи с качественными изменениями в характере самой науки, и, прежде всего, естествознания. Так, античная диалектика, превосходившая метафизику в объяснении мира в целом вынуждена была уступить свое первенство, как только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованием каждого явления в отдельности и в его статике. На этом этапе (а он длился сотни лет) метафизика как нельзя лучше отвечала духу тогдашней науки. Но затем наступил новый этап, когда научное знание из описывающего, собирающего начало превращаться в сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомнимте, что сделали Карл Линней в виде системы растительного и животного мира, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделеев — периодической системой элементов и т.д.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектический метод.
Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:
а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику;
б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.
Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о методологической функции социальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляется в социально-философском срезе весьма специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX в. уже утверждались основные принципы диалектического метода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гуманитарного цикла, как правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идея объективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод поговорить подробнее.
Для удобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру С.Э. Крапивенского и четко и резко разграничить две функции социальной философии — мировоззренческую и методологическую. В действительности же они взаимопереходят, взаимопроникают. С одной стороны метод включен в мировоззрение, ибо наше знание об окружающем социальном мире в самых существенных моментах будет неполным, если отвлечься от универсальной взаимосвязи и развития в нем. С другой стороны, мировоззренческие принципы (и прежде всего принципы объективности законов общественного развития, принцип первичности общественного бытия) входят в состав философского метода.
Кроме рассмотренных выше основных функций, которые выполняет только философия, необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важных общенаучных функций — гуманистической и общекультурной. Разумеется, и эти функции философия выполняет специфическим, только ей присущим способом — способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что неспецифичность гуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшей внутри-философской, междисциплинарной и общественной значимости по сравнению со специфическими.
Гуманистическая функция философии направлена на воспитание личности в духе гуманизма, гуманизма реального, научно обосновывающего пути освобождения человека, его дальнейшего совершенствования.
Собственно философия и началась с обдумывания смысла человеческой жизни и заявила об этом знаменитым античным афоризмом о Человеке как мере всех вещей. Сократ и Платон, философы эпохи Возрождения, Ф.Бэкон и Гоббс, Спиноза, французские материалисты XVIII в., представители классической немецкой философии, Маркс и Энгельс, русские философы “серебряного века”, экзистенциалисты — все они в фокус своего мировоззрения ставят человека как чувствующего, мыслящего и творящего субъекта. Каждый из классиков философии, развивая учение о человеке, по-новому высвечивал и проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека к природе, то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека от социальной среды и т.д. --PAGE_BREAK-- В сумме своей это классическое наследие предстает перед нами как попытка всесторонне решить проблему “Человек и окружающий мир”, ответить на три исчерпывающих эту проблему вопроса, которые Кант в “Критике чистого разума” сформулировал так: 1. Что я могу знать? 2 Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?
И Кант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются “все интересы моего разума (и спекулятивные и практические).
Общекультурную функцию философия тоже выполняла с момента своего зарождения, и если сужался предмет философии, то с общекультурной функцией философии происходило скорей всего обратное: ее роль в жизни общества непрерывно возрастала. Уже Цицерон с полным правом заявлял, что “культура духа есть философия”.
Тем более это справедливо для нашего времени. Без преувеличения можно сказать, что философия является сегодня важнейшим элементом духовной культуры человечества. “Мне представляется, — писал видный физик ФРГ, лауреат Нобелевской премии, Макс Лауэ, — что все науки должны группироваться вокруг философии как их общего центра и что служение ей является их собственной целью. Так и только так можно сохранить единство научной культуры против неудержимо прогрессирующей специализации наук. Без этого единства вся культура была бы обречена на гибель”.
“Итак, если ставим перед собой вопрос “Что мне дает философия? Что мне дает ее изучение?”, нельзя сбрасывать со счетов ее общекультурную функцию. Никогда не считался культурным человек, философски необразованный и неподготовленный. Тем более это относится ко времени, в котором мы живем. С другой стороны, в порядке, так сказать, обратной связи, заметим, что по отношению человека к философии можно судить и об его общей и его профессиональной культуре. И если он, подобно фонвизинскому Митрофанушке, вопрошает “А на что мне философия?”, тогда его “культурный” уровень вполне очевиден”.
Рассмотрев функции социальной философии, попытаемся вернуться к аристотелевской характеристике философии как самой бесполезной и одновременно самой прекрасной науки.
Да, она бесполезна в плане узко утилитарном, прагматическом, ибо философия не может научить выпечке пирогов, плавке металла, сапожному ремеслу и т.д. Более того — она не может подменить собой ни одну из конкретных наук, решая за них их специфические проблемы. Из истории философии известно, насколько бесплодными оказались многовековые попытки рассматривать философию в качестве “науки наук”, втискивающей все остальные науки в прокрустово ложе общих схем и заменяющей собой эти науки. И только обретя свои специфические функции, философия перестает быть бесполезной: она дает конкретным наукам то, что они сами синтезировать не могут — мировоззрение и методологию, общегуманистический смысл и культурологическую значимость.
“Что же касается “прекрасности” философии, то она слита воедино с ее полезностью в указанном высоком смысле. Действительно, что может быть прекраснее, чем приобщение к ценностям духовным, к пониманию смысла жизни, своего места в мире, своих взаимоотношений с другими людьми?! И реализуется это прекрасное прежде всего в гуманистической и общекультурной функциях философии, всегда являющейся духовной квинтэссенцией своей эпохи”.
Глава 3. Место социальной философии в системе наук.
Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных, а еще шире всех гуманитарных наук, включая психологию, лингвистику и т.д.
Доказательство выдвинутого положения начнем с анализа взаимоотношений социальной философии с социологией. Этот сюжет выбран нами для примера в силу двух обстоятельств. Во-первых, именно вокруг соотношения социальной философии (в ее традиционном тогда варианте исторического материализма) и получавшей тогда права гражданства прикладной социологии прошли бурные дискуссии в шестидесятые-семидесятые годы. Во-вторых, пример этот предельно нагляден и без особых трудностей может быть экстраполирован на другие отрасли гуманитарного, а также, и негуманитарного знания.
В дискуссиях о соотношении социальной философии и социологии выявились три точки зрения, что социальная философия равна всей социологии. Этот тезис о тождестве исторического материализма и социологии был явно направлен против прикладной социологии, ненужной и вредной в глазах приверженцев казарменного социализма и тоталитарных режимов: зачем еще какая-то прикладная социология, если исторический материализм (т.е. социальная философия марксизма) сам по себе способен исследовать и объяснить все общественные проблемы? Есть и другая позиция, “социальная философия вне социологии”. Сторонники этой точки зрения разделяли искусственным рвом социальную философию как философскую науку, как методологию от социологии как комплекса конкретных знаний об обществе. Если бы такой отрыв состоялся, социология оказалась бы во власти самого откровенного ползучего эмпиризма с его отказом от права на сколько-нибудь значительные обобщения общетеоретического порядка. Сторонники третьего направления “социальная философия есть верхний, методологический этаж социологии”, были свободны от крайностей, присущих двум изложенным выше точкам зрения. Социальная философия — не вне социологии и не вся социология, а один из ее собственных слоев.
Соотношение же между социальной философией и другими общественными науками оказывается более сложным в чем можно убедится на примере соотношения социальной философии и истории.
“Здесь в границах историко-научного знания, социальная философия не является уже монопольной владелицей верхнего этажа: она делит его с еще одной научной дисциплиной — методологией истории, или, как ее часто именуют, методологией исторического познания, которая имеет своим предметом общетеоретические проблемы, встающие перед исторической наукой. И хотя грань между социально-философскими проблемами и методологическими проблемами самой исторической науки весьма условна, но все же она существует. При этом методологические проблемы истории нельзя рассматривать во всех случаях как конкретизацию соответствующих социально-философских проблем (например, исторические законы как конкретизацию законов общесоциологических), ибо в очень существенной своей части методология истории призвана заниматься и проблемами гносеологическими (проблема факта и его интерпретации, специфика восхождения к абстрактному знанию в исторической науке и т.д.)”.
Говоря о верхнем слое исторического знания, необходимо учитывать два обстоятельства.
В этот слой входит не социальная философия в целом, а лишь те ее концепции, идеи и понятия, которые в настоящее время востребуются исторической наукой в связи с ее собственным уровнем развития и решаемыми задачами. Остальное содержание социальной философии как бы составляет резерв этого слоя теории. Так, например, пока целые поколения видных отечественных исследователей Западной Европы (от И.В. Лучицкого, Н.И. Кареева, П.Г.Виноградова, М.М. Ковалевского, А.Н. Савина до Д.М. Петрушевского, Е.А. Косминского, А.И. Неусыхина, Н.П. Грацианского, С.Д. Сказкина) занимались преимущественно проблемами аграрной истории, во многом невостребованными оказывались понятия и выводы социальной философии, касающиеся психологического уровня общественного сознания. “Сегодня же, когда ученики этих исследователей, углубляя исторический анализ, обратились к изучению систем ценностей и социально-культурных представлений людей той эпохи верхний слой здания исторической науки заметно обогатился. Свидетельством этого служит происходящее на наших глазах вхождение в понятийный аппарат исторических исследований понятия “менталитет”, обозначающего социально-психологический облик и настрой большой социальной группы (народности, нации, класса, сословия и т.п.)”.
Общетеоретические, методологические проблемы самой исторической науки уже для постановки, а тем более для своего решения, нуждаются в солидном философском обосновании. Выдающиеся русские историки всегда отчетливо это представляли. В 1884/85 академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спецкурс “Методология русской истории”, озаглавив первый раздел первой лекции так: “Отсутствие метода в нашей истории”. Комментируя эту формулировку, Ключевский говорил: “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия — она многое отработала; но я не взведу на нее напраслины, если скажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она даже не знает, хорошо ли его обработала”. Откуда же могут быть подчерпнуты исторической наукой соответствующие критерии и подходы, тем более в условиях нулевого уровня разработки собственных методологических концепций? Ясно, что таким первоначальным источником может выступать только философия, в том числе ее обществоведческий срез.
То, что сказано о соотношении социальной философии и истории, с известными коррективами (в каждом случае сугубо конкретными, учитывающими специфику данной науки) может быть экстраполировано на любую отрасль обществоведческого, гуманитарного знания. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в заключение автор реферата хотел бы добавить, что методологическую функцию социальной философии было бы неверно ограничивать только сферой гуманитарных наук. Как наука философская, социальная философия выполняет эту функцию по отношению ко всем наукам, в том числе и к естествознанию. Многие проблемы и здесь могут быть решены только при методологическом обосновании с помощью законов, открытых социальной философией (например периодизация истории той или иной науки, роль общественных условий в появлении и решении научных проблем; роль мировоззрения в научном творчестве; моральная ответственность ученого; классификация наук; превращение науки в непосредственную производительную силу общества и т.д.).
Кроме того, необходимо учитывать, что в современном естествознании есть множество отраслей, которые изучают объекты, относящиеся одновременно и к природе и к обществу. Достижения этих наук, для того, чтобы быть эффективными, должны опираться на знание не только законов природы, но и законов социологических потребностей общества и уровня общественного развития. Архитекторы, например, разрабатывая проекты жилых комплексов, должны учитывать тенденции развития быта (домашнего хозяйства, общественного питания), общественного воспитания детей и т.д. Большое значение имеет социальная философия и для медицины, поскольку болезнь есть явление не только биологическое, но и социальное.
www.ronl.ru
ВВЕДЕНИЕ
Тема моего реферата –“Социальная философия как наука”. Возникновение философии, как и науки в целомотносится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний дляприспособления к социальной и биологической среде, а тем более для ихпреобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуацияносила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенныеобъективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода отдоцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю своюнезрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического ипривела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихсяпроизводством научных знаний.
Рефератлогически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальнаяфилософия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии.Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальнойфилософии в системе наук.
Глава1. Социальная философия как наука.
Анализируяэпоху зарождения науки, в том числе и философии, Карл Ясперс ввел понятиеосевого времени, подразумевая под ним эпоху резкого поворота в истории отмифологического сознания к научно-философскому осмыслению окружающего мира иместа человека в нем. Удивительно, и этому еще не дано объяснения, что этаповоротная эпоха началась и протекала почти одновременно в Китае, Индии и наЗападе независимо друг от друга (между 800 и 200 годами до н.э.). В это время вКитае жили и творили Конфуций и Лао-цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индиивозникли Упанишады, жил Будда. В совокупности ости мыслителями этих двух странбыли рассмотрены все возможности философского постижения действительности,вплоть до скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустраучил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки — Илия, Исайя, Иеремия; б Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида иСофокла, историка Фукиди-да и механика Архимеда.
“Новое,возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, — заключает Ясперс, — сводитсяк тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Передним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, онставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая своиграницы, он ставит перед собой высшие цели”.
Такимобразом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественнаяпотребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем насприродном и социальном мире и месте человека в нем.
Речь,разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально моглавозникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, нафизику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробнойдифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накопленоеще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений былодовольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всюсовокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления.Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можноговорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научныхзнаний, в том числе обществоведческих.
Но ссамого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законовее развития — закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциацииявляется последовательное выделение все новых, относительно самостоятельныхотраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако,отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философияотнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все своекоролевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное:чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее,полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственноелицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначеговоря — свои собственные функции, свое место в общественном сознании.
“Дифференциациив течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чегоего структура претерпела существенные изменения”.
Так, входе исторического развития от собственно философии отделились психология,формальная логика, этика, эстетика.
Всеструктурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что насхеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между онтологией и логикойозначает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредованаи осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.
Где жев этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?
Было быопрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубосамостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнениек онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бытак почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философияперестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений омире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качествепредметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.
Правильней,очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философскогознания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. В этомплане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемыобщественного бытия и его модификаций — бытия экономического, бытия социальногов узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического.Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальнаядинамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразностив общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного впереходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важныйструктурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срезгносеологии — социальное познание. В его поле зрения анализ общественногосознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и формпознания.
Исключениев данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания каклогика. В силу своей предельной абстрактности и универсальности он вряд лидопускает какие-либо специфические срезы с себя, например, в виде социальнойлогики.
Глава2. Функции социальной философии как науки.
Двумяосновными специфическими функциями социальной философии, как и философии вцелом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими ониназываются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи толькофилософии.
Мировоззрениеесть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущностиокружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного пониманиямировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, двамомента.
1.Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида можетсформироваться либо в результате получения научных знаний в процессеобразования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессестановления личности под воздействием социального окружения. При этом возможныи смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивидаоказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожегообыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим противистины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная исовершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивидаподобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностьюсвободна от них. И в то же время только систематическое философское образованиеспособно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззренияк минимуму.
2.Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а “лишь” его ядро,поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все теучебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история,психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую ив открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно,вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.
Опытпреподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что учащимися истудентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий, аспект нашихвыступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболееосновательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются наэту координату, на эту логическую канву, приобретают обоснованность, с которойих уже невозможно забыть. К тому же факты, хотя и “упрямая вещь”, но по мерепродвижения науки вперед постоянно обновляются и уточняются. И это происходитне по причине конъюнктурных соображений, разделяемых исследователем. Таковалогика развития науки. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадцатоговека “факт” существования эфира. Однако при этом следует отметить, что самоотношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит отмировоззренческих позиций исследователя.
Как ужеотмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи сней социальная философия выполняет методологическую функцию.
Философскийметод есть система наиболее общих принципов теоретического исследованиядействительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например,подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можноподойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого ирезультаты теоретического исследования и практические выводы из него будутсущественно различаться.
Вистории философии прослеживаются два основных философских метода — диалектика иметафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположнымиконцепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.
1.Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов вокружающем нас мире; метафизика признает только связи случайные, возводя вабсолют автономность, самостоятельность вещи.
2.Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений ипроцессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественнымизменениям.
3.Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любомуявлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия свойственнытолько нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.
4.Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям ипроцессам противоположностей представляет собой главный источник их развития;метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.
Философскийметод выступает как отражение определенного уровня научного познания мира. Этостановится очевидным, как только кто-то пытается ответить на вопрос: в чемпричина, почему в истории философии диалектика и метафизика сменяли друг другав качестве господствующих философских методов? Смена эта происходилазакономерно, в связи с качественными изменениями в характере самой науки, и,прежде всего, естествознания. Так, античная диалектика, превосходившаяметафизику в объяснении мира в целом вынуждена была уступить свое первенство,как только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованиемкаждого явления в отдельности и в его статике. На этом этапе (а он длился сотнилет) метафизика как нельзя лучше отвечала духу тогдашней науки. Но затемнаступил новый этап, когда научное знание из описывающего, собирающего началопревращаться в сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомнимте,что сделали Карл Линней в виде системы растительного и животного мира, Дарвинсвоей эволюционной теорией, Менделеев — периодической системой элементов ит.д.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектическийметод.
Подытоживая,можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:
а) накаждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется издостижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, еекачественную специфику;
б) всвою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качествесистемы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.
Возникаетвполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительновсеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о методологической функциисоциальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляетсяв социально-философском срезе весьма специфически. Так, в ряде естественныхнаук к середине XIX в. уже утверждались основные принципы диалектическогометода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. Аведь методологическая функция философии реализовывалась в отрасляхобществоведческо-гуманитарного цикла, как правило, не непосредственно, а преждевсего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идеяобъективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается сантичных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть рядтечений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законовобщественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизмаоказывает существенное методологическое воздействие на представителейконкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод поговоритьподробнее.
Дляудобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру С.Э.Крапивенского и четко и резко разграничить две функции социальной философии — мировоззренческую и методологическую. В действительности же онивзаимопереходят, взаимопроникают. С одной стороны метод включен вмировоззрение, ибо наше знание об окружающем социальном мире в самых существенныхмоментах будет неполным, если отвлечься от универсальной взаимосвязи и развитияв нем. С другой стороны, мировоззренческие принципы (и прежде всего принципыобъективности законов общественного развития, принцип первичности общественногобытия) входят в состав философского метода.
Кромерассмотренных выше основных функций, которые выполняет только философия,необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важныхобщенаучных функций — гуманистической и общекультурной. Разумеется, и этифункции философия выполняет специфическим, только ей присущим способом — способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что неспецифичностьгуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшейвнутри-философской, междисциплинарной и общественной значимости по сравнению соспецифическими.
Гуманистическаяфункция философии направлена на воспитание личности в духе гуманизма, гуманизмареального, научно обосновывающего пути освобождения человека, его дальнейшегосовершенствования.
Собственнофилософия и началась с обдумывания смысла человеческой жизни и заявила об этомзнаменитым античным афоризмом о Человеке как мере всех вещей. Сократ и Платон,философы эпохи Возрождения, Ф.Бэкон и Гоббс, Спиноза, французские материалистыXVIII в., представители классической немецкой философии, Маркс и Энгельс,русские философы “серебряного века”, экзистенциалисты — все они в фокус своегомировоззрения ставят человека как чувствующего, мыслящего и творящего субъекта.Каждый из классиков философии, развивая учение о человеке, по-новому высвечивали проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека к природе,то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека отсоциальной среды и т.д.
В суммесвоей это классическое наследие предстает перед нами как попытка всестороннерешить проблему “Человек и окружающий мир”, ответить на три исчерпывающих этупроблему вопроса, которые Кант в “Критике чистого разума” сформулировал так: 1.Что я могу знать? 2 Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?
И Кантбыл абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются “всеинтересы моего разума (и спекулятивные и практические).
Общекультурнуюфункцию философия тоже выполняла с момента своего зарождения, и если сужалсяпредмет философии, то с общекультурной функцией философии происходило скорейвсего обратное: ее роль в жизни общества непрерывно возрастала. Уже Цицерон сполным правом заявлял, что “культура духа есть философия”.
Темболее это справедливо для нашего времени. Без преувеличения можно сказать, чтофилософия является сегодня важнейшим элементом духовной культуры человечества.“Мне представляется, — писал видный физик ФРГ, лауреат Нобелевской премии, МаксЛауэ, — что все науки должны группироваться вокруг философии как их общегоцентра и что служение ей является их собственной целью. Так и только так можносохранить единство научной культуры против неудержимо прогрессирующейспециализации наук. Без этого единства вся культура была бы обречена нагибель”.
“Итак,если ставим перед собой вопрос “Что мне дает философия? Что мне дает ееизучение?”, нельзя сбрасывать со счетов ее общекультурную функцию. Никогда несчитался культурным человек, философски необразованный и неподготовленный. Темболее это относится ко времени, в котором мы живем. С другой стороны, впорядке, так сказать, обратной связи, заметим, что по отношению человека кфилософии можно судить и об его общей и его профессиональной культуре. И еслион, подобно фонвизинскому Митрофанушке, вопрошает “А на что мне философия?”,тогда его “культурный” уровень вполне очевиден”.
Рассмотревфункции социальной философии, попытаемся вернуться к аристотелевскойхарактеристике философии как самой бесполезной и одновременно самой прекраснойнауки.
Да, онабесполезна в плане узко утилитарном, прагматическом, ибо философия не можетнаучить выпечке пирогов, плавке металла, сапожному ремеслу и т.д. Более того — она не может подменить собой ни одну из конкретных наук, решая за них ихспецифические проблемы. Из истории философии известно, насколько бесплоднымиоказались многовековые попытки рассматривать философию в качестве “науки наук”,втискивающей все остальные науки в прокрустово ложе общих схем и заменяющейсобой эти науки. И только обретя свои специфические функции, философия перестаетбыть бесполезной: она дает конкретным наукам то, что они сами синтезировать немогут — мировоззрение и методологию, общегуманистический смысл икультурологическую значимость.
“Что жекасается “прекрасности” философии, то она слита воедино с ее полезностью вуказанном высоком смысле. Действительно, что может быть прекраснее, чемприобщение к ценностям духовным, к пониманию смысла жизни, своего места в мире,своих взаимоотношений с другими людьми?! И реализуется это прекрасное преждевсего в гуманистической и общекультурной функциях философии, всегда являющейсядуховной квинтэссенцией своей эпохи”.
Глава3. Место социальной философии в системе наук.
Социальнаяфилософия в органическом единстве с другими компонентами философского знаниявыступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всехобщественных, а еще шире всех гуманитарных наук, включая психологию,лингвистику и т.д.
Доказательствовыдвинутого положения начнем с анализа взаимоотношений социальной философии ссоциологией. Этот сюжет выбран нами для примера в силу двух обстоятельств.Во-первых, именно вокруг соотношения социальной философии (в ее традиционномтогда варианте исторического материализма) и получавшей тогда права гражданстваприкладной социологии прошли бурные дискуссии в шестидесятые-семидесятые годы.Во-вторых, пример этот предельно нагляден и без особых трудностей может бытьэкстраполирован на другие отрасли гуманитарного, а также, и негуманитарногознания.
Вдискуссиях о соотношении социальной философии и социологии выявились три точкизрения, что социальная философия равна всей социологии. Этот тезис о тождествеисторического материализма и социологии был явно направлен против прикладнойсоциологии, ненужной и вредной в глазах приверженцев казарменного социализма итоталитарных режимов: зачем еще какая-то прикладная социология, еслиисторический материализм (т.е. социальная философия марксизма) сам по себеспособен исследовать и объяснить все общественные проблемы? Есть и другаяпозиция, “социальная философия вне социологии”. Сторонники этой точки зренияразделяли искусственным рвом социальную философию как философскую науку, какметодологию от социологии как комплекса конкретных знаний об обществе. Если бытакой отрыв состоялся, социология оказалась бы во власти самого откровенногоползучего эмпиризма с его отказом от права на сколько-нибудь значительныеобобщения общетеоретического порядка. Сторонники третьего направления“социальная философия есть верхний, методологический этаж социологии”, былисвободны от крайностей, присущих двум изложенным выше точкам зрения. Социальнаяфилософия — не вне социологии и не вся социология, а один из ее собственныхслоев.
Соотношениеже между социальной философией и другими общественными науками оказываетсяболее сложным в чем можно убедится на примере соотношения социальной философиии истории.
“Здесьв границах историко-научного знания, социальная философия не является ужемонопольной владелицей верхнего этажа: она делит его с еще одной научнойдисциплиной — методологией истории, или, как ее часто именуют, методологиейисторического познания, которая имеет своим предметом общетеоретическиепроблемы, встающие перед исторической наукой. И хотя грань междусоциально-философскими проблемами и методологическими проблемами самой историческойнауки весьма условна, но все же она существует. При этом методологическиепроблемы истории нельзя рассматривать во всех случаях как конкретизациюсоответствующих социально-философских проблем (например, исторические законыкак конкретизацию законов общесоциологических), ибо в очень существенной своейчасти методология истории призвана заниматься и проблемами гносеологическими(проблема факта и его интерпретации, специфика восхождения к абстрактномузнанию в исторической науке и т.д.)”.
Говоряо верхнем слое исторического знания, необходимо учитывать два обстоятельства.
В этотслой входит не социальная философия в целом, а лишь те ее концепции, идеи ипонятия, которые в настоящее время востребуются исторической наукой в связи сее собственным уровнем развития и решаемыми задачами. Остальное содержаниесоциальной философии как бы составляет резерв этого слоя теории. Так, например,пока целые поколения видных отечественных исследователей Западной Европы (отИ.В. Лучицкого, Н.И. Кареева, П.Г.Виноградова, М.М. Ковалевского, А.Н. Савинадо Д.М. Петрушевского, Е.А. Косминского, А.И. Неусыхина, Н.П. Грацианского,С.Д. Сказкина) занимались преимущественно проблемами аграрной истории, вомногом невостребованными оказывались понятия и выводы социальной философии,касающиеся психологического уровня общественного сознания. “Сегодня же, когдаученики этих исследователей, углубляя исторический анализ, обратились кизучению систем ценностей и социально-культурных представлений людей той эпохиверхний слой здания исторической науки заметно обогатился. Свидетельством этогослужит происходящее на наших глазах вхождение в понятийный аппарат историческихисследований понятия “менталитет”, обозначающего социально-психологическийоблик и настрой большой социальной группы (народности, нации, класса, сословияи т.п.)”.
Общетеоретические,методологические проблемы самой исторической науки уже для постановки, а темболее для своего решения, нуждаются в солидном философском обосновании.Выдающиеся русские историки всегда отчетливо это представляли. В 1884/85академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спецкурс“Методология русской истории”, озаглавив первый раздел первой лекции так:“Отсутствие метода в нашей истории”. Комментируя эту формулировку, Ключевскийговорил: “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостаткетрудолюбия — она многое отработала; но я не взведу на нее напраслины, еслискажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она дажене знает, хорошо ли его обработала”. Откуда же могут быть подчерпнутыисторической наукой соответствующие критерии и подходы, тем более в условияхнулевого уровня разработки собственных методологических концепций? Ясно, чтотаким первоначальным источником может выступать только философия, в том числеее обществоведческий срез.
То, чтосказано о соотношении социальной философии и истории, с известными коррективами(в каждом случае сугубо конкретными, учитывающими специфику данной науки) можетбыть экстраполировано на любую отрасль обществоведческого, гуманитарногознания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, в заключение авторреферата хотел бы добавить, что методологическую функцию социальной философиибыло бы неверно ограничивать только сферой гуманитарных наук. Как наука философская, социальная философиявыполняет эту функцию по отношениюко всем наукам, в том числе и к естествознанию. Многие проблемы и здесь могутбыть решены только при методологическом обосновании с помощью законов, открытыхсоциальной философией (например периодизацияистории той или иной науки, роль общественных условий в появлении и решениинаучных проблем; роль мировоззрения в научном творчестве; моральнаяответственность ученого; классификация наук; превращение науки внепосредственную производительную силу общества и т.д.).
Кроме того, необходимо учитывать, что в современноместествознании есть множество отраслей, которые изучают объекты, относящиесяодновременно и к природе и к обществу. Достижения этих наук, для того, чтобыбыть эффективными, должны опираться на знание не только законов природы, но изаконов социологических потребностей общества и уровня общественного развития.Архитекторы, например, разрабатывая проекты жилых комплексов, должны учитыватьтенденции развития быта (домашнего хозяйства, общественного питания), общественноговоспитания детей и т.д. Большое значение имеет социальная философия и длямедицины, поскольку болезнь есть явление не только биологическое, но исоциальное.
www.ronl.ru
Темы рефератов для ФЭМ
Взгляды Аристотеля на общество. Роль экономики в жизни общества.
Социальные представления античного общества. Отношение к ростовщичеству.
Социально-экономические представления раннего христианства.
Тождество и различие во взглядах Платона и Аристотеля па государство.
Эволюция взглядов на государство в Средние века.
Социальные и экономические представления Реформации.
7. Меркантилизм как социально-экономическая концепция стремящейся к властибуржуазии.
8. Томас Гоббс как социальный философ.
9. Джон Локк как социальный философ. Место трудовой теории собственности в егосоциально-философских взглядах.
10. Географический детерминизм Шарля Монтесквье.
11. Влияние социально-философских взглядов Джона Локка на экономическуютеорию Адама Смита.
12. Социально-философские и экономические воззрения Ричарда Кантильона.
Физиократы как выразители интересов землевладельцев. Экономическая таблица Франсуа Канэ.
Давид Риккардо о экономических и социальных отнощениях в каниталистическом обществе.
15. Социально-философская концепция Жана-Жака Руссо.
16. Социально-экономические взгляды Томаса Мальтуса как отражение классовойборьбы в Западной Европе рубежа XVIII—XIX веков.
17. Социально-философские и экономические взгляды Сисмонди.
18. Раскол либерализма. Социально-экономические взгляды фритредеров и ихклассовое содержание.
Буржуазная сущность индивидуализма. Этика Иеремии Бентама.
Философский позитивизм и либеральный реформизм Джона Стюарта Милля.
Социально-философские и экономические взгляды Апри Сен-Симона
22. Разработка теории классов в социальной философии и политической экономии доК. Маркса.
Гегель как социальный философ.
Антропологический материализм Людвига Фейербаха.
Философское содержание «Капитала» Карла Маркса.
Социально-философский смысл теории прибавочной стоимости Карла Маркса.
Гуманистический характер теории Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Социально-философские и экономические взгляды Макса Вебера.
29. Философское содержание работы Макса Вебера «Протестантская этика и духкапитализма».
30 Социально-экономические взгляды Генри Джорджа на земельную собственность.
Социально-философский характер теории благосостояния (Б. Парето, А. Пигу).
Социально-философский смысл теории Альфреда Маршалла.
Социально-философский смысл теории предельной полезности.
Философско-методологические основы маржиналистской теории.
35. Классовый характер концепций предпринимательства (конкретная характеристикаосновных концепций).
Социально-философское содержание американского институционализма.
Социально-философские и экономические взгляды Дж. Гэлбрайта.
Социально-философское содержание экономической теории Дж. Кейнса.
Социально-философское и экономическое содержание монетаризма.
Социально-философские и экономические взгляды Ф. Хайека
41. Ф. Хайек как защитник капитализма в условиях противостояния двух социально-экономических систем.
Социально-философские и экономические взгляды М. Фридмана.
Социально-философские взгляды Ф. Фукиямы.
44. Теория экономических стадий У. Ростоу и её социально-философское иэкономическое содержание.
Вопросы экономики в социально-философской концепции конвергенции.
Есть ли перспективы у концепции конвергенции?
Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев как социальный философ.
Экономическая составляющая в творчестве П. Сорокина.
Социально-философские аспекты в экономических исследованиях лауреата Нобелевской премии 2009 года Элионоры Остром.
Социально-философские аспекты в экономических исследованиях лауреата Нобелевской премии 2009 года Оливера Уильямсона.
51. Специфика российского меркантелизма.
Социально-философские и экономические взгляды представителей русского либерализма XIX века.
Русская крестьянская община как предмет социально-философского и экономического осмысления.
54. «Русский социализм» Александра Герцена.
55 Социально-философские и экономические взгляды Н.Г. Чернышевского.
Социально-философские и экономические взгляды Н.К. Михайловского
Социально-философские и экономические взгляды народников (В.П. Воронцов, Н.Д. Ланиельсон).
Социально-философское и экономическое содержание работы В.И. Ленина «Развитие капитализма в России».
Критика империализма как стадии капиталистического развития в работах русских марксистов.
Социально-философские и экономические взгляды М.И. Туган-Барановского.
Социально-философские и экономические взгляды Э. Бернштейна.
Социально-философские и экономические взгляды меньшевизма.
Социально-философские и экономические взгляды Н.Д. Кондратьева.
Социально-экономическое содержание концепции социалистического строительства в СССР в довоенный период и её реализация.
Социально-экономическое содержание концепции социалистического строительства в СССР в послевоенный период и её реализация.
66. Социально-экономическое содержание концепции перестройки.
Социально-экономическое содержание концепции шоковой терапии и её реализация в Российской Федерации в 90-е годы.
Социально-экономическое содержание концепции ваучеризации и её реализация в Российской Федерации в 90-е годы.
Социально-философские и экономические аспекты процесса расслоения российского крупного капитала.
Социально-экономический анализ мелкого предпринимательства в России.
Социально-экономический анализ среднего бизнеса в России.
Социально-экономический анализ микропредпринимательства в России.
Информационное общество: глобальный и региональный аспекты
74. Взаимосвязь экономики и информатизации общества в различных социально-экономических системах.
Взаимосвязь демократии и информатизации общества
Место виртуальной реальности в социальных процессах
Место виртуальной реальности в экономических процессах
Рынок виртуальной реальности
Классы в «информационном» обществе
Противоречия становления информационного общества в современной России.
studfiles.net
Социальная философия изучает человека и мир, который он создает и в котором живет. В него входят и язык и наука, право и этика, нравы и манеры, средства и способы человеческой деятельности и организации (начиная с простейших орудий труда и кончая совершенными информационными технологиями).
Все социальные и гуманитарные науки (история и социология, языкознание и теория культуры) занимаются взаимодействиями людей и продуктами этих взаимодействий. Специфика социальной философии состоит в том, чтобы выявить в реальном социально-историческом бытии) т.е. в нашей жизни, в нашем сознании то место, которое в них занимает некий невидимый элемент.
Каждый человек, проживающий жизнь, ощущает на себе воздействие сил, которые не поддаются наглядному описанию и тем не менее играют, таинственную и существенную роль в том, как складываются наши жизни и наши исторические судьбы. Человек ощущает, что окутан невидимыми нитями, которые связывают его свободу, но без которых эта свобода вряд ли может проявиться. Эти силы задают порядок существования, которому подчиняется каждый человек. В истории люди по-разному стремились этот порядок обозначить, дать ему имя: Космические силы, Боги или Бог. Сегодня этот порядок все чаще обозначают словом Общество.
Предметом изучения в социальной философии являются не поддающиеся наглядному описанию (значит не фиксируемые эмпирически) элементы, которые мы обозначим как формы и социальные связи. Социальная философия - размышление об обществе как системой вне- и над- индивидуальных форм, связей и отношений, которые человек создает своей деятельностью вместе с другими людьми.
Эти формы и связи могут не совпадать с тем, как мы их себе представляем. Поэтому социальная жизнь должна объясняться не представлениями ее участников, а более глубокими причинами, коренящимися главным образом в том способе, которым сгруппированы объединенные между собой индивиды. Подобный пафос разделяли и К. Маркс, и Э. Дюркгейм, и Г. Зиммель, и другие мыслители.
Встает вопрос, как именно изучать то, что невидимо? "Невидимость" социальных связей, отношений, форм относительна. Эти невидимые отношения и формы даны нам в косвенных, непрямых, опосредованных выражениях. Невидимое представлено в видимом: в вещах, поступках, человеческом языке и теле, в тех способах организации и учреждениях, без которых люди не могут жить вместе.
Что бы мы в жизни ни делали, какие бы поступки ни совершали, мы действуем не совсем так, как нам этого хочется. Часто мы поступаем, "как надо". Это не значит, что мы действуем только согласно строгим правилам и послушно выполняем их под страхом наказания. Происходящее, скорее, можно представить по аналогии с тем, как люди пользуются языком. Мы выражаем свои мысли на языке, но не мы сами этот язык придумали. Еще один пример: мы идем по своим делам, но идем по улице, направление которой не сами определили. Цели и результаты деятельности никогда не совпадают. На то, что человек делает, как бы накладываются формы. Слово форма мы употребляем во множественном числе. Есть социальные формы, которые характерны для жизни всех людей, где бы и когда бы они ни жили. Есть формы, которые обнаруживаются в одних обществах и не существуют в других.
Социальные формы создают сами люди (чаще всего не специально). Это - продукт совместной человеческой деятельности. В то же время они существуют независимо от деятельности людей. Человек как бы опутан сетями общественных связей и отношений. Иногда сети мягки, и человеку кажется, что их нет. Иногда они ощущаются как жесткие, и тогда общество кажется тюрьмой. Именно поэтому индивида и общество легко противопоставить как две сущности, чуждые друг другу.
"Сети" могут ощущаться как отдельные от человека и внешние ему. Мы полагаем норму объективной реальностью, которой следует только подчиняться (или нарушать ее). Мы не задумываемся о том, что нормы создают люди. Но бывает и так: реальное социальное бытие и жизнь человеческую считают "неправильной" только потому, что она не соответствует представлению об идеальном обществе.
Те, кто занимаются социальной философией, постоянно размышляют над проблемой связи человека и общества. Каждое новое поколение исследователей предлагает свое решение этой проблемы. Общество не может существовать без людей, его составляющих. В то же время оно само представляет собой реальность особого рода, которая, во-первых, отлична от реальности природной, а во-вторых, от реальности, воплощенной в живых индивидах. Более того, исследование социальной реальности позволяет говорить о закономерностях общественно-исторического развития.
Существуют два подхода к проблеме "человек и общество". Первый основан на представлениях о человеке как ансамбле социальных отношений: общество производит тех людей, которые ему нужны. Такой подход имеет под собой практические основания, тем более, что большинство людей зависимостью от общества не тяготятся и не слишком страдают от власти общества. Люди желают именно того, чего ждет от них общество. Они охотно подчиняются социальным правилам, воспринимая социальный мир как легитимный (узаконенный). Данный подход отличается детерминизмом. Действительно, тогда трудно ответить на вопрос: как общества меняются, как возникают социальные новации? Ведь если общество только воспроизводит заложенную в нем программу, то оно не может изменяться.
Второй подход базируется на понимании человека как автономного индивида-субъекта, обладающего сознанием и волей, способного к осмысленным поступкам и сознательному выбору. Тогда общество - сумма индивидов-атомов, продукт их сознания и воли. Каждому, однако, известно из собственной практики, что результаты деятельности не совпадают с нашими желаниями. Несовпадение целей и результатов связано с тем, что общество несводимо к людям (даже группам людей), его составляющим.
М. Вебер и Э. Дюркгейм представляли названные точки зрения. Для Вебера социальный объект (общество) - результат осмысленного человеческого поведения, для Дюркгейма - аналогия природного объекта, нечто, живущее собственной жизнью, внешней и принудительной по отношению к отдельному человеку. Общество предсуществует человеку. Оба исследователя обратили внимание на действительно значимые черты общества.
Макс Вебер (1864 - 1920) - немецкий философ и социолог. Автор работ: "Протестантская этика и дух капитализма" (1905), "Хозяйственная этика мировых религий" (1916 - 1919), "Хозяйство и общество" (1921), "Политика как призвание и как профессия" (1918), "Наука как призвание и как профессия" (1920) и множества других. Занимался проблемами теории социального действия. Анализировал социальное действие прежде всего как свободное действие отдельного человека. Наиболее известен своим анализом происхождения капитализма. Возникновение капитализма Вебер связывал с появлением в истории человека, способного к рациональному поведению в хозяйственной области и повседневной жизни.
Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917) - французский философ и социолог. Автор работ "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895, в рус. пер. "Метод социологии"), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912). Разработал проблему "социального факта". Главным признаком социальных фактов Дюркгейм считал независимое от индивида существование и принудительную силу, которую они оказывают на человека. Работал над проблемами разделения труда, которое порождает взаимозависимость отдельных людей-индивидов, обеспечивает солидарность и развитие общества. Много размышлял над тем, что объединяет людей в общество, особое внимание уделяя социальной функции религии и морали.
Георг Зиммель (1858 - 1918) - немецкий философ и социолог. Автор трудов: "Философия денег" (1900), "Социология. Исследование форм обобществления" (1908), "Философская культура" (1911) и др. Вопрос о том, как возможно общество, каковы исторические формы его существования, был главным для Зиммеля. Большое внимание он уделял проблеме метода социального познания, т.е. ответу на вопрос, каковы условия и пути познания общественных явлений. Зиммель внес свой вклад в развитие философии жизни, исследовал взаимодействие культуры и жизни. Он был не столько академическим ученым, сколько блестящим эссеистом-диагностом времени.
Ученые издавна испытывали потребность в концепции, примиряющей оба взгляда. В истории одной из первых таких попыток, которая имела место до Вебера, Дюркгейма и Зиммеля, была социальная теория К. Маркса, который рассматривал общество как продукт воспроизводства людьми своей жизни. Общество, будучи продуктом человеческой деятельности, составляет целостность, несводимую к "отдельным людям".
В XX в. такие социальные теории разрабатывали другие мыслители, в том числе Н. Элиас и П. Бурдье.
Норберт Элиас (1897 - 1988) - один из влиятельных социальных теоретиков XX в. Родился в Германии, эмигрировал в годы фашизма, работал в Англии. Развивал антропологическое понятие цивилизации, обосновывал соотносительное представление о связи человека и общества. В самом известном своем труде "Процесс цивилизации" (1939) на материале истории западного общества Элиас показал связь процессов "цивилизации" (рафинирования) манер и образования государств. Отличительной особенностью его работ является показ взаимосвязи явлений, которые кажутся автономными: философии, искусства, этикета, политики, экономики, военного дела.
Пьер Бурдье (р. 1930) - современный французский социолог, философ, антрополог. Автор множества работ, в том числе "Различие" (1979), "Практическое чувство" (1980), "Практический разум" (1994). В своих исследованиях стремился преодолеть противопоставление объективизма и субъективизма, структурной необходимости и свободных индивидуальных действий. Особое внимание уделяет анализу "логики практики", соотношения социальных правил и норм и практического чувства.
Как реализуется примирение этих двух подходов? Задача эта сложная. С одной стороны, "отдельный" человек - след всей коллективной истории, с другой, проживая жизнь, человек сам оставляет в этой истории следы. Общество представляет собой и условие человеческой деятельности, и ее результат.
Люди всегда живут вместе. Даже если человек чувствует себя одиноким, он может общаться с другими людьми, читая книгу, слушая музыку, которые созданы другими. Эти другие могут и не быть его современниками. Надо сказать, что вне социальных сетей немыслимы и сама свобода, и уединение души. Как избежать губительных противоречий между единичными волями и формами социального структурного детерминизма, между индивидуальным и социальным, которое часто приравнивается к коллективному?
Общество есть феномен исторический. История - способ существования общества. Для того, чтобы ответить на поставленный вопрос, следует учитывать две формы представленности истории. Можно сказать, что речь идет о двух взглядах на историю.
Первый - история в ее объективированном состоянии, т.е. вне человека. Эта история - продукт человеческой деятельности, но она отделилась от живого единичного человека. В результате долгого развития она воплотилась в вещах и машинах, зданиях и книгах, а также в обычаях, праве, во множестве разновидностей норм и институтов, которые служат посредниками в человеческих взаимодействиях.
Второй - история в инкорпорированном состоянии, т.е. в самом человеке. Инкорпорированный - встроенный в тело (от лат. corpus, тело).
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ НАУК ОБ ОБЩЕСТВЕ
Чтобы уточнить место социальной философии в системе других наук об обществе, необходимо вкратце затронуть тему классификации наук.
Классификация наук – это многоступенчатое, разветвленное деление наук, осуществляемое, исходя из разных оснований.
Все науки по их предмету и методу можно разделить на науки о природе и науки о культуре. Это подразделение было предложено В. Виндельбандом и затем подробно разработано Г. Риккертом еще в XIX веке. Риккерт считал, что понятие научного закона не является универсальной категорией теории познания. Не каждая наука призвана устанавливать законы. Закономерность следует отличать от причинности. Хотя всякое явление причинно обусловлено, существуют науки, которые не интересуются законами, но стремятся познавать индивидуальные причинные ряды. Естественные науки, или науки о природе, устанавливают универсальные законы; науки, занимающиеся изучением “человека в истории”, не формулируют никаких законов, а изучают отдельные исторические факты и их причинные связи.
yaneuch.ru
СОДЕРЖАНИЕ 1. Введение 2. Исторические и теоретические предпосылки возникновения социальной философии как самостоятельного раздела философского знания 3. Основные этапы и направления развития социальной философии 4. Современные течения социально-философской мысли 5. Заключение 6. Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ В системе чрезвычайно разнообразных знаний об окружающем нас мире важное место занимает философия. Зародившись в глубокой древности, она прошла многовековой путь развития, на протяжении которого возникали и существовали самые различные философские школы и течения. Слово «философия» – греческого происхождения и буквально означает «любовь к мудрости». Одними из основополагающих направлений философии являются философия науки, социальная философия, философия истории, философская антропология. Социальная философия, как наука, пересекается с такими общими научными направлениями, как психология, управление, право, культурология и др. Социальная философия, по своей сути, является прикладной наукой, занимающейся исследованием и обоснованием жизнедеятельности человека и социальных групп в обществе, а также общественных формациях. Субъектами социальной философии являются человек и общество, объектом, предметом исследований – человеческие отношения во всех их формах проявления. Если вспомнить предмет философии его общую схему, то она полностью приложима и к социальной философии за вычетом, конечно, тех сторон, которые оказываются предметом онтологии, теории познания, методологии, общей этики и теоретической эстетики. С этими дисциплинами, кстати, тесно связаны все проблемы социальной философии, например, проблема сознания, проблема человека ит.п. Таким образом, социальная философия — это система теоретического знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, Целостного процесса социальной жизни. Социальная философия является разделом, частью философии, а потому все характерные черты философского знания должны быть присущи и социальной философии. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ТЕОРИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАЗДЕЛА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
Важной составной частью философского образования в вузах страны выступает изучение социальной философии. Ее объект — общество. Но в отличие от других общественных наук, исследующих те или иные отдельные сферы общественной жизни, — экономических, политических, юридических и т.д., она рассматривает общество вообще как единую, целостную систему. Если сказать кратко, это наука об общих закономерностях строения, функционирования и развития общества как особой системы. Социальная философия возникла и оформилась в относительно самостоятельную науку еще в Древнем мире. Однако в разные исторические эпохи она получала различные наименования — «этика», «политическая философия», «философия истории», или «историософия», и т.д. В них отражались лишь те или иные, хотя и важные, грани такого многогранного явления, как общая наука об обществе. Современный же, наиболее широкий термин «социальная философия» для обозначения этой науки вошел в повседневный научный оборот начиная с 40-х гг. ХIХ в. Его ввел выдающийся французский мыслитель Огюст Конт. Возникнув во Франции, он затем распространился в Германии, а в конце XIX — начале XX в. укоренился в России. Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем. Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих. С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря — свои собственные функции, свое место в общественном сознании. Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика. Одними из основополагающих направлений философии являются философия науки, социальная философия, философия истории, философская антропология. Философская антропология и социальная философия соприкасаются во многих областях исследований. Социальная философия, как наука, пересекается с такими общими научными направлениями, как психология, управление, право, культурологи и др. Социальная философия, по своей сути, является прикладной наукой, занимающейся исследованием и обоснованием жизнедеятельности человека и социальных групп в обществе, а также общественных формациях. Социальная философия определяет стороны и качественные методы урегулирования вопросов функционирования таких институтов, как государство, общество, организация. Субъектами социальной философии являются человек и общество, объектом, предметом исследований – человеческие отношения во всех их формах проявления. Было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания. Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии — социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания. Исключение в данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания как логика. В силу своей предельной абстрактности и универсальности он вряд ли допускает какие-либо специфические срезы с себя, например, в виде социальной логики. И так, социальная философия является разделом, частью философии, а потому все характерные черты философского знания должны быть присущи и социальной философии.
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Объект социальной философии – социальная жизнь и социальные процессы. Однако сам термин «социальный» употребляется в литературе в разных смыслах. Прежде всего, отметим, что из понятия социального исключается, с одной стороны, природные, а с другой стороны, индивидуальные, личностные явления. То есть социальные явления – это всегда общественные явления. Однако под понятие «общественные явления» подходят и экономические, и политические, и национальные и множество других явлений. Социальная жизнь общества – это совместное бытие людей, это их событие. Оно включает материальные и духовные явления и процессы, различные стороны общественной жизни: экономическую, политическую, духовную и т. д. в их многостороннем взаимодействии. А социальные действие – это всегда результат взаимодействия целого ряда общественных факторов. На основании изложенного можно дать следующее определение: Социальная философия – это система теоретического знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни. Социальная философия изучает общество и социальную жизнь не только в структурно-функциональном плане, но и в ее историческом развитии. Безусловно, что предметом ее рассмотрения является и сам человек, взятый, однако, не «сам по себе», не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т. е. в системе его социальных связей. Она так же изучает законы, согласно которым в об¬ществе складываются устойчивые, большие группы людей, отно¬шения между этими группами, их связи и роль в обществе. Здесь верно названы те законы, которые призвана изучать социальная философия. Исходя из нашего понимания ее предмета, следовало бы более широко показать круг проблем, которые составляют ее содержание. В частности, нельзя забывать, что социальная философия исследует всю систему общественных отношений, взаимодействие всех сторон общественной жизни, закономерности тенденции развития общества. Кроме того, она изучает особенности познания общественных явлений на социально-философском уровне обобщений. Другими словами, социальная философия анализирует целостный процесс изменения социальной жизни и развития социальных систем. Одной из важнейших задач социальной философии является исследование и раскрытие причин возникновения и развития общества, общего закона человеческого бытия и его действия в конкретных обществах, движущих сил истории человечества, детерминизма общественных процессов и явлений, определение решающего фактора развития общества (напр., географический, духовный или материальный фактор) или, наоборот, ряда факторов. Важную часть социальной философии составляет социальная критика, критика нравственных пороков людей и несовершенства общества. Предмет и специфику социальной философии нельзя раскрыть, не затрагивая вопрос о ее функциях. Функции социальной философии в основном те же, что и фи¬лософии вообще, однако, они имеют свои особенности. Основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая, методологическая и теоретическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии. Мировоззренческая функция социальной философии заключается в том, что она формирует у человека общий взгляд на социальный мир, то есть на существование и развитие общества, определенным образом решает вопросы о соотношении бытия людей, материаль¬ных условий их жизни и их сознания, о месте и назначении чело¬века в обществе, цели и смысле его жизни и т.д. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента. 1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести «мифологическую» составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму. 2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а «лишь» его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста. Теоретическая функция социальной философии состоит в том, что она позволяет проникнуть в глубь социальных процессов и су¬дить о них на уровне теории, то есть системы взглядов о их сущно¬сти, содержании и направлении развития. На теоретическом уровне может идти речь о тенденциях, закономерностях развития общест¬венных явлений и общества в целом. С указанными выше функциями связана методологическая функция социальной философии, заключающаяся в применении ее положений при исследовании отдельных явлений и процессов общественной жизни, изучаемых теми или иными общественными науками. В этом случае положения социальной философии играют роль методологии в исследованиях, осуществляемых в области исторических, юридических, экономических, психологических и других наук. Наконец, прогностическая функция социальной философий стоит в том, что ее положения способствуют предвидению тенденций развития общества, его отдельных сторон, возможных ближайших и отдаленных последствий деятельности людей. На основе такого предвидения становится возможным строить прогнозы развития тех или иных социальных явлений и всего общества. Указанные функции социальной философии проявляются в мышлении человека, если он овладевает философским мировоззрением, теорией и методологией философии. В этом случае он приобретает способность мыслить системно, диалектически, рассматривать общественные явления в их взаимодействии, изменении и развитии. В результате формируется определенная методологическая дисциплина мышления, делающая его строго логическим и четким, что является показателем культуры мышления. Все функции социальной философии диалектически взаимо¬связаны. Каждая из них предполагает остальные и, так или иначе, включает их в свое содержание. Нельзя разорвать, например, мировоззренческую и методологическую, методологическую и теоретическую функции. Только через их целостное единство проявляется специфика и сущность социально-философского знания. Взаимозависимость социальной философии и частных наук – одна из важнейших закономерностей развития науки. В основе этой взаимозависимости лежит диалектика всеобщего, которое существует во всей массе особенных и особенного, существующего только с всеобщим. Эта диалектика определяет глубокую зависимость социальной философии от частных наук и, в свою очередь, этих наук от социально-философских знаний. Социальная философия, имея дело с особого рода особенным – человеческим обществом, - изучает не особенное как таковое, а его наиболее общие, или всеобщие стороны. В силу этого она не обладает первичным материалом, а заимствует его у частных наук. В качестве первичного материала выступают совокупные фактические и теоретические данные естественных, общественных и технических наук. При этом социальная философия исходит не из всего массива фактов и частных теорий, а из основного и обобщенного фактического и теоретического материала. Этот совокупный материал глубоко прорабатывается и критически осмысливается ею на основе философского анализа. Соотношение социальной философии с другими общественны¬ми науками носит диалектический характер, обусловленный их вза¬имной связью и взаимодействием. Влияние социальной философии на такие науки, как экономика, социология, политология, история, право, статистика и т.д., обусловлено, прежде всего тем, что соци¬альная философия рассматривает общественную жизнь на более высоком уровне обобщений, нежели другие общественные науки. В соответствии с этим она формулирует свои выводы в более абст¬рактной форме. В силу этого социальная философия выступает в качестве общей методологии познания социальных явлений для более конкретных общественных наук, рассматривая наиболее общие закономерности и тенденции развития общества. Вместе с тем социальная философия выступает в качестве общей теории развития общества, исторического процесса. Эти методологическая и общетеоретическая функции социаль¬ной философии по отношению к другим общественным наукам обнаруживаются уже в формулировках ее основных тем и вопросов: сущность, общества, природные основы общественной жизни, общество как целостная социальная система, основные сферы общественной жизни, материальная и духовная жизнь общества, смысл истории, философские проблемы человека и т. д. Отметим также, что социальная философия, формулируя наи¬более общие закономерности, принципы и категории социального познания, неизбежно проникает в саму ткань других общественных наук и помогает им в формулировке конкретных категорий и мето¬дов исследования. Возьмем для примера теорию права как одну из важнейших дисциплин в юридических науках. При объяснении та¬ких ее категорий и вопросов, как правосознание, право, правовая справедливость, гуманизм права, толкование норм права (закона), правовой нигилизм и т.д., видимо, невозможно обойтись без пони¬мания сопряженных с указанными правовыми категориями фило¬софских категорий и концепций: общественное сознание, филосо¬фия справедливости, гуманизм, герменевтика и т.д. Социальная философия, таким образом, имеет важное значение для развития других общественных наук. При этом следует, конеч¬но, иметь в виду, что характер воздействия социальной философии на эти науки может быть разнокачественным. Все зависит от того, на что опирается сама социальная философия — науку или мисти¬ческие представления. И здесь мы сталкиваемся со второй стороной взаимодействия социальной философии и частных общественных наук. Она выра¬жается в том, что последние, в свою очередь, влияют на первую. Причем влияют опять-таки неодинаково. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Философия, стремящая¬ся к утверждению своего научного статуса, должна опираться на научные достижения, полученные в рамках других общественных дисциплин. Влияние конкретных общественных наук на социальную фило¬софию состоит, прежде всего, в том, что она обобщает данные об¬щественных наук и развивается на этой основе. Таким образом, происходит постоянная пульсация, взаимо переход от общего к ча¬стному, и наоборот. Конкретные общественные науки имеют, конечно, собственный предмет исследования, свои законы, методы и свой уровень обоб¬щения знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, то есть она имеет дело с более высоки, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулированию законов конкретных общественных наук, то за¬дача второго уровня — выявление более общих закономерностей и тенденций. Основным методом социальной философии при этом выступает теоретическое мышление, опирающееся на достижение частных наук, конечно, в том случае, если, как уже отмечалось, са¬ма она претендует на научность. Другое соотношение наблюдается между социальной философией и общефилософской теорией. Здесь первая выступает по отно¬шению ко второй уже как более конкретная наука. Общая филосо¬фия изучает не только наиболее общие законы развития общества, но также и мышления, и природы. В данном случае общая фило¬софия выполняет функцию общей теории и методологии. При этом неверно полагать, что социальная философия образует просто часть общей философии, механически включенную в нее. Социальная философия отличается от общей философии тем, что имеет специфический предмет. Она изучает социальную жизнь в более конкретном плане и в более полном виде. Она обладает своими специфическими законами и категориями. Эта особен¬ность обусловлена, прежде всего, тем, что социальная философия имеет дело с социальной реальностью, в которой, в отличие от природы, действуют люди, наделенные сознанием, волей и эмоциями, влияющими на ход событий. Следует также отметить, что не только общая философия оказывает влияние на социальную философию. Имеет место, и обратное воздействие социальной философии на развитие обшей философии. При этом первая не только доставляет «материал» для развития второй, но и способствует выработке, уточнению и конкретизации самих общефилософских категорий. Так, напри¬мер, говоря о соотношении бытия и сознания в общей филосо¬фии имеют в виду, прежде всего то, что сознание в ходе истори¬ческого процесса возникает на основе материальных и социаль¬ных предпосылок как высшая форма отражения в живой приро¬де. Когда же рассматривают соотношение материального бытия и общественного сознания как один из основных вопросов соци¬альной философии, то в первую очередь имеют в виду обуслов¬ленность качества сознания людей материальными условиями их жизни, направленность, виды, состояния и формы общественно¬го сознания. С самого начала изучения социальной философии необходимо иметь в виду по крайней мере две узкие и непродуктивные в целом стратегии исследования: 1) натуралистскую, стремящуюся редуцировать общество к биологическим проблемам (так, 3.Фрейд заявлял, что в комплексе Эдипа обнаруживаются истоки общественного развития), и 2) социологизаторскую, абсолютизирующую социологические факторы в его развитии и в детерминированности сущности человека (так, К. Маркс провозглашал, что человек есть комплекс общественных отношений; отсюда следовала недооценка значимости индивида, его интересов, чувств, потребностей и слепое подчинение индивида обществу). СОВРЕМЕННЫЕ ТЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ Рассмотрим теперь основные направления социально-философской мысли, получившие развитие в прошлом и нынешнем столетиях. Это даст возможность лучше понять современное состояние социальной философии. Социальная философия как теоретически выраженная система философских воззрений на существование и развитие общества ведет свое начало с 20—40-х годов XIX века. В то время ее обширная проблематика была представлена прежде всего в работах французского философа Огюста Конта, а затем и его последователя Герберта Спенсера. Параллельно развивалось и другое на правление социальной философии со своей проблематикой. Оно было представлено в трудах немецких мыслителей Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Огюст Конт (1798—1857) ввел в науку термин «социология», образованный из сочетания латинского слова societas (общество) и греческого logos (учение) и означающий «учение об обществе». Именно его нередко называют основоположником социологии как самостоятельной науки об обществе. Эту науку он называл еще социальной философией. О. Конт называл свою философию и социологию позитивными, поясняя при этом, что они целиком базируются на данных науки — не на воображении или догадках, а на научных наблюдениях. Он вошел в историю науки и философии как основоположник позитивизма — одного из наиболее влиятельных и поныне направлений философии. Центральными проблемами позитивистской социальной философии О. Конта являются проблемы закономерного характера развития общества и его первоосновы. Решая эти проблемы, он сформулировал «великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества». Согласно этому закону познавательная деятельность людей, их общественное сознание и, в конечном счете, человеческая история прошли три стадии своего развития: теологическую, метафизическую и позитивную. На первой из этих стадий — теологической — доминирует религиозное мифологическое сознание, на основе которого складывалось отношение людей к внешнему миру, формировалась их мораль, решались проблемы их каждодневной жизни. На метафизической стадии человеческое сознание, по Конту, больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы жизни людей. Однако в силу слабого развития знаний людей об окружающем их мире эти понятия довольно-таки абстрактны. Метафизический метод мышления, ориентирующийся, по словам Конта, на познание реальных явлений, «упрощал теологию и мало-помалу разлагал ее». В то же время он не позволял понять более конкретно сущность многих явлений и не мог окончательно избавить сознание от мифов. На позитивной стадии человеческое сознание исходит в своих суждениях и выводах преимущественно из научных наблюдений. Теологический (религиозно-мифологический) и абстрактно-метафизический подходы к миру все более сменяются открытием и исследованием его законов, то есть «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями». Знание этих законов необходимо, чтобы учитывать и предвидеть их действие. В этом О. Конт видел практическое назначение позитивной философии и социологии (социальной философии). Эти и другие положения социальной философии Конта помогают глубже осмыслить многие современные проблемы развития общества. Многие идеи О. Конта, прежде всего его позитивистские установки на использование в философии данных наук о природе и обществе, а также его представления об обществе как целостном социальном организме, воспринял и развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903). Основное сочинение Г. Спенсера — «Система синтетической философии», в котором он глубоко и подробно изложил свои взгляды на проблемы развития природных и социальных явлений. Эти взгляды обоснованы также в его труде «Основные начала». Свою органическую теорию общества и понимание Суть органической теории общества заключается в том, что в ней решается фундаментальная и актуальная по сей день проблема взаимодействия биологических и социальных начал в развитии общества. Спенсер рассматривал общество как единую систему взаимозависимых природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. Он считал, что только в рамках целостного социально-природного организма проявляется подлинное значение любого социального института и социальная роль каждого субъекта. Так же, как и О. Конт, Г. Спенсер ставил и решал проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе. Социальное равновесие истолковывалось им как результат приспособительных действий людей, достижения гармонии их интересов, а также компромиссов в действиях социальных групп и институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность во взаимоотношениях людей и социальных институтов и выступает как фактор стабильности в обществе. Большую роль в этом Г.Спенсер отводил политическому управлению со стороны государства, «социальному контролю» и церкви. Со времен Конта и Спенсера проблемы равновесия, гармонии и стабильности в обществе постоянно рассматриваются в западной социальной философии. Параллельно с позитивистским развивалось направление социальной философии, представленное в трудах Карла Маркса (1818-1883), Фридриха Энгельса (1820—1895) и их последователей. Главной его особенностью стал переход от идеалистического к материалистическому пониманию развития общества и в целом исторического процесса. Как подчеркивали основоположники марксизма, предпосылки, с которых они начинали исследовать развитие общества, — это живые люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов образует то или иное общество. Одним из влиятельных направлений философской мысли конца XIX — начала XX вв. было неокантианство. Оно основывалось на философии Канта и то же время развивало ее в новых условиях. В области социальной философии свою задачу последователи Канта видели в том, чтобы проанализировать сущность и специфику наук об обществе и, прежде всего «исторического метода» исследования социальных явлений. Эта цель с наибольшей полнотой была реализована в трудах немецких мыслителей Вильгельма Винделъбанда (1848—1915) и Генрик Риккерта (1863—1936). Они поставили и по-своему решали проблем; сути философии как науки и мировоззрения. Оба они подходили к философии как к многогранному явлению. Во всех случаях философия опирается на определенные убеждения — научные, религиозные, моральные, эстетические и т.д. Она, по словам Виндельбанда, выражает нормальное сознание людей, в котором сочетаются все эти моменты, прежде всего научные и ценностные подходы к пониманию мира и самого человека. Суть социальной философии неокантианцы видели в том, чтобы исследовать методы познания и истолкования исторических событий, составляющих культурную жизнь народов разных стран и исторических эпох. «Метод есть путь, ведущий к цели», — писал Риккерт. По их мнению, методы наук об обществе и его культуре существенно отличаются от методов наук о природе. Это мнение было положено ими в основу классификации наук. Решая данную проблему, они исходили из того, что науки о природе «отыскивают общие законы» развития природных явлений. Наличие же законов в развитии общества они отрицали. Отсюда задача наук об обществе сводилась к тому, чтобы понять и объяснить отдельные исторические факты, их характерные особенности. Социальная философия выступает в данном случае как учение о ценностях, раскрывающее их природу и сущность, а также их значение и воплощение в жизни и деятельности людей. Оказав существенное влияние на умы научной и творческой интеллигенции в конце прошлого — начале нынешнего веков, неокантианство с его проблематикой сохранило свою актуальность и в настоящее время. Заметный вклад в развитие социальной философии внес немецкий мыслитель Макс Вебер (1864—1920). В своих трудах он развил многие идеи неокантианства, однако его воззрения не сводились к этим идеям. На философско-социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений: неокантианец Г. Риккерт, основоположник диалектико-материалистической философии К. Маркс, а также такие мыслители, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ф. Ницше и многие другие. М. Вебер считал, что социальная философия, которую он характеризовал как теоретическую социологию, должна изучать, прежде всего, поведение и деятельность людей, будь то отдельный человек или группа. Отсюда основные положения его социально-философских воззрений укладываются в созданную им теорию социального действия. Социальные действия составляют, по Веберу, систему сознательного, осмысленного взаимодействия людей, в котором каждый человек учитывает влияние своих действий на других людей и их ответную реакцию на это. Социолог же должен разобраться не только в содержании, но и в мотивах действий людей, основанных на тех или иных духовных ценностях. Другими словами, необходимо осмыслить, понять содержание духовного мира субъектов социального действия. Осмыслив это, социология выступает как понимающая. В своей «понимающей социологии» Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира субъектов может быть как логическим, то есть осмысленным с помощью понятий, так и эмоционально-психологическим. В последнем случае понимание достигается путем «чувствования», «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживанием. Тот и другой уровни понимания социальных действий, из которых складывается общественная жизнь людей, играют свою роль. Однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Их постижение путем «чувствования» он характеризовал как подсобный метод исследования. Понятно, что, исследуя духовный мир субъектов социального действия, Вебер не мог обойти проблему ценностей, в том числе моральных, политических, эстетических, религиозных. Речь идет, прежде всего, о понимании сознательных установок людей на эти ценности, которые определяют содержание и направленность их поведения и деятельности. С другой стороны, социолог или социальный философ сам исходит из определенной системы ценностей. Это он должен учитывать в ходе своих исследований. Важнейшее место в социальной философии Вебера занимает концепция идеальных типов. Под идеальным типом им подразумевалась некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, объективно отвечает его интересам в данный момент и вообще в современную эпоху. В этом отношении в качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности, а также вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы поведения, традиции. Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний — состояний власти, межличностного общения, индивидуального и группового сознания. В силу этого они выступают в качестве своеобразных ориентиров и критериев, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, несет в себе черты утопии. Как видно, Макс Вебер касался в своих трудах широкого круга проблем социальной философии. Нынешнее возрождение его учения происходит потому, что он высказал глубокие суждения о решении сложных социальных проблем, которые волнуют нас сегодня. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Социальная философия – область философского знания, нацеленного на осмысление общества, состояний и процессов жизнедеятельности людей в обществе, на отображение и оценку общественных процессов с точки зрения всеобщих закономерностей функционирования общества и развития во взаимосвязи всех сторон и отношений жизнедеятельности людей. Подлинно философские трактовки социальной философии, ее задач и предмета фокусируются на индивиде, на его многогранных запросах и обеспечении лучшей жизни человека. Именно эти интересы должны просвечивать все исследования по социальной философии. Научность социально-философского познания должна сливаться с гуманистичностью - таков ведущий принцип познания в сфере социальной философии. Достаточно широкую, как представляется, общую характеристику предмета социальной философии можно теперь завершить двумя краткими определениями ее понятия: 1) социальная философия, "основываясь на принципе антропоцентризма, исследует состояние общества как целостной системы, всеобщие законы и движущие силы его функционирования и развития, его взаимосвязь с природной средой, окружающим миром в целом"; 2) "...прямой задачей социально-философской теории является понимание общества как особого самодостаточного коллектива взаимодействующих людей, обладающего универсальными законами организации и конкретными формами их проявления... Предметом изучения социальной философии является не только общество, но и социум, или социальность вообще, как особая неприродная, точнее, надприродная реальность (независимо от коллективных или индивидуальных форм ее проявления)" Социальная философия является разделом, частью философии, а потому все характерные черты философского знания должны быть присущи и социальной философии. Между ними - отношение целого и части, где часть, помимо своеобразных, особенных свойств, обладает, прежде всего, свойствами целого. В социально-философском знании такими общими с "целым" понятиями являются понятия бытия, сознания, системы, развития, истины и др.; в ней имеются и те же основные функции, что и в философии (мировоззренческие и методологические). Она вместе с тем обобщает исследования психологии, социологии, других отраслей обществоведения и дает общую картину мира общественной жизни людей. Но не заменяет эти науки, а проводит исследования исторически устойчивой инвариантной сущности общества. Социальная философия также изучает специфические закономерности проявления общественной жизнедеятельности людей, которые характерны как особые формы бытия в мире. Поэтому социальная философия представляет интегральный взгляд на мир бытия людей в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. - М.: ООО "ТК Велби", 2003 2. Аблеев. С. Р. История мировой философии: Учебник – Астрель, 2005 3. Гуревич П. С. Основы философий: Учеб. пособие – М.: Гардарики, 2005 4. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. – М.: Логос, 2003 5. Магомедов А.А. История философии. Учебное пособие – М.: Ставрополь, 2000 6. Под ред. проф. Лавриненко В. Н., проф. Ратникова В.П. Философия: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 7. Под ред. В.В.Миронова. Философия. Учебник для вузов / – М.: Норма, 2004 8. Под ред. В.В.Миронова. Философия. Учебник для вузов / – М.: Норма, 2004 9. Спиркин А.Г. Философия: Учебник – М.: Гардарики, 2005 10. История философии: Энциклопедия. – Минск: Интерпрессервис, 2002
Ключевые слова страницы: как, скачать, бесплатно, без, регистрации, смс, реферат, диплом, курсовая, сочинение, ЕГЭ, ГИА, ГДЗ
referatzone.com
