Социальная философия как наука
ВВЕДЕНРР•
Тема моего реферата – “Социальная философия как наука”. Возникновение философии, как и науки в целом относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.
Реферат логически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальная философия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии. Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальной философии в системе наук.
Глава 1. Социальная философия как наука.
Анализируя СЌРїРѕС…Сѓ зарождения науки, РІ том числе Рё философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая РїРѕРґ РЅРёРј СЌРїРѕС…Сѓ резкого поворота РІ истории РѕС‚ мифологического сознания Рє научно-философскому осмыслению окружающего РјРёСЂР° Рё места человека РІ нем. Удивительно, Рё этому еще РЅРµ дано объяснения, что эта поворотная СЌРїРѕС…Р° началась Рё протекала почти одновременно РІ Китае, РРЅРґРёРё Рё РЅР° Западе независимо РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР° (между 800 Рё 200 годами РґРѕ РЅ.СЌ.). Р’ это время РІ Китае жили Рё творили Конфуций Рё Лао-цзы, РњРѕ-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, РІ РРЅРґРёРё возникли Упанишады, жил Будда. Р’ совокупности ости мыслителями этих РґРІСѓС… стран были рассмотрены РІСЃРµ возможности философского постижения действительности, вплоть РґРѕ скептицизма, материализма, софистики Рё нигилизма. Р’ Рране Заратустра учил Рѕ РјРёСЂРµ, РіРґРµ идет Р±РѕСЂСЊР±Р° РґРѕР±СЂР° СЃРѕ злом; РІ Палестине выступали РїСЂРѕСЂРѕРєРё - Рлия, Рсайя, Реремия; Р± Греции - это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида Рё Софокла, историка Фукиди-РґР° Рё механика Архимеда.
“Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, - заключает Ясперс, - сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели”.
Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.
Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины - социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.
Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития - закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря - свои собственные функции, свое место в общественном сознании.
“Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения”.
Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика.
Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.
Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?
Было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.
Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций - бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического. Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии - социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.
Рсключение РІ данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания как логика. Р’ силу своей предельной абстрактности Рё универсальности РѕРЅ РІСЂСЏРґ ли допускает какие-либо специфические срезы СЃ себя, например, РІ РІРёРґРµ социальной логики.
Глава 2. Функции социальной философии как науки.
Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.
Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента.
1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностью свободна от них. Рв то же время только систематическое философское образование способно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.
2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а “лишь” его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.
Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что учащимися и студентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий, аспект наших выступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются на эту координату, на эту логическую канву, приобретают обоснованность, с которой их уже невозможно забыть. К тому же факты, хотя и “упрямая вещь”, но по мере продвижения науки вперед постоянно обновляются и уточняются. Рэто происходит не по причине конъюнктурных соображений, разделяемых исследователем. Такова логика развития науки. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадцатого века “факт” существования эфира. Однако при этом следует отметить, что само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих позиций исследователя.
Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.
Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.
В истории философии прослеживаются два основных философских метода - диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.
1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире; метафизика признает только связи случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.
2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественным изменениям.
3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.
4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития; метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.
Философский метод выступает как отражение определенного СѓСЂРѕРІРЅСЏ научного познания РјРёСЂР°. Рто становится очевидным, как только кто-то пытается ответить РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ: РІ чем причина, почему РІ истории философии диалектика Рё метафизика сменяли РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° РІ качестве господствующих философских методов? Смена эта происходила закономерно, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ качественными изменениями РІ характере самой науки, Рё, прежде всего, естествознания. Так, античная диалектика, превосходившая метафизику РІ объяснении РјРёСЂР° РІ целом вынуждена была уступить СЃРІРѕРµ первенство, как только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованием каждого явления РІ отдельности Рё РІ его статике. РќР° этом этапе (Р° РѕРЅ длился сотни лет) метафизика как нельзя лучше отвечала РґСѓС…Сѓ тогдашней науки. РќРѕ затем наступил новый этап, РєРѕРіРґР° научное знание РёР· описывающего, собирающего начало превращаться РІ сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомнимте, что сделали Карл Линней РІ РІРёРґРµ системы растительного Рё животного РјРёСЂР°, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделеев - периодической системой элементов Рё С‚.Рґ.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектический метод.
Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:
а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику;
б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.
Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о методологической функции социальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляется в социально-философском срезе весьма специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX в. уже утверждались основные принципы диалектического метода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гуманитарного цикла, как правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идея объективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод поговорить подробнее.
Для удобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру РЎ.Р. Крапивенского Рё четко Рё резко разграничить РґРІРµ функции социальной философии - мировоззренческую Рё методологическую. Р’ действительности же РѕРЅРё взаимопереходят, взаимопроникают. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны метод включен РІ мировоззрение, РёР±Рѕ наше знание РѕР± окружающем социальном РјРёСЂРµ РІ самых существенных моментах будет неполным, если отвлечься РѕС‚ универсальной взаимосвязи Рё развития РІ нем. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, мировоззренческие принципы (Рё прежде всего принципы объективности законов общественного развития, принцип первичности общественного бытия) РІС…РѕРґСЏС‚ РІ состав философского метода.
Кроме рассмотренных выше основных функций, которые выполняет только философия, необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важных общенаучных функций - гуманистической и общекультурной. Разумеется, и эти функции философия выполняет специфическим, только ей присущим способом - способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что неспецифичность гуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшей внутри-философской, междисциплинарной и общественной значимости по сравнению со специфическими.
Гуманистическая функция философии направлена на воспитание личности в духе гуманизма, гуманизма реального, научно обосновывающего пути освобождения человека, его дальнейшего совершенствования.
Собственно философия Рё началась СЃ обдумывания смысла человеческой жизни Рё заявила РѕР± этом знаменитым античным афоризмом Рѕ Человеке как мере всех вещей. Сократ Рё Платон, философы СЌРїРѕС…Рё Возрождения, Р¤.Бэкон Рё Гоббс, РЎРїРёРЅРѕР·Р°, французские материалисты XVIII РІ., представители классической немецкой философии, Маркс Рё Рнгельс, СЂСѓСЃСЃРєРёРµ философы “серебряного века”, экзистенциалисты - РІСЃРµ РѕРЅРё РІ фокус своего мировоззрения ставят человека как чувствующего, мыслящего Рё творящего субъекта. Каждый РёР· классиков философии, развивая учение Рѕ человеке, РїРѕ-РЅРѕРІРѕРјСѓ высвечивал Рё проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека Рє РїСЂРёСЂРѕРґРµ, то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека РѕС‚ социальной среды Рё С‚.Рґ.
В сумме своей это классическое наследие предстает перед нами как попытка всесторонне решить проблему “Человек и окружающий мир”, ответить на три исчерпывающих эту проблему вопроса, которые Кант в “Критике чистого разума” сформулировал так: 1. Что я могу знать? 2 Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?
РКант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются “все интересы моего разума (и спекулятивные и практические).
Общекультурную функцию философия тоже выполняла с момента своего зарождения, и если сужался предмет философии, то с общекультурной функцией философии происходило скорей всего обратное: ее роль в жизни общества непрерывно возрастала. Уже Цицерон с полным правом заявлял, что “культура духа есть философия”.
Тем более это справедливо для нашего времени. Без преувеличения можно сказать, что философия является сегодня важнейшим элементом духовной культуры человечества. “Мне представляется, - писал видный физик ФРГ, лауреат Нобелевской премии, Макс Лауэ, - что все науки должны группироваться вокруг философии как их общего центра и что служение ей является их собственной целью. Так и только так можно сохранить единство научной культуры против неудержимо прогрессирующей специализации наук. Без этого единства вся культура была бы обречена на гибель”.
“Ртак, если ставим перед СЃРѕР±РѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ “Что РјРЅРµ дает философия? Что РјРЅРµ дает ее изучение?”, нельзя сбрасывать СЃРѕ счетов ее общекультурную функцию. РќРёРєРѕРіРґР° РЅРµ считался культурным человек, философски необразованный Рё неподготовленный. Тем более это относится РєРѕ времени, РІ котором РјС‹ живем. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, так сказать, обратной СЃРІСЏР·Рё, заметим, что РїРѕ отношению человека Рє философии можно судить Рё РѕР± его общей Рё его профессиональной культуре. Ресли РѕРЅ, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ фонвизинскому Митрофанушке, вопрошает “А РЅР° что РјРЅРµ философия?”, тогда его “культурный” уровень вполне очевиден”.
Рассмотрев функции социальной философии, попытаемся вернуться к аристотелевской характеристике философии как самой бесполезной и одновременно самой прекрасной науки.
Да, РѕРЅР° бесполезна РІ плане СѓР·РєРѕ утилитарном, прагматическом, РёР±Рѕ философия РЅРµ может научить выпечке РїРёСЂРѕРіРѕРІ, плавке металла, сапожному ремеслу Рё С‚.Рґ. Более того - РѕРЅР° РЅРµ может подменить СЃРѕР±РѕР№ РЅРё РѕРґРЅСѓ РёР· конкретных наук, решая Р·Р° РЅРёС… РёС… специфические проблемы. РР· истории философии известно, насколько бесплодными оказались многовековые попытки рассматривать философию РІ качестве “науки наук”, втискивающей РІСЃРµ остальные науки РІ прокрустово ложе общих схем Рё заменяющей СЃРѕР±РѕР№ эти науки. Ртолько обретя СЃРІРѕРё специфические функции, философия перестает быть бесполезной: РѕРЅР° дает конкретным наукам то, что РѕРЅРё сами синтезировать РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ - мировоззрение Рё методологию, общегуманистический смысл Рё культурологическую значимость.
“Что же касается “прекрасности” философии, то она слита воедино с ее полезностью в указанном высоком смысле. Действительно, что может быть прекраснее, чем приобщение к ценностям духовным, к пониманию смысла жизни, своего места в мире, своих взаимоотношений с другими людьми?! Рреализуется это прекрасное прежде всего в гуманистической и общекультурной функциях философии, всегда являющейся духовной квинтэссенцией своей эпохи”.
Глава 3. Место социальной философии в системе наук.
Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных, а еще шире всех гуманитарных наук, включая психологию, лингвистику и т.д.
Доказательство выдвинутого положения начнем СЃ анализа взаимоотношений социальной философии СЃ социологией. Ртот сюжет выбран нами для примера РІ силу РґРІСѓС… обстоятельств. Р’Рѕ-первых, именно РІРѕРєСЂСѓРі соотношения социальной философии (РІ ее традиционном тогда варианте исторического материализма) Рё получавшей тогда права гражданства прикладной социологии прошли бурные РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё РІ шестидесятые-семидесятые РіРѕРґС‹. Р’Рѕ-вторых, пример этот предельно нагляден Рё без особых трудностей может быть экстраполирован РЅР° РґСЂСѓРіРёРµ отрасли гуманитарного, Р° также, Рё негуманитарного знания.
Р’ РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏС… Рѕ соотношении социальной философии Рё социологии выявились три точки зрения, что социальная философия равна всей социологии. Ртот тезис Рѕ тождестве исторического материализма Рё социологии был СЏРІРЅРѕ направлен против прикладной социологии, ненужной Рё вредной РІ глазах приверженцев казарменного социализма Рё тоталитарных режимов: зачем еще какая-то прикладная социология, если исторический материализм (С‚.Рµ. социальная философия марксизма) сам РїРѕ себе способен исследовать Рё объяснить РІСЃРµ общественные проблемы? Есть Рё другая позиция, “социальная философия РІРЅРµ социологии”. Сторонники этой точки зрения разделяли искусственным СЂРІРѕРј социальную философию как философскую науку, как методологию РѕС‚ социологии как комплекса конкретных знаний РѕР± обществе. Если Р±С‹ такой отрыв состоялся, социология оказалась Р±С‹ РІРѕ власти самого откровенного ползучего СЌРјРїРёСЂРёР·РјР° СЃ его отказом РѕС‚ права РЅР° сколько-РЅРёР±СѓРґСЊ значительные обобщения общетеоретического РїРѕСЂСЏРґРєР°. Сторонники третьего направления “социальная философия есть верхний, методологический этаж социологии”, были СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РѕС‚ крайностей, присущих РґРІСѓРј изложенным выше точкам зрения. Социальная философия - РЅРµ РІРЅРµ социологии Рё РЅРµ РІСЃСЏ социология, Р° РѕРґРёРЅ РёР· ее собственных слоев.
Соотношение же между социальной философией и другими общественными науками оказывается более сложным в чем можно убедится на примере соотношения социальной философии и истории.
“Здесь в границах историко-научного знания, социальная философия не является уже монопольной владелицей верхнего этажа: она делит его с еще одной научной дисциплиной - методологией истории, или, как ее часто именуют, методологией исторического познания, которая имеет своим предметом общетеоретические проблемы, встающие перед исторической наукой. Рхотя грань между социально-философскими проблемами и методологическими проблемами самой исторической науки весьма условна, но все же она существует. При этом методологические проблемы истории нельзя рассматривать во всех случаях как конкретизацию соответствующих социально-философских проблем (например, исторические законы как конкретизацию законов общесоциологических), ибо в очень существенной своей части методология истории призвана заниматься и проблемами гносеологическими (проблема факта и его интерпретации, специфика восхождения к абстрактному знанию в исторической науке и т.д.)”.
Говоря о верхнем слое исторического знания, необходимо учитывать два обстоятельства.
Р’ этот слой РІС…РѕРґРёС‚ РЅРµ социальная философия РІ целом, Р° лишь те ее концепции, идеи Рё понятия, которые РІ настоящее время востребуются исторической наукой РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ее собственным уровнем развития Рё решаемыми задачами. Остальное содержание социальной философии как Р±С‹ составляет резерв этого слоя теории. Так, например, РїРѕРєР° целые поколения видных отечественных исследователей Западной Европы (РѕС‚ Р.Р’. Лучицкого, Рќ.Р. Кареева, Рџ.Р“.Виноградова, Рњ.Рњ. Ковалевского, Рђ.Рќ. Савина РґРѕ Р”.Рњ. Петрушевского, Р•.Рђ. РљРѕСЃРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ, Рђ.Р. Неусыхина, Рќ.Рџ. Грацианского, РЎ.Р”. Сказкина) занимались преимущественно проблемами аграрной истории, РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј невостребованными оказывались понятия Рё выводы социальной философии, касающиеся психологического СѓСЂРѕРІРЅСЏ общественного сознания. “Сегодня же, РєРѕРіРґР° ученики этих исследователей, углубляя исторический анализ, обратились Рє изучению систем ценностей Рё социально-культурных представлений людей той СЌРїРѕС…Рё верхний слой здания исторической науки заметно обогатился. Свидетельством этого служит происходящее РЅР° наших глазах вхождение РІ понятийный аппарат исторических исследований понятия “менталитет”, обозначающего социально-психологический облик Рё настрой большой социальной РіСЂСѓРїРїС‹ (народности, нации, класса, сословия Рё С‚.Рї.)”.
Общетеоретические, методологические проблемы самой исторической науки уже для постановки, а тем более для своего решения, нуждаются в солидном философском обосновании. Выдающиеся русские историки всегда отчетливо это представляли. В 1884/85 академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спецкурс “Методология русской истории”, озаглавив первый раздел первой лекции так: “Отсутствие метода в нашей истории”. Комментируя эту формулировку, Ключевский говорил: “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия - она многое отработала; но я не взведу на нее напраслины, если скажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она даже не знает, хорошо ли его обработала”. Откуда же могут быть подчерпнуты исторической наукой соответствующие критерии и подходы, тем более в условиях нулевого уровня разработки собственных методологических концепций? Ясно, что таким первоначальным источником может выступать только философия, в том числе ее обществоведческий срез.
То, что сказано о соотношении социальной философии и истории, с известными коррективами (в каждом случае сугубо конкретными, учитывающими специфику данной науки) может быть экстраполировано на любую отрасль обществоведческого, гуманитарного знания.
ЗАКЛЮЧЕНРР•
Ртак, РІ заключение автор реферата хотел Р±С‹ добавить, что методологическую функцию социальной философии было Р±С‹ неверно ограничивать только сферой гуманитарных наук. Как наука философская, социальная философия выполняет эту функцию РїРѕ отношению РєРѕ всем наукам, РІ том числе Рё Рє естествознанию. РњРЅРѕРіРёРµ проблемы Рё здесь РјРѕРіСѓС‚ быть решены только РїСЂРё методологическом обосновании СЃ помощью законов, открытых социальной философией (например периодизация истории той или РёРЅРѕР№ науки, роль общественных условий РІ появлении Рё решении научных проблем; роль мировоззрения РІ научном творчестве; моральная ответственность ученого; классификация наук; превращение науки РІ непосредственную производительную силу общества Рё С‚.Рґ.).
Кроме того, необходимо учитывать, что в современном естествознании есть множество отраслей, которые изучают объекты, относящиеся одновременно и к природе и к обществу. Достижения этих наук, для того, чтобы быть эффективными, должны опираться на знание не только законов природы, но и законов социологических потребностей общества и уровня общественного развития. Архитекторы, например, разрабатывая проекты жилых комплексов, должны учитывать тенденции развития быта (домашнего хозяйства, общественного питания), общественного воспитания детей и т.д. Большое значение имеет социальная философия и для медицины, поскольку болезнь есть явление не только биологическое, но и социальное.
referat.store
ВВЕДЕНРР•
Тема моего реферата – “Социальная философия как наука”. Возникновение философии, как и науки в целом относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.
Реферат логически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальная философия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии. Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальной философии в системе наук.
Глава 1. Социальная философия как наука.
Анализируя СЌРїРѕС…Сѓ зарождения науки, РІ том числе Рё философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая РїРѕРґ РЅРёРј СЌРїРѕС…Сѓ резкого поворота РІ истории РѕС‚ мифологического сознания Рє научно-философскому осмыслению окружающего РјРёСЂР° Рё места человека РІ нем. Удивительно, Рё этому еще РЅРµ дано объяснения, что эта поворотная СЌРїРѕС…Р° началась Рё протекала почти одновременно РІ Китае, РРЅРґРёРё Рё РЅР° Западе независимо РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР° (между 800 Рё 200 годами РґРѕ РЅ.СЌ.). Р’ это время РІ Китае жили Рё творили Конфуций Рё Лао-цзы, РњРѕ-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, РІ РРЅРґРёРё возникли Упанишады, жил Будда. Р’ совокупности ости мыслителями этих РґРІСѓС… стран были рассмотрены РІСЃРµ возможности философского постижения действительности, вплоть РґРѕ скептицизма, материализма, софистики Рё нигилизма. Р’ Рране Заратустра учил Рѕ РјРёСЂРµ, РіРґРµ идет Р±РѕСЂСЊР±Р° РґРѕР±СЂР° СЃРѕ злом; РІ Палестине выступали РїСЂРѕСЂРѕРєРё — Рлия, Рсайя, Реремия; Р± Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида Рё Софокла, историка Фукиди-РґР° Рё механика Архимеда.
“Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, — заключает Ясперс, — сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели”.
Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.
Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.
Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития — закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря — свои собственные функции, свое место в общественном сознании.
“Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения”.
Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика.
Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.
Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?
Было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.
Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций — бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического. Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии — социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.
Рсключение РІ данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания как логика. Р’ силу своей предельной абстрактности Рё универсальности РѕРЅ РІСЂСЏРґ ли допускает какие-либо специфические срезы СЃ себя, например, РІ РІРёРґРµ социальной логики.
Глава 2. Функции социальной философии как науки.
Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.
Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента.
1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностью свободна от них. Рв то же время только систематическое философское образование способно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.
2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а “лишь” его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.
Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что учащимися и студентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий, аспект наших выступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются на эту координату, на эту логическую канву, приобретают обоснованность, с которой их уже невозможно забыть. К тому же факты, хотя и “упрямая вещь”, но по мере продвижения науки вперед постоянно обновляются и уточняются. Рэто происходит не по причине конъюнктурных соображений, разделяемых исследователем. Такова логика развития науки. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадцатого века “факт” существования эфира. Однако при этом следует отметить, что само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих позиций исследователя.
Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.
Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.
В истории философии прослеживаются два основных философских метода — диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.
1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире; метафизика признает только связи случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.
2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественным изменениям.
3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.
4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития; метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.
Философский метод выступает как отражение определенного СѓСЂРѕРІРЅСЏ научного познания РјРёСЂР°. Рто становится очевидным, как только кто-то пытается ответить РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ: РІ чем причина, почему РІ истории философии диалектика Рё метафизика сменяли РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° РІ качестве господствующих философских методов? Смена эта происходила закономерно, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ качественными изменениями РІ характере самой науки, Рё, прежде всего, естествознания. Так, античная диалектика, превосходившая метафизику РІ объяснении РјРёСЂР° РІ целом вынуждена была уступить СЃРІРѕРµ первенство, как только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованием каждого явления РІ отдельности Рё РІ его статике. РќР° этом этапе (Р° РѕРЅ длился сотни лет) метафизика как нельзя лучше отвечала РґСѓС…Сѓ тогдашней науки. РќРѕ затем наступил новый этап, РєРѕРіРґР° научное знание РёР· описывающего, собирающего начало превращаться РІ сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомнимте, что сделали Карл Линней РІ РІРёРґРµ системы растительного Рё животного РјРёСЂР°, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделеев — периодической системой элементов Рё С‚.Рґ.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектический метод.
Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:
а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику;
б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.
Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о методологической функции социальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляется в социально-философском срезе весьма специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX в. уже утверждались основные принципы диалектического метода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гуманитарного цикла, как правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идея объективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод поговорить подробнее.
Для удобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру РЎ.Р. Крапивенского Рё четко Рё резко разграничить РґРІРµ функции социальной философии — мировоззренческую Рё методологическую. Р’ действительности же РѕРЅРё взаимопереходят, взаимопроникают. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны метод включен РІ мировоззрение, РёР±Рѕ наше знание РѕР± окружающем социальном РјРёСЂРµ РІ самых существенных моментах будет неполным, если отвлечься РѕС‚ универсальной взаимосвязи Рё развития РІ нем. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, мировоззренческие принципы (Рё прежде всего принципы объективности законов общественного развития, принцип первичности общественного бытия) РІС…РѕРґСЏС‚ РІ состав философского метода.
Кроме рассмотренных выше основных функций, которые выполняет только философия, необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важных общенаучных функций — гуманистической и общекультурной. Разумеется, и эти функции философия выполняет специфическим, только ей присущим способом — способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что неспецифичность гуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшей внутри-философской, междисциплинарной и общественной значимости по сравнению со специфическими.
Гуманистическая функция философии направлена на воспитание личности в духе гуманизма, гуманизма реального, научно обосновывающего пути освобождения человека, его дальнейшего совершенствования.
Собственно философия Рё началась СЃ обдумывания смысла человеческой жизни Рё заявила РѕР± этом знаменитым античным афоризмом Рѕ Человеке как мере всех вещей. Сократ Рё Платон, философы СЌРїРѕС…Рё Возрождения, Р¤.Бэкон Рё Гоббс, РЎРїРёРЅРѕР·Р°, французские материалисты XVIII РІ., представители классической немецкой философии, Маркс Рё Рнгельс, СЂСѓСЃСЃРєРёРµ философы “серебряного века”, экзистенциалисты — РІСЃРµ РѕРЅРё РІ фокус своего мировоззрения ставят человека как чувствующего, мыслящего Рё творящего субъекта. Каждый РёР· классиков философии, развивая учение Рѕ человеке, РїРѕ-РЅРѕРІРѕРјСѓ высвечивал Рё проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека Рє РїСЂРёСЂРѕРґРµ, то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека РѕС‚ социальной среды Рё С‚.Рґ.
В сумме своей это классическое наследие предстает перед нами как попытка всесторонне решить проблему “Человек и окружающий мир”, ответить на три исчерпывающих эту проблему вопроса, которые Кант в “Критике чистого разума” сформулировал так: 1. Что я могу знать? 2 Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?
РКант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются “все интересы моего разума (и спекулятивные и практические).
Общекультурную функцию философия тоже выполняла с момента своего зарождения, и если сужался предмет философии, то с общекультурной функцией философии происходило скорей всего обратное: ее роль в жизни общества непрерывно возрастала. Уже Цицерон с полным правом заявлял, что “культура духа есть философия”.
Тем более это справедливо для нашего времени. Без преувеличения можно сказать, что философия является сегодня важнейшим элементом духовной культуры человечества. “Мне представляется, — писал видный физик ФРГ, лауреат Нобелевской премии, Макс Лауэ, — что все науки должны группироваться вокруг философии как их общего центра и что служение ей является их собственной целью. Так и только так можно сохранить единство научной культуры против неудержимо прогрессирующей специализации наук. Без этого единства вся культура была бы обречена на гибель”.
“Ртак, если ставим перед СЃРѕР±РѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ “Что РјРЅРµ дает философия? Что РјРЅРµ дает ее изучение?”, нельзя сбрасывать СЃРѕ счетов ее общекультурную функцию. РќРёРєРѕРіРґР° РЅРµ считался культурным человек, философски необразованный Рё неподготовленный. Тем более это относится РєРѕ времени, РІ котором РјС‹ живем. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, так сказать, обратной СЃРІСЏР·Рё, заметим, что РїРѕ отношению человека Рє философии можно судить Рё РѕР± его общей Рё его профессиональной культуре. Ресли РѕРЅ, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ фонвизинскому Митрофанушке, вопрошает “А РЅР° что РјРЅРµ философия?”, тогда его “культурный” уровень вполне очевиден”.
Рассмотрев функции социальной философии, попытаемся вернуться к аристотелевской характеристике философии как самой бесполезной и одновременно самой прекрасной науки.
Да, РѕРЅР° бесполезна РІ плане СѓР·РєРѕ утилитарном, прагматическом, РёР±Рѕ философия РЅРµ может научить выпечке РїРёСЂРѕРіРѕРІ, плавке металла, сапожному ремеслу Рё С‚.Рґ. Более того — РѕРЅР° РЅРµ может подменить СЃРѕР±РѕР№ РЅРё РѕРґРЅСѓ РёР· конкретных наук, решая Р·Р° РЅРёС… РёС… специфические проблемы. РР· истории философии известно, насколько бесплодными оказались многовековые попытки рассматривать философию РІ качестве “науки наук”, втискивающей РІСЃРµ остальные науки РІ прокрустово ложе общих схем Рё заменяющей СЃРѕР±РѕР№ эти науки. Ртолько обретя СЃРІРѕРё специфические функции, философия перестает быть бесполезной: РѕРЅР° дает конкретным наукам то, что РѕРЅРё сами синтезировать РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ — мировоззрение Рё методологию, общегуманистический смысл Рё культурологическую значимость.
“Что же касается “прекрасности” философии, то она слита воедино с ее полезностью в указанном высоком смысле. Действительно, что может быть прекраснее, чем приобщение к ценностям духовным, к пониманию смысла жизни, своего места в мире, своих взаимоотношений с другими людьми?! Рреализуется это прекрасное прежде всего в гуманистической и общекультурной функциях философии, всегда являющейся духовной квинтэссенцией своей эпохи”.
Глава 3. Место социальной философии в системе наук.
Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных, а еще шире всех гуманитарных наук, включая психологию, лингвистику и т.д.
Доказательство выдвинутого положения начнем СЃ анализа взаимоотношений социальной философии СЃ социологией. Ртот сюжет выбран нами для примера РІ силу РґРІСѓС… обстоятельств. Р’Рѕ-первых, именно РІРѕРєСЂСѓРі соотношения социальной философии (РІ ее традиционном тогда варианте исторического материализма) Рё получавшей тогда права гражданства прикладной социологии прошли бурные РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё РІ шестидесятые-семидесятые РіРѕРґС‹. Р’Рѕ-вторых, пример этот предельно нагляден Рё без особых трудностей может быть экстраполирован РЅР° РґСЂСѓРіРёРµ отрасли гуманитарного, Р° также, Рё негуманитарного знания.
Р’ РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏС… Рѕ соотношении социальной философии Рё социологии выявились три точки зрения, что социальная философия равна всей социологии. Ртот тезис Рѕ тождестве исторического материализма Рё социологии был СЏРІРЅРѕ направлен против прикладной социологии, ненужной Рё вредной РІ глазах приверженцев казарменного социализма Рё тоталитарных режимов: зачем еще какая-то прикладная социология, если исторический материализм (С‚.Рµ. социальная философия марксизма) сам РїРѕ себе способен исследовать Рё объяснить РІСЃРµ общественные проблемы? Есть Рё другая позиция, “социальная философия РІРЅРµ социологии”. Сторонники этой точки зрения разделяли искусственным СЂРІРѕРј социальную философию как философскую науку, как методологию РѕС‚ социологии как комплекса конкретных знаний РѕР± обществе. Если Р±С‹ такой отрыв состоялся, социология оказалась Р±С‹ РІРѕ власти самого откровенного ползучего СЌРјРїРёСЂРёР·РјР° СЃ его отказом РѕС‚ права РЅР° сколько-РЅРёР±СѓРґСЊ значительные обобщения общетеоретического РїРѕСЂСЏРґРєР°. Сторонники третьего направления “социальная философия есть верхний, методологический этаж социологии”, были СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РѕС‚ крайностей, присущих РґРІСѓРј изложенным выше точкам зрения. Социальная философия — РЅРµ РІРЅРµ социологии Рё РЅРµ РІСЃСЏ социология, Р° РѕРґРёРЅ РёР· ее собственных слоев.
Соотношение же между социальной философией и другими общественными науками оказывается более сложным в чем можно убедится на примере соотношения социальной философии и истории.
“Здесь в границах историко-научного знания, социальная философия не является уже монопольной владелицей верхнего этажа: она делит его с еще одной научной дисциплиной — методологией истории, или, как ее часто именуют, методологией исторического познания, которая имеет своим предметом общетеоретические проблемы, встающие перед исторической наукой. Рхотя грань между социально-философскими проблемами и методологическими проблемами самой исторической науки весьма условна, но все же она существует. При этом методологические проблемы истории нельзя рассматривать во всех случаях как конкретизацию соответствующих социально-философских проблем (например, исторические законы как конкретизацию законов общесоциологических), ибо в очень существенной своей части методология истории призвана заниматься и проблемами гносеологическими (проблема факта и его интерпретации, специфика восхождения к абстрактному знанию в исторической науке и т.д.)”.
Говоря о верхнем слое исторического знания, необходимо учитывать два обстоятельства.
Р’ этот слой РІС…РѕРґРёС‚ РЅРµ социальная философия РІ целом, Р° лишь те ее концепции, идеи Рё понятия, которые РІ настоящее время востребуются исторической наукой РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ее собственным уровнем развития Рё решаемыми задачами. Остальное содержание социальной философии как Р±С‹ составляет резерв этого слоя теории. Так, например, РїРѕРєР° целые поколения видных отечественных исследователей Западной Европы (РѕС‚ Р.Р’. Лучицкого, Рќ.Р. Кареева, Рџ.Р“.Виноградова, Рњ.Рњ. Ковалевского, Рђ.Рќ. Савина РґРѕ Р”.Рњ. Петрушевского, Р•.Рђ. РљРѕСЃРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ, Рђ.Р. Неусыхина, Рќ.Рџ. Грацианского, РЎ.Р”. Сказкина) занимались преимущественно проблемами аграрной истории, РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј невостребованными оказывались понятия Рё выводы социальной философии, касающиеся психологического СѓСЂРѕРІРЅСЏ общественного сознания. “Сегодня же, РєРѕРіРґР° ученики этих исследователей, углубляя исторический анализ, обратились Рє изучению систем ценностей Рё социально-культурных представлений людей той СЌРїРѕС…Рё верхний слой здания исторической науки заметно обогатился. Свидетельством этого служит происходящее РЅР° наших глазах вхождение РІ понятийный аппарат исторических исследований понятия “менталитет”, обозначающего социально-психологический облик Рё настрой большой социальной РіСЂСѓРїРїС‹ (народности, нации, класса, сословия Рё С‚.Рї.)”.
Общетеоретические, методологические проблемы самой исторической науки уже для постановки, а тем более для своего решения, нуждаются в солидном философском обосновании. Выдающиеся русские историки всегда отчетливо это представляли. В 1884/85 академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спецкурс “Методология русской истории”, озаглавив первый раздел первой лекции так: “Отсутствие метода в нашей истории”. Комментируя эту формулировку, Ключевский говорил: “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия — она многое отработала; но я не взведу на нее напраслины, если скажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она даже не знает, хорошо ли его обработала”. Откуда же могут быть подчерпнуты исторической наукой соответствующие критерии и подходы, тем более в условиях нулевого уровня разработки собственных методологических концепций? Ясно, что таким первоначальным источником может выступать только философия, в том числе ее обществоведческий срез.
То, что сказано о соотношении социальной философии и истории, с известными коррективами (в каждом случае сугубо конкретными, учитывающими специфику данной науки) может быть экстраполировано на любую отрасль обществоведческого, гуманитарного знания.
ЗАКЛЮЧЕНРР•
Ртак, РІ заключение автор реферата хотел Р±С‹ добавить, что методологическую функцию социальной философии было Р±С‹ неверно ограничивать только сферой гуманитарных наук. Как наука философская, социальная философия выполняет эту функциюпо отношению РєРѕ всем наукам, РІ том числе Рё Рє естествознанию. РњРЅРѕРіРёРµ проблемы Рё здесь РјРѕРіСѓС‚ быть решены только РїСЂРё методологическом обосновании СЃ помощью законов, открытых социальной философией (напримерпериодизация истории той или РёРЅРѕР№ науки, роль общественных условий РІ появлении Рё решении научных проблем; роль мировоззрения РІ научном творчестве; моральная ответственность ученого; классификация наук; превращение науки РІ непосредственную производительную силу общества Рё С‚.Рґ.).
Кроме того, необходимо учитывать, что в современном естествознании есть множество отраслей, которые изучают объекты, относящиеся одновременно и к природе и к обществу. Достижения этих наук, для того, чтобы быть эффективными, должны опираться на знание не только законов природы, но и законов социологических потребностей общества и уровня общественного развития. Архитекторы, например, разрабатывая проекты жилых комплексов, должны учитывать тенденции развития быта (домашнего хозяйства, общественного питания), общественного воспитания детей и т.д. Большое значение имеет социальная философия и для медицины, поскольку болезнь есть явление не только биологическое, но и социальное.
www.ronl.ru
Социальная философия как наука ВВЕДЕНРР•
Тема моего реферата – “Социальная философия как наука”. Возникновение философии, как и науки в целом относится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенные объективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных знаний.
Реферат логически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальная философия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии. Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальной философии в системе наук. Глава 1. Социальная философия как наука.
Анализируя СЌРїРѕС…Сѓ зарождения науки, РІ том числе Рё философии, Карл Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая РїРѕРґ РЅРёРј СЌРїРѕС…Сѓ резкого поворота РІ истории РѕС‚ мифологического сознания Рє научно-философскому осмыслению окружающего РјРёСЂР° Рё места человека РІ нем. Удивительно, Рё этому еще РЅРµ дано объяснения, что эта поворотная СЌРїРѕС…Р° началась Рё протекала почти одновременно РІ Китае, РРЅРґРёРё Рё РЅР° Западе независимо РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР° (между 800 Рё 200 годами РґРѕ РЅ.СЌ.). Р’ это время РІ Китае жили Рё творили Конфуций Рё Лао-цзы, РњРѕ-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, РІ РРЅРґРёРё возникли Упанишады, жил Будда. Р’ совокупности ости мыслителями этих РґРІСѓС… стран были рассмотрены РІСЃРµ возможности философского постижения действительности, вплоть РґРѕ скептицизма, материализма, софистики Рё нигилизма. Р’ Рране Заратустра учил Рѕ РјРёСЂРµ, РіРґРµ идет Р±РѕСЂСЊР±Р° РґРѕР±СЂР° СЃРѕ злом; РІ Палестине выступали РїСЂРѕСЂРѕРєРё — Рлия, Рсайя, Реремия; Р± Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида Рё Софокла, историка Фукиди-РґР° Рё механика Архимеда.
“Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, — заключает Ясперс, — сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели”.
Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.
Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе обществоведческих.
Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законов ее развития — закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых, относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря — свои собственные функции, свое место в общественном сознании.
“Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чего его структура претерпела существенные изменения”.
Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика.
Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что на схеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.
Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?
Было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качестве предметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.
Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемы общественного бытия и его модификаций — бытия экономического, бытия социального в узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического. Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальная динамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срез гносеологии — социальное познание. В его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и форм познания.
Рсключение РІ данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания как логика. Р’ силу своей предельной абстрактности Рё универсальности РѕРЅ РІСЂСЏРґ ли допускает какие-либо специфические срезы СЃ себя, например, РІ РІРёРґРµ социальной логики. Глава 2. Функции социальной философии как науки.
Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.
Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента.
1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностью свободна от них. Рв то же время только систематическое философское образование способно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.
2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а “лишь” его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.
Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что учащимися и студентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий, аспект наших выступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются на эту координату, на эту логическую канву, приобретают обоснованность, с которой их уже невозможно забыть. К тому же факты, хотя и “упрямая вещь”, но по мере продвижения науки вперед постоянно обновляются и уточняются. Рэто происходит не по причине конъюнктурных соображений, разделяемых исследователем. Такова логика развития науки. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадцатого века “факт” существования эфира. Однако при этом следует отметить, что само отношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит от мировоззренческих позиций исследователя.
Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.
Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.
В истории философии прослеживаются два основных философских метода — диалектика и метафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположными концепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.
1. Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов в окружающем нас мире; метафизика признает только связи случайные, возводя в абсолют автономность, самостоятельность вещи.
2. Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений и процессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественным изменениям.
3. Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любому явлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия свойственны только нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.
4. Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям и процессам противоположностей представляет собой главный источник их развития; метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.
Философский метод выступает как отражение определенного СѓСЂРѕРІРЅСЏ научного познания РјРёСЂР°. Рто становится очевидным, как только кто-то пытается ответить РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ: РІ чем причина, почему РІ истории философии диалектика Рё метафизика сменяли РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР° РІ качестве господствующих философских методов? Смена эта происходила закономерно, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ качественными изменениями РІ характере самой науки, Рё, прежде всего, естествознания. Так, античная диалектика, превосходившая метафизику РІ объяснении РјРёСЂР° РІ целом вынуждена была уступить СЃРІРѕРµ первенство, как только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованием каждого явления РІ отдельности Рё РІ его статике. РќР° этом этапе (Р° РѕРЅ длился сотни лет) метафизика как нельзя лучше отвечала РґСѓС…Сѓ тогдашней науки. РќРѕ затем наступил новый этап, РєРѕРіРґР° научное знание РёР· описывающего, собирающего начало превращаться РІ сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомнимте, что сделали Карл Линней РІ РІРёРґРµ системы растительного Рё животного РјРёСЂР°, Дарвин своей эволюционной теорией, Менделеев — периодической системой элементов Рё С‚.Рґ.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектический метод.
Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:
а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику;
б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.
Возникает вполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительно всеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о методологической функции социальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляется в социально-философском срезе весьма специфически. Так, в ряде естественных наук к середине XIX в. уже утверждались основные принципы диалектического метода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. А ведь методологическая функция философии реализовывалась в отраслях обществоведческо-гуманитарного цикла, как правило, не непосредственно, а прежде всего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идея объективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается с античных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть ряд течений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законов общественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизма оказывает существенное методологическое воздействие на представителей конкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод поговорить подробнее.
Для удобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру РЎ.Р. Крапивенского Рё четко Рё резко разграничить РґРІРµ функции социальной философии — мировоззренческую Рё методологическую. Р’ действительности же РѕРЅРё взаимопереходят, взаимопроникают. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны метод включен РІ мировоззрение, РёР±Рѕ наше знание РѕР± окружающем социальном РјРёСЂРµ РІ самых существенных моментах будет неполным, если отвлечься РѕС‚ универсальной взаимосвязи Рё развития РІ нем. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, мировоззренческие принципы (Рё прежде всего принципы объективности законов общественного развития, принцип первичности общественного бытия) РІС…РѕРґСЏС‚ РІ состав философского метода.
Кроме рассмотренных выше основных функций, которые выполняет только философия, необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важных общенаучных функций — гуманистической и общекультурной. Разумеется, и эти функции философия выполняет специфическим, только ей присущим способом — способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что неспецифичность гуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшей внутри-философской, междисциплинарной и общественной значимости по сравнению со специфическими.
Гуманистическая функция философии направлена на воспитание личности в духе гуманизма, гуманизма реального, научно обосновывающего пути освобождения человека, его дальнейшего совершенствования.
Собственно философия Рё началась СЃ обдумывания смысла человеческой жизни Рё заявила РѕР± этом знаменитым античным афоризмом Рѕ Человеке как мере всех вещей. Сократ Рё Платон, философы СЌРїРѕС…Рё Возрождения, Р¤.Бэкон Рё Гоббс, РЎРїРёРЅРѕР·Р°, французские материалисты XVIII РІ., представители классической немецкой философии, Маркс Рё Рнгельс, СЂСѓСЃСЃРєРёРµ философы “серебряного века”, экзистенциалисты — РІСЃРµ РѕРЅРё РІ фокус своего мировоззрения ставят человека как чувствующего, мыслящего Рё творящего субъекта. Каждый РёР· классиков философии, развивая учение Рѕ человеке, РїРѕ-РЅРѕРІРѕРјСѓ высвечивал Рё проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека Рє РїСЂРёСЂРѕРґРµ, то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека РѕС‚ социальной среды Рё С‚.Рґ. --PAGE_BREAK-- Р’ СЃСѓРјРјРµ своей это классическое наследие предстает перед нами как попытка всесторонне решить проблему “Человек Рё окружающий мир”, ответить РЅР° три исчерпывающих эту проблему РІРѕРїСЂРѕСЃР°, которые Кант РІ “Критике чистого разума” сформулировал так: 1. Что СЏ РјРѕРіСѓ знать? 2 Что СЏ должен делать? 3. РќР° что СЏ РјРѕРіСѓ надеяться?
РКант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются “все интересы моего разума (и спекулятивные и практические).
Общекультурную функцию философия тоже выполняла с момента своего зарождения, и если сужался предмет философии, то с общекультурной функцией философии происходило скорей всего обратное: ее роль в жизни общества непрерывно возрастала. Уже Цицерон с полным правом заявлял, что “культура духа есть философия”.
Тем более это справедливо для нашего времени. Без преувеличения можно сказать, что философия является сегодня важнейшим элементом духовной культуры человечества. “Мне представляется, — писал видный физик ФРГ, лауреат Нобелевской премии, Макс Лауэ, — что все науки должны группироваться вокруг философии как их общего центра и что служение ей является их собственной целью. Так и только так можно сохранить единство научной культуры против неудержимо прогрессирующей специализации наук. Без этого единства вся культура была бы обречена на гибель”.
“Ртак, если ставим перед СЃРѕР±РѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ “Что РјРЅРµ дает философия? Что РјРЅРµ дает ее изучение?”, нельзя сбрасывать СЃРѕ счетов ее общекультурную функцию. РќРёРєРѕРіРґР° РЅРµ считался культурным человек, философски необразованный Рё неподготовленный. Тем более это относится РєРѕ времени, РІ котором РјС‹ живем. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, так сказать, обратной СЃРІСЏР·Рё, заметим, что РїРѕ отношению человека Рє философии можно судить Рё РѕР± его общей Рё его профессиональной культуре. Ресли РѕРЅ, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ фонвизинскому Митрофанушке, вопрошает “А РЅР° что РјРЅРµ философия?”, тогда его “культурный” уровень вполне очевиден”.
Рассмотрев функции социальной философии, попытаемся вернуться к аристотелевской характеристике философии как самой бесполезной и одновременно самой прекрасной науки.
Да, РѕРЅР° бесполезна РІ плане СѓР·РєРѕ утилитарном, прагматическом, РёР±Рѕ философия РЅРµ может научить выпечке РїРёСЂРѕРіРѕРІ, плавке металла, сапожному ремеслу Рё С‚.Рґ. Более того — РѕРЅР° РЅРµ может подменить СЃРѕР±РѕР№ РЅРё РѕРґРЅСѓ РёР· конкретных наук, решая Р·Р° РЅРёС… РёС… специфические проблемы. РР· истории философии известно, насколько бесплодными оказались многовековые попытки рассматривать философию РІ качестве “науки наук”, втискивающей РІСЃРµ остальные науки РІ прокрустово ложе общих схем Рё заменяющей СЃРѕР±РѕР№ эти науки. Ртолько обретя СЃРІРѕРё специфические функции, философия перестает быть бесполезной: РѕРЅР° дает конкретным наукам то, что РѕРЅРё сами синтезировать РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ — мировоззрение Рё методологию, общегуманистический смысл Рё культурологическую значимость.
“Что же касается “прекрасности” философии, то она слита воедино с ее полезностью в указанном высоком смысле. Действительно, что может быть прекраснее, чем приобщение к ценностям духовным, к пониманию смысла жизни, своего места в мире, своих взаимоотношений с другими людьми?! Рреализуется это прекрасное прежде всего в гуманистической и общекультурной функциях философии, всегда являющейся духовной квинтэссенцией своей эпохи”.
Глава 3. Место социальной философии в системе наук.
Социальная философия в органическом единстве с другими компонентами философского знания выступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всех общественных, а еще шире всех гуманитарных наук, включая психологию, лингвистику и т.д.
Доказательство выдвинутого положения начнем СЃ анализа взаимоотношений социальной философии СЃ социологией. Ртот сюжет выбран нами для примера РІ силу РґРІСѓС… обстоятельств. Р’Рѕ-первых, именно РІРѕРєСЂСѓРі соотношения социальной философии (РІ ее традиционном тогда варианте исторического материализма) Рё получавшей тогда права гражданства прикладной социологии прошли бурные РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё РІ шестидесятые-семидесятые РіРѕРґС‹. Р’Рѕ-вторых, пример этот предельно нагляден Рё без особых трудностей может быть экстраполирован РЅР° РґСЂСѓРіРёРµ отрасли гуманитарного, Р° также, Рё негуманитарного знания.
Р’ РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏС… Рѕ соотношении социальной философии Рё социологии выявились три точки зрения, что социальная философия равна всей социологии. Ртот тезис Рѕ тождестве исторического материализма Рё социологии был СЏРІРЅРѕ направлен против прикладной социологии, ненужной Рё вредной РІ глазах приверженцев казарменного социализма Рё тоталитарных режимов: зачем еще какая-то прикладная социология, если исторический материализм (С‚.Рµ. социальная философия марксизма) сам РїРѕ себе способен исследовать Рё объяснить РІСЃРµ общественные проблемы? Есть Рё другая позиция, “социальная философия РІРЅРµ социологии”. Сторонники этой точки зрения разделяли искусственным СЂРІРѕРј социальную философию как философскую науку, как методологию РѕС‚ социологии как комплекса конкретных знаний РѕР± обществе. Если Р±С‹ такой отрыв состоялся, социология оказалась Р±С‹ РІРѕ власти самого откровенного ползучего СЌРјРїРёСЂРёР·РјР° СЃ его отказом РѕС‚ права РЅР° сколько-РЅРёР±СѓРґСЊ значительные обобщения общетеоретического РїРѕСЂСЏРґРєР°. Сторонники третьего направления “социальная философия есть верхний, методологический этаж социологии”, были СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ РѕС‚ крайностей, присущих РґРІСѓРј изложенным выше точкам зрения. Социальная философия — РЅРµ РІРЅРµ социологии Рё РЅРµ РІСЃСЏ социология, Р° РѕРґРёРЅ РёР· ее собственных слоев.
Соотношение же между социальной философией и другими общественными науками оказывается более сложным в чем можно убедится на примере соотношения социальной философии и истории.
“Здесь в границах историко-научного знания, социальная философия не является уже монопольной владелицей верхнего этажа: она делит его с еще одной научной дисциплиной — методологией истории, или, как ее часто именуют, методологией исторического познания, которая имеет своим предметом общетеоретические проблемы, встающие перед исторической наукой. Рхотя грань между социально-философскими проблемами и методологическими проблемами самой исторической науки весьма условна, но все же она существует. При этом методологические проблемы истории нельзя рассматривать во всех случаях как конкретизацию соответствующих социально-философских проблем (например, исторические законы как конкретизацию законов общесоциологических), ибо в очень существенной своей части методология истории призвана заниматься и проблемами гносеологическими (проблема факта и его интерпретации, специфика восхождения к абстрактному знанию в исторической науке и т.д.)”.
Говоря о верхнем слое исторического знания, необходимо учитывать два обстоятельства.
Р’ этот слой РІС…РѕРґРёС‚ РЅРµ социальная философия РІ целом, Р° лишь те ее концепции, идеи Рё понятия, которые РІ настоящее время востребуются исторической наукой РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ее собственным уровнем развития Рё решаемыми задачами. Остальное содержание социальной философии как Р±С‹ составляет резерв этого слоя теории. Так, например, РїРѕРєР° целые поколения видных отечественных исследователей Западной Европы (РѕС‚ Р.Р’. Лучицкого, Рќ.Р. Кареева, Рџ.Р“.Виноградова, Рњ.Рњ. Ковалевского, Рђ.Рќ. Савина РґРѕ Р”.Рњ. Петрушевского, Р•.Рђ. РљРѕСЃРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ, Рђ.Р. Неусыхина, Рќ.Рџ. Грацианского, РЎ.Р”. Сказкина) занимались преимущественно проблемами аграрной истории, РІРѕ РјРЅРѕРіРѕРј невостребованными оказывались понятия Рё выводы социальной философии, касающиеся психологического СѓСЂРѕРІРЅСЏ общественного сознания. “Сегодня же, РєРѕРіРґР° ученики этих исследователей, углубляя исторический анализ, обратились Рє изучению систем ценностей Рё социально-культурных представлений людей той СЌРїРѕС…Рё верхний слой здания исторической науки заметно обогатился. Свидетельством этого служит происходящее РЅР° наших глазах вхождение РІ понятийный аппарат исторических исследований понятия “менталитет”, обозначающего социально-психологический облик Рё настрой большой социальной РіСЂСѓРїРїС‹ (народности, нации, класса, сословия Рё С‚.Рї.)”.
Общетеоретические, методологические проблемы самой исторической науки уже для постановки, а тем более для своего решения, нуждаются в солидном философском обосновании. Выдающиеся русские историки всегда отчетливо это представляли. В 1884/85 академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спецкурс “Методология русской истории”, озаглавив первый раздел первой лекции так: “Отсутствие метода в нашей истории”. Комментируя эту формулировку, Ключевский говорил: “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия — она многое отработала; но я не взведу на нее напраслины, если скажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она даже не знает, хорошо ли его обработала”. Откуда же могут быть подчерпнуты исторической наукой соответствующие критерии и подходы, тем более в условиях нулевого уровня разработки собственных методологических концепций? Ясно, что таким первоначальным источником может выступать только философия, в том числе ее обществоведческий срез.
РўРѕ, что сказано Рѕ соотношении социальной философии Рё истории, СЃ известными коррективами (РІ каждом случае СЃСѓРіСѓР±Рѕ конкретными, учитывающими специфику данной науки) может быть экстраполировано РЅР° любую отрасль обществоведческого, гуманитарного знания. ЗАКЛЮЧЕНРР•
Ртак, РІ заключение автор реферата хотел Р±С‹ добавить, что методологическую функцию социальной философии было Р±С‹ неверно ограничивать только сферой гуманитарных наук. Как наука философская, социальная философия выполняет эту функцию РїРѕ отношению РєРѕ всем наукам, РІ том числе Рё Рє естествознанию. РњРЅРѕРіРёРµ проблемы Рё здесь РјРѕРіСѓС‚ быть решены только РїСЂРё методологическом обосновании СЃ помощью законов, открытых социальной философией (например периодизация истории той или РёРЅРѕР№ науки, роль общественных условий РІ появлении Рё решении научных проблем; роль мировоззрения РІ научном творчестве; моральная ответственность ученого; классификация наук; превращение науки РІ непосредственную производительную силу общества Рё С‚.Рґ.).
Кроме того, необходимо учитывать, что в современном естествознании есть множество отраслей, которые изучают объекты, относящиеся одновременно и к природе и к обществу. Достижения этих наук, для того, чтобы быть эффективными, должны опираться на знание не только законов природы, но и законов социологических потребностей общества и уровня общественного развития. Архитекторы, например, разрабатывая проекты жилых комплексов, должны учитывать тенденции развития быта (домашнего хозяйства, общественного питания), общественного воспитания детей и т.д. Большое значение имеет социальная философия и для медицины, поскольку болезнь есть явление не только биологическое, но и социальное.
www.ronl.ru
ВВЕДЕНРР•
Тема моего реферата –“Социальная философия как наука”. Возникновение философии, как и науки в целомотносится к тому этапу человеческой истории, когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний дляприспособления к социальной и биологической среде, а тем более для ихпреобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая ситуацияносила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались определенныеобъективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном возникновения науки была эпоха перехода отдоцивилизационной первобытности к цивилизации, которая, несмотря на всю своюнезрелость, уже осуществила отделение труда умственного от труда физического ипривела к появлению особой группы людей, профессионально занимающихсяпроизводством научных знаний.
Рефератлогически разделен на три главы. В первой главе рассматривается социальнаяфилософия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной философии.Третья глава является заключительной и в ней определяется место социальнойфилософии в системе наук.
Глава1. Социальная философия как наука.
Анализируяэпоху зарождения науки, РІ том числе Рё философии, Карл Ясперс ввел понятиеосевого времени, подразумевая РїРѕРґ РЅРёРј СЌРїРѕС…Сѓ резкого поворота РІ истории отмифологического сознания Рє научно-философскому осмыслению окружающего РјРёСЂР° иместа человека РІ нем. Удивительно, Рё этому еще РЅРµ дано объяснения, что этаповоротная СЌРїРѕС…Р° началась Рё протекала почти одновременно РІ Китае, РРЅРґРёРё Рё наЗападе независимо РґСЂСѓРі РѕС‚ РґСЂСѓРіР° (между 800 Рё 200 годами РґРѕ РЅ.СЌ.). Р’ это время вКитае жили Рё творили Конфуций Рё Лао-цзы, РњРѕ-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, РІ Рндиивозникли Упанишады, жил Будда. Р’ совокупности ости мыслителями этих РґРІСѓС… странбыли рассмотрены РІСЃРµ возможности философского постижения действительности,вплоть РґРѕ скептицизма, материализма, софистики Рё нигилизма. Р’ Рране Заратустраучил Рѕ РјРёСЂРµ, РіРґРµ идет Р±РѕСЂСЊР±Р° РґРѕР±СЂР° СЃРѕ злом; РІ Палестине выступали РїСЂРѕСЂРѕРєРё — Рлия, Рсайя, Реремия; Р± Греции — это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков Еврипида иСофокла, историка Фукиди-РґР° Рё механика Архимеда.
“Новое,возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, — заключает Ясперс, — сводитсяк тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Передним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, онставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая своиграницы, он ставит перед собой высшие цели”.
Такимобразом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная общественнаяпотребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об окружающем насприродном и социальном мире и месте человека в нем.
Речь,разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука изначально моглавозникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без деления, скажем, нафизику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря уже о более дробнойдифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний о мире было накопленоеще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в сущность явлений былодовольно поверхностным. В этих исторических условиях наука включала в себя всюсовокупность знаний о мире, в том числе и социально-философские представления.Наука и философия были до того слитны, что с таким же полным правом можноговорить о включении первоначальной философией в себя всей совокупности научныхзнаний, в том числе обществоведческих.
Но ссамого начала возникновения науки начал действовать и один из основных законовее развития — закон дифференциации научных знаний. Результатом дифференциацииявляется последовательное выделение все новых, относительно самостоятельныхотраслей научного знания, в том числе сужение предмета философии. Однако,отпочковывая от себя одну за другой конкретные научные отрасли, философияотнюдь не уподоблялась шекспировскому королю Лиру, который раздал все своекоролевство дочерям, а сам остался ни с чем. С философией происходило обратное:чем больше отделялись от нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее,полезнее для общества становилась философия, ибо обретала свое собственноелицо, свой собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначеговоря — свои собственные функции, свое место в общественном сознании.
“Дифференциациив течение многих веков подвергалось и само философское знание, вследствие чегоего структура претерпела существенные изменения”.
Так, входе исторического развития от собственно философии отделились психология,формальная логика, этика, эстетика.
Всеструктурные элементы философского знания между собой неразрывно связаны, что насхеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между онтологией и логикойозначает, что в данном случае связь между структурными элементами опосредованаи осуществляется через гносеологию и концепции взаимосвязи и развития.
Где жев этой структуре может быть определена ниша для социальной философии?
Было быопрометчиво рассматривать социальную философию в качестве сугубосамостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в дополнениек онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и логике. Если бытак почему-то случилось в ходе дифференциации философского знания, то философияперестала бы быть философией, т.е. совокупностью наиболее общих представлений омире в целом, об универсальных законах его существования и развития. В качествепредметной области остался бы только мир природный да общие проблемы познания.
Правильней,очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий срез философскогознания в целом и большинства его структурных элементов в отдельности. В этомплане можно говорить о социальной онтологии, включающей в себя проблемыобщественного бытия и его модификаций — бытия экономического, бытия социальногов узком смысле слова, бытия экологического, бытия демографического.Соответствующим срезом концепций взаимосвязи и развития выступает социальнаядинамика, рассматривающая проблемы линейности, цикличности и спиралеобразностив общественном развитии, соотношения революционного и эволюционного впереходные эпохи, общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важныйструктурный элемент социально-философского знания, представляющий собой срезгносеологии — социальное познание. В его поле зрения анализ общественногосознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и формпознания.
Рсключениев данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания каклогика. Р’ силу своей предельной абстрактности Рё универсальности РѕРЅ РІСЂСЏРґ лидопускает какие-либо специфические срезы СЃ себя, например, РІ РІРёРґРµ социальнойлогики.
Глава2. Функции социальной философии как науки.
Двумяосновными специфическими функциями социальной философии, как и философии вцелом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими ониназываются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи толькофилософии.
Мировоззрениеесть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущностиокружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного пониманиямировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, двамомента.
1.Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида можетсформироваться либо в результате получения научных знаний в процессеобразования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессестановления личности под воздействием социального окружения. При этом возможныи смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивидаоказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожегообыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим противистины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная исовершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивидаподобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностьюсвободна от них. Рв то же время только систематическое философское образованиеспособно свести “мифологическую” составляющую нашего собственного мировоззренияк минимуму.
2.Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а “лишь” его ядро,поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все теучебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история,психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую ив открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно,вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста.
Опытпреподавания в средних и высших учебных заведениях показывает, что учащимися истудентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий, аспект нашихвыступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект представляет собой наиболееосновательный, наименее тленный слой знания, а факты, которые нанизываются наэту координату, на эту логическую канву, приобретают обоснованность, с которойих уже невозможно забыть. К тому же факты, хотя и “упрямая вещь”, но по мерепродвижения науки вперед постоянно обновляются и уточняются. Рэто происходитне по причине конъюнктурных соображений, разделяемых исследователем. Таковалогика развития науки. Вспомним хотя бы, как был отброшен физикой двадцатоговека “факт” существования эфира. Однако при этом следует отметить, что самоотношение к интерпретации и к судьбе факта в немалой степени зависит отмировоззренческих позиций исследователя.
Как ужеотмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи сней социальная философия выполняет методологическую функцию.
Философскийметод есть система наиболее общих принципов теоретического исследованиядействительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например,подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можноподойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого ирезультаты теоретического исследования и практические выводы из него будутсущественно различаться.
Вистории философии прослеживаются два основных философских метода — диалектика иметафизика. Принципиальные различия между ними как двумя противоположнымиконцепциями взаимосвязи и развития можно представить следующим образом.
1.Диалектика исходит из всеобщей, универсальной взаимосвязи явлений и процессов вокружающем нас мире; метафизика признает только связи случайные, возводя вабсолют автономность, самостоятельность вещи.
2.Диалектика исходит из принципа развития, качественных изменений явлений ипроцессов; метафизика сводит все изменения в мире только к количественнымизменениям.
3.Диалектика исходит из внутренней противоречивости, закономерно присущей любомуявлению или процессу; метафизика же считает, что противоречия свойственнытолько нашему мышлению, но отнюдь не объективной действительности.
4.Диалектика исходит из того, что именно борьба внутренне присущих явлениям ипроцессам противоположностей представляет собой главный источник их развития;метафизика же переносит этот источник вне исследуемого предмета.
Философскийметод выступает как отражение определенного СѓСЂРѕРІРЅСЏ научного познания РјРёСЂР°. Ртостановится очевидным, как только кто-то пытается ответить РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ: РІ чемпричина, почему РІ истории философии диалектика Рё метафизика сменяли РґСЂСѓРі другав качестве господствующих философских методов? Смена эта происходилазакономерно, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ качественными изменениями РІ характере самой науки, Рё,прежде всего, естествознания. Так, античная диалектика, превосходившаяметафизику РІ объяснении РјРёСЂР° РІ целом вынуждена была уступить СЃРІРѕРµ первенство,как только конкретные науки занялись детальным, скрупулезным исследованиемкаждого явления РІ отдельности Рё РІ его статике. РќР° этом этапе (Р° РѕРЅ длился сотнилет) метафизика как нельзя лучше отвечала РґСѓС…Сѓ тогдашней науки. РќРѕ затемнаступил новый этап, РєРѕРіРґР° научное знание РёР· описывающего, собирающего началопревращаться РІ сравнивающее, классифицирующее, систематизирующее (вспомнимте,что сделали Карл Линней РІ РІРёРґРµ системы растительного Рё животного РјРёСЂР°, Дарвинсвоей эволюционной теорией, Менделеев — периодической системой элементов РёС‚.Рґ.). Духу такого научного знания может соответствовать только диалектическийметод.
Подытоживая,можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук:
а) накаждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется издостижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, еекачественную специфику;
б) всвою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качествесистемы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.
Возникаетвполне закономерный вопрос: если принципы философского метода действительновсеобщи и универсальны, то насколько вправе говорить о методологической функциисоциальной философии? Оказывается, вправе, ибо общефилософский метод преломляетсяв социально-философском срезе весьма специфически. Так, в ряде естественныхнаук к середине XIX в. уже утверждались основные принципы диалектическогометода, между тем как в социальной философии еще господствовала метафизика. Аведь методологическая функция философии реализовывалась в отрасляхобществоведческо-гуманитарного цикла, как правило, не непосредственно, а преждевсего через социальную философию. Еще один пример. В философии вообще идеяобъективной закономерности развития окружающего нас мира прослеживается сантичных времен, однако, когда речь заходит об обществе, то и сегодня есть рядтечений (например, позитивизм), отрицающих объективный характер законовобщественного развития. Вполне естественно, что социальная философия позитивизмаоказывает существенное методологическое воздействие на представителейконкретных обществоведческих наук, о чем у нас еще будет повод поговоритьподробнее.
Дляудобства изложения автору реферата пришлось последовать примеру РЎ.Р.Крапивенского Рё четко Рё резко разграничить РґРІРµ функции социальной философии — мировоззренческую Рё методологическую. Р’ действительности же онивзаимопереходят, взаимопроникают. РЎ РѕРґРЅРѕР№ стороны метод включен вмировоззрение, РёР±Рѕ наше знание РѕР± окружающем социальном РјРёСЂРµ РІ самых существенныхмоментах будет неполным, если отвлечься РѕС‚ универсальной взаимосвязи Рё развитияв нем. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, мировоззренческие принципы (Рё прежде всего принципыобъективности законов общественного развития, принцип первичности общественногобытия) РІС…РѕРґСЏС‚ РІ состав философского метода.
Кромерассмотренных выше основных функций, которые выполняет только философия,необходимо учитывать ее огромное значение и в реализации чрезвычайно важныхобщенаучных функций — гуманистической и общекультурной. Разумеется, и этифункции философия выполняет специфическим, только ей присущим способом — способом философской рефлексии. Подчеркнем также, что неспецифичностьгуманистической и общекультурной функций отнюдь не означают их меньшейвнутри-философской, междисциплинарной и общественной значимости по сравнению соспецифическими.
Гуманистическаяфункция философии направлена на воспитание личности в духе гуманизма, гуманизмареального, научно обосновывающего пути освобождения человека, его дальнейшегосовершенствования.
Собственнофилософия Рё началась СЃ обдумывания смысла человеческой жизни Рё заявила РѕР± этомзнаменитым античным афоризмом Рѕ Человеке как мере всех вещей. Сократ Рё Платон,философы СЌРїРѕС…Рё Возрождения, Р¤.Бэкон Рё Гоббс, РЎРїРёРЅРѕР·Р°, французские материалистыXVIII РІ., представители классической немецкой философии, Маркс Рё Рнгельс,СЂСѓСЃСЃРєРёРµ философы “серебряного века”, экзистенциалисты — РІСЃРµ РѕРЅРё РІ фокус своегомировоззрения ставят человека как чувствующего, мыслящего Рё творящего субъекта.Каждый РёР· классиков философии, развивая учение Рѕ человеке, РїРѕ-РЅРѕРІРѕРјСѓ высвечивали проявлял какую-то важную для нас грань: то ли отношение человека Рє РїСЂРёСЂРѕРґРµ,то ли биологическую первоприроду человека, то ли зависимость человека отсоциальной среды Рё С‚.Рґ.
В суммесвоей это классическое наследие предстает перед нами как попытка всестороннерешить проблему “Человек и окружающий мир”, ответить на три исчерпывающих этупроблему вопроса, которые Кант в “Критике чистого разума” сформулировал так: 1.Что я могу знать? 2 Что я должен делать? 3. На что я могу надеяться?
РКантбыл абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются “всеинтересы моего разума (и спекулятивные и практические).
Общекультурнуюфункцию философия тоже выполняла с момента своего зарождения, и если сужалсяпредмет философии, то с общекультурной функцией философии происходило скорейвсего обратное: ее роль в жизни общества непрерывно возрастала. Уже Цицерон сполным правом заявлял, что “культура духа есть философия”.
Темболее это справедливо для нашего времени. Без преувеличения можно сказать, чтофилософия является сегодня важнейшим элементом духовной культуры человечества.“Мне представляется, — писал видный физик ФРГ, лауреат Нобелевской премии, МаксЛауэ, — что все науки должны группироваться вокруг философии как их общегоцентра и что служение ей является их собственной целью. Так и только так можносохранить единство научной культуры против неудержимо прогрессирующейспециализации наук. Без этого единства вся культура была бы обречена нагибель”.
“Ртак,если ставим перед СЃРѕР±РѕР№ РІРѕРїСЂРѕСЃ “Что РјРЅРµ дает философия? Что РјРЅРµ дает ееизучение?”, нельзя сбрасывать СЃРѕ счетов ее общекультурную функцию. РќРёРєРѕРіРґР° несчитался культурным человек, философски необразованный Рё неподготовленный. Темболее это относится РєРѕ времени, РІ котором РјС‹ живем. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, РІРїРѕСЂСЏРґРєРµ, так сказать, обратной СЃРІСЏР·Рё, заметим, что РїРѕ отношению человека кфилософии можно судить Рё РѕР± его общей Рё его профессиональной культуре. Реслион, РїРѕРґРѕР±РЅРѕ фонвизинскому Митрофанушке, вопрошает “А РЅР° что РјРЅРµ философия?”,тогда его “культурный” уровень вполне очевиден”.
Рассмотревфункции социальной философии, попытаемся вернуться к аристотелевскойхарактеристике философии как самой бесполезной и одновременно самой прекраснойнауки.
Да, онабесполезна РІ плане СѓР·РєРѕ утилитарном, прагматическом, РёР±Рѕ философия РЅРµ можетнаучить выпечке РїРёСЂРѕРіРѕРІ, плавке металла, сапожному ремеслу Рё С‚.Рґ. Более того — РѕРЅР° РЅРµ может подменить СЃРѕР±РѕР№ РЅРё РѕРґРЅСѓ РёР· конкретных наук, решая Р·Р° РЅРёС… ихспецифические проблемы. РР· истории философии известно, насколько бесплоднымиоказались многовековые попытки рассматривать философию РІ качестве “науки наук”,втискивающей РІСЃРµ остальные науки РІ прокрустово ложе общих схем Рё заменяющейсобой эти науки. Ртолько обретя СЃРІРѕРё специфические функции, философия перестаетбыть бесполезной: РѕРЅР° дает конкретным наукам то, что РѕРЅРё сами синтезировать немогут — мировоззрение Рё методологию, общегуманистический смысл икультурологическую значимость.
“Что жекасается “прекрасности” философии, то она слита воедино с ее полезностью вуказанном высоком смысле. Действительно, что может быть прекраснее, чемприобщение к ценностям духовным, к пониманию смысла жизни, своего места в мире,своих взаимоотношений с другими людьми?! Рреализуется это прекрасное преждевсего в гуманистической и общекультурной функциях философии, всегда являющейсядуховной квинтэссенцией своей эпохи”.
Глава3. Место социальной философии в системе наук.
Социальнаяфилософия в органическом единстве с другими компонентами философского знаниявыступает в качестве мировоззренческого и методологического основания всехобщественных, а еще шире всех гуманитарных наук, включая психологию,лингвистику и т.д.
Доказательствовыдвинутого положения начнем СЃ анализа взаимоотношений социальной философии ссоциологией. Ртот сюжет выбран нами для примера РІ силу РґРІСѓС… обстоятельств.Р’Рѕ-первых, именно РІРѕРєСЂСѓРі соотношения социальной философии (РІ ее традиционномтогда варианте исторического материализма) Рё получавшей тогда права гражданстваприкладной социологии прошли бурные РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёРё РІ шестидесятые-семидесятые РіРѕРґС‹.Р’Рѕ-вторых, пример этот предельно нагляден Рё без особых трудностей может бытьэкстраполирован РЅР° РґСЂСѓРіРёРµ отрасли гуманитарного, Р° также, Рё негуманитарногознания.
Р’РґРёСЃРєСѓСЃСЃРёСЏС… Рѕ соотношении социальной философии Рё социологии выявились три точкизрения, что социальная философия равна всей социологии. Ртот тезис Рѕ тождествеисторического материализма Рё социологии был СЏРІРЅРѕ направлен против прикладнойсоциологии, ненужной Рё вредной РІ глазах приверженцев казарменного социализма итоталитарных режимов: зачем еще какая-то прикладная социология, еслиисторический материализм (С‚.Рµ. социальная философия марксизма) сам РїРѕ себеспособен исследовать Рё объяснить РІСЃРµ общественные проблемы? Есть Рё другаяпозиция, “социальная философия РІРЅРµ социологии”. Сторонники этой точки зренияразделяли искусственным СЂРІРѕРј социальную философию как философскую науку, какметодологию РѕС‚ социологии как комплекса конкретных знаний РѕР± обществе. Если бытакой отрыв состоялся, социология оказалась Р±С‹ РІРѕ власти самого откровенногоползучего СЌРјРїРёСЂРёР·РјР° СЃ его отказом РѕС‚ права РЅР° сколько-РЅРёР±СѓРґСЊ значительныеобобщения общетеоретического РїРѕСЂСЏРґРєР°. Сторонники третьего направления“социальная философия есть верхний, методологический этаж социологии”, былисвободны РѕС‚ крайностей, присущих РґРІСѓРј изложенным выше точкам зрения. Социальнаяфилософия — РЅРµ РІРЅРµ социологии Рё РЅРµ РІСЃСЏ социология, Р° РѕРґРёРЅ РёР· ее собственныхслоев.
Соотношениеже между социальной философией и другими общественными науками оказываетсяболее сложным в чем можно убедится на примере соотношения социальной философиии истории.
“Здесьв границах историко-научного знания, социальная философия не является ужемонопольной владелицей верхнего этажа: она делит его с еще одной научнойдисциплиной — методологией истории, или, как ее часто именуют, методологиейисторического познания, которая имеет своим предметом общетеоретическиепроблемы, встающие перед исторической наукой. Рхотя грань междусоциально-философскими проблемами и методологическими проблемами самой историческойнауки весьма условна, но все же она существует. При этом методологическиепроблемы истории нельзя рассматривать во всех случаях как конкретизациюсоответствующих социально-философских проблем (например, исторические законыкак конкретизацию законов общесоциологических), ибо в очень существенной своейчасти методология истории призвана заниматься и проблемами гносеологическими(проблема факта и его интерпретации, специфика восхождения к абстрактномузнанию в исторической науке и т.д.)”.
Говоряо верхнем слое исторического знания, необходимо учитывать два обстоятельства.
В Р’ этотслой РІС…РѕРґРёС‚ РЅРµ социальная философия РІ целом, Р° лишь те ее концепции, идеи ипонятия, которые РІ настоящее время востребуются исторической наукой РІ СЃРІСЏР·Рё сее собственным уровнем развития Рё решаемыми задачами. Остальное содержаниесоциальной философии как Р±С‹ составляет резерв этого слоя теории. Так, например,РїРѕРєР° целые поколения видных отечественных исследователей Западной Европы (РѕС‚Р.Р’. Лучицкого, Рќ.Р. Кареева, Рџ.Р“.Виноградова, Рњ.Рњ. Ковалевского, Рђ.Рќ. Савинадо Р”.Рњ. Петрушевского, Р•.Рђ. РљРѕСЃРјРёРЅСЃРєРѕРіРѕ, Рђ.Р. Неусыхина, Рќ.Рџ. Грацианского,РЎ.Р”. Сказкина) занимались преимущественно проблемами аграрной истории, РІРѕРјРЅРѕРіРѕРј невостребованными оказывались понятия Рё выводы социальной философии,касающиеся психологического СѓСЂРѕРІРЅСЏ общественного сознания. “Сегодня же, когдаученики этих исследователей, углубляя исторический анализ, обратились кизучению систем ценностей Рё социально-культурных представлений людей той эпохиверхний слой здания исторической науки заметно обогатился. Свидетельством этогослужит происходящее РЅР° наших глазах вхождение РІ понятийный аппарат историческихисследований понятия “менталитет”, обозначающего социально-психологическийоблик Рё настрой большой социальной РіСЂСѓРїРїС‹ (народности, нации, класса, сословияи С‚.Рї.)”.
Общетеоретические,методологические проблемы самой исторической науки уже для постановки, а темболее для своего решения, нуждаются в солидном философском обосновании.Выдающиеся русские историки всегда отчетливо это представляли. В 1884/85академическом году В.О.Ключевский впервые в России прочитал спецкурс“Методология русской истории”, озаглавив первый раздел первой лекции так:“Отсутствие метода в нашей истории”. Комментируя эту формулировку, Ключевскийговорил: “Нашу русскую историческую литературу нельзя обвинить в недостаткетрудолюбия — она многое отработала; но я не взведу на нее напраслины, еслискажу, что она сама не знает, что делать с обработанным ею материалом; она дажене знает, хорошо ли его обработала”. Откуда же могут быть подчерпнутыисторической наукой соответствующие критерии и подходы, тем более в условияхнулевого уровня разработки собственных методологических концепций? Ясно, чтотаким первоначальным источником может выступать только философия, в том числеее обществоведческий срез.
То, чтосказано о соотношении социальной философии и истории, с известными коррективами(в каждом случае сугубо конкретными, учитывающими специфику данной науки) можетбыть экстраполировано на любую отрасль обществоведческого, гуманитарногознания.
ЗАКЛЮЧЕНРР•
Ртак, РІ заключение авторреферата хотел Р±С‹ добавить, что методологическую функцию социальной философиибыло Р±С‹ неверно ограничивать только сферой гуманитарных наук. Как наука философская, социальная философиявыполняет эту функцию РїРѕ отношениюко всем наукам, РІ том числе Рё Рє естествознанию. РњРЅРѕРіРёРµ проблемы Рё здесь могутбыть решены только РїСЂРё методологическом обосновании СЃ помощью законов, открытыхсоциальной философией (например периодизацияистории той или РёРЅРѕР№ науки, роль общественных условий РІ появлении Рё решениинаучных проблем; роль мировоззрения РІ научном творчестве; моральнаяответственность ученого; классификация наук; превращение науки внепосредственную производительную силу общества Рё С‚.Рґ.).
Кроме того, необходимо учитывать, что в современноместествознании есть множество отраслей, которые изучают объекты, относящиесяодновременно и к природе и к обществу. Достижения этих наук, для того, чтобыбыть эффективными, должны опираться на знание не только законов природы, но изаконов социологических потребностей общества и уровня общественного развития.Архитекторы, например, разрабатывая проекты жилых комплексов, должны учитыватьтенденции развития быта (домашнего хозяйства, общественного питания), общественноговоспитания детей и т.д. Большое значение имеет социальная философия и длямедицины, поскольку болезнь есть явление не только биологическое, но исоциальное.
www.ronl.ru
Темы рефератов для Р¤РРњ
Взгляды Аристотеля на общество. Роль экономики в жизни общества.
Социальные представления античного общества. Отношение к ростовщичеству.
Социально-экономические представления раннего христианства.
Тождество и различие во взглядах Платона и Аристотеля па государство.
Рволюция взглядов РЅР° государство РІ Средние века.
Социальные и экономические представления Реформации.
7. Меркантилизм как социально-экономическая концепция стремящейся к властибуржуазии.
8. Томас Гоббс как социальный философ.
9. Джон Локк как социальный философ. Место трудовой теории собственности в егосоциально-философских взглядах.
10. Географический детерминизм Шарля Монтесквье.
11. Влияние социально-философских взглядов Джона Локка на экономическуютеорию Адама Смита.
12. Социально-философские и экономические воззрения Ричарда Кантильона.
Физиократы как выразители интересов землевладельцев. Ркономическая таблица Франсуа Канэ.
Давид Риккардо о экономических и социальных отнощениях в каниталистическом обществе.
15. Социально-философская концепция Жана-Жака Руссо.
16. Социально-экономические взгляды Томаса Мальтуса как отражение классовойборьбы в Западной Европе рубежа XVIII—XIX веков.
17. Социально-философские и экономические взгляды Сисмонди.
18. Раскол либерализма. Социально-экономические взгляды фритредеров и ихклассовое содержание.
Буржуазная сущность индивидуализма. Ртика Реремии Бентама.
Философский позитивизм и либеральный реформизм Джона Стюарта Милля.
Социально-философские и экономические взгляды Апри Сен-Симона
22. Разработка теории классов в социальной философии и политической экономии доК. Маркса.
Гегель как социальный философ.
Антропологический материализм Людвига Фейербаха.
Философское содержание «Капитала» Карла Маркса.
Социально-философский смысл теории прибавочной стоимости Карла Маркса.
Гуманистический характер теории Карла Маркса Рё Фридриха Рнгельса.
Социально-философские и экономические взгляды Макса Вебера.
29. Философское содержание работы Макса Вебера «Протестантская этика и духкапитализма».
30 Социально-экономические взгляды Генри Джорджа на земельную собственность.
Социально-философский характер теории благосостояния (Б. Парето, А. Пигу).
Социально-философский смысл теории Альфреда Маршалла.
Социально-философский смысл теории предельной полезности.
Философско-методологические основы маржиналистской теории.
35. Классовый характер концепций предпринимательства (конкретная характеристикаосновных концепций).
Социально-философское содержание американского институционализма.
Социально-философские и экономические взгляды Дж. Гэлбрайта.
Социально-философское содержание экономической теории Дж. Кейнса.
Социально-философское и экономическое содержание монетаризма.
Социально-философские и экономические взгляды Ф. Хайека
41. Ф. Хайек как защитник капитализма в условиях противостояния двух социально-экономических систем.
Социально-философские и экономические взгляды М. Фридмана.
Социально-философские взгляды Ф. Фукиямы.
44. Теория экономических стадий У. Ростоу и её социально-философское иэкономическое содержание.
Вопросы экономики в социально-философской концепции конвергенции.
Есть ли перспективы у концепции конвергенции?
Лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев как социальный философ.
Ркономическая составляющая РІ творчестве Рџ. РЎРѕСЂРѕРєРёРЅР°.
Социально-философские аспекты РІ экономических исследованиях лауреата Нобелевской премии 2009 РіРѕРґР° Рлионоры Остром.
Социально-философские аспекты в экономических исследованиях лауреата Нобелевской премии 2009 года Оливера Уильямсона.
51. Специфика российского меркантелизма.
Социально-философские и экономические взгляды представителей русского либерализма XIX века.
Русская крестьянская община как предмет социально-философского и экономического осмысления.
54. «Русский социализм» Александра Герцена.
55 Социально-философские и экономические взгляды Н.Г. Чернышевского.
Социально-философские и экономические взгляды Н.К. Михайловского
Социально-философские и экономические взгляды народников (В.П. Воронцов, Н.Д. Ланиельсон).
Социально-философское Рё экономическое содержание работы Р’.Р. Ленина «Развитие капитализма РІ Р РѕСЃСЃРёРёВ».
Критика империализма как стадии капиталистического развития в работах русских марксистов.
Социально-философские Рё экономические взгляды Рњ.Р. Туган-Барановского.
Социально-философские Рё экономические взгляды Р. Бернштейна.
Социально-философские и экономические взгляды меньшевизма.
Социально-философские и экономические взгляды Н.Д. Кондратьева.
Социально-экономическое содержание концепции социалистического строительства в СССРв довоенный период и её реализация.
Социально-экономическое содержание концепции социалистического строительства в СССРв послевоенный период и её реализация.
66. Социально-экономическое содержание концепции перестройки.
Социально-экономическое содержание концепции шоковой терапии и её реализация в Российской Федерации в 90-е годы.
Социально-экономическое содержание концепции ваучеризации и её реализация в Российской Федерации в 90-е годы.
Социально-философские и экономические аспекты процесса расслоения российского крупного капитала.
Социально-экономический анализ мелкого предпринимательства в России.
Социально-экономический анализ среднего бизнеса в России.
Социально-экономический анализ микропредпринимательства в России.
Рнформационное общество: глобальный Рё региональный аспекты
74. Взаимосвязь экономики и информатизации общества в различных социально-экономических системах.
Взаимосвязь демократии и информатизации общества
Место виртуальной реальности в социальных процессах
Место виртуальной реальности в экономических процессах
Рынок виртуальной реальности
Классы в «информационном» обществе
Противоречия становления информационного общества в современной России.
studfiles.net
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
В
Социальная философия изучает человека РёВ РјРёСЂ, который он создает и в котором живет. Р’ него РІС…РѕРґСЏС‚ Рё язык Рё наука, право Рё этика, нравы Рё манеры, средства Рё СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ человеческой деятельности Рё организации (начиная СЃ простейших РѕСЂСѓРґРёР№ труда Рё кончая совершенными информационными технологиями).В
Р’СЃРµ социальные и гуманитарные науки (история Рё социология, языкознание Рё теория культуры) занимаются взаимодействиями людей Рё продуктами этих взаимодействий. Специфика социальной философии состоит РІ том, чтобы выявить РІ реальном социально-историческом бытии) С‚.Рµ. РІ нашей жизни, РІ нашем сознании то место, которое РІ РЅРёС… занимает некий невидимый элемент.В
Каждый человек, проживающий жизнь, ощущает на себе воздействие сил, которые не поддаются наглядному описанию и тем не менее играют, таинственную и существенную роль в том, как складываются наши жизни Рё наши исторические СЃСѓРґСЊР±С‹. Человек ощущает, что окутан невидимыми нитями, которые связывают его СЃРІРѕР±РѕРґСѓ, РЅРѕ без которых эта СЃРІРѕР±РѕРґР° РІСЂСЏРґ ли может проявиться. Рти силы задают РїРѕСЂСЏРґРѕРє существования, которому подчиняется каждый человек. Р’ истории люди РїРѕ-разному стремились этот РїРѕСЂСЏРґРѕРє обозначить, дать ему РёРјСЏ: Космические силы, Боги или Бог. Сегодня этот РїРѕСЂСЏРґРѕРє РІСЃРµ чаще обозначают словом Общество.В
Предметом изучения в социальной философии являются РЅРµ поддающиеся наглядному описанию (значит РЅРµ фиксируемые эмпирически) элементы, которые РјС‹ обозначим как формы Рё социальные СЃРІСЏР·Рё. Социальная философия - размышление РѕР± обществе как системой РІРЅРµ- Рё над- индивидуальных форм, связей Рё отношений, которые человек создает своей деятельностью вместе СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё людьми.В
Рти формы и связи могут не совпадать с тем, как мы РёС… себе представляем. Поэтому социальная жизнь должна объясняться не представлениями ее участников, а более глубокими причинами, коренящимися главным образом в том способе, которым сгруппированы объединенные между СЃРѕР±РѕР№ РёРЅРґРёРІРёРґС‹. Подобный пафос разделяли Рё Рљ. Маркс, Рё Р. Дюркгейм, Рё Р“. Зиммель, Рё РґСЂСѓРіРёРµ мыслители.В
Встает вопрос, как именно изучать то, что невидимо? "Невидимость" социальных связей, отношений, форм относительна. Рти невидимые отношения Рё формы даны нам РІ косвенных, непрямых, опосредованных выражениях. Невидимое представлено РІ РІРёРґРёРјРѕРј: РІ вещах, поступках, человеческом языке Рё теле, РІ тех способах организации Рё учреждениях, без которых люди РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ жить вместе.В
В
Что Р±С‹ РјС‹ в жизни РЅРё делали, какие Р±С‹ поступки РЅРё совершали, РјС‹ действуем РЅРµ совсем так, как нам этого хочется. Часто РјС‹ поступаем, "как надо". Рто РЅРµ значит, что РјС‹ действуем только согласно строгим правилам Рё послушно выполняем РёС… РїРѕРґ страхом наказания. Происходящее, скорее, можно представить РїРѕ аналогии СЃ тем, как люди пользуются языком. РњС‹ выражаем СЃРІРѕРё мысли РЅР° языке, РЅРѕ РЅРµ РјС‹ сами этот язык придумали. Еще РѕРґРёРЅ пример: РјС‹ идем РїРѕ СЃРІРѕРёРј делам, РЅРѕ идем РїРѕ улице, направление которой РЅРµ сами определили. Цели Рё результаты деятельности РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ совпадают. РќР° то, что человек делает, как Р±С‹ накладываются формы. Слово форма РјС‹ употребляем РІРѕ множественном числе. Есть социальные формы, которые характерны для жизни всех людей, РіРґРµ Р±С‹ Рё РєРѕРіРґР° Р±С‹ РѕРЅРё РЅРё жили. Есть формы, которые обнаруживаются РІ РѕРґРЅРёС… обществах Рё РЅРµ существуют РІ РґСЂСѓРіРёС….В
Социальные формы создают сами люди (чаще всего не специально). Рто - продукт совместной человеческой деятельности. В то же время они существуют независимо РѕС‚ деятельности людей. Человек как бы опутан сетями общественных связей Рё отношений. РРЅРѕРіРґР° сети РјСЏРіРєРё, Рё человеку кажется, что РёС… нет. РРЅРѕРіРґР° РѕРЅРё ощущаются как жесткие, Рё тогда общество кажется тюрьмой. Рменно поэтому РёРЅРґРёРІРёРґР° Рё общество легко противопоставить как РґРІРµ сущности, чуждые РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіСѓ.В
"Сети" могут ощущаться как отдельные от человека и внешние ему. Мы полагаем норму объективной реальностью, которой следует только подчиняться (или нарушать ее). Мы не задумываемся о том, что нормы создают люди. Но бывает и так: реальное социальное бытие и жизнь человеческую считают "неправильной" только потому, что РѕРЅР° РЅРµ соответствует представлению РѕР± идеальном обществе.В
РўРµ, кто занимаются социальной философией, постоянно размышляют над проблемой связи человека и общества. Каждое новое поколение исследователей предлагает СЃРІРѕРµ решение этой проблемы. Общество РЅРµ может существовать без людей, его составляющих. Р’ то же время РѕРЅРѕ само представляет СЃРѕР±РѕР№ реальность РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ СЂРѕРґР°, которая, РІРѕ-первых, отлична РѕС‚ реальности РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕР№, Р° РІРѕ-вторых, РѕС‚ реальности, воплощенной РІ живых индивидах. Более того, исследование социальной реальности позволяет говорить Рѕ закономерностях общественно-исторического развития.В
Существуют два подхода к проблеме "человек и общество". Первый основан на представлениях о человеке как ансамбле социальных отношений: общество РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ тех людей, которые ему нужны. Такой РїРѕРґС…РѕРґ имеет РїРѕРґ СЃРѕР±РѕР№ практические основания, тем более, что большинство людей зависимостью РѕС‚ общества РЅРµ тяготятся Рё РЅРµ слишком страдают РѕС‚ власти общества. Люди желают именно того, чего ждет РѕС‚ РЅРёС… общество. РћРЅРё охотно подчиняются социальным правилам, воспринимая социальный РјРёСЂ как легитимный (узаконенный). Данный РїРѕРґС…РѕРґ отличается детерминизмом. Действительно, тогда трудно ответить РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ: как общества меняются, как возникают социальные новации? Ведь если общество только РІРѕСЃРїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ заложенную РІ нем программу, то РѕРЅРѕ РЅРµ может изменяться. В
В
Второй подход базируется РЅР° понимании человека как автономного индивида-субъекта, обладающего сознанием и волей, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ к осмысленным поступкам Рё сознательному выбору. РўРѕРіРґР° общество - СЃСѓРјРјР° РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ-атомов, РїСЂРѕРґСѓРєС‚ РёС… сознания Рё воли. Каждому, однако, известно РёР· собственной практики, что результаты деятельности РЅРµ совпадают СЃ нашими желаниями. Несовпадение целей Рё результатов связано СЃ тем, что общество несводимо Рє людям (даже группам людей), его составляющим.В
Рњ. Вебер и Р. Дюркгейм представляли названные точки зрения. Для Вебера социальный объект (общество) - результат осмысленного человеческого поведения, для Дюркгейма - аналогия РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ объекта, нечто, живущее собственной жизнью, внешней Рё принудительной РїРѕ отношению Рє отдельному человеку. Общество предсуществует человеку. РћР±Р° исследователя обратили внимание РЅР° действительно значимые черты общества.В
Макс Вебер (1864 - 1920) - немецкий философ Рё социолог. Автор работ: "Протестантская этика Рё РґСѓС… капитализма" (1905), "Хозяйственная этика мировых религий" (1916 - 1919), "Хозяйство Рё общество" (1921), "Политика как призвание Рё как профессия" (1918), "Наука как призвание Рё как профессия" (1920) Рё множества РґСЂСѓРіРёС…. Занимался проблемами теории социального действия. Анализировал социальное действие прежде всего как СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРµ действие отдельного человека. Наиболее известен СЃРІРѕРёРј анализом происхождения капитализма. Возникновение капитализма Вебер связывал СЃ появлением РІ истории человека, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ Рє рациональному поведению РІ хозяйственной области Рё повседневной жизни.В
Рмиль Дюркгейм (1858 - 1917) - французский философ и социолог. Автор работ "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895, РІ СЂСѓСЃ. пер. "Метод социологии"), "Самоубийство" (1897), "Рлементарные формы религиозной жизни" (1912). Разработал проблему "социального факта". Главным признаком социальных фактов Дюркгейм считал независимое РѕС‚ РёРЅРґРёРІРёРґР° существование Рё принудительную силу, которую РѕРЅРё оказывают РЅР° человека. Работал над проблемами разделения труда, которое порождает взаимозависимость отдельных людей-РёРЅРґРёРІРёРґРѕРІ, обеспечивает солидарность Рё развитие общества. РњРЅРѕРіРѕ размышлял над тем, что объединяет людей РІ общество, РѕСЃРѕР±РѕРµ внимание уделяя социальной функции религии Рё морали.В
Георг Зиммель (1858 - 1918) - немецкий философ и социолог. Автор трудов: "Философия денег" (1900), "Социология. Рсследование форм обобществления" (1908), "Философская культура" (1911) Рё РґСЂ. Р’РѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, как возможно общество, каковы исторические формы его существования, был главным для Зиммеля. Большое внимание РѕРЅ уделял проблеме метода социального познания, С‚.Рµ. ответу РЅР° РІРѕРїСЂРѕСЃ, каковы условия Рё пути познания общественных явлений. Зиммель внес СЃРІРѕР№ вклад РІ развитие философии жизни, исследовал взаимодействие культуры Рё жизни. РћРЅ был РЅРµ столько академическим ученым, сколько блестящим эссеистом-диагностом времени.В
Ученые издавна испытывали потребность в концепции, примиряющей оба взгляда. В истории одной из первых таких попыток, которая имела место до Вебера, Дюркгейма и Зиммеля, была социальная теория Рљ. Маркса, который рассматривал общество как РїСЂРѕРґСѓРєС‚ воспроизводства людьми своей жизни. Общество, будучи продуктом человеческой деятельности, составляет целостность, несводимую Рє "отдельным людям".В
Р’ XX РІ. такие социальные теории разрабатывали РґСЂСѓРіРёРµ мыслители, РІ том числе Рќ. Рлиас Рё Рџ. Бурдье.В
Норберт Рлиас (1897 - 1988) - РѕРґРёРЅ РёР· влиятельных социальных теоретиков XX РІ. Родился в Германии, эмигрировал в годы фашизма, работал в Англии. Развивал антропологическое понятие цивилизации, обосновывал соотносительное представление Рѕ СЃРІСЏР·Рё человека Рё общества. Р’ самом известном своем труде "Процесс цивилизации" (1939) РЅР° материале истории западного общества Рлиас показал СЃРІСЏР·СЊ процессов "цивилизации" (рафинирования) манер Рё образования государств. Отличительной особенностью его работ является показ взаимосвязи явлений, которые кажутся автономными: философии, искусства, этикета, политики, СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, военного дела.В
Пьер Бурдье (СЂ. 1930) - современный французский социолог, философ, антрополог. Автор множества работ, РІ том числе "Различие" (1979), "Практическое чувство" (1980), "Практический разум" (1994). Р’ СЃРІРѕРёС… исследованиях стремился преодолеть противопоставление объективизма Рё субъективизма, структурной необходимости Рё свободных индивидуальных действий. РћСЃРѕР±РѕРµ внимание уделяет анализу "логики практики", соотношения социальных правил Рё РЅРѕСЂРј Рё практического чувства.В
Как реализуется примирение этих РґРІСѓС… РїРѕРґС…РѕРґРѕРІ? Задача эта сложная. С одной стороны, "отдельный" человек - след всей коллективной истории, СЃ РґСЂСѓРіРѕР№, проживая жизнь, человек сам оставляет РІ этой истории следы. Общество представляет СЃРѕР±РѕР№ Рё условие человеческой деятельности, Рё ее результат.В
Люди всегда живут вместе. Даже если человек чувствует себя РѕРґРёРЅРѕРєРёРј, РѕРЅ может общаться СЃВ РґСЂСѓРіРёРјРё людьми, читая РєРЅРёРіСѓ, слушая музыку, которые созданы РґСЂСѓРіРёРјРё. Рти РґСЂСѓРіРёРµ РјРѕРіСѓС‚ Рё РЅРµ быть его современниками. Надо сказать, что РІРЅРµ социальных сетей немыслимы Рё сама СЃРІРѕР±РѕРґР°, Рё уединение души. Как избежать губительных противоречий между единичными волями Рё формами социального структурного детерминизма, между индивидуальным Рё социальным, которое часто приравнивается Рє коллективному?В
Общество есть феномен исторический. Рстория - СЃРїРѕСЃРѕР± существования общества. Для того, чтобы ответить РЅР° поставленный РІРѕРїСЂРѕСЃ, следует учитывать РґРІРµ формы представленности истории. Можно сказать, что речь идет Рѕ РґРІСѓС… взглядах РЅР° историю.В
Первый - история в ее объективированном состоянии, С‚.Рµ. вне человека. Рта история - продукт человеческой деятельности, РЅРѕ она отделилась РѕС‚ живого единичного человека. Р’ результате долгого развития РѕРЅР° воплотилась РІ вещах Рё машинах, зданиях Рё книгах, Р° также РІ обычаях, праве, РІРѕ множестве разновидностей РЅРѕСЂРј Рё институтов, которые служат посредниками РІ человеческих взаимодействиях.В
Второй - история РІ инкорпорированном состоянии, С‚.Рµ. РІ самом человеке. Рнкорпорированный - встроенный РІ тело (РѕС‚ лат. corpus, тело).В В В
В
РЎРћР¦РАЛЬНАЯ ФРЛОСОФРРЇВ Р’В РЎРСТЕМЕ НАУК РћР‘ ОБЩЕСТВЕ
В
Чтобы уточнить место социальной философии в системе других наук об обществе, необходимо вкратце затронуть тему классификации наук.
Классификация наук – это многоступенчатое, разветвленное деление наук, осуществляемое, исходя из разных оснований.
Р’СЃРµ науки по РёС… предмету и методу можно разделить на науки Рѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ Рё науки Рѕ культуре. Рто подразделение было предложено Р’. Виндельбандом Рё затем РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ разработано Р“. Риккертом еще РІ XIX веке. Риккерт считал, что понятие научного закона РЅРµ является универсальной категорией теории познания. РќРµ каждая наука призвана устанавливать законы. Закономерность следует отличать РѕС‚ причинности. Хотя РІСЃСЏРєРѕРµ явление причинно обусловлено, существуют науки, которые РЅРµ интересуются законами, РЅРѕ стремятся познавать индивидуальные причинные СЂСЏРґС‹. Естественные науки, или науки Рѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ, устанавливают универсальные законы; науки, занимающиеся изучением “человека РІ истории”, РЅРµ формулируют никаких законов, Р° изучают отдельные исторические факты Рё РёС… причинные СЃРІСЏР·Рё.
yaneuch.ru
СОДЕРЖАНРР• 1. Введение 2. Рсторические Рё теоретические предпосылки возникновения социальной философии как самостоятельного раздела философского знания 3. Основные этапы Рё направления развития социальной философии 4. Современные течения социально-философской мысли 5. Заключение 6. РЎРїРёСЃРѕРє использованной литературы
ВВЕДЕНРР• Р’ системе чрезвычайно разнообразных знаний РѕР± окружающем нас РјРёСЂРµ важное место занимает философия. Зародившись РІ глубокой древности, РѕРЅР° прошла многовековой путь развития, РЅР° протяжении которого возникали Рё существовали самые различные философские школы Рё течения. Слово «философия» – греческого происхождения Рё буквально означает «любовь Рє мудрости». РћРґРЅРёРјРё РёР· основополагающих направлений философии являются философия науки, социальная философия, философия истории, философская антропология. Социальная философия, как наука, пересекается СЃ такими общими научными направлениями, как психология, управление, право, культурология Рё РґСЂ. Социальная философия, РїРѕ своей сути, является прикладной наукой, занимающейся исследованием Рё обоснованием жизнедеятельности человека Рё социальных РіСЂСѓРїРї РІ обществе, Р° также общественных формациях. Субъектами социальной философии являются человек Рё общество, объектом, предметом исследований – человеческие отношения РІРѕ всех РёС… формах проявления. Если вспомнить предмет философии его общую схему, то РѕРЅР° полностью приложима Рё Рє социальной философии Р·Р° вычетом, конечно, тех сторон, которые оказываются предметом онтологии, теории познания, методологии, общей этики Рё теоретической эстетики. РЎ этими дисциплинами, кстати, тесно связаны РІСЃРµ проблемы социальной философии, например, проблема сознания, проблема человека РёС‚.Рї. Таким образом, социальная философия — это система теоретического знания Рѕ наиболее общих закономерностях Рё тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования Рё развития общества, Целостного процесса социальной жизни. Социальная философия является разделом, частью философии, Р° потому РІСЃРµ характерные черты философского знания должны быть присущи Рё социальной философии. РРЎРўРћР РЧЕСКРР• РТЕОРРРўРЧЕСКРР• ПРЕДПОСЫЛКРВОЗНРКНОВЕНРРЇ РЎРћР¦РАЛЬНОЙ Р¤РЛОСОФРР РљРђРљ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО РАЗДЕЛА Р¤РЛОСОФСКОГО Р—РќРђРќРРЇ
Важной составной частью философского образования РІ вузах страны выступает изучение социальной философии. Ее объект — общество. РќРѕ РІ отличие РѕС‚ РґСЂСѓРіРёС… общественных наук, исследующих те или иные отдельные сферы общественной жизни, — экономических, политических, юридических Рё С‚.Рґ., РѕРЅР° рассматривает общество вообще как единую, целостную систему. Если сказать кратко, это наука РѕР± общих закономерностях строения, функционирования Рё развития общества как РѕСЃРѕР±РѕР№ системы. Социальная философия возникла Рё оформилась РІ относительно самостоятельную науку еще РІ Древнем РјРёСЂРµ. Однако РІ разные исторические СЌРїРѕС…Рё РѕРЅР° получала различные наименования — «этика», «политическая философия», «философия истории», или «историософия», Рё С‚.Рґ. Р’ РЅРёС… отражались лишь те или иные, хотя Рё важные, грани такого многогранного явления, как общая наука РѕР± обществе. Современный же, наиболее широкий термин «социальная философия» для обозначения этой науки вошел РІ повседневный научный РѕР±РѕСЂРѕС‚ начиная СЃ 40-С… РіРі. РҐIРҐ РІ. Его ввел выдающийся французский мыслитель РћРіСЋСЃС‚ РљРѕРЅС‚. Р’РѕР·РЅРёРєРЅСѓРІ РІРѕ Франции, РѕРЅ затем распространился РІ Германии, Р° РІ конце XIX — начале XX РІ. укоренился РІ Р РѕСЃСЃРёРё. Таким образом, уже тогда, РЅР° заре цивилизации появилась настоятельная общественная потребность РІ научных (РІ том числе, РІ философских) знаниях РѕР± окружающем нас РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРј Рё социальном РјРёСЂРµ Рё месте человека РІ нем. Речь, разумеется, идет РЅРµ Рѕ формировании самостоятельной научной дисциплины — социальной философии, Р° только Рѕ ее генезисе. Вообще наука изначально могла возникнуть только РІ нерасчлененном, синкретичном РІРёРґРµ, без деления, скажем, РЅР° физику, С…РёРјРёСЋ, биологию, социологию Рё С‚.Рґ., РЅРµ РіРѕРІРѕСЂСЏ уже Рѕ более РґСЂРѕР±РЅРѕР№ дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний Рѕ РјРёСЂРµ было накоплено еще сравнительно мало, РґР° Рє тому же Рё проникновение РІ сущность явлений было довольно поверхностным. Р’ этих исторических условиях наука включала РІ себя РІСЃСЋ совокупность знаний Рѕ РјРёСЂРµ, РІ том числе Рё социально-философские представления. Наука Рё философия были РґРѕ того слитны, что СЃ таким же полным правом можно говорить Рѕ включении первоначальной философией РІ себя всей совокупности научных знаний, РІ том числе обществоведческих. РЎ философией происходило обратное: чем больше отделялись РѕС‚ нее отрасли научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества становилась философия, РёР±Рѕ обретала СЃРІРѕРµ собственное лицо, СЃРІРѕР№ собственный, РЅРµ совпадающий СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё предмет исследования, иначе РіРѕРІРѕСЂСЏ — СЃРІРѕРё собственные функции, СЃРІРѕРµ место РІ общественном сознании. Так, РІ С…РѕРґРµ исторического развития РѕС‚ собственно философии отделились психология, формальная логика, этика, эстетика. РћРґРЅРёРјРё РёР· основополагающих направлений философии являются философия науки, социальная философия, философия истории, философская антропология. Философская антропология Рё социальная философия соприкасаются РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… областях исследований. Социальная философия, как наука, пересекается СЃ такими общими научными направлениями, как психология, управление, право, культурологи Рё РґСЂ. Социальная философия, РїРѕ своей сути, является прикладной наукой, занимающейся исследованием Рё обоснованием жизнедеятельности человека Рё социальных РіСЂСѓРїРї РІ обществе, Р° также общественных формациях. Социальная философия определяет стороны Рё качественные методы урегулирования РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ функционирования таких институтов, как государство, общество, организация. Субъектами социальной философии являются человек Рё общество, объектом, предметом исследований – человеческие отношения РІРѕ всех РёС… формах проявления. Было Р±С‹ опрометчиво рассматривать социальную философию РІ качестве СЃСѓРіСѓР±Рѕ самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания РІ дополнение Рє онтологии, концепциям взаимосвязи Рё развития, гносеологии Рё логике. Если Р±С‹ так почему-то случилось РІ С…РѕРґРµ дифференциации философского знания, то философия перестала Р±С‹ быть философией, С‚.Рµ. совокупностью наиболее общих представлений Рѕ РјРёСЂРµ РІ целом, РѕР± универсальных законах его существования Рё развития. Р’ качестве предметной области остался Р±С‹ только РјРёСЂ природный РґР° общие проблемы познания. Правильней, очевидно, видеть РІ социальной философии обществоведческий срез философского знания РІ целом Рё большинства его структурных элементов РІ отдельности. Есть еще РѕРґРёРЅ чрезвычайно важный структурный элемент социально-философского знания, представляющий СЃРѕР±РѕР№ срез гносеологии — социальное познание. Р’ его поле зрения анализ общественного сознания, специфика применения РїСЂРё изучении социума общенаучных методов Рё форм познания. Рсключение РІ данном контексте составляет лишь такой элемент философского знания как логика. Р’ силу своей предельной абстрактности Рё универсальности РѕРЅ РІСЂСЏРґ ли допускает какие-либо специфические срезы СЃ себя, например, РІ РІРёРґРµ социальной логики. Ртак, социальная философия является разделом, частью философии, Р° потому РІСЃРµ характерные черты философского знания должны быть присущи Рё социальной философии.
ОСНОВНЫЕ РРўРђРџР« РНАПРАВЛЕНРРЇ Р РђР—Р’РРўРРЇ РЎРћР¦РАЛЬНОЙ Р¤РЛОСОФРР
Объект социальной философии – социальная жизнь Рё социальные процессы. Однако сам термин «социальный» употребляется РІ литературе РІ разных смыслах. Прежде всего, отметим, что РёР· понятия социального исключается, СЃ РѕРґРЅРѕР№ стороны, природные, Р° СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, индивидуальные, личностные явления. РўРѕ есть социальные явления – это всегда общественные явления. Однако РїРѕРґ понятие «общественные явления» РїРѕРґС…РѕРґСЏС‚ Рё экономические, Рё политические, Рё национальные Рё множество РґСЂСѓРіРёС… явлений. Социальная жизнь общества – это совместное бытие людей, это РёС… событие. РћРЅРѕ включает материальные Рё духовные явления Рё процессы, различные стороны общественной жизни: экономическую, политическую, РґСѓС…РѕРІРЅСѓСЋ Рё С‚. Рґ. РІ РёС… многостороннем взаимодействии. Рђ социальные действие – это всегда результат взаимодействия целого СЂСЏРґР° общественных факторов. РќР° основании изложенного можно дать следующее определение: Социальная философия – это система теоретического знания Рѕ наиболее общих закономерностях Рё тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования Рё развития общества, целостного процесса социальной жизни. Социальная философия изучает общество Рё социальную жизнь РЅРµ только РІ структурно-функциональном плане, РЅРѕ Рё РІ ее историческом развитии. Безусловно, что предметом ее рассмотрения является Рё сам человек, взятый, однако, РЅРµ «сам РїРѕ себе», РЅРµ как отдельный РёРЅРґРёРІРёРґ, Р° как представитель социальной РіСЂСѓРїРїС‹ или общности, С‚. Рµ. РІ системе его социальных связей. РћРЅР° так же изучает законы, согласно которым РІ об¬ществе складываются устойчивые, большие РіСЂСѓРїРїС‹ людей, отно¬шения между этими группами, РёС… СЃРІСЏР·Рё Рё роль РІ обществе. Здесь верно названы те законы, которые призвана изучать социальная философия. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· нашего понимания ее предмета, следовало Р±С‹ более широко показать РєСЂСѓРі проблем, которые составляют ее содержание. Р’ частности, нельзя забывать, что социальная философия исследует РІСЃСЋ систему общественных отношений, взаимодействие всех сторон общественной жизни, закономерности тенденции развития общества. РљСЂРѕРјРµ того, РѕРЅР° изучает особенности познания общественных явлений РЅР° социально-философском СѓСЂРѕРІРЅРµ обобщений. Другими словами, социальная философия анализирует целостный процесс изменения социальной жизни Рё развития социальных систем. РћРґРЅРѕР№ РёР· важнейших задач социальной философии является исследование Рё раскрытие причин возникновения Рё развития общества, общего закона человеческого бытия Рё его действия РІ конкретных обществах, движущих СЃРёР» истории человечества, детерминизма общественных процессов Рё явлений, определение решающего фактора развития общества (напр., географический, духовный или материальный фактор) или, наоборот, СЂСЏРґР° факторов. Важную часть социальной философии составляет социальная критика, критика нравственных РїРѕСЂРѕРєРѕРІ людей Рё несовершенства общества. Предмет Рё специфику социальной философии нельзя раскрыть, РЅРµ затрагивая РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ ее функциях. Функции социальной философии РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј те же, что Рё фи¬лософии вообще, однако, РѕРЅРё имеют СЃРІРѕРё особенности. Основными специфическими функциями социальной философии, как Рё философии РІ целом, являются мировоззренческая, методологическая Рё теоретическая. Специфическими РѕРЅРё называются потому, что РІ развитом Рё концентрированном РІРёРґРµ присущи только философии. пѓ РњРёСЂРѕРІРѕР·Р·СЂРµРЅС‡РµСЃРєР°СЏ функция социальной философии заключается РІ том, что РѕРЅР° формирует Сѓ человека общий взгляд РЅР° социальный РјРёСЂ, то есть РЅР° существование Рё развитие общества, определенным образом решает РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ соотношении бытия людей, материаль¬ных условий РёС… жизни Рё РёС… сознания, Рѕ месте Рё назначении чело¬века РІ обществе, цели Рё смысле его жизни Рё С‚.Рґ. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, РїРѕ крайней мере, РґРІР° момента. 1. РЎРїРѕСЃРѕР±С‹ формирования мировоззрения Сѓ человека. Мировоззрение РёРЅРґРёРІРёРґР° может сформироваться либо РІ результате получения научных знаний РІ процессе образования (РІ том числе Рё самообразования), либо РІ стихийном процессе становления личности РїРѕРґ воздействием социального окружения. РџСЂРё этом возможны Рё смешанные, гибридные варианты, РєРѕРіРґР° РѕРґРЅРё элементы мировоззрения РёРЅРґРёРІРёРґР° оказываются научно выверенными, Р° РґСЂСѓРіРёРµ остаются РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ расхожего обыденного мнения СЃ его предрассудками Рё заблуждениями. РќРµ погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная Рё совершенная, РЅРµ гарантирует абсолютного отсутствия РІРѕ взглядах РёРЅРґРёРІРёРґР° подобных предрассудков Рё заблуждений, хотя Р±С‹ потому, что сама РѕРЅР° РЅРµ полностью СЃРІРѕР±РѕРґРЅР° РѕС‚ РЅРёС…. Р РІ то же время только систематическое философское образование СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕ свести «мифологическую» составляющую нашего собственного мировоззрения Рє РјРёРЅРёРјСѓРјСѓ. 2. Философия представляет СЃРѕР±РѕР№ РІСЃРµ же РЅРµ РІСЃРµ мировоззрение, Р° «лишь» его СЏРґСЂРѕ, поскольку РІ формировании мировоззрения участвуют РІСЃРµ отрасли знания, РІСЃРµ те учебные дисциплины, которые изучаются студентами РІ РІСѓР·Рµ (всеобщая история, психология, физика, языкознание Рё С‚.Рґ.). Каждая РёР· РЅРёС… РІ скрытом, Р° зачастую Рё РІ открытом, РІРёРґРµ содержит РІ себе мировоззренческие выводы Рё, соответственно, РІРЅРѕСЃРёС‚ СЃРІРѕР№ вклад РІ мировоззренческую подготовку будущего специалиста. пѓ РўРµРѕСЂРµС‚РёС‡РµСЃРєР°СЏ функция социальной философии состоит РІ том, что РѕРЅР° позволяет проникнуть РІ глубь социальных процессов Рё су¬дить Рѕ РЅРёС… РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ теории, то есть системы взглядов Рѕ РёС… сущно¬сти, содержании Рё направлении развития. РќР° теоретическом СѓСЂРѕРІРЅРµ может идти речь Рѕ тенденциях, закономерностях развития общест¬венных явлений Рё общества РІ целом. пѓ РЎ указанными выше функциями связана методологическая функция социальной философии, заключающаяся РІ применении ее положений РїСЂРё исследовании отдельных явлений Рё процессов общественной жизни, изучаемых теми или иными общественными науками. Р’ этом случае положения социальной философии играют роль методологии РІ исследованиях, осуществляемых РІ области исторических, юридических, экономических, психологических Рё РґСЂСѓРіРёС… наук. пѓ РќР°РєРѕРЅРµС†, прогностическая функция социальной философий стоит РІ том, что ее положения способствуют предвидению тенденций развития общества, его отдельных сторон, возможных ближайших Рё отдаленных последствий деятельности людей. РќР° РѕСЃРЅРѕРІРµ такого предвидения становится возможным строить РїСЂРѕРіРЅРѕР·С‹ развития тех или иных социальных явлений Рё всего общества. Указанные функции социальной философии проявляются РІ мышлении человека, если РѕРЅ овладевает философским мировоззрением, теорией Рё методологией философии. Р’ этом случае РѕРЅ приобретает способность мыслить системно, диалектически, рассматривать общественные явления РІ РёС… взаимодействии, изменении Рё развитии. Р’ результате формируется определенная методологическая дисциплина мышления, делающая его строго логическим Рё четким, что является показателем культуры мышления. Р’СЃРµ функции социальной философии диалектически взаимо¬связаны. Каждая РёР· РЅРёС… предполагает остальные Рё, так или иначе, включает РёС… РІ СЃРІРѕРµ содержание. Нельзя разорвать, например, мировоззренческую Рё методологическую, методологическую Рё теоретическую функции. Только через РёС… целостное единство проявляется специфика Рё сущность социально-философского знания. Взаимозависимость социальной философии Рё частных наук – РѕРґРЅР° РёР· важнейших закономерностей развития науки. Р’ РѕСЃРЅРѕРІРµ этой взаимозависимости лежит диалектика всеобщего, которое существует РІРѕ всей массе особенных Рё особенного, существующего только СЃ всеобщим. Рта диалектика определяет глубокую зависимость социальной философии РѕС‚ частных наук Рё, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, этих наук РѕС‚ социально-философских знаний. Социальная философия, имея дело СЃ РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ СЂРѕРґР° особенным – человеческим обществом, - изучает РЅРµ особенное как таковое, Р° его наиболее общие, или всеобщие стороны. Р’ силу этого РѕРЅР° РЅРµ обладает первичным материалом, Р° заимствует его Сѓ частных наук. Р’ качестве первичного материала выступают совокупные фактические Рё теоретические данные естественных, общественных Рё технических наук. РџСЂРё этом социальная философия РёСЃС…РѕРґРёС‚ РЅРµ РёР· всего массива фактов Рё частных теорий, Р° РёР· РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ Рё обобщенного фактического Рё теоретического материала. Ртот совокупный материал глубоко прорабатывается Рё критически осмысливается ею РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ философского анализа. Соотношение социальной философии СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё общественны¬ми науками РЅРѕСЃРёС‚ диалектический характер, обусловленный РёС… вза¬имной СЃРІСЏР·СЊСЋ Рё взаимодействием. Влияние социальной философии РЅР° такие науки, как СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР°, социология, политология, история, право, статистика Рё С‚.Рґ., обусловлено, прежде всего тем, что соци¬альная философия рассматривает общественную жизнь РЅР° более высоком СѓСЂРѕРІРЅРµ обобщений, нежели РґСЂСѓРіРёРµ общественные науки. Р’ соответствии СЃ этим РѕРЅР° формулирует СЃРІРѕРё выводы РІ более абст¬рактной форме. Р’ силу этого социальная философия выступает РІ качестве общей методологии познания социальных явлений для более конкретных общественных наук, рассматривая наиболее общие закономерности Рё тенденции развития общества. Вместе СЃ тем социальная философия выступает РІ качестве общей теории развития общества, исторического процесса. Рти методологическая Рё общетеоретическая функции социаль¬ной философии РїРѕ отношению Рє РґСЂСѓРіРёРј общественным наукам обнаруживаются уже РІ формулировках ее основных тем Рё РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ: сущность, общества, природные РѕСЃРЅРѕРІС‹ общественной жизни, общество как целостная социальная система, основные сферы общественной жизни, материальная Рё духовная жизнь общества, смысл истории, философские проблемы человека Рё С‚. Рґ. Отметим также, что социальная философия, формулируя наи¬более общие закономерности, принципы Рё категории социального познания, неизбежно проникает РІ саму ткань РґСЂСѓРіРёС… общественных наук Рё помогает РёРј РІ формулировке конкретных категорий Рё мето¬дов исследования. Возьмем для примера теорию права как РѕРґРЅСѓ РёР· важнейших дисциплин РІ юридических науках. РџСЂРё объяснении та¬ких ее категорий Рё РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, как правосознание, право, правовая справедливость, гуманизм права, толкование РЅРѕСЂРј права (закона), правовой нигилизм Рё С‚.Рґ., РІРёРґРёРјРѕ, невозможно обойтись без пони¬мания сопряженных СЃ указанными правовыми категориями фило¬софских категорий Рё концепций: общественное сознание, филосо¬фия справедливости, гуманизм, герменевтика Рё С‚.Рґ. Социальная философия, таким образом, имеет важное значение для развития РґСЂСѓРіРёС… общественных наук. РџСЂРё этом следует, конеч¬но, иметь РІ РІРёРґСѓ, что характер воздействия социальной философии РЅР° эти науки может быть разнокачественным. Р’СЃРµ зависит РѕС‚ того, РЅР° что опирается сама социальная философия — науку или мисти¬ческие представления. Рздесь РјС‹ сталкиваемся СЃРѕ второй стороной взаимодействия социальной философии Рё частных общественных наук. РћРЅР° выра¬жается РІ том, что последние, РІ СЃРІРѕСЋ очередь, влияют РЅР° первую. Причем влияют опять-таки неодинаково. Рто влияние может быть как положительным, так Рё отрицательным. Философия, стремящая¬ся Рє утверждению своего научного статуса, должна опираться РЅР° научные достижения, полученные РІ рамках РґСЂСѓРіРёС… общественных дисциплин. Влияние конкретных общественных наук РЅР° социальную фило¬софию состоит, прежде всего, РІ том, что РѕРЅР° обобщает данные об¬щественных наук Рё развивается РЅР° этой РѕСЃРЅРѕРІРµ. Таким образом, РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ постоянная пульсация, взаимо переход РѕС‚ общего Рє ча¬стному, Рё наоборот. Конкретные общественные науки имеют, конечно, собственный предмет исследования, СЃРІРѕРё законы, методы Рё СЃРІРѕР№ уровень обоб¬щения знания. Философия же делает предметом своего анализа обобщения частных наук, то есть РѕРЅР° имеет дело СЃ более высоки, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє формулированию законов конкретных общественных наук, то за¬дача второго СѓСЂРѕРІРЅСЏ — выявление более общих закономерностей Рё тенденций. Основным методом социальной философии РїСЂРё этом выступает теоретическое мышление, опирающееся РЅР° достижение частных наук, конечно, РІ том случае, если, как уже отмечалось, са¬ма РѕРЅР° претендует РЅР° научность. Другое соотношение наблюдается между социальной философией Рё общефилософской теорией. Здесь первая выступает РїРѕ отно¬шению РєРѕ второй уже как более конкретная наука. Общая филосо¬фия изучает РЅРµ только наиболее общие законы развития общества, РЅРѕ также Рё мышления, Рё РїСЂРёСЂРѕРґС‹. Р’ данном случае общая фило¬софия выполняет функцию общей теории Рё методологии. РџСЂРё этом неверно полагать, что социальная философия образует просто часть общей философии, механически включенную РІ нее. Социальная философия отличается РѕС‚ общей философии тем, что имеет специфический предмет. РћРЅР° изучает социальную жизнь РІ более конкретном плане Рё РІ более полном РІРёРґРµ. РћРЅР° обладает СЃРІРѕРёРјРё специфическими законами Рё категориями. Рта особен¬ность обусловлена, прежде всего, тем, что социальная философия имеет дело СЃ социальной реальностью, РІ которой, РІ отличие РѕС‚ РїСЂРёСЂРѕРґС‹, действуют люди, наделенные сознанием, волей Рё эмоциями, влияющими РЅР° С…РѕРґ событий. Следует также отметить, что РЅРµ только общая философия оказывает влияние РЅР° социальную философию. Рмеет место, Рё обратное воздействие социальной философии РЅР° развитие обшей философии. РџСЂРё этом первая РЅРµ только доставляет «материал» для развития второй, РЅРѕ Рё способствует выработке, уточнению Рё конкретизации самих общефилософских категорий. Так, напри¬мер, РіРѕРІРѕСЂСЏ Рѕ соотношении бытия Рё сознания РІ общей филосо¬фии имеют РІ РІРёРґСѓ, прежде всего то, что сознание РІ С…РѕРґРµ истори¬ческого процесса возникает РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ материальных Рё социаль¬ных предпосылок как высшая форма отражения РІ живой приро¬де. РљРѕРіРґР° же рассматривают соотношение материального бытия Рё общественного сознания как РѕРґРёРЅ РёР· основных РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ соци¬альной философии, то РІ первую очередь имеют РІ РІРёРґСѓ обуслов¬ленность качества сознания людей материальными условиями РёС… жизни, направленность, РІРёРґС‹, состояния Рё формы общественно¬го сознания. РЎ самого начала изучения социальной философии необходимо иметь РІ РІРёРґСѓ РїРѕ крайней мере РґРІРµ СѓР·РєРёРµ Рё непродуктивные РІ целом стратегии исследования: 1) натуралистскую, стремящуюся редуцировать общество Рє биологическим проблемам (так, 3.Фрейд заявлял, что РІ комплексе РРґРёРїР° обнаруживаются истоки общественного развития), Рё 2) социологизаторскую, абсолютизирующую социологические факторы РІ его развитии Рё РІ детерминированности сущности человека (так, Рљ. Маркс провозглашал, что человек есть комплекс общественных отношений; отсюда следовала недооценка значимости РёРЅРґРёРІРёРґР°, его интересов, чувств, потребностей Рё слепое подчинение РёРЅРґРёРІРёРґР° обществу). СОВРЕМЕННЫЕ ТЕЧЕНРРЇ РЎРћР¦РАЛЬНО-Р¤РЛОСОФСКОЙ МЫСЛРРассмотрим теперь основные направления социально-философской мысли, получившие развитие РІ прошлом Рё нынешнем столетиях. Рто даст возможность лучше понять современное состояние социальной философии. Социальная философия как теоретически выраженная система философских воззрений РЅР° существование Рё развитие общества ведет СЃРІРѕРµ начало СЃ 20—40-С… РіРѕРґРѕРІ XIX века. Р’ то время ее обширная проблематика была представлена прежде всего РІ работах французского философа Огюста Конта, Р° затем Рё его последователя Герберта Спенсера. Параллельно развивалось Рё РґСЂСѓРіРѕРµ РЅР° правление социальной философии СЃРѕ своей проблематикой. РћРЅРѕ было представлено РІ трудах немецких мыслителей Карла Маркса Рё Фридриха Рнгельса. РћРіСЋСЃС‚ РљРѕРЅС‚ (1798—1857) ввел РІ науку термин «социология», образованный РёР· сочетания латинского слова societas (общество) Рё греческого logos (учение) Рё означающий «учение РѕР± обществе». Рменно его нередко называют основоположником социологии как самостоятельной науки РѕР± обществе. Рту науку РѕРЅ называл еще социальной философией. Рћ. РљРѕРЅС‚ называл СЃРІРѕСЋ философию Рё социологию позитивными, РїРѕСЏСЃРЅСЏСЏ РїСЂРё этом, что РѕРЅРё целиком базируются РЅР° данных науки — РЅРµ РЅР° воображении или догадках, Р° РЅР° научных наблюдениях. РћРЅ вошел РІ историю науки Рё философии как основоположник позитивизма — РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· наиболее влиятельных Рё поныне направлений философии. Центральными проблемами позитивистской социальной философии Рћ. Конта являются проблемы закономерного характера развития общества Рё его первоосновы. Решая эти проблемы, РѕРЅ сформулировал «великий РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ закон интеллектуальной эволюции человечества». Согласно этому закону познавательная деятельность людей, РёС… общественное сознание Рё, РІ конечном счете, человеческая история прошли три стадии своего развития: теологическую, метафизическую Рё позитивную. РќР° первой РёР· этих стадий — теологической — доминирует религиозное мифологическое сознание, РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ которого складывалось отношение людей Рє внешнему РјРёСЂСѓ, формировалась РёС… мораль, решались проблемы РёС… каждодневной жизни. РќР° метафизической стадии человеческое сознание, РїРѕ Конту, больше оперирует РЅРµ воображением, Р° понятиями, отражающими реальные процессы жизни людей. Однако РІ силу слабого развития знаний людей РѕР± окружающем РёС… РјРёСЂРµ эти понятия довольно-таки абстрактны. Метафизический метод мышления, ориентирующийся, РїРѕ словам Конта, РЅР° познание реальных явлений, «упрощал теологию Рё мало-помалу разлагал ее». Р’ то же время РѕРЅ РЅРµ позволял понять более конкретно сущность РјРЅРѕРіРёС… явлений Рё РЅРµ РјРѕРі окончательно избавить сознание РѕС‚ мифов. РќР° позитивной стадии человеческое сознание РёСЃС…РѕРґРёС‚ РІ СЃРІРѕРёС… суждениях Рё выводах преимущественно РёР· научных наблюдений. Теологический (религиозно-мифологический) Рё абстрактно-метафизический РїРѕРґС…РѕРґС‹ Рє РјРёСЂСѓ РІСЃРµ более сменяются открытием Рё исследованием его законов, то есть «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями». Знание этих законов необходимо, чтобы учитывать Рё предвидеть РёС… действие. Р’ этом Рћ. РљРѕРЅС‚ видел практическое назначение позитивной философии Рё социологии (социальной философии). Рти Рё РґСЂСѓРіРёРµ положения социальной философии Конта помогают глубже осмыслить РјРЅРѕРіРёРµ современные проблемы развития общества. РњРЅРѕРіРёРµ идеи Рћ. Конта, прежде всего его позитивистские установки РЅР° использование РІ философии данных наук Рѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ Рё обществе, Р° также его представления РѕР± обществе как целостном социальном организме, РІРѕСЃРїСЂРёРЅСЏР» Рё развил английский мыслитель Герберт Спенсер (1820-1903). РћСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ сочинение Р“. Спенсера — «Система синтетической философии», РІ котором РѕРЅ глубоко Рё РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ изложил СЃРІРѕРё взгляды РЅР° проблемы развития природных Рё социальных явлений. Рти взгляды обоснованы также РІ его труде «Основные начала». РЎРІРѕСЋ органическую теорию общества Рё понимание Суть органической теории общества заключается РІ том, что РІ ней решается фундаментальная Рё актуальная РїРѕ сей день проблема взаимодействия биологических Рё социальных начал РІ развитии общества. Спенсер рассматривал общество как единую систему взаимозависимых природных, прежде всего биологических, Рё социальных факторов. РћРЅ считал, что только РІ рамках целостного социально-РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕРіРѕ организма проявляется подлинное значение любого социального института Рё социальная роль каждого субъекта. Так же, как Рё Рћ. РљРѕРЅС‚, Р“. Спенсер ставил Рё решал проблемы равновесия, гармонии Рё стабильности РІ обществе. Социальное равновесие истолковывалось РёРј как результат приспособительных действий людей, достижения гармонии РёС… интересов, Р° также РєРѕРјРїСЂРѕРјРёСЃСЃРѕРІ РІ действиях социальных РіСЂСѓРїРї Рё институтов. Равновесие устанавливается как некая сбалансированность РІРѕ взаимоотношениях людей Рё социальных институтов Рё выступает как фактор стабильности РІ обществе. Большую роль РІ этом Р“.Спенсер отводил политическому управлению СЃРѕ стороны государства, «социальному контролю» Рё церкви. РЎРѕ времен Конта Рё Спенсера проблемы равновесия, гармонии Рё стабильности РІ обществе постоянно рассматриваются РІ западной социальной философии. Параллельно СЃ позитивистским развивалось направление социальной философии, представленное РІ трудах Карла Маркса (1818-1883), Фридриха Рнгельса (1820—1895) Рё РёС… последователей. Главной его особенностью стал переход РѕС‚ идеалистического Рє материалистическому пониманию развития общества Рё РІ целом исторического процесса. Как подчеркивали основоположники марксизма, предпосылки, СЃ которых РѕРЅРё начинали исследовать развитие общества, — это живые люди СЃ РёС… потребностями Рё интересами, находящиеся между СЃРѕР±РѕР№ РІРѕ взаимном общении Рё взаимодействии. Совокупность общественных связей Рё отношений всех социальных субъектов образует то или РёРЅРѕРµ общество. РћРґРЅРёРј РёР· влиятельных направлений философской мысли конца XIX — начала XX РІРІ. было неокантианство. РћРЅРѕ основывалось РЅР° философии Канта Рё то же время развивало ее РІ новых условиях. Р’ области социальной философии СЃРІРѕСЋ задачу последователи Канта видели РІ том, чтобы проанализировать сущность Рё специфику наук РѕР± обществе Рё, прежде всего «исторического метода» исследования социальных явлений. Рта цель СЃ наибольшей полнотой была реализована РІ трудах немецких мыслителей Вильгельма Винделъбанда (1848—1915) Рё Генрик Риккерта (1863—1936). РћРЅРё поставили Рё РїРѕ-своему решали проблем; сути философии как науки Рё мировоззрения. РћР±Р° РѕРЅРё подходили Рє философии как Рє многогранному явлению. Р’Рѕ всех случаях философия опирается РЅР° определенные убеждения — научные, религиозные, моральные, эстетические Рё С‚.Рґ. РћРЅР°, РїРѕ словам Виндельбанда, выражает нормальное сознание людей, РІ котором сочетаются РІСЃРµ эти моменты, прежде всего научные Рё ценностные РїРѕРґС…РѕРґС‹ Рє пониманию РјРёСЂР° Рё самого человека. Суть социальной философии неокантианцы видели РІ том, чтобы исследовать методы познания Рё истолкования исторических событий, составляющих культурную жизнь народов разных стран Рё исторических СЌРїРѕС…. «Метод есть путь, ведущий Рє цели», — писал Риккерт. РџРѕ РёС… мнению, методы наук РѕР± обществе Рё его культуре существенно отличаются РѕС‚ методов наук Рѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ. Рто мнение было положено РёРјРё РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ классификации наук. Решая данную проблему, РѕРЅРё исходили РёР· того, что науки Рѕ РїСЂРёСЂРѕРґРµ «отыскивают общие законы» развития природных явлений. Наличие же законов РІ развитии общества РѕРЅРё отрицали. Отсюда задача наук РѕР± обществе сводилась Рє тому, чтобы понять Рё объяснить отдельные исторические факты, РёС… характерные особенности. Социальная философия выступает РІ данном случае как учение Рѕ ценностях, раскрывающее РёС… РїСЂРёСЂРѕРґСѓ Рё сущность, Р° также РёС… значение Рё воплощение РІ жизни Рё деятельности людей. Оказав существенное влияние РЅР° СѓРјС‹ научной Рё творческой интеллигенции РІ конце прошлого — начале нынешнего веков, неокантианство СЃ его проблематикой сохранило СЃРІРѕСЋ актуальность Рё РІ настоящее время. Заметный вклад РІ развитие социальной философии внес немецкий мыслитель Макс Вебер (1864—1920). Р’ СЃРІРѕРёС… трудах РѕРЅ развил РјРЅРѕРіРёРµ идеи неокантианства, однако его воззрения РЅРµ сводились Рє этим идеям. РќР° философско-социологические взгляды Вебера оказали влияние выдающиеся мыслители разных направлений: неокантианец Р“. Риккерт, основоположник диалектико-материалистической философии Рљ. Маркс, Р° также такие мыслители, как Рќ. Макиавелли, Рў. Гоббс, Р¤. Ницше Рё РјРЅРѕРіРёРµ РґСЂСѓРіРёРµ. Рњ. Вебер считал, что социальная философия, которую РѕРЅ характеризовал как теоретическую социологию, должна изучать, прежде всего, поведение Рё деятельность людей, Р±СѓРґСЊ то отдельный человек или РіСЂСѓРїРїР°. Отсюда основные положения его социально-философских воззрений укладываются РІ созданную РёРј теорию социального действия. Социальные действия составляют, РїРѕ Веберу, систему сознательного, осмысленного взаимодействия людей, РІ котором каждый человек учитывает влияние СЃРІРѕРёС… действий РЅР° РґСЂСѓРіРёС… людей Рё РёС… ответную реакцию РЅР° это. Социолог же должен разобраться РЅРµ только РІ содержании, РЅРѕ Рё РІ мотивах действий людей, основанных РЅР° тех или иных духовных ценностях. Другими словами, необходимо осмыслить, понять содержание РґСѓС…РѕРІРЅРѕРіРѕ РјРёСЂР° субъектов социального действия. Осмыслив это, социология выступает как понимающая. Р’ своей «понимающей социологии» Вебер РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· того, что понимание социальных действий Рё внутреннего РјРёСЂР° субъектов может быть как логическим, то есть осмысленным СЃ помощью понятий, так Рё эмоционально-психологическим. Р’ последнем случае понимание достигается путем «чувствования», «вживания» социолога РІРѕ внутренний РјРёСЂ субъекта социального действия. РћРЅ называет этот процесс сопереживанием. РўРѕС‚ Рё РґСЂСѓРіРѕР№ СѓСЂРѕРІРЅРё понимания социальных действий, РёР· которых складывается общественная жизнь людей, играют СЃРІРѕСЋ роль. Однако более важно, РїРѕ Веберу, логическое понимание социальных процессов, РёС… осмысление РЅР° СѓСЂРѕРІРЅРµ науки. РС… постижение путем «чувствования» РѕРЅ характеризовал как подсобный метод исследования. Понятно, что, исследуя духовный РјРёСЂ субъектов социального действия, Вебер РЅРµ РјРѕРі обойти проблему ценностей, РІ том числе моральных, политических, эстетических, религиозных. Речь идет, прежде всего, Рѕ понимании сознательных установок людей РЅР° эти ценности, которые определяют содержание Рё направленность РёС… поведения Рё деятельности. РЎ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, социолог или социальный философ сам РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· определенной системы ценностей. Рто РѕРЅ должен учитывать РІ С…РѕРґРµ СЃРІРѕРёС… исследований. Важнейшее место РІ социальной философии Вебера занимает концепция идеальных типов. РџРѕРґ идеальным типом РёРј подразумевалась некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, объективно отвечает его интересам РІ данный момент Рё вообще РІ современную СЌРїРѕС…Сѓ. Р’ этом отношении РІ качестве идеальных типов РјРѕРіСѓС‚ выступать моральные, политические, религиозные Рё РґСЂСѓРіРёРµ ценности, Р° также вытекающие РёР· РЅРёС… установки поведения Рё деятельности людей, правила Рё РЅРѕСЂРјС‹ поведения, традиции. Рдеальные типы Вебера характеризуют как Р±С‹ сущность оптимальных общественных состояний — состояний власти, межличностного общения, индивидуального Рё РіСЂСѓРїРїРѕРІРѕРіРѕ сознания. Р’ силу этого РѕРЅРё выступают РІ качестве своеобразных ориентиров Рё критериев, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· которых необходимо вносить изменения РІ РґСѓС…РѕРІРЅСѓСЋ, политическую Рё материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип РЅРµ совпадает полностью СЃ тем, что есть РІ обществе, Рё нередко противоречит действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), РѕРЅ, РїРѕ словам Вебера, несет РІ себе черты утопии. Как РІРёРґРЅРѕ, Макс Вебер касался РІ СЃРІРѕРёС… трудах широкого РєСЂСѓРіР° проблем социальной философии. Нынешнее возрождение его учения РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ потому, что РѕРЅ высказал глубокие суждения Рѕ решении сложных социальных проблем, которые волнуют нас сегодня. ЗАКЛЮЧЕНРР• Социальная философия – область философского знания, нацеленного РЅР° осмысление общества, состояний Рё процессов жизнедеятельности людей РІ обществе, РЅР° отображение Рё оценку общественных процессов СЃ точки зрения всеобщих закономерностей функционирования общества Рё развития РІРѕ взаимосвязи всех сторон Рё отношений жизнедеятельности людей. Подлинно философские трактовки социальной философии, ее задач Рё предмета фокусируются РЅР° РёРЅРґРёРІРёРґРµ, РЅР° его многогранных запросах Рё обеспечении лучшей жизни человека. Рменно эти интересы должны просвечивать РІСЃРµ исследования РїРѕ социальной философии. Научность социально-философского познания должна сливаться СЃ гуманистичностью - таков ведущий принцип познания РІ сфере социальной философии. Достаточно широкую, как представляется, общую характеристику предмета социальной философии можно теперь завершить РґРІСѓРјСЏ краткими определениями ее понятия: 1) социальная философия, "основываясь РЅР° принципе антропоцентризма, исследует состояние общества как целостной системы, всеобщие законы Рё движущие силы его функционирования Рё развития, его взаимосвязь СЃ РїСЂРёСЂРѕРґРЅРѕР№ средой, окружающим РјРёСЂРѕРј РІ целом"; 2) "...РїСЂСЏРјРѕР№ задачей социально-философской теории является понимание общества как РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ самодостаточного коллектива взаимодействующих людей, обладающего универсальными законами организации Рё конкретными формами РёС… проявления... Предметом изучения социальной философии является РЅРµ только общество, РЅРѕ Рё социум, или социальность вообще, как особая неприродная, точнее, надприродная реальность (независимо РѕС‚ коллективных или индивидуальных форм ее проявления)" Социальная философия является разделом, частью философии, Р° потому РІСЃРµ характерные черты философского знания должны быть присущи Рё социальной философии. Между РЅРёРјРё - отношение целого Рё части, РіРґРµ часть, РїРѕРјРёРјРѕ своеобразных, особенных свойств, обладает, прежде всего, свойствами целого. Р’ социально-философском знании такими общими СЃ "целым" понятиями являются понятия бытия, сознания, системы, развития, истины Рё РґСЂ.; РІ ней имеются Рё те же основные функции, что Рё РІ философии (мировоззренческие Рё методологические). РћРЅР° вместе СЃ тем обобщает исследования психологии, социологии, РґСЂСѓРіРёС… отраслей обществоведения Рё дает общую картину РјРёСЂР° общественной жизни людей. РќРѕ РЅРµ заменяет эти науки, Р° РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ исследования исторически устойчивой инвариантной сущности общества. Социальная философия также изучает специфические закономерности проявления общественной жизнедеятельности людей, которые характерны как особые формы бытия РІ РјРёСЂРµ. Поэтому социальная философия представляет интегральный взгляд РЅР° РјРёСЂ бытия людей РІ целом.
РЎРџРРЎРћРљ РСПОЛЬЗОВАННОЙ Р›РТЕРАТУРЫ 1. Алексеев Рџ.Р’. Социальная философия: Учебное РїРѕСЃРѕР±РёРµ. - Рњ.: РћРћРћ "РўРљ Велби", 2003 2. Аблеев. РЎ. Р . Рстория РјРёСЂРѕРІРѕР№ философии: Учебник – Астрель, 2005 3. Гуревич Рџ. РЎ. РћСЃРЅРѕРІС‹ философий: Учеб. РїРѕСЃРѕР±РёРµ – Рњ.: Гардарики, 2005 4. Канке Р’.Рђ. Философия. Рсторический Рё систематический РєСѓСЂСЃ: Учебник для РІСѓР·РѕРІ. – Рњ.: Логос, 2003 5. Магомедов Рђ.Рђ. Рстория философии. Учебное РїРѕСЃРѕР±РёРµ – Рњ.: Ставрополь, 2000 6. РџРѕРґ ред. РїСЂРѕС„. Лавриненко Р’. Рќ., РїСЂРѕС„. Ратникова Р’.Рџ. Философия: Учебник для РІСѓР·РѕРІ. – Рњ.: ЮНРРўР-ДАНА, 2005 7. РџРѕРґ ред. Р’.Р’.РњРёСЂРѕРЅРѕРІР°. Философия. Учебник для РІСѓР·РѕРІ / – Рњ.: РќРѕСЂРјР°, 2004 8. РџРѕРґ ред. Р’.Р’.РњРёСЂРѕРЅРѕРІР°. Философия. Учебник для РІСѓР·РѕРІ / – Рњ.: РќРѕСЂРјР°, 2004 9. РЎРїРёСЂРєРёРЅ Рђ.Р“. Философия: Учебник – Рњ.: Гардарики, 2005 10. Рстория философии: Рнциклопедия. – РњРёРЅСЃРє: Рнтерпрессервис, 2002
Ключевые слова страницы: как, скачать, бесплатно, без, регистрации, СЃРјСЃ, реферат, диплом, курсовая, сочинение, ЕГР, Р“РРђ, ГДЗ
referatzone.com