Сочинение: Место России в современном мире. Россия в современном мире реферат

Курсовая работа - Место России в современном мире

Дисциплина «Политология»

Место России в современном мире

Содержание

Введение. 3

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе  государств  4

2. Национальная безопасность. 10

2.1. Национальные интересы… 11

3. Противоречие интересов России и стран Запада. 13

4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян. 15

Заключение. 29

Список использованных литературных источников… 31

Роль страны в составе мирового сообщества государствопределяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурнымпотенциалами. Глубинным основанием международной роли страны является еегеополитическое положение. Геополитическое положение страны связано сособенностями ее расположения на географической карте мира, размеромтерритории, наличием природных ресурсов, климатическими условиями, плодородиеми состоянием почв, численностью и плотностью населения, с протяженностью,удобностью и обустроенностью границ. Особое значение имеет наличие илиотсутствие выходов в Мировой океан, легкость или, наоборот, затрудненностьтаких выходов, а также среднее расстояние от основных центров страны доморского побережья. Политический аспект понятия геополитического положениянаиболее ярко проявляется в отношении (дружественном или недружественном) кданной стране со стороны других стран мирового сообщества, в уровне еемеждународного авторитета.

Процесс становления внешней политики России происходит нафоне динамичных, глобальных трансформаций, формулирующих мировой порядок. Современныемеждународные отношения имеют как межгосударственный, так и транснациональныйхарактер.

В своей работе я постараюсь ответить на следующие вопросы: чтовлияет на процесс формирования внешней и внутренней политики России? Каковыосновные угрозы национальной безопасности России? Как влияет геополитическоеположение страны на экономику государства? Какой путь развития Россииподдерживает большинство граждан РФ?

Распад СССР привел к существенным изменениям вгеополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целомнеблагоприятны для России (что, разумеется, автоматически не означает требованиявозврата к прежнему положению): по сравнению с Советским Союзом еегеополитические возможности сократились. Отечественный геополитик Н.А. Нартовприводит обстоятельный перечень геополитических потерь, связанных с распадомСССР. Среди таких потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю;в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; присокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россияполучила новые, не обустроенные границы. Численность населения современнойРоссийской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшиласьприблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы кЦентральной и Западной Европе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной отЕвропы, не имея теперь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией,ни с Румынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитическомсмысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, поскольку увеличилосьчисло государственных границ, которые необходимо пересечь на пути в Европу. Врезультате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток,то есть в определенной степени утратила те возможности непосредственноговлияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имелСоветский Союз.

Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать,что роль российской экономики в мировой экономике не очень нелика. Она несравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает(или приблизительно равна) роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия иряда других. Так, падение курса рубля (как и его рост) почти не влияет на курсыведущих мировых валют; котировка акций крупнейших российских компаний малоотражается на состоянии мирового рынка, как на него в сколько-нибудь ощутимоймере не влияет разорение российских банков и предприятий. Вообще положение вРоссии, его ухудшение или улучшение объективно мало затрагивают мировоесообщество. Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества сточки зрения воздействия на мир в целом — наличие у России ядерного оружия идругого оружия массового уничтожения (прежде всего, химического), а точнее — возможностьутраты контроля над ним. Мировое сообщество не может не проявлять беспокойстваотносительно возможности такого положения, когда ядерные арсеналы и средствадоставки окажутся в руках политических авантюристов, радикалов илимеждународных террористов. Если же исключить ядерное оружие и другое оружиемассового уничтожения, то в целом военная роль России в мире также невелика. Падениювоенного влияния способствовало неумелое проведение военной реформы, упадоквоинского духа в ряде частей и подразделений, ослабление технического,финансового обеспечения армии и флота, падение престижа военной профессии. Политическоезначение России находится в тесной зависимости от экономического и другихназванных выше аспектов.

Таким образом, относительно незначительная объективная рольРоссии в мире конца 90-х годов XX в. — начала первогодесятилетия XXI в. не позволяет уповать на то, что попричине ее особого положения весь мир будет помогать ей.

Действительно, нельзя отрицать того, что определенная помощьсо стороны как правительственных, так и неправительственных организаций рядазападных стран была оказана. Однако она диктовалась соображениямистратегической безопасности, главным образом, в смысле контроля над российскиморужием массового уничтожения, а также гуманитарными мотивами. Что же касаетсяфинансовых займов со стороны международных финансовых организаций иправительств богатых стран, то они строились и продолжают строиться на чистокоммерческой основе.

После распада Советского Союза произошло изменениемеждународного положения качественного характера. Фактически мир вступил впринципиально новую полосу истории. Распад Советского Союза означал конецпротивоборства двух противоположных общественных систем — «капиталистической»и «социалистической». Это противоборство определяло основные чертымеждународного климата на протяжении нескольких десятилетий. Мир существовал вдвухполюсном измерении. Одни полюс был представлен Советским Союзом истранами-сателлитами, другой — Соединенными Штатами Америки и их союзниками. Противоборстводвух полюсов (двух противоположных общественно-политических систем) накладывалоотпечаток на все стороны международных отношений, определяло взаимные отношениявсех стран, заставляя их делать выбор между двумя системами.

Крушение двухполюсной системы породило надежды на созданиепринципиально новой системы международных отношений, в которой определяющимидолжны были стать принципы равноправия, сотрудничества, взаимопомощи. Сталапопулярной идея много-полюсного (или многополярного) мира. Эта идеяпредусматривает реальный плюрализм в сфере международных отношений, то естьналичие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним изтаких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом ииных отношениях Россия. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности,на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать,что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центроммеждународного влияния стали Соединенные Штаты Америки. Эта страна с полнымоснованием может считаться единственной сверхдержавой современного мира. ИЯпония, и Китай, и даже объединенная Западная Европа уступают США по уровнюфинансового, промышленного, научно-технического, военного потенциала. Этотпотенциал в конечном итоге и определяет колоссальную международную роль Америки,ее влияние на все стороны международных отношений. Под контролем США находятсявсе крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТОСША стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.

Современные отечественные специалисты — политологи игеополитики — единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир сталмонополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть вперспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколькоточек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все жестанет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точкизрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, апреодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает еговажным противовесом США.

Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге «Основыгеополитики» Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящейперспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. Спозиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе сРоссией создаст условия для действительного противодействия США и их наиболееверной союзнице Великобритании.

Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода,которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, Россия(как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию иподдержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба длясвоих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество ивзаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другимистранами Россия призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того,чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное правоСША и ограниченного круга их союзников.

Задача восстановления России в качестве одного из центровсовременного мира диктуется не государственным и национальным честолюбием, непритязаниями на исключительную мировую роль. Это задача жизненнойнеобходимости, задача самосохранения. Для страны с такими геополитическимихарактеристиками, какими обладает Россия, вопрос всегда стоял и продолжаетстоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененнойна несколько частей и, следовательно, сойти с карты мира в качествесамостоятельного и целостного государства. Одним из оснований для постановкивопроса по принципу «либо — либо» является фактор огромностироссийской территории. Для того чтобы сохранить такую территорию в целостностии неприкосновенности, страна должна быть достаточно могущественной вмеждународном плане. Россия не может себе позволить того, что вполне допустимодля территориально небольших стран, таких, как большинство стран Европы (заисключением Великобритании, Франции и Германии). Перед Россией стоитальтернатива: либо продолжать отстаивать значительность своей мировой роли,следовательно, стремиться сохранить свою территориальную целостность, либо бытьрасчлененной на несколько самостоятельных государств, образованных, например,на территориях нынешних Дальнего Востока, Сибири и европейской части России. Первыйвариант оставлял бы для России возможность постепенного выхода из современногокризисного состояния. Второй же однозначно и навсегда обрек бы «осколки»прежней России на полную зависимость от крупнейших центров современного мира: США,Западной Европы, Японии, Китая. Следовательно, для «осколочных государств»,если бы таковые возникли взамен современной России, оставался бы единственныйпуть — путь вечно зависимого существования, который означал бы нищету ивымирание населения. Подчеркнем, что при неумелой политике руководства подобныйпуть не заказан и для целостной России. Однако сохранение целостности исоответствующей мировой роли оставляет стране принципиальный шанс для будущегопроцветания.

Еще один фактор постановки вопроса о самосохранении вальтернативной плоскости определяется для России численностью населения идругими демографическими показателями, такими, как возрастной состав, здоровье,уровень образования и др. По численности населения Россия остается одной изкрупнейших стран современного мира, значительно уступая только Китаю, Индии,США. Сохранение и приумножение народонаселения, улучшение его качественногосостава напрямую определяются целостностью российского государства и прочностьюего положения на международной арене. Прочность международного положения дляРоссии означает укрепление своего статуса великой державы, своего положения вкачестве одного из самостоятельных мировых центров. Это связано, в частности, стем, что Россия окружена целым рядом государств, страдающих от перенаселения. Кним относятся такие страны, как Япония и Китай, отчасти южные республикибывшего Советского Союза. Противостоять демографическому давлению со стороныперенаселенных стран-соседей может только могущественное государство, способноесамостоятельно, без посторонней помощи постоять за себя.

Наконец, борьба за сохранения и укрепление Россией статусаодной из великих держав, одного из важнейших центров мирового развитияравнозначна борьбе за сохранение собственных цивилизованных основ. Задачасохранения и поддержания цивилизованных основ, с одной стороны, резюмирует всефакторы, определяющие для России необходимость быть одной из великих держав,одним из самостоятельных центров мирового развития. С другой стороны, онадобавляет к этим факторам весьма существенное новое содержание.

Национальная безопасность — это обеспечение властьюгосударства защиты граждан данного государства от возможных угроз, поддержаниеусловий для развития и процветания страны. Здесь понятие «национальная»образовано от понятия нации как совокупности граждан государства, независимо отих этнической и иной принадлежности.

Во все времена национальная безопасность имелапреимущественно военный аспект и обеспечивалась главным образом военнымисредствами. В общей сложности можно, наверное, насчитать свыше десяткафундаментальных составляющих обеспечения НБ в новую эпоху: политическую,экономическую, финансовую, технологическую, информационно-коммуникационную,продовольственную, экологическую (включая широкий спектр проблем, связанных ссуществованием ядерной энергетики), этническую, демографическую, идеологическую,культурную, психологическую и т.п.

Каковы основные угрозы национальной безопасности России?

В первую очередь, такие, как дезорганизация национальнойэкономики, экономическая и технологическая блокада, продовольственнаяуязвимость.

Дезорганизация национальной экономики может происходить подвлиянием целенаправленного воздействия экономической политики ведущих державсовременного мира или групп таких держав. Она может происходить такжевследствие действий международных корпораций, а также международныхполитических экстремистов. Наконец, она может возникнуть как результатстихийного стечения обстоятельств на мировом рынке, а также действиймеждународных финансовых авантюристов. Угроза экономической блокады возникаетдля России из-за открытости ее экономики. Экономика России самым существеннымобразом зависит от импорта. Прекращение импорта посредством введения эмбарготолько на отдельные виды товаров неизбежно поставит страну в затруднительноеположение. Введение же полномасштабной экономической блокады привело бы ее кэкономическому краху.

Угроза технологической блокады также возникает как следствиевовлеченности страны в мировой рынок. В данном случае речь идет о рынкетехнологий. Самостоятельно Россия способна решить задачу обеспечения современнымитехнологиями только в отдельных сферах производства, на отдельных направленияхнаучно-технического прогресса. Это те сферы и направления, на которых имеютсядостижения мирового уровня. К ним относится авиационная и космическая техника,ядерная энергетика, многие военные технологии и вооружения и ряд других. СегодняРоссия практически полностью зависит от импорта вычислительной техники, преждевсего персональных компьютеров. При этом важно иметь в виду, что наверстыватьупущенное, стараясь наладить собственное производство компьютерной техники пособственным проектам, экономически невыгодно. Так же обстоит дело в областимногих других технологий, где на сегодняшний день отсутствуют достижениямирового уровня.

Продовольственная уязвимость России определяетсязависимостью от импорта продуктов питания зарубежного производства. Критическимдля продовольственной независимости страны считается уровень импортныхпродуктов в 30% от их общего объема. Между тем, в крупных городах России он ужепревысил эту отметку. Значительна доля импорта и готовых продуктов питания. Очевидно,что даже незначительное сокращение импорта продовольствия поставило бымногомиллионный город перед лицом сложнейших проблем, а его полное прекращениебыло бы чревато катастрофой.

Понятие национальной безопасности указывает на тотминимальный уровень защищенности страны, который необходим для еенезависимости, суверенного существования. Поэтому оно органически дополняетсяпонятием «национальные интересы». Национальные интересы — этоспецифические интересы данной страны, то есть совокупности ее граждан, намеждународной арене. Специфика национальных интересов той или иной страныопределяется, прежде всего, ее геополитическим положением. Обеспечениенациональных интересов должно быть главной целью внешней политики государства. Всемножество национальных интересов классифицируется по степени их значимости. Существуютпервоочередные интересы и интересы меньшей важности.

В свою очередь с понятием национальных интересов тесно связанопонятие «сфера национальных интересов». Оно обозначает те регионымира, которые в силу геополитического положения данной страны имеют для нееособое значение и политическая, экономическая и военная ситуация в которыхнепосредственно влияет на внутреннюю ситуацию в данной стране. Сферойпервоочередных интересов России всегда были такие регионы, как Средняя иВосточная Европа, Балканы, Ближний и Дальний Восток. В условияхпостперестроечной России к этим регионам добавились страны ближнего зарубежья,то есть самостоятельные государства, возникшие на месте республик бывшегоСоветского Союза.

Следует иметь в виду, что для внешней политики не меньшеезначение, чем задача обеспечения национальных интересов, имеет и задачаотстаивания определенных принципов. Внешняя политика, ориентированная на голыйинтерес, неминуемо становится беспринципной политикой, превращает страну вмеждународного пирата, подрывает доверие к ней со стороны других стран,нагнетая международную напряженность.

Будучи странами морскими или атлантическими, страны Запада,прежде всего США и Великобритания, заинтересованы в максимальной открытостимирового рынка, в максимальной свободе мировой торговли. Доступность и легкостьвыхода в мировой океан, относительно небольшая протяженность морских путей,близость основных экономических центров к морскому побережью делают открытостьмирового рынка максимально выгодной для морских стран. При полностью открытомрынке мировой торговли континентальная страна (типа России) всегда окажется впроигрыше прежде всего потому, что морские перевозки гораздо дешевле сухопутныхи воздушных, а также потому, что все перевозки в случае ярко выраженной континентальностиоказываются более длинными, чем в случае, когда страна является морской. Этифакторы определяют более высокую стоимость всех товаров внутри континентальнойстраны, что больно бьет по материальному благополучию граждан этой страны. Вневыгодном положении оказываются и отечественные товаропроизводители, продукциякоторых не в состоянии выдержать конкуренции на мировом рынке уже потому, чтовсегда будет более дорогой из-за дороговизны перевозок. Исключение составляютте продукты, которые поддаются транспортировке по трубопроводам, — это нефть игаз или электроэнергия, передающаяся по проводам. Континентальность и связанныес ней трудности интеграции в мировой рынок не означают, однако, чтоэкономическая политика России должна быть изоляционной. Но Россия не может и недолжна идти по тому пути, который ей экономически не выгоден, сколько бы ее нисклоняли к избранию такого пути. Она должна, следовательно, проводитьисключительно гибкую внешнюю экономическую политику, сочетающую в себе формыоткрытых рыночных отношений с методами развития внутреннего рынка и защитыотечественного товаропроизводителя.

Противоречие интересов России и стран Запада обусловленотакже тем, что Россия является одним из крупнейших мировых производителей иэкспортеров нефти и газа, тогда как западные страны являются импортерами этихпродуктов. Россия заинтересована в высоких мировых ценах на нефть и газ, тогдакак страны Запада заинтересованы в обратном — в более низких ценах. На мировомрынке военных технологий и вооружений постоянно имеет место ожесточеннаяконкуренция, прежде всего между Россией и США. Распад СССР и ослабление Россиипривели к сокращению российского рынка военных технологий и вооружений посравнению с тем, которым обладал Советский Союз. Между тем продажа одних толькоавтоматов Калашникова — не говоря уже о более сложных изделиях, таких, каквоенные самолеты или танки, — способна приносить России многомиллионные прибыли.Разумеется, речь может идти о продаже изделий военного назначения только насовершенно законной основе и в соответствии с правилами международной торговли.

Все названные выше факторы однозначно говорят о том, чтоРоссия нуждается в международном противовесе, чтобы противостоять монопольномуконтролю со стороны США и Великобритании над всеми сферами мировой жизни, надвсеми регионами планеты. Следует вместе с тем особо подчеркнуть, что Россиязаинтересована в установлении ровных и устойчивых отношений со всеми странамимира. Она также заинтересована в расширении самых разнообразных контактов смаксимально большим числом международных партнеров. При этом в ее международнойполитике должны быть выделены приоритеты, обусловленные, прежде всего,геополитическим положением страны. Одним из важнейших приоритетов являетсясоздание противовеса абсолютной гегемонии США и их стратегической союзницыВеликобритании на международной арене.

Взгляды представителей старшего поколения на возможные путиразвития России в значительной степени отличаются от взглядов молодежи. Примернопо трети опрошенных хотели бы видеть Россию сильной державой, вызывающейуважение других государств (36%) и демократическим государством, основанным напринципе экономической свободы (32%).

Государством социальной справедливости по типу СССР,представители старшего поколения видят Россию в будущем почти втрое чаще, чеммолодежь (25% против 9% по основной группе). И, наконец, за государство,основанное на национальных традициях, высказываются 12% респондентов старше 40лет. />

Таблица 1. Какой респонденты хотели бы видеть россию вближайшем будущем (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Почти половина молодых людей (47.5%) хотели бы в ближайшембудущем видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет и уважение у другихгосударств (таблица 1) – не конкретизируя тип социально-экономическогоустройства. Эта доля превышает 50% среди работников сферы управления,предпринимателей, школьников, безработных, военнослужащих и сотрудников МВД.

Несколько меньшая доля молодежи (42%) хотела бы жить вРоссии, представляющей собой демократическое государство, построенное напринципах экономической свободы (по типу США, Германии, Японии).

Гораздо реже предпочтение отдается развитию России по путигосударства социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) – 9%. При этом несколько чаще других такой вариант ответа выбираютинженерно-технические работники, учащиеся ПТУ, военнослужащие и сотрудники МВД(15-20%). Наконец, государством, основанным на национальных традициях, наидеалах возрожденного православия Россию хотят видеть только 7.5% респондентов.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России (таблица 2) позволяет отметить довольно быстрый ипоследовательный рост в последние 4 года доли респондентов, выступающих засильную державу, вызывающую трепет и уважение со стороны других государств – с25% весной 1998 года до современных 47.5%.

Отметим, что финансовый кризис 1998 г. привел к резкомуснижению привлекательности демократического государства, основанного напринципе экономической свободы (с 54% до 34%). Одновременно выросло стремлениек возврату в государство социальной справедливости советского типа (с 20% до32%). Уже весной 2000 г. государство социальной справедливости утратило своюпривлекательность (причем, похоже, очень надолго), но привлекательностьразвития по пути демократического государства так и не вышло на уровень весны1998 г.

Таблица 2. Динамика представлений молодежи о желаемомближайшем будущем России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Региональные отличия во взглядах молодых людей на желаемоебудущее России весьма велики – особенно выделяются жители Новгородской области,явно отдающие предпочтение демократическому государству.

Среди молодых новгородцев половина респондентов (50% против36.5% -38% во Владимирской области и в Республике Башкортостан) выступают заразвитие России по пути демократического государства. Значительно реже другихмолодые жители Новгородской области хотят видеть Россию сильной державой,вызывающей трепет у других государств (38% против 47.5% в среднем по основнойгруппе).

Взгляды Владимирцев и жителей Республики Башкортостан набудущее России очень похожи. Последние несколько чаще других хотели бы видетьРоссию государством социальной справедливости (11% против 9% в среднем).

Развитие России по пути демократического государствапродолжает оставаться более предпочтительным, по сравнению с движением по путисильной военизированной державы в крупных городах (46% против 43%), заметноуступая первое место в глубинке (33% против 58%).

Чаще других хотели бы видеть Россию демократическимгосударством экономической свободы приверженцы «Яблока» (57% против42% в среднем по выборке). Около половины сторонников «Единой России»и респондентов, отрицающих положительное влияние какой-либо партии на развитиеситуации (49-50% против 47.5% в среднем) выступают за сильную державу,внушающую трепет другим странам. Сторонники КПРФ в три раза чаще (31%), чем всреднем по выборке хотели бы видеть Россию государством социальнойсправедливости, но даже они все же чаще выбирают сильную державу (41%). Выбор впользу государства национальных традиций практически не зависит от поддержкикакой-либо партии и колеблется в незначительных пределах — от 7% до 9%.

Респондентам был задан вопрос, культуру и стиль жизни какихстран они считают наиболее приемлемыми для современной России (таблица 3).

Довольно большая доля молодых людей — более трети опрошенных(35%) — считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизньроссиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаютсяпредставители старшего поколения. Предпочтения респондентов по отношению кразным странам распределились следующим образом (первая пятерка):

ТАБЛИЦА 2

Молодежь Респонденты старше 40

1. Германия — 24% 1. Германия — 24%

2. США — 20% 2. США — 10%

3. Франция — 10% 3. Япония — 9%

4. Великобритания — 9% 4. Франция — 8.5%

5. Япония — 7% 5. Великобритания — 7%

Можно отметить, что хотя первые два места занимают одни и теже страны, то в отличие от Германии, пользующейся одинаковой симпатией как состороны молодежи, так и со стороны представителей старшего поколения, СШАпривлекают молодежь в два раза чаще, чем тех, кому за 40. .

Третье-пятое места занимают тоже одни и те же страны, ноинтересен выход на третье место у людей старшего поколения Японии, чья культураи стиль жизнь очень отличаются от российских.

Таблица 3. Страны, культуру и стильжизнь которых респонденты считают наиболее приемлемыми для современной России (впроцентах от числа ответивших на вопрос)

При региональном сравнении заметно, что изоляционистскиенастроения значительно реже проявляются у молодых Владимирцев (27%), а чащедругих – у жителей Башкортостана (41.5%).

Отличия в выборе стран, культура и стиль жизни которыхнаиболее приемлемы для России, у представителей различных регионов не таквелики. Можно отметить, что Владимирцы несколько чаще других выбирают Германию,а новгородцы – Францию и Великобританию.

Культура и стиль стран мусульманского мира малопривлекательны даже для проживающих в Башкортостане башкир (3%) и татар (7%). Интереснотакже, что чаще других за необходимость исключить иноземное влияние на культуруРоссии выступают русские жители Башкортостана (48% против 41% башкир и 30%татар).

При рассмотрении динамики предпочтений молодежи по данномувопросу (таблица 4), можно отметить довольно резкий скачок по сравнению с 2000годом изоляционистских настроений (с 27% до 35% сейчас). Это, в общем,соответствует росту доли респондентов, желающих видеть Россию сильной державой,внушающей трепет и уважение другим странам.

Таблица 4. Динамика взглядов молодежи на страны,культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России (в процентах отчисла ответивших на вопрос)

Очевидно, снижение доли респондентов, высказывающих симпатииВеликобритании и, особенно, Франции. Германию постоянно выбирают около четвертиреспондентов, а доля респондентов, выделяющих США, снизившись в течение 2000года, после этого остается на постоянном уровне.

Сторонникам России как демократического государства,построенного на принципах экономической свободы, изоляционизм свойствен заметнореже, чем сторонникам других путей развития (23% против 35% в среднем поосновной группе). Все западные страны привлекают эту часть молодежи чаще, чемдругих респондентов. Наиболее же популярны США — 27% (даже чуть больше, чемГермания) против 20% в среднем.

Молодые люди, желающие видеть Россию государством социальнойсправедливости по типу СССР, чаще других высказывают свои симпатии Китаю (9%против 4% в среднем).

Наибольшими изоляционистами, что представляется вполнеестественным, являются приверженцы государства, основанного на национальныхтрадициях (60%), а также сторонники сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (42% против 35% в среднем по выборке). Эти двекатегории молодежи реже других симпатизируют США (13% и 15% соответственно), асторонники государства социальной справедливости – Германии (17%).

Итак, развитие России по пути сильной державы, вызывающейтрепет и уважение у других государств, становится наиболее популярным, опережаяразвитие по пути демократического государства (47% против 42%). Возврат кгосударству социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) гораздо менее популярен (9%), как и создание национальногогосударства, основанного на традициях православия (8%).

Тем не менее, более трети опрошенных (35%) считают, что надоисключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Ещечаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения.

Одним из атрибутов сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (а такой Россию хотят видеть почти половинареспондентов), является мощная армия, вооруженная современным оружием. В какихже случаях респонденты считают допустимым применение военной силы в современноммире (таблица 6).

Каждый восьмой респондент (13%) полагает, что применениевоенной силы не может быть оправдано ничем. Год назад противников применениявоенной силы в любой ситуации было заметно меньше – 7.5% (исследование «Молодежьи военные конфликты»).

Лишь в двух случаях применение военной силы оправдываютболее половины молодых людей:

— отражение внешней агрессии (69%)

— борьба с мировым терроризмом (58%).

Так же считают и представители старшего поколения(соответственно 73% и 54%).

Примерно такая же картина наблюдалась и год назад, тогдаприменение силы при агрессии против России поддерживали 72% респондентов, а дляборьбы с мировым терроризмом – 62%.

Во всех других случаях оправдание применения военной силынаходит гораздо меньше сторонников. На третьем месте с большим отрывом идетпомощь союзникам при агрессии против них (19.5%), при этом старшее поколениеготово помогать союзным государствам в два раза реже (9%).

Каждый шестой респондент (17%) допускает применениевооруженных сил для разрешения социально-политических и национальных конфликтоввнутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем. И вновь,представители контрольной группы согласны с этим гораздо реже (9%).

Все другие случаи возможные случаи применения военной силы –осуществление международных миротворческих операций, защита прав гражданРоссийской Федерации за рубежом, расширение влияния России в мире, помощьдругим государствам в разрешении их внутренних проблем – находят еще меньшеепонимание у молодежи (8-12%).

Таблица 6. Случаи, в которых в современном миреоправдано применение военной силы (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Владимирцы чаще других готовы оправдать применение военнойсилы при отражении внешней агрессии (80% против 69% в среднем по основнойгруппе), для помощи союзникам при агрессии против них (31% в сравнении с 19.5%в среднем) и для разрешения конфликтов внутри страны, которые не удаетсяурегулировать мирным путем (22% против 17% в среднем) Молодые жители РеспубликиБашкортостан несколько чаще других выступают с пацифистских позиций (16% против13% в среднем), реже других готовы мириться с использованием армии вовнутренних конфликтах (14% против 17% в среднем) и чаще респондентов,проживающих в других регионах, выступают за вооруженную защиту прав гражданРоссии за рубежом (12.5% против 11% в среднем).

Новгородцы при оценке допустимости использования военнойсилы ставят на первое место борьбу с мировым терроризмом, оттесняя на второедаже отражение внешней агрессии (соответственно 62% и 61%).

Молодые люди, считающие себя патриотами, чаще непатриотичнонастроенных респондентов, допускают использование военной силы для отражениявнешней агрессии (соответственно 77% против 56%), для помощи союзнымгосударствам в случае агрессии против них (24% против 11%).

В свою очередь, респонденты, не считающие себя патриотами, вполтора раза чаще отмечают, что применение военной силы в современном мире неможет быть оправдано ничем (15% против 10% у патриотов), а также несколько чащедопускают применение вооруженных сил для борьбы с мировым терроризмом.

Исследования, проводимые «Среднерусским консалтинговымЦентром» в 2007 г.

Итак, в своей работе я отразила перспективы развитияРоссийской Федерации в современном мире. Одна из самых трудных внутреннихпроблем России, определяющих выбор ее поведения на мировой геополитическойарене, заключается в незавершенности формирования современной государственнойсистемы. Продолжается борьба по определению приоритетов национальных интересов.

Укрепление интегрированности российского государственногопространства является императивом. Однако, эта задача сложна, поскольку «государственнаямасса» России очень неоднородна – в пределах России можно найти широкийвыбор социально-экономических регионов разного уровня развития и различногоэтнокультурного состава. В то же время тот естественный механизм рыночных сил,который способен спаять это пространство в единый экономический организм, наоснове которого мог бы сложиться и интегрированный внутренний геополитическийпотенциал, не заработал пока в полную силу, и на формирование цивилизованногорынка уйдут многие годы.

Исторические традиции внешней политики России формировалисьстолетиями под влиянием ее евразийского положения, имели многовекторныйхарактер. Вовлеченность страны в систему международных связей на толькообъективно сделала ее великой державой, но и неоднократно ставила переднеобходимостью определить оптимальный баланс между объемом международныхобязательств государства и материальными ресурсами, которыми их следовало быобеспечить.

Россия находится в начале процесса формирования новой моделигосударственности, переживая тяжелейшие потрясения, неизбежно возникающие послераспада СССР. Становление российского государства совпало с переходной эпохой,сменой системы международных отношений. Отсюда непоследовательность и перекосыво внешнеполитической практике и сложном процессе выработки новой идентичности,необходимость постоянного согласования и уточнения позиций сообразностремительно изменяющейся международной ситуации.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России позволяет отметить довольно быстрый и последовательный рост впоследние 4 года доли респондентов, выступающих за сильную державу, вызывающуютрепет и уважение со стороны других государств.

1.        Безбородов, А.Б. Отечественная история новейшего времени / А.Б. Безбородов.– М.: РГГУ, 2007. – 804 с.

2.        Бедрицкий, А.В. Империи и цивилизации / А.В. Бедрицкий // Русский геополитическийсборник. – 1998. — №3. — С.22-24.

3.        Колосов, В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов. — М.:Аспект, 2001. — 479 с.

4.        Сидоркина, Т.Ю. Два века социальной политики / Т.Ю. Сидоркина. – М.: РГГУ,2005. – 442 с.

5.        Шаповалов, В.Ф. Россиеведение/В.Ф. Шаповалов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. — 576с.

www.ronl.ru

Доклад - Место России в современном мире

Содержание

I. Введение……………………………………………………………2

II. Современный мир………………………………………………...4

III. Положение России в современном мире……………………...6

IV. Россия и страны СНГ…………………………………………..10

V. Перспективы развития, приоритетные

направления и возможные пути

выхода из сложившегося кризиса………………………………12

VI. Заключение………………………………………………………..15

VII. Список литературы……………………………………………..16

I. Введение

После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе, но и получила вдоль своих «прозрачных» границ ряд государств с недружественно настроенным руководством (особенно в Прибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях. Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики. Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО. Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних государств.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России. Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове.

В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За 1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения).

Но с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из рублевой зоны.

В настоящее время мнения о будущем Содружества изменились, и СНГ представляется большинству экспертов временным и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза (табл. 1 ).

Таблица 1

Таким образом, с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие союзные республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению «братских уз» с преобразившейся метрополией. Оказались утопией и радужные надежды на то, что после окончания «холодной войны» народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально-экономического развития.

Справедливости ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет политику в отношении России не самым лучшим образом. Так, вопреки сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной «гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию. США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из Договора о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю существующую систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот ряд недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского клуба государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных «антидемпинговых» санкций.

Таким образом, к концу ХХ века внешнеполитические и внешнеэкономические отношения России со странами как «дальнего», так и «ближнего» зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал. Одним из путей выхода из сложившегося кризиса, мне видится, трезвая оценка, как современного мира, так и места нашей страны в нем.

II . Современный мир

Современный мир, действительно, противоречив. С одной стороны — налицо позитивные явления и тенденции. Покончено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделением человечества на два антагонистических лагеря. На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других районов, которые до этого жили в условиях несвободы.

Нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые технологии, нарождается единое общемировое информационное пространство. Углубляются международные экономические связи.

Интеграционные объединения в различных частях света приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и военной безопасности, политической стабильности, миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.

Но столь же очевидны явления и тенденции совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты.Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на Балканах.Конфликты вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения. Планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массового уничтожения.

Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информационной системы от воздействия извне. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них.

Министр Иностранных Дел России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика Москвы на пороге XXI века)» отмечает: «На смену угрозе глобального уничтожения, характерной для периода холодной войны, пришли такие отвратительные явления, как международный терроризм и организованная преступность, воинствующий сепаратизм и межэтнические противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие. Надо признать, что международное сообщество и отдельные государства оказались неготовыми к эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась весьма опасная тенденция, когда кое-кто пытается «поиграть» на возникающих у тех или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным последствиям для мировой и региональной стабильности. Солидарность и беспристрастность еще не стали нормами международной жизни. В результате сохраняются напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не найдены и оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение социально-экономического разрыва между различными группами стран и нарушение экологического баланса в мире".

К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава — Соединенные Штаты, и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно-культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой «стержневой» зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство.

Тем не менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных Штатов не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более что беспрецедентно затянувшийся подъем американской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего, Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе — Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.

Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI столетии, ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми странами вполне могут остаться конфликтными из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на примере нынешних взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху «холодной войны». Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но одновременно крепят региональные институты, подумывают о чисто континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах автоматически «маршировать под американские барабаны». Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Японии, Индии с их меньшими соседями.

Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьезные внутренние трудности. Причем, как показал недавний финансовый кризис в Азии, от срывов не застрахованы и динамичные экономические системы. Угроза стабильности в государстве может исходить от политической системы — как тоталитарной, рано или поздно обреченной на крах, так и демократической. Бурная демократизация дала волю различным разрушительным процессам — от сепаратизма до расизма, от терроризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государственной власти. Очевидно, и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы религиозно-этнических противоречий. При этом внутренние проблемы все стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаются в сферу международных отношений.

III. Положение России в современном мире

Одновременно с распадом Советского Союза наша страна приобрела целый «букет» как внутренних, так и внешних проблем. На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране.

В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада России):

Угрозы национальной безопасности России, в %

· 61,0 — Международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма и его распространение на территорию России

· 58,6 — Низкая конкурентоспособность России в экономической сфере

· 54,8 — Растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала от США и других стран Запада

· 52,9 — Дальнейшее расширение НАТО на Восток и включение в этот блок бывших республик СССР (страны Балтии, Украина, Грузия и т.п.)

· 51,4 — Установление мирового господства США и их ближайших союзников

· 51,0 — Давление на Россию со стороны международных экономических и финансовых институтов с целью устранения России как экономического конкурента

· 26,2 — Угроза Распада России

· 18,6 — Информационные войны, информационно-психологическое воздействие на Россию

· 17,1 -Демографическая экспансия Китая

· 16,7 — Ослабление позиций ООН и разрушение мировой системы коллективной безопасности

· 15,7 — Крупномасштабные техногенные катастрофы

· 11,9 — Несанкционированное распространение ядерного оружия

· 10,0 — Глобальные угрозы (потепление климата, разрушение озонового слоя, СПИД, истощение природных ресурсов и т.п.)

· 7,1 — Территориальные претензии к России со стороны сопредельных государств

· 3,3 — Никакой реальной существенной угрозы национальной безопасности России не существует.

Обращает на себя внимание также то, что российские эксперты не придают существенного значения глобальным угрозам, которые все больше перемещаются в центр внимания западного сообщества. Представляется, что это во многом связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются исключением, уже давно живет, что называется «сегодняшним днем». Далеко на будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но «отложенные» угрозы (истощение природных ресурсов, потепление климата, несанкционированное распространение ядерного оружия, демографическая экспансия Китая и т.д.) не воспринимаются как актуальные. Это подчеркивается и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации», принятой недавно правительством и президентом РФ: «…военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия ».

Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США (табл. 2 ).

таблица 2

Но все же главными угрозами не только основам национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене, продолжают оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад (табл. 3 ).

таблица 3

Это же отмечают и многие иностранные наблюдатели, например, советник вице-президента США по национальной безопасности Леон Ферт в интервью радиостанции Радио Свободы заявил, что правительство США сделало все возможное, чтобы помочь России в борьбе с коррупцией, однако искоренить ее может только российское руководство. В то же время, по его словам, представления руководства РФ о сильной России кажутся противоречивыми, а порой даже зловещими.

Однако если за основу оценки перспективы России в мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.

Сферы, в которых Россия может рассчитывать на реальное укрепление своих позиций на мировом рынке в ближайшие 8-10 лет, в %

· 70,0 — в сфере ТЭК (газ, нефть)

· 53,3 — оборонный комплекс (ВПК)

· 44,3 — добыча и переработка иных природных ресурсов (металл, лес и т.д.)

· 36,7 — атомная энергетика

· 27,6 — наука и высокие технологии

· 18,6 — энерготранспортная инфраструктура

· 15,2 — культура и образование

В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей, катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства, которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости. Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают. За годы неуправляемых «реформ» выпуск специалистов с высшим образованием на единицу населения в России снизился на десять процентов, а в странах Европы и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по этому показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то время, как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот показатель вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку сегодня выделяется около пяти процентов бюджета, в России — 1,2 процента. Япония планирует за пять лет увеличить число рабочих мест, на которых работают специалисты с высшим образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза, а в России этот показатель неуклонно снижается. Положение с наукой в России близко к катастрофе. Скоро мы будем вынуждены смириться с отсталостью.

Несмотря на всю серьезность внутренних проблем нашей страны не последнюю роль в потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени. Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России можно условно разделить на несколько групп:

· К первой группе «братских» стран можно отнести Белоруссию, Армению и Индию.

· Ко второй группе «дружеских» — Югославию, Казахстан, Китай, Иран и Германию.

· Третья группа — страны «скорее дружеские». Это — Узбекистан, Украина, Израиль, Франция.

· Четвертую группу стран можно охарактеризовать как «нейтральные». Это — Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.

· Пятая группа — «недружественные». Это — Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к «недружественным» странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию.

Особняком на этом фоне выглядят российско-американские отношения. Если еще пять лет назад число считающих США дружественной страной было примерно таким же, как и сейчас (8% и 10% соответственно), то доля экспертов, оценивающих отношения США к России как недружественные, выросла в настоящее время более чем в два раза (с 22% до 59%). Тому много причин, и одна из них — балканский кризис 1999 года, в результате которого, было зафиксировано новое соотношение сил в мире с доминированием США. Среди экспертов не находит широкого распространения точка зрения о том, что во-первых, среди европейских держав возросли настроения дистанцирования от США, и, во-вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина охлаждения отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми шагами новой американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают основания считать, что внешняя политика США станет более жесткой по отношению к России, чем политика предшествующей администрации.

Прямо противоположная тенденция наблюдается, судя по оценкам экспертов, в отношениях между Россией и Германией. За последние пять лет почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов, относящих Германию к дружественным по отношению к России странам при сохранении доли тех, кто относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в 2001 г). В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения отмечаются:

· Задолженность России Германии.

· Так называемый «Калининградский фактор».

· Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО.

· Несостыковка экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.).

· Проблема перемещенных культурных ценностей (реституция).

Не мало препятствий и на пути налаживания нормальных отношений с другими странами ЕС, причем, большинство экспертов на первое место ставят некоторую предубежденность против России со стороны европейских государств:

Основные причины сложностей в отношениях России и ЕС, в %

· 71,9 — В ЕС сохраняются определенные предубеждения против России.

· 57,6 — Интересы России и ЕС по объективным причинам не совпадают.

· 51,9 — ЕС не заинтересован в интеграции России в европейские структуры.

· 22,9 — Россия претендует на особый привилегированный статус в европейских делах, неприемлемый для ЕС.

· 21,4 — На самом деле Россия просто не стремится интегрироваться в европейские структуры.

IV. Россия и страны СНГ

Нельзя назвать безоблачными и отношения России со странами СНГ, Балтии и бывшего соцлагеря. Спустя 10 лет после образования СНГ страны-участницы находятся дальше друг от друга и прежде всего от России.

За десятилетие своего существования СНГ пережило несколько этапов:

· Первый этап – 1991-1993 гг. Союзные республики приобретают политическую независимость, оформляют государственность и самостоятельные финансово-экономические, таможенные и пограничные структуры. Однако по-прежнему их народнохозяйственные комплексы продолжают работать в рамках единого экономического пространства с единой валютой. И хотя в рамках СНГ принимаются сотни решений, направленных на сохранение единого рынка, центробежные тенденции усиливаются.

· Второй этап – 1993-1996 гг. Страны СНГ упрочили свой политический суверенитет, самостоятельно вошли в мировое сообщество, наработали хозяйственные связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский Союз. В рамках же Содружества отношение к принимаемым совместным решениям становится все более жестким и критичным. Остаются невыполненными договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие другие. Однако между отдельными государствами появляется стремление установить более тесные связи. Это выражается в образовании Таможенного союза трех стран и Центральноазиатского экономического сообщества.

· Третий этап начался с 1997 г. Всеми участниками признается кризис в Содружестве, который проявляется в невыполнении основополагающих решений, отказе ряда стран в сотрудничестве по многим экономическим вопросам и в структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей совершенствования деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные государства и ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов СНГ и выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.

В настоящее время продолжается переориентация внешнеторговых потоков России и других стран – членов Содружества на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%). При этом доля России во внешнеторговом обороте Азербайджана составляла 59%, Армении – 74, Белоруссии – 88, Грузии – 48, Казахстана – 81, Киргизии – 40, Молдовы – 65, Украины – 77%.

Это отмечал и бывший председатель Федерального Собрания РФ Егор Строев на одном из экономических форумов: «Необходимо в ближайшее время остановить неблагоприятные тенденции региональной торговли в Содружестве. В СНГ доля взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей стоимости их экспорта, а сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой торговли в общем объеме экспорта превышает 61% ».

Тем не менее события последнего времени показывают лишь усиление дезинтеграционных процессов между странами Содружества. Политики и экономисты стран СНГ в своих программах развития ориентируются на Запад, и в частности на США. Россия же продолжает все больше удаляться от них, как в экономических, так и в политических сферах.

Не последнюю роль в этом процессе играют расширение НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией (табл. 4) .

таблица 4

Не смотря на достаточно непримиримую позицию России в отношении расширения НАТО, у нее, к сожалению, нет альтернативы против вступления стран-республик бывшего СССР в Североатлантический блок, кроме СНГ, образования, как отмечалось выше, скорее временного.

V. Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса

Несомненно, что главным для России региональным приоритетом является постсоветское пространство — в силу исторических, геополитических, экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения наших позиций на пространстве СНГ.

Но очевидно, что члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению. Учитывая европейский опыт, а равно интересы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе экономическое взаимодействие. В зависимости от ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной безопасности. Высшая на сегодняшний день форма интеграции — создающийся Союз России и Белоруссии.

В новой «Концепции внешней политики РФ» записано: «Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами — участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников. … Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах — участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом ».

В условиях все нарастающих дезинтеграционных тенденций в отношениях России и стран СНГ особое значение приобретают так называемые транснациональные корпорации, т.е. фирмы, имеющие свои хозяйственные подразделения в двух и более странах и управляющие этими подразделениями из центра на основе проведения согласованной политики для достижения наивысшего результата. Целью ТНК является развитие межгосударственной торговли, расширение сбыта продукции на общей территории и предоставления услуг путем создания в этих странах дочерних предприятий и производственных и торговых филиалов. Благодаря этому у многих ТНК “иностранный компонент” в производстве, торговле, услугах, капиталах, общем числе занятых достигает 50 – 90%. Возникла уникальная возможность объединить весь цикл — научные исследования, технологические разработки, производство, сбыт и последующее обслуживание в ходе комплектования — в единое целое, не ограниченное государственными пределами и с широким использованием конкурентных методов. На 600 крупнейших зарубежных ТНК приходится 20-25% всей добавленной стоимости в товарах стран с рыночной экономикой.

Еще один традиционный приоритет внешней политики России — Европа. Мы неразрывно связаны с этим континентом географически, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее политического и экономического реформирования.

Отношения с ЕС имеют для России ключевое значение. При этом эксперты называют несколько основных направлений сотрудничества России и ЕС.

Наиболее важные для России направления сотрудничества с ЕС, в %

· 80,0 — Участие России в общеевропейских технологических проектах (авиация, космонавтика, атомная энергетика, инфраструктура)

· 64,3 — Сотрудничество в борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью

· 56,7 — Укрепление системы общеевропейской безопасности

· 54,3 — Отмена остаточной дискриминации в торговле

· 38,6 — Расширение формата и повышение результативности политического диалога

· 29,5 — Военно-техническое сотрудничество (с учетом перспективы создания «европейской оборонной идентичности»)

· 26,2 — Развитие культурных обменов

· 19,0 — Углубление интеграции и коммерциализации научного потенциала сторон

· 19,0 — Содействие становлению евро в качестве международной валюты

· 17,6 — Закольцовывание инфраструктурных и информационных систем РФ и ЕС («европейское информационное общество»)

· 11,9 — Превращение Калининградской области в «пилотный регион» для отработки механизма взаимодействия с ЕС

Однако, не смотря на мнение экспертов о приоритетности научно-технического сотрудничества России и ЕС, в «Концепции внешней политики» во главу ставятся военно-политические связи: «Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое измерение ЕС ».

Что же касается форм коллективной безопасности, приемлемых для России, то российские эксперты продолжают искать решение проблем европейской коллективной безопасности, прежде всего по линии ОБСЕ (54,3%), а также оборонительного союза стран СНГ (51,0%). Это, по-видимому, связано с очевидной неэффективностью миротворческой операции НАТО в Косово, стимулировавшей поиск иной стратегии безопасности либо вне НАТО, либо путем ее нейтрализации.

Формы европейской коллективной безопасности, наиболее приемлемые для России, в %

· 54,3 — ОБСЕ как собственная европейская система безопасности

· 51,0 — Оборонительный союз в рамках СНГ

· 31,9 — Программа «Партнерство во имя мира» (Россия и НАТО)

· 25,2 — Миротворческие контингенты ООН, располагаемые в Европе

· 23,3 — Европейские силы быстрого реагирования, создаваемые в настоящее время

· 15,7 — России не следует входить ни в какие европейские военно-политические структуры

· 12,4 — Структуры НАТО (полноценное вхождение)

Россия не может обеспечить национальные интересы в полном объеме, не укрепив своего положения в Азии. Наши основные цели в регионе: обеспечение безопасности границ; сохранение стабильности в прилегающих к ним районах, характеризующихся достаточно высоким конфликтным потенциалом; использование экономического сотрудничества с азиатскими государствами для модернизации национальной экономики, прежде всего в восточной части России. Важнейший наш ресурс — взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими странами по многим вопросам мировой политики способствует региональной и глобальной стабильности. В обоих случаях задачей является подтягивание экономических контактов до уровня политического взаимодействия. Существует возможность достижения подлинного добрососедства с Японией, отвечающего интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует продолжать поиск взаимоприемлемого оформления государственной границы. Перспективен курс на расширение сотрудничества с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных центров складывающейся системы международных отношений. Необходимо последовательно вести дело к подписанию Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к Договору о нераспространении ядерного оружия, поддерживать линию на создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия. Нельзя не обратить внимания и на нарастание геополитических противоречий в Азиатско-тихоокеанском регионе между США и КНР. Наступающей стороной является Китай, который стремительно накапливает совокупную мощь и все напористее проецирует ее на регион. Не случайно КНР втянута почти во все острые проблемы АТР: «узлы» напряженности, гонку вооружений, распространение ракетного оружия, межэтнические конфликты. Именно азиатское направление внешней политики большинство экспертов считает наиболее приоритетным:

Оценка приоритетности целей внешней политики России, в %

· 66,7 — ориентация на установление стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами (Индия и Китай)

· 65,2 — ориентация на установление стратегического партнерства с Европой

· 57,1 — активная защита русского населения в странах СНГ

· 48,6 — ориентация на установление стратегического партнерства с США

· 42,9 — налаживание партнерских отношений с НАТО

· 36,1 — вхождение полноправным членом в «объединенную Европу»

· 24,4 — создание условий для воссоединения всего русского населения в России.

Главным национальным приоритетом России является укрепление национальной безопасности страны, которая сегодня является одним из самых слабых звеньев российской внешней и внутренней политики. Образ угрозы прочно ассоциируется как с деятельностью определенных внешнеполитических субъектов, прежде всего НАТО, с активизацией «исламского» фактора, так и с внутренними процессами — растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала и, соответственно, снижение конкурентоспособности ее экономики на мировой арене. Российские эксперты по-разному видят важнейшие национальные интересы нашей страны, причем за последние несколько лет акценты сильно сместились в сторону усиления «личного» положения России на мировой арене и решения внутренних проблем (табл. 5).

таблица 5

VI. Заключение

События последних месяцев во многом превзошли самые смелые прогнозы и предположения. Терракты 11-ого сентября в Нью-Йорке и ответная акция США в Афганистане буквально перевернули всю международную политику, как России, так и всех остальных стран мира. Еще несколько месяцев назад присутствие сил НАТО в странах Средней Азии таких, как Узбекистан и Таджикистан, было попросту невозможным, сейчас это уже реальность. Бомбардировки Афганистана ставят под сомнение саму необходимость существования Совета Безопасности ООН в его сегодняшнем виде.

Мировой терроризм стал действительно глобальной угрозой, и в связи с этим на первое место в международных отношениях выходит военно-техническое сотрудничество. Односторонний выход США из договора по ПРО ставит перед нашей страной непростую задачу – удержаться от новой гонки вооружений.

Конфликт двух ядерных держав, Индии и Пакистана, еще более остро ставит вопрос о контроле за распространением ядерного вооружения.

Мир вступил в новый XXI век с еще большим количеством глобальных проблем, и не поддаться сиюминутным порывам, остаться целостным независимым государством – это и есть, на мой взгляд, главный национальный приоритет России.

VII. Список литературы

1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ (Аналитический доклад РНИСиНП по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта).

2. Егор Строев «Россия и страны СНГ в преддверии XXI века» (выступление на Втором Петербургском экономическом форуме).

3. Степан Ситарян «Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия» («Проблемы теории и практики управления» 5/01).

4. О СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВАМИ — УЧАСТНИКАМИ СНГ И ЗАДАЧАХ ПО ИХ РАЗВИТИЮ (Информационный сервер правительства РФ).

5. Стратегия России в ХXI веке: анализ ситуации и некоторые предложения. Стратегия – 3 («Независимая газета» № 107-108, 1998 г).

6. Игорь Иванов «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. Внешняя политика Москвы на пороге XXI века» («Независимая газета» от 20.01.2000)

7. КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ (Сервер МИД России)

8. Е.П. Бажанов «Роль и место России в современном мире» (Центр Стратегических Разработок, 1999-2000)

www.ronl.ru

Сочинение - Место России в современном мире

Дисциплина «Политология»

Место России в современном мире

Содержание

Введение. 3

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе  государств  4

2. Национальная безопасность. 10

2.1. Национальные интересы… 11

3. Противоречие интересов России и стран Запада. 13

4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян. 15

Заключение. 29

Список использованных литературных источников… 31

Роль страны в составе мирового сообщества государствопределяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурнымпотенциалами. Глубинным основанием международной роли страны является еегеополитическое положение. Геополитическое положение страны связано сособенностями ее расположения на географической карте мира, размеромтерритории, наличием природных ресурсов, климатическими условиями, плодородиеми состоянием почв, численностью и плотностью населения, с протяженностью,удобностью и обустроенностью границ. Особое значение имеет наличие илиотсутствие выходов в Мировой океан, легкость или, наоборот, затрудненностьтаких выходов, а также среднее расстояние от основных центров страны доморского побережья. Политический аспект понятия геополитического положениянаиболее ярко проявляется в отношении (дружественном или недружественном) кданной стране со стороны других стран мирового сообщества, в уровне еемеждународного авторитета.

Процесс становления внешней политики России происходит нафоне динамичных, глобальных трансформаций, формулирующих мировой порядок. Современныемеждународные отношения имеют как межгосударственный, так и транснациональныйхарактер.

В своей работе я постараюсь ответить на следующие вопросы: чтовлияет на процесс формирования внешней и внутренней политики России? Каковыосновные угрозы национальной безопасности России? Как влияет геополитическоеположение страны на экономику государства? Какой путь развития Россииподдерживает большинство граждан РФ?

Распад СССР привел к существенным изменениям вгеополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целомнеблагоприятны для России (что, разумеется, автоматически не означает требованиявозврата к прежнему положению): по сравнению с Советским Союзом еегеополитические возможности сократились. Отечественный геополитик Н.А. Нартовприводит обстоятельный перечень геополитических потерь, связанных с распадомСССР. Среди таких потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю;в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; присокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россияполучила новые, не обустроенные границы. Численность населения современнойРоссийской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшиласьприблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы кЦентральной и Западной Европе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной отЕвропы, не имея теперь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией,ни с Румынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитическомсмысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, поскольку увеличилосьчисло государственных границ, которые необходимо пересечь на пути в Европу. Врезультате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток,то есть в определенной степени утратила те возможности непосредственноговлияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имелСоветский Союз.

Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать,что роль российской экономики в мировой экономике не очень нелика. Она несравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает(или приблизительно равна) роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия иряда других. Так, падение курса рубля (как и его рост) почти не влияет на курсыведущих мировых валют; котировка акций крупнейших российских компаний малоотражается на состоянии мирового рынка, как на него в сколько-нибудь ощутимоймере не влияет разорение российских банков и предприятий. Вообще положение вРоссии, его ухудшение или улучшение объективно мало затрагивают мировоесообщество. Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества сточки зрения воздействия на мир в целом — наличие у России ядерного оружия идругого оружия массового уничтожения (прежде всего, химического), а точнее — возможностьутраты контроля над ним. Мировое сообщество не может не проявлять беспокойстваотносительно возможности такого положения, когда ядерные арсеналы и средствадоставки окажутся в руках политических авантюристов, радикалов илимеждународных террористов. Если же исключить ядерное оружие и другое оружиемассового уничтожения, то в целом военная роль России в мире также невелика. Падениювоенного влияния способствовало неумелое проведение военной реформы, упадоквоинского духа в ряде частей и подразделений, ослабление технического,финансового обеспечения армии и флота, падение престижа военной профессии. Политическоезначение России находится в тесной зависимости от экономического и другихназванных выше аспектов.

Таким образом, относительно незначительная объективная рольРоссии в мире конца 90-х годов XX в. — начала первогодесятилетия XXI в. не позволяет уповать на то, что попричине ее особого положения весь мир будет помогать ей.

Действительно, нельзя отрицать того, что определенная помощьсо стороны как правительственных, так и неправительственных организаций рядазападных стран была оказана. Однако она диктовалась соображениямистратегической безопасности, главным образом, в смысле контроля над российскиморужием массового уничтожения, а также гуманитарными мотивами. Что же касаетсяфинансовых займов со стороны международных финансовых организаций иправительств богатых стран, то они строились и продолжают строиться на чистокоммерческой основе.

После распада Советского Союза произошло изменениемеждународного положения качественного характера. Фактически мир вступил впринципиально новую полосу истории. Распад Советского Союза означал конецпротивоборства двух противоположных общественных систем — «капиталистической»и «социалистической». Это противоборство определяло основные чертымеждународного климата на протяжении нескольких десятилетий. Мир существовал вдвухполюсном измерении. Одни полюс был представлен Советским Союзом истранами-сателлитами, другой — Соединенными Штатами Америки и их союзниками. Противоборстводвух полюсов (двух противоположных общественно-политических систем) накладывалоотпечаток на все стороны международных отношений, определяло взаимные отношениявсех стран, заставляя их делать выбор между двумя системами.

Крушение двухполюсной системы породило надежды на созданиепринципиально новой системы международных отношений, в которой определяющимидолжны были стать принципы равноправия, сотрудничества, взаимопомощи. Сталапопулярной идея много-полюсного (или многополярного) мира. Эта идеяпредусматривает реальный плюрализм в сфере международных отношений, то естьналичие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним изтаких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом ииных отношениях Россия. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности,на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать,что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центроммеждународного влияния стали Соединенные Штаты Америки. Эта страна с полнымоснованием может считаться единственной сверхдержавой современного мира. ИЯпония, и Китай, и даже объединенная Западная Европа уступают США по уровнюфинансового, промышленного, научно-технического, военного потенциала. Этотпотенциал в конечном итоге и определяет колоссальную международную роль Америки,ее влияние на все стороны международных отношений. Под контролем США находятсявсе крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТОСША стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.

Современные отечественные специалисты — политологи игеополитики — единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир сталмонополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть вперспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколькоточек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все жестанет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точкизрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, апреодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает еговажным противовесом США.

Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге «Основыгеополитики» Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящейперспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. Спозиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе сРоссией создаст условия для действительного противодействия США и их наиболееверной союзнице Великобритании.

Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода,которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, Россия(как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию иподдержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба длясвоих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество ивзаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другимистранами Россия призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того,чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное правоСША и ограниченного круга их союзников.

Задача восстановления России в качестве одного из центровсовременного мира диктуется не государственным и национальным честолюбием, непритязаниями на исключительную мировую роль. Это задача жизненнойнеобходимости, задача самосохранения. Для страны с такими геополитическимихарактеристиками, какими обладает Россия, вопрос всегда стоял и продолжаетстоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененнойна несколько частей и, следовательно, сойти с карты мира в качествесамостоятельного и целостного государства. Одним из оснований для постановкивопроса по принципу «либо — либо» является фактор огромностироссийской территории. Для того чтобы сохранить такую территорию в целостностии неприкосновенности, страна должна быть достаточно могущественной вмеждународном плане. Россия не может себе позволить того, что вполне допустимодля территориально небольших стран, таких, как большинство стран Европы (заисключением Великобритании, Франции и Германии). Перед Россией стоитальтернатива: либо продолжать отстаивать значительность своей мировой роли,следовательно, стремиться сохранить свою территориальную целостность, либо бытьрасчлененной на несколько самостоятельных государств, образованных, например,на территориях нынешних Дальнего Востока, Сибири и европейской части России. Первыйвариант оставлял бы для России возможность постепенного выхода из современногокризисного состояния. Второй же однозначно и навсегда обрек бы «осколки»прежней России на полную зависимость от крупнейших центров современного мира: США,Западной Европы, Японии, Китая. Следовательно, для «осколочных государств»,если бы таковые возникли взамен современной России, оставался бы единственныйпуть — путь вечно зависимого существования, который означал бы нищету ивымирание населения. Подчеркнем, что при неумелой политике руководства подобныйпуть не заказан и для целостной России. Однако сохранение целостности исоответствующей мировой роли оставляет стране принципиальный шанс для будущегопроцветания.

Еще один фактор постановки вопроса о самосохранении вальтернативной плоскости определяется для России численностью населения идругими демографическими показателями, такими, как возрастной состав, здоровье,уровень образования и др. По численности населения Россия остается одной изкрупнейших стран современного мира, значительно уступая только Китаю, Индии,США. Сохранение и приумножение народонаселения, улучшение его качественногосостава напрямую определяются целостностью российского государства и прочностьюего положения на международной арене. Прочность международного положения дляРоссии означает укрепление своего статуса великой державы, своего положения вкачестве одного из самостоятельных мировых центров. Это связано, в частности, стем, что Россия окружена целым рядом государств, страдающих от перенаселения. Кним относятся такие страны, как Япония и Китай, отчасти южные республикибывшего Советского Союза. Противостоять демографическому давлению со стороныперенаселенных стран-соседей может только могущественное государство, способноесамостоятельно, без посторонней помощи постоять за себя.

Наконец, борьба за сохранения и укрепление Россией статусаодной из великих держав, одного из важнейших центров мирового развитияравнозначна борьбе за сохранение собственных цивилизованных основ. Задачасохранения и поддержания цивилизованных основ, с одной стороны, резюмирует всефакторы, определяющие для России необходимость быть одной из великих держав,одним из самостоятельных центров мирового развития. С другой стороны, онадобавляет к этим факторам весьма существенное новое содержание.

Национальная безопасность — это обеспечение властьюгосударства защиты граждан данного государства от возможных угроз, поддержаниеусловий для развития и процветания страны. Здесь понятие «национальная»образовано от понятия нации как совокупности граждан государства, независимо отих этнической и иной принадлежности.

Во все времена национальная безопасность имелапреимущественно военный аспект и обеспечивалась главным образом военнымисредствами. В общей сложности можно, наверное, насчитать свыше десяткафундаментальных составляющих обеспечения НБ в новую эпоху: политическую,экономическую, финансовую, технологическую, информационно-коммуникационную,продовольственную, экологическую (включая широкий спектр проблем, связанных ссуществованием ядерной энергетики), этническую, демографическую, идеологическую,культурную, психологическую и т.п.

Каковы основные угрозы национальной безопасности России?

В первую очередь, такие, как дезорганизация национальнойэкономики, экономическая и технологическая блокада, продовольственнаяуязвимость.

Дезорганизация национальной экономики может происходить подвлиянием целенаправленного воздействия экономической политики ведущих державсовременного мира или групп таких держав. Она может происходить такжевследствие действий международных корпораций, а также международныхполитических экстремистов. Наконец, она может возникнуть как результатстихийного стечения обстоятельств на мировом рынке, а также действиймеждународных финансовых авантюристов. Угроза экономической блокады возникаетдля России из-за открытости ее экономики. Экономика России самым существеннымобразом зависит от импорта. Прекращение импорта посредством введения эмбарготолько на отдельные виды товаров неизбежно поставит страну в затруднительноеположение. Введение же полномасштабной экономической блокады привело бы ее кэкономическому краху.

Угроза технологической блокады также возникает как следствиевовлеченности страны в мировой рынок. В данном случае речь идет о рынкетехнологий. Самостоятельно Россия способна решить задачу обеспечения современнымитехнологиями только в отдельных сферах производства, на отдельных направленияхнаучно-технического прогресса. Это те сферы и направления, на которых имеютсядостижения мирового уровня. К ним относится авиационная и космическая техника,ядерная энергетика, многие военные технологии и вооружения и ряд других. СегодняРоссия практически полностью зависит от импорта вычислительной техники, преждевсего персональных компьютеров. При этом важно иметь в виду, что наверстыватьупущенное, стараясь наладить собственное производство компьютерной техники пособственным проектам, экономически невыгодно. Так же обстоит дело в областимногих других технологий, где на сегодняшний день отсутствуют достижениямирового уровня.

Продовольственная уязвимость России определяетсязависимостью от импорта продуктов питания зарубежного производства. Критическимдля продовольственной независимости страны считается уровень импортныхпродуктов в 30% от их общего объема. Между тем, в крупных городах России он ужепревысил эту отметку. Значительна доля импорта и готовых продуктов питания. Очевидно,что даже незначительное сокращение импорта продовольствия поставило бымногомиллионный город перед лицом сложнейших проблем, а его полное прекращениебыло бы чревато катастрофой.

Понятие национальной безопасности указывает на тотминимальный уровень защищенности страны, который необходим для еенезависимости, суверенного существования. Поэтому оно органически дополняетсяпонятием «национальные интересы». Национальные интересы — этоспецифические интересы данной страны, то есть совокупности ее граждан, намеждународной арене. Специфика национальных интересов той или иной страныопределяется, прежде всего, ее геополитическим положением. Обеспечениенациональных интересов должно быть главной целью внешней политики государства. Всемножество национальных интересов классифицируется по степени их значимости. Существуютпервоочередные интересы и интересы меньшей важности.

В свою очередь с понятием национальных интересов тесно связанопонятие «сфера национальных интересов». Оно обозначает те регионымира, которые в силу геополитического положения данной страны имеют для нееособое значение и политическая, экономическая и военная ситуация в которыхнепосредственно влияет на внутреннюю ситуацию в данной стране. Сферойпервоочередных интересов России всегда были такие регионы, как Средняя иВосточная Европа, Балканы, Ближний и Дальний Восток. В условияхпостперестроечной России к этим регионам добавились страны ближнего зарубежья,то есть самостоятельные государства, возникшие на месте республик бывшегоСоветского Союза.

Следует иметь в виду, что для внешней политики не меньшеезначение, чем задача обеспечения национальных интересов, имеет и задачаотстаивания определенных принципов. Внешняя политика, ориентированная на голыйинтерес, неминуемо становится беспринципной политикой, превращает страну вмеждународного пирата, подрывает доверие к ней со стороны других стран,нагнетая международную напряженность.

Будучи странами морскими или атлантическими, страны Запада,прежде всего США и Великобритания, заинтересованы в максимальной открытостимирового рынка, в максимальной свободе мировой торговли. Доступность и легкостьвыхода в мировой океан, относительно небольшая протяженность морских путей,близость основных экономических центров к морскому побережью делают открытостьмирового рынка максимально выгодной для морских стран. При полностью открытомрынке мировой торговли континентальная страна (типа России) всегда окажется впроигрыше прежде всего потому, что морские перевозки гораздо дешевле сухопутныхи воздушных, а также потому, что все перевозки в случае ярко выраженной континентальностиоказываются более длинными, чем в случае, когда страна является морской. Этифакторы определяют более высокую стоимость всех товаров внутри континентальнойстраны, что больно бьет по материальному благополучию граждан этой страны. Вневыгодном положении оказываются и отечественные товаропроизводители, продукциякоторых не в состоянии выдержать конкуренции на мировом рынке уже потому, чтовсегда будет более дорогой из-за дороговизны перевозок. Исключение составляютте продукты, которые поддаются транспортировке по трубопроводам, — это нефть игаз или электроэнергия, передающаяся по проводам. Континентальность и связанныес ней трудности интеграции в мировой рынок не означают, однако, чтоэкономическая политика России должна быть изоляционной. Но Россия не может и недолжна идти по тому пути, который ей экономически не выгоден, сколько бы ее нисклоняли к избранию такого пути. Она должна, следовательно, проводитьисключительно гибкую внешнюю экономическую политику, сочетающую в себе формыоткрытых рыночных отношений с методами развития внутреннего рынка и защитыотечественного товаропроизводителя.

Противоречие интересов России и стран Запада обусловленотакже тем, что Россия является одним из крупнейших мировых производителей иэкспортеров нефти и газа, тогда как западные страны являются импортерами этихпродуктов. Россия заинтересована в высоких мировых ценах на нефть и газ, тогдакак страны Запада заинтересованы в обратном — в более низких ценах. На мировомрынке военных технологий и вооружений постоянно имеет место ожесточеннаяконкуренция, прежде всего между Россией и США. Распад СССР и ослабление Россиипривели к сокращению российского рынка военных технологий и вооружений посравнению с тем, которым обладал Советский Союз. Между тем продажа одних толькоавтоматов Калашникова — не говоря уже о более сложных изделиях, таких, каквоенные самолеты или танки, — способна приносить России многомиллионные прибыли.Разумеется, речь может идти о продаже изделий военного назначения только насовершенно законной основе и в соответствии с правилами международной торговли.

Все названные выше факторы однозначно говорят о том, чтоРоссия нуждается в международном противовесе, чтобы противостоять монопольномуконтролю со стороны США и Великобритании над всеми сферами мировой жизни, надвсеми регионами планеты. Следует вместе с тем особо подчеркнуть, что Россиязаинтересована в установлении ровных и устойчивых отношений со всеми странамимира. Она также заинтересована в расширении самых разнообразных контактов смаксимально большим числом международных партнеров. При этом в ее международнойполитике должны быть выделены приоритеты, обусловленные, прежде всего,геополитическим положением страны. Одним из важнейших приоритетов являетсясоздание противовеса абсолютной гегемонии США и их стратегической союзницыВеликобритании на международной арене.

Взгляды представителей старшего поколения на возможные путиразвития России в значительной степени отличаются от взглядов молодежи. Примернопо трети опрошенных хотели бы видеть Россию сильной державой, вызывающейуважение других государств (36%) и демократическим государством, основанным напринципе экономической свободы (32%).

Государством социальной справедливости по типу СССР,представители старшего поколения видят Россию в будущем почти втрое чаще, чеммолодежь (25% против 9% по основной группе). И, наконец, за государство,основанное на национальных традициях, высказываются 12% респондентов старше 40лет. />

Таблица 1. Какой респонденты хотели бы видеть россию вближайшем будущем (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Почти половина молодых людей (47.5%) хотели бы в ближайшембудущем видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет и уважение у другихгосударств (таблица 1) – не конкретизируя тип социально-экономическогоустройства. Эта доля превышает 50% среди работников сферы управления,предпринимателей, школьников, безработных, военнослужащих и сотрудников МВД.

Несколько меньшая доля молодежи (42%) хотела бы жить вРоссии, представляющей собой демократическое государство, построенное напринципах экономической свободы (по типу США, Германии, Японии).

Гораздо реже предпочтение отдается развитию России по путигосударства социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) – 9%. При этом несколько чаще других такой вариант ответа выбираютинженерно-технические работники, учащиеся ПТУ, военнослужащие и сотрудники МВД(15-20%). Наконец, государством, основанным на национальных традициях, наидеалах возрожденного православия Россию хотят видеть только 7.5% респондентов.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России (таблица 2) позволяет отметить довольно быстрый ипоследовательный рост в последние 4 года доли респондентов, выступающих засильную державу, вызывающую трепет и уважение со стороны других государств – с25% весной 1998 года до современных 47.5%.

Отметим, что финансовый кризис 1998 г. привел к резкомуснижению привлекательности демократического государства, основанного напринципе экономической свободы (с 54% до 34%). Одновременно выросло стремлениек возврату в государство социальной справедливости советского типа (с 20% до32%). Уже весной 2000 г. государство социальной справедливости утратило своюпривлекательность (причем, похоже, очень надолго), но привлекательностьразвития по пути демократического государства так и не вышло на уровень весны1998 г.

Таблица 2. Динамика представлений молодежи о желаемомближайшем будущем России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Региональные отличия во взглядах молодых людей на желаемоебудущее России весьма велики – особенно выделяются жители Новгородской области,явно отдающие предпочтение демократическому государству.

Среди молодых новгородцев половина респондентов (50% против36.5% -38% во Владимирской области и в Республике Башкортостан) выступают заразвитие России по пути демократического государства. Значительно реже другихмолодые жители Новгородской области хотят видеть Россию сильной державой,вызывающей трепет у других государств (38% против 47.5% в среднем по основнойгруппе).

Взгляды Владимирцев и жителей Республики Башкортостан набудущее России очень похожи. Последние несколько чаще других хотели бы видетьРоссию государством социальной справедливости (11% против 9% в среднем).

Развитие России по пути демократического государствапродолжает оставаться более предпочтительным, по сравнению с движением по путисильной военизированной державы в крупных городах (46% против 43%), заметноуступая первое место в глубинке (33% против 58%).

Чаще других хотели бы видеть Россию демократическимгосударством экономической свободы приверженцы «Яблока» (57% против42% в среднем по выборке). Около половины сторонников «Единой России»и респондентов, отрицающих положительное влияние какой-либо партии на развитиеситуации (49-50% против 47.5% в среднем) выступают за сильную державу,внушающую трепет другим странам. Сторонники КПРФ в три раза чаще (31%), чем всреднем по выборке хотели бы видеть Россию государством социальнойсправедливости, но даже они все же чаще выбирают сильную державу (41%). Выбор впользу государства национальных традиций практически не зависит от поддержкикакой-либо партии и колеблется в незначительных пределах — от 7% до 9%.

Респондентам был задан вопрос, культуру и стиль жизни какихстран они считают наиболее приемлемыми для современной России (таблица 3).

Довольно большая доля молодых людей — более трети опрошенных(35%) — считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизньроссиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаютсяпредставители старшего поколения. Предпочтения респондентов по отношению кразным странам распределились следующим образом (первая пятерка):

ТАБЛИЦА 2

Молодежь Респонденты старше 40

1. Германия — 24% 1. Германия — 24%

2. США — 20% 2. США — 10%

3. Франция — 10% 3. Япония — 9%

4. Великобритания — 9% 4. Франция — 8.5%

5. Япония — 7% 5. Великобритания — 7%

Можно отметить, что хотя первые два места занимают одни и теже страны, то в отличие от Германии, пользующейся одинаковой симпатией как состороны молодежи, так и со стороны представителей старшего поколения, СШАпривлекают молодежь в два раза чаще, чем тех, кому за 40. .

Третье-пятое места занимают тоже одни и те же страны, ноинтересен выход на третье место у людей старшего поколения Японии, чья культураи стиль жизнь очень отличаются от российских.

Таблица 3. Страны, культуру и стильжизнь которых респонденты считают наиболее приемлемыми для современной России (впроцентах от числа ответивших на вопрос)

При региональном сравнении заметно, что изоляционистскиенастроения значительно реже проявляются у молодых Владимирцев (27%), а чащедругих – у жителей Башкортостана (41.5%).

Отличия в выборе стран, культура и стиль жизни которыхнаиболее приемлемы для России, у представителей различных регионов не таквелики. Можно отметить, что Владимирцы несколько чаще других выбирают Германию,а новгородцы – Францию и Великобританию.

Культура и стиль стран мусульманского мира малопривлекательны даже для проживающих в Башкортостане башкир (3%) и татар (7%). Интереснотакже, что чаще других за необходимость исключить иноземное влияние на культуруРоссии выступают русские жители Башкортостана (48% против 41% башкир и 30%татар).

При рассмотрении динамики предпочтений молодежи по данномувопросу (таблица 4), можно отметить довольно резкий скачок по сравнению с 2000годом изоляционистских настроений (с 27% до 35% сейчас). Это, в общем,соответствует росту доли респондентов, желающих видеть Россию сильной державой,внушающей трепет и уважение другим странам.

Таблица 4. Динамика взглядов молодежи на страны,культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России (в процентах отчисла ответивших на вопрос)

Очевидно, снижение доли респондентов, высказывающих симпатииВеликобритании и, особенно, Франции. Германию постоянно выбирают около четвертиреспондентов, а доля респондентов, выделяющих США, снизившись в течение 2000года, после этого остается на постоянном уровне.

Сторонникам России как демократического государства,построенного на принципах экономической свободы, изоляционизм свойствен заметнореже, чем сторонникам других путей развития (23% против 35% в среднем поосновной группе). Все западные страны привлекают эту часть молодежи чаще, чемдругих респондентов. Наиболее же популярны США — 27% (даже чуть больше, чемГермания) против 20% в среднем.

Молодые люди, желающие видеть Россию государством социальнойсправедливости по типу СССР, чаще других высказывают свои симпатии Китаю (9%против 4% в среднем).

Наибольшими изоляционистами, что представляется вполнеестественным, являются приверженцы государства, основанного на национальныхтрадициях (60%), а также сторонники сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (42% против 35% в среднем по выборке). Эти двекатегории молодежи реже других симпатизируют США (13% и 15% соответственно), асторонники государства социальной справедливости – Германии (17%).

Итак, развитие России по пути сильной державы, вызывающейтрепет и уважение у других государств, становится наиболее популярным, опережаяразвитие по пути демократического государства (47% против 42%). Возврат кгосударству социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) гораздо менее популярен (9%), как и создание национальногогосударства, основанного на традициях православия (8%).

Тем не менее, более трети опрошенных (35%) считают, что надоисключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Ещечаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения.

Одним из атрибутов сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (а такой Россию хотят видеть почти половинареспондентов), является мощная армия, вооруженная современным оружием. В какихже случаях респонденты считают допустимым применение военной силы в современноммире (таблица 6).

Каждый восьмой респондент (13%) полагает, что применениевоенной силы не может быть оправдано ничем. Год назад противников применениявоенной силы в любой ситуации было заметно меньше – 7.5% (исследование «Молодежьи военные конфликты»).

Лишь в двух случаях применение военной силы оправдываютболее половины молодых людей:

— отражение внешней агрессии (69%)

— борьба с мировым терроризмом (58%).

Так же считают и представители старшего поколения(соответственно 73% и 54%).

Примерно такая же картина наблюдалась и год назад, тогдаприменение силы при агрессии против России поддерживали 72% респондентов, а дляборьбы с мировым терроризмом – 62%.

Во всех других случаях оправдание применения военной силынаходит гораздо меньше сторонников. На третьем месте с большим отрывом идетпомощь союзникам при агрессии против них (19.5%), при этом старшее поколениеготово помогать союзным государствам в два раза реже (9%).

Каждый шестой респондент (17%) допускает применениевооруженных сил для разрешения социально-политических и национальных конфликтоввнутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем. И вновь,представители контрольной группы согласны с этим гораздо реже (9%).

Все другие случаи возможные случаи применения военной силы –осуществление международных миротворческих операций, защита прав гражданРоссийской Федерации за рубежом, расширение влияния России в мире, помощьдругим государствам в разрешении их внутренних проблем – находят еще меньшеепонимание у молодежи (8-12%).

Таблица 6. Случаи, в которых в современном миреоправдано применение военной силы (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Владимирцы чаще других готовы оправдать применение военнойсилы при отражении внешней агрессии (80% против 69% в среднем по основнойгруппе), для помощи союзникам при агрессии против них (31% в сравнении с 19.5%в среднем) и для разрешения конфликтов внутри страны, которые не удаетсяурегулировать мирным путем (22% против 17% в среднем) Молодые жители РеспубликиБашкортостан несколько чаще других выступают с пацифистских позиций (16% против13% в среднем), реже других готовы мириться с использованием армии вовнутренних конфликтах (14% против 17% в среднем) и чаще респондентов,проживающих в других регионах, выступают за вооруженную защиту прав гражданРоссии за рубежом (12.5% против 11% в среднем).

Новгородцы при оценке допустимости использования военнойсилы ставят на первое место борьбу с мировым терроризмом, оттесняя на второедаже отражение внешней агрессии (соответственно 62% и 61%).

Молодые люди, считающие себя патриотами, чаще непатриотичнонастроенных респондентов, допускают использование военной силы для отражениявнешней агрессии (соответственно 77% против 56%), для помощи союзнымгосударствам в случае агрессии против них (24% против 11%).

В свою очередь, респонденты, не считающие себя патриотами, вполтора раза чаще отмечают, что применение военной силы в современном мире неможет быть оправдано ничем (15% против 10% у патриотов), а также несколько чащедопускают применение вооруженных сил для борьбы с мировым терроризмом.

Исследования, проводимые «Среднерусским консалтинговымЦентром» в 2007 г.

Итак, в своей работе я отразила перспективы развитияРоссийской Федерации в современном мире. Одна из самых трудных внутреннихпроблем России, определяющих выбор ее поведения на мировой геополитическойарене, заключается в незавершенности формирования современной государственнойсистемы. Продолжается борьба по определению приоритетов национальных интересов.

Укрепление интегрированности российского государственногопространства является императивом. Однако, эта задача сложна, поскольку «государственнаямасса» России очень неоднородна – в пределах России можно найти широкийвыбор социально-экономических регионов разного уровня развития и различногоэтнокультурного состава. В то же время тот естественный механизм рыночных сил,который способен спаять это пространство в единый экономический организм, наоснове которого мог бы сложиться и интегрированный внутренний геополитическийпотенциал, не заработал пока в полную силу, и на формирование цивилизованногорынка уйдут многие годы.

Исторические традиции внешней политики России формировалисьстолетиями под влиянием ее евразийского положения, имели многовекторныйхарактер. Вовлеченность страны в систему международных связей на толькообъективно сделала ее великой державой, но и неоднократно ставила переднеобходимостью определить оптимальный баланс между объемом международныхобязательств государства и материальными ресурсами, которыми их следовало быобеспечить.

Россия находится в начале процесса формирования новой моделигосударственности, переживая тяжелейшие потрясения, неизбежно возникающие послераспада СССР. Становление российского государства совпало с переходной эпохой,сменой системы международных отношений. Отсюда непоследовательность и перекосыво внешнеполитической практике и сложном процессе выработки новой идентичности,необходимость постоянного согласования и уточнения позиций сообразностремительно изменяющейся международной ситуации.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России позволяет отметить довольно быстрый и последовательный рост впоследние 4 года доли респондентов, выступающих за сильную державу, вызывающуютрепет и уважение со стороны других государств.

1.        Безбородов, А.Б. Отечественная история новейшего времени / А.Б. Безбородов.– М.: РГГУ, 2007. – 804 с.

2.        Бедрицкий, А.В. Империи и цивилизации / А.В. Бедрицкий // Русский геополитическийсборник. – 1998. — №3. — С.22-24.

3.        Колосов, В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов. — М.:Аспект, 2001. — 479 с.

4.        Сидоркина, Т.Ю. Два века социальной политики / Т.Ю. Сидоркина. – М.: РГГУ,2005. – 442 с.

5.        Шаповалов, В.Ф. Россиеведение/В.Ф. Шаповалов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. — 576с.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Кто на кого похож реферат
• 
  Математика в моей профессии реферат
• 
  Александр невский реферат по истории
• 
  Реферат на тему радость познания
• 
  Реферат на тему психология потерпевшего
• 
  Мифология как феномен культуры реферат
• 
  Князь василий васильевич голицын реферат
• 
  Дюверже морис политические партии реферат
• 
  Морис дюверже политические партии реферат
• 
  Вербальные средства стимулирования детей реферат
• 
  Детский танец с предметами реферат