Реферат: Место России в современном мире:. Россия современный мир реферат

Место России в современном мире

Содержание

I.Введение……………………………………………………………2

II.Современный мир………………………………………………...4

III.Положение России в современном мире……………………...6

IV.Россия и страны СНГ…………………………………………..10

V.Перспективы развития, приоритетные

направления и возможные пути

выхода из сложившегося кризиса………………………………12

VI.Заключение………………………………………………………..15

VII.Список литературы……………………………………………..16

I.Введение

После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе, но и получила вдоль своих "прозрачных" границ ряд государств с недружественно настроенным руководством (особенно в Прибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях. Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики. Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО. Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних государств.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России. Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове.

В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За 1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения).

Но с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из рублевой зоны.

В настоящее время мнения о будущем Содружества изменились, и СНГ представляется большинству экспертов временным и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза (табл. 1).

Таблица 1

Таким образом, с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие союзные республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению "братских уз" с преобразившейся метрополией. Оказались утопией и радужные надежды на то, что после окончания "холодной войны" народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально-экономического развития.

Справедливости ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет политику в отношении России не самым лучшим образом. Так, вопреки сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной «гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию. США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из Договора о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю существующую систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот ряд недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского клуба государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных «антидемпинговых» санкций.

Таким образом, к концу ХХ века внешнеполитические и внешнеэкономические отношения России со странами как «дальнего», так и «ближнего» зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал. Одним из путей выхода из сложившегося кризиса, мне видится, трезвая оценка, как современного мира, так и места нашей страны в нем.

II. Современный мир

Современный мир, действительно, противоречив. С одной стороны - налицо позитивные явления и тенденции. Покончено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделением человечества на два антагонистических лагеря. На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других районов, которые до этого жили в условиях несвободы.

Нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые технологии, нарождается единое общемировое информационное пространство. Углубляются международные экономические связи.

Интеграционные объединения в различных частях света приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и военной безопасности, политической стабильности, миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.

Но столь же очевидны явления и тенденции совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты.Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на Балканах.Конфликты вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения. Планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массового уничтожения.

Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информационной системы от воздействия извне. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них.

Министр Иностранных Дел России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика Москвы на пороге XXI века)» отмечает:«На смену угрозе глобального уничтожения, характерной для периода холодной войны, пришли такие отвратительные явления, как международный терроризм и организованная преступность, воинствующий сепаратизм и межэтнические противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие. Надо признать, что международное сообщество и отдельные государства оказались неготовыми к эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась весьма опасная тенденция, когда кое-кто пытается "поиграть" на возникающих у тех или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным последствиям для мировой и региональной стабильности. Солидарность и беспристрастность еще не стали нормами международной жизни. В результате сохраняются напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не найдены и оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение социально-экономического разрыва между различными группами стран и нарушение экологического баланса в мире".

К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава - Соединенные Штаты, и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно-культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой "стержневой" зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство.

Тем не менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных Штатов не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более что беспрецедентно затянувшийся подъем американской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего, Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе - Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.

Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI столетии, ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми странами вполне могут остаться конфликтными из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на примере нынешних взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху "холодной войны". Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но одновременно крепят региональные институты, подумывают о чисто континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах автоматически "маршировать под американские барабаны". Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Японии, Индии с их меньшими соседями.

Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьезные внутренние трудности. Причем, как показал недавний финансовый кризис в Азии, от срывов не застрахованы и динамичные экономические системы. Угроза стабильности в государстве может исходить от политической системы - как тоталитарной, рано или поздно обреченной на крах, так и демократической. Бурная демократизация дала волю различным разрушительным процессам - от сепаратизма до расизма, от терроризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государственной власти. Очевидно, и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы религиозно-этнических противоречий. При этом внутренние проблемы все стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаются в сферу международных отношений.

III.Положение России в современном мире

Одновременно с распадом Советского Союза наша страна приобрела целый «букет» как внутренних, так и внешних проблем. На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране.

В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада России):

Угрозы национальной безопасности России, в %

· 61,0 - Международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма и его распространение на территорию России

· 58,6 - Низкая конкурентоспособность России в экономической сфере

· 54,8 - Растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала от США и других стран Запада

· 52,9 - Дальнейшее расширение НАТО на Восток и включение в этот блок бывших республик СССР (страны Балтии, Украина, Грузия и т.п.)

· 51,4 - Установление мирового господства США и их ближайших союзников

· 51,0 - Давление на Россию со стороны международных экономических и финансовых институтов с целью устранения России как экономического конкурента

· 26,2 - Угроза Распада России

· 18,6 - Информационные войны, информационно-психологическое воздействие на Россию

· 17,1 -Демографическая экспансия Китая

· 16,7 - Ослабление позиций ООН и разрушение мировой системы коллективной безопасности

· 15,7 - Крупномасштабные техногенные катастрофы

· 11,9 - Несанкционированное распространение ядерного оружия

· 10,0 - Глобальные угрозы (потепление климата, разрушение озонового слоя, СПИД, истощение природных ресурсов и т.п.)

· 7,1 - Территориальные претензии к России со стороны сопредельных государств

· 3,3 - Никакой реальной существенной угрозы национальной безопасности России не существует.

Обращает на себя внимание также то, что российские эксперты не придают существенного значения глобальным угрозам, которые все больше перемещаются в центр внимания западного сообщества. Представляется, что это во многом связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются исключением, уже давно живет, что называется "сегодняшним днем". Далеко на будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но "отложенные" угрозы (истощение природных ресурсов, потепление климата, несанкционированное распространение ядерного оружия, демографическая экспансия Китая и т.д.) не воспринимаются как актуальные. Это подчеркивается и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации», принятой недавно правительством и президентом РФ: «…военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия».

Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США (табл. 2).

таблица 2

Но все же главными угрозами не только основам национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене, продолжают оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад (табл. 3).

таблица 3

Это же отмечают и многие иностранные наблюдатели, например, советник вице-президента США по национальной безопасности Леон Ферт в интервью радиостанции Радио Свободы заявил, что правительство США сделало все возможное, чтобы помочь России в борьбе с коррупцией, однако искоренить ее может только российское руководство. В то же время, по его словам, представления руководства РФ о сильной России кажутся противоречивыми, а порой даже зловещими.

Однако если за основу оценки перспективы России в мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.

Сферы, в которых Россия может рассчитыватьна реальное укрепление своих позиций на мировом рынкев ближайшие 8-10 лет, в %

·70,0 - в сфере ТЭК (газ, нефть)

·53,3 - оборонный комплекс (ВПК)

·44,3 - добыча и переработка иных природных ресурсов (металл, лес и т.д.)

·36,7 - атомная энергетика

·27,6 - наука и высокие технологии

·18,6 - энерготранспортная инфраструктура

·15,2 - культура и образование

В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей,катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства, которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости. Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают. За годы неуправляемых "реформ" выпуск специалистов с высшим образованием на единицу населения в России снизился на десять процентов, а в странах Европы и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по этому показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то время, как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот показатель вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку сегодня выделяется около пяти процентов бюджета, в России - 1,2 процента. Япония планирует за пять лет увеличить число рабочих мест, на которых работают специалисты с высшим образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза, а в России этот показатель неуклонно снижается. Положение с наукой в России близко к катастрофе. Скоро мы будем вынуждены смириться с отсталостью.

Несмотря на всю серьезность внутренних проблем нашей страны не последнюю роль в потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени. Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России можно условно разделить на несколько групп:

·К первой группе "братских" стран можно отнести Белоруссию, Армению и Индию.

·Ко второй группе "дружеских" - Югославию, Казахстан, Китай, Иран и Германию.

·Третья группа - страны "скорее дружеские". Это - Узбекистан, Украина, Израиль, Франция.

·Четвертую группу стран можно охарактеризовать как "нейтральные". Это - Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.

·Пятая группа - "недружественные". Это - Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к "недружественным" странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию.

Особняком на этом фоне выглядят российско-американские отношения. Если еще пять лет назад число считающих США дружественной страной было примерно таким же, как и сейчас (8% и 10% соответственно), то доля экспертов, оценивающих отношения США к России как недружественные, выросла в настоящее время более чем в два раза (с 22% до 59%). Тому много причин, и одна из них - балканский кризис 1999 года, в результате которого, было зафиксировано новое соотношение сил в мире с доминированием США. Среди экспертов не находит широкого распространения точка зрения о том, что во-первых, среди европейских держав возросли настроения дистанцирования от США, и, во-вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина охлаждения отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми шагами новой американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают основания считать, что внешняя политика США станет более жесткой по отношению к России, чем политика предшествующей администрации.

Прямо противоположная тенденция наблюдается, судя по оценкам экспертов, в отношениях между Россией и Германией. За последние пять лет почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов, относящих Германию к дружественным по отношению к России странам при сохранении доли тех, кто относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в 2001 г). В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения отмечаются:

·Задолженность России Германии.

·Так называемый "Калининградский фактор".

·Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО.

·Несостыковка экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.).

·Проблема перемещенных культурных ценностей (реституция).

Не мало препятствий и на пути налаживания нормальных отношений с другими странами ЕС, причем, большинство экспертов на первое место ставят некоторую предубежденность против России со стороны европейских государств:

Основные причины сложностей в отношениях России и ЕС, в %

·71,9 - В ЕС сохраняются определенные предубеждения против России.

·57,6 - Интересы России и ЕС по объективным причинам не совпадают.

·51,9 - ЕС не заинтересован в интеграции России в европейские структуры.

·22,9 - Россия претендует на особый привилегированный статус в европейских делах, неприемлемый для ЕС.

·21,4 - На самом деле Россия просто не стремится интегрироваться в европейские структуры.

IV.Россия и страны СНГ

Нельзя назвать безоблачными и отношения России со странами СНГ, Балтии и бывшего соцлагеря. Спустя 10 лет после образования СНГ страны-участницы находятся дальше друг от друга и прежде всего от России.

За десятилетие своего существования СНГ пережило несколько этапов:

·Первый этап– 1991-1993 гг. Союзные республики приобретают политическую независимость, оформляют государственность и самостоятельные финансово-экономические, таможенные и пограничные структуры. Однако по-прежнему их народнохозяйственные комплексы продолжают работать в рамках единого экономического пространства с единой валютой. И хотя в рамках СНГ принимаются сотни решений, направленных на сохранение единого рынка, центробежные тенденции усиливаются.

·Второй этап– 1993-1996 гг. Страны СНГ упрочили свой политический суверенитет, самостоятельно вошли в мировое сообщество, наработали хозяйственные связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский Союз. В рамках же Содружества отношение к принимаемым совместным решениям становится все более жестким и критичным. Остаются невыполненными договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие другие. Однако между отдельными государствами появляется стремление установить более тесные связи. Это выражается в образовании Таможенного союза трех стран и Центральноазиатского экономического сообщества.

·Третий этапначался с 1997 г. Всеми участниками признается кризис в Содружестве, который проявляется в невыполнении основополагающих решений, отказе ряда стран в сотрудничестве по многим экономическим вопросам и в структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей совершенствования деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные государства и ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов СНГ и выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.

В настоящее время продолжается переориентация внешнеторговых потоков России и других стран – членов Содружества на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%). При этом доля России во внешнеторговом обороте Азербайджана составляла 59%, Армении – 74, Белоруссии – 88, Грузии – 48, Казахстана – 81, Киргизии – 40, Молдовы – 65, Украины – 77%.

Это отмечал и бывший председатель Федерального Собрания РФ Егор Строев на одном из экономических форумов: «Необходимо в ближайшее время остановить неблагоприятные тенденции региональной торговли в Содружестве. В СНГ доля взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей стоимости их экспорта, а сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой торговли в общем объеме экспорта превышает 61%».

Тем не менее события последнего времени показывают лишь усиление дезинтеграционных процессов между странами Содружества. Политики и экономисты стран СНГ в своих программах развития ориентируются на Запад, и в частности на США. Россия же продолжает все больше удаляться от них, как в экономических, так и в политических сферах.

Не последнюю роль в этом процессе играют расширение НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией(табл. 4).

таблица 4

Не смотря на достаточно непримиримую позицию России в отношении расширения НАТО, у нее, к сожалению, нет альтернативы против вступления стран-республик бывшего СССР в Североатлантический блок, кроме СНГ, образования, как отмечалось выше, скорее временного.

V.Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса

Несомненно, что главным для России региональным приоритетом является постсоветское пространство - в силу исторических, геополитических, экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения наших позиций на пространстве СНГ.

Но очевидно, что члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению. Учитывая европейский опыт, а равно интересы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе экономическое взаимодействие. В зависимости от ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной безопасности. Высшая на сегодняшний день форма интеграции - создающийся Союз России и Белоруссии.

В новой «Концепции внешней политики РФ» записано: «Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами - участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников. … Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах - участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом».

В условиях все нарастающих дезинтеграционных тенденций в отношениях России и стран СНГ особое значение приобретают так называемые транснациональные корпорации, т.е. фирмы, имеющие свои хозяйственные подразделения в двух и более странах и управляющие этими подразделениями из центра на основе проведения согласованной политики для достижения наивысшего результата. Целью ТНК является развитие межгосударственной торговли, расширение сбыта продукции на общей территории и предоставления услуг путем создания в этих странах дочерних предприятий и производственных и торговых филиалов. Благодаря этому у многих ТНК “иностранный компонент” в производстве, торговле, услугах, капиталах, общем числе занятых достигает 50 – 90%. Возникла уникальная возможность объединить весь цикл — научные исследования, технологические разработки, производство, сбыт и последующее обслуживание в ходе комплектования — в единое целое, не ограниченное государственными пределами и с широким использованием конкурентных методов. На 600 крупнейших зарубежных ТНК приходится 20-25% всей добавленной стоимости в товарах стран с рыночной экономикой.

Еще один традиционный приоритет внешней политики России - Европа. Мы неразрывно связаны с этим континентом географически, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее политического и экономического реформирования.

Отношения с ЕС имеют для России ключевое значение. При этом эксперты называют несколько основных направлений сотрудничества России и ЕС.

Наиболее важные для России направления сотрудничества с ЕС, в %

·80,0 - Участие России в общеевропейских технологических проектах (авиация, космонавтика, атомная энергетика, инфраструктура)

·64,3 - Сотрудничество в борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью

·56,7 - Укрепление системы общеевропейской безопасности

·54,3 - Отмена остаточной дискриминации в торговле

·38,6 - Расширение формата и повышение результативности политического диалога

·29,5 - Военно-техническое сотрудничество (с учетом перспективы создания "европейской оборонной идентичности")

·26,2 - Развитие культурных обменов

·19,0 - Углубление интеграции и коммерциализации научного потенциала сторон

·19,0 - Содействие становлению евро в качестве международной валюты

·17,6 - Закольцовывание инфраструктурных и информационных систем РФ и ЕС ("европейское информационное общество")

·11,9 - Превращение Калининградской области в "пилотный регион" для отработки механизма взаимодействия с ЕС

Однако ,не смотря на мнение экспертов о приоритетности научно-технического сотрудничества России и ЕС, в «Концепции внешней политики» во главу ставятся военно-политические связи: «Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое измерение ЕС».

Что же касается форм коллективной безопасности, приемлемых для России, то российские эксперты продолжают искать решение проблем европейской коллективной безопасности, прежде всего по линии ОБСЕ (54,3%), а также оборонительного союза стран СНГ (51,0%). Это, по-видимому, связано с очевидной неэффективностью миротворческой операции НАТО в Косово, стимулировавшей поиск иной стратегии безопасности либо вне НАТО, либо путем ее нейтрализации.

Формы европейской коллективной безопасности, наиболее приемлемые для России, в %

·54,3 - ОБСЕ как собственная европейская система безопасности

·51,0 - Оборонительный союз в рамках СНГ

·31,9 - Программа "Партнерство во имя мира" (Россия и НАТО)

·25,2 - Миротворческие контингенты ООН, располагаемые в Европе

·23,3 - Европейские силы быстрого реагирования, создаваемые в настоящее время

·15,7 - России не следует входить ни в какие европейские военно-политические структуры

·12,4 - Структуры НАТО (полноценное вхождение)

Россия не может обеспечить национальные интересы в полном объеме, не укрепив своего положения в Азии. Наши основные цели в регионе: обеспечение безопасности границ; сохранение стабильности в прилегающих к ним районах, характеризующихся достаточно высоким конфликтным потенциалом; использование экономического сотрудничества с азиатскими государствами для модернизации национальной экономики, прежде всего в восточной части России. Важнейший наш ресурс - взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими странами по многим вопросам мировой политики способствует региональной и глобальной стабильности. В обоих случаях задачей является подтягивание экономических контактов до уровня политического взаимодействия. Существует возможность достижения подлинного добрососедства с Японией, отвечающего интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует продолжать поиск взаимоприемлемого оформления государственной границы. Перспективен курс на расширение сотрудничества с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных центров складывающейся системы международных отношений. Необходимо последовательно вести дело к подписанию Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к Договору о нераспространении ядерного оружия, поддерживать линию на создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия. Нельзя не обратить внимания и на нарастание геополитических противоречий в Азиатско-тихоокеанском регионе между США и КНР. Наступающей стороной является Китай, который стремительно накапливает совокупную мощь и все напористее проецирует ее на регион. Не случайно КНР втянута почти во все острые проблемы АТР: "узлы" напряженности, гонку вооружений, распространение ракетного оружия, межэтнические конфликты. Именно азиатское направление внешней политики большинство экспертов считает наиболее приоритетным:

Оценка приоритетности целей внешней политики России, в %

·66,7 - ориентация на установление стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами (Индия и Китай)

·65,2 - ориентация на установление стратегического партнерства с Европой

·57,1 - активная защита русского населения в странах СНГ

·48,6 - ориентация на установление стратегического партнерства с США

·42,9 - налаживание партнерских отношений с НАТО

·36,1 - вхождение полноправным членом в "объединенную Европу"

·24,4 - создание условий для воссоединения всего русского населения в России.

Главным национальным приоритетом России является укрепление национальной безопасности страны, которая сегодня является одним из самых слабых звеньев российской внешней и внутренней политики. Образ угрозы прочно ассоциируется как с деятельностью определенных внешнеполитических субъектов, прежде всего НАТО, с активизацией "исламского" фактора, так и с внутренними процессами - растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала и, соответственно, снижение конкурентоспособности ее экономики на мировой арене. Российские эксперты по-разному видят важнейшие национальные интересы нашей страны, причем за последние несколько лет акценты сильно сместились в сторону усиления «личного» положения России на мировой арене и решения внутренних проблем (табл. 5).

таблица 5

VI.Заключение

События последних месяцев во многом превзошли самые смелые прогнозы и предположения. Терракты 11-ого сентября в Нью-Йорке и ответная акция США в Афганистане буквально перевернули всю международную политику, как России, так и всех остальных стран мира. Еще несколько месяцев назад присутствие сил НАТО в странах Средней Азии таких, как Узбекистан и Таджикистан, было попросту невозможным, сейчас это уже реальность. Бомбардировки Афганистана ставят под сомнение саму необходимость существования Совета Безопасности ООН в его сегодняшнем виде.

Мировой терроризм стал действительно глобальной угрозой, и в связи с этим на первое место в международных отношениях выходит военно-техническое сотрудничество. Односторонний выход США из договора по ПРО ставит перед нашей страной непростую задачу – удержаться от новой гонки вооружений.

Конфликт двух ядерных держав, Индии и Пакистана, еще более остро ставит вопрос о контроле за распространением ядерного вооружения.

Мир вступил в новый XXI век с еще большим количеством глобальных проблем, и не поддаться сиюминутным порывам, остаться целостным независимым государством – это и есть, на мой взгляд, главный национальный приоритет России.

VII.Список литературы

1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ (Аналитический доклад РНИСиНП по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта).

2. Егор Строев «Россия и страны СНГ в преддверии XXI века» (выступление на Втором Петербургском экономическом форуме).

3. Степан Ситарян «Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия» ("Проблемы теории и практики управления" 5/01).

4. О СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВАМИ - УЧАСТНИКАМИ СНГ И ЗАДАЧАХ ПО ИХ РАЗВИТИЮ (Информационный сервер правительства РФ).

5. Стратегия России в ХXI веке : анализ ситуации и некоторые предложения. Стратегия – 3 ("Независимая газета" № 107-108, 1998 г).

6. Игорь Иванов «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. Внешняя политика Москвы на пороге XXI века» ("Независимая газета" от 20.01.2000)

7. КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ (Сервер МИД России)

8. Е.П. Бажанов «Роль и место России в современном мире» (Центр Стратегических Разработок, 1999-2000)

superbotanik.net

Реферат - Место России в современном мире

Дисциплина «Политология»

Место России в современном мире

Содержание

Введение. 3

1. Общая характеристика роли России в мировом сообществе  государств  4

2. Национальная безопасность. 10

2.1. Национальные интересы… 11

3. Противоречие интересов России и стран Запада. 13

4. Выбор путей развития России с точки зрения россиян. 15

Заключение. 29

Список использованных литературных источников… 31

Роль страны в составе мирового сообщества государствопределяется ее экономическим, научно-техническим, военным, культурнымпотенциалами. Глубинным основанием международной роли страны является еегеополитическое положение. Геополитическое положение страны связано сособенностями ее расположения на географической карте мира, размеромтерритории, наличием природных ресурсов, климатическими условиями, плодородиеми состоянием почв, численностью и плотностью населения, с протяженностью,удобностью и обустроенностью границ. Особое значение имеет наличие илиотсутствие выходов в Мировой океан, легкость или, наоборот, затрудненностьтаких выходов, а также среднее расстояние от основных центров страны доморского побережья. Политический аспект понятия геополитического положениянаиболее ярко проявляется в отношении (дружественном или недружественном) кданной стране со стороны других стран мирового сообщества, в уровне еемеждународного авторитета.

Процесс становления внешней политики России происходит нафоне динамичных, глобальных трансформаций, формулирующих мировой порядок. Современныемеждународные отношения имеют как межгосударственный, так и транснациональныйхарактер.

В своей работе я постараюсь ответить на следующие вопросы: чтовлияет на процесс формирования внешней и внутренней политики России? Каковыосновные угрозы национальной безопасности России? Как влияет геополитическоеположение страны на экономику государства? Какой путь развития Россииподдерживает большинство граждан РФ?

Распад СССР привел к существенным изменениям вгеополитической раскладе международных сил. Эти изменения в целомнеблагоприятны для России (что, разумеется, автоматически не означает требованиявозврата к прежнему положению): по сравнению с Советским Союзом еегеополитические возможности сократились. Отечественный геополитик Н.А. Нартовприводит обстоятельный перечень геополитических потерь, связанных с распадомСССР. Среди таких потерь: значительная утрата выходов к Балтике и Черному морю;в ресурсном отношении потеряны шельфы Черного, Каспийского, Балтийского морей; присокращении территории протяженность границ увеличилась, к тому же Россияполучила новые, не обустроенные границы. Численность населения современнойРоссийской Федерации и занимаемая площадь по сравнению с СССР уменьшиласьприблизительно в два раза. Также потеряны прямые сухопутные выходы кЦентральной и Западной Европе, вследствие чего Россия оказалась отрезанной отЕвропы, не имея теперь непосредственных границ ни с Польшей, ни со Словакией,ни с Румынией, которыми располагал Советский Союз. Поэтому в геополитическомсмысле расстояние между Россией и Европой увеличилось, поскольку увеличилосьчисло государственных границ, которые необходимо пересечь на пути в Европу. Врезультате распада СССР Россия оказалась как бы отодвинутой на северо-восток,то есть в определенной степени утратила те возможности непосредственноговлияния на положение дел не только в Европе, но и в Азии, которые имелСоветский Союз.

Говоря об экономическом потенциале, следует констатировать,что роль российской экономики в мировой экономике не очень нелика. Она несравнима не только с ролью США, Западной Европы, Японии и Китая, но уступает(или приблизительно равна) роли таких стран, как Бразилия, Индия, Индонезия иряда других. Так, падение курса рубля (как и его рост) почти не влияет на курсыведущих мировых валют; котировка акций крупнейших российских компаний малоотражается на состоянии мирового рынка, как на него в сколько-нибудь ощутимоймере не влияет разорение российских банков и предприятий. Вообще положение вРоссии, его ухудшение или улучшение объективно мало затрагивают мировоесообщество. Главное, что способно вызвать озабоченность мирового сообщества сточки зрения воздействия на мир в целом — наличие у России ядерного оружия идругого оружия массового уничтожения (прежде всего, химического), а точнее — возможностьутраты контроля над ним. Мировое сообщество не может не проявлять беспокойстваотносительно возможности такого положения, когда ядерные арсеналы и средствадоставки окажутся в руках политических авантюристов, радикалов илимеждународных террористов. Если же исключить ядерное оружие и другое оружиемассового уничтожения, то в целом военная роль России в мире также невелика. Падениювоенного влияния способствовало неумелое проведение военной реформы, упадоквоинского духа в ряде частей и подразделений, ослабление технического,финансового обеспечения армии и флота, падение престижа военной профессии. Политическоезначение России находится в тесной зависимости от экономического и другихназванных выше аспектов.

Таким образом, относительно незначительная объективная рольРоссии в мире конца 90-х годов XX в. — начала первогодесятилетия XXI в. не позволяет уповать на то, что попричине ее особого положения весь мир будет помогать ей.

Действительно, нельзя отрицать того, что определенная помощьсо стороны как правительственных, так и неправительственных организаций рядазападных стран была оказана. Однако она диктовалась соображениямистратегической безопасности, главным образом, в смысле контроля над российскиморужием массового уничтожения, а также гуманитарными мотивами. Что же касаетсяфинансовых займов со стороны международных финансовых организаций иправительств богатых стран, то они строились и продолжают строиться на чистокоммерческой основе.

После распада Советского Союза произошло изменениемеждународного положения качественного характера. Фактически мир вступил впринципиально новую полосу истории. Распад Советского Союза означал конецпротивоборства двух противоположных общественных систем — «капиталистической»и «социалистической». Это противоборство определяло основные чертымеждународного климата на протяжении нескольких десятилетий. Мир существовал вдвухполюсном измерении. Одни полюс был представлен Советским Союзом истранами-сателлитами, другой — Соединенными Штатами Америки и их союзниками. Противоборстводвух полюсов (двух противоположных общественно-политических систем) накладывалоотпечаток на все стороны международных отношений, определяло взаимные отношениявсех стран, заставляя их делать выбор между двумя системами.

Крушение двухполюсной системы породило надежды на созданиепринципиально новой системы международных отношений, в которой определяющимидолжны были стать принципы равноправия, сотрудничества, взаимопомощи. Сталапопулярной идея много-полюсного (или многополярного) мира. Эта идеяпредусматривает реальный плюрализм в сфере международных отношений, то естьналичие на мировой арене множества самостоятельных центров влияния. Одним изтаких центров могла бы стать развитая в экономическом, научно-техническом ииных отношениях Россия. Однако, при всей привлекательности идеи многополюсности,на сегодняшний день она далека от практического осуществления. Следует признать,что сегодня мир все более становится однополюсным. Наиболее мощным центроммеждународного влияния стали Соединенные Штаты Америки. Эта страна с полнымоснованием может считаться единственной сверхдержавой современного мира. ИЯпония, и Китай, и даже объединенная Западная Европа уступают США по уровнюфинансового, промышленного, научно-технического, военного потенциала. Этотпотенциал в конечном итоге и определяет колоссальную международную роль Америки,ее влияние на все стороны международных отношений. Под контролем США находятсявсе крупнейшие международные организации, а в 90-е годы через посредство НАТОСША стали вытеснять и такую прежде влиятельную организацию, как ООН.

Современные отечественные специалисты — политологи игеополитики — единодушны, считая, что сложившийся после распада СССР мир сталмонополярным. Однако они расходятся в том, каким он будет или должен быть вперспективе. Относительно перспектив мирового сообщества имеется несколькоточек зрения. Одна из них предполагает, что в недалеком будущем мир все жестанет как минимум трехполюсным. Это США, Европейский Союз и Япония. С точкизрения экономического потенциала Япония не так далеко отстает от Америки, апреодоление валютно-экономической разобщенности внутри ЕС также сделает еговажным противовесом США.

Другая точка зрения наиболее отчетливо представлена в книге «Основыгеополитики» Александра Дугина. Дугин считает, что в предстоящейперспективе мир должен вновь стать двухполюсным, обрести новую биполярность. Спозиций, отстаиваемых этим автором, только образование нового полюса во главе сРоссией создаст условия для действительного противодействия США и их наиболееверной союзнице Великобритании.

Из сложившегося положения вытекают два важнейших вывода,которые разделяют многие российские политики и политологи. Во-первых, Россия(как и большинство стран современного мира) должна стремиться к налаживанию иподдержанию нормальных, не конфронтационных отношений с США и без ущерба длясвоих национальных интересов по возможности расширять сотрудничество ивзаимодействие в самых разнообразных сферах. Во-вторых, совместно с другимистранами Россия призвана ограничивать всевластие Америки, не допустить того,чтобы решение важнейших международных вопросов превратились в монопольное правоСША и ограниченного круга их союзников.

Задача восстановления России в качестве одного из центровсовременного мира диктуется не государственным и национальным честолюбием, непритязаниями на исключительную мировую роль. Это задача жизненнойнеобходимости, задача самосохранения. Для страны с такими геополитическимихарактеристиками, какими обладает Россия, вопрос всегда стоял и продолжаетстоять так: либо быть одним из центров мировой цивилизации, либо быть расчлененнойна несколько частей и, следовательно, сойти с карты мира в качествесамостоятельного и целостного государства. Одним из оснований для постановкивопроса по принципу «либо — либо» является фактор огромностироссийской территории. Для того чтобы сохранить такую территорию в целостностии неприкосновенности, страна должна быть достаточно могущественной вмеждународном плане. Россия не может себе позволить того, что вполне допустимодля территориально небольших стран, таких, как большинство стран Европы (заисключением Великобритании, Франции и Германии). Перед Россией стоитальтернатива: либо продолжать отстаивать значительность своей мировой роли,следовательно, стремиться сохранить свою территориальную целостность, либо бытьрасчлененной на несколько самостоятельных государств, образованных, например,на территориях нынешних Дальнего Востока, Сибири и европейской части России. Первыйвариант оставлял бы для России возможность постепенного выхода из современногокризисного состояния. Второй же однозначно и навсегда обрек бы «осколки»прежней России на полную зависимость от крупнейших центров современного мира: США,Западной Европы, Японии, Китая. Следовательно, для «осколочных государств»,если бы таковые возникли взамен современной России, оставался бы единственныйпуть — путь вечно зависимого существования, который означал бы нищету ивымирание населения. Подчеркнем, что при неумелой политике руководства подобныйпуть не заказан и для целостной России. Однако сохранение целостности исоответствующей мировой роли оставляет стране принципиальный шанс для будущегопроцветания.

Еще один фактор постановки вопроса о самосохранении вальтернативной плоскости определяется для России численностью населения идругими демографическими показателями, такими, как возрастной состав, здоровье,уровень образования и др. По численности населения Россия остается одной изкрупнейших стран современного мира, значительно уступая только Китаю, Индии,США. Сохранение и приумножение народонаселения, улучшение его качественногосостава напрямую определяются целостностью российского государства и прочностьюего положения на международной арене. Прочность международного положения дляРоссии означает укрепление своего статуса великой державы, своего положения вкачестве одного из самостоятельных мировых центров. Это связано, в частности, стем, что Россия окружена целым рядом государств, страдающих от перенаселения. Кним относятся такие страны, как Япония и Китай, отчасти южные республикибывшего Советского Союза. Противостоять демографическому давлению со стороныперенаселенных стран-соседей может только могущественное государство, способноесамостоятельно, без посторонней помощи постоять за себя.

Наконец, борьба за сохранения и укрепление Россией статусаодной из великих держав, одного из важнейших центров мирового развитияравнозначна борьбе за сохранение собственных цивилизованных основ. Задачасохранения и поддержания цивилизованных основ, с одной стороны, резюмирует всефакторы, определяющие для России необходимость быть одной из великих держав,одним из самостоятельных центров мирового развития. С другой стороны, онадобавляет к этим факторам весьма существенное новое содержание.

Национальная безопасность — это обеспечение властьюгосударства защиты граждан данного государства от возможных угроз, поддержаниеусловий для развития и процветания страны. Здесь понятие «национальная»образовано от понятия нации как совокупности граждан государства, независимо отих этнической и иной принадлежности.

Во все времена национальная безопасность имелапреимущественно военный аспект и обеспечивалась главным образом военнымисредствами. В общей сложности можно, наверное, насчитать свыше десяткафундаментальных составляющих обеспечения НБ в новую эпоху: политическую,экономическую, финансовую, технологическую, информационно-коммуникационную,продовольственную, экологическую (включая широкий спектр проблем, связанных ссуществованием ядерной энергетики), этническую, демографическую, идеологическую,культурную, психологическую и т.п.

Каковы основные угрозы национальной безопасности России?

В первую очередь, такие, как дезорганизация национальнойэкономики, экономическая и технологическая блокада, продовольственнаяуязвимость.

Дезорганизация национальной экономики может происходить подвлиянием целенаправленного воздействия экономической политики ведущих державсовременного мира или групп таких держав. Она может происходить такжевследствие действий международных корпораций, а также международныхполитических экстремистов. Наконец, она может возникнуть как результатстихийного стечения обстоятельств на мировом рынке, а также действиймеждународных финансовых авантюристов. Угроза экономической блокады возникаетдля России из-за открытости ее экономики. Экономика России самым существеннымобразом зависит от импорта. Прекращение импорта посредством введения эмбарготолько на отдельные виды товаров неизбежно поставит страну в затруднительноеположение. Введение же полномасштабной экономической блокады привело бы ее кэкономическому краху.

Угроза технологической блокады также возникает как следствиевовлеченности страны в мировой рынок. В данном случае речь идет о рынкетехнологий. Самостоятельно Россия способна решить задачу обеспечения современнымитехнологиями только в отдельных сферах производства, на отдельных направленияхнаучно-технического прогресса. Это те сферы и направления, на которых имеютсядостижения мирового уровня. К ним относится авиационная и космическая техника,ядерная энергетика, многие военные технологии и вооружения и ряд других. СегодняРоссия практически полностью зависит от импорта вычислительной техники, преждевсего персональных компьютеров. При этом важно иметь в виду, что наверстыватьупущенное, стараясь наладить собственное производство компьютерной техники пособственным проектам, экономически невыгодно. Так же обстоит дело в областимногих других технологий, где на сегодняшний день отсутствуют достижениямирового уровня.

Продовольственная уязвимость России определяетсязависимостью от импорта продуктов питания зарубежного производства. Критическимдля продовольственной независимости страны считается уровень импортныхпродуктов в 30% от их общего объема. Между тем, в крупных городах России он ужепревысил эту отметку. Значительна доля импорта и готовых продуктов питания. Очевидно,что даже незначительное сокращение импорта продовольствия поставило бымногомиллионный город перед лицом сложнейших проблем, а его полное прекращениебыло бы чревато катастрофой.

Понятие национальной безопасности указывает на тотминимальный уровень защищенности страны, который необходим для еенезависимости, суверенного существования. Поэтому оно органически дополняетсяпонятием «национальные интересы». Национальные интересы — этоспецифические интересы данной страны, то есть совокупности ее граждан, намеждународной арене. Специфика национальных интересов той или иной страныопределяется, прежде всего, ее геополитическим положением. Обеспечениенациональных интересов должно быть главной целью внешней политики государства. Всемножество национальных интересов классифицируется по степени их значимости. Существуютпервоочередные интересы и интересы меньшей важности.

В свою очередь с понятием национальных интересов тесно связанопонятие «сфера национальных интересов». Оно обозначает те регионымира, которые в силу геополитического положения данной страны имеют для нееособое значение и политическая, экономическая и военная ситуация в которыхнепосредственно влияет на внутреннюю ситуацию в данной стране. Сферойпервоочередных интересов России всегда были такие регионы, как Средняя иВосточная Европа, Балканы, Ближний и Дальний Восток. В условияхпостперестроечной России к этим регионам добавились страны ближнего зарубежья,то есть самостоятельные государства, возникшие на месте республик бывшегоСоветского Союза.

Следует иметь в виду, что для внешней политики не меньшеезначение, чем задача обеспечения национальных интересов, имеет и задачаотстаивания определенных принципов. Внешняя политика, ориентированная на голыйинтерес, неминуемо становится беспринципной политикой, превращает страну вмеждународного пирата, подрывает доверие к ней со стороны других стран,нагнетая международную напряженность.

Будучи странами морскими или атлантическими, страны Запада,прежде всего США и Великобритания, заинтересованы в максимальной открытостимирового рынка, в максимальной свободе мировой торговли. Доступность и легкостьвыхода в мировой океан, относительно небольшая протяженность морских путей,близость основных экономических центров к морскому побережью делают открытостьмирового рынка максимально выгодной для морских стран. При полностью открытомрынке мировой торговли континентальная страна (типа России) всегда окажется впроигрыше прежде всего потому, что морские перевозки гораздо дешевле сухопутныхи воздушных, а также потому, что все перевозки в случае ярко выраженной континентальностиоказываются более длинными, чем в случае, когда страна является морской. Этифакторы определяют более высокую стоимость всех товаров внутри континентальнойстраны, что больно бьет по материальному благополучию граждан этой страны. Вневыгодном положении оказываются и отечественные товаропроизводители, продукциякоторых не в состоянии выдержать конкуренции на мировом рынке уже потому, чтовсегда будет более дорогой из-за дороговизны перевозок. Исключение составляютте продукты, которые поддаются транспортировке по трубопроводам, — это нефть игаз или электроэнергия, передающаяся по проводам. Континентальность и связанныес ней трудности интеграции в мировой рынок не означают, однако, чтоэкономическая политика России должна быть изоляционной. Но Россия не может и недолжна идти по тому пути, который ей экономически не выгоден, сколько бы ее нисклоняли к избранию такого пути. Она должна, следовательно, проводитьисключительно гибкую внешнюю экономическую политику, сочетающую в себе формыоткрытых рыночных отношений с методами развития внутреннего рынка и защитыотечественного товаропроизводителя.

Противоречие интересов России и стран Запада обусловленотакже тем, что Россия является одним из крупнейших мировых производителей иэкспортеров нефти и газа, тогда как западные страны являются импортерами этихпродуктов. Россия заинтересована в высоких мировых ценах на нефть и газ, тогдакак страны Запада заинтересованы в обратном — в более низких ценах. На мировомрынке военных технологий и вооружений постоянно имеет место ожесточеннаяконкуренция, прежде всего между Россией и США. Распад СССР и ослабление Россиипривели к сокращению российского рынка военных технологий и вооружений посравнению с тем, которым обладал Советский Союз. Между тем продажа одних толькоавтоматов Калашникова — не говоря уже о более сложных изделиях, таких, каквоенные самолеты или танки, — способна приносить России многомиллионные прибыли.Разумеется, речь может идти о продаже изделий военного назначения только насовершенно законной основе и в соответствии с правилами международной торговли.

Все названные выше факторы однозначно говорят о том, чтоРоссия нуждается в международном противовесе, чтобы противостоять монопольномуконтролю со стороны США и Великобритании над всеми сферами мировой жизни, надвсеми регионами планеты. Следует вместе с тем особо подчеркнуть, что Россиязаинтересована в установлении ровных и устойчивых отношений со всеми странамимира. Она также заинтересована в расширении самых разнообразных контактов смаксимально большим числом международных партнеров. При этом в ее международнойполитике должны быть выделены приоритеты, обусловленные, прежде всего,геополитическим положением страны. Одним из важнейших приоритетов являетсясоздание противовеса абсолютной гегемонии США и их стратегической союзницыВеликобритании на международной арене.

Взгляды представителей старшего поколения на возможные путиразвития России в значительной степени отличаются от взглядов молодежи. Примернопо трети опрошенных хотели бы видеть Россию сильной державой, вызывающейуважение других государств (36%) и демократическим государством, основанным напринципе экономической свободы (32%).

Государством социальной справедливости по типу СССР,представители старшего поколения видят Россию в будущем почти втрое чаще, чеммолодежь (25% против 9% по основной группе). И, наконец, за государство,основанное на национальных традициях, высказываются 12% респондентов старше 40лет. />

Таблица 1. Какой респонденты хотели бы видеть россию вближайшем будущем (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Почти половина молодых людей (47.5%) хотели бы в ближайшембудущем видеть Россию сильной державой, вызывающей трепет и уважение у другихгосударств (таблица 1) – не конкретизируя тип социально-экономическогоустройства. Эта доля превышает 50% среди работников сферы управления,предпринимателей, школьников, безработных, военнослужащих и сотрудников МВД.

Несколько меньшая доля молодежи (42%) хотела бы жить вРоссии, представляющей собой демократическое государство, построенное напринципах экономической свободы (по типу США, Германии, Японии).

Гораздо реже предпочтение отдается развитию России по путигосударства социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) – 9%. При этом несколько чаще других такой вариант ответа выбираютинженерно-технические работники, учащиеся ПТУ, военнослужащие и сотрудники МВД(15-20%). Наконец, государством, основанным на национальных традициях, наидеалах возрожденного православия Россию хотят видеть только 7.5% респондентов.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России (таблица 2) позволяет отметить довольно быстрый ипоследовательный рост в последние 4 года доли респондентов, выступающих засильную державу, вызывающую трепет и уважение со стороны других государств – с25% весной 1998 года до современных 47.5%.

Отметим, что финансовый кризис 1998 г. привел к резкомуснижению привлекательности демократического государства, основанного напринципе экономической свободы (с 54% до 34%). Одновременно выросло стремлениек возврату в государство социальной справедливости советского типа (с 20% до32%). Уже весной 2000 г. государство социальной справедливости утратило своюпривлекательность (причем, похоже, очень надолго), но привлекательностьразвития по пути демократического государства так и не вышло на уровень весны1998 г.

Таблица 2. Динамика представлений молодежи о желаемомближайшем будущем России (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Региональные отличия во взглядах молодых людей на желаемоебудущее России весьма велики – особенно выделяются жители Новгородской области,явно отдающие предпочтение демократическому государству.

Среди молодых новгородцев половина респондентов (50% против36.5% -38% во Владимирской области и в Республике Башкортостан) выступают заразвитие России по пути демократического государства. Значительно реже другихмолодые жители Новгородской области хотят видеть Россию сильной державой,вызывающей трепет у других государств (38% против 47.5% в среднем по основнойгруппе).

Взгляды Владимирцев и жителей Республики Башкортостан набудущее России очень похожи. Последние несколько чаще других хотели бы видетьРоссию государством социальной справедливости (11% против 9% в среднем).

Развитие России по пути демократического государствапродолжает оставаться более предпочтительным, по сравнению с движением по путисильной военизированной державы в крупных городах (46% против 43%), заметноуступая первое место в глубинке (33% против 58%).

Чаще других хотели бы видеть Россию демократическимгосударством экономической свободы приверженцы «Яблока» (57% против42% в среднем по выборке). Около половины сторонников «Единой России»и респондентов, отрицающих положительное влияние какой-либо партии на развитиеситуации (49-50% против 47.5% в среднем) выступают за сильную державу,внушающую трепет другим странам. Сторонники КПРФ в три раза чаще (31%), чем всреднем по выборке хотели бы видеть Россию государством социальнойсправедливости, но даже они все же чаще выбирают сильную державу (41%). Выбор впользу государства национальных традиций практически не зависит от поддержкикакой-либо партии и колеблется в незначительных пределах — от 7% до 9%.

Респондентам был задан вопрос, культуру и стиль жизни какихстран они считают наиболее приемлемыми для современной России (таблица 3).

Довольно большая доля молодых людей — более трети опрошенных(35%) — считают, что надо исключить иноземное влияние на культуру и жизньроссиян, у России свой путь. Еще чаще (43%) такого мнения придерживаютсяпредставители старшего поколения. Предпочтения респондентов по отношению кразным странам распределились следующим образом (первая пятерка):

ТАБЛИЦА 2

Молодежь Респонденты старше 40

1. Германия — 24% 1. Германия — 24%

2. США — 20% 2. США — 10%

3. Франция — 10% 3. Япония — 9%

4. Великобритания — 9% 4. Франция — 8.5%

5. Япония — 7% 5. Великобритания — 7%

Можно отметить, что хотя первые два места занимают одни и теже страны, то в отличие от Германии, пользующейся одинаковой симпатией как состороны молодежи, так и со стороны представителей старшего поколения, СШАпривлекают молодежь в два раза чаще, чем тех, кому за 40. .

Третье-пятое места занимают тоже одни и те же страны, ноинтересен выход на третье место у людей старшего поколения Японии, чья культураи стиль жизнь очень отличаются от российских.

Таблица 3. Страны, культуру и стильжизнь которых респонденты считают наиболее приемлемыми для современной России (впроцентах от числа ответивших на вопрос)

При региональном сравнении заметно, что изоляционистскиенастроения значительно реже проявляются у молодых Владимирцев (27%), а чащедругих – у жителей Башкортостана (41.5%).

Отличия в выборе стран, культура и стиль жизни которыхнаиболее приемлемы для России, у представителей различных регионов не таквелики. Можно отметить, что Владимирцы несколько чаще других выбирают Германию,а новгородцы – Францию и Великобританию.

Культура и стиль стран мусульманского мира малопривлекательны даже для проживающих в Башкортостане башкир (3%) и татар (7%). Интереснотакже, что чаще других за необходимость исключить иноземное влияние на культуруРоссии выступают русские жители Башкортостана (48% против 41% башкир и 30%татар).

При рассмотрении динамики предпочтений молодежи по данномувопросу (таблица 4), можно отметить довольно резкий скачок по сравнению с 2000годом изоляционистских настроений (с 27% до 35% сейчас). Это, в общем,соответствует росту доли респондентов, желающих видеть Россию сильной державой,внушающей трепет и уважение другим странам.

Таблица 4. Динамика взглядов молодежи на страны,культура и стиль жизни которых наиболее приемлемы для России (в процентах отчисла ответивших на вопрос)

Очевидно, снижение доли респондентов, высказывающих симпатииВеликобритании и, особенно, Франции. Германию постоянно выбирают около четвертиреспондентов, а доля респондентов, выделяющих США, снизившись в течение 2000года, после этого остается на постоянном уровне.

Сторонникам России как демократического государства,построенного на принципах экономической свободы, изоляционизм свойствен заметнореже, чем сторонникам других путей развития (23% против 35% в среднем поосновной группе). Все западные страны привлекают эту часть молодежи чаще, чемдругих респондентов. Наиболее же популярны США — 27% (даже чуть больше, чемГермания) против 20% в среднем.

Молодые люди, желающие видеть Россию государством социальнойсправедливости по типу СССР, чаще других высказывают свои симпатии Китаю (9%против 4% в среднем).

Наибольшими изоляционистами, что представляется вполнеестественным, являются приверженцы государства, основанного на национальныхтрадициях (60%), а также сторонники сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (42% против 35% в среднем по выборке). Эти двекатегории молодежи реже других симпатизируют США (13% и 15% соответственно), асторонники государства социальной справедливости – Германии (17%).

Итак, развитие России по пути сильной державы, вызывающейтрепет и уважение у других государств, становится наиболее популярным, опережаяразвитие по пути демократического государства (47% против 42%). Возврат кгосударству социальной справедливости, где власть принадлежит трудящимся (потипу СССР) гораздо менее популярен (9%), как и создание национальногогосударства, основанного на традициях православия (8%).

Тем не менее, более трети опрошенных (35%) считают, что надоисключить иноземное влияние на культуру и жизнь россиян, у России свой путь. Ещечаще (43%) такого мнения придерживаются представители старшего поколения.

Одним из атрибутов сильной державы, вызывающей трепет иуважение у других государств (а такой Россию хотят видеть почти половинареспондентов), является мощная армия, вооруженная современным оружием. В какихже случаях респонденты считают допустимым применение военной силы в современноммире (таблица 6).

Каждый восьмой респондент (13%) полагает, что применениевоенной силы не может быть оправдано ничем. Год назад противников применениявоенной силы в любой ситуации было заметно меньше – 7.5% (исследование «Молодежьи военные конфликты»).

Лишь в двух случаях применение военной силы оправдываютболее половины молодых людей:

— отражение внешней агрессии (69%)

— борьба с мировым терроризмом (58%).

Так же считают и представители старшего поколения(соответственно 73% и 54%).

Примерно такая же картина наблюдалась и год назад, тогдаприменение силы при агрессии против России поддерживали 72% респондентов, а дляборьбы с мировым терроризмом – 62%.

Во всех других случаях оправдание применения военной силынаходит гораздо меньше сторонников. На третьем месте с большим отрывом идетпомощь союзникам при агрессии против них (19.5%), при этом старшее поколениеготово помогать союзным государствам в два раза реже (9%).

Каждый шестой респондент (17%) допускает применениевооруженных сил для разрешения социально-политических и национальных конфликтоввнутри страны, которые не удается урегулировать мирным путем. И вновь,представители контрольной группы согласны с этим гораздо реже (9%).

Все другие случаи возможные случаи применения военной силы –осуществление международных миротворческих операций, защита прав гражданРоссийской Федерации за рубежом, расширение влияния России в мире, помощьдругим государствам в разрешении их внутренних проблем – находят еще меньшеепонимание у молодежи (8-12%).

Таблица 6. Случаи, в которых в современном миреоправдано применение военной силы (в процентах от числа ответивших на вопрос)

Владимирцы чаще других готовы оправдать применение военнойсилы при отражении внешней агрессии (80% против 69% в среднем по основнойгруппе), для помощи союзникам при агрессии против них (31% в сравнении с 19.5%в среднем) и для разрешения конфликтов внутри страны, которые не удаетсяурегулировать мирным путем (22% против 17% в среднем) Молодые жители РеспубликиБашкортостан несколько чаще других выступают с пацифистских позиций (16% против13% в среднем), реже других готовы мириться с использованием армии вовнутренних конфликтах (14% против 17% в среднем) и чаще респондентов,проживающих в других регионах, выступают за вооруженную защиту прав гражданРоссии за рубежом (12.5% против 11% в среднем).

Новгородцы при оценке допустимости использования военнойсилы ставят на первое место борьбу с мировым терроризмом, оттесняя на второедаже отражение внешней агрессии (соответственно 62% и 61%).

Молодые люди, считающие себя патриотами, чаще непатриотичнонастроенных респондентов, допускают использование военной силы для отражениявнешней агрессии (соответственно 77% против 56%), для помощи союзнымгосударствам в случае агрессии против них (24% против 11%).

В свою очередь, респонденты, не считающие себя патриотами, вполтора раза чаще отмечают, что применение военной силы в современном мире неможет быть оправдано ничем (15% против 10% у патриотов), а также несколько чащедопускают применение вооруженных сил для борьбы с мировым терроризмом.

Исследования, проводимые «Среднерусским консалтинговымЦентром» в 2007 г.

Итак, в своей работе я отразила перспективы развитияРоссийской Федерации в современном мире. Одна из самых трудных внутреннихпроблем России, определяющих выбор ее поведения на мировой геополитическойарене, заключается в незавершенности формирования современной государственнойсистемы. Продолжается борьба по определению приоритетов национальных интересов.

Укрепление интегрированности российского государственногопространства является императивом. Однако, эта задача сложна, поскольку «государственнаямасса» России очень неоднородна – в пределах России можно найти широкийвыбор социально-экономических регионов разного уровня развития и различногоэтнокультурного состава. В то же время тот естественный механизм рыночных сил,который способен спаять это пространство в единый экономический организм, наоснове которого мог бы сложиться и интегрированный внутренний геополитическийпотенциал, не заработал пока в полную силу, и на формирование цивилизованногорынка уйдут многие годы.

Исторические традиции внешней политики России формировалисьстолетиями под влиянием ее евразийского положения, имели многовекторныйхарактер. Вовлеченность страны в систему международных связей на толькообъективно сделала ее великой державой, но и неоднократно ставила переднеобходимостью определить оптимальный баланс между объемом международныхобязательств государства и материальными ресурсами, которыми их следовало быобеспечить.

Россия находится в начале процесса формирования новой моделигосударственности, переживая тяжелейшие потрясения, неизбежно возникающие послераспада СССР. Становление российского государства совпало с переходной эпохой,сменой системы международных отношений. Отсюда непоследовательность и перекосыво внешнеполитической практике и сложном процессе выработки новой идентичности,необходимость постоянного согласования и уточнения позиций сообразностремительно изменяющейся международной ситуации.

Анализ динамики представлений молодежи о желаемом ближайшембудущем России позволяет отметить довольно быстрый и последовательный рост впоследние 4 года доли респондентов, выступающих за сильную державу, вызывающуютрепет и уважение со стороны других государств.

1.        Безбородов, А.Б. Отечественная история новейшего времени / А.Б. Безбородов.– М.: РГГУ, 2007. – 804 с.

2.        Бедрицкий, А.В. Империи и цивилизации / А.В. Бедрицкий // Русский геополитическийсборник. – 1998. — №3. — С.22-24.

3.        Колосов, В.А. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов. — М.:Аспект, 2001. — 479 с.

4.        Сидоркина, Т.Ю. Два века социальной политики / Т.Ю. Сидоркина. – М.: РГГУ,2005. – 442 с.

5.        Шаповалов, В.Ф. Россиеведение/В.Ф. Шаповалов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. — 576с.

www.ronl.ru

Место России в современном мире

Содержание

I. Введение……………………………………………………………2

II. Современный мир………………………………………………...4

III. Положение России в современном мире……………………...6

IV. Россия и страны СНГ…………………………………………..10

Возможно вы искали - Реферат: Методики оценки мирового экспорта обычных вооружений

V. Перспективы развития, приоритетные

направления и возможные пути

выхода из сложившегося кризиса………………………………12

VI. Заключение………………………………………………………..15

VII. Список литературы……………………………………………..16

I. Введение

Похожий материал - Реферат: Методы политологических исследований

После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе, но и получила вдоль своих "прозрачных" границ ряд государств с недружественно настроенным руководством (особенно в Прибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях. Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики. Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО. Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних государств.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России. Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове.

В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За 1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения).

Но с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из рублевой зоны.

Очень интересно - Реферат: Мировая политика и международные отношения 3

В настоящее время мнения о будущем Содружества изменились, и СНГ представляется большинству экспертов временным и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза (табл. 1 ).

Таблица 1

Таким образом, с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие союзные республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению "братских уз" с преобразившейся метрополией. Оказались утопией и радужные надежды на то, что после окончания "холодной войны" народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально-экономического развития.

Справедливости ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет политику в отношении России не самым лучшим образом. Так, вопреки сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной «гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию. США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из Договора о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю существующую систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот ряд недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского клуба государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных «антидемпинговых» санкций.

Таким образом, к концу ХХ века внешнеполитические и внешнеэкономические отношения России со странами как «дальнего», так и «ближнего» зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал. Одним из путей выхода из сложившегося кризиса, мне видится, трезвая оценка, как современного мира, так и места нашей страны в нем.

II . Современный мир

Современный мир, действительно, противоречив. С одной стороны - налицо позитивные явления и тенденции. Покончено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделением человечества на два антагонистических лагеря. На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других районов, которые до этого жили в условиях несвободы.

Вам будет интересно - Реферат: Миротворческая деятельность Вооруженных Сил РФ. Операции ООН по поддержанию мира

Нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые технологии, нарождается единое общемировое информационное пространство. Углубляются международные экономические связи.

Интеграционные объединения в различных частях света приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и военной безопасности, политической стабильности, миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.

Но столь же очевидны явления и тенденции совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты.Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на Балканах.Конфликты вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения. Планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массового уничтожения.

Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информационной системы от воздействия извне. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них.

Министр Иностранных Дел России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика Москвы на пороге XXI века)» отмечает: «На смену угрозе глобального уничтожения, характерной для периода холодной войны, пришли такие отвратительные явления, как международный терроризм и организованная преступность, воинствующий сепаратизм и межэтнические противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие. Надо признать, что международное сообщество и отдельные государства оказались неготовыми к эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась весьма опасная тенденция, когда кое-кто пытается "поиграть" на возникающих у тех или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным последствиям для мировой и региональной стабильности. Солидарность и беспристрастность еще не стали нормами международной жизни. В результате сохраняются напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не найдены и оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение социально-экономического разрыва между различными группами стран и нарушение экологического баланса в мире".

Похожий материал - Реферат: Мировая политика и международные отношения

К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава - Соединенные Штаты, и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно-культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой "стержневой" зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство.

Тем не менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных Штатов не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более что беспрецедентно затянувшийся подъем американской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего, Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе - Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.

Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI столетии, ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми странами вполне могут остаться конфликтными из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на примере нынешних взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху "холодной войны". Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но одновременно крепят региональные институты, подумывают о чисто континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах автоматически "маршировать под американские барабаны". Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Японии, Индии с их меньшими соседями.

Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьезные внутренние трудности. Причем, как показал недавний финансовый кризис в Азии, от срывов не застрахованы и динамичные экономические системы. Угроза стабильности в государстве может исходить от политической системы - как тоталитарной, рано или поздно обреченной на крах, так и демократической. Бурная демократизация дала волю различным разрушительным процессам - от сепаратизма до расизма, от терроризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государственной власти. Очевидно, и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы религиозно-этнических противоречий. При этом внутренние проблемы все стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаются в сферу международных отношений.

III. Положение России в современном мире

cwetochki.ru

Реферат Место России в современном мире

Содержание

1. Введение……………………………………………………………2

2. Современный мир………………………………………………...4

3. Положение России в современном мире……………………...6

4. Россия и страны СНГ…………………………………………..10

5. Перспективы развития, приоритетные

направления и возможные пути

выхода из сложившегося кризиса………………………………12

6. Заключение………………………………………………………..15

7. Список литературы……………………………………………..16

I. Введение

После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе, но и получила вдоль своих "прозрачных" границ ряд государств с недружественно настроенным руководством (особенно в Прибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях. Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики. Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО. Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних государств.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России. Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове.

В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За 1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения).

Но с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из рублевой зоны.

В настоящее время мнения о будущем Содружества изменились, и СНГ представляется большинству экспертов временным и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза (табл. 1).

Таблица 1

Таким образом, с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие союзные республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению "братских уз" с преобразившейся метрополией.Оказались утопией и радужные надежды на то, что после окончания "холодной войны" народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально-экономического развития.

Справедливости ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет политику в отношении России не самым лучшим образом. Так, вопреки сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной «гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию. США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из Договора о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю существующую систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот ряд недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского клуба государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных «антидемпинговых» санкций.

Таким образом, к концу ХХ века внешнеполитические и внешнеэкономические отношения России со странами как «дальнего», так и «ближнего» зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал. Одним из путей выхода из сложившегося кризиса, мне видится, трезвая оценка, как современного мира, так и места нашей страны в нем.

II. Современный мир

Современный мир, действительно, противоречив. С одной стороны - налицо позитивные явления и тенденции. Покончено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделением человечества на два антагонистических лагеря. На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других районов, которые до этого жили в условиях несвободы.

Нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые технологии, нарождается единое общемировое информационное пространство. Углубляются международные экономические связи.

Интеграционные объединения в различных частях света приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и военной безопасности, политической стабильности, миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.

Но столь же очевидны явления и тенденции совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты. Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на Балканах. Конфликты вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения. Планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массового уничтожения.

Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информационной системы от воздействия извне. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них.

Министр Иностранных Дел России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика Москвы на пороге XXI века)» отмечает: «На смену угрозе глобального уничтожения, характерной для периода холодной войны, пришли такие отвратительные явления, как международный терроризм и организованная преступность, воинствующий сепаратизм и межэтнические противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие. Надо признать, что международное сообщество и отдельные государства оказались неготовыми к эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась весьма опасная тенденция, когда кое-кто пытается "поиграть" на возникающих у тех или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным последствиям для мировой и региональной стабильности. Солидарность и беспристрастность еще не стали нормами международной жизни. В результате сохраняются напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не найдены и оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение социально-экономического разрыва между различными группами стран и нарушение экологического баланса в мире".

К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава - Соединенные Штаты, и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно-культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой "стержневой" зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство.

Тем не менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных Штатов не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более что беспрецедентно затянувшийся подъем американской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего, Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе - Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.

Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI столетии, ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми странами вполне могут остаться конфликтными из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на примере нынешних взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху "холодной войны". Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но одновременно крепят региональные институты, подумывают о чисто континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах автоматически "маршировать под американские барабаны". Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Японии, Индии с их меньшими соседями.

Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьезные внутренние трудности. Причем, как показал недавний финансовый кризис в Азии, от срывов не застрахованы и динамичные экономические системы. Угроза стабильности в государстве может исходить от политической системы - как тоталитарной, рано или поздно обреченной на крах, так и демократической. Бурная демократизация дала волю различным разрушительным процессам - от сепаратизма до расизма, от терроризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государственной власти. Очевидно, и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы религиозно-этнических противоречий. При этом внутренние проблемы все стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаются в сферу международных отношений.

III. Положение России в современном мире

Одновременно с распадом Советского Союза наша страна приобрела целый «букет» как внутренних, так и внешних проблем. На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране.

В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада России):

Угрозы национальной безопасности России, в %

• 61,0 - Международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма и его распространение на территорию России

• 58,6 - Низкая конкурентоспособность России в экономической сфере

• 54,8 - Растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала от США и других стран Запада

• 52,9 - Дальнейшее расширение НАТО на Восток и включение в этот блок бывших республик СССР (страны Балтии, Украина, Грузия и т.п.)

• 51,4 - Установление мирового господства США и их ближайших союзников

• 51,0 - Давление на Россию со стороны международных экономических и финансовых институтов с целью устранения России как экономического конкурента

• 26,2 - Угроза Распада России

• 18,6 - Информационные войны, информационно-психологическое воздействие на Россию

• 17,1 -Демографическая экспансия Китая

• 16,7 - Ослабление позиций ООН и разрушение мировой системы коллективной безопасности

• 15,7 - Крупномасштабные техногенные катастрофы

• 11,9 - Несанкционированное распространение ядерного оружия

• 10,0 - Глобальные угрозы (потепление климата, разрушение озонового слоя, СПИД, истощение природных ресурсов и т.п.)

• 7,1 - Территориальные претензии к России со стороны сопредельных государств

• 3,3 - Никакой реальной существенной угрозы национальной безопасности России не существует.

Обращает на себя внимание также то, что российские эксперты не придают существенного значения глобальным угрозам, которые все больше перемещаются в центр внимания западного сообщества. Представляется, что это во многом связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются исключением, уже давно живет, что называется "сегодняшним днем". Далеко на будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но "отложенные" угрозы (истощение природных ресурсов, потепление климата, несанкционированное распространение ядерного оружия, демографическая экспансия Китая и т.д.) не воспринимаются как актуальные. Это подчеркивается и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации», принятой недавно правительством и президентом РФ: «…военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия».

Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США (табл. 2).

таблица 2

Но все же главными угрозами не только основам национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене, продолжают оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад (табл. 3).

таблица 3

Это же отмечают и многие иностранные наблюдатели, например, советник вице-президента США по национальной безопасности Леон Ферт в интервью радиостанции Радио Свободы заявил, что правительство США сделало все возможное, чтобы помочь России в борьбе с коррупцией, однако искоренить ее может только российское руководство. В то же время, по его словам, представления руководства РФ о сильной России кажутся противоречивыми, а порой даже зловещими.

Однако если за основу оценки перспективы России в мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.

Сферы, в которых Россия может рассчитывать на реальное укрепление своих позиций на мировом рынке в ближайшие 8-10 лет, в %

• 70,0 - в сфере ТЭК (газ, нефть)

• 53,3 - оборонный комплекс (ВПК)

• 44,3 - добыча и переработка иных природных ресурсов (металл, лес и т.д.)

• 36,7 - атомная энергетика

• 27,6 - наука и высокие технологии

• 18,6 - энерготранспортная инфраструктура

• 15,2 - культура и образование

В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей, катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства, которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости. Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают. За годы неуправляемых "реформ" выпуск специалистов с высшим образованием на единицу населения в России снизился на десять процентов, а в странах Европы и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по этому показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то время, как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот показатель вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку сегодня выделяется около пяти процентов бюджета, в России - 1,2 процента. Япония планирует за пять лет увеличить число рабочих мест, на которых работают специалисты с высшим образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза, а в России этот показатель неуклонно снижается. Положение с наукой в России близко к катастрофе. Скоро мы будем вынуждены смириться с отсталостью.

Несмотря на всю серьезность внутренних проблем нашей страны не последнюю роль в потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени. Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России можно условно разделить на несколько групп:

• Ко второй группе "дружеских" - Югославию, Казахстан, Китай, Иран и Германию.

• Третья группа - страны "скорее дружеские". Это - Узбекистан, Украина, Израиль, Франция.

• Четвертую группу стран можно охарактеризовать как "нейтральные". Это - Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.

• Пятая группа - "недружественные". Это - Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к "недружественным" странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию.

Особняком на этом фоне выглядят российско-американские отношения. Если еще пять лет назад число считающих США дружественной страной было примерно таким же, как и сейчас (8% и 10% соответственно), то доля экспертов, оценивающих отношения США к России как недружественные, выросла в настоящее время более чем в два раза (с 22% до 59%). Тому много причин, и одна из них - балканский кризис 1999 года, в результате которого, было зафиксировано новое соотношение сил в мире с доминированием США. Среди экспертов не находит широкого распространения точка зрения о том, что во-первых, среди европейских держав возросли настроения дистанцирования от США, и, во-вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина охлаждения отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми шагами новой американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают основания считать, что внешняя политика США станет более жесткой по отношению к России, чем политика предшествующей администрации.

Прямо противоположная тенденция наблюдается, судя по оценкам экспертов, в отношениях между Россией и Германией. За последние пять лет почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов, относящих Германию к дружественным по отношению к России странам при сохранении доли тех, кто относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в 2001 г). В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения отмечаются:

• Задолженность России Германии.

• Так называемый "Калининградский фактор".

• Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО.

• Несостыковка экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.).

• Проблема перемещенных культурных ценностей (реституция).

Не мало препятствий и на пути налаживания нормальных отношений с другими странами ЕС, причем, большинство экспертов на первое место ставят некоторую предубежденность против России со стороны европейских государств:

Основные причины сложностей в отношениях России и ЕС, в %

• 71,9 - В ЕС сохраняются определенные предубеждения против России.

• 57,6 - Интересы России и ЕС по объективным причинам не совпадают.

• 51,9 - ЕС не заинтересован в интеграции России в европейские структуры.

• 22,9 - Россия претендует на особый привилегированный статус в европейских делах, неприемлемый для ЕС.

• 21,4 - На самом деле Россия просто не стремится интегрироваться в европейские структуры.

IV. Россия и страны СНГ

Нельзя назвать безоблачными и отношения России со странами СНГ, Балтии и бывшего соцлагеря. Спустя 10 лет после образования СНГ страны-участницы находятся дальше друг от друга и прежде всего от России.

За десятилетие своего существования СНГ пережило несколько этапов:

• Первый этап – 1991-1993 гг. Союзные республики приобретают политическую независимость, оформляют государственность и самостоятельные финансово-экономические, таможенные и пограничные структуры. Однако по-прежнему их народнохозяйственные комплексы продолжают работать в рамках единого экономического пространства с единой валютой. И хотя в рамках СНГ принимаются сотни решений, направленных на сохранение единого рынка, центробежные тенденции усиливаются.

• Второй этап – 1993-1996 гг. Страны СНГ упрочили свой политический суверенитет, самостоятельно вошли в мировое сообщество, наработали хозяйственные связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский Союз. В рамках же Содружества отношение к принимаемым совместным решениям становится все более жестким и критичным. Остаются невыполненными договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие другие. Однако между отдельными государствами появляется стремление установить более тесные связи. Это выражается в образовании Таможенного союза трех стран и Центральноазиатского экономического сообщества.

• Третий этап начался с 1997 г. Всеми участниками признается кризис в Содружестве, который проявляется в невыполнении основополагающих решений, отказе ряда стран в сотрудничестве по многим экономическим вопросам и в структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей совершенствования деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные государства и ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов СНГ и выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.

В настоящее время продолжается переориентация внешнеторговых потоков России и других стран – членов Содружества на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%). При этом доля России во внешнеторговом обороте Азербайджана составляла 59%, Армении – 74, Белоруссии – 88, Грузии – 48, Казахстана – 81, Киргизии – 40, Молдовы – 65, Украины – 77%.

Это отмечал и бывший председатель Федерального Собрания РФ Егор Строев на одном из экономических форумов: «Необходимо в ближайшее время остановить неблагоприятные тенденции региональной торговли в Содружестве. В СНГ доля взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей стоимости их экспорта, а сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой торговли в общем объеме экспорта превышает 61%».

Тем не менее события последнего времени показывают лишь усиление дезинтеграционных процессов между странами Содружества. Политики и экономисты стран СНГ в своих программах развития ориентируются на Запад, и в частности на США. Россия же продолжает все больше удаляться от них, как в экономических, так и в политических сферах.

Не последнюю роль в этом процессе играют расширение НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией (табл. 4).

таблица 4

Не смотря на достаточно непримиримую позицию России в отношении расширения НАТО, у нее, к сожалению, нет альтернативы против вступления стран-республик бывшего СССР в Североатлантический блок, кроме СНГ, образования, как отмечалось выше, скорее временного.

V. Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса

Несомненно, что главным для России региональным приоритетом является постсоветское пространство - в силу исторических, геополитических, экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения наших позиций на пространстве СНГ.

Но очевидно, что члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению. Учитывая европейский опыт, а равно интересы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе экономическое взаимодействие. В зависимости от ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной безопасности. Высшая на сегодняшний день форма интеграции - создающийся Союз России и Белоруссии.

В новой «Концепции внешней политики РФ» записано: «Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами - участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников. … Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах - участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом».

В условиях все нарастающих дезинтеграционных тенденций в отношениях России и стран СНГ особое значение приобретают так называемые транснациональные корпорации, т.е. фирмы, имеющие свои хозяйственные подразделения в двух и более странах и управляющие этими подразделениями из центра на основе проведения согласованной политики для достижения наивысшего результата. Целью ТНК является развитие межгосударственной торговли, расширение сбыта продукции на общей территории и предоставления услуг путем создания в этих странах дочерних предприятий и производственных и торговых филиалов. Благодаря этому у многих ТНК “иностранный компонент” в производстве, торговле, услугах, капиталах, общем числе занятых достигает 50 – 90%. Возникла уникальная возможность объединить весь цикл — научные исследования, технологические разработки, производство, сбыт и последующее обслуживание в ходе комплектования — в единое целое, не ограниченное государственными пределами и с широким использованием конкурентных методов. На 600 крупнейших зарубежных ТНК приходится 20-25% всей добавленной стоимости в товарах стран с рыночной экономикой.

Еще один традиционный приоритет внешней политики России - Европа. Мы неразрывно связаны с этим континентом географически, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее политического и экономического реформирования.

Отношения с ЕС имеют для России ключевое значение. При этом эксперты называют несколько основных направлений сотрудничества России и ЕС.

Наиболее важные для России направления сотрудничества с ЕС, в %

• 80,0 - Участие России в общеевропейских технологических проектах (авиация, космонавтика, атомная энергетика, инфраструктура)

• 64,3 - Сотрудничество в борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью

• 56,7 - Укрепление системы общеевропейской безопасности

• 54,3 - Отмена остаточной дискриминации в торговле

• 38,6 - Расширение формата и повышение результативности политического диалога

• 29,5 - Военно-техническое сотрудничество (с учетом перспективы создания "европейской оборонной идентичности")

• 26,2 - Развитие культурных обменов

• 19,0 - Углубление интеграции и коммерциализации научного потенциала сторон

• 19,0 - Содействие становлению евро в качестве международной валюты

• 17,6 - Закольцовывание инфраструктурных и информационных систем РФ и ЕС ("европейское информационное общество")

• 11,9 - Превращение Калининградской области в "пилотный регион" для отработки механизма взаимодействия с ЕС

Однако ,не смотря на мнение экспертов о приоритетности научно-технического сотрудничества России и ЕС, в «Концепции внешней политики» во главу ставятся военно-политические связи: «Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое измерение ЕС».

Что же касается форм коллективной безопасности, приемлемых для России, то российские эксперты продолжают искать решение проблем европейской коллективной безопасности, прежде всего по линии ОБСЕ (54,3%), а также оборонительного союза стран СНГ (51,0%). Это, по-видимому, связано с очевидной неэффективностью миротворческой операции НАТО в Косово, стимулировавшей поиск иной стратегии безопасности либо вне НАТО, либо путем ее нейтрализации.

Формы европейской коллективной безопасности, наиболее приемлемые для России, в %

• 54,3 - ОБСЕ как собственная европейская система безопасности

• 51,0 - Оборонительный союз в рамках СНГ

• 31,9 - Программа "Партнерство во имя мира" (Россия и НАТО)

• 25,2 - Миротворческие контингенты ООН, располагаемые в Европе

• 23,3 - Европейские силы быстрого реагирования, создаваемые в настоящее время

• 15,7 - России не следует входить ни в какие европейские военно-политические структуры

• 12,4 - Структуры НАТО (полноценное вхождение)

Россия не может обеспечить национальные интересы в полном объеме, не укрепив своего положения в Азии. Наши основные цели в регионе: обеспечение безопасности границ; сохранение стабильности в прилегающих к ним районах, характеризующихся достаточно высоким конфликтным потенциалом; использование экономического сотрудничества с азиатскими государствами для модернизации национальной экономики, прежде всего в восточной части России. Важнейший наш ресурс - взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими странами по многим вопросам мировой политики способствует региональной и глобальной стабильности. В обоих случаях задачей является подтягивание экономических контактов до уровня политического взаимодействия. Существует возможность достижения подлинного добрососедства с Японией, отвечающего интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует продолжать поиск взаимоприемлемого оформления государственной границы. Перспективен курс на расширение сотрудничества с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных центров складывающейся системы международных отношений. Необходимо последовательно вести дело к подписанию Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к Договору о нераспространении ядерного оружия, поддерживать линию на создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия. Нельзя не обратить внимания и на нарастание геополитических противоречий в Азиатско-тихоокеанском регионе между США и КНР. Наступающей стороной является Китай, который стремительно накапливает совокупную мощь и все напористее проецирует ее на регион. Не случайно КНР втянута почти во все острые проблемы АТР: "узлы" напряженности, гонку вооружений, распространение ракетного оружия, межэтнические конфликты. Именно азиатское направление внешней политики большинство экспертов считает наиболее приоритетным:

Оценка приоритетности целей внешней политики России, в %

• 66,7 - ориентация на установление стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами (Индия и Китай)

• 65,2 - ориентация на установление стратегического партнерства с Европой

• 57,1 - активная защита русского населения в странах СНГ

• 48,6 - ориентация на установление стратегического партнерства с США

• 42,9 - налаживание партнерских отношений с НАТО

• 36,1 - вхождение полноправным членом в "объединенную Европу"

• 24,4 - создание условий для воссоединения всего русского населения в России.

Главным национальным приоритетом России является укрепление национальной безопасности страны, которая сегодня является одним из самых слабых звеньев российской внешней и внутренней политики. Образ угрозы прочно ассоциируется как с деятельностью определенных внешнеполитических субъектов, прежде всего НАТО, с активизацией "исламского" фактора, так и с внутренними процессами - растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала и, соответственно, снижение конкурентоспособности ее экономики на мировой арене. Российские эксперты по-разному видят важнейшие национальные интересы нашей страны, причем за последние несколько лет акценты сильно сместились в сторону усиления «личного» положения России на мировой арене и решения внутренних проблем (табл. 5).

таблица 5

VI. Заключение

События последних месяцев во многом превзошли самые смелые прогнозы и предположения. Терракты 11-ого сентября в Нью-Йорке и ответная акция США в Афганистане буквально перевернули всю международную политику, как России, так и всех остальных стран мира. Еще несколько месяцев назад присутствие сил НАТО в странах Средней Азии таких, как Узбекистан и Таджикистан, было попросту невозможным, сейчас это уже реальность. Бомбардировки Афганистана ставят под сомнение саму необходимость существования Совета Безопасности ООН в его сегодняшнем виде.

Мировой терроризм стал действительно глобальной угрозой, и в связи с этим на первое место в международных отношениях выходит военно-техническое сотрудничество. Односторонний выход США из договора по ПРО ставит перед нашей страной непростую задачу – удержаться от новой гонки вооружений.

Конфликт двух ядерных держав, Индии и Пакистана, еще более остро ставит вопрос о контроле за распространением ядерного вооружения.

Мир вступил в новый XXI век с еще большим количеством глобальных проблем, и не поддаться сиюминутным порывам, остаться целостным независимым государством – это и есть, на мой взгляд, главный национальный приоритет России.

VII. Список литературы

1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ (Аналитический доклад РНИСиНП по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта).

2. Егор Строев «Россия и страны СНГ в преддверии XXI века» (выступление на Втором Петербургском экономическом форуме).

3. Степан Ситарян «Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия» ("Проблемы теории и практики управления" 5/01).

4. О СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВАМИ - УЧАСТНИКАМИ СНГ И ЗАДАЧАХ ПО ИХ РАЗВИТИЮ (Информационный сервер правительства РФ).

5. Стратегия России в ХXI веке : анализ ситуации и некоторые предложения. Стратегия – 3 ("Независимая газета" № 107-108, 1998 г).

6. Игорь Иванов «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. Внешняя политика Москвы на пороге XXI века» ("Независимая газета" от 20.01.2000)

7. КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ (Сервер МИД России)

8. Е.П. Бажанов «Роль и место России в современном мире» (Центр Стратегических Разработок, 1999-2000)

nreferat.ru

Россия в современном мире

                Отечественная история                                                             Тема №27

реферат                                 Содержание.     Введение………………………………………………………………31. Внешняя политика России…………………………………………….42. Начало перехода к рыночной экономике…………………………….20     2.1. Трудности в осуществлении реформ…………………………….213. Становление российской государственности………………………. .25     Заключение…………………………………………………………….35     Литература……………………………………………………………..37                                                     Введение.Россия, решительно шагнув из холодной войны, перестала быть идеологизированным имперским государством. Эта эмансипация российских сил и ресурсов, которые уже не являются объектом коллективизации в рамках соцсистемы, Варшавского договора или Советского Союза, может быть только плодотворной для интересов Европы и всего мира. Россия обрела свободу вести себя сообразно своему историческому предназначению, то есть быть самою собой, а значит, в полной мере вносить свой вклад в общее дело поддержания международной стабильности и межцивилизационного согласия на критически важном этапе формирования новой архитектуры международных отношений.Нынешняя ситуация в мире при всех её вызовах в корне отличается от периода холодной войны. Несмотря на рецидивы старых подходов, все же растет понимание общности, стоящих перед всеми странами задач. Россия, США и другие ведущие государства тесно взаимодействуют по широкому спектру проблем, включая борьбу с терроризмом и распространением ОМУ, в двухстороннем и многостороннем форматах, в том числе в Совете Безопасности ООН, «восьмерки», Совете Россия – НАТО. Между нами развиваются многообразные торгово-экономические, инвестиционные связи, закладывая тем самым объективный фундамент взаимозависимости и взаимозаинтересованности, которого так не хватало раньше. Мы сообща решаем проблемы глобальной энергетической безопасности, защиты здоровья людей от эпидемий, обеспечение доступа к современному образованию. Совместное осмысление нашего прошлого только укрепит взаимное понимание и доверие, позволит окончательно преодолеть в мировой политике наследие холодной войны.  1.      Внешняя политика. Основу международной политики составляют разного рода конфликты между народами и странами, не подчиняющимися какой-либо единой и общей для всех них верховной власти, и способы их решения. Но постепенно между государствами складываются более или менее крепкие узы сотрудничества и взаимовыгодные отношения. Можно сказать, что главная функция международных отношений состоит в том, чтобы найти пути и способы разрешения конфликтов, возникающих в результате столкновения интересов государств. Крайним выражением конфликтов является война.Принято считать, что в современном мире государства прибегают к войне как к средству обеспечения своих национальных интересов лишь, в крайнем случае, когда все другие средства не дали положительного результата. В большинстве случаев государства предпочитают решать возникшие между ними споры и конфликты за столом переговоров, путем взаимного сотрудничества и согласия. Поэтому конфликт и консенсус, т.е. согласие, сменяя, и пронизывая друг друга, обеспечивают жизнеспособность и функционирование мирового сообщества.Интенсивность конфликтов и устойчивость согласия зависят от конкретной ситуации в мире, которая создает собственный расклад социальных и политических сил, экономических, военно-политических и иных факторов. В этом контексте геополитика уделяет особое внимание механизмам принятия решений, роли и функциям важнейших институтов при решении международных конфликтов и достижении консенсуса между государствами.Главным средством реализации отношений государств в мировом сообществе является внешняя политика. Под внешней политикой понимается общий курс государства в международных делах. Она призвана регулировать отношения данного государства с другими государствами и народами на основе определенного комплекса общепризнанных принципов и в соответствии с его национальными интересами и целями, осуществляемыми различными средствами и методами. Внешняя политика теснейшим образом связана с внутренней политикой государства. С этой точки зрения главная её задача состоит в том, чтобы обеспечить наиболее благоприятные международные условия для достижения целей и интересов государства. Важнейшей функцией внешней политики является предотвращение войн, агрессии и разного рода конфликтов между государствами.Внешняя политика – деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, зарубежными партиями и иными общественными организациями, всемирными и региональными международными организациями. Внешняя политика опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический и культурный потенциалы государства; сочетание последних определяет возможности внешней политики деятельности государства на тех или иных направлениях, иерархию приоритетов в постановке и реализации внешнеполитических целей. Геополитическое положение государства исторически доминировало в выборе государством партнеров и развитии взаимоотношений с его противниками.Формой традиционного осуществления внешней политики является установление дипломатических отношений между государствами; открытие представительств государства при всемирных  и региональных международных организациях или членство государства в них; сотрудничество с дружественными государству зарубежными политическими партиями и другими общественными организациями; осуществление и поддержание на различном уровне эпизодических и регулярных контактов с представителями государств, зарубежных партий и движений, с которыми данное государство не имеет дипломатических отношений или дружественных связей, но в диалоге, с которыми заинтересовано по тем или иным причинам.Наличие устойчивых каналов связи с зарубежными партнерами позволяет государству разнообразить сочетание методов и средств внешнеполитической деятельности: осуществление регулярного обмена информацией, обмен визитами на разных уровнях; подготовка и заключение двусторонних и многосторонних договоров и соглашений по широкому спектру вопросов, включая договоры и соглашения конфиденциального и секретного характера; способствование развитию возможностей внутри- и внешнеполитической деятельности одних государств и блокированию аналогичных возможностей других; (по тем или иным направлениям) подготовка и осуществление частичной или полной блокады; подготовка к войне и обеспечение благоприятной для ведения военных действий внешнеполитической обстановки и т.д.В последнее время противоречия глобального развития заставили цивилизованных участников международной жизни уделять все больше внимания вопросам предотвращения ракетно-ядерной войны; организации превентивных мер по предотвращению локальных конфликтов и их локализации; предотвращению техногенных катастроф и сотрудничеству в целях скорейшей ликвидации их последствий; борьбе с голодом, болезнями, совместным мероприятиям по охране окружающей среды и ликвидации источников и последствий её загрязнения.В государственных структурах подавляющего большинства современных государств существуют специализированные органы по осуществлению внешней политики и контролю за этой деятельностью; министерства иностранных дел (или внешних сношений) и, соответственно, парламентские комитеты по вопросам внешней политики; посольства и представительства, в составе которых нередко работают специалисты по военным вопросам, организаторы системы доверенных лиц и агентов (резиденты разведки и контрразведки), специалисты по вопросам экономического (торговые представители), культурного сотрудничества; научные и культурные центры за рубежом, работающие под контролем посольств и представительств по относительно самостоятельным программам официальные и полуофициальные миссии (например, «Корпус мира» в США) и др. Внешняя политика преломляет и отражает в постановке своих целей, в выборе средств и методов внутриполитическую ситуацию в государстве; опирается на ресурсы, имеющиеся у него, на его кадровый потенциал. Её нельзя рассматривать оторвано от внутренней политики государства.   Большое значение для формирования внешнеполитического курса имеет теория внешней политики. На её основе разрабатываются наиболее эффективные механизмы, методы и средства достижения внешнеполитических целей. Она обеспечивает определенные рамки планирования и координации внешнеполитических мероприятий, а также совершенствования методов принятия решений.Внешняя политика осуществляется специально созданными для этого государственными органами. В подавляющем большинстве стран, в том числе и в России, - это министерства иностранных дел, в США – государственный департамент, возглавляемый государственным секретарем, во Франции – Министерство внешних сношений, в Аргентине – министерство внешних сношений и культа и так далее. Будучи важным звеном в механизме государственного управления, это ведомство призвано представлять и защищать права и интересы государства в сфере международных отношений.

Главным средством реализации внешней политики является дипломатия. Дипломатия восходит к древнейшей истории человечества, хотя первые постоянные миссии стали учреждаться с конца XV в. В России Посольский приказ, задачей которого являлось установление и осуществление связей с другими государствами, был создан в VI в. Постепенно он был преобразован в министерство иностранных дел.В современном мире дипломатические отношения составляют основную форму поддержания официальных отношений между государствами в соответствии с общепринятыми нормами международного права и международного общения. Общепризнанным принципом международных отношений является взаимность. В соответствии с ним государства должны строить отношения друг с другом на равноправной, взаимовыгодной основе, особенно в вопросах, касающихся обеспечения международной безопасности.Поэтому дипломатические отношения между государствами устанавливаются и регулируются по взаимному  согласию в соответствии с нормами международного права и практикой международного общения. Дипломатические отношения призваны способствовать укреплению связей между государствами, разрешению возникающих между ними проблем на взаимоприемлемых условиях. Сам факт их установления служит свидетельством международно-правового признания вовлеченными государствами друг друга. Особо важное значение с точки зрения установления дипломатических отношений между государствами имеет взаимное фактическое и юридическое их признание.Для реализации дипломатических отношений создаются специальные внешнеполитические представительства, такие как посольство, миссия, консульство, торговые и иные. Их правовое положение регулируется специальными документами, принятыми на основе международного права.Это прежде всего Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., разного рода двусторонние договоры и внутреннее законодательство страны пребывания. Важнейшая функция дипломатических представительств состоит в информировании своего правительства о положении и событиях в стране пребывания, а правительства страны пребывания о политике представляемого дипломатическим представительством государства.Дипломатия призвана обеспечить представителям государства условия для вступления в регулярные дискуссии и переговоры с представителями других стран. В её задачу входит продвижение интересов государства и разрешение возникающих проблем с помощью нормальных дипломатических каналов и неформальных связей. Дипломатия представляет собой совокупность практических мероприятий, приемов и методов невоенного характера, применяемых с учетом конкретных условий и характера решаемых задач. Её осуществление входит в задачу глав государств и правительств, министров иностранных дел, дипломатических представительств за рубежом и т.д.Само понятие «дипломатия» связано с искусством ведения переговоров и поисков взаимоприемлемых решений в целях предотвращения или урегулирования международных конфликтов, расширения и углубления межгосударственного и международного сотрудничества. Задача дипломатии состоит в регулировании экономических, политических и иных отношений между государствами. Дипломаты разрабатывают и устанавливают соглашения о торговле, таможенных пошлинах, транспорте, почте и телеграфе, валютных расчетах и т.д.Дипломатам приходится решать такие деликатные вопросы, как предоставление политического убежища и выдача преступников. Защита прав человека и многие другие.

Государства не могут сколько-нибудь стабильно и эффективно взаимодействовать друг с другом без общепризнанных и фиксированных норм и правил игры, призванных регулировать отношения между ними. Поэтому эти отношения регулируются разного рода двух- и многосторонними договорами и соглашениями, уставами, хартиями, основанными на международно-правовых нормах и общепринятых правилах поведения государств.В наиболее очевидной форме сотрудничество между государствами проявляется в двух- и многосторонних договорах и союзах. Союзы представляют собой формальные или неформальные договоренности между государствами по вопросу сотрудничества или взаимопомощи в военной, экономической или политической сфере. Договоры имеют те же цели, но носят более формальный и правовой характер. Они могут варьироваться от прямых соглашений по культурному обмену между двумя дружественными странами до сложных договоров об ограничении стратегических ядерных вооружений между двумя и более великими державами.В современном мире большинство важных договоров – это как правило, торгово-экономические соглашения и взаимные соглашения о безопасности между различными странами. Наиболее типичным примером многостороннего международного соглашения является Генеральное соглашение о тарифах и торговле(ГАТТ), которое содержит комплекс, или свод, правовых норм, регулирующих торговые соглашения между странами-участниками. Это соглашение подписано в Женеве представителями 23 стран и вступившее в силу 1 января 1948 г., представляет одновременно международную организацию для проведения консультаций и переговоров по торговым вопросам.После второй мировой войны важное место в международной политике заняла проблема защиты прав человека. В этой сфере был принят ряд международных актов, которые стали составной часть международного права. Они призваны обеспечить международно-правовую базу для гарантии прав и свобод личности независимо от национальности, социального происхождения, религиозной веры и т.д. Примером таких актов служит Европейская конвенция по правам человека от 4 ноября 1950 г. Государства, подписавшие эту конвенцию, взяли на себя обязательства разрешать своим гражданам обращаться с жалобой в Европейскую комиссию по правам человека в случае нарушения их прав и свобод.Каждое суверенное государство как субъект международных отношений проводит собственную внешнюю политику, которая определяется множеством факторов, включая уровни социально-экономического и общественно-политического развития, географическое положение, национально-исторические традиции, цели и потребности обеспечения суверенитета и безопасности и т.д. Все они в переложении на внешнюю политику фокусируются в концепции национального интереса.Внешняя политика того или иного государства определяется множеством детерминант, включая уровень социально-экономического и общественно-политического развития, географическое положение страны, её национально-исторические традиции, цели и потребности обеспечения суверенитета и безопасности и т. д. Все они в переложении на внешнюю политику фокусируются в концепции национального интереса.Показательно, что представители политического реализма – одной из ведущих школ в современной международно-политической мысли – рассматривают национальный интерес в качестве краеугольного камня внешней политики любого государства. По их мнению, главный продукт, помогающий отыскать верный путь в дебрях международной политики – это концепция интереса, сформулированного в понятиях силы. Внешняя политика, основанная на национальном интересе, утверждают они, морально превосходит внешнюю политику, воодушевляемую некими универсальными моральными принципами.

Внешняя политика большинства государств в различные эпохи в значительной степени определялась тем, что теперь называют национальным интересом. Но все же само понятие «национальный интерес» вошло в научный оборот сравнительно недавно. Лишь в 1935 г. оно было включено в Окфордскую энциклопедию социальных наук и тем самым получило права гражданства. Приоритет в её разработке, принадлежит известным американским протестантским ученым – теологу Р.Нибуру и историку Ч.Бирду.Особенно возросло внимание к данной проблематике после второй мировой войны. Споры, развернувшиеся вокруг нее, Г.Моргентау назвал «новыми великими дебатами». В наиболее развернутой форме эта концепция была сформулирована в книге того же Моргентау «В защиту национального интереса», опубликованной в 1948 г. с американской стороны весомый вклад в дальнейшую разработку концепции национального интереса внесли Дж.Кеннан, У.Липпман, К.Уолтц, Э.Фернисс, Дж.Розенау и др. Специфическую оценку проблема национального инте5реса получила у французских исследователей Р.Арона, П.Ренувена, Ж.-Б.Дюрозеля, Ф.Брайра, Р.Дебре и др.Что же такое национальный интерес? Каковы его сущность и системообразующие параметры? Как он относится соотносится с понятием «государственный интерес»? Какова взаимосвязь национального интереса с национальной безопасностью? По этим и некоторым связанным с ними другим вопросам в последние годы развернулись довольно оживленные дискуссии.Национальные интересы – интересы национальной общности или группы, объединенной специфическими связями и взаимоотношениями генетической и культурной гомогенности.Национальные интересы воплощаются в стремлении представителей одной национальности к кооперации и объединению на основе общности культуры, выражающейся в языке, семейных, религиозных, моральных традициях и обычаях, способах рекреации, политических системах и поведении, а также в одежде и украшениях.Национальные интересы проявляются в чувствах симпатии по отношению к членам своей национальной общности, отличных от чувств, питаемых к другим национальностям. Стремление к поддержанию общей жизнедеятельности может не осуществиться, но поскольку оно существует, национальные интересы служат сохранению национальной общности как целого.Так как отдельные единицы национальной общности могут быть распределены по различным политическим единицам, а хорошо организованная политическая единица может включать несколько национальностей (напр., США, Швейцария и др.), политическая унификация и политическая самостоятельность не всегда представляют существенный интерес для национальности. Поэтому в большом числе случаев национальные интересы понимаются как выражение интересов данной конкретной национальной группы, культурной общности.Национальные интересы – одна из движущих сил поведения и деятельности личности, национальности, нации, общества или государства. В периоды социальных и политических трансформаций столкновение национальных интересов с особой силой проявляются в политической сфере. Именно здесь ярко выступает элемент сопоставления людей разной национальности, данной национальной группы с другой. Национальные интересы присутствуют во многих формах борьбы и сотрудничества между людьми. Зачастую они приобретают вид законного института только в результате реализации в политических формах – государстве, правопорядке и т.п. Попытка ущемления национальных интересов воспринимается как покушение на жизненные устои соответствующих национальных групп или общностей, а также государств.Национальные интересы редко выступали в истории в чистом виде. Они облекались в те или иные этико-религиозные(идеологические) одежды, реализовались в ходе религиозных войн и национально-освободительных движений. Идеология поднимала частный национальный интерес до уровня «общего».Социальная общность с развитым национальным самосознанием, как правило, не поступается своими национальными интересами добровольно, на основе нравственных соображений или призывов к гуманизму, к учету интересов другой стороны – других национальных групп и общностей. В периоды обострения национальных противоречий, неизбежных в эпоху крупных социально-психологических перемен, национальная общность стремиться к реализации или даже экспансии своих интересов, к закреплению достигнутого успеха за счет ущемления интересов других национальностей, особенно находящихся в меньшинстве. Возникает конфликт национальных интересов, который часто выливается в вооруженные столкновения и военные конфронтации. Стремление осознать взаимосвязь и взаимозависимость различных национальных интересов особенно важно в нашу эпоху, когда современный мир представляет собой сложнейшую систему взаимодействия реальных национальных интересов, когда чрезвычайно возросла взаимосвязь всех народов и государств. В этих условиях важнейшей задачей политиков является умение сочетать национальные интересы с перспективой сохранения мира на земле. В морально-этическом и политическом плане необходимо признавать и учитывать в конкретных действиях приоритет прав человека над правами нации.  Национальный интерес – категория абстрактная и субъективная, поскольку её параметры определяются картиной мира и ценностной системой, господствующей в данном обществе и государстве. Реальность национального интереса выявляется в процессе и по мере его осуществления. А это, в свою очередь, предполагает наличие волевого и деятельностного начал, а так же средств для реализации поставленных государством целей. С данной точки зрения политику можно рассматривать как важнейшее средство реализации национальных интересов.Зачастую государственные интересы противопоставляют национальным и общественным(интересам гражданского общества). Нередко, признавая их взаимосвязь, все же считают целесообразным определять их  в рамках дихотомии «национальный интерес – государственный интерес».Мы говорим о национальном государстве или нации-государстве как действительном актере международных отношений. В этом случае мы в праве говорить о национальных интересах и интересах государственных если не как о синонимах, то во всяком случае как о близко связанных и взаимодополняемых понятиях. На международной арене нацию в конечном счете представляет государство. Поэтому в лексиконе международной политики, говоря о национальном интересе, как правило, имеют в виду государственный интерес и, наоборот, под государственным интересом подразумевают национальный интерес.Национально-государственные интересы формируются в соответствии с геополитическими параметрами и ресурсными возможностями государства в точках пересечения множества взаимопереплетающихся, взаимосвязанных, взаимодополняющих, конфликтующих, разнонаправленных структур, интересов, предпочтений, симпатий, антипатий и т.д. На их формирование значительное влияние оказывают уровень экономического развития страны, ее вес и место в мировом сообществе, национально-культурные традиции и т.д.Реальные, объективные национальные или государственные интересы, затрагивающие суверенитет, территориальную целостность, принцип невмешательства во внутренние дела и т.д., являются главным движущим фактором внешнеполитической деятельности государств и реализации международных отношений. Формирование национальных интересов представляет собой постепенный и длительный исторический процесс, осуществляющийся в сложном переплетении экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данного народа или страны. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации.

Главная составляющая национального интереса – это императив самосохранения государства. Контуры, внешняя упаковка национального интереса во многом определяется идеалом, отражающим ценности данного общества, но все же сам этот идеал немыслим без основополагающего императива самосохранения. Существует некий комплекс критических параметров, нарушение которых даёт основание говорить о том, что государство не способно отстаивать свой суверенитет и самостоятельность. При разработке национальных интересов и принятии на их основе тех или иных внешнеполитических решений руководители государств учитывают объективные экономические, политические, географические и иные факторы, внутриполитические интересы, политические маневры различных социально-политических сил, заинтересованных групп, организаций и т.д. Учитываются также и возможные реакции на эти решения на международной арене со стороны тех государств, которые они так или иначе затрагивают.Столкновение реальных интересов порождают реальные конфликты, но на международной арене они могут быть вызваны так же ложно понятыми и превратно сформулированными национальными интересами или соображениями национальной безопасности. Так обстояло дело при развязывании Соединенными Штатами вьетнамской войны и при принятии руководством СССР решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.Таким образом, главной детерминирующей силой внешнеполитической деятельности является национальный или государственный интерес. Но сама концепция национального интереса пронизана ценностными нормами и идеологическим содержанием. Это особенно верно в отношении ложно понятых и превратно сформулированных национальных интересах. В формулировании обеих категорий интересов и в формировании внешнеполитической стратегии, призванной их реализовать, немаловажное значение имеет система ценностных ориентаций, установок, принципов и убеждений государственных деятелей – восприятие ими окружающего мира и оценка места своей страны в ряду остальных государств, составляющих мировое сообщество.Внешнюю политику любого государства можно считать реалистичной в той мере, в какой она построена с учетом интересов других сторон, вовлеченных в систему международных отношений. Этот момент приобретает особую значимость в современном мире, где определение национальных интересов любого отдельно взятого государства предполагает обязательный учет интересов других государств, а в чем-то и интересов всего мирового сообщества.Естественно, национальные интересы, экстраполированные на внешний мир, различаются по своей значимости и влиянию на международной арене. По данному признаку они подразделяются на жизненно важные, или главные, и второстепенные, постоянные и переменные, долгосрочные и конъюнктурные.Главные и постоянные национальные интересы определяются важнейшими геополитическими параметрами: местом и ролью данного государства в системе межгосударственных отношений, его престижем и относительной военной мощью, способностью отстаивать свой суверенитет и гарантировать безопасность своих союзников и т.д.Каждое государство по-своему оценивает относительную важность каждой из преследуемых им целей. Способность государства реализовывать их зависит от многих факторов: его геополитического положения, истории, культуры, политической системы, руководства, характера взаимоотношений с другими государствами.Государство обеспечивает свои интересы всеми имеющимися в его распоряжении средствами: политическими, идеологическими, экономическими, дипломатическими, военными. Последним средством является угроза применения или реальное применение силы вплоть до объявления войны.Второстепенные и переменные интересы, нося производный от первых характер. Изменяясь в зависимости от внешнеполитических факторов, они могут служить предметом торга при реализации главных и постоянных интересов государства.Следует, однако, отметить, что государство не может обеспечить реализацию всех целей в полном объеме. В большинстве случаев это связано с трудными переговорами или торгами с другими государствами. Зачастую основополагающие национальные интересы, связанные с безопасностью и самосохранением государства, невозможно реализовать в одиночку, без союзов и коалиций с другими государствами. Например, разгром гитлеровской Германии и милитаристской Японии стал возможен именно потому, что Советскому Союзу, США и Великобритании, несмотря на огромные идеологические различия, удалось создать коалицию для противодействия общему врагу. Эта цель была достигнута благодаря не только разработке дееспособной стратегии совместного ведения военных действий, но и созданию для ее осуществления мощной производственно-технической базы.         Успех внешней политики государства зависит как от того, насколько четко и недвусмысленно сформулированы национальные интересы, так и от ясного понимания путей и средств реализации этих интересов. Среди приоритетных целей государства на международной арене, на первом месте стоит обеспечение безопасности страны или национальной безопасности во всех ее формах и проявлениях.Различают безопасность общественную и государственную. Различают также безопасность экономическую, социальную, политическую, экологическую, военную и т.д.В широком смысле безопасность – это обеспечение всем гражданам государства нормальных условий для самореализации, защита их жизни, свободы и собственности от посягательств со стороны отдельного человека, организации или самого государства. Разумеется, экономическое, социальное, нравственное состояние общества, внутриполитическая ситуация в стране не может не сказываться на способности государства отстаивать свои интересы и соответственно на состоянии его безопасности.Национальная безопасность – категория политической науки, которая характеризует состояние социальных институтов, обеспечивающее их эффективную деятельность по поддержанию оптимальных условий существования и развития личности и общества.Впервые в политическом лексиконе понятие «национальная безопасность» было употреблено в 1904 г. в послании президента Т.Рузвельта Конгрессу США, где он обосновал присоединенные зоны Панамского канала интересами «национальной безопасности». В последующие годы эта проблема стала стержневой в исследованиях американских политологов. Источник понятия «национальная безопасность» американские авторы видят в теории «национальных интересов». Этот подход был предложен социологом У.Липпманом. Большинство исследований определяют национальную безопасность через силу, то есть преобладание мощи над другими государствами, либо с позиций взаимодействия государств, то есть создания оптимальных условий развития всей системы международных отношений.В нашей стране осмысление проблемы национальной безопасности с начала 1990 г. предпринималось в рамках Комитета ВС СССР по обороне и госбезопасности; были созданы Фонд национальной и международной безопасности, ряд инициативных групп.Национальная безопасность как категория политической науки отражает связь безопасности с нацией, то есть с определенной территориально-государственной общностью, основанной на устойчивых социально-политических, экономических, культурных и иных связях. То есть нация может включать множество национальностей, представляющих собой этническую общность людей со своими традициями, нравами, культурой. В этом плане национальная безопасность характеризует состояние этой нации как целостной системы, включающей общественные отношения и общественное сознание, институты общества и их деятельность, способствующие и препятствующие реализации национальных интересов в конкретной исторически сложившейся обстановке. Суть национальных интересов состоит, в первую очередь, в противодействии и компенсации любых деструктивных возмущений, формируемых внутри общества или за его пределами, которые препятствуют потребностям жизнедеятельности и развития личности и общества.В национальной безопасности выделяются три уровня безопасности: личности, общества и государства. Их место и роль динамичны и определяются характером общественных отношений, политическим устройством, степенью внутренних и внешних угроз. В критические для нации периоды может доминировать безопасность общества или государства. Как правило, авторитарные и тоталитарные режимы, постоянно создающие такие критические условия выдвигают на первый план безопасность государства за счет безопасности личности. Для демократических обществ наиболее ценна свобода и безопасность личности. Для демократического общества безопасность государства и общества является не самоцелью, а функцией обеспечения свободы и безопасности личности.Безопасность государства достигается наличием эффективного механизма управления и координацией деятельности политических сил и общественных групп, а также действенных институтов их защиты.Безопасность общества предполагает наличие общественных институтов, норм, развитых норм общественного сознания, позволяющих реализовать права и свободы всех групп населения и противостоять действиям, ведущим к расколу общества(в том числе и со стороны государства).Безопасность личности состоит в формировании комплекса правовых и нравственных норм, общественных институтов и организаций, которые позволили бы ей развивать и реализовать социально значимые способности и потребности, не испытывая противодействия государства и общества.В содержательном плане в национальной безопасности вычленяются различные области, структурные элементы, к которым в первую очередь относятся: политическая, экономическая, военная, экологическая, информационная безопасность и безопасность культурного развития нации.Сущность политической безопасности состоит в способности и возможности нации и создаваемых ею государственных институтов самостоятельно решать вопросы государственного устройства, независимо проводить внутреннюю и внешнюю политику в интересах личности и общества. То есть политическая безопасность предполагает наличие устойчивого политического суверенитета в рамках системы межгосударственных отношений и политической стабильности общества, достигаемой формированием политической системы, обеспечивающей баланс интересов различных социальных групп с опорой на приоритет личности. Отсутствие, как первого, так и второго неизбежно разрушает политическую безопасность страны.Экономическая безопасность характеризуется уровнем развития производительных сил и экономических отношений, направленных на реализацию потребностей личности и общества, наличием развитой инфраструктуры и полезных ископаемых, квалифицированной рабочей силы и системы её подготовки, а также характером интеграции в систему мировых хозяйственных связей. Экономическая автаркия и экономическая зависимость с одинаковой эффективностью разрушают систему экономической безопасности.Специфика военной безопасности состоит в том, что она характеризует возможность обеспечения интересов национальной безопасности средствами вооруженного насилия. Внешний аспект военной безопасности отражает способность нации противодействовать или сдерживать воздействие военной силы из-за рубежа. Это предполагает наличие современных вооруженных сил, формирование систем коллективной или всеобщей безопасности, вхождение в состав тех или иных военно-политических союзов. Опыт «холодной войны» убедительно показал, что наиболее действенный путь укрепления военной безопасности – путь формирования эффективной системы международной безопасности.Внутренний аспект военной безопасности связан с деструктивным проявлением гонки вооружения, милитаризации общественного сознания, усилением политической роли армии внутри страны. Отказ от милитаризации экономики и всех сфер общественной жизни, деполитизация армии, приоритет интересов национальной безопасности над интересами военщины ведут к укреплению военной безопасности страны.Проблемы безопасности культурного развития нации, экологической, информационной безопасности занимают важное место в концепции национальной безопасности, поскольку непосредственно связаны с потребностями общества и личности. На основе этой концепции формируется система национальной безопасности, представляющая совокупность законодательных и исполнительных органов, правовых норм, обеспечивающих оптимальные и стабильные условия для жизнедеятельности и развития личности и общества.Под национальной безопасностью подразумевается, прежде всего, физическое выживание данного государства, защита и сохранение его суверенитета и территориальной целостности, способность адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные внешние угрозы.Концепция национальной безопасности, равно как внешнеполитические и геополитические концепции, представляет собой производную от концепции национальных интересов, а в более широком смысле от общего видения граждан того или иного государства его места  и роли в мировом сообществе. Концепция национальной безопасности строится с учетом как внешних угроз, исходящих извне и связанных с попытками поработить, или подчинить государство, так и внутренних угроз, связанных с состоянием самого общества и коренящихся в самом обществе.Различают угрозы реальные и потенциальные; глобальные, региональные и локальные. Понятие безопасности включает следующие аспекты: способность обеспечения физического существования, территориальной неприкосновенности и целостности государства от внешних и внутренних угроз; гарантии от внешнего вмешательства во внутренние дела; предотвращение потенциальных и непредвиденных угроз самому образу жизни. В крайнем своем выражении безопасность является синонимом обеспечения выживания государства. В контексте межгосударственных отношений выживание означает сохранение национального государства как носителя и реализатора общих ценностей, характеризующих образ жизни данного народа. Цель выживания невозможно осуществлять с помощью средств, которые жертвуют ценностями, которые в глазах принимающих внешнеполитические решения придают значимость самому смыслу существования государства.Очевидно, что область исследования национальной безопасности охватывает средства, формы и пути, которыми национальные государства планируют, принимают и оценивают решения и политические курсы, направленные на её усиление. Национальная безопасность тесно связана с безопасностью самой общественно-политической системы данной страны. В процессе реализации государством собственных целей оно имеет дело с другими государствами, которые могут либо способствовать, либо препятствовать их достижению. Поэтому естественно, что концепция национальной безопасности строится с учетом всех геополитических факторов, влияющих на пути, формы и средства реализации национальных целей.Первостепенная задача концепции национальной безопасности – это определение и разработка приоритетных направлений, комплекса мер и,  средств предотвращения, прежде всего  крайних форм внешней и внутренней угроз – войны с другими государствами и гражданской войны.Государство располагает разными средствами и путями реализации этой цели. Один из самых очевидных из них – применение или угроза применения насилия. Задолго до того, как Клаузевиц сформировал свой знаменитый афоризм, государственные деятели действовали в духе этого афоризма, полагая, что война есть продолжение политики иными средствами. В основе международной политике лежат конфликты и способы их разрешения между народами и странами, не подчиняющимися какой-либо единой для всех них верховной власти. В течение последних примерно трех столетий западная система государств, продемонстрировала свою эффективность в обеспечении независимого существования национальных государств. Она была достаточно гибкой и позволяла реализовывать устремления к национальной независимости. Но достигалось это ценой множества войн, включая и всеобщие, как, например, первая и вторая мировые войны, в которую были вовлечены почти все страны Земного шара.  Ответственность за реализацию этих целей возлагалась главным образом на вооруженные силы. Концепция национальной безопасности имела, прежде всего, внешнюю направленность и в этом смысле главными её несущими конструкциями были внешнеполитическая стратегия, дипломатическая практика, военно-политическая платформа и её военно-силовое обеспечение. Что касается её внешнеполитической ипостаси – борьба с подрывными элементами и разведка, - то она занимала подчиненное к внешним задачам положение.В современных условиях одна из главных целей мирового сообщества – обеспечение и сохранение международной безопасности, создание условий, исключающих нарушение всеобщего мира или возникновение угрозы безопасности народов, в какой бы то ни было форме. Во многих отношениях национальная безопасность стала производной от международной безопасности, безопасности всего мирового сообщества.Впечатляющие достижения научно-технической революции, особенно создание и распространение ракетно-ядерного оружия массового уничтожения, заставили по-новому смотреть на коренные проблемы войны и мира, безопасности и международного сотрудничества. Разработка высокоточных средств, слежения и контроля буквально революционизировала сбор разведывательной информации и верификацию международных соглашений. Благодаря появившейся возможности вести наблюдения  за уровнем вооружения противника в конкретный период времени, изменением в его размещении, внутренними коммуникациями, передвижениями войск практически предотвращается внезапное нападение или неожиданное изменение в раскладе сил противника.В период биполярного миропорядка безопасность отождествлялась с балансом сил между двумя противоборствующими блоками. Главная цель контроля над вооружениями при этом виделась в устранении асимметрии в военных потенциалах блоков путем переговоров и создания атмосферы взаимного доверия и предсказуемости. Такой подход лежал в основе достигнутых между двумя сверхдержавами соглашений по обузданию гонки вооружений. Предполагалось, что возникающие конфликты локального характера можно разрешить в рамках соответствующих блоков.В условиях подрыва своеобразного кондоминиума двух сверхдержав или двух блоков над большей частью мирового сообщества, пролиферации и обострения множества, локальных и внутристрановых конфликтов проблемы контроля над вооружениями, сокращения вооружения, предотвращения дальнейшего распространения оружия массового уничтожения, политики безопасности и т.д. приобрели качественно новое измерение. В условиях, когда национальные интересы формулировались исходя из императивов защиты государственной территории, населения и природных ресурсов, военная сила выступала в качестве важнейшего атрибута власти и мощи государства, а также главного средства, с помощью которого государства реализовывали свои интересы. Военной силе всегда придавалось доминирующие значение, и многие исследователи рассматривали другие параметры, такие как численность населения, политическая организация, географическое положение, наличие природных ресурсов, экономический потенциал и др., почти исключительно в терминах того, в какой мере они позволяют государству успешно вести войну. Конфликты возникали вокруг проблемы территориального раздела или передела мира, контроля над отдельными регионами. В современных условиях национальная безопасность зависит не только от мощи и боеспособности вооруженных сил, но и от целого ряда других факторов – экономического могущества, конкурентоспособности индустрии, качества системы образования, благосостояния граждан, состояния их умонастроений и т.д.Среди источников реальной угрозы для безопасности большинства, если не всех государств можно назвать: терроризм, распространение оружия массового уничтожения, межэтнические и межконфессиональные конфликты, деградацию окружающей среды, замедление или остановку экономического роста. Четыре десятилетия назад разного рода эпидемии и контрабанда наркотиков рассматривались, независимо от наносимого  ими вреда, как неполитические и поэтому не подлежащие силовым методам решения. В наши дни они приобрели политическое и внешнеполитическое измерения.В дополнение к обеспечению физической безопасности страны и её территориальной целостности в настоящее время национальную помощь во всех её аспектах необходимо реализовывать, принимая во внимание проблемы мирового океана, загрязнения окружающей среды, сельскохозяйственного производства, численности населения, энергоресурсов и др. Таким образом, ресурсы, которыми располагает та или иная страна, - это лишь один аспект мощи. Действия и реакции авторов по отношению друг к другу составляют другой не менее значимый ее аспект. Иначе говоря, национальную мощь отдельно взятого государства можно определить только в контексте его отношений с другими государствами.Важной составной частью национально-государственной безопасности является экономическая безопасность. От нее зависят соблюдение и реализация внутренних и внешних государственных интересов, жизнеспособность и эффективность внутри- и внешнеполитической стратегии. Многие авторы придерживаются мнения, что в качестве главной цели великих держав на смену сдерживанию риска военного конфликта периода холодной войны выдвигается сдерживание риска экономического конфликта. Нарастание региональных и глобальных экологических вызовов вносит существенные коррективы в политику международной безопасности, её содержание, методы и средства обеспечения.Поэтому не случайно, что во многих   странах в компетенцию органов, занимающихся проблемами государственной безопасности, например Совета национальной безопасности США и Совета безопасности Российской Федерации, отнесены не только вопросы сугубо военной политики, разведки и тому подобные, но и вопросы, касающиеся экономики, экологии, технологии, здравоохранения, образования и др.Восхождение многоцентричного мира и озабоченность его субъектов относительно реализации своей автономии с помощью экономических и социальных средств обуславливают поиски новых форм защиты суверенитета. Этот момент приобретает особую значимость в связи с тем, что угрозы стали носить глобальный характер. Защита границ более не является исключительно делом военных. Зачастую деятельность отдельных стран, корпораций или даже отдельно взятого человека может иметь последствия всепланетарного масштаба. Например, уничтожение тропических лесов может пагубно сказаться на озоновом слое, а это в свою очередь может оказать существенное негативное влияние на степень концентрации кислорода в  воздухе во многих странах или же изобретение и внедрение компьютерного вируса, который способен нарушить функционирование всей мировой компьютерной сети, не взирая на национальные границы. Иначе говоря, неуклонно возрастает значимость той компоненты «национальных интересов», которая совпадает с всеобщим интересом мирового сообщества.В свете этих обстоятельств все большее признание получает стратегия коллективной безопасности. Эта стратегия подразумевает создание системы, в которой каждое входящее в неё государство согласно с тем, что его безопасность является делом всех, и присоединяется к коллективным действиям по отражению агрессии.Возникает проблема интегрирования военно-политической безопасности и социально-политической политики в глобальном масштабе. Безопасность и благосостояние – два аспекта, которые находятся в нерасторжимой взаимозависимости, постоянно влияют друг на друга и на эффективность самого социально-экономического порядка. Очевидная необходимость интегрирования этих двух аспектов в единую концептуальную систему, цель которой – обеспечение оптимального благосостояния и безопасности как можно большего числа людей и народов.

Для нас, российских граждан, особо стоит вопрос о месте и роли России в мировом сообществе в настоящее время. Дискуссионным остается вопрос о том, остается ли Россия после распада СССР великой державой, способной конкурировать на мировой арене на равных с другими великими державами. Все же для ущемленного, задетого в своем  чувстве национальной гордости народа озабоченность своим местом в сообществе стран и народов неизбежна и естественна. В этом плане не по правилам играют те западные аналитики, которые не прочь поиронизировать относительно такой озабоченности  россиян. Однако нельзя забывать, что это удел любой имперской державы, пережившей поражение и унижение национального достоинства. Вспомнить, например Америку середины 70-х – начала 80-х годов. Оказавшись в тисках так называемого вьетнамского синдрома и испытывая чувства оскорбленного национального достоинства в свете известных иранских событий, она жаждала хотя бы самой маленькой победы на международной арене. Тогда, как нельзя, кстати, подвернулась крохотная Гренада – островок в Карибском море. Ведь её захват американскими войсками выдавался официальными лицами и средствами массовой информации США как впечатляющая победа американского оружия над силами мирового зла, будто угрожавшими чуть ли не самому существованию Америки. Или вспомнить, как после сокрушительного поражения полумиллионной американской армии в джунглях Юго-Восточной Азии разномастные Рембо в различных ипостасях одерживали одну победу за другой над вьетнамцами …на кино- и телеэкранах.Вместе с тем нельзя забывать, что народ, который одержим гордыней за свое величие и воображаемое превосходство над другими народами, равно как и народ, который ожесточен и озлоблен из-за унижения национального достоинства, не способен, верно, оценить свое реальное положение в мире, свои истинные интересы и цели. В.Соловьев не случайно подчеркивал, что историческому народу, если он хочет жить полной национальной жизнью, необходимо перерасти самого себя, «уйти в интересы сверхнациональные, в жизнь всемирно-историческую», ибо любование самим собою, самоугождение и самопоклонение способствуют не укреплению народного духа, а наоборот, его ослаблению и разложению.Нет сомнений, что Россия может сохранить свое величие, лишь оставаясь Россией. Ни одно государство не способно добиться экономического подъема и роста благосостояния народа без использования национальных ресурсов, как материальных, так и духовных. Но вместе с тем нельзя не отметить ущербность трактовок России в терминах её принадлежности либо к Востоку, либо к Западу, либо же как синтеза их обоих без раскрытия при этом сущности самого синтеза. В современном мире вообще не совсем конструктивна сама мысль о западной или восточной ориентации и соответствующих приоритетов во внешнеполитической стратегии России, поскольку нынешние реальности таковы, что, как говорится, много Востока присутствует на Западе и ещё больше Запада – на Востоке.Ныне Россия занимает не просто полуокраинное по отношению к мировым центрам положение, как это было до первой мировой войны, или положение одного из двух полюсов в двухполюсном миропорядке послевоенного периода, а срединное пространство между Европой, Дальним Востоком и мусульманским миром. В то же время она является центром притяжения стран постсоветского пространства, тем самым, составляя ось новой группировки стран и народов, которые, строго говоря, не образуют единый географический регион. В силу этих факторов для России речь может идти не просто о военной безопасности, а о безопасности во всех её аспектах и измерениях: глобальном, региональном, национальном, а также экономическом, социальном, экологическом, информационном, политическом. С данной точки зрения следует считать неправомерной альтернативу:ениях: глобаль или глобальная внешняя политика, или реформы внутри страны. Для наращивания последних отнюдь необязательно свертывать внешнеполитическую активность. Они вполне могут совмещаться и дополнять друг друга. Главная задача внешнеполитических служб России состоит в том, чтобы обеспечит стабильное и безопасное окружение для решения проблем. Связанных с формированием и утверждением новой социально-экономической и государственно-политической системы.В современном мире для реализации прочных широкомасштабных торгово-экономических, политических, культурных и иных связей с различными странами или регионами ни Россия, ни какая другая великая держава не нуждается в каких-либо буферах или посредниках в традиционном их понимании. Например: Кавказ или Ближний Восток не следует рассматривать как некий форпост той или иной державы или пассивный объект притязания третьих стран, поскольку они сами постепенно приобретают статус активных участников мировой политики, отстаивающих собственные законные интересы. В то же время при оценке реалий региона или страны необходимо отказаться от буквалистски понимаемого принципа игры с нулевой суммой, в соответствии с которой экономическая культурная или иное проникновение другого государства в сферу традиционных интересов, скажем России, автоматически и обязательно ущемляет интересы последней. Проблема России состоит в том, что ей приходится решать еще не дореализованные аспекты модернизации(создания гражданского общества и правового государства, полноценного и самоосознанного гражданина, среднего класса и т.д.)в условиях приспособления к реальностям перехода развитой зоны современного мира на рельсы постмодернистского развития.Иначе говоря, необходимо концентрировать внимание на поисках собственного пути с национальным обликом в условиях окончания современности и наступления постмодерна, когда западоцентристское понимание и соответственно развитие современного мира уже нельзя считать единственно возможными и единственно состоятельными.Если, в начале реформ для России, курс на модернизацию означал ориентацию, однозначно на «вхождение в Европу», то осознание революционных изменений в области информационной и телекоммуникационной технологии, полицентричности современного мира, наличия в нем не одного, а многих центров, располагающих необходимыми нам знаниями, технологиями и финансовыми ресурсами, открывает гораздо более широкие возможности приобщения к передовому опыту и интеграции, в мировое хозяйство, причем с учетом национальных интересов.  Анализ реального положения показывает, что для России актуальны Европейский, Ближневосточный, Средневосточный, Центрально-Азиатский, Азиатско-Тихоокеанский регионы, а также Ближнее зарубежье. Для мирового баланса сил важное значение имеют отношения по линиям: Россия – США, Россия – Китай, Россия – Япония, Россия – страны Ближнего Востока, Россия – СНГ и др.

К примеру 2006 год объявлен годом России в Китае. Впрочем, эмблема нынешнего Года России в Китае, участие в открытии которого стало частью путинского визита(21-22 марта), носит в полнее мирный характер: русский бурый мишка и китайская большая панда в штанишках национальных цветов, взявшись за руки весело идут по пути стратегического партнерства. Трудно сегодня назвать какое-либо другое государство вне СНГ, связи с которым у России развивались бы столь динамично, как с Китаем. Владимир Путин. Принимая участие вместе с председателем КНР Ху Цзиньтао в торжественной церемонии открытия Года России, назвал отношения наших стран «примером истинного добрососедства и уважения». Этому важному событию предшествовали переговоры Владимира Путина и Ху Цзиньтао, главным итогом которых стало подписание Совместной декларации. Также стоит отметить участие Росси в саммите Большой восьмерки, который состоялся в этот раз в петербургском пригороде Стрельна. Все участники признают, что саммит был организован прекрасно. Российский президент по итогам саммита заявил: «Мы регулярно работаем и в рамках встреч шерп, и на самом высоком политическом уровне с нашими коллегами из всех стран «восьмерки», я очень благодарен нашим партнерам за помощь и поддержку и при выборе тем, и в ходе подготовки, которую мы сейчас ведем. Первое – это энергетическая безопасность в мире, второе – это борьба с инфекционными болезнями и третье – проблемы образования». В своем выступлении Путин не забыл и про конфликт с Украиной, высказав, что руководство Украины сделало правильный шаг, пойдя на договоренность с Россией по поводу отбора российского газа из экспортной трубы в Европу. Украинцы прямо сказали, что они отбирают газ, и не стали ни чего замалчивать.На протяжении всей своей истории геополитические контуры России характеризовались исключительно высокой подвижностью. Россия испытывала постоянные территориальные приобретения и потери, но постепенно более или менее ясно вырисовывалась главная тенденция – неуклонное расширение её геополитического пространства, будь то мирными или силовыми средствами. К концу XIX-началу XX в. границы России приобрели, возможно, за некоторыми исключениями, свои естественные очертания.Здесь можно провести аналогию с США, которые, преодолев громадные расстояния от Атлантического побережья до Тихого океана, к концу XIX в. приняли  нынешние свои контуры. Сложившийся геополитический расклад открывал перед Россией благоприятные перспективы как для социально-экономического и политического развития, так и для общения в мировом сообществе. Она стала одновременно европейской, азиатской и азиатско-тихоокеанской, континентальной и океанической державой. Поэтому ключевым направлением в политической стратегии России стала установка на стабилизацию геополитического статус-кво, сохранение и закрепление сложившегося баланса мировых сил. И сейчас при всех понесенных потерях Россия остается одновременно европейской, азиатской и азиатско-тихоокеанской, континентальной и океанической державой. В Европе Россия стала страной, по своему весу и влиянию равной Великобритании или Франции. В Восточной Азии она занимает, во всяком случае, в военно-политическом отношении, место, эквивалентное тому, которое занимает, скажем, Китай. При всех очевидных модификациях ситуации и возможных оговорках нельзя забывать, что в современном мире еще никто не отменял роли силы и соответственно военной мощи. С этой точки зрения Россия, стоящая на втором месте в мире по ядерной мощи, способна при необходимости бросить вызов любому противнику как на Востоке, так и на Западе, как на Юге, так и на Севере. На нынешнем этапе в военно-политическом плане только Россия способна противостоять США, претендующим на роль единственной глобальной державы. Со значительной долей уверенности можно сказать, что в большинстве ведущих регионов Москва пока что остается военно-стратегическим тяжеловесом.Немаловажное значение имеет целый комплекс таких параметров как интеллектуальный, духовный, научный, технологический и т.д. вклад страны в мировое развитие, а также её собственный потенциал и творческие возможности в этих сферах. При этом нельзя упускать из виду, что любые крупномасштабные события и преобразования в России неизменно оказывали и продолжают оказывать существенное влияние на положение дел во всемирном масштабе.Это определяется прежде всего тем, что Россия занимает особое, уникальное положение в геополитической структуре современного мира. Она раскинулась на огромных пространствах, образующих своеобразный становой хребет, соединяющий Европу и Азию в единый евразийский континент. Достаточно взглянуть на политическую карту, чтобы убедиться в том, что уже сам геополитический размах России прямо-таки обрекает её на статус мировой державы. И на западном, и на восточном, и на южном направлениях внешняя политика России приобретает стратегическое измерение. Особую важность геополитическое положение России в нынешних реальностях приобретает в силу её близости к некоторым из наиболее опасных очагов  эпицентров национально-территориальных конфликтов.     

www.coolreferat.com

Роль России в современном мире

Содержание

I. Введение…………………………………………………………………………………………………………………………1 II. Положение России в современном мире ……………………………………………3III. Россия и страны СНГ………………………………………………………………………………………7              IV. Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса………………………………9V. Заключение……………………………………………………………………………………………………………………11VI. Список литературы………………………………………………………………………………………………12

I. Введение

После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная отРоссии Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе, но и получила вдоль своих "прозрачных" границ ряд государств с недружественно настроенным руководством (особенно вПрибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях. Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики. Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и  Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО. Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних государств.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России.Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, НагорномКарабахе, Молдове.

В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За 1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан,Таджикистан, Туркмения).

Но с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из рублевой зоны.

В настоящее время мнения о будущем Содружества изменились, и СНГ представляется большинству экспертов временным и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза

Таким образом, с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие союзные республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению "братских уз" с преобразившейся метрополией. Оказались утопией и радужные надежды на то, что после окончания "холодной войны" народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально- экономического развития.

Справедливости ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет политику в отношении России не самым лучшим образом. Так, вопреки сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной «гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию. США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из Договора о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю существующую систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот ряд недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского клуба государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных «антидемпинговых» санкций.

Таким образом, к концу ХХ века внешнеполитические и внешнеэкономические отношения России со странами как «дальнего», так и «ближнего» зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал. Одним из путей выхода из сложившегося кризиса, мне видится, трезвая оценка, как современного мира, так и места нашей страны в нем.

II. Положение России в современном мире

Одновременно с распадом Советского Союза наша страна приобрела целый «букет» как внутренних, так и внешних проблем. На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране.

В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распадаРоссии).

Обращает на себя внимание также то, что российские эксперты не придают существенного значения глобальным угрозам, которые все больше перемещаются в центр внимания западного сообщества. Представляется, что это во многом связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются исключением, уже давно живет, что называется "сегодняшним днем". Далеко на будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но "отложенные" угрозы(истощение природных ресурсов, потепление климата, несанкционированное распространение ядерного оружия, демографическая экспансия Китая и т.д.) не воспринимаются как актуальные. Это подчеркивается и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации», принятой недавно правительством и президентом РФ: «…военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма.Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия».

Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США

Но все же главными угрозами не только основам национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене, продолжают оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад.

Это же отмечают и многие иностранные наблюдатели, например, советник вице-президента США по национальной безопасности Леон Ферт в интервью радиостанции Радио Свободы заявил, что правительство США сделало все возможное, чтобы помочь России в борьбе с коррупцией, однако искоренить ее может только российское руководство. В то же время, по его словам, представления руководства РФ о сильной России кажутся противоречивыми, а порой даже зловещими.

Однако если за основу оценки перспективы России в мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.

В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей, катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства, которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости.Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают. За годы неуправляемых "реформ" выпуск специалистов с высшим образованием на единицу населения в России снизился на десять процентов, а в странах Европы и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по этому показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то время, как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот показатель вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку сегодня выделяется около пяти процентов бюджета, в России - 1,2 процента. Япония планирует за пять лет увеличить число рабочих мест, на которых работают специалисты с высшим образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза, а в России этот показатель неуклонно снижается. Положение с наукой в России близко к катастрофе. Скоро мы будем вынуждены смириться с отсталостью.

Несмотря на всю серьезность внутренних проблем нашей страны не последнюю роль в потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени.Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России

можно условно разделить на несколько групп:

. К первой группе "братских" стран можно отнести Белоруссию, Армению и Индию.. Ко второй группе "дружеских" - Югославию, Казахстан, Китай, Иран и Германию.. Третья группа - страны "скорее дружеские". Это - Узбекистан, Украина, Израиль, Франция.. Четвертую группу стран можно охарактеризовать как "нейтральные". Это - Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.. Пятая группа - "недружественные". Это - Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к "недружественным" странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию.

Особняком на этом фоне выглядят российско-американские отношения. Если еще пять лет назад число считающих США дружественной страной было примерно таким же, как и сейчас (8% и 10% соответственно), то доля экспертов, оценивающих отношения США к России как недружественные, выросла в настоящее время более чем в два раза (с 22% до 59%). Тому много причин, и одна из них - балканский кризис 1999 года, в результате которого, было зафиксировано новое соотношение сил в мире с доминированием США. Среди экспертов не находит широкого распространения точка зрения о том, что во-первых, среди европейских держав возросли настроения дистанцирования от США, и, во- вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина охлаждения отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми шагами новой американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают основания считать, что внешняя политика США станет более жесткой по отношению к России, чем политика предшествующей администрации.

Прямо противоположная тенденция наблюдается, судя по оценкам экспертов, в отношениях между Россией и Германией. За последние пять лет почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов, относящих Германию к дружественным по отношению к России странам при сохранении доли тех, кто относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в 2001 г).В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения отмечаются:

. Задолженность России Германии.. Так называемый "Калининградский фактор".. Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО.. Несостыковка экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.).. Проблема перемещенных культурных ценностей (реституция).

Немало препятствий и на пути налаживания нормальных отношений с другими странами ЕС, причем, большинство экспертов на первое место ставят некоторую предубежденность против России со стороны европейских государств.

III. Россия и страны СНГ

Нельзя назвать безоблачными и отношения России со странами СНГ, Балтии и бывшего соцлагеря. Спустя 10 лет после образования СНГ страны- участницы находятся дальше друг от друга и прежде всего от России.

За десятилетие своего существования СНГ пережило несколько этапов:

. Первый этап – 1991-1993 гг. Союзные республики приобретают политическую независимость, оформляют государственность и самостоятельные финансово- экономические, таможенные и пограничные структуры. Однако по-прежнему их народнохозяйственные комплексы продолжают работать в рамках единого экономического пространства с единой валютой. И хотя в рамках СНГ принимаются сотни решений, направленных на сохранение единого рынка, центробежные тенденции усиливаются.. Второй этап – 1993-1996 гг. Страны СНГ упрочили свой политический суверенитет, самостоятельно вошли в мировое сообщество, наработали хозяйственные связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский Союз. В рамках же Содружества отношение к принимаемым совместным решениям становится все более жестким и критичным. Остаются невыполненными договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие другие. Однако между отдельными государствами появляется стремление установить более тесные связи. Это выражается в образовании Таможенного союза трех стран и Центральноазиатского экономического сообщества.. Третий этап начался с 1997 г. Всеми участниками признается кризис вСодружестве, который проявляется в невыполнении основополагающих решений, отказе ряда стран в сотрудничестве по многим экономическим вопросам и в структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей совершенствования деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные государства и ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов СНГ и выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.

В настоящее время продолжается переориентация внешнеторговых потоков России и других стран – членов Содружества на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%). При этом доля России во внешнеторговом обороте Азербайджана составляла 59%, Армении – 74, Белоруссии – 88, Грузии – 48, Казахстана – 81, Киргизии – 40, Молдовы – 65, Украины – 77%.

Это отмечал и бывший председатель Федерального Собрания РФ Егор Строев на одном из экономических форумов: «Необходимо в ближайшее время остановить неблагоприятные тенденции региональной торговли в Содружестве. В СНГ доля взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей стоимости их экспорта, а сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой торговли в общем объеме экспорта превышает 61%».

Тем не менее события последнего времени показывают лишь усиление дезинтеграционных процессов между странами Содружества. Политики и экономисты стран СНГ в своих программах развития ориентируются на Запад, и в частности на США. Россия же продолжает все больше удаляться от них, как в экономических, так и в политических сферах.

Не последнюю роль в этом процессе играют расширение НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией.

Не смотря на достаточно непримиримую позицию России в отношении расширения НАТО, у нее, к сожалению, нет альтернативы против вступления стран-республик бывшего СССР в Североатлантический блок, кроме СНГ, образования, как отмечалось выше, скорее временного.

IV. Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса

Несомненно, что главным для России региональным приоритетом является постсоветское пространство - в силу исторических, геополитических, экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения наших позиций на пространстве СНГ.

Но очевидно, что члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению. Учитывая европейский опыт, а равно интересы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе экономическое взаимодействие. В зависимости от ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной безопасности. Высшая на сегодняшний день форма интеграции - создающийсяСоюз России и Белоруссии.

В новой «Концепции внешней политики РФ» записано: «Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами - участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников. … Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах - участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом».

В условиях все нарастающих дезинтеграционных тенденций в отношениях России и стран СНГ особое значение приобретают так называемые транснациональные корпорации, т.е. фирмы, имеющие свои хозяйственные подразделения в двух и более странах и управляющие этими подразделениями из центра на основе проведения согласованной политики для достижения наивысшего результата. Целью ТНК является развитие межгосударственной торговли, расширение сбыта продукции на общей территории и предоставления услуг путем создания в этих странах дочерних предприятий и производственных и торговых филиалов. Благодаря этому у многих ТНК “иностранный компонент” в производстве, торговле, услугах, капиталах, общем числе занятых достигает50 – 90%. Возникла уникальная возможность объединить весь цикл — научные исследования, технологические разработки, производство, сбыт и последующее обслуживание в ходе комплектования — в единое целое, не ограниченное государственными пределами и с широким использованием конкурентных методов. На 600 крупнейших зарубежных ТНК приходится 20-25% всей добавленной стоимости в товарах стран с рыночной экономикой.

Еще один традиционный приоритет внешней политики России - Европа. Мы неразрывно связаны с этим континентом географически, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее политического и экономического реформирования. Отношения с ЕС имеют для России ключевое значение.

Однако ,не смотря на мнение экспертов о приоритетности научно - технического сотрудничества России и ЕС, в «Концепции внешней политики» во главу ставятся военно-политические связи: «Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое измерение ЕС».

Что же касается форм коллективной безопасности, приемлемых для России, то российские эксперты продолжают искать решение проблем европейской коллективной безопасности, прежде всего по линии ОБСЕ (54,3%), а также оборонительного союза стран СНГ (51,0%). Это, по-видимому, связано с очевидной неэффективностью миротворческой операции НАТО в Косово, стимулировавшей поиск иной стратегии безопасности либо вне НАТО, либо путем ее нейтрализации.

Россия не может обеспечить национальные интересы в полном объеме, не укрепив своего положения в Азии. Наши основные цели в регионе: обеспечение безопасности границ; сохранение стабильности в прилегающих к ним районах, характеризующихся достаточно высоким конфликтным потенциалом; использование экономического сотрудничества с азиатскими государствами для модернизации национальной экономики, прежде всего в восточной части России. Важнейший наш ресурс - взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими странами по многим вопросам мировой политики способствует региональной и глобальной стабильности. В обоих случаях задачей является подтягивание экономических контактов до уровня политического взаимодействия. Существует возможность достижения подлинного добрососедства с Японией, отвечающего интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует продолжать поиск взаимоприемлемого оформления государственной границы. Перспективен курс на расширение сотрудничества с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных центров складывающейся системы международных отношений.Необходимо последовательно вести дело к подписанию Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к Договору о нераспространении ядерного оружия, поддерживать линию на создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия. Нельзя не обратить внимания и на нарастание геополитических противоречий в Азиатско- тихоокеанском регионе между США и КНР. Наступающей стороной является Китай, который стремительно накапливает совокупную мощь и все напористее проецирует ее на регион. Не случайно КНР втянута почти во все острые проблемы АТР: "узлы" напряженности, гонку вооружений, распространение ракетного оружия, межэтнические конфликты. Именно азиатское направление внешней политики большинство экспертов считает наиболее приоритетным.

Главным национальным приоритетом России является укрепление национальной безопасности страны, которая сегодня является одним из самых слабых звеньев российской внешней и внутренней политики. Образ угрозы прочно ассоциируется как с деятельностью определенных внешнеполитических субъектов, прежде всего НАТО, с активизацией "исламского" фактора, так и с внутренними процессами - растущее отставание России по уровню научно- технического потенциала и, соответственно, снижение конкурентоспособности ее экономики на мировой арене.

V. Заключение

События последних лет во многом превзошли самые смелые прогнозы и предположения. Терракты 11-ого сентября в Нью-Йорке и ответная акция США в Афганистане буквально перевернули всю международную политику, какРоссии, так и всех остальных стран мира. Еще несколько месяцев назад присутствие сил НАТО в странах Средней Азии таких, как Узбекистан и Таджикистан, было попросту невозможным, сейчас это уже реальность.Бомбардировки Афганистана ставят под сомнение саму необходимость существования Совета Безопасности ООН в его сегодняшнем виде.

Мировой терроризм стал действительно глобальной угрозой, и в связи с этим на первое место в международных отношениях выходит военно-техническое сотрудничество. Односторонний выход США из договора по ПРО ставит перед нашей страной непростую задачу – удержаться от новой гонки вооружений.

Конфликт двух ядерных держав, Индии и Пакистана, еще более остро ставит вопрос о контроле за распространением ядерного вооружения.

Мир вступил в новый XXI век с еще большим количеством глобальных проблем, и не поддаться сиюминутным порывам, остаться целостным независимым государством – это и есть, на мой взгляд, главный национальный приоритетРоссии.

VI. Список литературы

1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ (Аналитический доклад РНИСиНП по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта).2. Егор Строев «Россия и страны СНГ в преддверии XXI века» (выступление на Втором Петербургском экономическом форуме).3. Степан Ситарян «Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия» ("Проблемы теории и практики управления" 5/01).4. О СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВАМИ - УЧАСТНИКАМИ СНГ И ЗАДАЧАХ ПО ИХ РАЗВИТИЮ (Информационный сервер правительства РФ).5. Стратегия России в ХXI веке : анализ ситуации и некоторые предложения. Стратегия – 3 ("Независимая газета" № 107-108, 1998 г).6. Игорь Иванов «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. Внешняя политика Москвы на пороге XXI века» ("Независимая газета" от 20.01.2000)7. КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ (Сервер МИД России)8. Е.П. Бажанов «Роль и место России в современном мире» (Центр Стратегических Разработок, 1999-2000)

www.coolreferat.com

Реферат - Россия в современном мире, ее союзники и враги

План

Введение

Глава 1.Россия и мировое сообщество

Глава 2. Россия в период правления Путина В.В.

Заключение

Список литературы

Введение

Распад СССР, великой ядерной державы, центра обширной системы союзов, коренным образом изменил положение на международной арене. Перед всеми странами мира, и в первую очередь Россией, встала проблема определения новых задач внешнеполитической деятельности.

Российская Федерация, будучи правопреемницей СССР, взяла на себя ответственность за выполнение заключенных им международных соглашений, в том числе и за выплату советских долгов, стала членом Совета Безопасности ООН.

На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране.

В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада России).

Цели внешней политики России претерпели изменения. На первое место вышла цель, связанная с установлением стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами. А на «западном» направлении произошла существенная переориентация экспертного сообщества с задачи установления стратегического партнерства с США на стратегическое сближение с Европой. В значительной степени это может быть связано со сменой руководства США

Глава 1.Россия и мировое сообщество

Хорошо известно, что за последние годы произошли существенные изменения не только во внутренней, но и во внешней политике России. Эти изменения носили неоднозначный характер, включая смену внешнеполитических приоритетов. Соответственно, и оценки этих изменений экспертами носят также весьма противоречивый характер. В первую очередь, с качественными изменениями во внешней политике. Она, по их мнению, стала более сбалансированной в отношении Запада и Востока; внешнеполитический курс стал более соответствовать национальным интересам страны. Что же касается бытующего, особенно среди части западных аналитиков, мнения о том, что российская внешняя политика стала все больше приобретать черты конфронтационности по отношению к Западу, то российские эксперты с такой точкой зрения не соглашаются. Большинство из них считает, что внешнеполитический курс России, несмотря на произошедшие изменения, остается достаточно сбалансированным и не является излишне жестким в отношении Запада.[1]

Таблица 1

Согласно концепции внешней политики, утвержденной Президентом В.В. Путиным в июне 2000 г., российская дипломатия продолжает рассматривать отношения с ближайшими соседями по СНГ как имеющие особое значение. Начавшаяся стабилизация положения в стране дает основание для определенного оптимизма в оценке перспектив укрепления Содружества.

С избранием Президентом В.В. Путина отношения со странами Запада стали более открытыми, динамичными и гибкими. Российская дипломатия предприняла новые шаги по преодолению последствий «холодной войны». Россия в одностороннем порядке ликвидировала военные базы во Вьетнаме и на Кубе, утратившие былое стратегическое значение. С США были согласованы дальнейшие меры по сокращению ядерных арсеналов. В мае 2003 г. Вступил в силу Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов. Он рассчитан на длительный срок и предполагает, что к 2012 г. У каждой из сторон останется не более 1700 – 2200 стратегических ядерных боеприпасов.[2]

Путин принял стратегическое решение и изменил внешнеполитический курс России, направив его на сближение с США и Западом в целом. По мнению исследователей, внешнеполитическая деятельность Путина характеризовалась энергичностью и прагматизмом, позволила укрепить международные позиции России и завоевать благосклонность Запада: в частности, уменьшился объем критики в адрес российских действий в Чечне. Тем не менее, именно Чечня оставалась основным поводом для критики России из-за рубежа. Кроме того, западные политики и СМИ упрекали российского президента в «сворачивании демократии». [3]

В 2004 году во внешней политике наблюдалось резкое ухудшение отношений с Западом, грозящее России изоляцией. На постсоветском пространстве возникли большие осложнения в отношениях с Украиной и Грузией. Внутри страны наблюдалось повсеместное снижение всякой оппозиционной активности. Обе палаты парламента, по мнению критиков, практически утратили политический вес.

Напряженность в отношениях с Украиной и Грузией, в которых в 2003-2004 годах прошли так называемые «цветные революции», стала одним из ключевых вопросов внешней политики России во время второго президентского срока Путина. В российско-украинских отношениях кризис выразился в перебоях с поставками на Украину российского газа в конце 2005 — начале 2006 годов, а в отношениях с Грузией центральную роль играл вопрос о суверенитете непризнанных республик Абхазия и Южная Осетия и присутствии на грузинской территории российских миротворцев. «Цветные революции» и холодность Кремля к новым правительствам наложили негативный отпечаток на отношения России со странам Запада, что еще больше усугублялось фактом союза между Москвой и Минском, в то время как западные демократии резко осуждали режим Александра Лукашенко в Белоруссии. В отношениях c Соединенными Штатами центральное место занимал конфликт вокруг ядерной программы Ирана. [4]

В российско-украинских отношениях кризис выразился в перебоях с поставками на Украину российского газа в конце 2005 — начале 2006 годов, а в отношениях с Грузией центральную роль играл вопрос о суверенитете непризнанных республик Абхазия и Южная Осетия и присутствии на грузинской территории российских миротворцев. «Цветные революции» и холодность Кремля к новым правительствам наложили негативный отпечаток на отношения России со странам Запада, что еще больше усугублялось фактом союза между Москвой и Минском, в то время как западные демократии резко осуждали режим Александра Лукашенко в Белоруссии.

Осенью 2006 года начался новый виток напряженности в российско-грузинских отношениях. Толчком для него послужил арест 27 сентября в Грузии четверых российских военных, которые были обвинены в шпионаже. Путин охарактеризовал действия Грузии как «государственный терроризм». Россияне были освобождены 2 октября, однако в тот же день Россия ввела против Грузии всестороннюю блокаду. Параллельно на территории России развернулась кампания против мигрантов из Грузии и их коммерческих предприятий. Осуществлялась депортация грузин, нелегально находившихся на российской территории, и эвакуация из Грузии российских граждан. Грузинское руководство назвало происходящее «мягкой формой этнической чистки». Зарубежные критики увидели в этом кризисе проявление имперских амбиций Путина и его ностальгии по советскому прошлому. Успех Путина видели в том, что он выбрал очень удачный момент для столкновения с Грузией: западные страны, в частности США, с их ослабевающими позициями в Ираке и Афганистане, так и не решились «повысить голос» на Россию[5].

9 октября 2006 года Северная Корея провела испытание ядерного оружия, зафиксированное зарубежными наблюдателями. Путин осудил действия КНДР, наносящие, по его словам, огромный ущерб процессу нераспространения оружия массового уничтожения. В то же время российский президент занял менее категоричную позицию, чем другие мировые лидеры, и выразил надежду на возвращение Северной Кореи в переговорный процесс.

Важным шагом внешнеполитической деятельности России является ее председательство в «Группе восьми», которое позитивно скажется на международном статусе России и обеспечит новый вклад и преемственность в работе «восьмерки». Рассмотренные на санкт-петербургском саммите вопросы международной энергетической безопасности, борьбы с инфекционными заболеваниями и проблемы образования значительно укрепят позиции Россия в глобальной экономике. Все они являются приоритетными для России, которая сегодня ставит масштабные задачи по экономической модернизации, развитию человеческого капитала, укреплению своих позиций в мировой финансово-экономической системе.[6]

Глобальной энергетическая безопасность, заявленная Россией, как крупнейшего экспортера газа и нефти, рассматривается не только как своя собственная, внутригосударственная, но и как общая проблема надежного обеспечения стран и населения планеты энергоресурсами, как проблема всего мирового сообщества. Такой подход позволит существенно увеличить позитивный капитал, накопленный Россией на международной арене в последние годы.

Глава 2. Россия в период правления Путина В.В.

Первый президентский срок (2000-2004)

26 марта 2000 года Путин был избран президентом РФ, одержав победу в первом туре выборов, и вступил в должность 7 мая 2000 года. В своей инаугурационной речи Путин уделил главное внимание необходимости сохранить единство страны и укрепить государство. Именно с этой задачей был связан один из наиболее значительных шагов Путина во время его первого срока — реформа федеративного устройства страны. В 2000 году были созданы семь федеральных округов и назначены полномочные представители президента в каждом из них. По словам Путина, этот шаг был направлен на устранение угрозы распада России. По мнению критиков, реформа оказалась не вполне удачной: одним из ее результатов стала развернувшаяся борьба за власть между полпредами и главами субъектов федерации. Кампания по усилению централизации в государстве получила продолжение позднее — после переизбрания Путина в 2004 году.

Важную роль во время первого срока Путина играло развитие отношений между властью и так называемыми олигархами — крупными бизнесменами, имевшими рычаги влияния на политику страны. По мнению наблюдателей, в 2000 году Путин заключил с олигархами неофициальное соглашение: Кремль обязался уважать их права собственников, а они должны были поддерживать политический курс Кремля .[7]

Во внешней политике Путину удалось укрепить отношения с Европейским Союзом и США, развить сотрудничество с НАТО, подготовить Россию к вступлению в ВТО.

Ключевую роль в этот период играли двусторонние отношения с США. Доброжелательные отношения между Путиным и Джорджем Бушем-младшим завязались во время их первой встречи в Любляне в июне 2001 года, после которой Буш сообщил, что увидел «душу» президента России и что Путину можно доверять. В дальнейшем двум сторонам удалось достичь согласия в отношении американских планов создания НПРО, уравновесив их продолжением переговоров по сокращению ядерных вооружений.

После террористических актов 11 сентября 2001 года Путин занял проамериканскую позицию. Сразу после терактов он предложил США помощь России, а в мае 2002 года два президента подписали в Москве договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, ставший поворотной вехой в развитии двусторонних отношений в области контроля над вооружениями. За подписанием этого договора последовало соглашение о создании нового Совета Россия-НАТО, в котором страны альянса и РФ должны иметь равные голоса в вопросах противостояния терроризму и другим угрозам безопасности.[8]

Войну 2003 года в Ираке Россия не поддержала, однако, по мнению наблюдателей, Москве удалось занять осторожную позицию и избежать фатального разрыва отношений с Вашингтоном. В результате двусторонние отношения с США в целом развивались в позитивном русле.

Во время первого президентского срока Путину неоднократно приходилось сталкиваться с масштабными общественными кризисами. В августе 2000 года произошла катастрофа подводной лодки «Курск» в Баренцевом море, в результате чего погибли 118 человек. Во время этого кризиса репутация Путина серьезно пострадала. Получив информацию об аварии на АПЛ, Путин не пожелал прервать отпуск и прибыть к месту происшествия. Еще большее недовольство президент вызвал своей репликой во время интервью, данного американскому телеведущему Ларри Кингу 8 сентября. На вопрос о судьбе подлодки Путин с улыбкой ответил: «Она утонула».

В 2002 году произошел новый крупный кризис. 23 октября в Москве зрители мюзикла «Норд-Ост» были захвачены в заложники группой чеченских боевиков под руководством Мовсара Бараева, потребовавшего вывести войска из Чечни. 25 октября Путин провел в Кремле совещание, по результатам которого директор ФСБ Патрушев заявил, что власти готовы сохранить террористам жизнь в обмен на освобождение всех заложников. Вечером 25 октября террористы пообещали казнить людей, если их требования не будут выполнены. Опасаясь, что в случае штурма боевики взорвут здание, власти в ночь на 26 октября пустили в зрительный зал усыпляющий газ. Вслед за этим в Театральный центр ворвались спецназовцы и перестреляли спящих террористов. Взрыва удалось избежать, но число жертв среди заложников, задохнувшихся в результате действия газа и нерасторопности спасателей, составило 129 человек. После этого отечественные и зарубежные критики обвинили Кремль в пренебрежении жизнями людей и сокрытии подлинной информации о произошедшем на Дубровке.

При Путине стандартной формой изложения политического курса государства стали послания президента Федеральному Собранию, фактически адресованные всему обществу. В первом из них, обнародованном 8 июля 2000 года, говорилось о необходимости укрепления государства, противостояния возникшим после распада СССР центробежным, дезинтеграционным тенденциям в стране. Во втором послании (3 апреля 2001 года) сообщалось о том, что целостность государства сохранена, а во главу угла ставилась эффективность работы всех органов государственного аппарата. Послание 2001 года было очень детализированным: в нем уделялось внимание социальной политике, недостаточному экономическому росту, чеченскому вопросу и международной тематике. 18 апреля 2002 года одной из приоритетных задач было названо повышение уровня жизни населения, в целом же, по содержанию третье послание было схоже со вторым. Послание 16 мая 2003 года по сути представляло из себя предвыборное обращение к нации: президент заявил о своих достижениях за период первого срока и поставил перед страной глобальную задачу – достижение статуса сильной передовой державы. В частности, Путин призвал удвоить ВВП России к 2010 году.

Прошедшие в декабре 2003 года парламентские выборы закончились победой проправительственной партии «Единая Россия», получившей две трети голосов. Таким образом, президент получил практически полный контроль над Государственной Думой.

Второй президентский срок (с 2004 года по 2006 год)

Примерно за две недели до президентских выборов, 24 февраля 2004 года, Путин отправил в отставку правительство Михаила Касьянова, которого в марте сменил Михаил Фрадков. Отставка правительства вызвала удивление в России и за рубежом. Михаил Фрадков в то время был малоизвестным чиновником, который, в отличие от Касьянова, не мог рассматриваться как независимый политик.

По мнению наблюдателей, уже к концу первого срока Путина в России сформировалась своеобразная модель правления, сохранявшая либеральные элементы, но тяготевшая к резкому усилению государственной власти. Очередное подтверждение этому увидели в том, что на президентских выборах 2004 года Путин действительно не встретил ни одного достойного соперника. 14 марта 2004 года он был переизбран на пост президента, получив 71 процент голосов. Официально вступил в должность 7 мая.

Во второй своей инаугурационной речи Путин, подчеркнув, что цели первого срока – сохранение единства страны и укрепление государства – достигнуты, заявил о необходимости укреплять гражданское общество, реальную многопартийность и личные свободы граждан: «Только свободные люди в свободной стране могут быть по-настоящему успешными», — отметил он. На Западе полагали, что прошедшие выборы не были «ни свободными, ни честными», однако признавали подлинность высокого уровня популярности Путина в стране, обусловленного успехами его первого срока. [9]

В 2004 году руководство страны столкнулось с целой серией масштабных терактов. В феврале около 40 человек погибли в результате взрыва в московском метрополитене на перегоне между станциями «Павелецкая» и «Автозаводская» — следствие установило, что в одном из вагонов террорист-смертник подорвал себя вместе с пассажирами. 9 мая теракт в Грозном закончился гибелью президента Чечни Ахмада Кадырова. В июне чеченские боевики напали на населенные пункты Назрань и Карабулак в Ингушетии. В августе произошли взрывы двух самолетов — Ту-154 и Ту-134, вылетевших из московского аэропорта «Домодедово», а также террористический акт возле станции метро «Рижская» в Москве. Крупнейший террористический акт произошел 1-3 сентября 2004 года в североосетинском городе Беслан, где в заложники были захвачены более тысячи учеников и учителей средней школы. В ходе незапланированного штурма здания погибли 330 человек, в том числе более ста детей. Вскоре после завершения бесланского кризиса Путина обвинили в безразличном отношении к произошедшему: одним из поводов стала речь, произнесенная президентом 4 сентября, в которой основное внимание было уделено не погибшим детям, а проблемам государственного строительства и внешней угрозы. Позднее появлялись сообщения о том, что Путин якобы пытался запугать матерей погибших школьников и избежать ответственности за произошедшее. [10]

Многие эксперты признавали 2004 год наименее удачным за все время с начала президентства Путина. Отмечалось замедление темпов роста экономики и объема инвестиций. Во внешней политике наблюдалось резкое ухудшение отношений с Западом, грозящее России изоляцией. На постсоветском пространстве возникли большие осложнения в отношениях с Украиной и Грузией. Внутри страны наблюдалось повсеместное снижение всякой оппозиционной активности. Обе палаты парламента, по мнению критиков, практически утратили политический вес. Возможности принимать реальные решения лишилось и правительство: так, несмотря на сопротивление главы МЭРТ Германа Грефа, в августе 2004 года состоялась продажа основного нефтяного актива «ЮКОСа» — компании «Юганскнефтегаз» — «Газпрому» через подставную фирму «Байкалфинансгруп». Западные наблюдатели объясняли кризис вокруг «ЮКОСа» «жаждой власти» российского президента и желанием правящих кругов получить под свой контроль активы компании. Даже прокремлевски настроенные политологи, постаравшиеся по возможности переложить ответственность за неудачи власти с президента на правительство, указывали на рискованность чрезмерного увлечения президента «наведением порядка» в нефтегазовой отрасли. В августе 2004 года Госдума приняла решение о монетизации льгот и отмене многих социальных пособий. Реализация этой реформы в 2005 году нанесла серьезный урон популярности Путина в России и была встречена массовыми акциями протеста по всей стране. Ключевым провалом Путина на внешнеполитическом фронте называли неудачные попытки повлиять на исход прошедших на Украине президентских выборов, завершившихся «оранжевой революцией» – победой Виктора Ющенко, поддерживаемого прозападными силами, над Виктором Януковичем, ориентировавшимся на сближение с Россией.

В то же время 2004 год можно назвать переломным годом президентства Путина. Один из западных исследователей назвал его первым годом «полновластного» правления Путина в России. Именно тогда тенденции к усилению государственного контроля вышли на новый уровень. Западные наблюдатели вообще склонны противопоставлять политику Путина во время первого и второго срока. По их мнению, поначалу Путину приходилось искать баланс между двумя влиятельными силами: с одной стороны, олигархами, с другой – представителями силовых структур. Именно поэтому, считают критики, верх нередко одерживала небольшая группа либералов, сумевшая добиться экономических успехов первого срока. Политику второго срока, напротив, западная пресса связывала с усилением государственного контроля, наступлением государства на независимые СМИ, олигархов, региональные власти, либеральные политические силы и законодательную власть. [11]

Напряженность в отношениях с Украиной и Грузией, в которых в 2003-2004 годах прошли так называемые «цветные революции», стала одним из ключевых вопросов внешней политики России во время второго президентского срока Путина. В отношениях c Соединенными Штатами центральное место занимал конфликт вокруг ядерной программы Ирана.

Напряженность в отношениях между Россией и США, как полагали наблюдатели, обещала отразиться на одном из главных событий 2006 года – саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. В 2006 году Россия председательствовала в «восьмерке», и в числе тем для обсуждения Путин назвал энергобезопасность, борьбу с инфекционными заболеваниями, вопросы образования, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и борьбу с терроризмом. На состоявшемся в период с 15 по 17 июля саммите основное внимание было уделено вопросам энергетики. Было обнародовано итоговое заявление лидеров «восьмерки», в котором провозглашался «закон трех Э», то есть трех взаимосвязанных задач: энергобезопасность, экономический рост, экология. Был также предложен «Санкт-петербургский план действий» для достижения глобальной энергетической безопасности. Особым успехом для российской стороны наблюдатели сочли включение в итоговый документ пассажа о развитии ядерной энергетики. В ходе саммита лидеры стран «восьмерки» воздержались от открытой критики политического курса Путина, которой в частности ждали от США. В то же время, вопреки ожиданиям российского президента, Буш не выразил готовности поддержать вступление России в ВТО: по данным прессы, причиной разногласий стали вопросы интеллектуальной собственности и пошлин на сельскохозяйственные продукты.

Санкт-петербургский саммит был омрачен начавшимся ливано-израильским конфликтом. Президент России постарался занять взвешенную позицию, выступив и против террористических методов шиитской группировки «Хизбалла», и против «непропорциональной» реакции Израиля.

Во время второго срока Путина приоритеты государственной политики по-прежнему излагались в посланиях к Федеральному Собранию. 26 мая 2004 года были провозглашены три «национальных проекта»: преодоление бедности, модернизация вооруженных сил и жилищная реформа. В шестом послании (25 апреля 2005 года) либеральные инициативы в экономической сфере и ориентация на утверждение в России свободного демократического общества соединились с прежним курсом на создание эффективного государственного аппарата. Кроме того, в преддверии 60-летия победы в Великой Отечественной войне Путин упомянул о «солдатах свободы», избавивших мир от фашизма, и отметил историческую роль СССР в победе над Гитлером и его союзниками. В седьмом президентском послании, обнародованном в мае 2006 года, Путин уделил основное внимание двум темам: во-первых, это вопросы демографии и семьи, во-вторых – необходимость модернизации армии. Кроме того, послание содержало критику в адрес США, и некоторые зарубежные наблюдатели сочли его конфронтационным. [12]

Отечественные и зарубежные наблюдатели обращают внимание на активное тиражирование образа Путина в России (порой критики даже приводят сравнение с культом личности Сталина), в частности на большое количество книг, посвященных президенту. К примеру, известна книга школьной учительницы Путина Веры Гуревич, озаглавленная «Владимир Путин. Родители. Друзья. Учителя». Внимание прессы в России и за рубежом также привлекла посвященная Путину песня одной из отечественных поп-групп.

В июле 2006 года Путин впервые пообщался с россиянами и иностранцами в оригинальном формате. На интернет-сайтах поисковой системы «Яндекс» и BBC News принимались вопросы пользователей к президенту Российской Федерации.

В 2008 году заканчивается второй президентский срок Путина, что, в соответствии с конституцией, не дает ему возможности баллотироваться на последующих президентских выборах.

Заключение

Развитие мирового сообщества в первые годы XXI века проходит под знаком нарастающего противоречия между объективными тенденциями нового глобального мира и их политической интерпретации в пользу права сильнейших держав переустраивать мир в соответствии со своими интересами, представлениями и ценностями.

Современная Россия ищет свое место именно в этом противоречивом мире. Это требует адекватной внешней политики, которая, с одной стороны, оценивала бы реальные возможности страны, а с другой – стремилась бы сохранить исторически отведенное ей место.

Характер современного мирового развития ставит перед Россией ряд вопросов, от ответа на которые, собственно, и зависит ее историческая судьба в современном мире. Это даже не вопросы, а политические решения об альтернативной или вариантной позиции страны и ее поведении в мире. Что есть современная Россия – культурно-цивилизационный центр с возможностями самостоятельного развития или государственное образование, не способное развиваться без посторонней помощи, то есть – субъект или объект мирового развития? Ответ на этот вопрос порождает политические решения широкого спектра: от полного изоляционизма до ускоренной интеграции в мировое развитие, хотя и в определенных рамках, позволяющих сохранить лицо страны. Особым аспектом этого ответа являются объективные и субъективные пределы интеграции: от безусловного принятия предлагаемых правил до попыток противодействовать тем нормам, которые не соответствуют национальным интересам России.

Россия, как и другие субъекты современной мировой политики, испытывает на себе противоречия общественного развития. Вероятно, она ощущает их даже в большей степени в силу незавершенности процессов государственного строительства, непреодоленных последствий системного кризиса, неопределенности национально-государственных интересов, противоречия между стремлением быстрее интегрироваться в мировое сообщество и живучими мифами о том, что она является мировой державой, естественной наследницей Российской империи и СССР.

Подводя определенные итоги вышесказанному, можно отметить, что российской внешней политике предстоит выводить страну из состояния объекта воздействия противоречивых тенденций современного мирового развития. Эта задача предельно сложна, поскольку эффективность внешнеполитических акций напрямую связана не только с геополитикой, но прежде всего с реальными возможностями страны и умелым использованием ее экономического, военного, культурного потенциалов.

Важнейшим направлением внешнеполитической деятельности является использование потенциала Трансграничное сотрудничество(ТГС). В создании условий для него легче преодолеть ограниченность национальных возможностей, обойти политическую конъюнктуру и межгосударственные противоречия. Дополнительные возможности дает, например, возникающая общая граница с Евросоюзом. Кроме того, развитие ТГС создает и прямой канал участия субъектов Федерации в формировании внешней политики России. Пока же подобная роль субъектов сводится фактически к выбиванию из центра индивидуальных льгот во внешнеэкономической деятельности, а международные связи субъектов идут в ущерб интересам государства и общества, а также и самого субъекта.

И дело, конечно, не только и не столько в ограниченных возможностях самих субъектов. Скорее, проблема заключается в неумении распорядиться имеющимися возможностями и ресурсами, в сепаратных действиях, в игнорировании интересов соседей, в несогласованности с федеральным центром. В конечном счете, проблема заключается в отсутствии подготовленных кадров – специалистов, способных совместить интересы, вписать региональное сотрудничество в канву международной деятельности России.

В целом события последнего десятилетия наглядно доказывали, что активная, самостоятельная роль России в мире, упрочнение ее международных позиций объективно выступают факторы стабильности мирового порядка и успешного решения тех проблем, которые являются общими для всех народов и государств.

Список литературы

1. Барковский А.Н., Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве. – Россия и современный мир. – 2005. — №3. – С. 11 – 20.

2. Владимир Путин: Второй президент Российской федерации. – Лента.ru. – 2006. – 25 окт.

3. Дахин В. Россия в современном мире. — Государственная служба. — 2003 – №4

4. Магомедов А.К. Каспийская нефть, география и геополитика в начале XXI в. – Россия и современный мир. – 2005. — №4. – С. 25 – 30.

5. Миронов С.М. Качество власти и стратегия развития России.- Россия и современный мир. – 2006. — №2. – С. 9 – 15.

6. Пивоваров Ю.С. Русская публичная политика – раз, русская публичная политика – два… — Россия и современный мир. – 2005. — №1. – С. 3 – 11.

[1] Пивоваров Ю.С. Русская публичная политика – раз, русская публичная политика – два… — Россия и современный мир. – 2005. — №1. – С. 3.

[2] Магомедов А.К. Каспийская нефть, география и геополитика в начале XXI в. – Россия и современный мир. – 2005. — №4. – С. 28.

[3] Миронов С.М. Качество власти и стратегия развития России.- Россия и современный мир. – 2006. — №2. – С. 12.

[4] Владимир Путин: Второй президент Российской федерации. – Лента.ru. – 2006. – 25 окт.

[5] Магомедов А.К. Каспийская нефть, география и геополитика в начале XXI в. – Россия и современный мир. – 2005. — №4. – С. 30.

[6] Барковский А.Н., Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве. – Россия и современный мир. – 2005. — №3. – С. 19.

[7] Владимир Путин: Второй президент Российской федерации. – Лента.ru. – 2006. – 25 окт.

[8] Дахин В. Россия в современном мире. — Государственная служба. — 2003 – №4. – С. 9.

[9] Владимир Путин: Второй президент Российской федерации. – Лента.ru. – 2006. – 25 окт.

[10] Пивоваров Ю.С. Русская публичная политика – раз, русская публичная политика – два… — Россия и современный мир. – 2005. — №1. – С. 7.

[11] Владимир Путин: Второй президент Российской федерации. – Лента.ru. – 2006. – 25 окт.

[12] Владимир Путин: Второй президент Российской федерации. – Лента.ru. – 2006. – 25 окт.

www.ronl.ru

Смотрите также

• 
  Что такое коран реферат
• 
  На узбекском языке реферат
• 
  Наука и экономика реферат
• 
  Деятельность и мотивация реферат
• 
  Бытие реферат по философии
• 
  Реферат контроль в управлении
• 
  Реферат воздух 3 класс
• 
  Реферат собственность по экономике
• 
  Реферат биология как наука
• 
  Обществознание 5 класс реферат
• 
  Реферат биосфера и техносфера