Главная » Реферат » Наука и экономика реферат

Курсовая работа: Экономика знаний. Наука и экономика реферат


Реферат на тему Экономическая наука как система

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И. ВЕРНАДСКОГО Экономический факультет Кафедра финансов Заочное отделение Реферат по дисциплине: «Концепция современного естествознания» Тема: «Экономическая наука как система» Симферополь, 2009 г.

Содержание 1. Понятие системы (различные концепции) 2. Специфические особенности научного познания 3. Эволюция развития научной экономической мысли 4. Экономика как система. Классификация экономических наук Список использованных источников

1. Понятие системы (различные концепции) В различных источниках можно встретить различные определения системы. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся в таблице (табл.1). Таблица 1 Литературные определения системы
№ п/п Источник Определение
1 (Л. фон Берталанфи) Система – совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой
2 БЭС Система – объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе
3 Словарь Ожегова Система - нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся в определенной связи частей.
4 ISO 9000:2000 Система – совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов
5 Бир С. Система – любой комплекс динамически связанных элементов; все, состоящее из связанных друг с другом частей.
6 Оптнер Л.С. Система – идущий процесс; набор имеющих данные свойства параметров, которыми являются вход, процесс, выход, управление через обратную связь и ограничение, и набор связей между параметрами и их свойствами
7 Эшби У.Р. Система означает не вещь, а перечень переменных, обеспечивающих однозначность преобразования
8 Сенге П. Система – это то, что приобрело целостность и форму в результате постоянного взаимодействия частей
9 БЭКМ Система (от греч. - целое, составленное из частей; соединение) - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство
10 Новосельцев В.Н.) Система (биологическая) – некоторая совокупность взаимодействующих элементов, которая образует целостный (биологический) объект.
11 Стариков Н.П Система – взаимозависимость и согласованность некоторой совокупности процессов, в результате которых создается определенный специфический эффект
Приведенные определения имеют некоторые сходные признаки. Между тем, современное понятие системы, так же как и развитие экономической мысли имеет сложную эволюцию. Рассмотрим понятие системы с разных сторон. Существуют несколько базовых подходов к понятию системы (рис.1).  SHAPE  \* MERGEFORMAT

Базовые подходы к определению системы

Онтологический смысл

Гносеологический смысл

Объединение онтологического и гносеологического подходов

Современный подход

Рис. 1 Базовые подходы к определению системы Рассмотрим представленные на рис. подходы подробнее. Онтологический смысл понятия «система». При описании реальности в Древней Греции и фактически до XIX в. в науке не было четкого разделения между самой реальностью и ее идеальным, мысленным, рациональным представлением. Значение древнегреческого слова (система — означает совместно что-то о чем-то) было связано прежде всего с социально-бытовой деятельностью и применялось в значении «устройство, организация, союз, строй и т.п.» Далее этот же термин переносится на естественные объекты. Вселенную, филологические и музыкальные сочетания и т.д. Важно то, что формирование понятия «система» из термина «система» идет через осознание целостности и расчлененности как естественных, так и искусственных объектов. Это и получило выражение в толковании системы как «целого, составленного из частей». Именно в этом онтологическом смысле Г. Галилей и И. Ньютон говорят о системе мира. У. Гамильтон — о системе точек и лучей, П. Лаплас — о системе тел. Эта же идея заложена в «Системе природы» П. А. Гольбаха. Фактически не прерываясь, эта линия осознания систем как целостных и одновременно расчлененных фрагментов реального мира идет через Новое время, философию Р. Декарта и Б. Спинозы, французских материалистов, естествознание XIX в.. являясь следствием пространственно-механического видения мира, когда все другие формы реальности (свет, электромагнитные поля) рассматривались лишь как внешнее проявление пространственно-механических свойств этой реальности. Такой же онтологический оттенок вложил и Л. фон Берталанфи в свое определение системы как комплекса взаимодействующих компонентов. Фактически данный подход предусматривает некую первичную расчлененность целого, составленного в свою очередь из целостностей, разделенных (пространственно) уже самой природой и находящихся во взаимодействии. В этом же смысле широко используется термин «система» и в наши дни (система многих частиц). Именно за этим пониманием системы закрепился термин «материальная система как целостная совокупность материальных объектов». Другое ответвление онтологической линии в XX в. привело к использованию термина «система» не для расчлененного целого, но, напротив, для «целостности, определяемой некоторой организующей общностью этого целого». Согласно различиям существуют две ветви онтологического подхода: система как совокупность объектов и система как совокупность свойств. Онтологическая линия связала понимание системы с понятием «вещь», будь то «вещь органичная», либо «вещь, составленная из вещей». Главным недостатком в онтологической линии понимания системы является отождествление понятия «система» с объектом или просто с фрагментом действительности. На самом деле использование термина «система» применительно к материальному объекту некорректно, здесь он может выступать только как метафора. Всякий фрагмент действительности имеет бесконечное число проявлений, его познание распадается на множество сторон. Поэтому даже для природно расчлененного объекта мы можем дать только общее указание на факт наличия взаимодействий, без их конкретизации, так как не выделено, какие свойства объекта участвуют во взаимодействиях. Онтологическое понимание системы как объекта не разворачивает познавательной процедуры, не дает методологической программы. Поэтому поиск единого понимания системы исключительно на этом направлении — путь тупиковый. Гносеологическая линия понятия «система». Гносеологическая линия имеет своим истоком древнегреческую философию и науку и развивается, не прерываясь, в русле развития самого научного знания. Анализ показывает, что направление дало две ветви в разработке понимания системы. Одна из них связана с трактовкой системности самого знания, сначала философского, затем научного. Другая ветвь никогда не интерпретировалась как разработка понятия «система» и даже не использовала его, но фактически разрабатывала его глубинную сущность. Эта ветвь была связана с разработкой понятий «закон» и «закономерность» как ядра научного знания. Принципы системности знания разрабатывались еще в древнегреческой философии и науке. По сути, уже Евклид строил свою геометрию как систему, и именно такое изложение ей придал Платон. Однако применительно к знанию термин «система» античной философией и наукой не использовался. По мнению Огурцова А.П., осмысление понятия «система» через системность знания начинается с Нового времени. Хотя термин «система» уже в 1600 г. вошел в название книги Б. Кеккермана «Система логики», ни Р. Декарт, разрабатывая вопросы научного метода фактически как вопросы системности знания, ни позднее Б. Спиноза, для которого аксиометрический метод был инструментом построения его философской системы, не использовали его. Серьезная разработка проблемы системности знания с осмыслением понятия «система» начинается лишь с XVIII в. При этом представители эмпирического и рационалистического направлений в теории познания заняли противоположные позиции по вопросу о том, системна ли наука. Характерно, что наиболее яркие их представители (Э.Б. Кондильяк и И.Г. Ламберт) решали эту проблему с позиций рассмотрения «систем вообще». Дискуссии того времени высветили три важнейших требования к системности знания, а значит, и признака системы (рис.2).  SHAPE  \* MERGEFORMAT

Гносеологические признаки системности знания

полнота исходных оснований (элементов, из которых выводятся остальные знания)

Выводимость (определяемость) знаний

Целостность построенного знания

Рис. 2 Гносеологические признаки системности знания Именно в силу невыполнимости этих требований эмпирическая линия развития науки (см.рис.) отказывала знанию в системности, допускала для физики «системы лишь в частном случае» и утверждала наличие «неистинных систем» (Э.Б. Кондильяк). Рационалистическая линия, в отличие от эмпиризма, не только допускала, что системность знания возможна, но и выдвигала требование организации знаний в систему именно на основе указанных выше признаков. Исходным здесь являлась ориентация на математику, ее логико-гносеологическое построение. Наиболее полное развитие эта линия получила в работах И. Канта. Им были сформулированы признаки системы, которые в XX в. стаои предметом длительных дискуссий при определении понятия «система»: система как целое, объединенность одной «идеей»: полнота системы как критерий правильности (подлинности) входящих элементов: определяемость частей самим целым. Важно подчеркнуть, что под системой знания данное направление определяло в виду не знания о свойствах и отношениях реальности (все попытки онтологического понимания системы забыты и исключены из рассмотрения), а как определенную форму организации знаний. Размежевание онтологической и гносеологической линий было преодолено Гегелем при разработке универсальной системы знания и универсальной системы мира с позиций объективного идеализма. В результате стойкое критическое отношение к системности знания только усилилось в силу негативного отношения к абсолютности, законченности философских систем немецкой классической философии. У теоретиков типа Маха Э. и Пуанкаре А. онтологический аспект системности вообще не обсуждается. Система рассматривается как результат деятельности субъекта познания, что обобщенно выразил Г. Динглер в тезисе, что смысловым основанием всякой теоретической системы является только активность сознания. Суть состоит в том, что данное направление не сформировало понятия «система». Одна из существенных причин состояла в том, что знание в целом, как и мир в целом, представляют собой бесконечный объект, принципиально не соотносимый с понятием «система». С современных позиций ясно, что это понятие есть способ конечного представления бесконечно сложного объекта, и в этом заключается его гносеологическая сущность. Между тем плодотворность гносеологического направления состояла в том, что с понятием «система» оказались прочно связаны такие признаки, как целое, полнота и выводимость. Одновременно был подготовлен отход от понимания системы как глобального охвата мира или знания. Проблема системности знания постепенно сужается и трансформируется в проблему системности теорий, проблему полноты формальных теорий (Бурбаки, К. Гедель). Разработка сущности системы в естественных науках. С момента зарождения цель науки состояла в нахождении зависимостей между явлениями, вещами и их свойствами. Начиная с математики Пифагора, через Г. Галилея и И. Ньютона в науке формируется понимание того, что установление всякой закономерности включает следующие шаги (рис.3).  SHAPE  \* MERGEFORMAT

Последовательные этапы развития закономерностей

Нахождение той совокупности свойств, которые будут необходимы и достаточны, чтобы образовать некоторую взаимосвязь, закономерность

Поиск вида математической зависимости между этими свойствами

Установление повторяемости, необходимости этой закономерности (факта детерминированного поведения набора свойств)
Рис. 3. Последовательные этапы понимания закономерностей Поиск того свойства, которое должно войти в закономерность, часто длился веками (если не сказать — тысячелетиями). Одновременно с поиском закономерностей всегда всплывал вопрос об основаниях этих закономерностей. Эта совокупность вошедших в закономерность свойств образует некоторую единую, целостную группу именно в силу того, что она обладает свойством вести себя детерминированно. Но тогда эта группа свойств обладает признаками системы и является не чем иным. как «системой свойств» — это название ей и будет дано в XX в. Осознание всякой выделенной зависимости как системы свойств наступит при попытках дать определение понятию «система». У. Росс Эшби и Дж. Клир определят систему как совокупность переменных. В естественных науках традиционным станет определение динамической системы как системы описывающих ее уравнений. Для нас важно, что в рамках данного направления разработан важнейший признак системы - признак самоопределяемости, самодетерминации входящего в закономерность набора свойств. Однако детерминация может проявляться по-разному. Строгая определяемость (детерминация чего-то чем-то) была незыблемым требованием к закономерностям и зависимостям, начиная с Аристотеля вплоть до конца XIX в. За термином «детерминированный» и до настоящего времени, особенно в западной литературе, закрепилось понимание строгой однозначной определяемости. Таким образом, сама сущность закономерности как формы самоопределяемости группы свойств остается незыблемой на всем протяжении развития науки. Меняется лишь степень этой определяемости, характер детерминации. Синергетика добавит термин «недоопре-деляемость», «недостаточная детерминированность» и тем самым еще раз изменит степень определяемости. Развитие естественных наук выработало важнейшие признаки системы: полноту набора свойств и самодетерминированность этого набора (рис.4).  SHAPE  \* MERGEFORMAT

Важнейшие признаки системы, привнесенные развитием естественных наук

Полнота набора свойств

Самодетерминированность данного набора
Рис.4 Важнейшие признаки системы, привнесенные развитием естественных наук Однако такое понимание системы не включалось в общую концепцию системы вплоть до второй половины XX в. В XX веке произошел возврат к онтологическому пониманию системы в XX в. Обращение системного движения к «жизненному миру» вынесло на поверхность целый ряд гносеологических проблем как новых, так и. казалось бы, уже решенных наукой. Произошло переплетение онтологического и гносеологического понимания. Впервые обсуждение проблем системности явилось саморефлексией системных концепций науки. Начинаются небывалые по размаху попытки осознать сущность общей теории систем, системного подхода, системного анализа и т.д. и прежде всего — выработать само понятие «система». При этом в отличие от многовекового интуитивного использования главной целью становятся методологические установления, которые должны вытекать из понятия «система». Характерное переплетение онтологического и гносеологического смыслов проявилось в понимании системы. Холлом А.Д, одним из первых сделавшим попытку методологического обобщения системных концепций. Для него «система есть множество предметов вместе со связями между предметами и между их признаками. Системы могут состоять из атомов, звезд, реле, генов, газов, математических переменных, уравнений, законов, процессов». Во многих определениях системы, которые даются через множество элементов и отношений (связей), такое переплетение онтологического и гносеологического понимания сохраняется в завуалированной форме. Характерно, что в явном виде не предпринимаются попытки вывести из онтологического понимания системы ее гносеологическое понимание. В прикладных областях систему трактуют как «целостный материальный объект». Г. Хакен исходит из понимания «синергетической системы как состоящей из подсистем самой разной природы, таких, как электроны, атомы, молекулы, клетки, органы, животные и даже люди. В теоретических областях системой называют набор переменных и совокупность дифференциальных уравнений. Современный смысл понятия «система». Множественность и разнообразие определений системы вызваны различием этапов формирования предмета научного познания. Современная наука говорит о том, что система есть форма представления предмета научного познания. И в этом смысле она является фундаментальной и универсальной категорией. Все научное знание с момента его зарождения в Древней Греции строило предмет познания в виде системы. Многочисленные дискуссии по поводу всех предлагавшихся определений, как правило, поднимали вопрос: кем и чем задаются эти важнейшие формирующие систему «системообразующие», «определенные», «ограничивающие» признаки? Оказывается, что ответ на эти вопросы общий, если учесть, что форма представления предмета познания должна соотноситься с самим объектом познания. Следовательно, именно объект определит то интегративное свойство (выделяемое субъектом), которое делает целостность «определенной». Именно в этом смысле следует трактовать положение, что целое предшествует совокупности элементов. Отсюда следует, что определение системы должно включать не только совокупность, композицию из элементов и отношений, но и целостное свойство самого объекта, относительно которого и строится система. Тем самым выявляется роль онтологического основания в представлении объекта, предмета познания и учитывается включенность объекта в человеческую деятельность. Развивая введенное Дж. Клиром понятие «система на объекте», следует говорить о «системе на объекте относительно данного качества (интегративного свойства)». Тогда и объект в целом будет представлен множеством «систем относительно данного качества». Можно предложить следующее гносеологическое определение системы: «Система S на объекте А относительно интегративного свойства (качества 1) есть совокупность таких элементов, находящихся в таких отношениях, которые порождают данное интегративное свойство». Если прибавить критерий соответствия системы как модели самому объекту, то можно считать, что система в гносеологическом смысле задается тройкой. При этом на разных эпистемологических уровнях формальное представление оказывается различным, что и порождает многообразие определений системы. 2. Специфические особенности научного познания Экономическая наука, также как и другие виды научного познания определяются строгими критериями научности. Поэтому рассмотрим основные особенности научного познания, или критерии научности, к числу данных критериев относят (рис.5).  SHAPE  \* MERGEFORMAT

Критерии научного познания

Определение объективных  законов действительности

Предвидение будущего

Системность научного познания

Постоянная методологическая рефлексия

Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина

Научное познание - сложный, противоречивый процесс производства, воспроизводства новых знаний

В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование"

Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов
Рис.5 Критерии научного познания Рассмотрим подробнее критерии научного познания, представленные на рис.5. 1. Основная задача научного познания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной признак науки, основная ее особенность. Ориентация науки на изучение объектов, их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания. Эта особенность отличает его от других форм познавательной деятельности человека. Так, например, в процессе художественного освоения действительности объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов. Любое отражение предметов объективного мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Художественный образ — это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение — значит разрушить художественный образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят непосредственно в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как, например, в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям; портрет, написанный великим художником, всегда выступает и как автопортрет). Наука ориентирована на предметное и объективное исследование действительности. Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера. Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Но все же наука может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения — как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. 2. На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой научного познания. Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому основная задача науки — выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Применительно к процессам преобразования природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения социальных объектов исследуются общественными науками. Поскольку в деятельности могут преобразовываться самые различные объекты — предметы природы, человек (и состояния его сознания), подсистемы общества, знаковые объекты, функционирующие в качестве феноменов культуры и т.д., — постольку все они могут стать предметами научного исследования. Предвидение будущего - третье звено в цепи логической операции, два предшествующих звена которой составляют анализ настоящего и исследование прошлого. Точность и достоверность предвидения и определяются прежде всего тем, насколько глубоко и всесторонне изучены как предшествующее и современное состояния предмета исследования, так и закономерности его изменения. Без знания этих двух важнейших моментов в их единстве невозможно и само научное предвидение как таковое. Научное предвидение в своей сущности сводится к тому, чтобы мысленно, в самом общем виде, в соответствии с выявленными законами, сконструировать "модель" будущего по тем его единичным фрагментам ("кусочкам", предпосылкам и т.п.), которые существуют сегодня. Любое научное предвидение, каким бы точным оно ни было, всегда неизбежно ограничено, имеет свои пределы, за которыми превращается в утопию, в пустую беспочвенную фантазию. В науке очень важно знать также и то, чего принципиально быть (появиться в будущем) никогда, ни при каких условиях, не может. По мере развития практики и самого познания предвидение становится все более точным и достоверным, одни его элементы не подтверждаются и отбрасываются, другие - находят свою реализацию, предвидение в целом развивается, конкретизируется, наполняется новым, более глубоким содержанием. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное, стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу науки. Она позволяет понять, почему теоретическое исследование выступает определяющей характеристикой развитой науки. 3. Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Собрание разрозненных знаний (а тем более их механический агрегат, "суммативное целое"), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. 4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается - в той или иной мере - осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, но в ней всегда присутствует иррациональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особенно характерно для гуманитарных наук). Это и понятно: ведь ученый - это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристрастиями и интересами и т.п. Поэтому-то и невозможно его деятельность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как и любой человек, не вмещается полностью в их рамки. 5. Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания - объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации "чистоты" его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта - важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритичного отношения субъекта к действительности и к самому себе, исключающего косность, догматизм, апологетику, субъективизм. Постоянная ориентация на истину, признание ее самоценности, непрерывные ее поиски в трудных и сложных условиях - существенная характеристика научного познания, отличающая его от других форм познавательной деятельности. 6. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства, воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке - естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т.п. Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала - важный показатель (критерий) научности. 7. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое "научное оборудование", зачастую очень сложное и дорогостоящее (ускорители частиц, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, синергетический и другие приемы и методы. 8. Научному познанию присуща строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы. В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним - кроме названных - такие, как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими. Интересные и оригинальные идеи об отличиях научного мышления от других духовных "исканий человечества развивал В. И. Вернадский. Он, в частности, считал, что только в истории научных идей четко и ясно проявляется прогресс, чего нет в других сторонах культурной жизни (в искусстве, литературе, музыке) и даже в истории человечества, которую "едва ли можно принимать за нечто единое и целое". По мнению русского мыслителя, характерными особенностями исторического процесса научного творчества являются, во-первых, единство процесса развития научной мысли; во-вторых, общеобязательность научных результатов; в-третьих, большая и своеобразная независимость науки (по сравнению с другими духовными образованиями - философией, религией, искусством и др.) от исторической обстановки; в-четвертых, очень глубокое (подобно религии), но совершенно своеобразное влияние научного познания на понимание человеком смысла и цели своего существования; в-пятых, научное творчество является основным элементом "научной веры" (противоположной религиозной), которая является могущественным созидательным фактором в науке. К числу важнейших гносеологических признаков научного метода относятся: а) объективность—опосредствованность достоверным знанием; б) общезначимость—всеобщий интерсубъективный характер научного метода в отличие от остающейся уделом ненауки персонифицированности, уникальности; в) воспроизводимость — инвариантность результатов для любого субъекта в любой сходной ситуации; г) целесообразность — определенность, заданность принципов интеллектуального движения, осмысленность реализации как отдельных шагов, так и систем операций в целом; д) необходимость — гарантированность результатов в отличие от ненаучной особенности случайного, непреднамеренного их достижения; е) эффективность — запланированность социальной ассимиляции, внедрения, потребления результатов, что не свойственно ненаучному познанию, базирующемуся на ситуативном, индивидуально конституированном способе получения и применения результатов (рис. 6).  SHAPE  \* MERGEFORMAT

Объективность

общезначимость

воспроизводимость

целесообразность

необходимость

эффективность — запланированность

Гносеологические признаки научного метода

Рис.6. Гносеологические признаки научного метода 3. Эволюция развития научной экономической мысли Истоки экономической науки зародились в глубокой древности. Термин ''экономика'' происходит от слова ''ойкономия'', которое употреблялось в трудах древнегреческих мыслителей - Ксенофонта (430-355 гг. до н. э.) и Аристотеля (384-322 гг. до н. э.). Буквально оно означает ''домоведение'' (от ''ойкос'' - дом, домашнее хозяйство и ''номос'' - учение, закон). ''Ойкономия'' - это свод правил и практических советов по управлению домашним хозяйством, представляющим основную хозяйственную единицу древности и раннего средневековья. Образование централизованных государств в средние века потребовало осмысления процесса функционирования общенационального, государственного хозяйства. В 1615 г. француз Антуан Монкретьен опубликовал ''Трактат политической экономии'', в котором содержались советы королю Людовику XIII о том, как управлять государственным имуществом, чтобы обеспечить процветание государства. С этого времени берет начало наука ''политическая экономия'', что означает в переводе с греческого ''искусство государственного управления экономикой'' (politike - искусство управления государством). Название это было выбрано Монкретьеном с определенной целью: противопоставить современный ему взгляд на экономику как на теорию общественного хозяйства воззрениям древних, понимавших под этим словом управление разрозненными частными хозяйствами. Научной школой эпохи первоначального накопления капитала, одним из представителей которой являлся Монкретьен, был меркантилизм (от итальянского ''мерканте'' - торговец, купец). Сущность учения меркантилистов заключается в том, что богатство государства возрастает за счет внешней торговли. Они утверждали, что благосостояние людей зависит от количества имеющегося у них золота, за которое все можно купить, и поэтому богатеют те государства, которые поощряют вывоз товаров и ввоз золота. Меркантилисты советовали ограничивать импорт товаров и проводить политику протекционизма и считали, что ''делание денег'' - это определяющий мотив любой деятельности людей, а самые полезные для государства люди - торговцы, приносящие в страну золото. Однако со временем, по мере развития капиталистических отношений, становилось все более очевидным, что сама по себе торговля, будучи по сути процессом обмена товара на товар с помощью денег, не может обеспечить приращения богатства. Развитие торговли все больше ограничивается и определяется производством, в связи с чем начинается бурное развитие мануфактур. Внимание экономистов переключается на сферу производства. Наибольшее значение в развитии экономической теории этого периода имели труды Вильяма Петти (1623-1686). Именно он впервые объяснил возникновение богатства взаимосвязью труда и земли (природы). Дальнейшее развитие этой идеи нашло свое отражение в учении физиократов (от греческого выражения, означающего ''власть природы''), которое базировалась на том, что истинным богатством нации являются не деньги, а продукты сельского хозяйства. Глава школы физиократов Франсуа Кенэ, придворный врач и протеже госпожи де Помпадур, в 1758 г. опубликовал знаменитую ''Экономическую таблицу'', о которой один из его сподвижников сказал, что наряду с изобретением письменности и денег она представляет собой третье из главных изобретений человеческого ума. Таблицы Кенэ явились первой попыткой проанализировать весь процесс воспроизводства общественного продукта. Физиократы считали, что только земля продуктивна, что только она может дать чистый продукт, т. е. обеспечить доход, превышающий затраты. Прочие виды деятельности, включая промышленность и торговлю, являются ''бесплодными'', так как они перерабатывают продукты, не приумножая их. Экономисты Англии, которая в своем промышленном развитии значительно опережала Францию, придавали еще большее значение роли труда в экономике. Согласно их учению богатство народов создается производительным трудом, который существует не только в сельском хозяйстве, поэтому ключ к богатству народов лежит в создании условий для производительного труда. Но кто обеспечивает эти условия? Предприимчивые люди. Следовательно, главная задача власти заключается во всемерной поддержке предпринимателей, создании им условий ''наибольшего благоприятствования'' со стороны государства. Государство должно снять все ограничения с предпринимательской деятельности, создать простор для ''естественного хода'' на основе частной собственности и свободной конкуренции на рынке. Общественное производство подчиняется своим ''естественным законам'', которые не могут быть отменены правительством. Самым видным представителем классической школы буржуазной политической экономии был Адам Смит, опубликовавший в 1776 г. всемирно известный труд ''Исследование о природе и причинах богатства народов''. Его вклад в экономическую науку имеет непосредственное значение вплоть до настоящего времени: он развил трудовую теорию стоимости, высказав положение, что единственным источником стоимости является труд, причем в образовании стоимости участвует не только живой, но и овеществленный труд. А. Смит является классическим идеологом свободной конкуренции. Его идея о существовании в экономике ''саморегулирующего естественного механизма'', вопреки всем случайностям восстанавливающего ''естественный порядок'' благодаря ''невидимой руке'', широко применяется и в современных теориях. Давид Рикардо (1772-1823) продолжил и развил идеи А. Смита. Его труды представляют собой вершину английской классической буржуазной политической экономии. Рикардо выступил идеологом промышленной буржуазии в ее борьбе с земельной аристократией в период промышленного переворота. Развивая учение Смита о трудовой природе стоимости, Рикардо доказал, что стоимость товаров, единственным источником которой является труд рабочего, лежит в основе доходов различных классов буржуазного общества - заработной платы, прибыли, процента и ренты. Он также пришел к выводу, что прибыль капиталиста есть неоплаченный труд рабочего. Создание трудовой теории стоимости явилось результатом более чем полуторавековых исследований классической политической экономии. Опираясь на достижения классической буржуазной политической экономии, К. Маркс при непосредственном творческом участии Ф. Энгельса развил трудовую теорию стоимости и показал происхождение прибавочной стоимости как исторической формы прибавочного продукта и форм ее проявления: прибыли, процента, ренты. Успехи марксизма, обосновавшего историческую обреченность класса буржуазии и ставшего инструментом борьбы рабочих за свои экономические и политические права, вызвали к жизни теории, призванные доказать, в противовес марксизму, непреходящую ''естественную'', а значит вечную природу капитализма. Карл Менгер, Бем-Баверк и Фридрих фон Визер в 70-80-е годы XIX в. положили начало теории предельной полезности, или маржинализму. Обе школы - марксизм и маржинализм - лежат в основе всех современных экономических теорий, поэтому в данном кратком историческом очерке нет необходимости раскрывать их содержание. В.И. Ленин обосновал практическую возможность создания общества без капиталистов, т. е. социалистического общества, а также выработал организационные принципы управления таким обществом. В период противостояния двух систем по мере бюрократизации социалистического государства творческий марксизм стал вырождаться в марксизм догматический. Кризис социализма вполне доказал несостоятельность догматического марксизма. Однако несовершенство современных рыночных теорий тоже очевидно. Их главным недостатком является то, что они, по выражению американского экономиста Роберта Карсона, ''идеализируют несуществующую реальность'', т. е. неправомерно ''отрываются'' от реальной действительности и, что особенно недопустимо, абстрагируются от социальной среды, в условиях которой осуществляются рыночные отношения. 4. Экономика как система, классификация экономических наук Экономика представляет собой настолько обширный и сложный объект исследования, поэтому корректнее говорить не об экономической науке, а об экономических науках. В философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости. В марксистской философии экономика понимается как отрасль деятельности человека, связанная с производством материальных благ и воспроизводством материальных благ, удовлетворением основных материальных потребностей человека: в питании, в жилье и др. Всякая система является единой совокупностью каких-то элементов, которые определенным образом связаны между собой. Как известно, хозяйственная деятельность всегда связана с материальными благами — с их производством, распределением, обменом и потреблением. Отсюда можно предположить, что простейшей частью экономики является связь между полезными предметами типа «вещь — вещь». Однако возможен и иной вариант ответа, если обратить внимание на другую сторону экономического явления. Этой стороной являются субъекты, выступающие как инициаторы самого явления. К хозяйственным субъектам относятся отдельные лица, их объединения, предприятия, государство. Все они устанавливают связи между собой типа «человек — человек». Ту же торговлю можно представить как отношение между двумя субъектами — продавцом и покупателем. Как же разрешить возникшую дилемму (то есть выбрать одну из двух возможностей): что является элементом экономики — отношение между вещами или связь между хозяйственными субъектами? В равной мере отношения между субъектами лишены всякого содержания, если они не связаны с вещественной стороной экономики. Поэтому элемент системы строится по типу связи «субъект — вещь — вещь — субъект». Иллюстрацией может служить та же торговля, где устанавливается отношение: субъект (продавец) — товар — деньги — субъект (покупатель). Рассмотрим, как простые экономические отношения создают определенные системные образования. Системные связи в экономических отношениях. Независимо от того, в какой мере люди осознают этот факт, они находятся в очень большой сети связей с субъектами экономики. Такие связи составляют часть всей экономической системы, которая обеспечивает жизнедеятельность общества. Рассмотрим круг системных связей типичного домашнего хозяйства с субъектами экономической деятельности. В этот круг входят, например, предприятия торговли, учреждения медицины, предприятия жилищно-коммунального хозяйства и бытовых услуг, разные виды транспорта, банки и страховые учреждения, учебные заведения, учреждения культуры, искусства и многое другое. Чем полнее представлено все многообразие экономических связей, свойственных домашним хозяйствам, тем существеннее обобщения, присущие признакам экономической системы, перечисленные ниже: - подобно кровеносным сосудам совокупность связей обеспечивает домашние хозяйства необходимыми экономическими благами. - разные этапы жизни индивида связаны с последовательным переходом из одного системного образования в другое. Так, начальное образование и воспитание человек получает в семье и детском саду, затем в общеобразовательной школе, в профессиональном среднем или высшем учебном заведении. - по разным каналам, домашнее хозяйство связывается с другими территориальными хозяйственными образованиями — местными, национальными и международными. В итоге люди лучше познают качественные признаки всей экономической системы общества. Таким образом, экономическая система (греч. sistema — целое, составленное из частей) — единая совокупность множества хозяйственных отношений. Она обладает рядом характерных свойств. Экономическая система имеет внутреннее единство и целостность всех ее составных частей. Это означает, что каждое свойство и элемент системы зависят от их мест и функций внутри целого. Это подтверждает кругооборот благ: «производство — распределение — обмен — потребление — потребности». Аналогичное единство обнаружено при рассмотрении системы («пирамиды») потребностей человека. Хозяйственные системы имеют разные взаимосвязи с окружающей их средой. Поэтому различаются закрытые и открытые системы. Например, имеет место замкнутая общность людей — натуральное производство, так и товарное производство, открыто работающее на других потребителей продуктов. Существуют закрытая национальная экономика (не связанная с мировым рынком) и открытая, активно торгующая товарами с другими странами. Обычно экономические системы имеют сложную структуру, в которой отдельные ее звенья соподчиняются целому (в качестве подсистем). Известно, что современное производство имеет две подсистемы: сферы материального и нематериального производства, качественно разные системы отношений собственности подразделяются на соответствующие подсистемы. Из-за сложности каждой системы ее всестороннее изучение требует построения разных моделей (схем, изображений). Каждая из них описывает лишь одно из многих возможных состояний системы. Так, при изучении производственных возможностей нам пришлось разбирать разные варианты использования имеющихся ресурсов. В экономике функционируют неодинаковые в качественном отношении и многообразные по своему назначению системы. Имеют место разнообразные технические и технологические системы, порожденные научно-технической революцией (комплексная автоматизация, роботокомплексы, биотехнология и др.). Экономическая теория призвана выявить взаимосвязи указанных систем. Очевидно, что, подобно любому другому объекту, экономику можно рассматривать в целом как единую систему, ставя целью изучение законов ее существования и развития, или наблюдать ее отдельные конкретные стороны. В зависимости от того, какая именно сторона экономики привлекает внимание людей и подвергается целенаправленному изучению, возникает та или иная отрасль экономических знаний, которые классифицируются по нескольким критериям (рис.7).  SHAPE  \* MERGEFORMAT

Классификация экономических наук

политическая экономия

экономическая история

история экономической мысли

управление экономическими процессами

Специфические

Бухгалтерский учет и т.д.

Функциональные

По практическому применению

Фундаментальные
Рис.7 Классификация экономических наук Рассмотрим подробнее классификацию, представленную на рис. По степени охвата объекта исследования экономические науки делятся на общие и конкретные. К общим относятся политическая экономия, экономическая история, история экономической мысли, управление экономическими процессами. Специфическое место в этой классификации занимают экономические науки, изучающие количественные взаимосвязи и закономерности: статистика, бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности, эконометрика. Конкретные экономические науки разграничиваются по функциональному, отраслевому и региональному признакам. Функциональный аспект экономики является предметом таких наук, как финансы, кредит, денежное обращение, ценообразование, демография, экономика труда, торговли, материально-технического снабжения. Отраслевые экономические науки включают экономику промышленности, транспорта, отраслей сферы услуг и т. д. В региональном аспекте предметом изучения выступает экономика отдельных стран и регионов. С точки зрения практического значения исследований экономические науки подразделяются на фундаментальные и прикладные. Первые изучают объективные законы функционирования национальных экономик или мировой экономики. Это прежде всего политическая экономия, а также макроэкономика и микроэкономика, в той мере, в какой они рассматривают общие объективные закономерности товарного рынка и поведения субъектов рыночных отношений. Вторые решают локальные и частные задачи применения фундаментальных знаний к практике. К ним относятся все конкретные науки, в том числе рыночные теории, изучающие вопросы рационального использования экономических ресурсов.

Список использованных источников 1.                 Антонов А.В. Системный анализ. — М.: Высшая школа, 2004. — 454 с. 2.                 Волкова В.Н. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2006. — 200 с. 3.                 Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем: Учебник для студентов вузов. — М.: Высшая школа, 2006. — 511 с 4.                 Системный анализ: краткий курс лекций / Под ред. В.П. Прохорова. — М.: КомКнига, 2006. — 216 с. 5.                 Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. — СПб.: «Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. — 326. 6.                 Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. — К.: МАУП, 2003. — 368 с.

1. Реферат на тему Theatre Review Three Tall Women Essay Research3. Реферат Годзе, Натхурам3. Реферат на тему Animal Cruelty Essay Research Paper Cruelty means4. Реферат на тему Parasitic Wasps Essay Research Paper IntroductionMalaria is5. Реферат Строгание6. Реферат Квартерон7. Реферат на тему PartialBirth Abortion8. Реферат Леверидж и его роль в финансовом менеджменте 29. Курсовая на тему Исследование индивидуальных и коллективных средств защиты в образовательных учреждениях10. Реферат на тему Protect Your Intellectual Property Essay Research Paper

bukvasha.ru

Реферат - Экономика: хозяйство наука отношения между людьми

Владимирский Государственный Университет

Кафедра Экономической теории

РЕФЕРАТ

По дисциплине “Основы экономической теории”

На тему: “ Экономика: хозяйство, наука, отношения между людьми”

Факультет

Принял: Тимофеев Николай Николаевич.

Владимир, 2002.

Содержание:

стр.

  1. Введение. 3

  2. Предмет экономической науки. 5

  3. История развития предмета экономической науки. 8

  4. Экономика слов, чисел, рассуждений, мнений. 14

  5. Экономическая деятельность людей. Потребности, блага и доходы людей. 17

  6. Экономические законы. 21

  7. Взаимодействие экономических законов экономической деятельности людей. 24

  8. Выводы. 26

  9. Библиографический список. 27

  1. Введение.

Слово “экономика” имеет древнегреческое происхождение. Оно представляет собой сочетание двух греческих слов “хозяйство” и “закон”, так что в буквальном, изначальном смысле экономику следовало бы трактовать как хозяйство, ведущееся в соответствии с законами, правилами, нормами. При этом надо помнить, что хозяйство в Древней Греции было в основном натуральным, домашним, так что экономика того периода мыслилась не как народное хозяйство страны, а скорее как домоводство. В литературе по экономике, в толковых словарях термин “экономика” в его изначальной трактовке принято характеризовать как “искусство ведения домашнего хозяйства”.

За более чем два тысячелетия смысл термина, самого понятия “экономика” значительно обогатился и изменился. В это понятие теперь вкладывается гораздо больше, чем первоначально заложил греческий философ Ксенофонт, которого принято считать автором популярного термина, вошедшего во все языки мира.

В наше время следует иметь в виду, что слово “экономика” имеет два, а то и три разных значения.

Во-первых, экономика – это само хозяйство в широком смысле этого слова, то есть совокупность всех средств, предметов, вещей, субстанций материального и духовного мира, используемых людьми в целях обеспечения условий жизни, удовлетворения потребностей. В этом смысле экономику надо воспринимать как созданную и используемую человеком систему жизнеобеспечения, воспроизведения жизни людей, поддержания и улучшения условий существования.

Во-вторых, экономика – это наука, совокупность знаний о хозяйстве и связанной с ним деятельности людей, об использовании разнообразных, чаще всего ограниченных, ресурсов в целях обеспечения жизненных потребностей людей и общества; об отношениях, возникающих между людьми в процессе хозяйствования.

Для того, чтобы терминологически разделить экономику как хозяйство и как науку, слово “экономика” в иностранной, прежде всего англоязычной, литературе разделяется на два: “экономика” и “экономикс”. Первое означает хозяйство, то есть экономику в ее непосредственном, натуральном проявлении, а второе – экономическую науку, а точнее – экономическую теорию. Такое разделение способствует большей четкости, определенности понимания экономики.

Отметим, что прямое употребление англоязычного термина “экономикс” в его рукописном написании не только неудачно, но и даже некорректно. Ведь никто не называет по-русски физическую науку “физикс”, а математическую – “математикс”, хотя названия этих наук иностранного происхождения. Следовало бы взамен термина “экономикс” употреблять словосочетание “экономическая теория”.

Наряду с предметным восприятием экономики как хозяйственно системы и представлением об экономики как совокупности знаний о хозяйственной системе отдельные авторы склонны видеть в слове “экономика” еще и третье значение.

Они характеризуют экономику как отношения, возникающие между людьми в связи с процессами производства, распределения, обмена, потребления товаров и в ходе этих процессов.

Так что в целом экономика – это хозяйство, наука о хозяйстве и хозяйствовании и отношения между людьми в процессе хозяйствования. Ну, а к хозяйству, как уже упоминалось, следует отнести все то, что включено людьми в орбиту действий, направленных на получение и использовании средств существования, удовлетворения жизненных потребностей.

  1. Предмет экономической науки.

Экономическая наука зародилась много позже, чем сама экономика. В течение многих тысячелетий люди хозяйствовали, опираясь на передаваемый из поколения в поколение опыт. Знания и представления носили эмпирический характер, не были обобщены и синтезированы в единую научную систему. Предшественницами научной экономики были философия и социология.

Предмет экономики как самостоятельной области знаний вырисовался около 300 лет назад, когда зародилась политическая экономия – предвестник будущей экономической теории. За прошедшее с тех пор время, в особенности за последний 150 лет, представления о предмете экономической науки значительно трансформировались. На вопрос: “Что такое экономика как наука?” - творцы и самые яркие представители этой отрасли знаний, ученые – экономисты дают далеко не однозначные ответы. Можно выделить, по крайней мере, три заметно отличающихся подхода к формулированию предмета экономики как науки.

Вначале зародилось представление об экономической науке как изучающей создание и использование материальных благ, получение материальных средств существования. Истоки такого видения четко просматриваются у отца экономики А. Смита и явно отражены в следующем определении, принадлежащем перу выдающего английского экономиста А. Маршалла: “Экономическая наука изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния”. Спустя 100 лет ограниченность подобной формулировки с позиции современных экономических представлений заключена в том, что в ней из сферы экономической деятельности исключено так называемое нематериальное производство в виде духовной, интеллектуальной деятельности, услуг. К тому же, согласно приводимому определению экономическая наука оказывается привязанной к сфере производства, тогда как обращение, обмен, потребление товаров остаются вне ее поля зрения.

В последние годы получил широкое распространение подход к формулированию предмета экономической науки, основанный на использовании понятия “ограниченность ресурсов”. Согласно этому подходу главная задача экономической науки состоит в анализе возможных (альтернативных) способов использования ограниченных экономических ресурсов, необходимых для достижения определенных целей, позволяющем выбрать лучшую альтернативу. Иначе говоря, экономическая наука изучает поведение людей и соответствует им, как поступать в условиях, когда приходится сопоставлять цели и ограниченные средства их достижения с учетом различных возможностей использования этих средств.

Более полным, комплексным выглядит определение экономической науки как науки, изучающей деятельность, связанную с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг. Так, американский профессор П. Самуэльсон, один из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике, автор получившего мировую известность учебника “Экономика”, кратко характеризует предмет изучения экономической теории как “налаживание и осуществление потребления и производства”, “виды деятельности, связанные с обменом и денежными сделками между людьми”, приводя одновременно и другие определения и подчеркивая тем самым, что формулировка предмета экономической науки не может быть ни единственной, ни точной.

Многогранность, многоаспектность экономической науки побуждает отдельных авторов к перечислительным определениям ее предмета. Так, уже упоминавшийся профессор П. Самуэльсон приводит следующие возможные определения предмета экономической теории:

  1. Наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.

  2. Наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного значения, например машины, технические знания) для производства различных товаров (таких, как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.

  3. Наука о деловой повседневной жизнедеятельности людей, получении ими средств к существованию и использовании этих средств.

  4. Наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.

  5. Наука о богатстве.

Соединяя разные подходы, можно придти к обобщенному определению экономической науки, которое в формулировке П. Самуэльсона и В. Нордхауса выглядит следующим образом: “Экономическая теория – это наука о том, как люди и общество выбирают способ использования дефицитных ресурсов, которые могут иметь многоцелевое назначение, для того, чтобы произвести разнообразные товары и распределить их сейчас или в будущем для потребления различных индивидов и групп общества”. Определение несколько громоздкое, но достаточно всеобъемлющее.

Думается, что можно обойтись более лаконичной формулировкой, определяя экономическую науку как изучающую, каким образом разнообразные ограниченные ресурсы преобразуются в необходимые людям блага, как производятся, распределяются, обмениваются средства жизнеобеспечения.

Существует еще одно оригинальное определение экономической науки. Согласно этому определению экономическая наука есть совокупность знаний, позволяющих дать ответ на три группы взаимосвязанных вопросов:

  1. Что следует производить и в каком количестве?

  2. Как надо производить товары, кто их должен производить, из каких ресурсов, с помощью каких технологий?

  3. Для кого производятся, кому предназначаются производимые товары и услуги, как они распределяются между потребителями?

Иногда эти три группы вопросов излагаются предельно кратко: “Что? Как? Для кого?” Ответ на первый вопрос характеризует структуру производства, на второй – технологию, на третий – сферу потребления производимого продукта.

Однако и это определение не является исчерпывающим. Ведь надо еще знать, где производить, каким образом распределять или как продавать произведенный продукт, как увязать производство и потребление.

Так что число вопросов, на которые призвана отвечать экономическая наука, можно увеличить до пяти, как это делают остальные ученые – экономисты: что, как и зачем производить, как распределять и как потреблять продукт производства, использовать его.

Принципиально важно представлять и понимать, что экономическая наука не ограничена заранее заданными пределами, она постоянно расширяет свое поле действий, проникая в другие области, в особенности – в социальные, гуманитарные науки. Наряду со своим традиционным объектом (производство, обращение, потребление товаров) экономические знания глубоко пронизываю всю социальную сферу, приложимы практически ко всем видам отношений – в семье, социальных группах, производственных коллективах, в обществе. Экономика тесно взаимодействует с философией, социологией, психологией, правом, историей, географией, информатикой, математикой, с рядом естественных наук.

3. История развития предмета экономической науки.

Экономическое мышление является ровесником челове­ческого общества. Первоначально экономическая мысль не выделялась в виде отдельной формы мышления, и представляется очень трудным, если вообще возможным, кристаллизировать ее абсолютно начальные результаты. Истоками считают и папирусы Древнего Египта, и законы царя Хамурапи, и древнеиндийский трактат “Артхашастра”. Интересные и весьма поучительные экономические заповеди содержатся в Библии. В сочинениях Аристотеля, Ксенофонта, Платона можно увидеть различные варианты теоретического осмысления экономического бытия.

Происхождение слова “экономия” берет начало от “ойкономиа” (“ойкос” — дом, хозяйство и “номос” — правило, закон) и в начале рассматривалось как наука о домашнем хозяйстве. Аристотель, оперируя термином “экономия” и производным от него “экономика”, рассмот­рел основные экономические закономерности общества своего времени. Философ и экономист, Аристотель иссле­дует основание пропорций обмена, происхождение и фун­кции денег, значение торговли и т. п.

Впервые термин “политическая экономия” ввел в науч­ный оборот француз Антуан де Монкретьен. Он опублико­вал в 1615 г. сочинение “Трактат политической экономии”, которое дало название целой науке. Политическая эконо­мия рассматривалась Монкретьеном как сосредоточие правил хозяйственной деятельности.

Определяющим направлением экономической мысли XV-XVII вв. стал меркантилизм. Сущностью меркантилизма в экономической теории является определение закономер­ностей в сфере обращения, т. е. в денежном обороте и торговле. Характерными выразителями идей меркантилиз­ма были англичанин Томас Ман и француз Жан Батист Кольбер.

Англия в XVII в. с ее идеями свободы, разума и прогресса выдвинула немало оригинальных мыслителей и среди них Уильяма Петти. Его роль в эволюции экономической мыс­ли весьма велика, что позволяет причислить его к одному из родоначальников классической политической эконо­мии.

Во Франции ХVII-XVIII вв. работы Пьера Лепезана де Буагильбера были весьма важным этапом формирования классической политической экономии. Буагильбер пытал­ся определить причины экономического роста общества. Он отмечал, что важнейшим условием прогресса являются нормальные цены, покрывающие издержки производства, позволяющие получить прибыль, поддерживающие про­цесс реализации и потребительский спрос. Подобные це­ны, по мнению Буагильбера, складываются в условиях свободной конкуренции.

Знаменитый шотландец Джон Ло, живший во второй половине XVII в. и первой половине XVIII в., ставший генеральным контролером финансов Франции, впоследст­вии называемый “отцом инфляции”, оставил яркий след в экономической теории. По его мнению, основным крите­рием экономическою благополучия является большое ко­личество денег в стране. Джон Ло ясно представлял, что не сами деньги представляют собой настоящее богатство, а реальные товары. Он считал, что большое количество денег дает возможность открытия новых предприятий, наилуч­шего использования предпринимательского дара, рабочей силы и других факторов, созидающих экономическое про­цветание. Ло принадлежит идея централизации и ассоциа­ции капиталов. Если вспомнить, что быстрое развитие акционерных обществ началось в Старом и Новом Свете в середине XIX в., то становится понятным, что знаменитый шотландец, сделавший карьеру во Франции, опередил свое время примерно на 150 лет.

Французская экономическая мысль XVIII в. очень инте­ресно представлена школой физиократов. Термин “физи­ократы” образован от греческих слов и дословно означает “власть природы”. Наиболее яркими представителями этой экономической школы являются Франсуа Кенэ и Анн Тюрго.

Физиократы перенесли основной акцент исследования (в отличии от меркантилистов) непосредственно на произ­водство. Сам термин “воспроизводство” был впервые ис­пользован Кенэ. Это был период, когда, по Вольтеру, Франции наскучили стихи, комедии, трагедии, романы, богословские диспуты и страна принялась размышлять о хлебе.

Блестящим достижением Ф. Кенэ было создание “Эко­номической таблицы”. В этой таблице автор проводит идею процесса воспроизводства и реализации как непрерывного процесса при условии существования определенных эко­номических пропорций в рамках сформулированной им классовой стратификации общества, а именно между клас­сами: производительным, собственников и так называе­мым бесплодным. Идеи Кенэ в XX в. стали одной из теоретических основ формирования межотраслевых балан­сов, или балансов “затраты — выпуск”, которые позволяют проанализировать производство и распределение совокуп­ного общественного продукта.

Англия XVIII в. представлена в рассматриваемой эволю­ции блестящим теоретиком, основоположником классиче­ской школы в экономической науке Адамом Смитом. Основ­ное сочинение А. Смита “Исследование о природе и при­чинах богатства народов” издано в 1776 г.

Проведенный А. Смитом анализ природы человека, вза­имодействия и взаимосвязи человека и общества был по­ложен в основу формулировки понятия “homo economicus” — “экономический человек”, хотя само это понятие воз­никло позднее. А. Смит считал, что основным стимулом экономической активности человека является частный ин­терес. Реализовать свой интерес человек может только путем взаимообмена с другими людьми результатами час­тной экономической активности, иначе говоря, в процессе разделения труда. Преследуя частные интересы, люди объ­ективно удовлетворяют потребности друг друга. Процвета­ние общества, таким образом, возможно только на путях индивидуального благополучия, а частный интерес, веду­щий к достижению этого благополучия, это настолько мощный стимул, который готов “преодолеть сотни досад­ных препятствий”, которыми безумие человеческих зако­нов так часто затрудняет его деятельность... ”. Индивидуум, стремясь к приумножению личного капитала, не думает об общественных интересах, стремясь к удовлетворению частного интереса, и “в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это”

Под “невидимой рукой” А. Смит понимал стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а зачастую и против воли человека. Порядок свободного проявления и эффективного удовлет­ворения частного экономического интереса, а также сти­хийного функционирования объективных экономических законов называется по Смиту естественным порядком.

Основой экономического учения А. Смита был принцип свободной конкуренции. Только при свободном передви­жении капитала, товаров, денег и людей ресурсы общества могут использоваться оптимально. Политика естественной сво­боды (по Смиту), была фундаментально обоснована в его теории и включала следующие элементы:

Экономическая политика многих стран через столетия испытала на практике теорию А. Смита, добившись эконо­мического возрождения. В реальной жизни ведь так просто и одновременно так трудно создать условия, при которых могла бы воплотиться его мысль: для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь в меру легкие налоги и терпимость в управлении: все остальное сделает естест­венный ход вещей.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс в XIX в. создали теоре­тическую концепцию, получившую обобщенное название марксизм. В рамках этой концепции было сформулировано учение об общественно-экономических формациях, со­ставляющих их элементах, жестко детерминированных причинах смены формаций, определяющих, с авторской точки зрения, содержание исторического процесса. В мар­ксистской концепции продолжено исследование трудовой теории стоимости, начало которому было положено Уильямом Петти и Давидом Рикардо. Марксизм воспринял, переработал и дал свою интерпретацию теоретического наследия классической политической экономии. В марксистской концепции была разработана теория цены произ­водства, сформулирована позиция по проблемам противо­речия товара, двойственного характера труда, закона сто­имости как закона движения товарного производства. К. Маркс дал свой анализ эволюции формы стоимости, пони­мания им различил между стоимостью и меновой стоимо­стью, создал концепцию теории прибавочной стоимости и неизбежной гибели капитализма.

Во второй половине XIX в. была сформулирована теория предельной полезности и предельной производительности, или маржинализма (marginal (англ.) — предельный). Теория маржинализма — это экономический анализ преимущест­венно с точки зрения психологии отдельного субъекта, вовлеченного в хозяйственные отношения. Данный субъ­ект руководствуется прежде всего собственными оценками предельных выгод и предельных потерь от участия или неучастия в экономическом процессе. На базе таких оце­нок в теории объясняются издержки производства, спрос и предложение, цена.

Классиками теории маржинализма являлись экономи­сты австрийской школы Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Евгений фон Бем-Баверк.

Теория маржинализма активно использовалась при ана­лизе взаимовлияния цены и спроса на конкретные товары, определении взаимозаменяемости и взаимодополняемости различных факторов производства.

Новое направление экономической теории, получившее название неоклассического, в основном было сформулиро­вано в сочинениях английского экономиста Альфреда Маршалла. Его главная работа “Принципы политической экономии” вышла в 1890 г. (современный перевод — “Принципы экономической науки”. М., 1993).

В экономической теории неоклассического направления было сформулировано положение о том, что и спрос и предложение являются равнозначными элементами меха­низма рыночного ценообразования. А. Маршалл по своему интерпретировал условия баланса спроса и предложения, активно используя понятие рыночного равновесия. Имен­но в рамках неоклассического направления был разработан и получил быстрое распространение принцип функцио­нальных соотношений экономических процессов. Иссле­дование экономики на основе принципа функциональных взаимозависимостей получило название “economics” (“экономикс”). Теоретики неоклассического направления опре­делили как один из основных пунктов своего анализа механизм формирования цен на основе рыночных факто­ров в процессе их взаимовлияния.

Одним из широко известных теоретиков математической школы XIX — начала XX вв. является швейцарский эконо­мист Леон Вальрас. Последователи этой школы экономи­ческой теории рассматривали рыночную экономику как систему, потенциально способную достигать равновесия на основе спроса и предложения. Составляющими рыночной системы являлись, по мнению экономистов-математиков, рациональные субъекты, непрерывно стремившиеся к оп­тимуму своего существования, т. е. экономическому успе­ху. Абсолютным экономическим механизмом достижения оптимума в концепции математической школы считается только рыночный механизм.

Активный деятель немецкой социал-демократии Эдуард Бернштейн в 1899 г. выпустил книгу “Предпосылки соци­ализма и задачи социал-демократии”, где он изложил свой взгляд (основой которого был реформизм) на марксист­скую концепцию. Бернштейн отмечал, что исторический материализм Маркса основан на механическом детерми­низме, а в сформулированном им виде объективность экономических законов порождает фатализм.

Э. Бернштейн дал свою трактовку понятия “экономиче­ской стоимости” как совокупности полезности и издержек производства. Он квалифицировал марксистскую концеп­цию прибавочной стоимости как абстрактную формулу, опирающуюся на гипотезу. Виднейший теоретик рефор­мизма отрицал абсолютное и относительное ухудшение положения пролетариата и писал о повышении жизненно­го уровня трудящихся и вхождении общества в период благосостояния на рубеже ХIХ-ХХ вв. Анализируя развитие акционерной формы капитала, Э. Бернштейн делал вывод о децентрализации и демократизации капитала, приводя­щих к увеличению числа собственников, росту уровня жизни и преодолению социально-экономических катак­лизмов в обществе.

В 1936 г. выдающийся английский экономист Джон Мейнард Кейнс опубликовал свою самую знаменитую ра­боту “Общая теория занятости, процента и денег”, основав новое направление экономической теории — кейнсианство. Ранее при анализе экономических процессов применял­ся микроэкономический подход. Он основывался на рас­смотрении деятельности отдельной фирмы в условиях сво­бодной конкуренции: снижение ее издержек, повышение прибыли, рациональная занятость рабочей силы. Эффек­тивное функционирование фирмы отождествляется с эко­номическим благополучием общества, в том числе и невоз­можностью массовой безработицы в обществе. В отличие от микроэкономического подхода, Кейнс сформулировал макроэкономический, иначе говоря, анализ взаимообуслов­ленности совокупных показателей — национального дохо­да, инвестиций, потребления, сбережений и др. Кейнс констатировал, что основой успешного функци­онирования экономики является формирование эффек­тивного спроса и его составляющих — потребительского и инвестиционного спроса, и факторов, влияющих на их изменение.

Одним из направлений эволюции экономической теории первой трети XX в. явилась концепция институционализма в ее различных модификациях. Название концепции (от лат. — institutum — установление, устройство, учрежде­ние) служит иллюстрацией намерения авторов дать систем­ный анализ процессов и явлений, называемых ими инсти­тутами. Причем содержание понятия институт в трактовке авторов концепции является очень широким и может включать и государство, и конкуренцию, и монополии, и налоги, и устойчивый образ мышления, и юридические нормы.

Американский экономист русского происхождения Ва­силий Леонтьев является одним из крупнейших ученых нашего времени. Его имя ассоциируется в первую очередь с таким направлением экономической теории, как созда­ние модели “затраты — выпуск”, отражающей идеи равен­ства между наличными ресурсами и их использованием.

Круг научных интересов профессора В. Леонтьева чрез­вычайно широк. Например, в “Экономические эссе” вклю­чены исследования по различным теоретическим пробле­мам классической экономической теории, характерным аспектам марксистской и кейнсианской теории, вопросам использования экономической науки для определения последствий внешнеэкономической помощи, моделям “за­траты — выпуск”.

Важнейшим направлением современной экономической теории является концепция монетаризма, духовным лиде­ром которой является американский экономист Милтон Фридмен; в центре исследований монетаристов стоит проблема стабилизации экономики, в кото­рой главенствующая роль принадлежит денежным факто­рам.

4. Экономика слов, чисел, рассуждений, мнений.

Люди, далекие от экономической теории, глубоко не изучавшие экономику, воспринимающие ее на основе бытовых представлений и сообщений средств массовой информации, чаще всего считают экономическую науку чисто количественной, пользующейся языком чисел и методов расчетов, вычислений. Получая заработную плату или пенсию, уплачивая деньги за покупки, слушая сообщения о количестве собранного зерна, валютном курсе рубля и величине внешнего долга страны, читая о количестве потребляемых товаров и услуг, человек поневоле воспринимает экономику количественным образом, а экономическую науку считает умением рассчитывать числовые величины, показатели. Поэтому столь часто приходится слышать голоса граждан, возмущенных тем, что экономика отклонилась от тех уровней, которые были провозглашены в планах, программах, прогнозах, предвыборных и других обещаниях: “Неужели ученые – экономисты не могли верно рассчитать заранее?”

Увы, представление об экономической науке, теории как областях знаний, оперирующих только формулами, математическими зависимостями, числами, расчетами, глубоко ошибочно. Как показывает анализ экономической, хозяйственной деятельности на всех уровнях: государства, предприятия, фирмы, домашнего хозяйства – только примерно 40% экономических проблем, задач решаются посредством количественных, числовых расчетов, с помощью математики, а точнее – арифметики. Остальные задачи, а их большинство, носят преимущественно качественный характер и не могут быть решены посредством только четырех действий арифметики. Подобного рода задачи, наиболее трудные для экономической науки, называют неформализуемыми или частично формализуемыми.

Например, ни один ученый – экономист в мире не сможет однозначно убедить только расчетами, в каком возрасте следует предоставлять пенсию, сколько надо производить табачных изделий, в какой мере оказывать иностранную помощь другим государствам и оказывать ли ее вообще, какова должна быть продолжительность рабочего дня, какие цены следует регулировать, а какие нет, надо ли ограничивать производство и продажу спиртных напитков, табачных изделий.

Вряд ли методами математики или формальной логики можно обосновать тот факт, что пенсионный возраст в России для мужчин установлен на пять лет выше, чем для женщин, хотя продолжительность жизни мужчин почти на 10 лет меньше, чем женщин.

Такие и великое множество других экономических проблем решаются качественными методами: посредством социального анализа, использования аналогий, опроса общественного мнения, коллективного обсуждения, основываясь на логике рассуждений, наконец, посредством интуиции, на основе так называемых эвристических методов. Здесь уже экономическая наука пользуется не столько цифрами, сколько логикой жизни, мнением сведущих людей, сложившимися тенденциями и превращается из количественной, числовой в качественную, описательную, словесную (вербальную).

Это неизбежное следствие того, что объектом изучения экономической науки являются не только вещи, физические объекты, подающиеся количественному изменению и описанию (да и то не в полной мере, ибо даже погоду люди не в силах строго рассчитать, предсказать), но и биологическая природа, менее подверженная количественному анализу. Главная фигура экономики – человек, основные действующие лица в экономике – люди, а их экономические действия, поведение во многом не вписываются ни в какие количественные шкалы, не поддаются чисто числовому измерению. ОБ этом наглядно свидетельствует тот факт, что в экономической науке наряду с чисто количественными категориями: “объем производства и потребления”, “денежные доходы и расходы”, “цены”, “производительность”, “темпы экономического подъема и спада” - широко применяются качественные понятия: “справедливость”, “благотворительность”, “образ жизни”, “равенство возможностей”, “духовные потребности”, “интересы”, а также полуколичественные: “эффективность”, “полезность”, “удовлетворение потребностей”, “рынок”, “выгода”, “предпочтения”, “приоритеты”.

Необходимо иметь в виду, что даже те экономические величины, показатели, которые в принципе являются числовыми, счетными, то есть поддаются расчету, во многих случаях не могут быть точно вычислены, определены, так как экономическая наука не овладела методами их расчета или для осуществления такого расчета нет необходимых исходных данных.

Большинство экономических понятий и категорий, в том числе таких, как труд, деньги, цены, финансы, доход, относится к типу “размытых”, не поддающихся единому, однозначно трактуемому определению, что, однако, не лишает их смысла и не препятствует практическому использованию. Экономические законы, а точнее, закономерности носят преимущественно качественный характер, трактуются весьма общо, поэтому использование положений экономической науки на практике сопряжено с рядом трудностей и требует профессионализма, если угодно – искусства, и уж точно, глубоких знаний, опыта.

Экономической науке очень непросто учесть сумму факторов политического характера, оказывающих сильное влияние на хозяйственную деятельность. В весьма заметной степени на экономические процессы влияет индивидуальная, групповая и общественная, социальная психология, которую не измеришь числом.

Как это ни печально, но экономика не представляет собой точную науку, что ясно из предыдущих рассуждений. То обстоятельство, что слишком многое в экономике просто не поддается выражению числами, цифрами, свидетельствует о неправомерности отнесения ее к классу точных наук. Будучи по своей природе наукой общественной, экономика все же стоит гораздо ближе к таким естественным наукам, как физика, химия, биология, чем, скажем, история, философия, право, социология. Это связано с тем, что природные, естественные богатства служат основным источником хозяйственной деятельности, непосредственно вовлекаются в производственные процессы, распределительные отношения. Но в то же время, прямая причастность экономической науки к человеку, семье, производственным и социальным коллективам, общественным интересам, отношениям людей отдаляет экономику от точных и естественных наук, приближая к заведомо “неточным” общественным наукам..

Хотелось бы присоединиться ко мнению американского профессора Р. Хайрбронера: “Экономисты первыми согласятся, что от их дисциплины не приходится ждать прогнозов, которые хоть сколько-нибудь приближались по своей точности к тем, что дают технические науки, медицина или астрономия… Более того, функции, описывающие экономическое поведение, в отличие от тех, что описывают “поведение” звезд или частиц, несут на себе неизгладимый отпечаток волеизъявления или интерпретации.”

Итак, экономика – это, с одной стороны, наука цифр, расчетов, числовых показателей, определяемых с той или иной степенью достоверности, а с другой стороны, наука суждений, предположений, мнений, умозаключений, утверждений.

.

5. Экономическая деятельность людей. Потребности, блага и доходы людей.

Потребности

Для каждого человека нужно в течение периода времени (года, месяца, века и т.д.) определенная масса материальных предметов, служащих для определения его нужд. Эта масса является величиной довольно устойчивой и изменяется постепенно. На этой устойчивости основаны все расчеты в хозяйстве.

Давление потребностей

Потребности бывают:

Первая потребность вытекает из физической и духовной природы отдельного лица, последние - из принадлежности человека к обществу или союзу.

Каждая потребность имеет продолжительность: она исчезает и затем снова возобновляется. Способ возобновления потребностей дает основание новому их давлению. Есть потребности:

Благоустроенное хозяйство принимает в расчет все эти категории потребностей.

Блага

Чтобы покрыть потребительский бюджет, необходима известная совокупность материальных предметов, соответствующих нуждам человека. Предмет, обладающий общепризнанной способностью удовлетворять какую-нибудь хозяйственную потребность называется благом. Его свойство -удовлетворять человеческую потребность.

Виды благ

Есть блага, которые могут служить человеку один раз, и после этого терять свои полезные свойства (дрова, пища). Но есть блага, которые служат человеку периодически и лишь после многих потребительских актов теряют свои потребительские свойства (машины, дома, одежда). По отношению к первому виду благ берется во внимание только польза, доставляемая этим благом человеку; по отношению к другому - многоразового пользования - берется во внимание не только польза, но и оценивается еще другое - срок службы.

Условия полезности

Не все предметы обладают этим свойством (полезностью). Способность служить нуждам человека зависит, прежде всего от физических свойств предмета. То есть один предмет может служить человеку, другой нет; один предмет может быть полезен человеку в большей мере, другой в меньшей. Степень полезности оценивается естественными и техническими науками.

Хозяйственные блага

Из совокупности благ, некоторые даются природой в готовом виде, без всякого участия человека, и в неограниченном количестве (воздух, вода, лес). Они должны быть переработаны трудом человека. Поэтому, блага, приспособление которых к человеческим потребностям сопряжено с затратой труда, называются хозяйственными./5/ Политэкономия имеет дело исключительно с хозяйственными благами. Задача политэкономии исследовать отношение труда к потребностям: вот почему хозяйственное благо рассматривается лишь в тех случаях, если они сберегают труд или увеличивают его затрату.

Оценка хозяйственных благ

Политэкономия усвоила для себя оценку хозяйственных благ по двум признакам:

  1. по потребительской стоимости, которой хозяйственные блага обладают;

  2. по количественному труду или количеству труда, затраченного человеком для их добывания.

  3. Это вытекает из необходимости соизмерять затраты труда с потребностями, обуславливаемыми ограниченностью физических сил человека.

Ценность товара оценивается, определяется не тем рабочим временем, которого он фактически стоил производителю, а тем количеством его, которое в данном обществе требуется для производства данного товара.

Различие в качествах труда, потребного для производства товаров, не служит препятствием к признанию труда за основу ценности всех товаров. Ценность, выраженная в одном каком-нибудь предмете, называется ценой этого предмета.

В жизни оценка хозяйственных благ совершается через выражения ценности в одном каком-нибудь хозяйственном благе. Товары, служащие для соизмерения, называются деньгами. Современное меновое хозяйство характеризуется тем, что обмен происходит при посредстве денег, форме купли-продажи.

Народное имущество

Совокупность хозяйственных благ, находящихся в обладании отдельного лица, группы лиц или целого народа называется имуществом частным или народным. Обычно употребляют слово “богатство” в смысле значительного имущества. Уже из самого определения следует, что богатство состоит из хозяйственных благ, то есть таких предметов, для производства которых затрачены определенные усилия. Предметы, достающиеся человеку даром, богатством не являются

Поле, не обработанное народом, не относится к народному имуществу.

При определении понятия “богатство” или “имущество” необходимо иметь в виду различие между частно-хозяйственной или народно-хозяйственной точками зрения на этот предмет. Ко второму понятию причисляются те материальные предметы, которые произведены трудом человека и служат действительным фактором удовлетворения материальных потребностей.

Адам Смит дал определение народному имуществу: “Народное имущество - это совокупность полезных и приятных вещей, удовлетворяющих потребностям народа и увеличивающих сумму наслаждений”.

Напротив, в состав отдельного хозяйства входят предметы, которые приносят выгоду хозяину или дают доход так, что сообщают ему возможность требовать от других какую-нибудь часть из запаса полезных или приятных вещей. В составе имущества две части: одна часть хозяйственных благ, входящих в состав имущества, предназначенная для непосредственного потребления называется потребительным запасом; другая предназначенная для дальнейшего производства, являясь лишь средством для добывания непосредственно потребляемых предметов, называется капиталом.

Доход

Имущество не является постоянной величиной, а может увеличиваться или уменьшаться с течением времени.

Сумма хозяйственных благ, присоединяющихся к хозяйству в течение периода времени называется валовым доходом частного лица или народа. Этот доход составляет основной фонд, из которого удовлетворяются все потребности населения. Не весь валовой доход используется на удовлетворение нужд потребителей. Часть его идет на восстановление материалов и орудий труда, затраченных в производстве. Таким образом из общей суммы валового дохода выделяется сумма затрат на производство, называемая издержкой производства.

Если предприятие успешно ведет дела, то валовой доход превышает производственные издержки. Часть валового дохода, которая остается за покрытием издержек производства называется чистым доходом. Он делится обычно на две доли: одна идет на удовлетворение потребителей, другая - на увеличение средств для производства, на увеличение капитала. Из “чистого дохода” экономическая теория выделяет еще одну категорию - “свободный доход”. Свободный доход - это часть, которая остается за вычетом “экзистену-минимума” - наименьшей суммы предметов, безусловно, необходимых для поддержания жизненно необходимых субъектов. Категория свободного дохода имеет важное значение для финансирования науки, т.к. свободный доход может подвергаться обложению для общественных надобностей.

Уменьшение издержек при больших размахах производства составляет выигрыш с точки зрения не только отдельного производства, но и всего народного хозяйства, т.к. сокращение зарплаты, будучи выгодным для частного предприятия, может быть убыточным для целого народа.

Люди не действуют изолировано, они вступают между собой в различные отношения и завязывают взаимные связи. Эти отношения, связи в политэкономии получили термин организация хозяйства.

Политэкономия на ранней стадии своего развития считала единственным мотивом хозяйственной деятельности личный интерес, стремление достижение наибольших выгод при наименьших пожертвованиях. Наряду с личными интересами обнаруживается, присущее человеку, чувство общения, которое побуждает людей объединяться в союзы и дает происхождение общественной власти.

Подводим итоги, и становится ясно, что личный интерес - стремление достигнуть наибольших выгод при наименьших затратах, и интересы общественные - стремление к общему благу, присущие человеку, - вот те главные основные начала, под влиянием которых совершается организация хозяйств происходит устройство экономических отношений между людьми.

Эти два экономических начала деятельности дают происхождение двум главным типам хозяйственных организаций:

  1. преследование личного интереса образует частно-хозяйственную организацию;

  2. преследование общественного интереса дает начало общественно-хозяйственной организации.

Порядок отношений в первом случае вырабатывается не по определенному плану, а сознательно, путем каких-то сделок, компромиссов, которыми заканчивается борьба интересов. Во втором же случае руководящим началом деятельности является не личная выгода, а общая польза, сознание общего интереса.У обоих типов организаций существует известные границы. В первом случае по отношению к отдельным хозяйственным делам: надо или не надо организация или какая-либо форма общественного хозяйства. Во втором случае общественные организации подводятся под два вида общественных предприятий:

referat.store

Курсовая работа - Экономика знаний

На прошедшее в конце декабря в Большом конференц-зале нового здания РАН в Москве Общее собрание Российской академии наук были вынесены всего две темы — но какие! Утреннее заседание было посвящено наноструктурам и нанотехнологиям, преобразующим мир на наших глазах, вечернее — экономике знаний, которая, по мнению ряда экспертов, все увереннее сменяет привычную рыночную экономику, ориентированную на безудержное потребление ресурсов планеты.С основным докладом по первой теме выступил наш главный «наноспециалист» — лауреат Нобелевской премии, директор Физико-технического института РАН им. А.Ф. Иоффе академик Ж.И. Алферов. Увы, его весьма продолжительное сообщение имело два серьезных недостатка: во-первых, было недостаточно популярным, а во-вторых — слишком ретроспективным.Это не позволило аудитории, две трети которой не могли причислить себя к специалистам, составить серьезное представление о достижениях, проблемах и перспективах области, где, похоже, происходит подлинная революция, сказывающаяся почти на всем, что нас окружает, — от компьютеров и электроники до конструкционных материалов и приборов медицинской диагностики. Об основных событиях, происходящих в наномире, где характерные размеры измеряются нанометрами (1 нм = 10-9 м), достижениях и перспективах в этой области науки и технологий мы расскажем в ближайших номерах, а пока познакомим читателей с фрагментами второго доклада «Экономика знаний — уроки для России», с которым выступил академик-секретарь отделения экономики РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН академик В.Л. Макаров.

Один из авторов американской конституции, третий президент США Томас Джефферсон как-то заметил: «Кто воспринял от меня идею, пользуется ею, не обедняя меня, как получивший свет от моей лампы не погружает меня во тьму». Именно эта глубокая мысль и легла в основу новой науки — «экономики знаний». Первые систематические исследования в этом направлении в 1960-х годах провел профессор Венского университета Фриц Махлус.

Сегодня именно производство знаний служит основным источником роста экономики в развитых странах. О темпах развития этой тенденции говорит хотя бы то, что 90% ученых и инженеров, работавших за всю историю развития человечества, — наши современники, а среди всего объема знаний 90% созданы за последние три десятилетия. По доле высокотехнологичных секторов в валовом внутреннем продукте (ВВП) список наиболее передовых стран мира выглядит так: Республика Корея, Швеция, Швейцария, Германия, Япония, США. Интересно, что по объему производства высокотехнологичной продукции страны ЕС заметно опережают США. Россия же по этому показателю занимает пока 12-е место в мире. Не менее интересно, что по принятому ООН для оценки уровня развития страны индексу человеческого развития наша страна на 60-м месте в мире (Канада — на 3-м, США — на 6-м). В ряде стран сегодня регулярно проводятся общенациональные саммиты по проблемам экономики знаний.

В Китае экономика знаний официально признана государственной стратегией. Ее приверженцы, которых с каждым днем становится все больше, с присущим этой стране энтузиазмом заучивают новую «цитату»: «Основа экономики знаний — образование. В современном мире движущая сила экономики — конкуренция — все больше сводится к конкуренции знаний». В крупнейших университетах мира год от года растет число китайских студентов, в стране создается государственная система освоения научных и технологических новшеств — естественная основа экономики знаний. Главной своей задачей государство провозгласило организацию спроса на знания. Любопытно, что при этом свыше 90% компьютерных программ в стране — ворованные (Россия совсем немного уступает Китаю по этому показателю — у нас он около 80%).

У нас в стране в последнее время тоже все больше говорят об инновационной экономике, высоких технологиях как основе развития цивилизации, обществе знаний, информационном обществе. Однако до дела еще далеко. Так, создав популярную компьютерную игру «Тетрис», российский программист Пажитнов заработал 15 тыс. долл., Вычислительный центр РАН, где он работал, — 4 млн, а транснациональная корпорация «Nintendo», купившая патент на нее, — больше миллиарда. Сейчас сам Пажитнов работает во всемирно известной «Microsoft», производящей программное обеспечение для персональных компьютеров, где, конечно, занимается уже не «Тетрисом». При стоимости основных фондов этой фирмы около 10 млрд долл. ее рыночная стоимость оценивается в 350–400 млрд долл., а прибыль составляет 70 млрд долл. за год. Надо ли сыпать соль на раны, констатируя, что вся Россия не производит за год интеллектуальный продукт на такую сумму?! По мнению академика Е.П. Велихова, объем производства программного обеспечения в стране сегодня составляет около 4 млрд долл. в год и растет примерно на 20% ежегодно. Но этот сектор рынка никак нельзя считать прообразом экономики знаний — это один из наиболее крепких секторов традиционной «серой» экономики.

Чтобы изменить положение и не отстать от набирающего ход поезда, в котором развитые (и многие развивающиеся) страны отправляются в будущее, где обществом станут править законы экономики знаний, нам предстоит в корне изменить управление на всех уровнях. Государство должно быть кровно заинтересовано в том, чтобы создать среду для развития экономики знаний, — нужны организационные, правовые, экономические меры. И, конечно, налоговые льготы, как, например, в США и Великобритании. Но пока в производство знаний в России вкладывают около 1,6% ВВП, тогда как, скажем, в странах Организации экономического сотрудничества и развития — около 5%. Впрочем, главное, чего нам недостает, — это прежде всего изменения в массовом сознании, которое надо ориентировать на то, что основное богатство России — в мозгах, а не в недрах.

Интересно, что производство знаний в мире четко локализовано, а вот их потребление распределено (по крайней мере — в развитых странах) удивительно равномерно. Всемирно известные центры производства знаний — это штаты Калифорния и Массачусетс в США, университетские города Кембридж и Оксфорд в Великобритании, Париж во Франции, Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск — в России.

В США различие между штатами в показателях экономики знаний значительно меньше, чем вариации по стандартным экономическим показателям. В то же время почти две трети венчурного капитала сосредоточены в трех штатах (Калифорния, Нью-Йорк, Массачусетс). В России центрами такой концентрации могли бы (и должны бы) стать Москва, Санкт-Петербург, региональные центры РАН. Продукция из зон венчурного капитала далее расходилась бы в соответствии со спросом (интересно, что, по экспертным оценкам, потребление этой продукции спадает по закону всемирного тяготения — обратно пропорционально квадрату расстояния от «производственных центров»).

Как и обычная экономика, экономика знаний нуждается в измерениях. В США один из основных показателей — число патентов. Объективной информационной характеристикой этой области служит и число потребителей знаний. Но предложение и спрос здесь пока еще часто не совпадают. Забавно, но если бы Ньютон и Лейбниц разработали дифференциальное исчисление всего несколькими десятилетиями раньше, они остались бы непонятыми (их продукт оказался бы никому не нужным). Большинство открытий и изобретений в истории человечества так и исчезло, не найдя спроса.

В развитых странах 25% трудовых ресурсов сегодня занято в сфере науки и высоких технологий. В США 8% населения создают свыше 20% ВВП, а страна расходует на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) около 40% от общемировых затрат, около 66% работающих сегодня имеют высшее или незаконченное высшее образование (администрация намерена при жизни нынешнего поколения довести этот показатель до 90%). Показательны и данные по России (население — примерно 2,5% от мирового, ВВП — 2,5% от мирового, а расходы на НИОКР — заметно меньше 1% от мировых, при этом причиной все большего числа техногенных катастроф официально признается «человеческий фактор», т. е. некомпетентность или неспособность совладать со сложной техникой).Участие частного капитала в финансировании НИОКР в странах ЕС достигает 55%, а в США — 67%. Но в 1970-х годах государственное финансирование в этих центрах мирового капитала превосходило частные пожертвования в 1,5 раза. По совокупности близких по смыслу показателей Россия сегодня в 2–3 раза уступает среднемировому уровню поддержки экономики знаний, частный капитал бежит от вложений в знания, как черт от ладана. До сих пор стране не удается усвоить простейший урок: во всех случаях, когда структуры, производящие знания, хотя бы отчасти освобождались от налогов, производство знаний резко возрастало.

В экономике знаний нельзя, как на рынке, предложить часть знаний на пробу, чтобы потом продать всю партию. Рынок знаний держится на репутации, на доверии. Именно репутация в этой сфере стоит дороже всего, и, что интересно, репутация РАН — одна из самых высоких в мире. Видимо, поэтому РАН решила создать в стране сеть академических университетов. Первыми из них станут Новосибирский, университет на базе Московского физико-технического института, а также университет в Санкт-Петербурге на базе системы непрерывного образования, созданной там под руководством академика Ж.И. Алферова.

Интересно, что в 1999 г. в США возникли 800 тыс. новых компаний, 700 тыс. из которых разорились, но оставшиеся 100 тыс. пытаются наладить выпуск высокотехнологичных продуктов. Уроком для России из победного шествия по миру экономики знаний служит и то, что большие компании для своего же блага должны плодить более мелкие.

И в заключение пара сентенций, которым в этой заметке суждено остаться статистически не подтвержденными: эксперты установили, что экономика знаний в большей мере, чем обычная экономика, стирает грани между общественным и частным благом, а общество знаний равномернее распределяет блага между своими членами.

www.ronl.ru

Реферат - Экономика знаний - Наука и техника

На прошедшее в конце декабря в Большом конференц-зале нового здания РАН в Москве Общее собрание Российской академии наук были вынесены всего две темы — но какие! Утреннее заседание было посвящено наноструктурам и нанотехнологиям, преобразующим мир на наших глазах, вечернее — экономике знаний, которая, по мнению ряда экспертов, все увереннее сменяет привычную рыночную экономику, ориентированную на безудержное потребление ресурсов планеты.С основным докладом по первой теме выступил наш главный «наноспециалист» — лауреат Нобелевской премии, директор Физико-технического института РАН им. А.Ф. Иоффе академик Ж.И. Алферов. Увы, его весьма продолжительное сообщение имело два серьезных недостатка: во-первых, было недостаточно популярным, а во-вторых — слишком ретроспективным.Это не позволило аудитории, две трети которой не могли причислить себя к специалистам, составить серьезное представление о достижениях, проблемах и перспективах области, где, похоже, происходит подлинная революция, сказывающаяся почти на всем, что нас окружает, — от компьютеров и электроники до конструкционных материалов и приборов медицинской диагностики. Об основных событиях, происходящих в наномире, где характерные размеры измеряются нанометрами (1 нм = 10-9 м), достижениях и перспективах в этой области науки и технологий мы расскажем в ближайших номерах, а пока познакомим читателей с фрагментами второго доклада «Экономика знаний — уроки для России», с которым выступил академик-секретарь отделения экономики РАН, директор Центрального экономико-математического института РАН академик В.Л. Макаров.

Один из авторов американской конституции, третий президент США Томас Джефферсон как-то заметил: «Кто воспринял от меня идею, пользуется ею, не обедняя меня, как получивший свет от моей лампы не погружает меня во тьму». Именно эта глубокая мысль и легла в основу новой науки — «экономики знаний». Первые систематические исследования в этом направлении в 1960-х годах провел профессор Венского университета Фриц Махлус.

Сегодня именно производство знаний служит основным источником роста экономики в развитых странах. О темпах развития этой тенденции говорит хотя бы то, что 90% ученых и инженеров, работавших за всю историю развития человечества, — наши современники, а среди всего объема знаний 90% созданы за последние три десятилетия. По доле высокотехнологичных секторов в валовом внутреннем продукте (ВВП) список наиболее передовых стран мира выглядит так: Республика Корея, Швеция, Швейцария, Германия, Япония, США. Интересно, что по объему производства высокотехнологичной продукции страны ЕС заметно опережают США. Россия же по этому показателю занимает пока 12-е место в мире. Не менее интересно, что по принятому ООН для оценки уровня развития страны индексу человеческого развития наша страна на 60-м месте в мире (Канада — на 3-м, США — на 6-м). В ряде стран сегодня регулярно проводятся общенациональные саммиты по проблемам экономики знаний.

В Китае экономика знаний официально признана государственной стратегией. Ее приверженцы, которых с каждым днем становится все больше, с присущим этой стране энтузиазмом заучивают новую «цитату»: «Основа экономики знаний — образование. В современном мире движущая сила экономики — конкуренция — все больше сводится к конкуренции знаний». В крупнейших университетах мира год от года растет число китайских студентов, в стране создается государственная система освоения научных и технологических новшеств — естественная основа экономики знаний. Главной своей задачей государство провозгласило организацию спроса на знания. Любопытно, что при этом свыше 90% компьютерных программ в стране — ворованные (Россия совсем немного уступает Китаю по этому показателю — у нас он около 80%).

У нас в стране в последнее время тоже все больше говорят об инновационной экономике, высоких технологиях как основе развития цивилизации, обществе знаний, информационном обществе. Однако до дела еще далеко. Так, создав популярную компьютерную игру «Тетрис», российский программист Пажитнов заработал 15 тыс. долл., Вычислительный центр РАН, где он работал, — 4 млн, а транснациональная корпорация «Nintendo», купившая патент на нее, — больше миллиарда. Сейчас сам Пажитнов работает во всемирно известной «Microsoft», производящей программное обеспечение для персональных компьютеров, где, конечно, занимается уже не «Тетрисом». При стоимости основных фондов этой фирмы около 10 млрд долл. ее рыночная стоимость оценивается в 350–400 млрд долл., а прибыль составляет 70 млрд долл. за год. Надо ли сыпать соль на раны, констатируя, что вся Россия не производит за год интеллектуальный продукт на такую сумму?! По мнению академика Е.П. Велихова, объем производства программного обеспечения в стране сегодня составляет около 4 млрд долл. в год и растет примерно на 20% ежегодно. Но этот сектор рынка никак нельзя считать прообразом экономики знаний — это один из наиболее крепких секторов традиционной «серой» экономики.

Чтобы изменить положение и не отстать от набирающего ход поезда, в котором развитые (и многие развивающиеся) страны отправляются в будущее, где обществом станут править законы экономики знаний, нам предстоит в корне изменить управление на всех уровнях. Государство должно быть кровно заинтересовано в том, чтобы создать среду для развития экономики знаний, — нужны организационные, правовые, экономические меры. И, конечно, налоговые льготы, как, например, в США и Великобритании. Но пока в производство знаний в России вкладывают около 1,6% ВВП, тогда как, скажем, в странах Организации экономического сотрудничества и развития — около 5%. Впрочем, главное, чего нам недостает, — это прежде всего изменения в массовом сознании, которое надо ориентировать на то, что основное богатство России — в мозгах, а не в недрах.

Интересно, что производство знаний в мире четко локализовано, а вот их потребление распределено (по крайней мере — в развитых странах) удивительно равномерно. Всемирно известные центры производства знаний — это штаты Калифорния и Массачусетс в США, университетские города Кембридж и Оксфорд в Великобритании, Париж во Франции, Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск — в России.

В США различие между штатами в показателях экономики знаний значительно меньше, чем вариации по стандартным экономическим показателям. В то же время почти две трети венчурного капитала сосредоточены в трех штатах (Калифорния, Нью-Йорк, Массачусетс). В России центрами такой концентрации могли бы (и должны бы) стать Москва, Санкт-Петербург, региональные центры РАН. Продукция из зон венчурного капитала далее расходилась бы в соответствии со спросом (интересно, что, по экспертным оценкам, потребление этой продукции спадает по закону всемирного тяготения — обратно пропорционально квадрату расстояния от «производственных центров»).

Как и обычная экономика, экономика знаний нуждается в измерениях. В США один из основных показателей — число патентов. Объективной информационной характеристикой этой области служит и число потребителей знаний. Но предложение и спрос здесь пока еще часто не совпадают. Забавно, но если бы Ньютон и Лейбниц разработали дифференциальное исчисление всего несколькими десятилетиями раньше, они остались бы непонятыми (их продукт оказался бы никому не нужным). Большинство открытий и изобретений в истории человечества так и исчезло, не найдя спроса.

В развитых странах 25% трудовых ресурсов сегодня занято в сфере науки и высоких технологий. В США 8% населения создают свыше 20% ВВП, а страна расходует на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) около 40% от общемировых затрат, около 66% работающих сегодня имеют высшее или незаконченное высшее образование (администрация намерена при жизни нынешнего поколения довести этот показатель до 90%). Показательны и данные по России (население — примерно 2,5% от мирового, ВВП — 2,5% от мирового, а расходы на НИОКР — заметно меньше 1% от мировых, при этом причиной все большего числа техногенных катастроф официально признается «человеческий фактор», т. е. некомпетентность или неспособность совладать со сложной техникой).Участие частного капитала в финансировании НИОКР в странах ЕС достигает 55%, а в США — 67%. Но в 1970-х годах государственное финансирование в этих центрах мирового капитала превосходило частные пожертвования в 1,5 раза. По совокупности близких по смыслу показателей Россия сегодня в 2–3 раза уступает среднемировому уровню поддержки экономики знаний, частный капитал бежит от вложений в знания, как черт от ладана. До сих пор стране не удается усвоить простейший урок: во всех случаях, когда структуры, производящие знания, хотя бы отчасти освобождались от налогов, производство знаний резко возрастало.

В экономике знаний нельзя, как на рынке, предложить часть знаний на пробу, чтобы потом продать всю партию. Рынок знаний держится на репутации, на доверии. Именно репутация в этой сфере стоит дороже всего, и, что интересно, репутация РАН — одна из самых высоких в мире. Видимо, поэтому РАН решила создать в стране сеть академических университетов. Первыми из них станут Новосибирский, университет на базе Московского физико-технического института, а также университет в Санкт-Петербурге на базе системы непрерывного образования, созданной там под руководством академика Ж.И. Алферова.

Интересно, что в 1999 г. в США возникли 800 тыс. новых компаний, 700 тыс. из которых разорились, но оставшиеся 100 тыс. пытаются наладить выпуск высокотехнологичных продуктов. Уроком для России из победного шествия по миру экономики знаний служит и то, что большие компании для своего же блага должны плодить более мелкие.

И в заключение пара сентенций, которым в этой заметке суждено остаться статистически не подтвержденными: эксперты установили, что экономика знаний в большей мере, чем обычная экономика, стирает грани между общественным и частным благом, а общество знаний равномернее распределяет блага между своими членами.

www.ronl.ru

Смотрите также