|
|
|
|
 Far |
| WinNavigator |
| Frigate |
| Norton
Commander |
| WinNC |
| Dos
Navigator |
| Servant
Salamander |
| Turbo
Browser |
|
|
| Winamp,
Skins, Plugins |
| Необходимые
Утилиты |
| Текстовые
редакторы |
| Юмор |
|
|
|
File managers and best utilites |
Юридическое лицо публичного права. Регион как юридическое лицо публичного права реферат
Юридическое лицо публичного права — курсовая работа
Алжирский юрист А. Махиу, используя формулировку "юридическое лицо публичного права", ссылается на законодательство. Он отмечает, что в алжирском Гражданском кодексе в качестве "административных юридических лиц" (в другом месте он говорит о "юридических лицах публичного права") названы государство, вилайи (административно-территориальные единицы и вместе с тем территориальные коллективы областного звена), коммуны, публичные учреждения и публичные офисы. Однако, как следует из рассуждений А. Махиу, в алжирском ГК, как и во французском, словосочетания "юридическое лицо публичного права" нет. Да и сам А. Махиу не вкладывает в употребленное им вскользь словосочетание особого смысла. Во всяком случае, понятие "юридическое лицо публичного права" он не обсуждает.
В работах российских специалистов по административному праву тоже иногда говорится, что субъектами административно-правовых отношений могут быть юридические лица, правда, вопрос о том, являются ли такие лица юридическими лицами публичного права, не рассматривается. Иногда административисты утверждают: "Определяя понятие исполнительного органа субъекта Федерации" (Российской Федерации), наряду с другими признаками необходимо учесть, что такой орган "обладает правами юридического лица".
В российской литературе внимание на юридическое лицо публичного права обратили не конституционалисты или административисты, а цивилисты. М.И. Кулагин в работе "Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо" (М., 1987) отмечает, что в зарубежных странах существуют три основных вида юридических лиц: частного права, публичного права и "смешанное". Говоря сравнительно подробно о частном и смешанном юридических лицах, он не анализирует детально юридическое лицо публичного права, но в предложенных им общих чертах юридического лица такой подход нашел частичное отражение. Хотя эти общие признаки сформулированы им почти целиком с цивилистических позиций и М.И. Кулагин обобщал лишь зарубежные законодательство, доктрину и судебную практику, среди общих признаков содержатся и нетрадиционные для цивилистического подхода. М.И. Кулагин называет также некоторые виды юридических лиц публичного права в зарубежном законодательстве: "буржуазное государство", выступающее в имущественных отношениях как казна, надгосударственные образования, административно-территориальные подразделения государства (среди них он называет штаты, земли, что частично неверно - они не являются административно-территориальными единицами, это - субъекты федерации, их правовое положение иное, но действительно такие образования являются юридическими лицами), государственные учреждения и государственные организации, которые одновременно выступают как хозяйствующие субъекты и как органы управления.
В основном выводы сводятся к тому, что действительно есть публично-правовые образования, являющиеся юридическими лицами (обычно называют само государство, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, зарегистрированные общественные объединения), но проблемы юридического лица публичного права как особой категории не обсуждаются. Спор ведется в основном вокруг вопросов: насколько соответствуют публично-правовые образования цивилистическим признакам юридического лица и являются ли органы государства юридическими лицами.
В законодательстве России словосочетание "юридическое лицо публичного права" не используется, но, как говорилось, субъекты РФ, муниципальные образования, многие организации публично-правового характера, органы государства, субъектов РФ, муниципальных образований названы юридическими лицами или обладающими правами юридического лица. Некоторые из таких юридических лиц могут быть и являются участниками гражданского оборота, другие - не могут и не должны, третьи участвуют в гражданско-правовых отношениях только частично. Есть и такие, которые не осуществляют публично-властных функций в обществе, но основы их статуса регулируются нормами публичного права. Все это делает очень сложным создание общего понятия юридического лица публичного права.
Признаки юридического лица публичного права
1. Юридическое лицо публичного права по своему происхождению и основному качеству - публично-правовое образование. Его "цивилистические" свойства, если они есть, не являются основными в его правовом статусе.
2. Оно имеет особое целевое назначение: реализация не просто общих, а общественных интересов. Юридическое лицо публичного права не вправе преследовать частные интересы своих членов путем использования принадлежащих ему полномочий или имущества.
3. Юридические лица публичного права, их органы обладают разными по своему характеру властными полномочиями государственной, муниципальной и общественной корпоративной власти. Такие полномочия могут иметь и нормоустанавливающий, и распорядительный, и иной характер, но в самом широком понимании это управленческие полномочия.
4. Юридические лица публичного права являются носителями прав и обязанностей публичного характера. Те из них, которые участвуют в гражданском обороте, и некоторые другие могут иметь также права и обязанности частноправового характера, но главным, определяющим суть деятельности юридического лица публичного права, являются права и обязанности первой группы. Права и обязанности публичного характера выступают не просто как "отдельно стоящие" права и обязанности, а по общему правилу как полномочия, то есть в спаянном виде: имея права, юридическое лицо публичного права обязано их реализовывать, ибо оно должно осуществлять публичную власть в предписанных ему законом объеме и формах.
5. Юридическое лицо публичного права всегда имеет имущество (без материальной основы его деятельность вряд ли возможна). Такое имущество редко находится на праве собственности, а если это так, то его доля в имуществе, находящемся, как правило, во владении, пользовании, оперативном управлении, невелика. Имущество юридического лица публичного права (и в этом состоит главное) используется не для извлечения прибыли, иной хозяйственной деятельности, а для осуществления его полномочий (компетенции).
6. Юридическое лицо публичного права создается особым путем: не в порядке соглашения, учредительного договора и т.д., а на основе признания уже существующего явления (государство, давно возникшая община - муниципальное образование) или путем использования распорядительного порядка (создание некоторых публичных учреждений, например, государственного банка, путем издания соответствующих нормативных актов).
7. Юридическое лицо публичного права не всегда имеет свой устав. Не всегда оно нуждается в государственной регистрации, но всегда создается и действует на основе определенного правового акта (актов). Для государства роль устава выполняет конституция государства. Органы государства могут действовать как юридические лица на основании законов парламента и других документов, принимаемых ими. Например, представительный орган муниципального образования, характеризуемый законом как юридическое лицо, действует на основе устава муниципального образования, собственного регламента и других документов. Многие юридические лица публичного права действуют на основании законов о них (например, Центральный банк России), могут создаваться и действовать на основании указов главы государства, постановлений правительства, приказов министерств и т.д. Если юридическое лицо публичного права принимает свой устав, то в отличие от юридического лица частного права государственной регистрации недостаточно. Устав юридического лица публичного права обычно подлежит утверждению вышестоящим органом.
8. Автономия юридического лица публичного права может быть довольно широкой (это определяется при его возникновении, создании), может быть узкой, но если это образование-орган - юридическое лицо (в отличие, скажем, от других органов государства), то определенная степень автономии всегда есть. По сравнению с юридическим лицом частного права такая автономия имеет ограниченный характер.
9. Ответственность юридического лица публичного права в своей основе имеет не частноправовой, а публично-правовой характер. Частноправовая ответственность, если она есть, всегда имеет менее важное значение.
10. В отличие от юридических лиц частного права в отношениях юридических лиц публичного права в той или иной мере и форме присутствует иерархическое начало. Оно связано с властными элементами характера юридического лица.
§3. Виды юридических лиц публичного права
Классификация юридических лиц публичного права, конечно, должна быть иной, чем лиц частного права. Эта проблема, насколько известно, еще не обсуждалась в науке. По-мнению Чиркина В.Е, можно выделить несколько разновидностей юридических лиц публичного права:
1) сообщества публичного территориального характера, обладающие политической или неполитической публичной властью. К первой группе относятся государства, Европейский Союз, субъекты федерации, территориальные автономные образования политического характера (имеющие свои конституции или право законодательства, собственные правительства и определенную компетенцию органов автономии). К числу сообществ территориального публичного характера с неполитической властью относятся различные региональные и муниципальные образования ("территориальные коллективы"), территориальная автономия административного характера;
2) государственные и муниципальные учреждения. Выше говорилось о публичных полномочиях таких юридических лиц, об осуществлении ими делегированных органами государства или муниципальных образований полномочий. Поэтому вряд ли правильно утверждение общего характера, что "учреждения не обладают государственно-властными полномочиями. Хотя они занимаются в основном обслуживанием населения, властные полномочия в этой сфере у них есть. Вряд ли можно отрицать властные решения по отношению к гражданам учреждений социальной поддержки населения, образования, здравоохранения, Пенсионного фонда и т.д. Просто такие властные полномочия применяются в определенной области отношений граждан и органов государства, муниципальных образований. Вместе с тем, как пишет французский административист Р. Коннуа, не все публичные учреждения являются юридическими лицами. Следовательно, еще предстоит выявить те основания, по которым определенная группа публичных учреждений должна получать статус юридического лица публичного права, а другая - не должна;
3) некоторые органы государства и местного самоуправления, признанные законом юридическими лицами публичного права.
Как говорилось, отнесение органов государства к числу юридических лиц вызывает разные мнения. Некоторые исследователи считают, что органы государства и муниципальных образований "никак не могут быть юридическими лицами" в строгом смысле этого понятия", в частности, потому, что не подлежат государственной регистрации. Другие авторы это допускают, тем более что отдельные органы уже названы в российских законах юридическими лицами. У органов государства (не у всех) может быть и выделенное имущество, в том числе собственность, которой они могут распоряжаться (например, оплачивая в пределах сметы трудовые соглашения, консультационные работы, подготовку различных проектов и т.д.). Есть и судебные решения о признании некоторых органов государства (например, Управления юстиции администрации Кемеровской области) юридическими лицами, хотя практика Президиума Высшего Арбитражного Суда по таким делам, как считают некоторые авторы, противоречива. На наш взгляд, все такие противоречия следует решать не путем отказа от признания за органами государства прав юридического лица потому, что они не подходят под традиционную цивилистическую схему, а путем разработки и введения особой категории - юридического лица публичного права;
4) общественные объединения публичного права (религиозные объединения не являются общественными объединениями). Среди перечня юридических лиц публичного права они занимают особое положение. Признаки юридического лица публичного права, указанные выше, по отношению к ним приобретают специфику, связанную с тем, что их власть является не публичной, а общественной корпоративной властью. Что же касается религиозных объединений, то они основаны на частных интересах отдельных лиц (вера в бога, совместные обряды) и не являются юридическими лицами публичного права. Это относится и к некоторым другим добровольным объединениям, например, различным "клубам" по интересам (шахматистов, филателистов и др.). То, что основы их правового положения регулируются актом публичного права (соответствующим законом), не делает их автоматически юридическими лицами публичного права. [3]
Глава 2. Правосубъектность юридических лиц публичного права.
§1 Особенности правосубъектности юридических лиц публичного права.
В науке гражданского права вопрос о виде правоспособности публично-правовых образований рассматривался неоднократно. В советской цивилистике считалось, что гражданская правоспособность государства не может быть чем-либо ограничена, и поэтому государство являлось собственником практически всего имущества в стране, «занимало главенствующее положение среди субъектов гражданских прав[4]». Следовательно, его общая правоспособность считалась само собой разумеющимся явлением.
Рассматривая вопрос о гражданской правоспособности публично-правовых образований, нельзя забывать о том, что они являются искусственно созданными субъектами и поэтому не следует говорить о существовании каких-то естественно присущих им прав и имеющейся у них в силу их природы общей правоспособности.
В настоящее время лишь изредка встречается прежде общепринятый взгляд, что правоспособность публично-правовых образований является общей и универсальной. Происшедшее в последнее изменение экономической роли государства и теоретических представлений о нем подтвердило выводы о существовании у него специальной правоспособности.
В настоящее время практически все ученые, рассматривающие проблемы гражданской правосубъектности публично-правовых образований, согласны с тем, что их гражданская правоспособность не является общей. По их мнению, они могут иметь лишь те права и обязанности, которые предусмотрены законом, то есть их правоспособность является ограниченной. Так, в определении Конституционного Суда РФ от 4.12.97г. №139-0 констатируется, что правоспособность РФ, субъектов РФ как участников гражданских правоотношений является специальной.[5]
turboreferat.ru
Юридические лица публичного права, Право
Курсовая работа по предмету: Право (Пример)
Содержание
Введение 3
1. Теоретические основы института юридических лиц публичного права 5
1.1. Понятие юридических лиц публичного права 5
1.2.Классификация юридических лиц публичного права 10
2. Административно-правовой статус юридических лиц публичного права 14
2.1. Правовое регулирование статуса юридических лиц публичного права в России 14
2.2. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права 19
2.3. Контроль органов исполнительной власти за деятельностью юридических лиц публичного права 21
Заключение 26
Список использованной литературы 28
Содержание
Выдержка из текста
Механизм административного контроля ЮПЛ представляет собой совокупность инструментов, используемых для оценки процессов и явлений, происходящих в системе управления. Основными инструментами административного контроля являются следующие. (рис. 1.1)Рис.2.1.Классификация административного контроляБюджетный контрольиспользуется для получения исчерпывающей информации о доходах и расходах ЮПЛ. Бюджет представляет собой составленный в денежном выражении основной план образования, распределения и использования финансовых ресурсов организации. Статья
7. Конституции РФзакрепляет финансовыеправоотношения, находящиеся в ведении Российской Федерации. Финансовая деятельность субъектов РФ не должна противоречить финансово — правовым основам федеративного регулирования. Единство финансовой политики и денежной системы означает приоритет конституционных установлений единой системы финансовой политики и денежной системы. Конституцией РФ, гарантируется принцип единства финансовой политики и денежной системы в разделе «Федеративное устройство».
Важным фактором единства финансовой политики денежной системы является обусловленное федеративной системой единство правового пространства. Конституция РФ относит правовое регулирование финансовых, валютных и кредитных отношений к исключительной компетенции Российской Федерации. Равенство субъектов РФ является одним из важнейших идеалов справедливого общественного устройства. Понятие равенства стало все глубже проникать в общественное сознание, и в настоящее время можно без преувеличения утверждать, что государство признается демократическим и является таковым только при условии, что оно признает принцип равенства в отношениях между людьми и между народами и прилагает необходимые усилия для осуществления его на практике. Федеративное государство может быть признано демократическим еще и при условии, что оно признает равенство составляющих его субъектов. В связи со сказанным надо заметить, что обеспечение равенства в обществе зависит не только от государства, но и от целого ряда объективных и субъективных обстоятельств, круг которых очень широк.
Равноправие субъектов РФ означает, с одной стороны, равноправные отношения субъектов РФ по отношению к государству, а с другой означает равноправие самих субъектов РФ. В соответствии со статьей
1. БК РФ бюджетная система состоит из трех уровней бюджетов и включает в себя федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, а именно: бюджеты муниципальных районов, городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты городских и сельских поселений. Все бюджеты, входящие в бюджетную систему страны, взаимосвязаны в рамках межбюджетных отношений. Основа системы межбюджетных отношений в Российской Федерации заложена в БК РФ."Региональная политика государства — сфера деятельности по управлению политическим, экономическим, социальным и экологическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте и отражающая как взаимоотношения между государством и регионами, так и регионов между собой".Можно констатировать, что основной особенностью региональной политики в сфере межбюджетных отношений в России будет еще долго оставаться недостаток финансовых средств для ее реализации.
В подобных условиях осуществление самостоятельной политики региональными и муниципальными органами власти крайне затруднено. Тем не менее, можно согласиться с мнением ряда исследователей в области межбюджетных отношений, что у региональных властей все же есть некоторое «поле» для определения модели межбюджетных отношений. Практика ряда регионов свидетельствует, что хотя направления оптимизации межбюджетных отношений на территориях связаны с разными сторонами этой проблемы, все они в существенной мере исходят из решения проблемы оптимизации встречных финансовых потоков. Административный аудит нацелен на контроль деятельности самой организации, в данном случае на исполнительный орган власти. Необходимость проведения управленческого аудита обусловлена ролью его результатов для повышения эффективности управления организацией в целом, поскольку управленческий аудит, в отличие от классического аудита, который рассматривает только прошлую деятельность организации, нацелен на будущее ее развитие.
Кроме того, сложность управленческой структуры организации, рост требований к учетно-аналитическому обеспечению управленческих решений (подробно управленческие решения рассмотрены в работе) определяет необходимость изменения подходов к проведению аудита с позиции оценки эффективности управления организацией. Управленческий аудит — это еще одна зримая, четко различаемая разновидность узкоспециализированной, но высокоэффективной интеллектуальной человеческой деятельности, имеющей большое будущее. Управленческий аудит управления персоналом — это комплексное исследование сегмента управления персоналом в общей модели управления организацией, включающее оценку: — формирования кадрового состава;
- функций управления персоналом;
- направлений социального развития коллектива;
- эффективности системы управления трудовыми отношениями и мотивационным поведением персонала. По результатам управленческого аудита предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование системы управления персоналом.
Следовательно, управленческий аудит персонала должен в конечном итоге оценить эффективность управления персоналом и установить уровень соответствия данного сегмента организационному развитию того или иного органа. ЗаключениеДостижение поставленной цели работы позволяет говорить о том, что в ходе проведенного исследования были решены следующие задачи: уточнено понятие ЮПЛ;выявленывиды ЮПЛ;проанализировано правовое регулирование ЮПЛ в российском праве;изучена административная правосубъектность ЮПЛ; оценена роль контроля исполнительных органов за ЮПЛ. Анализ научной и учебной литературы по вопросу понятия ЮПЛ показал, что вопрос о ЮПЛ является дискуссионным. Признанным среди исследователей является необходимость более четкого правового регулирования данного института в российском административном праве. Определяя понятие ЮПЛ, в первую очередь, необходимо говорить о публичной природе, которая основана на государственном волеизъявлении о создании такого типа юрлица (возникающие помимо воли частного лица).
Данный тип организации — ЮПЛ обладает, прежде всего, административной правосубъектностью, лежащей в плоскости публичного, а не частного права. Признаками ЮПЛ являются следующие: — ЮПЛ создаются государством либо государство устанавливает усложненный механизм наделения их правоспособностью;
- цели деятельности, основные функции и иные основы правового статуса таких ЮПЛ устанавливаются специальным нормативным правовым актом;
- ЮПЛ имеют право совершать действия по управлению (реализовывать управленческие функции) в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, т.
е. осуществлять администрирование;
- правоспособность ЮПЛ предопределена целью реализации (содействия реализации) прав и законных интересов неопределенного круга лиц. ЮПЛ подлежат гражданско-правовому регулированию только в том случае, если они вступают в обязательственные отношения в качестве стороны договора. Во всех же иных случаях юридические лица публичного права становятся предметом регулирования государственного права (конституционного и административного).
Рассмотрев нормативно-правовое регулирование деятельности конкретных ЮПЛ, стоит признать достаточную регламентацию в рамках специфики деятельности ЮПЛ. Однако по-прежнему, основным проблемным вопросом остается разработка комплексной правой регламентации ЮПЛ в целом. То есть базовых начал, определяющих законодательно ЮПЛ, очерчивающих круг (виды) ЮПЛ и прописывающих базовые функции и полномочия, пусть даже с отсылкой на специальное законодательство.
При определении административной правосубъектности ЮПЛ, ее необходимо, в первую очередь отделять от гражданской правосубъектности ЮПЛ. Именно способность иметь права и обязанности в сфере государственного управления (административная правоспособность), реализовывать их в сфере государственного управления (административная дееспособность), наличие субъективных прав и обязанностей в сфере государственного управления формируют административно-правовой статус ЮПЛ и являются составляющими административной правосубъектности. На современном этапе развития важное значение имеет контроль за деятельностью ЮПЛ, который можно разделить на прямой и косвенный. Механизм административного контроля представляет собой совокупность инструментов, используемых для оценки процессов и явлений, происходящих в системе управления организации.
В целом, в ближайшей перспективе, на законодательном уровне требуется создание правовой регламентации основ ЮПЛ, их статуса, понятия, видов. Формулировка базовых основ ЮПЛ позволит более четко определять их специфику, лежащую в публично-правовой сфере. Список использованной литературыБазаров В.Б. Частные и публичные комплексные субъекты российского гражданского права // Власть. 2014. № 2. С. 126−131.Бекетова К.А. Правовые формы реализации органами местного самоуправления полномочий юридических лиц публичного права // Регион: системы, экономика, управление. 2013. № 4. С. 129−133.Винокуров А.А., Глушкова В.Г., Макар СВ., Плисецкий Е.Л., Симагин Ю. А Введение в экономическую географию и региональную экономику России — М., 2012. С. 38Von Land A., Gondouin G., Insarguer-Brisser V. Dictionnaire du droit administrative.
10-me йd. — Paris., 2013Ермишкина О.П. Органы государственной власти как участники гражданского оборота // Юридические исследования. 2013. № 3. С. 36−41.Иванкова О.Г., Кальницкая А.О. Управленческий аудит // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 2−1. С. 149−152Кицай Ю.А. Частные и публичные юридические лица в России // Сибирский юридический вестник. 2014. № 1. С. 33−37.Кулаженкова А.П., Сагалаков Э.А. Актуальные проблемы понятия юридического лица публичного права в РФ // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 35. С. 49−53.Кулаженкова А.П., Сагалаков Э.А. Признаки муниципального образования как юридического лица публичного права // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 35. С. 54−58.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права — М.: Проспект, 2013. Мелехин А.В. Теория государства и права — М.:Маркет, 2012Муза О.В. Особенности административной процессуальной правосубъектности // Журнал российского права. 2013. № 11 (203).
С. 52−57.Садриева Р.Р. Правовой статус органов государственной власти, как участников гражданских правоотношений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 11−2. С. 137−142.Синюгин В.Ю. Административно-правовой статус субъектов, осуществляющих публично значимые функции // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 2 (39).
С. 81−85.Тарасов О. И. Юридические лица публичного права: административно-правовой аспект: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. — СПб., 2013. Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Опубликовано в СПС Консультант плюс 2014Цапанова С.С. Основные подходы к понятию «механизм государства» в отечественной юридической науке // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 2 (27).
С. 142−143.Чиркин В. Е. Публичный и частный интересы юридическихлиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права 2013 — № 1. С. 9−13Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2014Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права — М.: Проспект, 2013. Ястребов О.А. О правовом положении юридических лиц публичного права в Литовской республике и Эстонской республике // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 34. С. 6−10.
Список использованной литературы
1. Базаров В.Б. Частные и публичные комплексные субъекты российского гражданского права // Власть. 2014. № 2. С. 126−131.
2. Бекетова К.А. Правовые формы реализации органами местного самоуправления полномочий юридических лиц публичного права // Регион: системы, экономика, управление. 2013. № 4. С. 129−133.
3. Винокуров А.А., Глушкова В.Г., Макар СВ., Плисецкий Е.Л., Симагин Ю. А Введение в экономическую географию и региональную экономику России — М., 2012. С. 38
4. Von Land A., Gondouin G., Insarguer-Brisser V. Dictionnaire du droit administrative. 10-me йd. — Paris., 2013
5. Ермишкина О.П. Органы государственной власти как участники гражданского оборота // Юридические исследования. 2013. № 3. С. 36−41.
6. Иванкова О.Г., Кальницкая А.О. Управленческий аудит // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 2−1. С. 149−152
7. Кицай Ю.А. Частные и публичные юридические лица в России // Сибирский юридический вестник. 2014. № 1. С. 33−37.
8. Кулаженкова А.П., Сагалаков Э.А. Актуальные проблемы понятия юридического лица публичного права в РФ // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 35. С. 49−53.
9. Кулаженкова А.П., Сагалаков Э.А. Признаки муниципального образования как юридического лица публичного права // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 35. С. 54−58.
10. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права — М.: Проспект, 2013.
11. Мелехин А.В. Теория государства и права — М.:Маркет, 2012
12. Муза О.В. Особенности административной процессуальной правосубъектности // Журнал российского права. 2013. № 11 (203).
С. 52−57.
13. Садриева Р.Р. Правовой статус органов государственной власти, как участников гражданских правоотношений // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 11−2. С. 137−142.
14. Синюгин В.Ю. Административно-правовой статус субъектов, осуществляющих публично значимые функции // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2014. № 2 (39).
С. 81−85.
15. Тарасов О. И. Юридические лица публичного права: административно-правовой аспект: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. — СПб., 2013.
16. Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Опубликовано в СПС Консультант плюс 2014
17. Цапанова С.С. Основные подходы к понятию «механизм государства» в отечественной юридической науке // Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 2 (27).
С. 142−143.
18. Чиркин В. Е. Публичный и частный интересы юридических лиц, выполняющих публичные функции // Журнал российского права 2013 — № 1. С. 9−13
19. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2014
20. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права — М.: Проспект, 2013.
21. Ястребов О.А. О правовом положении юридических лиц публичного права в Литовской республике и Эстонской республике // Вопросы современной юриспруденции. 2014. № 34. С. 6−10.
список литературы
referatbooks.ru
Юридическое лицо публичного права — курсовая работа
Оглавление
Введение.
Глава 1. Проблема становления юридического лица публичного права.
§1. Публичный интерес как предпосылка участия юридических лиц публичного права в гражданских правоотношениях.
§2. Понятие и признаки юридического лица публичного права. Структура, порядок управления.
§3. Виды юридических лиц публичного права
Глава 2. Правосубъектность юридических лиц публичного права.
§1 Особенности правосубъектности
§2. Проблема частноправовой ответственности
§3. Особенности участия в отдельных вещно-правовых сделок.
Заключение.
Глава 1. Проблема становления юридического лица публичного права.
§1. Публичный интерес как предпосылка участия юридических лиц публичного права в гражданских правоотношениях.
Противопоставление сферы частных интересов отдельных лиц публичным интересам общества в целом, имеющее юридическое выражение в разграничении правоотношений на публичные и частные, известно с древних времен.
Аристотель в «Риторике» заметил, что действия, имеющие юридическую значимость, по отношению к лицам можно разделить на два вида: действия, касающиеся всего общества, и действия, затрагивающее интересы отдельного лица.
Демосфен в речи «Против Тимократа» выделяет два вида правовых отношений: отношения между согражданами и отношения, определяющие поведение граждан по отношению к государству.
Разделение права на две сферы четко определено римским юристом Ульпианом: публичное право относится к положению Римского государства, а частное –к пользе отдельных лиц. В этой формуле интерес выступает как категория, дающая ключ к разграничению сфер частных и публичных правоотношений.
Данная формула не утратила своей силы и по сей день. По мнению В.Бергмана и Е.А.Суханова, принципиальное различие двух подходов к содержанию правового регулирования сохраняет свое господствующее положение.
Однако Михайлов С.В. считает, что, с одной стороны, некоторые публично-правовые запреты вмешиваются в частноправовую сферу, с другой, публичное право испытывает на себе определенное воздействие частноправовых начал, предоставляя гражданам некоторые права требования, защищаемые судом.
Проблема критериев разграничения правоотношений является предметом острейших дискуссий, и считается одной из самых сложных в теоретическом и практическом аспектах.
Для разграничения частноправовых и публично-правовых отношений весьма актуальна проблема определения сферы публичного права. Ведь сфера частного права, характеризующаяся диспозитивным методом не может определяться путем указания дозволенных вариантов поведения, т.к эти варианты неисчислимы, и работает принцип – все, что прямо не запрещено в законе, то разрешено. Именно поэтому необходимо определить границы публично-правовых отношений, в которых работает другой принцип – все возможные варианты поведения субъектов общественных отношений должны быть санкционированы законом.
Именно поэтому определять специфику публично-правовой сферы возможно через критерий интереса.
Михайлов С.В. считает, что критерием разграничения этих сфер может служить категория интереса. Интерес – объективная категория, присущая каждому субъекту, представляющая собой социальную потребность в достижении благ.[1]
Специфика общественных отношений, складывающаяся в публичной сфере, заключаются в том, что они установлены в интересах всех и каждого, т.е. в общих интересах. Такие интересы называются публичными. Публичный интерес – совокупность общих интересов, включающих в себя индивидуальные интересы. Публичный интерес выражается через волю субъектов публичного права.
С.М. Корнеев говорит о специфическом положении этих субъектов, приводя в пример государство, которое в публичной сфере является единым консолидирующим субъектом, использующим для централизации общественных отношений императивный метод.
Категория публичного интереса определяет границы реализации компетенции государственных органов и иных лиц. Во-первых, публичные права всегда имеют в основе реализацию общественного интереса. Во-вторых, государство, будучи юридическим проявлением общества, призвано к реализации именно общественных интересов, а не каких-либо других. Важно упомянуть, что общество не является государством, поэтому волевые действия государства и его органов могут и не совпадать с целями общества.
Таким образом, границы вмешательства государства в частные правоотношения, а значит, в процесс реализации частных интересов, объективно ограничены интересами общества (публичными интересами).
Следовательно, можно говорить о том, что именно критерий публичного интереса может разграничить частноправовую и публично-правовую сферы. Данный интерес выражают, как уже отмечалось выше, субъекты публичного права. Государство, государственные органы и иные публично-правовые образования. Однако стоит отметить и то, что проблема определения правового статуса данных субъектов, их организационно правовой формы также является актуальной. И трудно будет понять, что представляет собой публичный интерес, не имея полного представления о носителях данного интереса.
Проблема заключается, по мнению Е. Пруса, в дуализме правового статуса субъектов публичного права. И государство, и органы государственной власти выступают и как органы, наделенные властными полномочиями, и вместе с этим, как участники отношений, основанных на равенстве сторон.
Прус замечает, что в ряде случаев вступление этих субъектов в гражданские правоотношения является обязательным. В нормативных актах, закрепляющих эту обязанность, как правило, сформулированы условия, соблюдение которых со стороны государства и муниципального образования является обязательным, например, в правоотношениях, связанных с надлежащим финансированием. Вместе с тем, поскольку на публично-правовые образования распространяется гражданско-правовой принцип равноправия, в имущественных отношениях не должны проявляться их властные полномочия (иными словами, личность контрагента не должна влиять на существо гражданско-правовых договоров). Властные полномочия могут проявляться, когда речь идет о выполнении государством или муниципальным образованием контрольных функций за использованием государственного и муниципального имущества. Это положение предопределено тем, что публично-правовое образование должно обеспечивать определенные общественные потребности.[2]
Мы считаем, что на данный момент такие субъекты публичного права как государство, госорганы и иные публично-территориальные образования можно определять как юридические лица. Однако эти лица обладают определенной спецификой, выраженной в том, что субъекты наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, будет неправильно называть их юридическими лицами в частноправовом смысле.
Ряд ученых предлагает называть такие субъекты юридическими лицами публичного права.
§2. Понятие и признаки юридического лица публичного права.
Определение "юридическое лицо" традиционно для правовой литературы. Они используются в теории права, в работах в области так называемого частного права (в основном гражданского), а в последние десятилетия и в исследованиях по публичному праву. Оба термина известны законодательству.
Слова "юридическое лицо" в зарубежных конституциях и законодательстве тоже иногда имеют свои смысловые особенности. В немецком языке это словосочетание аналогично русскому (juridische Person), но в английском употребляются термины legal person, legal personality, что может быть понято не только как юридическое лицо, но и как "лицо (личность), основанное на законе" и даже как "субъект права" вообще. Кроме того, для обозначения юридического лица в английской литературе используются слова artificial person ("искусственное лицо"). Во франкоязычной версии Европейской Конституции для этого употребляется термин "personne morale", что по основному смыслу означает "моральное", "нравственное", "духовное" лицо.
Понятие "юридическое лицо" возникло, видимо, в немецкой литературе в первой половине XIX века и затем вошло в законодательство. Можно полагать, что впервые на уровне кодификации формулировка "юридическое лицо" появилась в Германском гражданском уложении 1896 г. Правда, оно говорило лишь о двух разновидностях юридического лица: об обществах (союзах) - Vereine и учреждениях (Stiftungen), рассматривая юридическое лицо только с точки зрения целевого использования имущества. В 1907 году этот термин вошел в швейцарское Гражданское уложение, но, например, в итальянский Гражданский кодекс определение юридического лица было включено только в 1942 году, а во Франции - в 1978 году (в итальянских и французских научных исследованиях, в законодательстве этих и других европейских стран, в Латинской Америке термин "юридическое лицо" использовался гораздо раньше). В англосаксонском праве определения юридического лица нет до сих пор. Такое понятие длительное время не принималось, но поскольку теперь это словосочетание включено в Европейскую Конституцию, обязательную, в частности, для Великобритании, понятие юридического лица принимается и английским правом.
Определения юридического лица, имеющиеся в гражданских кодексах зарубежных стран, обычно не очень пространны. Как правило, акцент делается на то, что юридическое лицо - это объединение лиц, создающих корпорацию для достижения какой-то особой цели, общей для участников (имеется в виду цель имущественного характера). Такая корпорация обладает имущественной самостоятельностью, автономией, правом искать и обязанностью отвечать по суду. Иногда в дополнение говорится, что юридическое лицо - это лицо фиктивное, но способное осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности (речь идет только о правах и обязанностях в сфере частного права), вступать в правовые и неправовые отношения. Общим для всех них является цивилистический подход. Понятие юридического лица сводится в основном (а то и целиком) к участию в гражданско-правовых отношениях. Это естественно, ибо само возникновение данного понятия было обусловлено определенными экономическими причинами - необходимостью участия объединений физических лиц в гражданском обороте. Поэтому и теперь, когда говорится о юридическом лице, сразу возникает первое представление о нем как о чем-то связанном с гражданским оборотом в сфере товаров и услуг. Это относится и к российской науке, российскому законодательству. Иногда специалисты по гражданскому праву с удивлением реагируют на слова, что кроме сугубо "цивильных" юридических лиц возможны и другие, а кроме понятия юридического лица в Гражданском кодексе РФ могут быть иные, несколько отличающиеся понятия.
В российском ГК, видимо, дано одно из наиболее детальных определений юридического лица. Статья 48 Кодекса, озаглавленная "Понятие юридического лица", гласит, что это - организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Далее говорится, что учредители или участники юридического лица могут иметь разные обязательственные или вещные права в отношении его имущества. В отношении некоторых юридических лиц (хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы) их участники имеют обязательственные права. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, в том числе дочерние предприятия и финансируемые собственником учреждения (заметим, что в данном случае речь идет о правах учредителя, а не о юридическом лице и не о его персональном составе). В отношении некоторых видов юридических лиц (общественные и религиозные объединения, благотворительные и иные фонды, объединения юридических лиц - ассоциации и союзы) их учредители (участники) не имеют имущественных прав. В этих характеристиках, в отличие от многих определений гражданских кодексов зарубежных стран, уже просматриваются некоторые элементы, свидетельствующие о намерениях создателей российского ГК несколько выйти за узкие рамки только "цивилистического" понимания природы юридического лица
Реальная жизнь, вызвавшая существование разнообразных юридических лиц, в том числе не укладывающихся в рамки гражданско-правового регулирования, заставляла искать новые формулировки, приспосабливать прежние положения к сложившимся реалиям. Однако все-таки в основе российского ГК лежит, как это и должно быть, цивилистический подход к юридическому лицу, характеризующий его с позиций гражданского оборота. Такой подход положен в основу и его дальнейших статей, посвященных различным видам юридических лиц (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации). Такая классификация используется нередко и в научных цивилистических исследованиях, хотя некоторые авторы отдельно выделяют "юридическое лицо частного права", не давая обобщенной характеристики для других упоминаемых ими разновидностей.
Вместе с тем в российском и зарубежном законодательстве называются такие юридические лица, к которым классификации на основе частного права могут применяться только частично или совсем неприменимы. Это юридические лица публичного права. Среди таких юридических лиц (но без употребления указанного выше словосочетания) в конституционном, административном, гражданском праве зарубежных стран называется само государство (оно выступает в качестве юридического лица, разумеется, не только как казна). В Конституции Европейского Союза названы этот Союз (ст. 1-7), а также некоторые "институты ЕС", например, Европейский банк, который выполняет отдельные управленческие, регулирующие функции в сфере кредитно-денежного обращения (ст. I-30). Во Франции юридическими лицами считаются "территориальные коллективы" (департаменты, коммуны, другие региональные и муниципальные образования, различные учреждения, создаваемые государством и муниципальными образованиями). Как говорилось, учреждения, как юридические лица, были названы еще в Германском гражданском уложении. Ясно, что статус государства, муниципальных образований, учреждений, создаваемых государством или муниципальными образованиями, центрального банка, многих других учреждений регулируется не только и зачастую не столько частным (гражданским) правом, сколько правом публичным. В связи с этим в праве европейских стран, в том числе активно во французском праве, стала разрабатываться концепция публичного учреждения, выявлялись признаки такого юридического лица. Р. Коннуа называл в своей докторской диссертации три элемента публичного учреждения: юридическое лицо, публичная служба, то есть служение общественным интересам, и специализированное предназначение. Он упомянул также публичные учреждения международного публичного права (аэропорты). Р. Драго дал более общую формулировку: публичные учреждения - это всякие организации, создаваемые государством, которое дает им статус юридического лица. Длительное время, однако, формулировка "юридическое лицо публичного права" не использовалась, но затем в научный обиход она вошла. В конце 80-х годов ХХ века Ф. Тернье писал, что "публичные лица" бывают разными, они включают и "юридических лиц публичного права", которыми являются государство, местные коллективы и публичные учреждения, но лица публичного права не всегда создаются государством, ими могут быть и другие организации. Это был очередной шаг в доктринальной разработке концепции юридического лица публичного права, но проблема была только намечена.
turboreferat.ru
Юридическое лицо публичного права 2, Гражданское право
Курсовая работа по предмету: Гражданское право (Пример)
Содержание:
Введение
1. Научные концепции о понятии юридического лица публичного права
2. Возможности законодательного закрепления категории юридического лица публичного права
2. Категории юридических лиц, относящихся к юридическим лицам публичного права
Заключение
Содержание
Выдержка из текста
Быть юридическим лицом — значит участвовать в гражданском обороте, и наоборот — реализация властных функций не требует от субъекта, наделенного властью, статуса юридического лица.
В правоприменительной практике существует проблема использования властных полномочий органами государственной власти для влияния на исход гражданско-правовых споров. Речь идет не столько о воздействии органов исполнительной власти, обладающих гражданской правосубъектностью, на отправление правосудия, сколько об их влиянии на вторую сторону спорного правоотношения с целью отказаться от права или его защиты. Лицам, противостоящим органам публичной власти, современное частное право не предоставляет никаких специальных средств и процедур защиты и, возможно, не может предоставить, поскольку это прерогатива публичного права, сфера для применения норм-санкций.
Попробуем подойти к проблеме выделения юридических лиц публичного права с точки зрения формальной логики. Если выделять такую категорию, то, видимо, придется говорить и о юридических лицах частного права, что само по себе абсурдно, так как «юридическое лицо» — понятие как раз цивилистическое.
Г. Е. Авилов и Е.А. Суханов отмечают, что конструкция юридического лица рождена потребностями имущественного (гражданского) оборота и представляет собой не межотраслевую, а гражданско-правовую категорию. Такой подход вполне согласуется со ставшими классикой воззрениями С.Н. Братуся: «В тех случаях, когда государство и публичные установления выступают в качестве субъектов имущественных прав и обязанностей, они действуют как юридические лица гражданского права». Так как юридическое лицо — это категория гражданско-правовая, служит целям организации гражданского оборота (динамики гражданско-правовых отношений) и созданию определенности в закреплении объектов прав за конкретными лицами (статики гражданских отношений), выделение юридических лиц публичного права не имеет никакого смысла.
Особенности участия некоторых юридических лиц, учрежденных публичными образованиями, в обязательственных (договорных и внедоговорных), вещных или в организационных отношениях по представительству от имени публичных образований не следует считать предопределяющими появление в соответствующей правовой системе конструкции юридического лица публичного права, тем более что эти особенности в разной степени характерны для различных категории названных субъектов.
Заключение
Подводя итог сказанному, сделаем некоторые выводы.
1. Прослеживается тенденция усиленного внедрения частноправовых начал в область публичного права, что приводит к еще большему размыванию и без того зыбкой грани условного деления права на публичное и частное. Это негативным образом сказывается на развитии правовой науки, законодательства и правоприменительной практики, создает известные трудности в преподавании юридических дисциплин и их усвоении.
2. Необходимо разработать и законодательно закрепить научно обоснованное определение юридического лица, выражающее его сущность. В качестве отправной точки можно взять тезис о том, что субъектный состав правоотношений должен соответствовать их характеру. Отсюда необходимо четко различать ролевые характеристики, функции и задачи субъектов частноправовых и публично-правовых отношений.
3. Смыслообразующей понятия юридического лица и целью его создания является участие в гражданском обороте посредством осуществления хозяйственной деятельности. В этом состоит социальное предназначение юридических лиц и основное их отличие от других участников общественных отношений.
4. Если возможно применить законодательно закрепленную концепцию юридического лица к субъектам, не являющимся основными участниками гражданского оборота, то, полагаем, нет серьезных препятствий к наделению их таким статусом и участию их в хозяйственной деятельности в качестве юридических лиц. Однако в публично-правовых отношениях субъекты, даже формально имеющие статус юридического лица, должны рассматриваться как органы, организации, учреждения, общественные объединения и т. д. и именоваться соответствующим образом согласно их ролям, функциям и предназначению в подобных взаимосвязях.
5. Если законодательная концепция юридического лица к указанным субъектам неприменима, то необходимо разработать концепции юридических лиц особого вида, отражающие специфику их гражданской правосубъектности. Например, для органов государственной власти и местного самоуправления — концепцию юридических лиц (корпораций) публичного права, используя по возможности богатый зарубежный опыт в данной сфере. Затем следует подвести законодательную базу под соответствующую концепцию или внести необходимые изменения в действующую систему права.
Наибольшие сложности в связи с применением понятия юридического лица, данного в ст.
4. ГК РФ, возникают в отношении органов и учреждений государства и местного самоуправления (территориальные коллективы в России юридическими лицами не названы, равно как Российская Федерация и субъекты РФ).
Они не соответствуют определению ГК РФ. Исходя из этого, возможны следующие действия законодателя. Во-первых, можно допустить, что органы государства и муниципальных образований, некоторые другие субъекты права названы в законах и подзаконных актах юридическими лицами ошибочно. Согласно ГК РФ они таковыми не являются, по крайней мере не упомянуты в нем среди разновидностей юридического лица. Если это так, то такое несоответствие в законодательстве можно исправить. Проще, конечно, внести изменения в ГК РФ, чем в огромный массив других актов.
Также нужно исходить из того, что в упомянутых законах и подзаконных актах, называющих государственные и муниципальные органы юридическими лицами, все сказано верно. Тогда опять-таки нужно внести исправление в определение ГК РФ и дополнить перечень видов юридических лиц в нем либо не вносить изменений в ГК РФ, а приспособить практику его применения к сложившейся ситуации, что иногда и делается. Вряд ли такое положение может существовать долго. Оно приведет к хаосу в законодательстве. Можно также, не меняя в принципе определения ГК РФ (пусть оно продолжает относиться к юридическим лицам частного права и к тем ситуациям, когда юридические лица публичного права участвуют в гражданско-правовых отношениях), разделить эти две группы юридических лиц путем упоминания в законе и создать новое определение юридического лица публичного права. Без такого определения все названные юридическими лицами в законах и подзаконных актах государственные и муниципальные органы — это лишь де-факто юридические лица публичного права.
Как говорилось, юридическое лицо публичного права типологически отличается от юридического лица частного права. Особенно это заметно, когда речь идет о государственных образованиях, органах и учреждениях публичной власти. Иными является порядок их создания (учреждение сверху), основы деятельности (осуществление властных полномочий), императивный характер деятельности. Такому юридическому лицу не требуется обычная процедура регистрации, его учредительные документы иные (если у учреждения есть устав, то он утверждается государственным органом).
Главное же состоит в том, что такие юридические лица осуществляют публичную власть, власть вовне, распространяющуюся в соответствии с конституцией и законом на неопределенный круг лиц на данной территории (государственная власть распространяется и на граждан государства, находящихся за границей).
Отсутствие учета этих особенностей в понятии юридического лица ведет к противоречиям в законодательстве.
Представляется, что преодолеть существующие в законодательстве и на практике коллизии можно, лишь создав три новых понятия: юридического лица, юридического лица частного права и юридического лица публичного права. Конечно, перед исследователями, а затем законодателями встают огромные трудности. Они понятны. Здесь и отсутствие необходимых научных наработок, и сложности обобщения: в каждом из этих понятий, существенно отличающихся друг от друга, есть и родовые, и видовые, и индивидуальные различия, и многое другое. Но попытаться наметить некоторые стороны новых понятий хотя бы в первом приближении возможно. Определенные данные в науке и законодательстве для этого есть.
Список используемых источников
Нормативно-правовые акты
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Научная и учебная литература
Авилов Г. Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1. Т. 6.
Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражд. уложению / Пер. с нем.; Введ., сост. В. Бергман; Под ред. А.Л. Маковского и др. 2-е изд., доп. М., 2006.
Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.
Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.
Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России (IX — начало XX века).
М., 2002.
Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб., 1879.
Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие. М., 2003.
Кокошкин Ф. Русское государственное право. 1908.
Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905.
Минашкин А.В. Основы административно-правового статуса государственных учреждений // Право и экономика. 2003. N 1.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1861.
Неволин К. История Российских гражданских законов. Т.
2. СПб., 1851.
Новикова Э.В. Публичная власть: формирование понятия в начале XXI века // Юридический мир. 2007. N 11(131).
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1915.
Серова О.А. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // Юрист. 2006. N 2.
Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.
Тищенко А.Г. Административная ответственность воинских частей как юридических лиц // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 7.
Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. N 5.
Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: «НОРМА», 2007.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.
Эсмен Н. Общие основания конституционного права. М., 1914.
Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сб. науч. тр. Вып.
62. Свердловск, 1978.
Ященко А. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912.
Неволин К. История Российских гражданских законов. Т.
2. СПб., 1851. С. 3.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 415.
Seydel M. Grundzuge einer allegemeiner Staatslehre. 2-е изд. 1889. С. 10 (цит. по: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 417).
Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 149.
Например: Ященко А. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912.
Например: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 415.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Т.
1. Казань, 1901. С. 68.
Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 4, 9.
См., например: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С.
93. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб., 1879. С.
18. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1861. С. 153; Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1915. С. 112 — 126; Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 157 — 158.
Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003. С. 451. Воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 гг. С. 161.
Ильин И.А. Указ. соч. С. 166.
Кокошкин Ф. Русское государственное право. 1908. С.
60. Эсмен Н. Общие основания конституционного права. М., 1914. С. 33.
Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России (IX — начало XX века).
М., 2002. С. 39.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911. С. 434.
Там же. С. 435.
См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие. М., 2003. С. 107 — 182.
Цит. по: Козлова Н.В. Указ. соч. С. 172.
Там же. С. 171.
См., напр.: Тищенко А.Г. Административная ответственность воинских частей как юридических лиц // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 7.
Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 62 — 63.
Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. (подготовлена Минэкономразвития России) // Закон. 2006. N 9. С. 27.
Серова О.А. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // Юрист. 2006. N 2. С. 24.
Минашкин А.В. Основы административно-правового статуса государственных учреждений // Право и экономика. 2003. N 1. С. 29.
Новикова Э.В. Публичная власть: формирование понятия в начале XXI века // Юридический мир. 2007. N 11(131).
С. 33. В данной работе говорится о существовании значительных сложностей определения того, что такое публичная власть.
Здесь и далее приводится содержание ГГУ по публикации: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражд. уложению / Пер. с нем.; Введ., сост. В. Бергман; Под ред. А.Л. Маковского и др. 2-е изд., доп. М., 2006.
Братусь С.Н. Указ. соч. С. 63
Братусь С.Н. Указ. соч. С. 63 — 64.
Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сб. науч. тр. Вып.
62. Свердловск, 1978. С. 42.
Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 101 — 102.
Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: «НОРМА», 2007. С. 124.
Авилов Г. Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1. Т. 6. С. 15.
Братусь С.Н. Указ. соч. С. 63.
См.: Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007; Козлова Н.В. Указ. соч. С. 200 — 204, 278 — 286.
25
Список используемых источников
1.Нормативно-правовые акты
1.1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2.Научная и учебная литература
2.1.Авилов Г. Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1. Т. 6.
2.2.Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
2.3.Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражд. уложению / Пер. с нем.; Введ., сост. В. Бергман; Под ред. А.Л. Маковского и др. 2-е изд., доп. М., 2006.
2.4.Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.
2.5.Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.
2.6.Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России (IX — начало XX века).
М., 2002.
2.7.Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб., 1879.
2.8.Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб. пособие. М., 2003.
2.9.Кокошкин Ф. Русское государственное право. 1908.
2.10.Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905.
2.11.Минашкин А.В. Основы административно-правового статуса государственных учреждений // Право и экономика. 2003. N 1.
2.12.Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1861.
2.13.Неволин К. История Российских гражданских законов. Т.
2. СПб., 1851.
2.14.Новикова Э.В. Публичная власть: формирование понятия в начале XXI века // Юридический мир. 2007. N 11(131).
2.15.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1915.
2.16.Серова О.А. Типы управления юридическим лицом: к постановке вопроса // Юрист. 2006. N 2.
2.17.Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.
2.18.Тищенко А.Г. Административная ответственность воинских частей как юридических лиц // Право в Вооруженных Силах. 2002. N 7.
2.19.Чиркин В.Е. Еще раз о юридическом лице публичного права // Журнал российского права. 2006. N 5.
2.20.Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: «НОРМА», 2007.
2.21.Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911.
2.22.Эсмен Н. Общие основания конституционного права. М., 1914.
2.23.Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность // Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сб. науч. тр. Вып.
62. Свердловск, 1978.
2.24.Ященко А. Опыт синтетической теории права. Юрьев, 1912.
список литературы
referatbooks.ru
|
|
..:::Счетчики:::.. |
|
|
|
|
|
|
|
|